De ruimte voor de wolf in Nederland

[Trichoglossus]

Zo werkt het met koeien wel die voor het eerst buiten komen. Alles nieuw, even langs de stroomdraad komen en een schrikreactie en daarna genezen van dichtbij komen. Maar de eerste keer denderen ze vaak gewoon door de omheining heen en ga je koe maar ergens zoeken/vangen

Ik weet niet of dat voor wolven ook geldt. Die zoeken toch vaak methodes om ergens te komen. Door een dassendoorgang gaat ook prima.

En hoeveel stroom staat er op zo'n hek. Een afrastering voor schapen is qua stroomsterkte meestal beduidend minder dan een afrastering voor paarden.
Twijfel? Ik zou zeggen: probeer het eens uit...Heb ik ook gedaan, per ongeluk

[The Zep Man]

Trichoglossus schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:09:
Zo werkt het met koeien wel die voor het eerst buiten komen.

Een koe is geen (hongerige) wolf, zoals je zelf aangeeft. Die hoeft niet door een hek om aan eten te komen.

Twijfel? Ik zou zeggen: probeer het eens uit...Heb ik ook gedaan, per ongeluk

Ik ben geen (hongerige) wolf. Ik hoef dan ook niet door een hek om aan eten te komen.

@Jeroen Blom
Graag alsnog een bron.

[ Voor 34% gewijzigd door The Zep Man op 05-09-2025 08:12 ]

[Jeroen Blom]

The Zep Man schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 07:56:
[...]


Deze uitspraak zet gedrag van de wolf neer als feit. Bron?

Je kan hier: https://www.wur.nl/nl/sho...een-factfinding-study.htm beginnen met lezen.

Of je leest het het boek Wolves van David Mech.

Heb je inhoudelijke vragen van 1 van deze bronnen dan hoor ik het graag.

[The Zep Man]

Jeroen Blom schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:34:
Je kan hier: https://www.wur.nl/nl/sho...een-factfinding-study.htm beginnen met lezen.

Of je leest het het boek Wolves van David Mech.

Je doet een expliciete uitspraak over het volgende:

Jeroen Blom schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 07:32:
Daarom is de onderste draad de belangrijkste: die moet laag bij de grond zitten en direct een tik geven. Dat schrikt af en voorkomt dat de wolf verder zoekt. De overige draden zorgen voor extra zekerheid en voldoende hoogte.

De link die je noemt geeft enkel iets aan als conditionering van ouders op welp en niet eigen gedrag:

Als ouders geleerd hebben dat schapen in het territorium geen geschikte prooi zijn door bijvoorbeeld vervelende ervaringen met stroomdraad en/of een kuddebewakingshond terwijl wilde hoefdieren beschikbaar zijn, dan zullen de ouders vooral wilde hoefdieren pakken en dat gedrag overgeven aan hun jongen (zie par. 8.1).

M.a.w.: dat stukje gaat meer over de situatie "als" wolven stroomdraad zien als een vervelende ervaring, "dan" (...). Er wordt nergens genoemd dat wolven dit daadwerkelijk als vervelend ervaren en dat dit afschrikwekkend werkt. Ik zie ook geen cijfers of iets anders dat het gedrag omschrijft.

Heb je betere bronnen om jouw uitspraak te onderbouwen? Zo ja, citeer daar eens uit.

[ Voor 5% gewijzigd door The Zep Man op 05-09-2025 08:44 ]

[Jeroen Blom]

The Zep Man schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:42:
[...]


Je doet een expliciete uitspraak over het volgende:

[...]


De link die je noemt geeft enkel iets aan als conditionering van ouders op welp en niet eigen gedrag:


[...]


M.a.w.: dat stukje gaat meer over de situatie "als" wolven stroomdraad zien als een vervelende ervaring, "dan" (...). Er wordt nergens genoemd dat wolven dit daadwerkelijk als vervelend ervaren en dat dit afschrikwekkend werkt. Ik zie ook geen cijfers of iets anders dat het gedrag omschrijft.

Heb je betere bronnen om jouw uitspraak te onderbouwen? Zo ja, citeer daar eens uit.

Bij12 en onder het kopje afrasteringen
https://www.bij12.nl/onde...komen/oude-versies/wolven

[Trichoglossus]

Jeroen Blom schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:49:
[...]

Bij12 en onder het kopje afrasteringen
https://www.bij12.nl/onde...komen/oude-versies/wolven

1,20m als hek is mogelijk te laag. 1,60+m zal meer uitdaging worden.

Basisprincipes
Deze omheining voldoet aan de basisprincipes voor wolfwerende rasters waarover consensus bestaat:
• voorzien van stroom–draden (uiteraard aan de buitenkant van het raster);
• met hoogstens 20 cm tussen de onderste draden en een minimale hoogte van 120 cm;
• een elektrische spanning op de stroomdraden van minstens 4.500 volt;
• een minimale impulsenergie van het schrikdraadapparaat van 1,5 joule (voor grotere weiden is dit soms meer.

https://www.bij12.nl/wp-c...-provincie-Gelderland.pdf

Minimaal 4500 volt bij 1,5 Joule wordt aangeraden.

1,5 Joule is voor paarden bijvoorbeeld een klein schokje, die hebben 4 tot 6 Joule nodig om er zenuwachtig van te worden.

Weersomstandigheden: droog weer vermindert de geleiding en vereist hogere spanning
Lengte van het draad: langere afstanden vragen om krachtiger apparaten
Soort begroeiing: hoog gras of struiken die de draad raken kunnen spanning verliezen
Isolatie: slechte isolatie leidt tot spanningsverlies
Aardingskwaliteit: onvoldoende aarding vermindert de effectiviteit
Type schrikdraadapparaat: netvoeding, batterij of zonne-energie hebben verschillende vermogens
Kwaliteit van het draad: verschillende materialen hebben verschillende geleidingseigenschappen

https://www.schrikdraad.c...veel-volt-op-schrikdraad/

De vraag die mij opkomt is dan of de wolfwerende rasters regelmatig gecontroleerd worden op de hoeveelheid spanning die ze (nog) leveren. In het buitengebied zullen er ongetwijfeld accu's gebruikt worden, die minder effectief zijn dan vast aan het stroomnet.
Struiken en onkruid groeien wel door, je zal toch regelmatig de hele afrastering moeten nalopen om te kijken of er ergens lekstroom optreedt. Anders is je hek vrij nutteloos.

[ Voor 8% gewijzigd door Trichoglossus op 05-09-2025 09:05 ]

[The Zep Man]

Jeroen Blom schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:49:
[...]

Bij12 en onder het kopje afrasteringen
https://www.bij12.nl/onde...komen/oude-versies/wolven

Ik lees enkel:

gevoelig voor elektrische stroom: wolven zijn gevoelig voor elektriciteit. Als een wolf een keer een flinke elektrische schok heeft gehad, zal hij met deze leerervaring niet snel opnieuw een elektrische afrastering aanraken.
(...)
Een stroomdraad is zeer geschikt om wolven te weren. De stroomdraden geven een stroomschok bij contact. Dit wordt door de wolf als zeer onaangenaam ervaren, waardoor hij/zij een volgende poging zal vermijden.

Een volgende poging (om de stroomdraden aan te raken) wordt vermeden. Dit zegt niets over:

Jeroen Blom schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 07:32:
Daarom is de onderste draad de belangrijkste: die moet laag bij de grond zitten en direct een tik geven. Dat schrikt af en voorkomt dat de wolf verder zoekt. De overige draden zorgen voor extra zekerheid en voldoende hoogte.

Het artikel gaat in op dat de wolf niet meer de elektrische stroomdraden zal willen aanraken, wat logisch is. Het zegt niets over andere methoden (over een hek springen, onder hekken die niet onder stroom staan doorgraven, ...).

Ik denk dat in dit topic tweakers te snel zaken over het gedrag van wolven (met name actie -> consequentie) te snel als feit neerzetten zonder goede onderbouwing. Stick to the facts, of gebruik nuance door zaken niet als feit neer te zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door The Zep Man op 06-09-2025 08:15 ]

[Jeroen Blom]

The Zep Man schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:15:
[...]


Ik lees enkel:

[...]


Een volgende poging (om de stroomdraden aan te raken) wordt vermeden. Dit zegt niets over:

[...]


Ik denk dat in dit topic tweakers te snel zaken over het gedrag van wolven (met name actie -> consequentie) te snel als feit neerzetten zonder goede onderbouwing. Stick to the facts, of gebruik nuance door zaken niet als feit neer te zetten.

Een terechte opmerking. Ik had het woord 'daarom' beter kunnen vervangen door iets 'op basis van de algemene consensus' .

[The Zep Man]

Jeroen Blom schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:28:
[...]


Een terechte opmerking. Ik had het woord 'daarom' beter kunnen vervangen door iets 'op basis van de algemene consensus' .

Je kan ook aangeven "met dit (feit: wolven vinden elektriciteit niet fijn, zie bron) in het achterhoofd en met een aanname dat (gedrag zo werkt), kan gesteld worden dat (uitspraak)...". Werkt goed als nuance en houdt de discussie transparant en levendig.

[Glashelder]

https://www.telegraaf.nl/...latieladder/88058451.html

In ieder geval twee experts die langzaam wakker worden.

Zeven stappen op de escalatieladder
De escalatieladder begint met de aanwezigheid van wolven (stap 1) die schuw gedrag vertonen (stap 2-3). De volgende stappen duiden op toenemende risico’s: opjagen en doden van (klein)vee en huisdieren (4-5), minder schuw worden en mensen benaderen, willen ’spelen’ en mensen als prooi gaan zien (stap 6), culminerend in aanvallen op mensen met ernstig letsel of de dood tot gevolg (stap 7).

„Ik wil geen horrorbeeld schetsen, maar we moeten ons serieus zorgen maken”, verklaart Schouten. „Vooropgesteld: ik vind wolven ontzettend mooie dieren en had stilletjes gehoopt dat het in ons land zou lukken. Maar het gaat geen lekkere kant op. Sterker: de wolf in Nederland is bloedlink en gevaarlijk.”

Inmiddels is er binnen stap 4 al sprake van circa negenduizend gedode/ernstig gewonde schapen „en ook alpaca’s en ander kleinvee”, momenteel elf gedode dieren per dag. „Ook stap 5 is al bereikt: we telden tweehonderd dode en gewonde runderen, pony’s, ezels en paarden. En ten minste tien aanvallen op honden.”

Het wolfwerende raster voldoet niet, stellen de klokkenluiders. „Er is één filmpje van een wolf die eroverheen springt, maar dat gebeurt veel vaker. Honger wint het van de angst voor een stroomstootje.”

Incidenten met mensen waren er dit jaar ook diverse keren, zoals met een kind op Landgoed Den Treek en bij Austerlitz. „Herinner je je het filmpje op de Utrechtse Heuvelrug, van de wolf die pal langs een kinderwagen loopt? Wat leert een wolf hiervan? Dat hij dicht bij kan komen zonder dat er iets gebeurt en dat het voor hem dus niet gevaarlijk is.”

Stap 7, ’wolven vallen mensen aan’, is een scenario dat Schouten en Jansen in de nabije toekomst verwachten. „De trend wijst met de dag nadrukkelijker op onvermijdelijke, fatale confrontaties, buiten een toenemend aantal aanvallen op vee en huisdieren. Het is een kwestie van tijd dat er mensen zullen worden gedood. Een kind, een vrouw op een fiets, ja, ook je oma in haar scootmobiel.”

Lijkt mij logisch. Mensen zijn bang en doen niets als een wolf voorbij komt.

[Vliegvlug]

Glashelder schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 23:25:
https://www.telegraaf.nl/...latieladder/88058451.html

In ieder geval twee experts die langzaam wakker worden.

Het zijn zo te lezen geen wolven experts (zover zo’n titel al iets zegt):
”Floor Schouten en Willy Jansen zijn pseudoniemen voor resp. een bioloog gespecialiseerd in natuur- en milieuvraagstukken en een ecoloog Bos- en natuurbeheer met specialisatie dierbiologie. Gezien de polarisatie in het wolvendebat en bedreigingen in vergelijkbare situaties willen zij anoniem hun verhaal doen. Hun echte namen zijn bij de redactie bekend.”

En ik vind het wel schokkend te lezen dat ze niet openlijk er voor uit durven te komen ook, dat je gelijk bedreigd wordt als je zoiets aankaart.

[...]

Lijkt mij logisch. Mensen zijn bang en doen niets als een wolf voorbij komt.

Dat ben ik met je eens en helpt niet de wolf af te schrikken en juist de wolfen die zo dichtbij komen moeten dat wel hebben.

Of het beeld dat geschetste wordt in het stuk precies klopt en of je het er nu mee eens bent of niet is een tweede maar ik denk wel dat veel mensen het zo voelen.
En mijn onderbuik zegt ook dat het wachten is op het eerste dodelijke incident met een mens.

Dan kan je nog 100x herhalen dat het verkeer velen malen gevaalijker is met veel meer doden en iedereen nog steeds in zijn auto stapt maar dat voelt heel anders en uiteindelijk gaat het om de publieke opinie.
Kijk naar het migratievraagstuk, puur naar de cijfers gekeken is het niet zo groot maar toch is de PVV nu de grootste, sta je dan met al je wetenschappelijke onderzoeken en cijfers.

[itsalex]

De Veluwe wordt/werd qua dieren gereguleerd, het is voor de wolf letterlijk een lopend buffet en heeft keuze in allerlei soorten en maten, het is naar mijn mening echt zonde hoe ver we het laten komen. De vraag nu is, in hoeverre laten we het nu gebeuren qua de wolf met uitbreiding van territorium. Het is naar mijn mening nu al zo ver met al die incidenten dat het niet verder kan, de wolf is niet schuw voor de mens, sinds 2013 is dit proces al aan de gang en is daardoor al aangepast aan de omgeving dat het daardoor de heerser is geworden van het gebied. Ook zijn er al zoveel roedels / uitbreidingen geweest, dat de wolf steeds meer leefgebied opeist. Als dat minimaal 50 vierkant km is per roedel, tja dan zal het wel steeds krapper worden. Als ik zo lees wat er voor voer voor de wolf beschikbaar is, het kost boeren klauwen met geld, veestapel wordt al kleiner en straks als dieren er niet meer zijn, wat gaat de wolf doen, denk al dat de wolf nu al op zoek is naar alternatief.

[Vliegvlug]

@itsalex Hoe zou je uitbreiding van territoria en toename van het aantal roedels dan willen gaan tegenhouden?
Dat gaat niet lukken en kost ook klauwen met geld als je het gaat proberen, wat sowieso al niet mag.

Beste wat er in mijn ogen kan gebeuren is er bovenop zitten en wolven met afwijkende gedrag zo snel mogelijk corrigeren met niet dodelijke middelen en niet wachten tot het incidenten worden. En als dat niet helpt uiteindelijk helaas maar afschieten.
Maar vooral niet zoals de laatste jaren gebeurd is een wolf maar zijn gang laten gaan met zijn afwijkende gedrag omdat je er vanwege de bescherming nog niet eens met een schuin oog naar mocht kijken laat staan iets aan doen.

[Wippie1234]

Vliegvlug schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:52:
@itsalex Hoe zou je uitbreiding van territoria en toename van het aantal roedels dan willen gaan tegenhouden?
Dat gaat niet lukken en kost ook klauwen met geld als je het gaat proberen, wat sowieso al niet mag.

Beste wat er in mijn ogen kan gebeuren is er bovenop zitten en wolven met afwijkende gedrag zo snel mogelijk corrigeren met niet dodelijke middelen en niet wachten tot het incidenten worden. En als dat niet helpt uiteindelijk helaas maar afschieten.
Maar vooral niet zoals de laatste jaren gebeurd is een wolf maar zijn gang laten gaan met zijn afwijkende gedrag omdat je er vanwege de bescherming nog niet eens met een schuin oog naar mocht kijken laat staan iets aan doen.

Volledig mee eens. 👍

[Wippie1234]

Vliegvlug schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:17:
[...]

En ik vind het wel schokkend te lezen dat ze niet openlijk er voor uit durven te komen ook, dat je gelijk bedreigd wordt als je zoiets aankaart.

Dit is helaas de maatschappij van tegenwoordig. Heb je weleens geprobeerd om een positief commentaar over wolven onder een facebook post te plaatsen? Je wordt volledig afgefakkeld door “Annie uit Amsterdam die ieder jaar een dag met haar zus gaat wandelen op de Veluwe en nu bang is dat ze opgevreten wordt” en dat soort types

[Yaksa]

Vliegvlug schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:52:
@itsalex Hoe zou je uitbreiding van territoria en toename van het aantal roedels dan willen gaan tegenhouden?

Simpel, gewoon zorgen dat er minder voedsel door de mens aangeboden wordt. En dan bedoel ik geen fricadellen die rondslingeren rond friettenten in de natuur maar hobbydieren die 's nachts, onbeschermd door de eigenaar, in een weitje staan te wachten totdat er een hongerige wolf (op zoek naar een territorium) langs komt lopen.

[The Zep Man]

Glashelder schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 23:25:
https://www.telegraaf.nl/...latieladder/88058451.html

Uit het artikel:

Het wolfwerende raster voldoet niet, stellen de klokkenluiders. „Er is één filmpje van een wolf die eroverheen springt, maar dat gebeurt veel vaker. Honger wint het van de angst voor een stroomstootje.”

Dit rijmt met wat ik eerder schreef:

The Zep Man schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:11:
[...]


Een koe is geen (hongerige) wolf, zoals je zelf aangeeft. Die hoeft niet door een hek om aan eten te komen.


[...]


Ik ben geen (hongerige) wolf. Ik hoef dan ook niet door een hek om aan eten te komen.

Met andere woorden: context is belangrijk. Met voldoende honger laat een roofdier zich door niets tegenhouden. Zeker niet als aan de andere kant van dat hek een weiland vol met voedsel is.

Lijkt mij logisch. Mensen zijn bang en doen niets als een wolf voorbij komt.

Wat moeten mensen doen? Schreeuwen en gillen? Voor de hedendaagse mens is dat een onnatuurlijke reactie.

Ook dit haakt in op wat ik eerder schreef: in een land met weinig bos en een hoge bevolkingsdichtheid zullen er meer confrontaties tussen wolven en mensen komen, waarbij niet verwacht kan worden dat mensen zich juist zullen gedragen. Ongereguleerd gaat dit mettertijd voor meer problemen zorgen.

[Timoth]

Vliegvlug schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:52:
@itsalex Hoe zou je uitbreiding van territoria en toename van het aantal roedels dan willen gaan tegenhouden?
Dat gaat niet lukken en kost ook klauwen met geld als je het gaat proberen, wat sowieso al niet mag.

Beste wat er in mijn ogen kan gebeuren is er bovenop zitten en wolven met afwijkende gedrag zo snel mogelijk corrigeren met niet dodelijke middelen en niet wachten tot het incidenten worden. En als dat niet helpt uiteindelijk helaas maar afschieten.
Maar vooral niet zoals de laatste jaren gebeurd is een wolf maar zijn gang laten gaan met zijn afwijkende gedrag omdat je er vanwege de bescherming nog niet eens met een schuin oog naar mocht kijken laat staan iets aan doen.

Het erge is nog dat juist dierrechtenorganisaties als Faunabescherming en Animal Rights iedere maatregel om een wolf met probleemgedrag af te schrikken, bij de rechter af laten schieten, waardoor er juist ook niets is gebeurd. Zij hebben echt boter op hun hoofd. Hun handelingen zorgen alleen maar voor meer (potentiële) probleemwolven en daardoor ook een slechtere 'PR' voor alle wolven. Ze zijn de FDF onder dierenorganisaties.

[Yaksa]

Timoth schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:59:
[...]Het erge is nog dat juist dierrechtenorganisaties als Faunabescherming en Animal Rights iedere maatregel om een wolf met probleemgedrag af te schrikken, bij de rechter af laten schieten, waardoor er juist ook niets is gebeurd. Zij hebben echt boter op hun hoofd. Hun handelingen zorgen alleen maar voor meer (potentiële) probleemwolven en daardoor ook een slechtere 'PR' voor alle wolven. Ze zijn de FDF onder dierenorganisaties.

Maar het zijn toch niet de dierrechtenorganisaties die bepalen of een wolf al dan niet afgeschrikt kan worden?
Volgens mij doet de rechter dat op basis van vastgestelde regels. (O.a. de escalatieladder).
Ik denk niet dat de rechterlijke macht boter op zijn hoofd heeft en/of de FDF ondersteund.

[itsalex]

Vliegvlug schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:52:
@itsalex Hoe zou je uitbreiding van territoria en toename van het aantal roedels dan willen gaan tegenhouden?
Dat gaat niet lukken en kost ook klauwen met geld als je het gaat proberen, wat sowieso al niet mag.

Beste wat er in mijn ogen kan gebeuren is er bovenop zitten en wolven met afwijkende gedrag zo snel mogelijk corrigeren met niet dodelijke middelen en niet wachten tot het incidenten worden. En als dat niet helpt uiteindelijk helaas maar afschieten.
Maar vooral niet zoals de laatste jaren gebeurd is een wolf maar zijn gang laten gaan met zijn afwijkende gedrag omdat je er vanwege de bescherming nog niet eens met een schuin oog naar mocht kijken laat staan iets aan doen.

Je ziet aan de wolf dat het zijn eigen territoria gaat zoeken (deze is uiteindelijk toch vanuit Duitsland/Rusland/Polen om bepaalde reden gekomen), daarmee dus ook zijn eigen weg. Wij als mensen kunnen met diverse maatregelen toch zorgen dat de wolf en mens toch gescheiden worden op juiste manier zoals ook in natuur zou moeten kunnen. Mijns inziens heeft de mens in deze niet de juiste maatregelen genomen om in te perken (zoals volgen roedels/bescherming kuddes/etc.). Afschieten zoals in andere landen kan er wel voor zorgen dat teveel ingedamd wordt. Immers we reguleren al de Veluwe.
Zoals een homestead beschermd kan worden voor zijn eigen vee door o.a. hoge hekken plaatsen alsmede zorgen dat er niet gegraven kan worden, zo weet wild (zoals wolf/vos/beer), ok ik moet een andere plek gaan zoeken voor voedsel, nu is de Veluwe een compleet lopend wild buffet met 5 gangen diner, eventueel straks inclusief de mens. Wij staan immers niet aan de top van de voedselketen. Dat baart zorgen dat er te weinig aan gedaan wordt vind ik. We zijn niet in Nederland ingesteld op wolven en te dichtbevolkt.

In Oostenrijk wordt er vaak gewaarschuwd voor beren en wolven in verlaten gebieden. Deze hebben daar voldoende voedsel en leefgebied waarbij de mens totaal niet belangrijk zal zijn, in Nederland zijn van beide te weinig, leefgebieden en voedsel.

[The Zep Man]

itsalex schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:06:
Wij staan immers niet aan de top van de voedselketen.

Dit is een onzinnige uitspraak. Dat af en toe een leeuw dodelijk gepakt wordt door een graseter houdt niet in dat leeuwen lager staan in de voedselketen. Hetzelfde voor de mensheid.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 08-09-2025 08:44 ]

[codex]

Yaksa schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:12:
[...]

Maar het zijn toch niet de dierrechtenorganisaties die bepalen of een wolf al dan niet afgeschrikt kan worden?
Volgens mij doet de rechter dat op basis van vastgestelde regels. (O.a. de escalatieladder).
Ik denk niet dat de rechterlijke macht boter op zijn hoofd heeft en/of de FDF ondersteund.

Niet helemaal waar, die organisaties stappen keer op keer naar de rechter om maatregelen te dwarsbomen. Als het een keer verkeerd gaat, hebben zij de schuld eraan, zowel voor de slachtoffer(s) als de wolven die afgeschoten gaan worden.

[Wally2002]

Yaksa schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:12:
[...]

Maar het zijn toch niet de dierrechtenorganisaties die bepalen of een wolf al dan niet afgeschrikt kan worden?
Volgens mij doet de rechter dat op basis van vastgestelde regels. (O.a. de escalatieladder).
Ik denk niet dat de rechterlijke macht boter op zijn hoofd heeft en/of de FDF ondersteund.

De rechter bepaald niet, die toetst alleen of aan de wet voldaan wordt.

[Wally2002]

codex schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:21:
[...]

Niet helemaal waar, die organisaties stappen keer op keer naar de rechter om maatregelen te dwarsbomen. Als het een keer verkeerd gaat, hebben zij de schuld eraan, zowel voor de slachtoffer(s) als de wolven die afgeschoten gaan worden.

Ik snap je gedachtegang. Maar blijkbaar mankeert er dan toch het e.e.a. aan de wet, waardoor het zover moet komen. Anders had de rechter wel anders geoordeeld en had men door kunnen gaan met het treffen van maatregelen.

[Vrietje]

Timoth schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:59:
[...]


Het erge is nog dat juist dierrechtenorganisaties als Faunabescherming en Animal Rights iedere maatregel om een wolf met probleemgedrag af te schrikken, bij de rechter af laten schieten, waardoor er juist ook niets is gebeurd. Zij hebben echt boter op hun hoofd. Hun handelingen zorgen alleen maar voor meer (potentiële) probleemwolven en daardoor ook een slechtere 'PR' voor alle wolven. Ze zijn de FDF onder dierenorganisaties.

Nou ja de dieren organisaties wonnen dit omdat de provincies de maatregelen niet goed wisten te motiveren. Lijkt mij dat het nu voor afschot wel lukt goed te motiveren. Dat ze voor de minder vergaande maatregelen ook wel een motivatie weten te maken die standhoud . Dit lijkt op dit moment meer onwil.
Overigens moeten we niet verbaasd zijn dat er een wolf af en toe op duikt in de de bebouwde kom. Betekend niet dat ze op jacht zijn of “tam”.
Ik heb hier in de woonwijk al eens vaker oog in oog met een ree gestaan en die zijn niet bepaald tam, en dit is geen bosrijke wijk. Ja er ligt een natura2000 gebied op 10 minuten lopen . Maar daar zit nog wel een drukke weg en wat weilanden tussen.

[Vliegvlug]

Wolf wandelt langs klanten ijssalon in Hoenderloo

Vind dit toch wel in tegenspraak met wat je steeds hoort dat wolven mensen mijden omdat ze er een natuurlijke angst voor hebben.
Of is dit zo’n nieuwsgierig exemplaar dit eigenlijk nu afgeschrikt moet worden voor ie gaat denken “hé, die mensen doen niets dus zo eng zijn ze toch niet”

[Yaksa]

Vliegvlug schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:27:
Wolf wandelt langs klanten ijssalon in Hoenderloo
Vind dit toch wel in tegenspraak met wat je steeds hoort dat wolven mensen mijden omdat ze er een natuurlijke angst voor hebben.
Of is dit zo’n nieuwsgierig exemplaar dit eigenlijk nu afgeschrikt moet worden voor ie gaat denken “hé, die mensen doen niets dus zo eng zijn ze toch niet”

Typisch weer zo'n Nu.nl bericht.
Gelukkig wel met als laatste regel: "De wolf was snel weer weg en liet de klanten ongemoeid".
Zoals je ook ziet op het filmpje, wolf komt uit bosschage gelopen, loopt 6 seconden over de weg en gaat aan de andere kant snel het bos weer in.
Waarschijnlijk een jonge wolf die een nieuw territorium zoekt en tot de ontdekking komt dat een ijssalon niets voor hem te bieden heeft. Wanneer je de weg (nog) niet kent dan loop je misschien een keer ergens waar je niks te zoeken had en dan keer je weer om. Lijkt mij geen 'confrontatie' die hoog op de escalatieladder staat.

[Vliegvlug]

Yaksa schreef op maandag 8 september 2025 @ 22:16:
[...]

Typisch weer zo'n Nu.nl bericht.
Gelukkig wel met als laatste regel: "De wolf was snel weer weg en liet de klanten ongemoeid".
Zoals je ook ziet op het filmpje, wolf komt uit bosschage gelopen, loopt 6 seconden over de weg en gaat aan de andere kant snel het bos weer in.
Waarschijnlijk een jonge wolf die een nieuw territorium zoekt en tot de ontdekking komt dat een ijssalon niets voor hem te bieden heeft. Wanneer je de weg (nog) niet kent dan loop je misschien een keer ergens waar je niks te zoeken had en dan keer je weer om. Lijkt mij geen 'confrontatie' die hoog op de escalatieladder staat.

Dat niet nee maar je gaat mij niet vertellen dat die wolf de mensen niet geroken of gezien heeft dus weet die dondersgoed dat er mensen daar zijn en ook dat het er niet slechts één is. Maar alsnog banjert hij doodgemoedereerd langs die mensen heen.
Dus of die verhalen dat wolven bang zijn voor mensen kloppen niet anders had hij wel een andere route genomen en was niet uit die bossage gekomen, of dit is een gevalletje nieuwsgierige wolf die nu de ervaring heeft dat mensen helemaal niets doen.

[Vliegvlug]

En wat bedoel je precies met ”Typisch weer zo'n Nu.nl bericht.”?

[franssie]

Een wolf heeft territorium nodig en dat lijkt op de raken (omdat de populatie groeit) dus bewegen ze zich richting de drukker bemenste gebieden.
En in die gebieden zijn ook minder (niet menselijke) prooidieren.
Dus ik denk dat beheer (lees afschieten) binnenkort wel nodig gaat zijn, wat ik jammer vind verder, maar net zoals reeën en herten plant het prima voort zonder vijand, of moeten we de wolf loslaten in de waterleidingduinen en daar een evenwicht krijgen? Of in dat omheinde poldertje bij Lelystad van staatsbosbeheer waar het eerder ook zo slecht ging met alles wat ze probeerde te beheren

[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 08-09-2025 22:53 ]

[Helixes]

Vliegvlug schreef op maandag 8 september 2025 @ 22:38:
En wat bedoel je precies met ”Typisch weer zo'n Nu.nl bericht.”?

Het smaldeel van de nieuwsgaring dat uit clicks hun winstmodel hebben gemaakt hebben ontdekt dat wolven het goed doen bij hun publiek. Sowieso is het bericht nogal man-bijt-hond, zeker zonder bijtincidenten. De nieuwswaarde van een wolf die dáár loopt is uiterst gering.

Maar clicks, hè.

[Vliegvlug]

Helixes schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:01:
[...]

Het smaldeel van de nieuwsgaring dat uit clicks hun winstmodel hebben gemaakt hebben ontdekt dat wolven het goed doen bij hun publiek. Sowieso is het bericht nogal man-bijt-hond, zeker zonder bijtincidenten. De nieuwswaarde van een wolf die dáár loopt is uiterst gering.

Maar clicks, hè.

Dat ben ik totaal niet met je eens.
Vind het erg interessant om te zien om zelf een beeld te kunnen vormen.
Ik kom niet vaak in die regio en had echt nog het idee dat wolven zich nooit laten zien op die paar probleemwolven na die continue in het nieuws zijn.
Maar uit dit filmpje blijkt dat dit toch anders is dus voor mij is het zeker nieuwswaardig.

Maar jij vind dus dat er alleen nog maar berichten en beelden mogen worden getoond als het daadwerkelijk over een incident met een wolf gaat? En de rest is enkel voor de clicks en heeft geen nieuwswaarde

Ik vind dit juist een prima filmpje van nu.nl, geen clickbait titel, geen sensationele teksten of suggesties, maar gewoon super neutraal beschrijven wat er gebeurt is.

Jouw suggestie om dit soort beelden niet meer te plaatsen vind ik juist kwalijk. Voelt mij een beetje als zaken achterhouden omdat het een negatief beeld van de wolf zou schetsen en niet in lijn is met wat je steeds hoort: “de wolf is bang voor de mens en mijdt ze daarom”

En breder gezien kan een dergelijk bericht juist ook positief bij dragen want als je enkel bericht over en beelden laat zien van incidenten ontstaat juist het beeld dat wanneer er een wolf in de buurt is die richting mensen loopt je je dan beter schrap kan zetten want het is een bloeddorstig monster dat elk moment kan gaan aanvallen en je je leven niet zeker bent.
Deze beelden tonen duidelijk aan dat dat niet het geval is en daarom vooral nuttig voor de meerderheid van de mensen die niet al strak in het voor of tegen kamp zit.

De vraag die ik nu vooral heb na het zien van deze beelden is of het beeld dat wolven daadwerkelijk altijd mensen zullen mijden wel klopt en of dergelijke gedrag dan dus de eerste kleine stap naar een probleemwolf is.
Of dat het genuanceerder ligt, wat ik zelf wel vermoed, dat niet elke wolf die zo rustig tussen mensen doorloopt een probleemwolf gaat worden maar gewoon een risico inschatting heeft gemaakt om toch door te lopen omdat hij nu eenmaal die kant op wil.

Maar dat laatste zou onderzocht moeten worden en er moet vooral duidelijk over gecommuniceerd worden richten de mensen.
Want het matra “de wolf is bang voor en mijdt de mens” lijkt gewoon niet te kloppen.

En dan kan men het wel gooien op dat we de communicatie simpel moeten houden omdat de bevolking het anders niet snapt of weet ik veel wat maar naar mijn idee leidt dat juist tot het omgekeerde; wantrouwen in de overheid en instanties omdat de uitgedragen boodschap haaks staat op dergelijke beelden.

Geef juist zo duidelijk mogelijke voorlichting en belicht alle facetten, ‘het volk’ is echt niet zo dom dat ze het niet snappen, het gaat vooral om transparante en consistente voorlichting en niet een verhaal wat steeds draait en aangepast wordt al naar gelang de situatie en het doel wat op dat moment bereikt lijkt te moeten worden.

offtopic:
Dat is naar mijn idee ook wat het slechte beeld van de politiek veroorzaakt heeft, enquetes en peilingen bepalen het partijstandpunt ipv andersom: dat een partij ergens voor staat gedurende een langere tijd en de manier van communiceren aanpast om de boodschap beter over te brengen als uit metingen blijkt dat dat niet goed lukt ipv de boodschap zelf aan te passen.

[Fanta]

Vliegvlug schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:49:
[...]

Dat ben ik totaal niet met je eens.
Vind het erg interessant om te zien om zelf een beeld te kunnen vormen.
Ik kom niet vaak in die regio en had echt nog het idee dat wolven zich nooit laten zien op die paar probleemwolven na die continue in het nieuws zijn.
Maar uit dit filmpje blijkt dat dit toch anders is dus voor mij is het zeker nieuwswaardig.

Maar jij vind dus dat er alleen nog maar berichten en beelden mogen worden getoond als het daadwerkelijk over een incident met een wolf gaat? En de rest is enkel voor de clicks en heeft geen nieuwswaarde

Ik vind dit juist een prima filmpje van nu.nl, geen clickbait titel, geen sensationele teksten of suggesties, maar gewoon super neutraal beschrijven wat er gebeurt is.

Jouw suggestie om dit soort beelden niet meer te plaatsen vind ik juist kwalijk. Voelt mij een beetje als zaken achterhouden omdat het een negatief beeld van de wolf zou schetsen en niet in lijn is met wat je steeds hoort: “de wolf is bang voor de mens en mijdt ze daarom”

En breder gezien kan een dergelijk bericht juist ook positief bij dragen want als je enkel bericht over en beelden laat zien van incidenten ontstaat juist het beeld dat wanneer er een wolf in de buurt is die richting mensen loopt je je dan beter schrap kan zetten want het is een bloeddorstig monster dat elk moment kan gaan aanvallen en je je leven niet zeker bent.
Deze beelden tonen duidelijk aan dat dat niet het geval is en daarom vooral nuttig voor de meerderheid van de mensen die niet al strak in het voor of tegen kamp zit.

De vraag die ik nu vooral heb na het zien van deze beelden is of het beeld dat wolven daadwerkelijk altijd mensen zullen mijden wel klopt en of dergelijke gedrag dan dus de eerste kleine stap naar een probleemwolf is.
Of dat het genuanceerder ligt, wat ik zelf wel vermoed, dat niet elke wolf die zo rustig tussen mensen doorloopt een probleemwolf gaat worden maar gewoon een risico inschatting heeft gemaakt om toch door te lopen omdat hij nu eenmaal die kant op wil.

Maar dat laatste zou onderzocht moeten worden en er moet vooral duidelijk over gecommuniceerd worden richten de mensen.
Want het matra “de wolf is bang voor en mijdt de mens” lijkt gewoon niet te kloppen.

En dan kan men het wel gooien op dat we de communicatie simpel moeten houden omdat de bevolking het anders niet snapt of weet ik veel wat maar naar mijn idee leidt dat juist tot het omgekeerde; wantrouwen in de overheid en instanties omdat de uitgedragen boodschap haaks staat op dergelijke beelden.

Geef juist zo duidelijk mogelijke voorlichting en belicht alle facetten, ‘het volk’ is echt niet zo dom dat ze het niet snappen, het gaat vooral om transparante en consistente voorlichting en niet een verhaal wat steeds draait en aangepast wordt al naar gelang de situatie en het doel wat op dat moment bereikt lijkt te moeten worden.

offtopic:
Dat is naar mijn idee ook wat het slechte beeld van de politiek veroorzaakt heeft, enquetes en peilingen bepalen het partijstandpunt ipv andersom: dat een partij ergens voor staat gedurende een langere tijd en de manier van communiceren aanpast om de boodschap beter over te brengen als uit metingen blijkt dat dat niet goed lukt ipv de boodschap zelf aan te passen.

Heb je dan echt geen flauw idee dat jij door dit soort berichten beïnvloed wordt en dat dit precies is wat mensen met stemmingmakerij bedoelen? Je doet er nota bene zelf aan mee, door termen te gebruiken als "de wolf loopt doodgemoedereerd langs de mensen" en te stellen dat het 'mantra' dat de wolf mensen mijdt niet klopt. In dit soort discussies is het nu eenmaal beter om zoveel mogelijk naar feiten te kijken en niet teveel naar aannames die doorgaans in de onderbuik ontstaan.

Voor zover ik uit het filmpje (feitelijk) kan concluderen is dat de wolf mensen mijdt, punt.

En dan iets minder feitelijk en wat meer eigen invulling: Je ziet hem zelfs paniekerig heen en weer lopen, zich niet realiserend waar hij is. Hij negeert zelfs de hond waar hij op hooguit 2 meter langs loopt. Volgens mij is dit geen wolf die op zoek is naar een confrontatie, maar een wolf die in zijn enthousiasme op een plek terecht gekomen is waar hij geen raad mee weet. Ik zie vooral een bange wolf.

[ Voor 4% gewijzigd door Fanta op 09-09-2025 09:35 ]

[Helixes]

Vliegvlug schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:49:
Dat ben ik totaal niet met je eens.

Op zich mag dat. Maar, het blijft een man-bijt-hond verhaal. Wolvennieuws is nu eenmaal hot. Mocht daar een everzwijn hebben gelopen, zou er bovendien geen haan naar hebben gekraaid. Maar, het is een wolf - en mensen klikken op wolvennieuws.

Wat beklijft is dat je natuurlijk wel het Cops-effect inroept. Mensen gaan zich onveilig voelen door teveel focus op - verondersteld - onveiligheid. De focus verplaatst de publieke opinie om wille van winstbejag.

[Glashelder]

Fanta schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:32:
[...]


Ik zie vooral een bange wolf.

Ik niet. Een bange wolf was wel direct omgedraaid.

Dat onderzoek van een tijdje geleden waarbij ze stemmen lieten horen van mensen in een bos, dát waren bange wolven. Dit exemplaar is àlles behalve bang. Misschien wat overweldigd door de hoeveelheid mensen maar niet bang.

[Indoubt]

Een wolf kan, bij gunstige wind, een prooi ruiken op meerdere kilometers.
https://biologyinsights.c...he-biology-of-their-nose/


Het is niet alsof die wolf niet wist dat daar mensen waren.

[Fanta]

Indoubt schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:15:
Een wolf kan, bij gunstige wind, een prooi ruiken op meerdere kilometers.
https://biologyinsights.c...he-biology-of-their-nose/


Het is niet alsof die wolf niet wist dat daar mensen waren.

Dat zegt niet zoveel, in Nederland heb je al gauw dat een wolf binnen kilometers van mensen is.

Wat volgens mij meer zegt, is het gedrag wat we zien op het laatst gedeelde filmpje. Deze wolf lijkt totaal niet geïnteresseerd te zijn in de mensen die er staan, of de hond die er ligt (overigens wel opvallend dat de hond evenmin reageert op de wolf). Dit filmpje doet mij denken aan een ouder filmpje waarin een wolf te zien is die in blinde paniek de uitweg van een woonwijk zoekt. Of het filmpje van een wolf die een meter of 10 van een man met kinderwagen een wandelpad oversteekt. Toen waren de reacties van mensen die hun kroost al opgevreten zagen worden ook niet mals, en nu gebeurt precies hetzelfde. Maar uit niets blijkt uit deze filmpjes dat er daadwerkelijk iemand gevaar loopt, dat is allemaal invulling die wij er aan geven.

[Fanta]

Glashelder schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:43:
[...]

Ik niet. Een bange wolf was wel direct omgedraaid.

Hoe kan je die conclusie trekken? Weet je waar de wolf vandaan kwam? Weet je waar hij naar onderweg was? Wat zijn doel was? Heb je hem gesproken?

[Glashelder]

Fanta schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:47:
[...]


Hoe kan je die conclusie trekken? Weet je waar de wolf vandaan kwam? Weet je waar hij naar onderweg was? Wat zijn doel was? Heb je hem gesproken?

Die vragen kan ik ook allemaal aan jou stellen. In dit geval is het vooral een visuele interpretatie van gedrag waarbij jij blijkbaar denkt dat hij bang is. Op basis van diezelfde analyse kom ik gewoon tot een andere conclusie. Hij ziet, ruikt en hoort mensen en besluit gewoon door te zetten.

[Indoubt]

Fanta schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:45:
[...]

Dat zegt niet zoveel, in Nederland heb je al gauw dat een wolf binnen kilometers van mensen is.

Wat volgens mij meer zegt, is het gedrag wat we zien op het laatst gedeelde filmpje. Deze wolf lijkt totaal niet geïnteresseerd te zijn in de mensen die er staan, of de hond die er ligt (overigens wel opvallend dat de hond evenmin reageert op de wolf). Dit filmpje doet mij denken aan een ouder filmpje waarin een wolf te zien is die in blinde paniek de uitweg van een woonwijk zoekt. Of het filmpje van een wolf die een meter of 10 van een man met kinderwagen een wandelpad oversteekt. Toen waren de reacties van mensen die hun kroost al opgevreten zagen worden ook niet mals, en nu gebeurt precies hetzelfde. Maar uit niets blijkt uit deze filmpjes dat er daadwerkelijk iemand gevaar loopt, dat is allemaal invulling die wij er aan geven.

Dat is invulling die jij er aan geeft. En dat is prima, dit is tenslotte een discussie topic.

De meeste wolven bijten/eten geen mensen.

De vraag is dan of ze dat inherent niet doen of dat we ze gewoon niet de kans geven omdat wij de dominante soort zijn met grote aantallen en gewapend.

Candice Berner was alleen en niet gewapend.

De enige reden dat de mens dominant is geworden en niet is uitgestorven is omdat we in staat waren te coordineren en wapens te ontwikkelen. Fysiek zijn we natuurlijk veel minder sterk als een heleboel andere dieren.

[Wippie1234]

Vandaag is een schedel gevonden, zeer waarschijnlijk van de hond van de schaapskudde in Heerde/Epe, die sinds 3 september vermist is.

[Wally2002]

Glashelder schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:57:
[...]

Die vragen kan ik ook allemaal aan jou stellen. In dit geval is het vooral een visuele interpretatie van gedrag waarbij jij blijkbaar denkt dat hij bang is. Op basis van diezelfde analyse kom ik gewoon tot een andere conclusie. Hij ziet, ruikt en hoort mensen en besluit gewoon door te zetten.

Hij lijkt, ondanks de aanwezigheid van mensen, op zoek te zijn naar een weg uit het geheel, je ziet op de beelden dat hij eerst de ene kant op loopt en daarna de andere. Alsof hij verdwaald is.
Hij doet het niet op z’n dooie gemak, maar is ook niet heel paniekerig of schichtig.
Hij lijkt dus wel te weten dat mensen geen gevaar voor hem zijn, maar gaat ook niet op mensen af.

Maar goed, dat is mijn interpretatie en ik ben geen deskundige. Maar als hij echt bang zou zijn zou hij daar überhaupt niet gelopen hebben denk ik.

[Yaksa]

Wally2002 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 06:30:
[...]Hij lijkt, ondanks de aanwezigheid van mensen, op zoek te zijn naar een weg uit het geheel, je ziet op de beelden dat hij eerst de ene kant op loopt en daarna de andere. Alsof hij verdwaald is.
Hij doet het niet op z’n dooie gemak, maar is ook niet heel paniekerig of schichtig.
Hij lijkt dus wel te weten dat mensen geen gevaar voor hem zijn, maar gaat ook niet op mensen af.

Maar goed, dat is mijn interpretatie en ik ben geen deskundige. Maar als hij echt bang zou zijn zou hij daar überhaupt niet gelopen hebben denk ik.

Hij loopt ook nog langs een hond die bij het hek ligt.
Zowel de hond als de wolf reageren niet op elkaar.
Overigens was er vandaag een demonstratie van hondenbezitters die de aanlijnplicht voor hun beesten in gebieden waar wolven gesignaleerd zijn ter discussie willen stellen; de wolven moeten maar verjaagd/geschoten worden zodat zijn hun hondje weer uit kunnen laten.
Ik denk echter dat hondenbezitters helemaal niet door hebben dat honden in de natuur eigenlijk een catastrofe zijn. Bijvoorbeeld de stront die honden achterlaten zorgt ervoor dat wilde dieren zoals vossen, reeën en herten die plekken gaan mijden waardoor hun leefomgeving afneemt. Verder zijn de vlooien- en tekenmiddelen niet onschuldig en spoelen in het water wanneer de hond ergens zwemt. De werkzame stoffen van deze middelen zijn giftig voor waterorganismen en insectenlarven, de laatste zijn weer cruciaal voor het ecosysteem. De honden kunnen hier niks aan doen, de baasjes moeten echter wel de verantwoordelijkheid nemen.
Bron naar studie; Curtin University AU link

[Glashelder]

@Yaksa het zal ongetwijfeld waar zijn maar waar ik en volgens mij anderen zo moe van worden is dat wij burgers constant een schuldgevoel aangepraat moeten worden omdat we van alles fout zouden doen. Dingen die beschouwd worden als doodnormaal. Nu kan zelfs een hond hebben niet meer. Ik ben gewoon klaar met dat soort geneuzel. Ik wil gewoon een hond kunnen hebben (al heb ik zelf katten) en ik wil met dat beest in het bos kunnen lopen zoals mensen dat al honderden jaren doen.

[Jeroen Blom]

Glashelder schreef op woensdag 10 september 2025 @ 23:27:
@Yaksa het zal ongetwijfeld waar zijn maar waar ik en volgens mij anderen zo moe van worden is dat wij burgers constant een schuldgevoel aangepraat moeten worden omdat we van alles fout zouden doen. Dingen die beschouwd worden als doodnormaal. Nu kan zelfs een hond hebben niet meer. Ik ben gewoon klaar met dat soort geneuzel. Ik wil gewoon een hond kunnen hebben (al heb ik zelf katten) en ik wil met dat beest in het bos kunnen lopen zoals mensen dat al honderden jaren doen.

Wat een onzin, je kan nog steeds prima honden hebben. Ik loop minimaal twee keer per dag met mijn honden door het bos. En ja, ik woon op de Veluwe.

We moeten maar eens leren dat de natuur niet VAN ons is maar dat wij een onderdeel zijn van.

En jarenlang hebben hondenbezitters de aanlijnplicht genegeerd. Dat de natuur werd verstoord namen ze maar voor lief. En nu kan dat niet meer, maar dat betekent niet dat er vanalles wordt afgenomen.

[HvdBent]

Jeroen Blom schreef op woensdag 10 september 2025 @ 23:53:
[...]


Wat een onzin, je kan nog steeds prima honden hebben. Ik loop minimaal twee keer per dag met mijn honden door het bos. En ja, ik woon op de Veluwe.

We moeten maar eens leren dat de natuur niet VAN ons is maar dat wij een onderdeel zijn van.

En jarenlang hebben hondenbezitters de aanlijnplicht genegeerd. Dat de natuur werd verstoord namen ze maar voor lief. En nu kan dat niet meer, maar dat betekent niet dat er vanalles wordt afgenomen.

Ik zie elk voorjaar weer de berichten van mijn ex klasgenoten overal, mensen lijn uw hond aan zodat hij niet achter jonge reetjes aangaat. Elk jaar weer is het nodig. Die enkele keer dat een hond aangevallen word door een wolf? Ik zeg jammer dan. Als de hond aangelijnd en kort aangelijnd is is de kans daarop echt verwaarloosbaar. Als je een wolf ziet blijf uit de buurt en geef de wolf de ruimte om verder te lopen. En houdt je hond koest (hadden ze als pup al moeten leren meestal)

[Fanta]

Glashelder schreef op woensdag 10 september 2025 @ 23:27:
@Yaksa het zal ongetwijfeld waar zijn maar waar ik en volgens mij anderen zo moe van worden is dat wij burgers constant een schuldgevoel aangepraat moeten worden omdat we van alles fout zouden doen. Dingen die beschouwd worden als doodnormaal. Nu kan zelfs een hond hebben niet meer. Ik ben gewoon klaar met dat soort geneuzel. Ik wil gewoon een hond kunnen hebben (al heb ik zelf katten) en ik wil met dat beest in het bos kunnen lopen zoals mensen dat al honderden jaren doen.

*knip*
Vanaf hier worden we veel te persoonlijk op de man. Niet doen aub.

[ Voor 22% gewijzigd door tweakduke op 11-09-2025 11:39 ]

[Glashelder]

Fanta schreef op donderdag 11 september 2025 @ 08:35:
[...]


*knip*

*knip*
Door op de man te gaan spelen en de hoge emotie in je post, is de constructieve waarde weg. Let daar op aub.

[ Voor 87% gewijzigd door tweakduke op 11-09-2025 11:42 ]

[Fanta]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door tweakduke op 11-09-2025 11:41 . Reden: In lijn vorige ingreep ]

[Glashelder]

*knip*, op de man.

Afschieten vind ik prima maar als het zonder afschieten kan vind ik het ook best. Zoals al meerdere keren door tegenstanders is aangevoerd hier lijken wolven steeds tammer te worden (ondanks dat experts claimen dat dat allemaal niet zou gaan gebeuren) dat komt gewoon omdat wij mensen geen bedreiging voor ze zijn en dat krijgen ze steeds beter door. Daar moeten we naar mijn mening iets mee. Nu moeten constant mensen en hún activiteiten maar wijken maar daar kan je niet oneindig mee door gaan: mensen worden dat zat en wolven zitten straks overal en dan heb je overal een aanlijnplicht.

*knip*, op de man.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 11-09-2025 20:38 ]

[Fanta]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Afschieten vind ik prima maar als het zonder afschieten kan vind ik het ook best. Zoals al meerdere keren door tegenstanders is aangevoerd hier lijken wolven steeds tammer te worden (ondanks dat experts claimen dat dat allemaal niet zou gaan gebeuren) dat komt gewoon omdat wij mensen geen bedreiging voor ze zijn en dat krijgen ze steeds beter door. Daar moeten we naar mijn mening iets mee. Nu moeten constant mensen en hún activiteiten maar wijken maar daar kan je niet oneindig mee door gaan: mensen worden dat zat en wolven zitten straks overal en dan heb je overal een aanlijnplicht.

Dit zijn aannames. Er is geen reden om te geloven dat wolven straks overal zitten en alleen maar tam worden, dit is niet hoe de natuur werkt.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 11-09-2025 20:38 ]

[Auredium]

Wat betreft de wolf hebben we gewoon te maken met wat realiteiten die hier in Nederland van toepassing zijn.
We hebben geen natuurgebieden maar natuur parken in Nederland. Deze parken zijn niet 1 geheel maar een versnipperde realiteit door heel Nederland. Dit betekend ook onherroepelijk dat als de hoeveelheid wolven doet toenemen deze ook dorpen en steden doen intrekken als ze aan mensen gewend raken.

Een tweede punt is dat Nederland al sinds jaar en dag de aantallen van wild doet reguleren middels jagen. Of het nu de wilde zwijnen en reen zijn in de grensbossen of de herten bij de Oostvaardersplassen. De wolf zal voor een deel deze regulatie op zich nemen maar dat lost niet de problemen op waarom we reguleren middels jacht; het verplaatst het enkel naar de wolf.

Wolven zullen vee, huisdieren en mensen lastig vallen. Het is altijd al naief geweest om de verhalen vanuit het verleden af te schilderen als negatieve propaganda tegen de wolf. Er zat altijd een kern van waarheid in. Dood een wolf een hodn of valt het een mens aan dan dient deze wolf gewoon te worden afgeschoten. De wolf is geen majestueus mythisch dier dat huilt naar de maan en je spiritguide is; het is een beest met een jachtinstinct dat een doel heeft maar ook moet worden gereguleerd in een land welke geen echte natuur heeft. In een land met veel open natuur van honderden of duizenden hectaren kun je wolven zichzelf laten reguleren. Gebrek aan prooi en genoeg open ruimte reguleert dan de populatie. In een land als Nederland dient de wolf door de mens te worden gereguleerd.

We zijn niet Canada, Noorwegen of Rusland. We zijn een land ter grote van een postzegel met 18 miljoen mensen erop en de meeste ver ontwikkelde infrastructuur ter wereld. Dat betekend regulatie waar nodig en laten leven waar het kan. Het is accepteren dat er wolven zijn en realiseren dat er met regelmaat wolven worden neergeschoten als de populatie te groot wordt of er incidenten zijn geweest. Je kunt mensen vragen om honden aan te lijnen en kindere in de gaten te houden maar ook mensen zijn dieren en ook daar kun je niet alles in controleren. Honden gaan worden aangevallen, kinderen zullen worden aangevallen. incidenten zullen plaats vinden zelfs met voorliching en regelhandhaving en dus zullen wolven worden afgeschoten.

[Indoubt]

Canada heeft behalve een bevolkingsdichtheid in de teritories van 0,08 mensen per km^2 ook afschot van duizenden wolven per jaar.

Noorwegen heeft iets van 60 wolven, meer staan ze niet toe. https://www.nmbu.no/en/re...es-confirm-steady-decline
T

he newest analysis reveals that there are between 56-73 wolves in Norway

Inmiddels gaat zo ongeveer elk land in Europa over tot beheer en soms vrij rigoreus. Echte experts uit het buitenland verbazen zich over de houding van Nederland.

Een pagina of tien terug nog resultaten van polls gepost waarbij 85% voor beheer van wolven was. Met elke grotere poll gaat dat percentage omhoog. (post van iemand anders ook een pagina of 10 terug)

Of we dat kunnen weet ik niet. In principe zou je zeggen van wel maar in Nederland zijn er niet veel jagers.

We bungelen eenzaam helemaal achteraan (van wikipedia).:


Maar we kunnen natuurlijk altijd nog kill teams uit het buitenland inhuren of zo. Dat is al eerder overwogen en mogelijk zelfs gebeurd.

[HvdBent]

Wolven mijden van nature bewoond gebied, dat is in heel Europa zo. Ja Nederland is dichtbevolkt, dus af en toe zal een wolf (meestal de jonge mannetjes die nog geen eigen territorium hebben) door bewoond gebied lopen in de zoektocht naar zijn eigen territorium. Als deze jonge mannetjes fikandellen gevoerd krijgen gaan ze vreemd gedrag vertonen (hoe hebben wij ooit de wolf gedomesticeerd tot wat we nu honden noemen???) Kortom, als wij de wolf met rust laten laat de wolf ons ook grotendeels met rust.
Waar gaat het mis? Is al uitermate uitgemolken in dit draadje, maar voor de twijfelaar nogmaals
Jonge mannetjes doden huisdieren (vee en honden die niet aangelijnd zijn met name) dus daar moeten we iets mee. Rasters, schapen een kraag omdoen die stroom geeft bij een beet zijn daar een voorbeeld van. Wordt allemaal netjes gesubsidieerd en geadviseerd. 98% van het aangevallen vee staat niet binnen een deugdelijk raster.
Zijn er dan nog probleemwolven dan is het in goed gedocumenteerde gevallen mogelijk om een vergunning voor afschot te geven.

[HvdBent]

Indoubt schreef op donderdag 11 september 2025 @ 10:59:
Canada heeft behalve een bevolkingsdichtheid in de teritories van 0,08 mensen per km^2 ook afschot van duizenden wolven per jaar.

Noorwegen heeft iets van 60 wolven, meer staan ze niet toe. https://www.nmbu.no/en/re...es-confirm-steady-decline
T
[...]


Inmiddels gaat zo ongeveer elk land in Europa over tot beheer en soms vrij rigoreus. Echte experts uit het buitenland verbazen zich over de houding van Nederland.

Een pagina of tien terug nog resultaten van polls gepost waarbij 85% voor beheer van wolven was. Met elke grotere poll gaat dat percentage omhoog. (post van iemand anders ook een pagina of 10 terug)

Of we dat kunnen weet ik niet. In principe zou je zeggen van wel maar in Nederland zijn er niet veel jagers.

We bungelen eenzaam helemaal achteraan (van wikipedia).:
[Afbeelding]

Maar we kunnen natuurlijk altijd nog kill teams uit het buitenland inhuren of zo. Dat is al eerder overwogen en mogelijk zelfs gebeurd.

We hebben genoeg jagers, Nederland heeft erg weinig oppervlak, en al helemaal weinig natuur, vandaar ook het "gebrek" aan jagers ;-)

[Indoubt]

HvdBent schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:02:
[...]

We hebben genoeg jagers, Nederland heeft erg weinig oppervlak, en al helemaal weinig natuur, vandaar ook het "gebrek" aan jagers ;-)

Dat zou kunnen maar dat vind ik niet eenvoudig om te beoordelen. Ik weet dat ze moeite hebben om de wilde zwijnen onder controle te houden. Dat kan er ook aan liggen dat er heel veel regeltjes zijn maar het gewenste afschot werd niet gehaald. Al jaren niet.

Rond vliegvelden is er wel een verplichting om ganzen te beheren. Gelukkig maar want zo'n gans in de moter is niet fijn.

[HvdBent]

Indoubt schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:23:
[...]


Dat zou kunnen maar dat vind ik niet eenvoudig om te beoordelen. Ik weet dat ze moeite hebben om de wilde zwijnen onder controle te houden. Dat kan er ook aan liggen dat er heel veel regeltjes zijn maar het gewenste afschot werd niet gehaald. Al jaren niet.

Rond vliegvelden is er wel een verplichting om ganzen te beheren. Gelukkig maar want zo'n gans in de moter is niet fijn.

Het niet halen van het afschot ligt er aan dat drijfjacht niet meer is toegestaan, en er geen natuurlijke vijand van wilde zwijnen was, ik verwacht dat de wolf daar verandering in gaat brengen (de eerste tekenen zijn hoopvol)
De meeste jacht op ganzen is voor landbouw btw, Schiphol verjaagt met name met geluid en tamme roofvogels

[ Voor 6% gewijzigd door HvdBent op 11-09-2025 11:31 ]

[Indoubt]

HvdBent schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:29:
[...]

Het niet halen van het afschot ligt er aan dat drijfjacht niet meer is toegestaan, en er geen natuurlijke vijand van wilde zwijnen was, ik verwacht dat de wolf daar verandering in gaat brengen (de eerste tekenen zijn hoopvol)
De meeste jacht op ganzen is voor landbouw btw, Schiphol verjaagt met name met geluid en tamme roofvogels

Hmm, dat laatste is zeer twijfelachtig. Wat ze je willen doen geloven en wat er daadwerkelijk gebeurd is iets heel anders. Net als dat staatsbosbeheer nergens meld dat ze inmiddels veel jagende boswachters in dienst hebben en flink beheren. En ja ik ken wel enkele boswachters.

[Jeroen Blom]

Indoubt schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:51:
[...]


Net als dat staatsbosbeheer nergens meld dat ze inmiddels veel jagende boswachters in dienst hebben en flink beheren. En ja ik ken wel enkele boswachters.

Niet inmiddels al jaren en die hebben de naam faunabeheerders. Maar de aantallen worden juist lager want ze besteden het meeste afschot uit aan externe jagers. Ze willen alleen specialistische taken overhouden, iets met geld enzo.
En ze melden het netjes op de website, niet de aantallen maar dat doen volgens mij voor geen een functie.
https://www.staatsbosbehe...lora-en-fauna/faunabeheer

Voor degene die geintresseerd zijn hoeveel schadevergoeding er is uitgekeerd in 2024 heeft BIJ12 een infographic opgesteld.
https://www.bij12.nl/wp-c...chade-schadejaar-2024.pdf

En daar kan je goed zien dat het beste geld naar de provincie Noord Holland gaat en dat de gans veruit de meeste schade toebrengt.

[ Voor 9% gewijzigd door Jeroen Blom op 11-09-2025 12:15 ]

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op donderdag 11 september 2025 @ 12:14:
[...]


Niet inmiddels al jaren en die hebben de naam faunabeheerders. Maar de aantallen worden juist lager want ze besteden het meeste afschot uit aan externe jagers. Ze willen alleen specialistische taken overhouden, iets met geld enzo.
En ze melden het netjes op de website, niet de aantallen maar dat doen volgens mij voor geen een functie.
https://www.staatsbosbehe...lora-en-fauna/faunabeheer

Voor degene die geintresseerd zijn hoeveel schadevergoeding er is uitgekeerd in 2024 heeft BIJ12 een infographic opgesteld.
https://www.bij12.nl/wp-c...chade-schadejaar-2024.pdf

En daar kan je goed zien dat het beste geld naar de provincie Noord Holland gaat en dat de gans veruit de meeste schade toebrengt.

Ik stuur je even een PB, niet alles is publiek.

De wolf brengt nauwelijks schade toe maar de preventieve kosten zijn aanzienlijk. Dan nog is het alsnog lager dan ganzen natuurlijk maar daar hebben wer er inmiddels anderhalf miljoen of meer van.

[Yaksa]

Auredium schreef op donderdag 11 september 2025 @ 10:27:Wat betreft de wolf hebben we gewoon te maken met wat realiteiten die hier in Nederland van toepassing zijn.We hebben geen natuurgebieden maar natuur parken in Nederland. Deze parken zijn niet 1 geheel maar een versnipperde realiteit door heel Nederland. Dit betekend ook onherroepelijk dat als de hoeveelheid wolven doet toenemen deze ook dorpen en steden doen intrekken als ze aan mensen gewend raken.

Dat is gewoon niet waar, wolven nemen pas een territorium in wanneer het wilde voedselaanbod voldoende is om een roedel te onderhouden. Is dat er niet dan neemt de voortplantingssnelheid af of ze verdwijnen uit dat gebied.

Een tweede punt is dat Nederland al sinds jaar en dag de aantallen van wild doet reguleren middels jagen. Of het nu de wilde zwijnen en reen zijn in de grensbossen of de herten bij de Oostvaardersplassen. De wolf zal voor een deel deze regulatie op zich nemen maar dat lost niet de problemen op waarom we reguleren middels jacht; het verplaatst het enkel naar de wolf.

Volgens mij is het goedkoper om de wolf in te zetten bij wildregulering dan een gespecialiseerde jager

Wolven zullen vee, huisdieren en mensen lastig vallen. Het is altijd al naief geweest om de verhalen vanuit het verleden af te schilderen als negatieve propaganda tegen de wolf. Er zat altijd een kern van waarheid in. Dood een wolf een hodn of valt het een mens aan dan dient deze wolf gewoon te worden afgeschoten. De wolf is geen majestueus mythisch dier dat huilt naar de maan en je spiritguide is; het is een beest met een jachtinstinct dat een doel heeft maar ook moet worden gereguleerd in een land welke geen echte natuur heeft. In een land met veel open natuur van honderden of duizenden hectaren kun je wolven zichzelf laten reguleren. Gebrek aan prooi en genoeg open ruimte reguleert dan de populatie. In een land als Nederland dient de wolf door de mens te worden gereguleerd.

Gewoon geen huisdieren meer als prooi aanbieden, al die hobbydieren in weitjes, zonder afscherming of stallen waar de dieren 's nachts in gestald zouden moeten worden, maken dat een jonge solitaire wolf die uit de roedel is gezet zich waant in een luilekkerland.

We zijn niet Canada, Noorwegen of Rusland. We zijn een land ter grote van een postzegel met 18 miljoen mensen erop en de meeste ver ontwikkelde infrastructuur ter wereld. Dat betekend regulatie waar nodig en laten leven waar het kan. Het is accepteren dat er wolven zijn en realiseren dat er met regelmaat wolven worden neergeschoten als de populatie te groot wordt of er incidenten zijn geweest. Je kunt mensen vragen om honden aan te lijnen en kindere in de gaten te houden maar ook mensen zijn dieren en ook daar kun je niet alles in controleren. Honden gaan worden aangevallen, kinderen zullen worden aangevallen. incidenten zullen plaats vinden zelfs met voorliching en regelhandhaving en dus zullen wolven worden afgeschoten.

Het is helemaal niet erg om mensen te wijzen op hun verantwoording als rentmeester van deze aarde.
Het draagvlak voor behoud van de natuur is nog steeds erg hoog (link) en een groot deel (een derde) van de inwoners is ook vrijwillig bezig in die natuur (link). Dan geeft het geen pas om uit een soort onderbuikgevoelens en aannames maar te melden dat de enige goede maatregel zou zijn dat alle wolven maar afgeschoten moeten worden.

[Auredium]

Yaksa schreef op donderdag 11 september 2025 @ 14:10:
[...]

Dat is gewoon niet waar, wolven nemen pas een territorium in wanneer het wilde voedselaanbod voldoende is om een roedel te onderhouden. Is dat er niet dan neemt de voortplantingssnelheid af of ze verdwijnen uit dat gebied.

Andere reden kunnen zijn dat overig territorium reeds is ingenomen bij andere roedels. Wolven zijn op dat gebied niet veel anders dan de meeste dieren.

[...]

Volgens mij is het goedkoper om de wolf in te zetten bij wildregulering dan een gespecialiseerde jager

Het probleem hiervan is dat je jagers kunt aansturen om overpopulatie aan te pakken waarvan te veel is en dat wolven enkel bepaalde overpopulatie aanpakken in de gebieden waar ze zitten. Ze zijn wel netto goedkoper waarschijnlijk. Dient overigens te worden gezegd dat veel vlees van jagers uiteindelijk ook weer de consumptie ingaat mocht het geschikt blijken te zijn dus jagen is niet alleen wild populatie controle maar dat terzijde.

[...]

Gewoon geen huisdieren meer als prooi aanbieden, al die hobbydieren in weitjes, zonder afscherming of stallen waar de dieren 's nachts in gestald zouden moeten worden, maken dat een jonge solitaire wolf die uit de roedel is gezet zich waant in een luilekkerland.

Tja, dat wordt heel lastig. Mensen hebben ook rechten en wensen. Bovendien leven we in een zeer druk bevolkt gebied waar het vrijwel onmogelijk is om dat te reguleren. Wil je alle katten die als huisdier zijn opleggen om binnen blijf katten te worden bijvoorbeeld? Klinkt mij ook niet echt geweldig voor dier dieren. Dan maar katten als huisdier verbieden? Wat dogmatisch om enkel de wolf tegemoet te komen, niet?

[...]

Het is helemaal niet erg om mensen te wijzen op hun verantwoording als rentmeester van deze aarde.
Het draagvlak voor behoud van de natuur is nog steeds erg hoog (link) en een groot deel (een derde) van de inwoners is ook vrijwillig bezig in die natuur (link). Dan geeft het geen pas om uit een soort onderbuikgevoelens en aannames maar te melden dat de enige goede maatregel zou zijn dat alle wolven maar afgeschoten moeten worden.

Wellicht maar je moet ook beseffen dat regulatie door de mens nodig is daar waar geen echte natuur is. Het behoud voor natuur mag hoog staan maar Nederland heeft op zich niet veel natuur. We hebben natuur parken welke gebieden zijn waarin natuur onder beheer van mensen gedeeltelijk de vrij loop kan gaan. In de vrije natuur? ja. Maar Nederland heeft dat niet. Dus heb je management van de natuur door de mens nodig. Anders krijg je horden edelherten die door omvallen op de Oostvaardersplassen door overbevolking. Of wellicht hordes wolven die konden groeien door te jagen op edelherten en dan vervolgens dood gaan als de populatie is geslonken van die edelherten.

De TLDR is dat jagen, ook op wolven in Nederland gewoon nodig is. Het is zelfs slecht voor de natuur als dit niet met behoud wordt gedaan en ook slecht voor de wolf. Ik vind het zelfs ronduit wolf onvriendelijk om dat niet in te zien. Maar goed, wellicht ben ik geen echte dierenvriend.

Dient overigens erbij te worden gezegd dat ik wat bevoorrecht ben. Ik woon aan de Duitse grens in bos en rivierrijk gebied met veel dieren. Wolven zullen hier ook zitten en daar heb ik geen moeite mee. Maar als eentje ervan een mens aanvalt (kans is klein) dan mag er van mij direct een gaatje in worden geschoten. Wolven zijn slimme dieren en net als bij mensen geven ze slecht gedrag door aan hun soortgenoten.

[ Voor 5% gewijzigd door Auredium op 11-09-2025 14:43 ]

[Yaksa]

Auredium schreef op donderdag 11 september 2025 @ 14:34:De TLDR is dat jagen, ook op wolven in Nederland gewoon nodig is. Het is zelfs slecht voor de natuur als dit niet met behoud wordt gedaan en ook slecht voor de wolf. Ik vind het zelfs ronduit wolf onvriendelijk om dat niet in te zien. Maar goed, wellicht ben ik geen echte dierenvriend.

*knip*, op de man.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 11-09-2025 20:34 ]

[Auredium]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 11-09-2025 20:33 ]

[HvdBent]

Auredium schreef op donderdag 11 september 2025 @ 14:34:
[...]


Andere reden kunnen zijn dat overig territorium reeds is ingenomen bij andere roedels. Wolven zijn op dat gebied niet veel anders dan de meeste dieren.

Wolven die geen eigen territorium vinden trekken verder, soms tot honderden kilometers verderop

[...]

Het probleem hiervan is dat je jagers kunt aansturen om overpopulatie aan te pakken waarvan te veel is en dat wolven enkel bepaalde overpopulatie aanpakken in de gebieden waar ze zitten. Ze zijn wel netto goedkoper waarschijnlijk. Dient overigens te worden gezegd dat veel vlees van jagers uiteindelijk ook weer de consumptie ingaat mocht het geschikt blijken te zijn dus jagen is niet alleen wild populatie controle maar dat terzijde.

dat is toch geen probleem? Als de wilde zwijnenpopulatie gereduceerd word is dat alleen maar goed, krijgen jagers niet voor elkaar, daarnaast laat wild ook weer natuurlijker gedrag zien edelherten leven niet meer gescheiden, de mannetjes beschermen de kudde weer, waar ze dat eerst niet meer deden
[...]

Tja, dat wordt heel lastig. Mensen hebben ook rechten en wensen. Bovendien leven we in een zeer druk bevolkt gebied waar het vrijwel onmogelijk is om dat te reguleren. Wil je alle katten die als huisdier zijn opleggen om binnen blijf katten te worden bijvoorbeeld? Klinkt mij ook niet echt geweldig voor dier dieren. Dan maar katten als huisdier verbieden? Wat dogmatisch om enkel de wolf tegemoet te komen, niet?
[quote]

[...]
Een Kat kan ook worden aangereden, of aangevallen door roofvogels, het hebben van huisdieren is niet de garantie dat ze blijven leven. In een van mijn gevallen is een pizzakoerier afgeweken van zijn koers juist om mijn kat overhoop te rijden.

Wellicht maar je moet ook beseffen dat regulatie door de mens nodig is daar waar geen echte natuur is. Het behoud voor natuur mag hoog staan maar Nederland heeft op zich niet veel natuur. We hebben natuur parken welke gebieden zijn waarin natuur onder beheer van mensen gedeeltelijk de vrij loop kan gaan. In de vrije natuur? ja. Maar Nederland heeft dat niet. Dus heb je management van de natuur door de mens nodig. Anders krijg je horden edelherten die door omvallen op de Oostvaardersplassen door overbevolking. Of wellicht hordes wolven die konden groeien door te jagen op edelherten en dan vervolgens dood gaan als de populatie is geslonken van die edelherten.

De TLDR is dat jagen, ook op wolven in Nederland gewoon nodig is. Het is zelfs slecht voor de natuur als dit niet met behoud wordt gedaan en ook slecht voor de wolf. Ik vind het zelfs ronduit wolf onvriendelijk om dat niet in te zien. Maar goed, wellicht ben ik geen echte dierenvriend.

Dient overigens erbij te worden gezegd dat ik wat bevoorrecht ben. Ik woon aan de Duitse grens in bos en rivierrijk gebied met veel dieren. Wolven zullen hier ook zitten en daar heb ik geen moeite mee. Maar als eentje ervan een mens aanvalt (kans is klein) dan mag er van mij direct een gaatje in worden geschoten. Wolven zijn slimme dieren en net als bij mensen geven ze slecht gedrag door aan hun soortgenoten.

Hoeveel wolven leven er in Nederland? rond de 100 verwacht men, hoeveel geven problemen? 2 of 3 dus als die geschoten moeten worden is dat prima. Ik ga er niet van uit dat die wolf die lekker springt dat ook aan zijn jongen geleerd heeft overigens. (dat was wss een jong mannetje, want die houden van schaap of lama in dit geval (wat ook een dier is dat hier absoluut niet hoort, maar dat terzijde)

[Auredium]

HvdBent schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:18:
[...]
Wolven die geen eigen territorium vinden trekken verder, soms tot honderden kilometers verderop
[...]
dat is toch geen probleem? Als de wilde zwijnenpopulatie gereduceerd word is dat alleen maar goed, krijgen jagers niet voor elkaar, daarnaast laat wild ook weer natuurlijker gedrag zien edelherten leven niet meer gescheiden, de mannetjes beschermen de kudde weer, waar ze dat eerst niet meer deden
[...]

Tja, dat wordt heel lastig. Mensen hebben ook rechten en wensen. Bovendien leven we in een zeer druk bevolkt gebied waar het vrijwel onmogelijk is om dat te reguleren. Wil je alle katten die als huisdier zijn opleggen om binnen blijf katten te worden bijvoorbeeld? Klinkt mij ook niet echt geweldig voor dier dieren. Dan maar katten als huisdier verbieden? Wat dogmatisch om enkel de wolf tegemoet te komen, niet?
[quote]

[...]
Een Kat kan ook worden aangereden, of aangevallen door roofvogels, het hebben van huisdieren is niet de garantie dat ze blijven leven. In een van mijn gevallen is een pizzakoerier afgeweken van zijn koers juist om mijn kat overhoop te rijden.

[...]
Hoeveel wolven leven er in Nederland? rond de 100 verwacht men, hoeveel geven problemen? 2 of 3 dus als die geschoten moeten worden is dat prima. Ik ga er niet van uit dat die wolf die lekker springt dat ook aan zijn jongen geleerd heeft overigens. (dat was wss een jong mannetje, want die houden van schaap of lama in dit geval (wat ook een dier is dat hier absoluut niet hoort, maar dat terzijde)

Ik geef ook niet aan dat we een endemisch probleem hebben met de wolf in Nederland. Maar de wolven die problemen geven moet je direct aanpakken. Als een hond een mens bijt wordt deze afgemaakt omdat de kans op herhaling groot is. In gebieden waar een hond moet zijn aangelijnd moet je niet vreemd kijken dat er iets met je hond gebeurd als deze niet is aangelijnd. Het merendeel van de wolven zal niet veel problemen opleveren. maar er zijn gewoon zaken die wat wel moeten worden gecontroleerd:
1) Hoeveel wolven zijn er in een gebied?
2) Hoeveel incidenten zijn er waarbij wolven zijn betrokken en hoe ernstig zijn deze?
3) is een incident ernstig genoeg dat er moet worden ingegrepen?
4) Kan een incident worden voorkomen door maatregels (hekken, aanlijn plichten, etc. etc.)

Dat is dus beheer en ook een teken dat de wolf niet echt vrij is. Maar ik zie dat wel als redelijke handhaving.

[Yaksa]

Auredium schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:27:[...]Het merendeel van de wolven zal niet veel problemen opleveren. maar er zijn gewoon zaken die wat wel moeten worden gecontroleerd:
1) Hoeveel wolven zijn er in een gebied?
2) Hoeveel incidenten zijn er waarbij wolven zijn betrokken en hoe ernstig zijn deze?
3) is een incident ernstig genoeg dat er moet worden ingegrepen?
4) Kan een incident worden voorkomen door maatregels (hekken, aanlijn plichten, etc. etc.)
Dat is dus beheer en ook een teken dat de wolf niet echt vrij is. Maar ik zie dat wel als redelijke handhaving.

Volgens mij doen we al een groot deel van wat jij voorstelt.
Deze richtlijnen al 'ns doorgenomen?

[HvdBent]

Auredium schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:27:
[...]


Ik geef ook niet aan dat we een endemisch probleem hebben met de wolf in Nederland. Maar de wolven die problemen geven moet je direct aanpakken. Als een hond een mens bijt wordt deze afgemaakt omdat de kans op herhaling groot is. In gebieden waar een hond moet zijn aangelijnd moet je niet vreemd kijken dat er iets met je hond gebeurd als deze niet is aangelijnd. Het merendeel van de wolven zal niet veel problemen opleveren. maar er zijn gewoon zaken die wat wel moeten worden gecontroleerd:
1) Hoeveel wolven zijn er in een gebied?
2) Hoeveel incidenten zijn er waarbij wolven zijn betrokken en hoe ernstig zijn deze?
3) is een incident ernstig genoeg dat er moet worden ingegrepen?
4) Kan een incident worden voorkomen door maatregels (hekken, aanlijn plichten, etc. etc.)

Dat is dus beheer en ook een teken dat de wolf niet echt vrij is. Maar ik zie dat wel als redelijke handhaving.

dan zitten we m.i. op dezelfde lijn

[Jeroen Blom]

We hoeven ons hier voorlopig niet te vervelen.
https://www.rtvutrecht.nl...echtse-heuvelrug-verloopt

De probleemwolf is er nog, dus laten we de aanlijnplicht vervallen, compleet onbegrijpelijk.

[Orangelights23]

Auredium schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:09:
[...]


*knip*

Maar wat is diervriendelijk? Een paar dieren doodschieten zodat anderen blijven leven? Of juist laten leven zodat andere dieren doodgaan (en af en toe een kind van de kinderopvang wordt gebeten)?

Wat het antwoord ook is, men vergeet wat natuur is: lijden. Veel mensen denken een probleem op te lossen door een paar dieren door te maken, maar er is een reden dat ze hierheen komen. Ecosystemen zijn altijd in beweging, maar de mens verstoort ze op negatieve wijze dankzij de gedachte dat iets gevaarlijk of zielig is. En ja, sommige situaties zijn gevaarlijk, maar dit is simpelweg hoe de natuur werkt.

Overigens niet mijn mening, maar die van mijn natuurvriendelijke broer die twee masters heeft in biologie en ecologie. Mensen denken dat ze controle kunnen krijgen in een situatie waarvan ze niet begrijpen welke consequenties eraan verbonden zijn, aldus de literatuur.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 11-09-2025 20:33 ]

[Yaksa]

Jeroen Blom schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:21:
We hoeven ons hier voorlopig niet te vervelen.
https://www.rtvutrecht.nl...echtse-heuvelrug-verloopt
De probleemwolf is er nog, dus laten we de aanlijnplicht vervallen, compleet onbegrijpelijk.

Ik begrijp het wel, het hondenbaasjespubliek is inmiddels goed genoeg gewaarschuwd, de waarschuwingsbordjes staan er nog en als er nu nog steeds mensen zijn die met hun onaangelijnde hond een wolf hebben gelokt waarbij de hond het onderspit moest delven dan is het gewoon "Eigen schuld, dikke bult".
Bovendien is op zo'n moment het baasje nog buiten de wet bezig ook want: Een dier wordt bescherming geboden tegen slechte weersomstandigheden, gezondheidsrisico’s en zo nodig roofdieren.
Zie Besluit houders van dieren

[Wippie1234]

Yaksa schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:38:
[...]

Ik begrijp het wel, het hondenbaasjespubliek is inmiddels goed genoeg gewaarschuwd, de waarschuwingsbordjes staan er nog en als er nu nog steeds mensen zijn die met hun onaangelijnde hond een wolf hebben gelokt waarbij de hond het onderspit moest delven dan is het gewoon "Eigen schuld, dikke bult".
Bovendien is op zo'n moment het baasje nog buiten de wet bezig ook want: Een dier wordt bescherming geboden tegen slechte weersomstandigheden, gezondheidsrisico’s en zo nodig roofdieren.
Zie Besluit houders van dieren

Waarom zeg je hier gelokt?

[Trichoglossus]

Jeroen Blom schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:21:
We hoeven ons hier voorlopig niet te vervelen.
https://www.rtvutrecht.nl...echtse-heuvelrug-verloopt

De probleemwolf is er nog, dus laten we de aanlijnplicht vervallen, compleet onbegrijpelijk.

Die hele aanlijnplicht is sowieso een wassen neus in de bossen. Ik kom meer loslopende honden tegen dan aangelijnde honden, in gebieden in het bos waar dat niet mag.
Als ik een opmerking daarover maak, als wandelaar, dan krijg ik of een grote bek terug, of ze hebben zogenaamd geen bordjes gezien.
En dan kom je tegenwoordig een wolf tegen, en dan is het met een beetje pech dag hond.
En dan is het huilen natuurlijk en krijgt de wolf de schuld.