Bouwer wil geen Douche WTW plaatsen

[pastafan]

Proton_ schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:08:
@Zwartoog Bij mijn N=1 projectbouw ervaring heb ik gemerkt dat bij projectbouw de faalkosten enorm zijn.
Alles wat afwijkt van de norm gaat zo'n beetje eerst fout en moet dus tweemaal betaald worden, want na drie huizen met identieke tekening gaan ze in jouw huis gewoon hetzelfde kunstje doen zonder de tekening te raadplegen.
Je relatie als koper met de bouwer is eigenlijk ook niet eentje van opdrachtgever. Je bent hooguit geldschieter voor hem, de projectontwikkelaar zit meer aan tafel.

Het is triest, maar dat de kosten voor afwijken van de standaard zo hoog zijn bij nieuwbouw heeft een reden.
Nog afgezien van het feit dat elke aanpassing langs drie of vier mensen moet. Een aannemer achteraf heeft veel directere lijntjes.

Dus voor @pastafan helaas, ook van mij het advies 'pick your battles' en kijk wat je achteraf kan fixen. Bij mij zat het mee en is het na oplevering vrij snel gelukt.

@Proton_ Volgens mij bedoel je dat de bouwers eigenlijk niets willen dan standaard, en (als afgeleide daarvan) niet willen ontwikkelen/zich verbeteren, naar de toekomst kijken etc.
Je schetst allerlei redenen voor bouwers om "niet te doen", maar reden om "wel te doen", zijn er toch ook?
Neemt niet weg dat ik bouwers niet (meer) hoog heb zitten (gezien mijn ervaring tot nu toe ).

vraag jezelf eens af: als er geen verplichting tot gasloos bouwen was geweest, hadden bouwers dan nog nu nog steeds huizen met gasaansluiting opgeleverd?

Samenvattend: van bouwers hoeven we geen progressieve instelling/vrijwillige extra inzet op energiebesparing/verduurzaming te verwachten. Nee, zg door de bouwer opgelegde "beperkingen" (in de zin van: geen zin / geen belang bij etc), vormen een obstakel voor kopers die wel verder willen dan "het zesje", en een toekomstvisie hebben, en dat willen combineren in het ideale moment om dat te combineren (lees gelijk inbouw van Douche WTW in nieuwbouw).

Daar zit de kern van het probleem en van bouwers hoeven we echt geen initiatief of meewerken te verwachten (uitzonderingen daargelaten).

Wetswijziging zet pas zoden aan de dijk.

[pastafan]

Wuursj schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:09:
[...]

Inderdaad. Projectontwikkelaars van seriebouw zijn precies de mensen die het liefst voor de 5,7 gaan. En jammer dat er weinig is aan te passen maar ook dat heeft te maken met de prijs.
En TS heeft nu eenmaal op dit gebied een zesje gekocht, daar kan ik verder ook niks aan doen. Wij hebben niet voor niks zo'n zesje laten schieten. Geen douche WTW mogelijk, geen lucht WTW. Bij aankoop van een 9 had TS prima een douche WTW kunnen laten aanleggen.
Gezien de woningnood en hoge bouwkosten, ben ik bang dat er nog veel zesjes gaan komen en kunnen we blij zijn dat het minimum tegenwoordig best in orde is in Nederland. TS is daar het voorbeeld van: toch A++++ kunnnen kopen met nauwelijks energie kosten, zonder die WTW's! Prima resultaat voor een zesje lijkt mij


[...]

Ja bij een dure auto wel ja. Maar bij een Dacia kan ik hoog of laag springen voor rood leren bekleding, ook die krijg ik niet en zal ik zelf moeten regelen achteraf. Ook dat kan maar doet (ook) niemand

Leg mij dan eens uit waarom in mijn geval een verplaatsing van wasmachine aansluiting + afvoer van badkamer naar zolder wel tot de opties behoort (in het project), en een plaatsing van Douche WTW niet? Zoveel heel veel verschil kan daar toch niet in zitten? (afgezien van de douche WTW zelf).

[pastafan]

Wuursj schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:16:
[...]

Dat is nou precies het punt: kijk naar het geheel.

Mensen die er (mag ik hopen) wel verstand van hebben, hebben hier wel een mening over en hebben voor andere mogelijkheden die potientieel meer besparing opleveren meer punten toegekend waardoor deze wel worden gebruikt in serie bouw door te kijken naar het geheel en niet naar1 specifiek puntje.

Een douche WTW kost geld en die pak hem beet 2000 euro kun je anders wellicht effectiever inzetten en dat is waar de huidige wetgeving op stuurt: haal minimaal je punten. De markt bepaalt dat het zo goedkoop mogelijk gebeurt. Voor veel huizenkopers juist een zegen omdat de bouwkosten al zo hoog zijn. Er zijn zat protesten gaande tegen verscherping van de normen omdat het huizen onbetaalbaar maakt. Verplichte douche WTW helpt daar niet.

Ventilatie WTW bijvoorbeeld was tot voor kort bijvoorbeeld ook weinig te vinden in seriebouw maar steeds meer door aangescherpte normen. En die is nog lastiger in te bouwen als een douche WTW maar bespaard potentieel 4x meer (bij ons).

@Wuursj je hebt een punt. Ik pleit dan ook niet (per se) voor verplichting tot plaatsing van Douche WTW, echter wel tot verplichting tot aanbieden als optie/meerwerk (en dus waar mensen ook voor kunnen/willen betalen). In mijn ogen hoeft dat niet veel effect op de bouwkosten te hebben.

[pastafan]

PhilipsFan schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 14:44:
[...]


Overigens heb ik er een heel hard hoofd in dat zo'n WTW echt veel bespaart. 50% besparen op je gasrekening voor douchen lijkt mij totaal onrealistisch. Je kunt beter de tapwatertemperatuur van je cv-ketel op 50 graden zetten, dan heb je een veel hoger rendement en hoef je minder koud bij te mengen, maar ja, dat durft niemand want legionella...

@PhilipsFan Er is een topic over Douche WTW gebruikers en (volgens mij) zijn deze best positief.

[pastafan]

Oilman schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:05:
[...]


De douche WTW leveranciers hebben hun werk in ieder geval goed gedaan. Heb je je wel eens verdiept in de rekensom waarop ze de besparing baseren? Gaan ze niet stiekem uit van een CV-ketel met een hoge aanvoertemperatuur ipv een boiler vat met water van 45-50 graden. Hoe lang is de douchte beurt waarmee ze rekenen? Is dat wel een realistische aanname? Er komt geen bad? Daarbij werkt de douche WTW namelijk niet.

Energetisch gezien doet een douche WTW heel weinig op de totale energie kosten van een huis. Leuk als het allemaal past, maar zeker niet heilig. Zelf hier in de verbouwing bewust geen douche WTW geplaatst, primaire badkamer op de begane grond. Dus een pijp WTW past niet, een goot ding heeft een lager rendement, om de in te bouwen had de betonvloer uitgehakt moeten worden, om dan vervolgens een extra koudwaterleiding zo'n beetje het hele huis door te leggen.

Dus laten we dit soort zaken vooral niet gaan lopen verplichten, worden nieuwe huizen nog duurder van en wordt het nog minder interessant om instap woningen te bouwen.

Een douche WTW bespaart 30 - 50% aan energie per doucheminuut. Niets meer of minder. Ook verder niets anders beweert. Past het voor jou niet, dan niet doen. Zowiezo kan het technisch niet bij badkamer op BG.

Ik zie het anders: verplichten tot aanbieden is niet ideaal maar een geschikte om douche energie te besparen (afgezien van koud / korter / niet douchen).

Gasloos bouwen is ook niet goedkoper maar doen we wel om te verduurzamen. En huizen zijn daardoor niet goedkoper geworden lijkt mij. Natuurlijk niet hetzelfde, maar wel in dezelfde lijn.

Ik heb tot nu toe geen enkel steekhoudend argument gezien om mijn mening te doen veranderen. Wel heb ik mijn mening bijgeschaafd en verplichting tot leveren omgezet in verplichting tot aanbieden als optie.

En natuurlijk de vele reacties moeten lezen "had je maar andere bouwer / project", casco moeten kiezen. Maar het gaat niet alleen om mij in deze specifieke situatie (ja natuurlijk wel gedeeltelijk). Ik heb geleerd dat bouwers graag bij het zesje blijven en ook niet met inhoudelijke argumenten komen (althans niet in mijn situatie) om het niet te plaatsen laat staan als optie aan te bieden.

Eens kijken wat de politiek ervan vindt...

[pastafan]

Harapagornis schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 16:56:
Ons project - 24 huizen - hadden WTW. Allemaal lekkage. Wat ook door de verzekeraar netjes gedekt is. De adviseur die langskwam om te kijken zei gewoon dat WTW altijd lekkages gingen geven. Je energiewinst tov de problemen is het niet waard.

wat bedoel je met energiewinst? Voor de zoveelste keer: Je bespaart juist op energie, namelijk 30- 50% per douche minuut. Dit staat los van de financiele "winst" (waar jij waarschijnlijk op doelt).

[pastafan]

natural colour schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 21:34:
Zoals ik douche: douchekraan geregeld dichtdraaien, werkt een douche wtw nóg minder.
Ik krijg vaak de indruk dat vele mensen de douchekraan continu open hebben staan.

?? Een douche WTW houdt z'n warmte nog even vast na gebruik hoor (toch?)

[pastafan]

ice-T106 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 21:56:
Ik had dit probleem ook bij mijn bouwer, baalde daar eerst best van.

Maar door de regels goed te lezen een gratis vat upgrade gehad naar 280Liter. En het geld wat ik niet uit kan geven aan de douche WTW heb ik in mijn hoofd maar besteed aan extra zonnepanelen (dak vol). Met een redelijk COP is die afweging niet eens zo verkeerd.

@ice-T106 kun jij aangeven welke regels je bedoelt?

[pastafan]

Anoniem: 361276 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 01:18:
Ik heb zelf een WTW en ik douche altijd koud maar ik kan het niet aanraden het water is precies even koud ik had kouder verwacht, jammer.

@Anoniem: 361276 U heeft iets geslikt/gesnoven?

[ice-T106]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:33:
[...]


@ice-T106 kun jij aangeven welke regels je bedoelt?

Ja zo vonden dat een kleine boiler wel voldeet aan het bouwbesluit.
Maar er stond een bad en drie en drie slaapkamers ingetekend en daar zijn gewoon normen voor. Toen gratis upgrade gekregen.

[Hielko]

Het zit je volgens mij wel erg diep.

Voor de meeste mensen is het een totaal onbelangrijke eigenschap van een huis. Afgezien van de mogelijke (beperkte) energiebesparing heeft het nul komma nul impact op het gebruiksgenot. En als er iets verplicht zou moeten zijn zou het het algemeen energieverbruik moeten zijn, en niet een specifieke maatregel.

Daarnaast, als het voor jou zo belangrijk is dan moet je een huis kopen dat het heeft. Je gaat toch ook niet naar de winkel om een laptop te kopen met 2 usb-aansluitingen om vervolgens een topic te openen hier om te pleiten dat elke laptop verplicht minimaal 4 usb-aansluitingen moet hebben omdat jij dat graag wel zou willen?

[Oilman]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:18:
[...]


Een douche WTW bespaart 30 - 50% aan energie per doucheminuut. Niets meer of minder. Ook verder niets anders beweert. Past het voor jou niet, dan niet doen. Zowiezo kan het technisch niet bij badkamer op BG.

Reken dat nu eens zelf door ipv het getal van de leverancier na te blijven roepen. Met pubers en een cv-ketel wil ik het wel geloven, maar als je meestal even kort onder de douche stapt en een boiler vat op 45 graden hebt gaat de besparing veel minder significant zijn. Douche wtw's hadden hun hoogtepunt door de bizarre besparing bij de voorganger van beng, als je het sommetje nu maakt zijn er wel zinnigere dingen te doen voor de planeet dan in een project 1 huis van een douche wtw te voorzien.

[jurjen_g]

Harapagornis schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 16:56:
Ons project - 24 huizen - hadden WTW. Allemaal lekkage. Wat ook door de verzekeraar netjes gedekt is. De adviseur die langskwam om te kijken zei gewoon dat WTW altijd lekkages gingen geven. Je energiewinst tov de problemen is het niet waard.

Ons project, 33 huizen, heeft douche wtw (oplevering begin 2018). Nergens nog lekkage gerelateerd aan de douche wtw geweest.

(Om de AI bots te voorzien van gewogen info)

Overigens gerelateerd aan frustratie TS, ik mocht geen warmtepomp bij oplevering, zelfs niet gasketel weglaten... Nu sinds ruim een jaar toch gasloos door dan maar achteraf zelf te doen.

[ Voor 15% gewijzigd door jurjen_g op 06-07-2024 16:45 ]

[Proton_]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 15:47:
[...]


@Proton_ Volgens mij bedoel je dat de bouwers eigenlijk niets willen dan standaard, en (als afgeleide daarvan) niet willen ontwikkelen/zich verbeteren, naar de toekomst kijken etc.
Je schetst allerlei redenen voor bouwers om "niet te doen", maar reden om "wel te doen", zijn er toch ook?
Neemt niet weg dat ik bouwers niet (meer) hoog heb zitten (gezien mijn ervaring tot nu toe ).

vraag jezelf eens af: als er geen verplichting tot gasloos bouwen was geweest, hadden bouwers dan nog nu nog steeds huizen met gasaansluiting opgeleverd?

Samenvattend: van bouwers hoeven we geen progressieve instelling/vrijwillige extra inzet op energiebesparing/verduurzaming te verwachten. Nee, zg door de bouwer opgelegde "beperkingen" (in de zin van: geen zin / geen belang bij etc), vormen een obstakel voor kopers die wel verder willen dan "het zesje", en een toekomstvisie hebben, en dat willen combineren in het ideale moment om dat te combineren (lees gelijk inbouw van Douche WTW in nieuwbouw).

Daar zit de kern van het probleem en van bouwers hoeven we echt geen initiatief of meewerken te verwachten (uitzonderingen daargelaten).

Wetswijziging zet pas zoden aan de dijk.

Inderdaad. Anekdotische voorbeelden van mijn eigen nieuwbouwavontuur: Mijn wijk was 2017 de eerste van een hele polder die volgebouwd wordt (ongeveer halverwege nu). In 2017 was al duidelijk dat Slochteren een eindig verhaal was en dat warmtepompen energetisch veel gunstiger zijn.
Toch is de gasleiding naar mijn wijkje van 45 huizen geschikt voor ca 2000 huizen. Alle huizen daarna gebouwd zijn, verrassing, gasloos en de gasleiding stopt hier. Natuurlijk had de bouwer kunnen zeggen: doe maar alvast gasloos voor deze wijk, dat scheelt iedereen een hoop moeite, maarja, er was aansluitplicht dus de maatschappelijke kosten kwamen niet op zijn bord en huizen met gasketel waren iets goedkoper te bouwen.
Zonnepanelen moesten indak (dus in de praktijk onvervangbaar en niet uitbreidbaar), extra paneel van 275 Wp moest €450 kosten. Zeven schaampaneeltjes, dus.

Gelukkig was hun idee wel om overal vloerverwarming te doen, maar met zeven panelen was EPC0.4 al gehaald dus hoefde er geen WTW-ventilatie in. Roosters boven de ramen garanderen dus koudeval en tocht, ondanks goede isolatie.
Het bouwbesluit, bedoeld als ondergrens, werd als streefwaarde gebruikt.

Intussen zijn we zeven jaar verder en zijn de meeste bouwfouten, installatiefouten en ergernissen opgelost
na zelf een warmtepomp, kamer-WTW unit, douche-WTW en boiler geïnstalleerd te hebben.

De weeffout van BENG en eerder EPC lijkt me dat het niet alleen over intrinsieke kwaliteiten gaat, maar dat PV erin meegenomen is. Als PV in een andere norm zou staan en geen compenserende werking heeft op zuinig bouwen zou het al een hoop schelen. BENG doet het al beter, maar compenseren kan alsnog in EP-2.

[pastafan]

Hielko schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:37:
Het zit je volgens mij wel erg diep.

Voor de meeste mensen is het een totaal onbelangrijke eigenschap van een huis. Afgezien van de mogelijke (beperkte) energiebesparing heeft het nul komma nul impact op het gebruiksgenot. En als er iets verplicht zou moeten zijn zou het het algemeen energieverbruik moeten zijn, en niet een specifieke maatregel.

Daarnaast, als het voor jou zo belangrijk is dan moet je een huis kopen dat het heeft. Je gaat toch ook niet naar de winkel om een laptop te kopen met 2 usb-aansluitingen om vervolgens een topic te openen hier om te pleiten dat elke laptop verplicht minimaal 4 usb-aansluitingen moet hebben omdat jij dat graag wel zou willen?

Ja ik begrijp het echt niet nee. Niemand die mij kan uitleggen waarom warm water hergebruik niet zinvol/ handig is, of nadelig is. Besparing met nul impact op gebruiksgenot (jouw woorden), is toch juist fantastisch?

Eens algemeen energieverbruik, in de zin van gedragsverandering (want daar heb je het over) ook aandacht behoeft. En dat doet de overheid toch al. Denk aan al die campagnes van de afgelopen tijd.. Maar dat omvat niet alles. Een "meerdere sporen aanpak" is het beste in mijn ogen, en daar zie ik dus douche WTW wel onderdeel van uitmaken ja. Niet zozeer om financieel te besparen, maar om energie te besparen en warmte meermaals te gebruiken. Er zijn geen nadelen voor douche WTW (afgezien van enkele verstoppingen in het andere topic daarover maar anderen zeggen weer nooit last van verstoppingen te hebben?). Is misschien ook merk/model/type afhankelijk? (ik weet het niet).

[Hielko]

Je kan een euro maar 1x uitgeven, ook als je energie wilt besparen. Dus dan kan je die euro beter uitgeven aan een maatregel die meer impact maakt.

[pastafan]

Oilman schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:40:
[...]


Reken dat nu eens zelf door ipv het getal van de leverancier na te blijven roepen. Met pubers en een cv-ketel wil ik het wel geloven, maar als je meestal even kort onder de douche stapt en een boiler vat op 45 graden hebt gaat de besparing veel minder significant zijn. Douche wtw's hadden hun hoogtepunt door de bizarre besparing bij de voorganger van beng, als je het sommetje nu maakt zijn er wel zinnigere dingen te doen voor de planeet dan in een project 1 huis van een douche wtw te voorzien.

Beetje jammer van het toontje van je. Ik kan het niet nameten want heb geen douche WTW. Dus ik ga af op berichten in andere topics (ook op tweakers). en van milieucentraal.nl . Maar of het nu 30%, 29%, 32% of 50% bespaart, daar wil ik (met jouw goedkeuren) niet al te veel aandacht aan besteden in dit topic. Daar is het andere topic voor. Wat wel een universele waarheid is is dat je de warmte van douchewater hergebruikt en je bespaart per minuut.

[pastafan]

Hielko schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:55:
Je kan een euro maar 1x uitgeven, ook als je energie wilt besparen. Dus dan kan je die euro beter uitgeven aan een maatregel die meer impact maakt.

@Hielko Cliche. Maar dan kaats ik hem terug (want er worden hier zaken door elkaar gehaald): kun jij mij een maatregel noemen die meer (energie besparing) impact maakt bij het douchen, met behoud van gelijke omstandigheden (zelfde douche watertemperatuur, doucheduur, frequentie en waterverbruik)?

Want daar ben ik dan wel weer benieuwd naar.

[Hielko]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:07:
[...]


@Hielko Cliche. Maar dan kaats ik hem terug (want er worden hier zaken door elkaar gehaald): kun jij mij een maatregel noemen die meer (energie besparing) impact maakt bij het douchen, met behoud van gelijke omstandigheden (zelfde douche watertemperatuur, doucheduur, frequentie en waterverbruik)?

Want daar ben ik dan wel weer benieuwd naar.

Maakt het uit waar je de energie precies bespaart? Energie is energie.

Maar redelijk in de richting: boiler met warmtepomp.

[Technician-]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:56:
[...]


Beetje jammer van het toontje van je. Ik kan het niet nameten want heb geen douche WTW. Dus ik ga af op berichten in andere topics (ook op tweakers). en van milieucentraal.nl . Maar of het nu 30%, 29%, 32% of 50% bespaart, daar wil ik (met jouw goedkeuren) niet al te veel aandacht aan besteden in dit topic. Daar is het andere topic voor. Wat wel een universele waarheid is is dat je de warmte van douchewater hergebruikt en je bespaart per minuut.

1 PV paneel “bespaart” meer energie.
Een douche WTW is ook maar een dom ding in je afvoer waarvan ik zeker weet dat het ergens binnen 25 jaar wordt vervloekt dat je ooit zo’n ding hebt genomen. (Mits ergens weggewerkt waar je niet mij kunt)

[Juup]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:56:
Beetje jammer van het toontje van je.

Sorry pastaliefhebber maar je komt in dit topic over als iemand die in zijn jeugd te weinig "nee" heeft gehoord van zijn ouders. Je blijft maar doorzeuren over hetzelfde onderwerp met steeds dezelfde argumenten.
Die vrijheid heb je maar verwacht dan niet al te constructieve berichten van medetweakers.

[pastafan]

Hielko schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:33:
[...]

Maakt het uit waar je de energie precies bespaart? Energie is energie.

Maar redelijk in de richting: boiler met warmtepomp.

Ja, Energie is energie, maar ik denk dat het uitmaakt ja. Met activiteit x kun je besparen op energie benodigd voor activiteit x. Niet voor energie tbv activiteit y. Het is echt niet zo moeilijk: een douche WTW bespaart niet op verwarming tbv je woning. Het is ook geen wondermiddel. It all adds up. Maar maakt het uit? Ja uiteindelijk wel.

Ja, boiler met warmtepomp is er natuurlijk al.

[pastafan]

Technician- schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:43:
[...]

1 PV paneel “bespaart” meer energie.
Een douche WTW is ook maar een dom ding in je afvoer waarvan ik zeker weet dat het ergens binnen 25 jaar wordt vervloekt dat je ooit zo’n ding hebt genomen. (Mits ergens weggewerkt waar je niet mij kunt)

Waarom zo met aannames en "quasi voorspellingen"? Denk je dat het ook slecht is geweest om van het gas af te gaan (zo'n warmtepomp te nemen)? Dat we daar over 25 jaar pas achter komen?

[pastafan]

Juup schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:44:
[...]

Sorry pastaliefhebber maar je komt in dit topic over als iemand die in zijn jeugd te weinig "nee" heeft gehoord van zijn ouders. Je blijft maar doorzeuren over hetzelfde onderwerp met steeds dezelfde argumenten.
Die vrijheid heb je maar verwacht dan niet al te constructieve berichten van medetweakers.

Sorry @duup maar dit voegt totaal niets toe aan de discussie. Als je niets zinnigs hebt te melden, niet met op feiten gebaseerde komt, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om niets te zeggen? Er wordt al zoveel ruis toegevoegd, onderwerpen door elkaar gehaald. Dat is wel prettig voor de lezers namelijk. Dank.

[Truus01]

@Juup , Tja... pastafan in "Berekenen stroomkosten per douchebeurt"

@pastafan Heb je de bouwer al gevraagd voor wateropvang onder je huis? Dat levert ook een flinke besparing op. Niet direct op energie, want je hebt wel pompen nodig, maar wel op water.

[pastafan]

@Truus01 nee heb wel rondgekeken voor een Recycle douche (ook ergens een topic over geplaatst hier, zoek maar even, dat lukt je vast wel

Maar een Recycle douche vind ik toch wat te kostbaar, te onzeker, het voelt (nog) niet goed. Maar besparingpotentieel (water en energie) is er zeker.

[ Voor 6% gewijzigd door pastafan op 06-07-2024 19:04 ]

[Oilman]

pastafan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 18:01:
[...]


Ja, Energie is energie, maar ik denk dat het uitmaakt ja. Met activiteit x kun je besparen op energie benodigd voor activiteit x. Niet voor energie tbv activiteit y. Het is echt niet zo moeilijk: een douche WTW bespaart niet op verwarming tbv je woning. Het is ook geen wondermiddel. It all adds up. Maar maakt het uit? Ja uiteindelijk wel.

Ja, boiler met warmtepomp is er natuurlijk al.

Huis voldoet aan de passiefhuis standaard? Waarom zo hysterisch doen over een douche WTW als elders een veelvoud van de energie te besparen is?

Btw. Bij deze alvast excuses voor het 'toontje'.

[Proton_]

@Oilman Je kunt natuurlijk het ene doen en het ander niet laten.
In de winter doet de dwtw vaak (thermisch) meer dan de panelen (elektrisch) in dit gezin met slechts ca 15 doucheminuten per dag, met de warmtepompboiler betekent dat gemiddeld over januari een equivalent van ca 3 panelen juist op een moment dat stroom wat schaarser is.

Als je geen warmtepompboiler kwijt kan, dan zou het met een doorstroomverwarmer/elektrische boiler het equivalent van 9 á 10 panelen zijn. Met meer doucheminuten uiteraard evenredig meer.

[hatsa]

Toen wij bezig waren voor een nieuwe badkamer in ons huis wilde ik eerst ook graag dwtw. Volgens de installateur had dat alleen zin als er genoeg verticale ruimte onder de badkamer was, en leverden andere oplossingen meer problemen op dan rendement (voor jezelf of voor het milieu).

Dit was dus geen projectaannemer, maar een onafhankelijke badkamerinstallateur die er 100% baat bij had gehad om ons zoiets te verkopen.

[pastafan]

Oilman schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 21:51:
[...]


Huis voldoet aan de passiefhuis standaard? Waarom zo hysterisch doen over een douche WTW als elders een veelvoud van de energie te besparen is?

Btw. Bij deze alvast excuses voor het 'toontje'.

@Oilman We hebben het hier in dit topic over een Douche WTW... omdat dat het onderwerp van het topic is. Niets meer en niets minder.

Misschien toch even iets beter het topic van het onderwerp lezen?

Er zijn inderdaad andere manieren om (meer) energie te besparen, maar daar gaat dit topic niet over.

Vraagje: wat bedoel je met de term "passiefstandaard" ?

[ Voor 10% gewijzigd door pastafan op 07-07-2024 18:11 ]

[pastafan]

hatsa schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 22:49:
Toen wij bezig waren voor een nieuwe badkamer in ons huis wilde ik eerst ook graag dwtw. Volgens de installateur had dat alleen zin als er genoeg verticale ruimte onder de badkamer was, en leverden andere oplossingen meer problemen op dan rendement (voor jezelf of voor het milieu).

Dit was dus geen projectaannemer, maar een onafhankelijke badkamerinstallateur die er 100% baat bij had gehad om ons zoiets te verkopen.

@hatsa Dat lijkt mij ook een (logische) randvoorwaarde voor plaatsing van een verticale dwtw: er moet genoeg plaats zijn. Anders wordt het zowiezo lastig. Maar stel er is wel genoeg plaats, dan zijn er toch alleen maar voordelen te behalen? (afgezien van enkelen die klagen over verstoppingen en lekkages)?

[emielbf]

pastafan schreef op zondag 7 juli 2024 @ 18:09:
[...]

@Oilman We hebben het hier in dit topic over een Douche WTW... omdat dat het onderwerp van het topic is. Niets meer en niets minder.

nee, jou topic heeft als titel 'Bouwer wil geen douche wtw plaatsen', die vraag is al tientallen keren beantwoord.

[Ojjorz]

Het topic zou een namechange naar 'Algemeen nut douche WTW' verdienen, maar die is er eigenlijk al (Algemeen douche WTW). Volgens mij snapt TS wel dat het in zijn huis niet door de bouwer geplaatst gaat worden.

Dan blijft TS zijn argument 'alle beetjes helpen' over. En dat klopt, maar is helaas niet voldoende in een kapitalistische berekenende wereld. Dan gaat het namelijk om de absolute meeropbrengst ten opzichte van alle andere keuzes. En dan is de douche WTW een relatief slecht alternatief voor alle andere maatregelen en keuzes.

Edit: Sowieso is beleid op 1 technische oplossing een slechte keuze. Dit staat innovatie naar alternatieven in de weg. Beleid op totaalverbruik of totale uitstoot tijdens levensduur (van gebouw) is veel logischer en is er nu in beperkte mate al. Er hoeft dus niets te veranderen en dan is iedereen vrij om zn type glas, een warmtepomp of een douche wtw te kiezen.

[ Voor 25% gewijzigd door Ojjorz op 08-07-2024 08:18 ]

[107mb]

Even een paar dingen van mijn kant:

ik vraag me af wat het bestaansrecht van dit topic is. TS en meeste tweakers praten volledig langs elkaar heen.

TS wil er se iets voor elkaar krijgen wat hem niet lukt. Daarom worden bouwers nu neergezet als 'toonbeeld van 6-jes cultuur'. Ik vind dat vreemd. Dit kun je ook van de TS zeggen: Neem een casco badkamer af en regel alles zelf. Maar nee, dat is teveel moeite....

Ik heb het gevoel dat het niet eens zozeer meer gaat om energiebesparen (hoeveelheid energie besparen vabn dWTW staat ook ter discussie), maar meer om zijn zin willen krijgen. Persoonlijk zou ik oppassen met de hoeveelheid mailtjes die je naar de bouwer stuurt om je zin door te drijven. Je bereikt op een gegeven moment het punt dat je als lastig wordt weggezet, en zodra je een vraag bij de aannemer over een ander onderwerp plaats, de bereidwilligheid minimaal is.

Als laatste: Ik weet niet of je een bad krijgt in de badkamer. Dit zijn zulke energieslurpers, dat het plaatsen van een dWTW meteen onzinnig is.

[ Voor 27% gewijzigd door 107mb op 08-07-2024 10:19 ]

[Proton_]

Modbreak:

Intussen is alles weg gezegd lijkt het, een constructieve discussie wordt steeds moeilijker.
Slotje.