Fatbikes: problemen, gevaren, regelgeving en oplossingen

[Trichoglossus]

Nog meer slachtoffers op de eerste hulp volgende maand?

De omstreden e-bikefabrikant Ouxi lanceert een kinderversie van de fatbike. Deze minifatbike heeft eenzelfde robuuste uitstraling en de fabrikant richt zich ermee op 10- tot 14-jarigen. Behalve een kinderfatbike komt er ook een fatbike bakfiets. De fabrikant daarvan is het Nederlandse merk Stoer bikes.

In het buitenland verbloemt men de intenties niet: Amerikaanse websites prijzen de fiets aan als ‘ideaal voor tieners tussen de 10 en 14 jaar’.

Volgens de aanbieders voldoet de kinderfatbike aan alle geldende Europese regels: een elektromotor van 250 watt en een maximumsnelheid van 25 kilometer per uur. ‘Volledig legaal en niet opvoerbaar’,

https://www.gelderlander....-10-tot-14-jaar~acf7af38/

[hoevenpe]

Ik heb een 10 jarige, never nooit dat die een 25 km/h fatbike van mij Sinterklaas krijgt.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 11-11-2024 10:25 ]

[Joris748]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:20:
Nog meer slachtoffers op de eerste hulp volgende maand?


[...]


https://www.gelderlander....-10-tot-14-jaar~acf7af38/

Met dit soort ondernemers moet Madlener maar heel snel werk maken van een E-bikeverbod voor kinderen. Over de leeftijd kunnen we discussieren, maar een verbod voor kinderen onder de 14 jaar lijkt me een goed begin.

[Trichoglossus]

Joris748 schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:29:
[...]

Met dit soort ondernemers moet Madlener maar heel snel werk maken van een E-bikeverbod voor kinderen. Over de leeftijd kunnen we discussieren, maar een verbod voor kinderen onder de 14 jaar lijkt me een goed begin.

Het enige vervelende is natuurlijk dat de kinderen die op het platteland wonen, en naar een school in "de grote stad" moeten fietsen, dan de eerste jaren alsnog de pineut zijn. OV is er amper of niet, en elke dag door de kale polder met tegenwind een eind fietsen is ook niet zo leuk.

Ik vond vroeger 8km al ver zat. Waren er ook bij die 17km naar school moesten.

[Palomar]

hoevenpe schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:25:
Ik heb een 10 jarige, never nooit dat die een 25 km/h fatbike van mij Sinterklaas krijgt.

idd, en ook niet als ze 15 of 25 zijn Al zie je nu genoeg kiddo's van 12 oid op fatbikes. Levensgevaarlijk, vooral hoe ze erop fietsen. En dat is ook het probleem. Want de fatbike is niet het probleem, maar wel de groep mensen waaronder die populair is. Naar mijn idee valt 80-90% van de fatbike-rijders in een bepaald milieu waarbij ouderlijk toezicht ontbreekt. Laat die kinderen (en de medeweggebruikers) dan iig nog door wetgeving beschermd worden....

[Palomar]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:44:
[...]

Het enige vervelende is natuurlijk dat de kinderen die op het platteland wonen, en naar een school in "de grote stad" moeten fietsen, dan de eerste jaren alsnog de pineut zijn. OV is er amper of niet, en elke dag door de kale polder met tegenwind een eind fietsen is ook niet zo leuk.

Ik vond vroeger 8km al ver zat. Waren er ook bij die 17km naar school moesten.

Daarom zou ik wel zijn voor een soort ontheffing die je als ouder kunt aanvragen als je kind voor school meer dan xx km's moet fietsen (of om medische redenen). Kan de politie gewoon controleren en als je je desondanks toch misdraagt op zo'n ding wordt ie ingetrokken.

[MikeyMan]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:44:
[...]

Het enige vervelende is natuurlijk dat de kinderen die op het platteland wonen, en naar een school in "de grote stad" moeten fietsen, dan de eerste jaren alsnog de pineut zijn. OV is er amper of niet, en elke dag door de kale polder met tegenwind een eind fietsen is ook niet zo leuk.

Ik vond vroeger 8km al ver zat. Waren er ook bij die 17km naar school moesten.

Waarom is dat nu ineens wel een probleem dan? En voorheen niet?

[Trichoglossus]

MikeyMan schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:58:
[...]


Waarom is dat nu ineens wel een probleem dan? En voorheen niet?

Waarom rijden volwassenen eigenlijk op een electrische fiets? Ze kunnen toch ook op een normale fiets? Stelletje luilakken.

[MikeyMan]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 11:18:
[...]

Waarom rijden volwassenen eigenlijk op een electrische fiets? Ze kunnen toch ook op een normale fiets? Stelletje luilakken.

Eens... Maar two wrongs dont make it right...

[Caelorum]

Volwassenen hebben een uitweg in de vorm van auto's, maar dat is maatschappelijk nog meer ongewenst. Kinderen hebben dat niet, dus een verbod daar heeft veel meer effect.
Uiteraard komt het allemaal altijd weer terug bij het gebrek aan goede OV, want weer het gevolg is van verkeerde stedelijke planning, waar lage densiteit woonwijken aan de rand van een stad gebouwd worden, los en ver van alle voorzieningen en daarmee de afstand die afgelegd moet worden met het OV wordt vergroot en het aantal potentiële klanten per kilometer verlaagd, wat de omzet per kilometer verlaagd. Met als gevolg een uitgekleed OV die zwaar gesubsidieerd moet worden en bijgevolg meer auto's, meer elektrische fietsers, etc.

[-tom-562]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:44:
[...]

Het enige vervelende is natuurlijk dat de kinderen die op het platteland wonen, en naar een school in "de grote stad" moeten fietsen, dan de eerste jaren alsnog de pineut zijn. OV is er amper of niet, en elke dag door de kale polder met tegenwind een eind fietsen is ook niet zo leuk.

Ik vond vroeger 8km al ver zat. Waren er ook bij die 17km naar school moesten.

Nou klink ik mss als een ouwe zure boomer (van 38 jaar...) maar VrOeGaH moest ik ook gewoon 15 km fietsen naar de middelbare school. Sterker nog, het hele dorp moest dat, want dat was de dichtsbijzijnde middelbare school. In de winter kregen (ongeveer) 3x een maandabonnement voor de bus. De rest van het jaar mocht je gewoon fietsen.
Een leeftijdsgrens van 14 jaar voor een elektrische fiets lijkt mij helemaal niet zo gek. Verder gewoon weer meer rollerbankcontroles uitvoeren, net zoals vroeger met je brommertje

[Trichoglossus]

-tom-562 schreef op maandag 11 november 2024 @ 11:29:
[...]

Nou klink ik mss als een ouwe zure boomer (van 38 jaar...) maar VrOeGaH moest ik ook gewoon 15 km fietsen naar de middelbare school. Sterker nog, het hele dorp moest dat, want dat was de dichtsbijzijnde middelbare school. In de winter kregen (ongeveer) 3x een maandabonnement voor de bus. De rest van het jaar mocht je gewoon fietsen.
Een leeftijdsgrens van 14 jaar voor een elektrische fiets lijkt mij helemaal niet zo gek. Verder gewoon weer meer rollerbankcontroles uitvoeren, net zoals vroeger met je brommertje

Hey broekie Ik spreek al over 38 jaar geleden

Natuurlijk kan het, terug naar vroeger, maar wie wil dat anno nu nog. Vroeger had ik ook geen pc, nu heeft elke koter zijn eigen pc op zijn kamer.

Er zijn rollerbanken genoeg aangeschaft, nu nog de mensen die de controles gaan uitvoeren.
Theorie is leuk, maar ondertussen zie ik elke dag meer fatbikes die op de fietspaden harder rijden dan de auto's op de weg.

Gezien de kwaliteit en de slijtage van die fatbikes zijn ze mogelijk over een aantal jaar ook weer massaal bij het oud ijzer. Ondertussen nog wel een hoop kinderen die een tijdje door een rietje mogen eten, ouders vinden een fatbike blijkbaar prima. Lekker goedkoop en geen gezeur meer van de koter.

Een gewone elektrische fiets is amper op te voeren, met een verbod tref je die dus onevenredig hard.

[Joris748]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 11:49:
[...]

Hey broekie Ik spreek al over 38 jaar geleden

Natuurlijk kan het, terug naar vroeger, maar wie wil dat anno nu nog. Vroeger had ik ook geen pc, nu heeft elke koter zijn eigen pc op zijn kamer.

Er zijn rollerbanken genoeg aangeschaft, nu nog de mensen die de controles gaan uitvoeren.
Theorie is leuk, maar ondertussen zie ik elke dag meer fatbikes die op de fietspaden harder rijden dan de auto's op de weg.

Gezien de kwaliteit en de slijtage van die fatbikes zijn ze mogelijk over een aantal jaar ook weer massaal bij het oud ijzer. Ondertussen nog wel een hoop kinderen die een tijdje door een rietje mogen eten, ouders vinden een fatbike blijkbaar prima. Lekker goedkoop en geen gezeur meer van de koter.

Een gewone elektrische fiets is amper op te voeren, met een verbod tref je die dus onevenredig hard.

Ik denk dat je met deze discussie je dient te focussen op de vraag of 10-14 jarigen in staat zijn om veilig met een legale e-bike aan het verkeer deel te nemen. De uitslag van die discussie en de eventueel daarop volgende maatregelen, kunnen zeker een grote impact hebben op 13- en 14-jarigen die nu met de e-bike naar school komen.

[Trichoglossus]

Op een gewone fiets kan je uiteraard ook 25km/u halen, alleen harder trappen.
Toen ik vroeger van de stuwwal waarop de school staat naar beneden suisde, ging dat ook dik boven de 25km/u.
Dus ja waarom zou een 12 jarige dat met een electrische fiets niet mogen.
In de steden is het gevaarlijker, veel drukker, stoplichten schijnen niet zo voor fietsers te gelden etc.

Juist op het platteland is een beetje ondersteuning wel prettig, want vaak open gebied, wind tegen, niet meer zo bezweet op school aankomen.

[Joris748]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 12:10:
Op een gewone fiets kan je uiteraard ook 25km/u halen, alleen harder trappen.
Toen ik vroeger van de stuwwal waarop de school staat naar beneden suisde, ging dat ook dik boven de 25km/u.
Dus ja waarom zou een 12 jarige dat met een electrische fiets niet mogen.
In de steden is het gevaarlijker, veel drukker, stoplichten schijnen niet zo voor fietsers te gelden etc.

Juist op het platteland is een beetje ondersteuning wel prettig, want vaak open gebied, wind tegen, niet meer zo bezweet op school aankomen.

En harder trappen is wat scholieren normaliter niet doen. De meesten die ik zie fietsen halen de 15 km/h niet eens. Je moet al een redelijk getrainde fietser/wielrenner zijn om met een gewone fiets constant 20-25 km/h te rijden.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op maandag 11 november 2024 @ 12:43:
[...]

En harder trappen is wat scholieren normaliter niet doen. De meesten die ik zie fietsen halen de 15 km/h niet eens. Je moet al een redelijk getrainde fietser/wielrenner zijn om met een gewone fiets constant 20-25 km/h te rijden.

Dat ontstond bij mij vanzelf toen ik destijds een flink eind moest fietsen

[YakuzA]

Joris748 schreef op maandag 11 november 2024 @ 11:58:
[...]

Ik denk dat je met deze discussie je dient te focussen op de vraag of 10-14 jarigen in staat zijn om veilig met een legale e-bike aan het verkeer deel te nemen.

De 14 jaar grens komt dan ook uit de legitimatieplicht die er is, anders is het niet handhaafbaar.

Het is voor die discussie irrelevant of de 10-13 jarigen wel veilig zouden kunnen fietsen op zo'n ding of niet

[Joris748]

YakuzA schreef op maandag 11 november 2024 @ 12:50:
[...]

De 14 jaar grens komt dan ook uit de legitimatieplicht die er is, anders is het niet handhaafbaar.

Het is voor die discussie irrelevant of de 10-13 jarigen wel veilig zouden kunnen fietsen op zo'n ding of niet

Yep, anders is het praktisch niet haalbaar. Voor een leeftijdsgrens zou je ook naar 15, 16 of 17 jaar kunnen kijken. Die 14 jaar lijkt me zo gek nog niet. Is ook een mooie opmaat naar een AM rijbewijs of later een autorijbewijs. Beetje verkeersinzicht trainen

[DDX]

Trichoglossus schreef op maandag 11 november 2024 @ 11:18:
[...]

Waarom rijden volwassenen eigenlijk op een electrische fiets? Ze kunnen toch ook op een normale fiets? Stelletje luilakken.

Prima als vervanging van scootertje.
Zie het 's ochtends op de pont, waar je vroeger allemaal scootertjes zag zijn er daar tegenwoordig veel minder van.
Merendeel is overgestapt op e-bike (/speed pedelec)

[ Voor 22% gewijzigd door DDX op 11-11-2024 13:22 ]

[Trichoglossus]

Joris748 schreef op maandag 11 november 2024 @ 12:58:
[...]

Yep, anders is het praktisch niet haalbaar. Voor een leeftijdsgrens zou je ook naar 15, 16 of 17 jaar kunnen kijken. Die 14 jaar lijkt me zo gek nog niet. Is ook een mooie opmaat naar een AM rijbewijs of later een autorijbewijs. Beetje verkeersinzicht trainen

Dan gaan ze elk kind op een elektrische fiets staande houden voor een id-bewijs? Onder de 14 meteen fiets inleveren en verder lopen naar school.

Wie gaat dat trouwens handhaven? De politie heeft 247 nieuwe rollerbanken. Ik ben benieuwd hoe vaak die ingezet worden per jaar.

[J.E. Weinor]

Fatbike V20 nieuw model 2024 late versie legale fiets met 250 wat motor heeft 3 ondersteuningen op display max 25 km.

Deze fiets is levens gevaarlijk, de fiets is zo agresief dat je geheid onderuitgaat.

Net een nieuwe fatbike bij li souris gekocht, stand 1 display zo agresief in versnelling ondersteuning, dat mijn dochter filaal onderuit ging in de bocht konden gelijk naar behandeling huisarts.

De banden zijn onveilig en spekglad geen goede grip en te agresief als je rond begint te trappen dan schiet de fiets snel vooruit door de trap ondersteuning levengevaarlijk, en stand 3 al helemaal al dat is max van 25 km die je kunt behalen als ondersteuning met motor en op stand 1 max 15 max met ondersteunig en stand 2 max 20 km.

En dat noemen ze een legaal goed gekeurde veilige fiets kan bij mij er niet, ik ging zelf bijna onderuit, dat ze op deze manier fietsen verkopen is mij een raadsel.laat staan legaal, dat geeft de veiligheid niet ten goede.

Van mij mag er een kompleet verbod op de fiets is niet veilig het lag niet aan mijn dochter die onderuit ging,het overkwam mij bijna zelf, maar de agresieve versneling vooruit zodra je begint te trappen voel je de agresievieve versnelling vooruit. dat maakt deze fiets gevaarlijk plus de slechte banden met noppen die geen grip hebben.

Vraag mij af of die fietsen die legaal zijn en wel grondig onderzocht zijn door de instanties, een gewone E bike is veel beheersbaarder dan de fatbike V20 pro van li souris

Zij er meerdere die ervaring hebben met dit soort fatbike die agresief versneld.

[ Voor 25% gewijzigd door J.E. Weinor op 19-12-2024 19:58 ]

[Wren]

J.E. Weinor schreef op donderdag 19 december 2024 @ 19:26:
Fatbike V20 nieuw model 2024 late versie legale fiets heeft 3 ondersteuningen op display max 25 km levens gevaarlijk de fiets is zo agresief dat je geheid onderuitgaat.
Net een nieuwe fatbike bij li souris stand 1 display zo agresief in versnelling ondersteuning mijn dochter ging filaal onderuit in de bocht konden gelijk naar behandeling huisarts, banden zijn onveilig en en te agresief als je rond begint te trappen dan schiet de fiets snel vooruit door de trap onderstening levengevaarlijk.
En dat noemen ze een ilegaal goed gekeurde veilige fiets kan bij mij er niet, ik ging zelf bijna onderuit dat ze op deze manier fietsen verkopen is mij eeen raadsel, van mij mag er een kompleet verbod op geeft de veilig geen goed oordeel.
Vraag mij af of die fietsen ilegaal en wel grondig onderzocht zijn door de instanties een gewone E bike is veel beheersbaarder dan de fatbike V20 pro bij li souis

Zij er meerdere die ervaring hebben met dit soort fatbike die agresief versneld.

Sorry maar ik heb echt veel moeite om te begrijpen wat je nu precies wil zeggen met je bericht. Zou je misschien je tekst kunnen nalezen en eea verduidelijken?

[J.E. Weinor]

Wren schreef op donderdag 19 december 2024 @ 19:35:
[...]


Sorry maar ik heb echt veel moeite om te begrijpen wat je nu precies wil zeggen met je bericht. Zou je misschien je tekst kunnen nalezen en eea verduidelijken?

Heb wat aangepast neem aan dat het wat duidelijker is technische aspecten of benamingen hoe het precies heet met E fietsen weet ik niet, zoveel verstand heb ik er ook niet van.

[Caelorum]

Oh misschien moet de wetgeving gewoon een minimale grip en maximale versnelling bij verkoop specificeren ^^

[NoepZor]

Het is ook maar wat je mag verwachten van een Chinese fiets van 700-800 euro. Een A-merk e-bike kost je minimaal het dubbele, vaak wel het driedubbele. Maar dan heb je fatsoenlijke banden en een Bosch motor die de ondersteuning rustig op gang brengt. Het is mij nog steeds een raadsel hoe ze die dingen zo goedkoop op de markt kunnen brengen. Als je kijkt wat alleen een losse accu voor een normale e-bike al kost.

[-tom-562]

Pay peanuts, get monkeys. 719 euro koop je net aan een fatsoenlijke reguliere trapfiets van gerenomeerde merken.

[Trichoglossus]

J.E. Weinor schreef op donderdag 19 december 2024 @ 19:26:
Fatbike V20 nieuw model 2024 late versie legale fiets met 250 wat motor heeft 3 ondersteuningen op display max 25 km.

Deze fiets is levens gevaarlijk, de fiets is zo agresief dat je geheid onderuitgaat.

Net een nieuwe fatbike bij li souris gekocht, stand 1 display zo agresief in versnelling ondersteuning, dat mijn dochter filaal onderuit ging in de bocht konden gelijk naar behandeling huisarts.

De banden zijn onveilig en spekglad geen goede grip en te agresief als je rond begint te trappen dan schiet de fiets snel vooruit door de trap ondersteuning levengevaarlijk, en stand 3 al helemaal al dat is max van 25 km die je kunt behalen als ondersteuning met motor en op stand 1 max 15 max met ondersteunig en stand 2 max 20 km.

En dat noemen ze een legaal goed gekeurde veilige fiets kan bij mij er niet, ik ging zelf bijna onderuit, dat ze op deze manier fietsen verkopen is mij een raadsel.laat staan legaal, dat geeft de veiligheid niet ten goede.

Van mij mag er een kompleet verbod op de fiets is niet veilig het lag niet aan mijn dochter die onderuit ging,het overkwam mij bijna zelf, maar de agresieve versneling vooruit zodra je begint te trappen voel je de agresievieve versnelling vooruit. dat maakt deze fiets gevaarlijk plus de slechte banden met noppen die geen grip hebben.

Vraag mij af of die fietsen die legaal zijn en wel grondig onderzocht zijn door de instanties, een gewone E bike is veel beheersbaarder dan de fatbike V20 pro van li souris

Zij er meerdere die ervaring hebben met dit soort fatbike die agresief versneld.

Zolang de fatbike aan de eisen voldoet is die legaal. Bij een sterkere motor, gashandel etc niet.

Fatbike met kenmerken van een elektrische fiets

Heeft de fatbike de kenmerken van een elektrische fiets? Heeft de fatbike trapondersteuning tot maximaal 25 kilometer per uur? En heeft de elektromotor van de fatbike een vermogen van maximaal 250 watt? Dan gelden de regels voor een elektrische fiets.

Toen ik vroeger naar de middelbare school ging kreeg ik een gazelle, 25 jaar mee gedaan. Mijn schoolvriendje kreeg een nieuwe fiets van 200 gulden, waarvan het voorwiel na 2 jaar op de grond lag tijdens het fietsen. Beide legale fietsen, de een is alleen onveilig/goedkoop en de ander niet.

Wat verwacht je zelf van een V20 van 1000 250 euro?

https://nl.aliexpress.com...%3Asearch%7Cquery_from%3A

En Souris, dat is gewoon een verkoper die die fatbikes goedkoop uit China haalt en hier voor 500+ euro winst per stuk doorverkoopt.

Met die goedkope fatbikes is het een soort van russisch roulette als je je kind er op laat rijden.
De remmen zijn vaak ondermaats, en blijkbaar hebben de ouders er geen moeite mee als hun kind een aantal maanden/jaren door een rietje moet eten omdat hun gezicht verbrijzeld is.

[Joris748]

J.E. Weinor schreef op donderdag 19 december 2024 @ 19:26:
Fatbike V20 nieuw model 2024 late versie legale fiets met 250 wat motor heeft 3 ondersteuningen op display max 25 km.

Deze fiets is levens gevaarlijk, de fiets is zo agresief dat je geheid onderuitgaat.

Net een nieuwe fatbike bij li souris gekocht, stand 1 display zo agresief in versnelling ondersteuning, dat mijn dochter filaal onderuit ging in de bocht konden gelijk naar behandeling huisarts.

De banden zijn onveilig en spekglad geen goede grip en te agresief als je rond begint te trappen dan schiet de fiets snel vooruit door de trap ondersteuning levengevaarlijk, en stand 3 al helemaal al dat is max van 25 km die je kunt behalen als ondersteuning met motor en op stand 1 max 15 max met ondersteunig en stand 2 max 20 km.

En dat noemen ze een legaal goed gekeurde veilige fiets kan bij mij er niet, ik ging zelf bijna onderuit, dat ze op deze manier fietsen verkopen is mij een raadsel.laat staan legaal, dat geeft de veiligheid niet ten goede.

Van mij mag er een kompleet verbod op de fiets is niet veilig het lag niet aan mijn dochter die onderuit ging,het overkwam mij bijna zelf, maar de agresieve versneling vooruit zodra je begint te trappen voel je de agresievieve versnelling vooruit. dat maakt deze fiets gevaarlijk plus de slechte banden met noppen die geen grip hebben.

Vraag mij af of die fietsen die legaal zijn en wel grondig onderzocht zijn door de instanties, een gewone E bike is veel beheersbaarder dan de fatbike V20 pro van li souris

Zij er meerdere die ervaring hebben met dit soort fatbike die agresief versneld.

Terugbrengen en geld terugvragen. Voor dat bedrag kun je geen deugdelijk spul verwachten.

[-tom-562]

Trichoglossus schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:32:
[...]

Zolang de fatbike aan de eisen voldoet is die legaal. Bij een sterkere motor, gashandel etc niet.


[...]


Toen ik vroeger naar de middelbare school ging kreeg ik een gazelle, 25 jaar mee gedaan. Mijn schoolvriendje kreeg een nieuwe fiets van 200 gulden, waarvan het voorwiel na 2 jaar op de grond lag tijdens het fietsen. Beide legale fietsen, de een is alleen onveilig/goedkoop en de ander niet.

Wat verwacht je zelf van een V20 van 1000 250 euro?

https://nl.aliexpress.com...%3Asearch%7Cquery_from%3A

En Souris, dat is gewoon een verkoper die die fatbikes goedkoop uit China haalt en hier voor 500+ euro winst per stuk doorverkoopt.

Met die goedkope fatbikes is het een soort van russisch roulette als je je kind er op laat rijden.
De remmen zijn vaak ondermaats, en blijkbaar hebben de ouders er geen moeite mee als hun kind een aantal maanden/jaren door een rietje moet eten omdat hun gezicht verbrijzeld is.

Ze zijn geodkoop, maar 250 euro, die shop lijkt mij een scam

[DDX]

Ze staan zelfs onder de 200 euro op ali...

[hoevenpe]

DDX schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:52:
Ze staan zelfs onder de 200 euro op ali...

Een fatsoenlijke stadsfiets kost 800 euro of meer...

[DDX]

Mja ali verkoopt gewoon hoop troep.
En dan heb je mensen in Nederland die die troep doorverkopen en lekkere winst maken. (tot het mis gaat en garantie te vaak nodig is...)

[Wolly]

J.E. Weinor schreef op donderdag 19 december 2024 @ 19:26:

Van mij mag er een kompleet verbod op de fiets is niet veilig het lag niet aan mijn dochter die onderuit ging,het overkwam mij bijna zelf, maar de agresieve versneling vooruit zodra je begint te trappen voel je de agresievieve versnelling vooruit. dat maakt deze fiets gevaarlijk plus de slechte banden met noppen die geen grip hebben.

Als je niet met de machine kan omgaan moet je er niet mee rijden. Je gaat iemand die net zijn rijbewijs heeft gehaald ook niet in een Lamborghini zetten en dan klagen dat de Lambo onveilig is wanneer deze total loss is geraakt.

[Joris748]

Wolly schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:10:
[...]


Als je niet met de machine kan omgaan moet je er niet mee rijden. Je gaat iemand die net zijn rijbewijs heeft gehaald ook niet in een Lamborghini zetten en dan klagen dat de Lambo onveilig is wanneer deze total loss is geraakt.

Slecht vergelijk. Die goedkope fietsen zijn gewoon onveilig. Een Opel Kadett met slechte remmen stuur je ook niet de weg op.

[DDX]

Tja je had toch ook gedoe met bakfietsen die doormidden braken etc ?
Er is geen keurmerk oid voor wat veilig is voor fietsen.

[Wolly]

Joris748 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:14:
[...]

Slecht vergelijk. Die goedkope fietsen zijn gewoon onveilig. Een Opel Kadett met slechte remmen stuur je ook niet de weg op.

Alles is onveilig in de handen van iemand die er niet mee kan omgaan. Als deze fiets inderdaad is goedgekeurd zoals @J.E. Weinor stelt dan zou er weinig mis mee moeten zijn.

[stylezzz]

Neem aan dat er onderhand al wel wat zaken tegen dat la souris lopen? Het herhaaldelijk illegaal importeren van goederen zal toch wel iemand zijn opgevallen?

[Joris748]

Wolly schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:19:
[...]


Alles is onveilig in de handen van iemand die er niet mee kan omgaan. Als deze fiets inderdaad is goedgekeurd zoals @J.E. Weinor stelt dan zou er weinig mis mee moeten zijn.

Goedkeuring zegt niets over kwaliteit. Goedkeuring zegt dat op moment van keuring het product aan de wettelijke eisen voldoet.
Als een week later de remmen kapot gaan, een accu in brand vliegt of een stuur breekt, is dat niet de keuringsinstantie aan te rekenen.

Je kunt voor 150 EUR geen deugdelijke e-bike produceren, ook niet in China. Dat is het probleem.

[Pyramiden]

Wolly schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:19:
[...]


Alles is onveilig in de handen van iemand die er niet mee kan omgaan. Als deze fiets inderdaad is goedgekeurd zoals @J.E. Weinor stelt dan zou er weinig mis mee moeten zijn.

Waarschijnlijk is er helemaal niks goedgekeurd. De importeur stelt waarschijnlijk slechts dat het ding op papier aan de wettelijke eisen voldoet. Die eisen zeggen vooral iets over het motor vermogen. Het kan verder nog best een levensgevaarlijk apparaat zijn met onderbemeten remmen en een slechte sensor voor het voelen wanneer je trapt waardoor je bij het minste of geringste op straat ligt.

[hoevenpe]

Joris748 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:22:
Je kunt voor 150 EUR geen deugdelijke e-bike produceren, ook niet in China. Dat is het probleem.

Hoe doen ze dat dan?
Wat is de businesscase

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:59:
[...]

Hoe doen ze dat dan?
Wat is de businesscase

Dat doen ze door ongeschoolde arbeiders, derde keus componenten in elkaar te laten knutselen.

De business case is snel geld verdienen en na mij de zondvloed

[Marzman]

Joris748 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:22:
[...]

Goedkeuring zegt niets over kwaliteit. Goedkeuring zegt dat op moment van keuring het product aan de wettelijke eisen voldoet.
Als een week later de remmen kapot gaan, een accu in brand vliegt of een stuur breekt, is dat niet de keuringsinstantie aan te rekenen.

Je kunt voor 150 EUR geen deugdelijke e-bike produceren, ook niet in China. Dat is het probleem.

Goedkeuring door wie? Er is geen keuring voor fietsen.

[Marzman]

Joris748 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:40:
[...]

Dat doen ze door ongeschoolde arbeiders, derde keus componenten in elkaar te laten knutselen.

De business case is snel geld verdienen en na mij de zondvloed

Of door kinderen het in elkaar laten zetten, afval in Afrika dumpen, goedkope troep gebruiken etc.

Je kan inderdaad niks verwachten van zo'n fiets.

[Marzman]

J.E. Weinor schreef op donderdag 19 december 2024 @ 19:26:
Fatbike V20 nieuw model 2024 late versie legale fiets met 250 wat motor heeft 3 ondersteuningen op display max 25 km.

Deze fiets is levens gevaarlijk, de fiets is zo agresief dat je geheid onderuitgaat.

Net een nieuwe fatbike bij li souris gekocht, stand 1 display zo agresief in versnelling ondersteuning, dat mijn dochter filaal onderuit ging in de bocht konden gelijk naar behandeling huisarts.

De banden zijn onveilig en spekglad geen goede grip en te agresief als je rond begint te trappen dan schiet de fiets snel vooruit door de trap ondersteuning levengevaarlijk, en stand 3 al helemaal al dat is max van 25 km die je kunt behalen als ondersteuning met motor en op stand 1 max 15 max met ondersteunig en stand 2 max 20 km.

En dat noemen ze een legaal goed gekeurde veilige fiets kan bij mij er niet, ik ging zelf bijna onderuit, dat ze op deze manier fietsen verkopen is mij een raadsel.laat staan legaal, dat geeft de veiligheid niet ten goede.

Van mij mag er een kompleet verbod op de fiets is niet veilig het lag niet aan mijn dochter die onderuit ging,het overkwam mij bijna zelf, maar de agresieve versneling vooruit zodra je begint te trappen voel je de agresievieve versnelling vooruit. dat maakt deze fiets gevaarlijk plus de slechte banden met noppen die geen grip hebben.

Vraag mij af of die fietsen die legaal zijn en wel grondig onderzocht zijn door de instanties, een gewone E bike is veel beheersbaarder dan de fatbike V20 pro van li souris

Zij er meerdere die ervaring hebben met dit soort fatbike die agresief versneld.

Je moet zo'n fiets ook niet kopen voor je kinderen. Er zijn eisen waar de fiets aan moet voldoen (sterkte motor, snelheid), maar de fietsen worden niet onderzocht verder.

[Caelorum]

Marzman schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 15:21:
[...]

Goedkeuring door wie? Er is geen keuring voor fietsen.

CE markering voor de elektronische componenten. Maar het staal heeft verder natuurlijk niets van een certificering en zelfs de CE markering is weinig waard, want het is letterlijk een markering waarmee de fabrikant aangeeft dat het voldoet aan de EU regelgeving. Maar een Chinese fabrikant zal het een worst wezen of dat echt zo is. Wordt case verschepen ze niet meer vanuit dat bedrijf naar de EU maar richten ze weer een nieuwe op.

[J.E. Weinor]

Wolly schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:10:
[...]


Als je niet met de machine kan omgaan moet je er niet mee rijden. Je gaat iemand die net zijn rijbewijs heeft gehaald ook niet in een Lamborghini zetten en dan klagen dat de Lambo onveilig is wanneer deze total loss is geraakt.

Onzin dat kan met alles gebeuren al kan je goed met machines omgaan.

De fatbike is met 250 wat motor en kan niet harder dan 25 km op het displaty zit 3 standen en geen 5 zoals bij andere fietsen wat ik heb gezien, net als een gewone E bike en volgens de EU regels dus legaal.

De fatbike fiets niet zoals een gewone E bike, probleem met die fiets is je begint te trappen paarslagen rond dan merk je dat de motor zijn werk pas doet en in een sprint versnelt dan ga je plots harder terwijl je niet harder fiets, dat maakt de fatbike levensgevaarlijk, vlak bij een bocht voorrangs weg enz,

Je weet op momet niet wanneer de motor pas de versnelling inzet op moment in situaties, dat lijkt me toch niet goed te wezen je gaat toch ook geen gas geven vlak voor een kruising of bocht etc dat je moet stoppen of langzaam rijden.

Het lijkt mij dat de motor moet ondersteunen als je rondtrapt en zelff bepaald hoe hard je fietst en niet de motor bepaald op moment dat je harder gaat.

Vraag blijft of het op die manier hoe een electrische legale fiets moet werken en voldoe volgens de wettelijke normen, maar doet de veiligheid niet tengoede.dat ze niet harder mogen of meer dan 250 wat doet niet terzake dat is een andere discussiie, maar deze fiets is legaal en niet veilig dan een gewone e bike die veel beheersbaarder is.

De dikke banden met noppen profiel is ook veel gladder. op de weg dan banden dat meer geschikt is voor op de openbare weg met slecht en goed weer.weer en een andere Profilering op zit,

Zag wel andere nieuwe fietsen staan die pas nieuw zijn en ook legaal met hele andere dikke banden, maar de V20 en ook de V8 niet.maar dit wordt weer een andere discussie op gebied van banden.

Heb ook geen idee of de fatbikes minder agresief (softwarematich) is in te stellen zoveel kennis heb ik er niet van.

Heb al wel besloten dat de fiets weg gaat tenzij het aangepast kan worden en mijn dochter komt er niet meer op voorlopig levensgevaarlijk dan zal het een gewone E bike worden.

Moet wel zeggen de fatbike ziet er stoer uit en geen lelijke fiets, en ziet en voelt stevig aan, maar het is de keuze van dochter voor dit model

[Joris748]

J.E. Weinor schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 00:00:
[...]


Onzin dat kan met alles gebeuren al kan je goed met machines omgaan.

De fatbike is met 250 wat motor en kan niet harder dan 25 km op het displaty zit 3 standen en geen 5 zoals bij andere fietsen wat ik heb gezien, net als een gewone E bike en volgens de EU regels dus legaal.

De fatbike fiets niet zoals een gewone E bike, probleem met die fiets is je begint te trappen paarslagen rond dan merk je dat de motor zijn werk pas doet en in een sprint versnelt dan ga je plots harder terwijl je niet harder fiets, dat maakt de fatbike levensgevaarlijk, vlak bij een bocht voorrangs weg enz,

Je weet op momet niet wanneer de motor pas de versnelling inzet op moment in situaties, dat lijkt me toch niet goed te wezen je gaat toch ook geen gas geven vlak voor een kruising of bocht etc dat je moet stoppen of langzaam rijden.

Het lijkt mij dat de motor moet ondersteunen als je rondtrapt en zelff bepaald hoe hard je fietst en niet de motor bepaald op moment dat je harder gaat.

Vraag blijft of het op die manier hoe een electrische legale fiets moet werken en voldoe volgens de wettelijke normen, maar doet de veiligheid niet tengoede.dat ze niet harder mogen of meer dan 250 wat doet niet terzake dat is een andere discussiie, maar deze fiets is legaal en niet veilig dan een gewone e bike die veel beheersbaarder is.

Is niet anders dan bij elke andere e-bike met rotatiesensor en slechte hardware. En meer mag je er ook niet van verwachten, goede hardware is al duurder dan de kostprijs (is niet verkoopprijs) van jouw hele fiets.

De dikke banden met noppen profiel is ook veel gladder. op de weg dan banden dat meer geschikt is voor op de openbare weg met slecht en goed weer.weer en een andere Profilering op zit,

Zag wel andere nieuwe fietsen staan die pas nieuw zijn en ook legaal met hele andere dikke banden, maar de V20 en ook de V8 niet.maar dit wordt weer een andere discussie op gebied van banden.

Ook een band met noppenprofiel kan goede grip hebben. Kijk maar eens naar hoe hard een adventure motorfiets op de weg kan. Jouw fatbike heeft gewoon banden met een beroerd karkas en/of rubbersamenstelling. Wat mag je verwachten van bandjes waarvan de inkoopprijs hooguit 5 EUR bedraagt? Een normale fietsband is al duurder.

Heb ook geen idee of de fatbikes minder agresief (softwarematich) is in te stellen zoveel kennis heb ik er niet van.

Heb al wel besloten dat de fiets weg gaat tenzij het aangepast kan worden en mijn dochter komt er niet meer op voorlopig levensgevaarlijk dan zal het een gewone E bike worden.

Moet wel zeggen de fatbike ziet er stoer uit en geen lelijke fiets, en ziet en voelt stevig aan, maar het is de keuze van dochter voor dit model

Doe dat ding gewoon meteen weg. Het is en blijft rommel. En maak bij de aanschaf van een gewone e-bike niet dezelfde fouten. Ook daar zit rotzooi tussen.

[eenhoorntje]

Palomar schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:48:
[...]

idd, en ook niet als ze 15 of 25 zijn Al zie je nu genoeg kiddo's van 12 oid op fatbikes. Levensgevaarlijk, vooral hoe ze erop fietsen. En dat is ook het probleem. Want de fatbike is niet het probleem, maar wel de groep mensen waaronder die populair is. Naar mijn idee valt 80-90% van de fatbike-rijders in een bepaald milieu waarbij ouderlijk toezicht ontbreekt. Laat die kinderen (en de medeweggebruikers) dan iig nog door wetgeving beschermd worden....

Dit is inderdaad 200procent waar .

Maar je ziet ze ook nog steeds op opgevoerde ebikes scheuren

Er zijn ook genoeg fatbikes die wel goed zijn. Alleen kosten die ook 3000 of meer

Er is ook teveel troep in ebike land.

https://www.bright.nl/vid...-bike-is-te-goedkoop.html Fiido bijvoorbeeld (word wel gepromoot door sommigen)

https://www.bright.nl/nie...ike-vanwege-voorvork.html Ook kans op breuken, had dit van het merk Veloretti niet verwacht.

Al die bakfiets merken met de problemen.

En dan zien we in de ochtend ook nog stepjes die 30 of meer gaan zonder verlichting of helm.

Allemaal toch best wel zorgwekkend?

[THE_BASE]

J.E. Weinor schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 00:00:
[...]
Moet wel zeggen de fatbike ziet er stoer uit en geen lelijke fiets.

Daarover verschillende meningen, lelijker krijg je fietsen niet in mijn optiek. Snap ook echt niet wat er zo stoer is aan een zwart frame met dikke banden en een belachelijk zadel.

[alexbl69]

THE_BASE schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 07:19:
[...]

Daarover verschillende meningen, lelijker krijg je fietsen niet in mijn optiek. Snap ook echt niet wat er zo stoer is aan een zwart frame met dikke banden en een belachelijk zadel.

Klopt, maar ben het met @Palomar eens dat de problemen met de fatbikes voor een minstens zo groot deel worden veroorzaakt door datgene boven het zadel, als de techniek eronder .

[Wolly]

J.E. Weinor schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 00:00:
[...]


Onzin dat kan met alles gebeuren al kan je goed met machines omgaan.

Dat is inderdaad onzin en ik begrijp ook niet waarom je mijn zin verdraait. Dit schreef ik immers:

Als je niet met de machine kan omgaan moet je er niet mee rijden.

[J.E. Weinor]

THE_BASE schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 07:19:
[...]

Daarover verschillende meningen, lelijker krijg je fietsen niet in mijn optiek. Snap ook echt niet wat er zo stoer is aan een zwart frame met dikke banden en een belachelijk zadel.

De look van de fiets is meer dat het op een brommer/motor lijkt die je vroeger ook had bijv. de Zundapp kreidller etc daar zit ook zon vergelijkbaar buddyzit op, een voorvork die er op lijkt en het frame met achter ophanging, een grote koplamp een scherm op het stuur in plaats van een teller etc. het ziet er wat stoerder uit met een beetje nostalgie als uitstraling.
Op een brommer/motor zitten ook dikkere banden, dan een gewone fiets ook de crosmotor heeft dikke banden met noppen, dat zijn een beetje de afleiding hoe zon fiets als ontwerp in elkaar gezet wordt.

Neem bijv, de Ape Rider aan varianten als voorbeeld die hebben een iets meer vergelijking dan de V8 H9 of de V20.

Er zij ook varianten die lijken er niet op of lelijk van model frame, en dan de modellen die wat lijken op een dames bromfiets zoals de puch de tomos etc.van vroeger.

[ Voor 8% gewijzigd door J.E. Weinor op 22-12-2024 11:19 ]

[Valorian]

Weer een stapje in het "hoe lossen we het fatbike probleem op"-proces: rapport van de minister is af.

Niet verrassend:
Nieuwe regels maken waarbij onderscheid komt tussen 'fatbike' en 'overige elektrische fiets' wordt zeer lastig (lees: zal meteen omzeild worden).

Opvallen:
Elektrische fatbike is in de basis een veiliger vervoersmiddel dan de normale elektrische fiets

Bron:
https://www.ad.nl/politie...s-zijn-kansloos~a9b0d7ef/

Succes met regelgeving erdoor krijgen bij een rechter....

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 07:43:
Klopt, maar ben het met @Palomar eens dat de problemen met de fatbikes voor een minstens zo groot deel worden veroorzaakt door datgene boven het zadel, als de techniek eronder .

Sterker nog: volgens het rapport dat Madlener naar de kamer gestuurd heeft zijn fatbikes door de dikke banden en lage instap intrinsiek veiliger dan gewone e-bikes.

Zou het dan toch aan de berijder liggen?

[TheMak]

Ja, maar tovh..:: als je van parachutisten af wil moet je parachutes verbieden.

[hoevenpe]

TheMak schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:16:
Ja, maar tovh..:: als je van parachutisten af wil moet je parachutes verbieden.

Twee dagen later zitten ze op een ander soort fiets. Hangjongeren verbieden kan gelukkig niet, al die boomers die nu klagen waren zelf ooit 'nozems' op hun Puch...

[worldfastest]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:04:
[...]

Sterker nog: volgens het rapport dat Madlener naar de kamer gestuurd heeft zijn fatbikes door de dikke banden en lage instap intrinsiek veiliger dan gewone e-bikes.

Zou het dan toch aan de berijder liggen?

Dus gewoon een minimale (en maximale) leeftijd invoeren voor elektrische fiets. Doe 16 jaar, zelfde als (snor)-scooter. Je gaat ook 25 op de elektrische fiets.

[hoevenpe]

worldfastest schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:34:
Dus gewoon een minimale (en maximale) leeftijd invoeren voor elektrische fiets. Doe 16 jaar, zelfde als (snor)-scooter. Je gaat ook 25 op de elektrische fiets.

14 jaar met helmplicht voor alle e-bikes, precies het voorstel van de minister.

[worldfastest]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:04:
[...]

14 jaar met helmplicht voor alle e-bikes, precies het voorstel van de minister.

Alsjeblieft geen helm plicht.. waarom het altijd verpesten voor een grote groep omdat een kleine groep niet kan fietsen (doel ik op de volwassenen)

[hoevenpe]

worldfastest schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:25:
Alsjeblieft geen helm plicht.. waarom het altijd verpesten voor een grote groep omdat een kleine groep niet kan fietsen (doel ik op de volwassenen)

Omdat inmiddels het overgrote deel van de verkeersdoden en ernstig gewonden fietser is, vaak bij eenzijdige ongevallen:

quote: https://www.fietsberaad.n...rkeersgewonden-is-fietser

Bij een dodelijk fietsongeval was de auto de belangrijkste tegenpartij. Dit aantal was in 2022 en 2023 veel hoger dan in de jaren daarvoor. Op de tweede plaats staan eenzijdige fietsongevallen zonder tegenpartij. Van de ernstig fietsgewonden had 82 procent een ongeval waarbij geen motorvoertuig betrokken was.

Tenminste 43 procent van de fietsdoden en 17 procent van de ernstig fietsgewonden reed op een elektrische fiets. Deze cijfers zijn vermoedelijk een onderschatting omdat het niet altijd wordt geregistreerd op welk type fiets iemand reed.

Een fietshelm zou vele honderden verkeersdoden en ernstig fietsgewonden per jaar schelen. Voor het voorkomen van een paar ongevallen gaan hele wegen op de schop, maar kom niet aan het haar van de fietser...

[99ruud99]

worldfastest schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:25:
[...]


Alsjeblieft geen helm plicht.. waarom het altijd verpesten voor een grote groep omdat een kleine groep niet kan fietsen (doel ik op de volwassenen)

Waarom geen helmplicht? Het zou juist nuttig zijn dat mensen die trapondersteuning nodig hebben extra beschermd worden. Over algemeen zijn dat 3 groepen:
De mensen die ver moeten, en dus hogere kans hebben op ongeluk (lage kans x veel tijd op weg)
De mensen die oud zijn (hogere kans op letsel x weinig tijd op weg)
De mensen die het stoer vinden (hoge kans op ongeluk x weinig tijd op weg).

Om de zorgkosten omlaag te halen helpt een helm. Als je bang bent dat je haar in de war raakt, doe je een haarnetje om.

[Pendora]

hoevenpe schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:40:
[...]

Omdat inmiddels het overgrote deel van de verkeersdoden en ernstig gewonden fietser is, vaak bij eenzijdige ongevallen:

[...]

Een fietshelm zou vele honderden verkeersdoden en ernstig fietsgewonden per jaar schelen. Voor het voorkomen van een paar ongevallen gaan hele wegen op de schop, maar kom niet aan het haar van de fietser...

Gewoon auto's verbieden op plekken waar fietsers kunnen komen. Is het ook opgelost.
Maar dit wordt een herhaling van alle voor en tegen argumenten. Met een helmplicht wordt er minder gefietst (niet gewenst) en door de helm worden er meer mensen aangereden (vals gevoel van veiligheid). Tegelijkertijd kunnen we wat oudjes redden (bijna de helft van de doden is 70 jaar en ouder).


Persoonlijk zal ik ook minder fietsen met een helm.


Overigens honderden valt ook wel mee. Het gaat om totaal 270 in 2023...

https://swov.nl/nl/factsheet/verkeersdoden-nederland

[ Voor 6% gewijzigd door Pendora op 16-01-2025 11:45 ]

[stylezzz]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:04:
[...]

Sterker nog: volgens het rapport dat Madlener naar de kamer gestuurd heeft zijn fatbikes door de dikke banden en lage instap intrinsiek veiliger dan gewone e-bikes.

Zou het dan toch aan de berijder liggen?

Daar zijn we het allemaal wel over eens. Punt van discussie is hoe we komend voorjaar de eerste hulp ontlasten met gecrashte fatbike bestuurders.

[hoevenpe]

Pendora schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:44:
Gewoon auto's verbieden op plekken waar fietsers kunnen komen. Is het ook opgelost.

Ernstig letsel gebeurd in 82% van de gevallen door een eenzijdig ongeval, lees niemand anders in de buurt laat staan een auto...

[alexbl69]

Pendora schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:44:
[...]en door de helm worden er meer mensen aangereden (vals gevoel van veiligheid).

Zijn daar cijfers van?

Tegelijkertijd kunnen we wat oudjes redden (bijna de helft van de doden is 70 jaar en ouder).

Dat klinkt een beetje denigrerend. Is een ouder leven minder waard?

[Pendora]

alexbl69 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:01:
[...]

Zijn daar cijfers van?

https://swov.nl/nl/fact/f...lm-ook-negatieve-effecten

[...]

Dat klinkt een beetje denigrerend. Is een ouder leven minder waard?

Nee maar die zouden (lijkt mij) verstandig genoeg moeten zijn om nu al een helm te gaan dragen.

[DO78]

hoevenpe schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:58:
[...]

Ernstig letsel gebeurd in 82% van de gevallen door een eenzijdig ongeval, lees niemand anders in de buurt laat staan een auto...

Dat is niet helemaal de definitie van "eenzijdig ongeval". Je kan, bijvoorbeeld als fietser, prima een eenzijdig ongeval krijgen terwijl de berm vol staat met mensen, zolang die mensen maar geen aanleiding zijn voor of betrokken zijn bij het ongeval.

Kleine toevoeging: je kan ook een eenzijdig ongeval krijgen door het gedrag van een ander, zie bijvoorbeeld https://www.jba.nl/geen-d...r-val-scooter-op-rotonde/ (Kort samengevat: de bestuurder van een scooter schrok van het late stoppen door een automobiliste, remde daardoor (te) hard en kwam ten val)

Daarnaast, je suggereert zelf dat "Een fietshelm zou vele honderden verkeersdoden en ernstig fietsgewonden per jaar schelen". Gezien de cijfers zou een verbod op auto's mogelijk tot enkele (niet vele) honderden verkeersdoden per jaar schelen (zie bijvoorbeeld https://www.fietsberaad.n...rkeersgewonden-is-fietser)...

[ Voor 17% gewijzigd door DO78 op 16-01-2025 12:41 ]

[alexbl69]

Pendora schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:04:
[...]
https://swov.nl/nl/fact/f...lm-ook-negatieve-effecten

Heb je dat alleen Gegoogled, of heb je de tekst ook daadwerkelijk gelezen?

Er staat namelijk niets dat je bewering staaft.

[hoevenpe]

DO78 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:14:
Gezien de cijfers zou een verbod op auto's mogelijk tot enkele (niet vele) honderden verkeersdoden per jaar schelen (zie bijvoorbeeld https://www.fietsberaad.n...rkeersgewonden-is-fietser)...

De maatschappelijke impact van het afschaffen van alle auto's en vrachtwagens of mensen op een e-bike een fietshelm laten opdoen is nogal een verschil vindt je ook niet?

[Pendora]

alexbl69 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:17:
[...]

Heb je dat alleen Gegoogled, of heb je de tekst ook daadwerkelijk gelezen?

Er staat namelijk niets dat je bewering staaft.

Zeker:

Sommige onderzoekers stellen dat de positieve effecten van fietshelmen deels teniet worden gedaan doordat fietsers hun gedrag aanpassen (gedragsadaptatie of risicocompensatie, onder andere [33]).
Ik geef wel toe dat ik niet de €59 heb betaald om dat onderzoek volledig te lezen.

[DO78]

hoevenpe schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:39:
[...]

De maatschappelijke impact van het afschaffen van alle auto's en vrachtwagens of mensen op een e-bike een fietshelm laten opdoen is nogal een verschil vindt je ook niet?

Oh zeker, ik reageerde slechts zeer strak binnen de context van "verkeersdoden voorkomen d.m.v. een helmplicht vs. een verbod op auto's"

Overigens, het dragen van een helm wil nog niet zeggen dat je bij een (tweezijdig) verkeersongeval niet komt te overlijden. Zo is de kans op overlijden flink groter als je wordt aangereden door een voertuig dat 48 km/u rijdt dan in het geval dat het voertuig 35 km/u rijdt (zie bijvoorbeeld https://www.om.nl/onderwe...tsers%20en%20voetgangers.), daar zal een helm niet per se de beslissende factor zijn.
Het type voertuig speelt ook mee: kom je ten val en beland je tussen de wielen van een vrachtwagen of trekker, dan heeft een helm ook weinig invloed op je kansen.

Let wel, ik draag al jaren een helm, het zou voor mij nu vreemd "naakt" voelen om zonder helm op de fiets te stappen

[stylezzz]

Pendora schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:47:
[...]


Zeker:

Sommige onderzoekers stellen dat de positieve effecten van fietshelmen deels teniet worden gedaan doordat fietsers hun gedrag aanpassen (gedragsadaptatie of risicocompensatie, onder andere [33]).
Ik geef wel toe dat ik niet de €59 heb betaald om dat onderzoek volledig te lezen.

Misschien tijdelijk. Wat is het alternatief? Lopen? Met je auto aansluiten in de file? Ik denk dat er een hoop gezeik ontstaat zodra er een helmplicht voor e-bikes komt, maar dat na een half jaar iedereen braaf dat ding op heeft en verder fietst.

[Valorian]

DO78 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:52:
[...]


Oh zeker, ik reageerde slechts zeer strak binnen de context van "verkeersdoden voorkomen d.m.v. een helmplicht vs. een verbod op auto's"

Overigens, het dragen van een helm wil nog niet zeggen dat je bij een (tweezijdig) verkeersongeval niet komt te overlijden. Zo is de kans op overlijden flink groter als je wordt aangereden door een voertuig dat 48 km/u rijdt dan in het geval dat het voertuig 35 km/u rijdt (zie bijvoorbeeld https://www.om.nl/onderwe...tsers%20en%20voetgangers.), daar zal een helm niet per se de beslissende factor zijn.
Het type voertuig speelt ook mee: kom je ten val en beland je tussen de wielen van een vrachtwagen of trekker, dan heeft een helm ook weinig invloed op je kansen.

Let wel, ik draag al jaren een helm, het zou voor mij nu vreemd "naakt" voelen om zonder helm op de fiets te stappen

Zomaar benieuwd: draag je alleen een helm op lange ritten, woon-werk ritten en sport-fietstochten? Of ook bij 5-10 min fietsen naar de lokale supermarkt? Ik speel sinds ik racefiets (waar een helm zeer gebruikelijk is) met de gedachte om ook op gewone fiets helm op te doen. Dit omdat ik redelijk doorknal en dagelijks langs vele punten kom waar ik voorang héb maar niet altijd kríjg. Tot nu toe nog niet gedaan, maar mijn ratio-gevoel zegt dat het wel slim zou zijn. Sterker nog, ik denk dat ik in een 10-min ritje naar werk 's ochtends met 20-25km/u door de stad meer risico loop op hersenletsel dan bij een 60min durende racefiets-tocht met 30km/u door de polder (waar ik goed ver vooruit kan kijken en anticiperen). Dus ergens kloppen mijn afwegingen (wel/geen helm) nog niet helemaal bij mijn activiteiten.

[DO78]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:25:
[...]


Zomaar benieuwd: draag je alleen een helm op lange ritten, woon-werk ritten en sport-fietstochten? Of ook bij 5-10 min fietsen naar de lokale supermarkt? Ik speel sinds ik racefiets (waar een helm zeer gebruikelijk is) met de gedachte om ook op gewone fiets helm op te doen. Dit omdat ik redelijk doorknal en dagelijks langs vele punten kom waar ik voorang héb maar niet altijd kríjg. Tot nu toe nog niet gedaan, maar mijn ratio-gevoel zegt dat het wel slim zou zijn. Sterker nog, ik denk dat ik in een 10-min ritje naar werk 's ochtends met 20-25km/u door de stad meer risico loop op hersenletsel dan bij een 60min durende racefiets-tocht met 30km/u door de polder (waar ik goed ver vooruit kan kijken en anticiperen). Dus ergens kloppen mijn afwegingen (wel/geen helm) nog niet helemaal bij mijn activiteiten.

Ik draag in principe ook tijdens korte ritten een helm
(Mede ingegeven door de gedachte/observatie dat het verkeer binnen de bebouwde kom nog wel eens chaotischer wil zijn dan erbuiten )

[Pendora]

stylezzz schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:17:
[...]


Misschien tijdelijk. Wat is het alternatief? Lopen? Met je auto aansluiten in de file? Ik denk dat er een hoop gezeik ontstaat zodra er een helmplicht voor e-bikes komt, maar dat na een half jaar iedereen braaf dat ding op heeft en verder fietst.

Tuurlijk zal een deel het accepteren maar een deel ook echt niet. Bij onze supermarkt is altijd parkeerplek, dus met de auto gaat zo makkelijker zijn dan met de fiets + helm. Dus dat is al tenminste 1 persoon die straks minder vaak de fiets gaat pakken als de helmplicht er komt.

[mjl]

worldfastest schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:25:
[...]


Alsjeblieft geen helm plicht.. waarom het altijd verpesten voor een grote groep omdat een kleine groep niet kan fietsen (doel ik op de volwassenen)

Asjeblieft wel helmplicht! Dan ook voor ‘gewone’ fietsers, het verkeer is er niet meer naar om zonder hoofd bescherming to mogen fietsen.

[stylezzz]

mjl schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:50:
[...]


Asjeblieft wel helmplicht! Dan ook voor ‘gewone’ fietsers, het verkeer is er niet meer naar om zonder hoofd bescherming to mogen fietsen.

Exact. t.o.v. 20-30 jaar geleden is het ongelooflijk veel drukker geworden op de fietspaden, en gaan de fietsen ook nog eens veel sneller.

[FRANQ]

Nou als de fatbike niet in regels gevat kan worden, dan heb ik liever dat ze een trapkrachtsensor verplichten en eventueel een ebike onder de 16 jaar verbieden (tenzij medische redenen), dan dat er een helmplicht komt.

Met een helmplicht is het risico dat mensen nog sneller de auto pakken.
Ik heb de snorscooter verruild voor een e-bike, puur vanwege de helmplicht.
Als ik op de e-bike een helm op moet, zal ik misschien weer een gewone fiets pakken om de kinderen naar school te brengen. Maar de vergeten boodschap ophalen bij de supermarkt ga ik dan toch echt weer met de auto doen. En woon-werk vind ik met een gewone fiets niet fijn. (zweet ik me kapot als ik op mijn werk aankom)

Woon werk gebruikte ik de e-bike tot begin 2024 ook, maar door een gebroken arm heb ik er dit jaar nauwelijks woon-werk mee gereden. Dus ik rij nu al met de auto naar mijn werk, en ik merk dat ik het nu al lastig vind weer op de fiets te stappen. Want geen stoelverwarming, kou , wind ,regen etc.
Van het voorjaar wil ik weer met de fiets (ebike) naar het werk.

Tot november kon ik mijn arm niet genoeg strekken en roteren om het stuur comfortabel vast te houden, maar ik ben weer aan het mountainbiken. (een nieuwe fiets van 2K kopen is een goede schop) Begonnen met korte ritjes, en inmiddels kan ik langere ritten volhouden. Hier rijd ik wel met helm.
Maar dan ben ik bezig met een sport, neem ik meer risico, en doe ik de helm thuis op en thuis weer af.

Met boodschappen doen moet je die helm ergens laten.
Of je loopt ermee in je hand in de winkels, waardoor je minder mee kan nemen.
Of je laat hem op de fiets, waar hij gestolen kan worden, of natregent.

Allemaal kul argumenten, maar voldoende om mensen vanaf de fiets de auto in te jagen.
Inclusief mijzelf.

EDIT:
Afgaande op de fietsverlichting handhaving, en de huidige handhaving op opgevoerde fatbikes, is de pakkans nihil.
Dus ik denk dat ik lekker door ga zonder helm.
En bij die ene staandehouding in de x jaar lul ik me er wel onderuit.
(Hij lag op mijn zadel, maar toen ik terug kwam was hij weg)

[ Voor 12% gewijzigd door FRANQ op 16-01-2025 16:49 ]

[FRANQ]

DO78 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:14:
[...]


Dat is niet helemaal de definitie van "eenzijdig ongeval". Je kan, bijvoorbeeld als fietser, prima een eenzijdig ongeval krijgen terwijl de berm vol staat met mensen, zolang die mensen maar geen aanleiding zijn voor of betrokken zijn bij het ongeval.

Kleine toevoeging: je kan ook een eenzijdig ongeval krijgen door het gedrag van een ander, zie bijvoorbeeld https://www.jba.nl/geen-d...r-val-scooter-op-rotonde/ (Kort samengevat: de bestuurder van een scooter schrok van het late stoppen door een automobiliste, remde daardoor (te) hard en kwam ten val)

Daarnaast, je suggereert zelf dat "Een fietshelm zou vele honderden verkeersdoden en ernstig fietsgewonden per jaar schelen". Gezien de cijfers zou een verbod op auto's mogelijk tot enkele (niet vele) honderden verkeersdoden per jaar schelen (zie bijvoorbeeld https://www.fietsberaad.n...rkeersgewonden-is-fietser)...

Bij ons voor de deur, een oudere man was aan het kijken naar werkzaamheden tijdens het fietsen.
Lette niet op de weg, en raakte daardoor de stoeprand, waarna hij ten val kwam en in zijn val een boom kopte.

Moest een ambulance bij komen.

En een jongen die op de fiets op zijn telefoon aan het kijken was, en vol op de auto van mijn ouders klapte.
Met zijn hoofd tegen de balk boven het achterraam.

Hier kwam denk ik geen ambulance aan te pas, maar hij had wel een hersenschudding.


Ik moet oppassen nu, want dit zijn natuurlijk top voorbeelden voor een helmplicht

[zacht]

99ruud99 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:42:
[...]

Waarom geen helmplicht? Het zou juist nuttig zijn dat mensen die trapondersteuning nodig hebben extra beschermd worden. Over algemeen zijn dat 3 groepen:
De mensen die ver moeten, en dus hogere kans hebben op ongeluk (lage kans x veel tijd op weg)
De mensen die oud zijn (hogere kans op letsel x weinig tijd op weg)
De mensen die het stoer vinden (hoge kans op ongeluk x weinig tijd op weg).

Om de zorgkosten omlaag te halen helpt een helm. Als je bang bent dat je haar in de war raakt, doe je een haarnetje om.

Misschien dan doortrekken naar alle fietsers? Ik fiets s'ochtends zonder trapondersteuning ook rond de 25 km per uur.

[Pendora]

zacht schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:08:
[...]


Misschien dan doortrekken naar alle fietsers? Ik fiets s'ochtends zonder trapondersteuning ook rond de 25 km per uur.

Interessant punt wat je hier eigenlijk maakt. Hoeveel van de fiets doden is op een E-Bike?
Volgens de SWOV:

Wanneer alle fietsers in Nederland een helm zouden dragen, zouden naar schatting jaarlijks 100 tot 110 verkeersdoden en tussen de 1700 en 1900 ernstig verkeersgewonden kunnen worden voorkomen.

Hoeveel doden en gewonden worden er verminderd bij verplichting bij alleen e-bikes? Kan het nergens vinden.

[99ruud99]

Dan val je in 1e categorie, maar ik neem aan dat iemand met ondersteuning dit langer uithoudt dan jij, waardoor kans toch wat lager is.

Maar inderdaad...

@Pendora https://www.rtl.nl/nieuws...en%20door%20een%20fatbike.

1/3 op ebike, maar van die 2/3 "gewone fietsers" was wel 10% aangereden door fatbike.

Dit is onderzoek van ziekenhuizen afgelopen najaar

[ Voor 54% gewijzigd door 99ruud99 op 16-01-2025 17:19 ]

[Pendora]

99ruud99 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:16:


@Pendora https://www.rtl.nl/nieuws...en%20door%20een%20fatbike.

1/3 op ebike, maar van die 2/3 "gewone fietsers" was wel 10% aangereden door fatbike.

Dit is onderzoek van ziekenhuizen afgelopen najaar

Ah tnx. Dus door een helmplicht bij E-Bikes zouden het aantal doden met 36 kunnen verminderen. Sorry maar waar hebben we het met zn allen over.

Er zijn 5 miljoen E-Bikes. Als ik dan rond zoek is een helm rond de €70. Dus om 36 doden te voorkomen gaan we €350 miljoen uitgeven.

Ben dan wel benieuwd hoe dat zich verhoud tegenover de zorgkosten

[stylezzz]

Pendora schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:44:
[...]


Ah tnx. Dus door een helmplicht bij E-Bikes zouden het aantal doden met 36 kunnen verminderen. Sorry maar waar hebben we het met zn allen over.

Er zijn 5 miljoen E-Bikes. Als ik dan rond zoek is een helm rond de €70. Dus om 36 doden te voorkomen gaan we €350 miljoen uitgeven.

Ben dan wel benieuwd hoe dat zich verhoud tegenover de zorgkosten

Als het doden zijn kun je je beter afvragen hoeveel zorgkosten er bespaard worden.

Zonder gekheid. Het gaat niet alleen om doden natuurlijk, maar ook de vele gewonden in de vorm van botbreuken, hersenschuddingen en eventueel erger. En daarmee valt wel flink wat te besparen, als we het enkel op het aspect geld bekijken.

[99ruud99]

Pendora schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:44:
[...]


Ah tnx. Dus door een helmplicht bij E-Bikes zouden het aantal doden met 36 kunnen verminderen. Sorry maar waar hebben we het met zn allen over.

Er zijn 5 miljoen E-Bikes. Als ik dan rond zoek is een helm rond de €70. Dus om 36 doden te voorkomen gaan we €350 miljoen uitgeven.

Ben dan wel benieuwd hoe dat zich verhoud tegenover de zorgkosten

Je bespaart per jaar 30.000 SEH bezoeken. Gemiddeld SEH bezoek kost 500 euro.
Gemiddelde helm houdt het 10 jaar uit.

30.000 x 500 x 10 = 150.000.000 euro.
En dan hebben we het enkel over de simpele SEH gevallen, als ze moeten blijven slapen kost het meer

Maar ja, net als de meeste dingen verdiend het zich enkel terug als je het nodig hebt.

[TheMak]

Ik neem aan dat een helm je sleutelbeen niet beschernd

[crisp]

uch, dat onderzoek weer? crisp in "Fatbikes: problemen, gevaren, regelgeving en oplossingen"

Nee, een helmplicht gaat geen honderden doden en 30.000 SEH-bezoeken schelen. Het zal voor een deel wel effect hebben, ook omdat mensen dan weer in de auto gaan stappen, maar hoofdletsel is maar een deel van al het letsel, en bij een aanrijding met een motorvoertuig (waardoor de meeste doden onder fietsers vallen, en die zie je niet allemaal terug in de SEH-cijfers) beschermt een helm ook maar tot zekere hoogte.

Wat betreft eenzijdige ongevallen, daar zien we toch echt een enorme oververtegenwoordiging van jongeren en ouderen. En die laatste groep kan zelfs beter permanent een helm dragen, dat zou nog veel meer schelen

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 16-01-2025 19:40 ]

[JWL92]

@FRANQ

Met boodschappen doen moet je die helm ergens laten.
Of je loopt ermee in je hand in de winkels, waardoor je minder mee kan nemen.
Of je laat hem op de fiets, waar hij gestolen kan worden, of natregent.

Ik hou m dus gewoon op mn kop als ik met de snorbrommer een snelle boodschap haal, of als de boodschap klein genoeg is, gebruik ik m zelfs als mandje!
AH heeft daar vroeger toen ik een integrale helm had nog wel iets van gezegd,
maar vandaag de dag hoor ik r nooit iemand over met zon fiets helmpje.
En als je m echt kwijt wil, pak een mandje of karretje, doe je m daar tijdelijk in.
Zo moeilijk is t echt niet. Zeker niet zolang die grijze massa nog in takt is

[Fr33z]

JWL92 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:56:
@FRANQ

[...]

Ik hou m dus gewoon op mn kop als ik met de snorbrommer een snelle boodschap haal, of als de boodschap klein genoeg is, gebruik ik m zelfs als mandje!
AH heeft daar vroeger toen ik een integrale helm had nog wel iets van gezegd,
maar vandaag de dag hoor ik r nooit iemand over met zon fiets helmpje.
En als je m echt kwijt wil, pak een mandje of karretje, doe je m daar tijdelijk in.
Zo moeilijk is t echt niet. Zeker niet zolang die grijze massa nog in takt is

Nee nee, je vergeet dat helmen heeeel moeilijk en veel gedoe zijn . Ik fiets ook op mijn gewone fiets meestal met een helm, want ik vind het best relaxt dat mijn grijze massa goed werkt. Ik ken iemand met Niet Aangeboren Hersenletsel na een stuiter van de fiets en dat is nie best. Dus ja, ik zie de moeilijks met helmen wat anders dan veel anderen blijkbaar.

[Caelorum]

stylezzz schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:17:
[...]


Exact. t.o.v. 20-30 jaar geleden is het ongelooflijk veel drukker geworden op de fietspaden, en gaan de fietsen ook nog eens veel sneller.

Sneller ja, drukker ligt heel erg aan waar je woont

[Soldaatje]

@99ruud99 Gemiddelde helm houdt het 10 jaar uit.

Ik dacht dat een helm houdbaar is totdat die gebruikt is, ingedeukt is?

[99ruud99]

Klopt, en dat is gemiddeld na 10 jaar

[JWL92]

Ik dacht de gemiddelde helm toch eerder na zon 5 jaar vervangen moet worden, of eerder...
iig, volgens t advies?
https://www.anwb.nl/fiets...helm/levensduur-fietshelm

[Boudewijn]

Na 5 jaar is het materiaal gedegradeerd en moet je eigenlijk vervangen. Bij carbon kan dat 10 jaar zijn meen ik.

Er staat een datum in je helm. Gebruikt of niet maakt daar niet voor uit.

[stylezzz]

FRANQ schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:36:
Nou als de fatbike niet in regels gevat kan worden, dan heb ik liever dat ze een trapkrachtsensor verplichten en eventueel een ebike onder de 16 jaar verbieden (tenzij medische redenen), dan dat er een helmplicht komt.

Met een helmplicht is het risico dat mensen nog sneller de auto pakken.
Ik heb de snorscooter verruild voor een e-bike, puur vanwege de helmplicht.
Als ik op de e-bike een helm op moet, zal ik misschien weer een gewone fiets pakken om de kinderen naar school te brengen.

Dat is misschien nog wel de beste insteek. Die e-bikes zijn een leuke uitvinding, maar eigenlijk alleen maar een stuk gemak. De ritjes naar school en de supermarkt kunnen net zo goed met het ouderwetse stalen ros.

[Valorian]

Zomaar een gedachte: ik denk dat wat helmen betreft het vanzelf ook makkelijker wordt als er door wetgeving ineens 4-5 miljoen nodig zijn (zoveel elektrische fietsen reden er begin vorig jaar al rond, zullen er nu nog meer zijn).

Ik kan mij zomaar voorstellen dat er dan weer een nieuwe type helm wordt goedgekeurd. Een die zo licht mogelijk is en zo comfortabel mogelijk als fietshelm en qua rating voldoende is bij 25 km/u. Dat mag dus een minder sterke helm zijn dan de speed pedelec variant, want lagere snelheden.

Ook is er dan zo bizar veel afname dat de prijs laag kan blijven voor wie 'alleen voor de wet wil voldoen' (en geen behoefte heeft aan fancyness, MIPS, et cetera. In mijn optiek laat je straks die helm gewoon aan de fiets hangen als je een winkel in gaat, en is de prijs zo laag dat niemand dat 'vieze zweterige ding' gaat jatten. Net zoals nu mensen ook niet je fietstas gaan stelen terwijl je in de AH bent. Tenminste, als je de minimale-vereiste-helm neemt. Natuurlijk kan je dan straks ook die Lazer of Giro helm kopen van 150 euro, en misschien dat je die dan maar beter mee naar binnen neemt. Net als die Ortlieb fietstassen.

[alexbl69]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 23:14:
Zomaar een gedachte: ik denk dat wat helmen betreft het vanzelf ook makkelijker wordt als er door wetgeving ineens 4-5 miljoen nodig zijn (zoveel elektrische fietsen reden er begin vorig jaar al rond, zullen er nu nog meer zijn).

Ik kan mij zomaar voorstellen dat er dan weer een nieuwe type helm wordt goedgekeurd. Een die zo licht mogelijk is en zo comfortabel mogelijk als fietshelm en qua rating voldoende is bij 25 km/u. Dat mag dus een minder sterke helm zijn dan de speed pedelec variant, want lagere snelheden.

Ook is er dan zo bizar veel afname dat de prijs laag kan blijven voor wie 'alleen voor de wet wil voldoen' (en geen behoefte heeft aan fancyness, MIPS, et cetera. In mijn optiek laat je straks die helm gewoon aan de fiets hangen als je een winkel in gaat, en is de prijs zo laag dat niemand dat 'vieze zweterige ding' gaat jatten. Net zoals nu mensen ook niet je fietstas gaan stelen terwijl je in de AH bent. Tenminste, als je de minimale-vereiste-helm neemt. Natuurlijk kan je dan straks ook die Lazer of Giro helm kopen van 150 euro, en misschien dat je die dan maar beter mee naar binnen neemt. Net als die Ortlieb fietstassen.

We hebben het bij het skiën ook gezien. Tot een jaar of 20 geleden was een helm een uitzondering, en niemand wilde ermee gezien worden. Nu is het verplicht en maalt niemand er meer om.

In 2022 hebben ruim 14.000 mensen hersenletsel opgelopen bij een fietsongeluk. Volgens hetzelfde artikel verkleint een fietshelm het risico op hersenletsel met 33%, wat dus - alleen al in 2022 - ruim 4.600 slachtoffers met hersenletsel had gescheeld.

Je gaat mij niet wijsmaken dat een eventueel wat roekelozer benadering door automobilisten van fietsers met een helm (een bewering die dus niet gestaafd kan worden door enig onderzoek) deze gezondheidswinst teniet kan doen.

[Valorian]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 07:40:
[...]

We hebben het bij het skiën ook gezien. Tot een jaar of 20 geleden was een helm een uitzondering, en niemand wilde ermee gezien worden. Nu is het verplicht en maalt niemand er meer om.

In 2022 hebben ruim 14.000 mensen hersenletsel opgelopen bij een fietsongeluk. Volgens hetzelfde artikel verkleint een fietshelm het risico op hersenletsel met 33%, wat dus - alleen al in 2022 - ruim 4.600 slachtoffers met hersenletsel had gescheeld.

Je gaat mij niet wijsmaken dat een eventueel wat roekelozer benadering door automobilisten van fietsers met een helm (een bewering die dus niet gestaafd kan worden door enig onderzoek) deze gezondheidswinst teniet kan doen.

Ik ben het helemaal met je eens

Ik denk ook dat mensen soms vergeten dat je een helm niet draagt om zonder kleerscheuren uit een ongeval te komen, daar helpt 'ie niet tegen. Immers val je eenmaal met een fiets met 20km/u dan is de kans groot dat je sowieso wat kreukels oploopt en je leven er even een paar weken of maanden iets anders uitziet. Maar hersenletsel is wel even wat anders. Een sleutelbeen, pols of rib herstelt meestal in een week of 6, en hoewel je daar nog lang last van kan hebben zullen de meeste mensen uiteindelijk binnen afzienbare tijd weer hun werk kunnen doen. Maar juist hersenletsel zorgt bij veel mensen voor een heel ander leven. Niet meer kunnen werken, sporten, hobby'en op het niveau wat je gewend was. Of veel erger natuurlijk, als je echt pech hebt. Ik denk dat veel mensen daar te weinig bij stilstaan.

PS: Zelf ben ik fanatiek bergsporter en ben ik daarmee ook veel bezig met veiligheid en risicoafwegingen. Ik heb voor bijna al mijn hobbies helmen (racefietsen, rotsklimmen, hoog-alpiene bergklimmen, skiën). Ik weet dat die helmen beperkingen kennen (zo is een ski-helm absoluut niet gecertificeerd voor botsingen met hoge snelheid (maar verkleind het wel de schade) en zal een steen van enkele kilo's die bij het klimmen van boven op de helm valt mij ook niet 'schadevrij' stellen (maar misschien wel het verschil betekenen tussen een hersenschudding en een rolstoel).

[zacht]

99ruud99 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:16:
Dan val je in 1e categorie, maar ik neem aan dat iemand met ondersteuning dit langer uithoudt dan jij, waardoor kans toch wat lager is.

Het valt erg mee, ik fiets dat zonder veel moeite (en zweet) naar mijn werk (plusminus 20 minuten). Volgens de Fietsersbond ligt de gemiddelde snelheid van fietsers op 18 km per uur, met wat extra versnellingen en een lichte fiets ga je al snel, uh, sneller.

Qua helm: ik reed in de jaren '90 net als alle andere wielertoeristen ook zonder helm op mijn racefiets. Nu heeft vrijwel iedere wielrenner een helm op, en dat is ook niet zonder slag of stoot gegaan. Het is een cultuurverschuiving, en dat kost discussie en tijd. Zelf sta ik niet te popelen om een helm op te doen op mijn 'normale' fiets, maar ik ga er stiekem wel van uit dat dat een kwestie van tijd is.

[ericplan]

Het voordeel van een helmplicht voor alle e-bikes is dat e-bikes iets minder aantrekkelijk worden. Er worden teveel van die dingen verkocht waar de elektrische ondersteuning vooral nodig is om toch vooruit te komen. Slechte (versnellings)naven, slechte banden enz. Daar komt nog bij dat de elektrische onderdelen vaak ontworpen zijn voor dat ene model en vaak niet meer verkrijgbaar zijn als het stuk is. Fietsen is duurzaam, maar niet als die (elektrische) fiets onbruikbaar en niet te repareren in de schuur staat.