WhatsappHack schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 00:49:
[...]
Wat je schrijft conflicteert. "In de VS bestaat privacy niet" is sowieso absoluut niet waar - zou ik me toch eens gaan verdiepen in de wetgevingen aldaar. Maar dat terzijde: je lijkt hiermee te suggereren dat privacy belangrijk is en de EU daar op de een of andere manier iets positiefs mee van doen heeft. Op het vlak van de AVG zijn een aantal vorderingen gemaakt die positief zijn, zeker. Maar bij de DMA is dat juist helemaal mis gegaan. Maar goed, privacy is dus belangrijk; en vervolgens schrijf je opeens dat je dan wil dat de EU haar poot stijf houdt en dat Apple "in moet binden", wat neerkomt op dat Apple dus een extreem groot gapend gat in iOS moet gaan openen waarmee allerlei privacy en beveiligingspolicies omzeild zouden kunnen worden. Best vreemd om te lezen. Zeker als je daarbij opnoemt dat wij achter iedere ontwikkeling aanlopen zonder na te denken, en dan wel willen dat Apple haar veilige OS openbreekt zodat de META's en Google's van de wereld (verrek, ook Amerikaanse bedrijven. SurprisedPikachu.jpeg) je hele telefoon leeg kunnen trekken als ze je daartoe weten te verleiden. Ben dan toch benieuwd hoe je dat voor je ziet hoe de DMA hier precies een positief effect heeft en hoe het de consument beschermd in de door jou genoemde context.
Nee het is te hopen dat de EU inziet dat ze te ver zijn gegaan en inbindt met die slecht doordachte wetgeving die niet enkel onnodig, maar ook volstrekt ongewenst is (in deze vorm. Een betere/eerlijkere vorm had misschien gekund.). Als er al een probleem was, dan is het probleem nu enkel verplaatst naar ontwikkelaars aan wie je overgeleverd wordt. Dus als dit werkelijk je argument is, dat het probleem Amerikaanse techbedrijven zijn (waarom het komt dat er zoveel Amerikaanse en weinig "Europese" bedrijven zijn op dit vlak is ook nog een verhaal apart.

), dan heb ik heel slecht nieuws voor je: daar doet de DMA onder de streep echt heel bar weinig tegen. Sterker nog: die creeert veel meer (privacy) problemen voor de consument dan het oplost. Helaas.
[...]
Het heeft er juist alles mee te maken.
[...]
Apple krijgt op sommige vlakken inderdaad haar zin niet. Jammer, al houden ze her en der gelukkig nog dapper weerstand. Maar bij Apple Intelligence hebben ze simpelweg een heel goed punt dat de DMA een probleem oplevert waardoor ze voorlopig deze functionaliteit niet in de EU kunnen lanceren omdat dit een te groot risico oplevert en de DMA nog te arbitrair is op sommige vlakken. Wie weet fixt de EU een aantal problemen met de wet, of trekt deze terug en zorgt voor een fatsoenlijk alternatief, en kan het wel doorgang vinden. Anders krijgen we denk ik sowieso nooit de volledige AI hier, maar enkel een aangepaste variant met veel minder mogelijkheden. En dat zou terecht zijn en toch echt de schuld van digitale wetgeving die geschreven is door analoge mensen met niets anders dan eurotekentjes in de ogen.
Wat hier gebeurt heeft niet zoveel met privacy te maken. VS heeft inderdaad wel privacywetten maar die zijn verdeeld over verschillende wetten, staten hebben ook nog eigen regels en het is maar net wie er in het Witte Huis zit hoe die wetten worden gehandhaafd. De ene president kan een wet introduceren en de volgende kan die net zo leuk terugdraaien.
De EU heeft de GDPR/AVG en die is EU-breed en redelijk stabiel. Maar zoals gezegd, die heeft hier niet zoveel mee te maken.
Apple wil haar AI niet in Europa introduceren omdat onder de DMA, een anti-monopoliewet, zij (en de anderen zoals Google en Meta ook) haar producten moet openstellen voor derden (zie bijvoorbeeld de laatste overeenkomst over de NFC-chip). En daar heeft Apple geen zin in. Apple is altijd een gesloten bolwerk geweest (die absoluut voordelen biedt) maar haar dominantie is te groot geworden dat de EU heeft besloten in te grijpen.
Apple zegt dat openstellen van haar producten onwenselijk is vanwege veiligheid. Tegelijkertijd moet zij wel een overeenkomst sluiten met OpenAI omdat haar eigen AI nog niet gereed is. Dat kan blijkbaar wel.
De grote techreuzen zijn de laatste decennia gewend dat zij zelf de regels bepalen. Dit loopt nu op een einde. Met de DMA wil de EU deze macht breken. Dat deze wet niet perfect is geloof ik gelijk. In de VS zie je ook onkundige senatoren tenenkrommende vragen stellen aan CEO's van de techreuzen. Dit is helaas niet anders. Het grote geld zit in bij Big Tech en die doen er alles aan om hun dominantie in stand te houden (uiteraard onder druk van de aandeelhouders).
En dan komt er ook nog een AI-wet in de EU. Daar gaan we natuurlijk ook alles van vinden. Maar ook hier is het goed dat de overheid ingrijpt. Kijk bijvoorbeeld deze
lezing. Hier wordt gesteld dat 50% van de AI-wetenschappers denkt dat er meer dan 10% kans is dat de mensheid wordt uitgeroeid omdat we AI niet kunnen controleren. Plak deze cijfers op de luchtvaartindustrie en er gaat geen vliegtuig meer de lucht in. Maar met AI gebeurt dit niet. We laten het gewoon gebeuren.
De techindustrie gaat zichzelf niet reguleren. Kijk naar wat er is gebeurd bij OpenAI. Gestart als een wetenschappelijk project met alle controlemechanismes die daarbij horen. Daar is vrijwel niets meer van over. Het grote geld geregeerd.
Dus eens, de wetgeving is verre van perfect. Maar als we Big Tech haar zin blijven geven, gaan we uiteindelijk allen ten onder.