Het Thuiswerktopic

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 22:28:
[...]

Iedereen? Uiteraard wil je niet met 8 man rond één PC staan. Maar met zijn tweeën moet je toch beide gewoon het beeld goed kunnen zien. Misschien minder met twee monitoren, maar dat lukt ook niet met Teams, dan heb je juist niet het volledige beeld. Dus zelfs als je controle hebt over de ander zijn PC moet die wel het nieuwe scherm naar juiste monitor doen. En pakt hij tab voor autocomplete in de terminal niet, etc.

Ik vind het erg vervelend werken als je bv in een groot bestand zit en je moet steeds aan de ander aangeven of je naar beneden moet scrollen of zo. Dan heb ik er liever een aparte versie op mijn eigen computer naast. Zeker bij problemen die wat lastiger zijn en waarvan er op meerdere plekken dingen afwijkend kunnen zijn, vind ik het prettig dat je elk op een andere plek kunt kijken. En niet allebei (of allemaal) naar het zelfde kleine fragment op dat ene scherm moet kijken.

[Rubbergrover1]

sj0nsj44k schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 01:07:
[...]

Voor jonge professionals binnen een bedrijf is het onmogelijk om niet de drive te hebben tot promotie, je wilt natuurlijk niet tot aan je pensioen junior developer zijn?

Misschien een spraakverwarring. Uiteraard wil je wel verder ontwikkelen, maar daar hoeft geen promotie naar een totaal andere functie bij te horen. Dat kan ook meer inhoudelijke diepgang betekenen.

Ik heb soms het idee dat veel mensen promotie naar een leidinggevende functie als ultieme doel hebben. En daarbij niet begrijpen dat een meer leidinggevende/management rol niet voor iedereen het ideaal is, maar soms juist de hel is.

Het gaat daarbij ook om veel meer dan ruimte innemen in het kantoorpand, als remote worker kan je ook wel je bijdrage leveren. Maar wij zijn aan het einde wel mensen, en mensen kijken niet altijd alleen naar resultaat maar ook naar de mens tegenover zich. Als ze jou kennen en kunnen doorgronden dan is een promotie sneller op tafel dan wanneer je collega [2119860] bent die in team [190] werkt.

Waar ik werk kijken ze (gelukkig) juist wél naar het resultaat. En zijn ze zich er juist ook van bewust dat die extraverte Marietje, die zo graag kan vertellen over hoe goed ze haar werk wel niet doet, misschien helemaal niet zo veel beter werkt dan de introverte Jantje, die daar niet mee te koop loopt.

[...]

En dat is het belangrijkste! Ik ga graag naar de BBQ's van mijn collega die dit als zijn levenspassie ziet. Of naar de gezellige borrel waarbij ons team nog even een trap na kan geven aan de directie. Ik help ook dolgraag onze nieuwe collega die net uit Peru verhuisd is om naar een permanente locatie te verhuizen. Maar hoe zal jij als thuiswerker ooit op de hoogte zijn van die BBQ? of een after work get together just for the gezzeligheid? Die collega uit Peru, die ken je alleen als je toevallig iets van hem moest hebben via een teams bericht.

Als je 100% op kantoor zou zitten, dan zou je die collega in dat geval vermoedelijk ook maar een keer hebben gesproken als je iets van hem moest hebben. Ik zie daar niet echt heel veel verschil in, eerlijk gezegd.

[Rubbergrover1]

sj0nsj44k schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 01:20:
[...]

Precies dit! en wat in latere comments is aangegeven.
Teams meetings duren vaak langer en zijn minder productief.

Is dat ook zo als je in de kantoorsituatie al het geklets vooraf en achteraf meeneemt in de tijd? En de gesprekjes bij de koffieautomaat? Ik heb het idee dat bij remote werken de Teams meetings ook deels gebruikt worden voor het bijkletsen wat normaal "bij de koffieautomaat" gebeurt.

[CVTTPD2DQ]

Overigens vind ik het akelig dat vrijwel iedereen hier "Teams" als vanzelfsprekend ziet. Ime is dat toch een van de minst stabiele en prettige vergaderprogramma's. Zijn er geen Google Meet gebruikers hier? Zoom, Cisco WebEx, Whereby, Jitsi, BigBlueButton?,

[matthijst]

Omdat Teams standaard beschikbaar is bij veel bedrijven en je zelf geen apps kunt installeren?

[Kalentum]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:19:
Overigens vind ik het akelig dat vrijwel iedereen hier "Teams" als vanzelfsprekend ziet. Ime is dat toch een van de minst stabiele en prettige vergaderprogramma's. Zijn er geen Google Meet gebruikers hier? Zoom, Cisco WebEx, Whereby, Jitsi, BigBlueButton?,

Google hier. En om 1 of andere reden Zoom. Slack voor de samenwerking en chats.

Ik heb Teams nog nooit gebruikt. Geen idee of het minder geschikt is.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 06-06-2024 09:34 ]

[jnr24]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:19:
Overigens vind ik het akelig dat vrijwel iedereen hier "Teams" als vanzelfsprekend ziet. Ime is dat toch een van de minst stabiele en prettige vergaderprogramma's. Zijn er geen Google Meet gebruikers hier? Zoom, Cisco WebEx, Whereby, Jitsi, BigBlueButton?,

Corporate omgeving, Teams is de grote winnaar. Ook via de scholen van kinderen. Dikke pret als er dan eens Zoom of Webex voorbij komt van een hippe start-up of andersoortig rare organisatie. Dan staat ineens je wasrek weer op de achtergrond en je wallen weer zichtbaar

[Sissors]

Offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Sissors op 06-06-2024 09:43 ]

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:13:
[...]

Is dat ook zo als je in de kantoorsituatie al het geklets vooraf en achteraf meeneemt in de tijd? En de gesprekjes bij de koffieautomaat? Ik heb het idee dat bij remote werken de Teams meetings ook deels gebruikt worden voor het bijkletsen wat normaal "bij de koffieautomaat" gebeurt.

Maar neem je dan ook mee in de thuissituatie dat je daarna een kopje koffie gaat drinken? Of wordt die over geslagen? (En ik weet van collega's die bij thuiswerken zo ongeveer nul pauzes nemen, maar of dat nou een goed idee is).

[Denman]

sj0nsj44k schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 01:20:
[...]

Precies dit! en wat in latere comments is aangegeven.
Teams meetings duren vaak langer en zijn minder productief. Daarnaast zijn er genoeg mensen die erg goed zijn in aanwezigheid maar niet in productivieit.

Ik ben net een maand overgestapt van werkgever, maar ik ervaar juist het tegenovergestelde. Na 20 jaar commercieel en 100% "op de zaak" werken ben ik overgestapt naar een gemeente, waar 50% thuiswerken mag, en (hybride) Teams meetings de norm zijn. Voorheen had ik dus alleen maar live vergaderingen, maar ik heb nu al gezien dat de Teams meetings hier kort en bondig, straight to the point zijn. Voorheen ging het tijdens een uur vergaderen een half uur nergens over (dwz niet-werk gerelateerde chit-chat). Hier is het zitten, even kort 1 minuut vragen hoe het gaat met iedereen en daarna door naar het onderwerp en starten maar. Ik heb nog geen 1 keer meegemaakt dat een vergadering uit liep.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:09:
[...]

Misschien een spraakverwarring. Uiteraard wil je wel verder ontwikkelen, maar daar hoeft geen promotie naar een totaal andere functie bij te horen. Dat kan ook meer inhoudelijke diepgang betekenen.

Ik heb soms het idee dat veel mensen promotie naar een leidinggevende functie als ultieme doel hebben. En daarbij niet begrijpen dat een meer leidinggevende/management rol niet voor iedereen het ideaal is, maar soms juist de hel is.

Ik heb dat ultieme doel ook ooit gehad. En dat doel ook behaald. En na 8 jaar weer naast me neer gelegd. Het is niet voor iedereen nee. Het klinkt leuk en mooi, maar ondertussen maakte ik lange dagen, lange weken, nam het werk mee naar huis, stressvol en bovenal zag ik mijn kinderen te weinig. Ik heb nu een contract van 36 uur (en heb er salaris technisch niet op ingeleverd ), heb nog meer dan genoeg groeipotentieel en flexibele tijden / thuiswerken. Dat is me allemaal veel meer waard dan status. Misschien omdat ik ouder word

Zenomyscus schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:52:

Op kantoor merk ik dat er een tweedeling is ontstaan. Genoeg mensen die net als hier de meerwaarde van een kantoor absoluut niet inzien en het liefst nooit komen. En ook zat mensen die zich kapot ergeren aan collega's die er voor de zoveelste keer niet zijn. Het werkt immers veel makkelijker wanneer je naast elkaar zit en niet steeds hoeft te bellen (vindt die groep en ik ook). Maarja.. om nou in mijn geval 2,5 uur te reizen om te praten met collega's is ook zo wat. Zelfs al werkt het fijner, het kost je wel een hoop energie.

Helaas is de productie van een hoop thuiswerkers ook absoluut niet hoger dan op kantoor, juist lager vaak. Van sommige mensen merk je duidelijk dat de productie omhoog gaat, die krijgen juist dingen gedaan als ze thuis zijn en kunnen zelfstandig een hoop werk verzetten. Maar helaas zijn er ook mensen die het wel makkelijk vinden en op een tweede scherm een serie opzetten of zoals anderen al genoemd hebben even op de kinderen letten. Dat laatste doe ik overigens ook wel eens, maar ik ga dan zonder problemen langer door om dingen af te krijgen. Dat laatste doen enkele collega's dan weer niet. Je ziet enkele bolletjes van Teams vlak na 17:00 allemaal op oranje springen, ook van collega's die even een boodschapje gingen doen etc. Dat valt mij gewoon op, ik doe er verder niks mee overigens.

Bij thuiswerken heb je een hoop zelfdiscipline nodig, niet iedereen heeft dat. Ik heb daar zelf ook moeite mee. Als een paar collega's eerder stoppen omdat ze hun kind op moeten halen of nog even een winkel in willen duiken dan voel ik me ook niet echt gemotiveerd om de dag af te maken. Anderzijds is het verplicht 8 uur maken op kantoor soms ook onzin, als ik een halfuur eerder klaar ben dan ben ik gewoon klaar. Thuis zou ik dan stoppen, maar op kantoor kijken ze je raar aan als je om half 5 opstaat.

Als ik dit zo lees dan voel ik me wel gezegend bij m'n huidige werkgever. Ik mag m'n eigen tijden bepalen zolang ik maar gewoon 36 uur werk. Wil ik om 7:00 starten en om 15:00 naar huis? Prima. Moet ik eerst de kinderen naar school brengen en dan tussen 9:00 - 9:30 beginnen? Ook prima. Er zijn ook genoeg collega's die om 16:00 opstaan en zeggen: ik werk de rest thuis. En toch kan ik zeggen dat hier bergen werk verzet worden.

Binnen mijn team zijn de verschillen ook groot. Er zijn collega's die nooit thuis werken. Collega's die 75% op kantoor zijn, en een paar pakken de maximale 50%. En iedereen vind het prima, er worden geen vragen over gesteld en er is al helemaal geen sprake van een tweedeling.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:43:
[...]

Maar neem je dan ook mee in de thuissituatie dat je daarna een kopje koffie gaat drinken? Of wordt die over geslagen? (En ik weet van collega's die bij thuiswerken zo ongeveer nul pauzes nemen, maar of dat nou een goed idee is).

Dat is dan geen overlegmoment.

Ik vind het vooral grappig dat aan de ene kant gezegd wordt dat je bij thuiswerken de nuttige spreekwoordelijke "gesprekjes bij de koffieautomaat" mist, maar dat aan de andere kant de tijd die daarvoor in Teams-meetings wordt gebruikt als bezwaarlijk en verspilling wordt gezien.

[VidaR-9]

Deezers schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 16:51:
[...]


Ben het grotendeels eens. Wij hebben een seintje na 60 minuten geen antwoord op chat en heel toevallig krijg je gelijk daarna wel reactie, die waren dan niet achter de laptop thuis. Al ken ik ook collega's die heel snel via mobiel reageren terwijl ze door de stad lopen (bij ons kan je niet zien via welke device mensen reageren) dus snel reageren zegt ook niet alles. Bij sommigen collega's zie je inderdaad een grote output thuis terwijl een ander wel heel weinig gedaan heeft.

Al maak ik zelf bij thuiswerken nog steeds de fout om meteen na opstaan te beginnen (want later uit bed), waardoor ontbijt\aankleden pas na de eerste mails wegwerken lukt of ik helemaal de deur niet uitkom op een thuiswerkdag. Tussendoor doe ik dat niet want wil werktelefoon niet meenemen tijdens lunch en anders krijg ik het verwijt onbereikbaar te zijn.

Hoezo? Ik reageer de helft van de tijd niet direct op Teams chat. Als ik ergens mee bezig ben kan het best zijn dat je pas uren later bericht terug krijgt of ik het helemaal vergeet. Mijn Teams staat ook standaard op "appear away".

Ik herken het thuiswerken en direct beginnen bij opstaan. Hier is het ook direct laptop open, eerste mails doen met kop koffie erbij en daarna pas ontbijt/haar/etc. Maar ik vind dat niet direct storend.

[Rubbergrover1]

VidaR-9 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:41:
[...]
Ik herken het thuiswerken en direct beginnen bij opstaan. Hier is het ook direct laptop open, eerste mails doen met kop koffie erbij en daarna pas ontbijt/haar/etc. Maar ik vind dat niet direct storend.

Ik denk dat het wel een probleem kan worden als je vervolgens verwijten krijgt als je later op de dag even niet beschikbaar bent. Als mensen boos worden als je tussendoor een uur weg bent, omdat je ook een uur eerder bent begonnen.

[eric.1]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:52:
[...]

Ik denk dat het wel een probleem kan worden als je vervolgens verwijten krijgt als je later op de dag even niet beschikbaar bent. Als mensen boos worden als je tussendoor een uur weg bent, omdat je ook een uur eerder bent begonnen.

Dit is toch verder niet zo erg gerelateerd aan thuiswerken? Op kantoor is ook niet iedereen precies dezelfde periode aanwezig of beschikbaar voor een spontane ingeving. Als je per abuis iemand nodig hebt dan is de kans dat je even moet wachten hoe dan ook aanwezig; agenda is vol, plan maar iets in voor morgen.

[VidaR-9]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:52:
[...]
Ik denk dat het wel een probleem kan worden als je vervolgens verwijten krijgt als je later op de dag even niet beschikbaar bent. Als mensen boos worden als je tussendoor een uur weg bent, omdat je ook een uur eerder bent begonnen.

Dat is bij ons gelukkig niet het geval. Er wordt veel flexibiliteit gevraagd en daardoor heb je ook veel flexibiliteit als werknemer. Dat werkt twee kanten op.

Je kan er natuurlijk geen meetings voor afzeggen, maar als ik een middag zonder afspraken heb kan ik best 's middags wat voor mezelf doen en 's avonds vervolgens nog wat werken. Er zijn periodes dat het heel druk is, dan gaat moet je uiteraard wel bereikbaar zijn, maar er zijn ook periodes dat het rustig is, dan kan je toch wel veel zelf indelen. Bottom line moet het werk gewoon gebeuren natuurlijk.

[Rubbergrover1]

eric.1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:04:
[...]

Dit is toch verder niet zo erg gerelateerd aan thuiswerken? Op kantoor is ook niet iedereen precies dezelfde periode aanwezig of beschikbaar voor een spontane ingeving.

Zou niet aan thuiswerken gerelateerd moeten zijn, inderdaad. Maar blijkbaar heerst bij sommige mensen toch het gevoel dat als je thuis even afwezig bent, je de kantjes er vanaf loopt. Maar als je op het werk even afwezig bent, dan zal de gedachte zijn dat je waarschijnlijk ergens in een meeting zit of iets anders heel belangrijks aan het doen bent.

[Bossie]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 13:12:
[...]

Zou niet aan thuiswerken gerelateerd moeten zijn, inderdaad. Maar blijkbaar heerst bij sommige mensen toch het gevoel dat als je thuis even afwezig bent, je de kantjes er vanaf loopt. Maar als je op het werk even afwezig bent, dan zal de gedachte zijn dat je waarschijnlijk ergens in een meeting zit of iets anders heel belangrijks aan het doen bent.

Die sommige mensen zouden maar je collega’s zijn.

[boxlessness]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:52:
[...]

Ik denk dat het wel een probleem kan worden als je vervolgens verwijten krijgt als je later op de dag even niet beschikbaar bent. Als mensen boos worden als je tussendoor een uur weg bent, omdat je ook een uur eerder bent begonnen.

De oplossing: een mouse jiggler.
Next step: ChatGPT aansluiten op je Teams/Slack/whatever

Maar ik herken dit, vooral van vroeger op kantoor. Mensen vonden het raar dat ik om 15.30 al het pand uit liep... maar men had niet door dat ik om 6.00-6.30 al aanwezig was. Ik had mijn werkdag een stukje verschoven zodat ik buiten de spits mijn woon-werk-reis kon doen.
Na een aantal keren opmerkingen gekregen te hebben á'la "nu al naar huis?" en "heb je vrij vanmiddag?" heb ik besloten om vervolgens maar een sluiproute te nemen.
Mensen zitten zoooo vast in hun bubble van dat wat "normaal" gevonden wordt. Dat was vroeger met het verschuiven van werktijden, nu met thuiswerken (alhoewel steeds minder als het op hybride aan komt).

Één van de redenen waarom ik er nu weinig voor voel om een job te accepteren waarvoor ik structureel naar een kantoor moet rijden is het verkeer. Dat is almaar drukker geworden, en mijn reistijd wordt daardoor ook steeds langer. Mijn werktijden verschuiven is met een jong gezin geen optie, en mijn chronische tijdsgebrek verergeren met reistijd voel ik weinig voor.

Wanneer ik mocht besluiten een andere job te willen dan ga ik waarschijnlijk voor een internationale/remote job. Remote jobs in Nederland zijn toch relatief lastig te vinden.
En ergens begrijp ik dat niet... voor specifieke functies zoals software/IT is remote-only best een werkbare optie, en met de tekorten in die sector (althans, bedrijven klagen over tekorten) zou ik verwachten dat bedrijven daar wel meer op in zouden springen om zo de talenten-vijver waarin ze vissen te vergroten.

[Orangelights23]

Waarom moet je per se direct reageren op chatberichten? Als het dringend is, kunnen ze je taggen, anders is het een vraag die prima later op de dag of later in de week beantwoord kan worden. Als men verwacht gelijk antwoord te krijgen op een vraag, zit er iets structureels verkeerd in de bedrijfscultuur van de organisatie.

[Rubbergrover1]

Orangelights23 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:02:
Waarom moet je per se direct reageren op chatberichten? Als het dringend is, kunnen ze je taggen, anders is het een vraag die prima later op de dag of later in de week beantwoord kan worden. Als men verwacht gelijk antwoord te krijgen op een vraag, zit er iets structureels verkeerd in de bedrijfscultuur van de organisatie.

Waarom zou je een chat sturen als een vraag die prima later op de dag of later in de week beantwoord kan worden? Dan kun je het beter op de mail zetten. De chat is m.i. juist voor korte boodschappen/vragen waarop je snel een antwoord wil/verwacht. (Waarop dat antwoord ook kan zijn: ik heb nu geen tijd.)

[Orangelights23]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:10:
[...]

Waarom zou je een chat sturen als een vraag die prima later op de dag of later in de week beantwoord kan worden? Dan kun je het beter op de mail zetten. De chat is m.i. juist voor korte boodschappen/vragen waarop je snel een antwoord wil/verwacht. (Waarop dat antwoord ook kan zijn: ik heb nu geen tijd.)

Mails zijn verouderd. Die ontvang ik alleen van externe partijen. Alle interne communicatie kan makkelijk via chat. En als het lange berichten zijn, is een kwartier een meeting inplannen nog sneller. Tekst laten opschrijven door Meets, samenvatting door GAI en plaatsen in Teams/Slack.

[eric.1]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:10:
[...]

Waarom zou je een chat sturen als een vraag die prima later op de dag of later in de week beantwoord kan worden? Dan kun je het beter op de mail zetten. De chat is m.i. juist voor korte boodschappen/vragen waarop je snel een antwoord wil/verwacht. (Waarop dat antwoord ook kan zijn: ik heb nu geen tijd.)

Als jullie dat allemaal zo gebruiken lijkt me dat prima.

Hier wordt 'de chat' (in ons geval Slack) voor alle directe interne communicatie gebruikt ongeacht de urgentie. We kunnen aan de hand van de vraag, wie het vraagt, en het onderwerp prima extraheren hoe urgent de zaak is.

Ik zou best kriegel worden indien we meerdere kanalen gaan gebruiken voor interne communicatie. We hebben bewust hier wat beleidsmatige standaardisaties op losgelaten zodat het allemaal gecentreerd is en we niet (voor interne aangelegenheden) drie verschillende pakketen wat betreft inhoud bij te hoeven houden.

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:10:
[...]

Waarom zou je een chat sturen als een vraag die prima later op de dag of later in de week beantwoord kan worden? Dan kun je het beter op de mail zetten. De chat is m.i. juist voor korte boodschappen/vragen waarop je snel een antwoord wil/verwacht. (Waarop dat antwoord ook kan zijn: ik heb nu geen tijd.)

Nee hoor, Slack heeft bijna alle persoonlijke mail vervangen. Ik krijg bijna geen mail die door mensen is verstuurd.

Werkt ook beter. Je kan makkelijk meer mensen betrekken, documenten delen, tijdelijk of permanent groepschat maken.

De verwachting is bij ons dan ook niet dat je direct reageert.

[Rubbergrover1]

eric.1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:33:
[...]

Als jullie dat allemaal zo gebruiken lijkt me dat prima.

Hier wordt 'de chat' (in ons geval Slack) voor alle directe interne communicatie gebruikt ongeacht de urgentie. We kunnen aan de hand van de vraag, wie het vraagt, en het onderwerp prima extraheren hoe urgent de zaak is.

Dan moet je dus wel eerst die chat e/of afzender bekijken om te zien of het urgent is of niet. Daar zou ik niet blij van worden.

Ik zou best kriegel worden indien we meerdere kanalen gaan gebruiken voor interne communicatie. We hebben bewust hier wat beleidsmatige standaardisaties op losgelaten zodat het allemaal gecentreerd is en we niet (voor interne aangelegenheden) drie verschillende pakketen wat betreft inhoud bij te hoeven houden.

Ik zou er juist kriegel van worden als ik bij ieder bericht van een ander eerst moet kijken of het urgent is of niet. Dan zou ik helemaal niet meer aan werken toekomen. Bij ons is het vrij simpel dat je mailt als het niet echt urgent is. Waarbij je dus in je werk ook niet gestoord wordt als je een bericht ontvangt. Die kun je rustig bekijken op een moment dat het jou uitkomt. Chat is voor zaken die wel meer urgentie hebben. Die krijg je dus ook niet overdadig veel.

[eric.1]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 11:41:
[...]

Dan moet je dus wel eerst die chat e/of afzender bekijken om te zien of het urgent is of niet. Daar zou ik niet blij van worden.

[...]

Ik zou er juist kriegel van worden als ik bij ieder bericht van een ander eerst moet kijken of het urgent is of niet. Dan zou ik helemaal niet meer aan werken toekomen. Bij ons is het vrij simpel dat je mailt als het niet echt urgent is. Waarbij je dus in je werk ook niet gestoord wordt als je een bericht ontvangt. Die kun je rustig bekijken op een moment dat het jou uitkomt. Chat is voor zaken die wel meer urgentie hebben. Die krijg je dus ook niet overdadig veel.

Ik zie niet hoe dit erg anders is voor mails. Ook daar zal je moeten bepalen hoe urgent iets is, om het vervolgens in te plannen of af te handelen. Dit zal ook gewoon een process zijn, en niet iedere mail zal je direct lezen of direct behandelen na het gelezen te hebben. Heck, hier gaat menig tijdsmanagement boek over ;p Idem voor berichten in Slack/Teams/...je hoeft echt niet direct te kijken indien een rood cirkeltje zichtbaar wordt, en als je het gezien hebt hoef je ook datgeen niet direct af te handelen.

Daarnaast kan het via een chat-programma natuurlijk ook iets algemener; direct-message is veelal urgenter dan een tag in een kanaal en dat is urgenter dan een willekeurig bericht in een kanaal. En sommige kanalen kunnen nog specifieke doelen/urgenties hebben.

Nou goed, het heeft beiden voor- en nadelen, en het kan beiden op vele manieren ingezet worden. Ik denk dat het allemaal kan werken, zolang iedereen maar weet wat de verwachtingen zijn binnen de afdeling of het bedrijf. En indien de verwachtingen scheef groeien, dan zal er iets moeten veranderen:)

[matthijst]

Orangelights23 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:02:
Als men verwacht gelijk antwoord te krijgen op een vraag, zit er iets structureels verkeerd in de bedrijfscultuur van de organisatie.

*knip* dat kan wel iets vriendelijker

[ Voor 8% gewijzigd door ZieMaar! op 07-06-2024 13:01 ]

[Rubbergrover1]

eric.1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 12:06:
[...]

Ik zie niet hoe dit erg anders is voor mails. Ook daar zal je moeten bepalen hoe urgent iets is, om het vervolgens in te plannen of af te handelen.

Dat hoef je niet à la minute te bepalen. Bij ons is de mores over zulke communicatie vrij helder. Als er snelle actie nodig is, dan kun je via chat contacten. Als het minder haast heeft, dan mail je. Het is daarom ook prima om bv. een of twee keer per dag je mail te behandelen. (En de inhoudelijke behandeling kan uiteraard nog weer later volgen.)

Nou goed, het heeft beiden voor- en nadelen, en het kan beiden op vele manieren ingezet worden. Ik denk dat het allemaal kan werken, zolang iedereen maar weet wat de verwachtingen zijn binnen de afdeling of het bedrijf. En indien de verwachtingen scheef groeien, dan zal er iets moeten veranderen:)

Zeker, het is vooral belangrijk dat de verwachtingen binnen de organisatie op een lijn zitten.

Maar als de mores is zoals beschreven, waarbij de chat dus meer is voor een snelle vraag en de mail voor zaken die minder haast hebben, dan vind ik niet dat "er iets structureels verkeerd in de bedrijfscultuur van de organisatie" is als men verwacht dat je redelijk snel reageert op een chat-vraag.

[ Voor 12% gewijzigd door Rubbergrover1 op 07-06-2024 13:21 ]

[matthijst]

OK geen "gezwam", onzin dan: dat er iets structureel verkeerd zit in een bedrijf als je niet een week wilt wachten op antwoord op een chatbericht
Daar zijn chatberichten voor bedoeld: snel contact.
En als dat dan bij iemand in het bedrijf schijnbaar anders werkt, betekent dat zéker niet dat er bij alle andere bedrijven structureel iets fout zit.

Met hierboven, zo werkt het bij ons ook: chat voor snelle berichten, mail als het minder haast heeft.
Maar goed, ik zal maandag even melden dat er stcutureel iets fout zit in de processen in ons bedrijf.

[ Voor 27% gewijzigd door matthijst op 07-06-2024 13:24 ]

[Kalentum]

matthijst schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 13:19:

Daar zijn chatberichten voor bedoeld: snel contact.

Dat is geen universele waarheid. Het is maar net hoe de organisatie het inzet.

Bij ons is Slack (= chat) bedoeld voor communicatie dus ook dingen die blijkbaar bij anderen nog per email gaan.

Het is bovendien asynchrone communicatie. Je weet niet of de ontvanger(s) jouw bericht direct zien, of pas na een uur kijken, of wat dan ook.

Het concept 'snel contact' ken ik ook eigenlijk niet. Ik stuur een berichtje en als het mij blokt in mijn werk dan pak ik een andere taak op.

Voor echt urgente zaken (dan gaat het om dingen die de organisatie benadelen als het niet snel wordt opgepakt) zijn er mensen ingepland / vrijgemaakt die een bepaald deel van de dag weten dat ze bepaalde escaliatiechannels moeten volgen. Maar daar zijn dus mensen voor aangewezen. Buiten die tijden zal je bij ons dus niet zo snel hoeven te reageren op dingen.

[RagingPenguin]

Iets wat denk ik veel mensen niet door hebben met asynchrone communicatie is dat je niet perse in een keer hoeft te reageren: je kan prima redelijk snel laten weten dat je een bericht hebt ontvangen en dat je er (bv) morgen inhoudelijk naar gaat kijken.

Iets wat ik zelf er prettig vind, je hebt niet het idee dat je mensen aan het negeren bent, maar je hoeft ook niet direct alles uit je handen te laten vallen omdat iemand je toevallig net een vraag stelde.

[matthijst]

Kalentum schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 14:08:
Dat is geen universele waarheid. Het is maar net hoe de organisatie het inzet.

Dat is waar, het ging me er vooral om dat het niet heel vreemd is om chat te gebruiken voor snelle berichten. Het lijkt in ieder geval logischer om een reactie binnen een uur te verwachten, dan ooit een keer na een week ofzo

Het is bovendien asynchrone communicatie. Je weet niet of de ontvanger(s) jouw bericht direct zien, of pas na een uur kijken, of wat dan ook.

Naja, je ziet een vinkje voor gelezen.

Het concept 'snel contact' ken ik ook eigenlijk niet. Ik stuur een berichtje en als het mij blokt in mijn werk dan pak ik een andere taak op.

Ligt aan je werkzaamheden of de manier waarop een bedrijf werkt? Als er bij ons een run stilstaat is het handig als de afdeling die daarvoor nodig is snel reageert, om maar wat te noemen. Dus dan kan je chatten, en als het je te lang duurt bellen.

[Kalentum]

matthijst schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 16:15:
[...]


Naja, je ziet een vinkje voor gelezen.

Niet in Slack, bewuste keuze volgens mij.

Ligt aan je werkzaamheden of de manier waarop een bedrijf werkt? Als er bij ons een run stilstaat is het handig als de afdeling die daarvoor nodig is snel reageert, om maar wat te noemen. Dus dan kan je chatten, en als het je te lang duurt bellen.

Ligt aan hoe het bedrijf het heeft ingericht. We hebben veel monitoring op de systemen en als er dan iets mis gaat dan gaat er een alert naar de juiste groep, die dan kijkt wat er is (kan ook een vals alert zijn) en lost het op of kan het doorzetten naar een andere groep.

Komt nog bij dat het team waar ik in zit niet heel vaak problemen verzoorzaakt met productie. Dat helpt natuurlijk.

[ Voor 20% gewijzigd door Kalentum op 07-06-2024 16:49 ]

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 16:46:
[...]


Niet in Slack, bewuste keuze volgens mij.


[...]


Ligt aan hoe het bedrijf het heeft ingericht. We hebben veel monitoring op de systemen en als er dan iets mis gaat dan gaat er een alert naar de juiste groep, die dan kijkt wat er is (kan ook een vals alert zijn) en lost het op of kan het doorzetten naar een andere groep.

En hoe krijgen die dat signaal/gaan die met dat bericht om? Als dat ook op "jullie" chat-manier is, en mensen dat bericht ook rustig een paar uur negeren, dan staat het nog steeds stil.

Ik denk dat het vooral ligt aan hoe je hebt in je organisatie omgaat met bepaalde communicatiemiddelen. Als je het zo inricht dat je de chat gebruikt voor snelle communicatie en zaken als de mail gebruikt voor zaken die lang kunnen wachten, dan heb je een heel andere dynamiek dan als je de chat gebruikt voor de "langzame" communicatie.

In de thuiswerk-context, "wij" gebruiken de mail dus voor de langzame communicatie. En de chat en beeldbellen dus op de zelfde manier als waarop we op kantoor bij iemand langslopen. Voor een korte vraag of, nadat we even een chat sturen om te vragen of het uitkomt, om even bij te praten (inhoudelijk danwel sociaal). Als je de chat gebruikt zoals je vroeger de mail gebruikte (wat blijkbaar bij sommige organisaties ook gebruikelijk is), en chat-berichten gerust uren negeert, dan kan ik me voorstellen dat het inderdaad lastig is om in een thuiswerksituatie met collega's te communiceren.

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 17:06:
[...]

En hoe krijgen die dat signaal/gaan die met dat bericht om? Als dat ook op "jullie" chat-manier is, en mensen dat bericht ook rustig een paar uit negeren, dan staat het nog steeds stil.

De team/groeps chats in Slack zijn voor iedereen te zien binnen het bedrijf. Dus als team "Betalingen" downtime veroorzaakt en team 'Betalingen" negeert de tweedelijns oproepen om hun dingen te fixen, dan staat team "Betalingen" er niet heel erg lekker op: je wordt als team geacht je eigen rommel te fixen.

CEO: "Waarom reageert niemand?". Dat wil je dus niet.

Ik denk dat het vooral ligt aan hoe je hebt in je organisatie omgaat met bepaalde communicatiemiddelen. Als je het zo inricht dat je de chat gebruikt voor snelle communicatie en zaken als de mail gebruikt voor zaken die lang kunnen wachten, dan heb je een heel andere dynamiek dan als je de chat gebruikt voor de "langzame" communicatie.

In de thuiswerk-context, "wij" gebruiken de mail dus voor de langzame communicatie. En de chat en beeldbellen dus op de zelfde manier als waarop we op kantoor bij iemand langslopen. Voor een korte vraag of, nadat we even een chat sturen om te vragen of het uitkomt, om even bij te praten (inhoudelijk danwel sociaal). Als je de chat gebruikt zoals je vroeger de mail gebruikte (wat blijkbaar bij sommige organisaties ook gebruikelijk is), en chat-berichten gerust uren negeert, dan kan ik me voorstellen dat het inderdaad lastig is om in een thuiswerksituatie met collega's te communiceren.

Je conclusie dat dan chat 'uren' wordt negeert klopt niet. In principe reageer je ergens binnen een uur of twee op een chat. OK twee uur = uren. Maar als ik iets vraag aan een collega dan kan ik doorgaans wel ergens op de dag reactie verwachten. Niet direct, maar we worden geacht professioneel genoeg te zijn om dan een ander taakje op te pakken, als je dat antwoord MOET hebben.

De korte vragen aan collega's pogen we te elimineren door informatie goed vast te leggen. Ik ben developer, dus dan heb je het over issues. Dus van te voren evaluaren: heeft een issue alle informatie die nodig is om alle code wijzigingen successvol door te voeren? Indien niet, dan in het issue vragen om duidelijkheid.

Thuiswerken is gewoon meer asynchroon. Soms langer wachten, maar je moet ook minder lineair werken.

[matthijst]

Kalentum schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:19:
Thuiswerken is gewoon meer asynchroon. Soms langer wachten, maar je moet ook minder lineair werken.

Bij jullie.

[Orangelights23]

matthijst schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 13:19:
OK geen "gezwam", onzin dan: dat er iets structureel verkeerd zit in een bedrijf als je niet een week wilt wachten op antwoord op een chatbericht
Daar zijn chatberichten voor bedoeld: snel contact.
En als dat dan bij iemand in het bedrijf schijnbaar anders werkt, betekent dat zéker niet dat er bij alle andere bedrijven structureel iets fout zit.

Met hierboven, zo werkt het bij ons ook: chat voor snelle berichten, mail als het minder haast heeft.
Maar goed, ik zal maandag even melden dat er stcutureel iets fout zit in de processen in ons bedrijf.

Heejoh, je zwamt weer

Bij mijn voorgaande organisaties werkten we al jaren niet meer met emails. Zo traag, ouderwets en vooral niet productief. Irritante CC’tjes, allemaal folders bijhouden, zaken niet eenvoudig kunnen vinden, en ga zo maar door. Allemaal problemen die er niet zijn bij het gebruik van Slack - en dus relevant als het gaat om remote werken. Let wel, ik heb alleen gewerkt bij en voor bedrijven met vestigingen in meerdere landen en een team van 40 man in verschillende landen en continenten geleid. Ik heb het dus niet over kleine kantoortjes met 20 overprikkelde mensen in een kantoortuin.

Een bericht in bijvoorbeeld Slack is veel makkelijker te verwerken qua werkzaamheden dan in een mail, denk hierbij aan een bijlage (werkt compleet ruk in Outlook) of de geschiedenis in een mail. Mensen die op niet het laatste mailtje reageren, mensen die de juiste toon niet snappen, enzovoorts. Ik snap oprecht niet waarom men zou mailen. Sterker nog, de meeste business consultants (geen Peter uit Almere maar wetenschappers en vooraanstaande onderzoekers) en productiviteitsexperts stimuleren chatapps boven mailverkeer.

[matthijst]

"Zwammen" mag je niet zeggen schijnbaar.

En niet alle bedrijven hebben Slack.
Een hoop toko's hebben gewoon nog Teams & Outlook

[ Voor 68% gewijzigd door matthijst op 07-06-2024 19:32 ]

[RagingPenguin]

Maar met teams werk je stiekem onder de moterkap met sharepoint, en als er een systeem wel traag en ruk is dan is het dat wel

[Rubbergrover1]

Orangelights23 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 19:23:
[...]
Ik snap oprecht niet waarom men zou mailen.

Juist vanwege het onderscheid tussen zaken die geen haast hebben en zaken waar je wel graag snel een reactie (al dan niet inhoudelijk) op wilt hebben. Daarmee vermindert ook dat "asynchrone" werken en het langer wachten.

Maar ik begrijp nu wel dat met deze manier van omgaan met de beschikbare middelen er inderdaad wel een groter verschil zit tussen thuiswerken en op kantoor werken.

[sj0nsj44k]

Met alle reacties hier ga ik er wel een beetje van uit dat iedereen hier in de ICT/developer hoek werkt. Daarin zal het thuiswerken waarschijnlijk heel anders zijn dan in andere sectoren.

[CVTTPD2DQ]

Orangelights23 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 19:23:
Een bericht in bijvoorbeeld Slack is veel makkelijker te verwerken qua werkzaamheden dan in een mail, denk hierbij aan een bijlage (werkt compleet ruk in Outlook) of de geschiedenis in een mail.

Veel hiervan is natuurlijk te wijten aan het programma Outlook. Het is al een tijd geleden dat ik het gebruikt heb, maar ik weet dat iets minder dan 10 jaar geleden de zoekfunctionaliteit niet werkte. Gewoon niet. En dat het continu vastliep. Ook tien jaar geleden was dat al genant. Als organisaties nou eens kritisch zouden kijken naar de software die ze gebruikten, in plaats van gewoon "een grote partij" te kiezen, zou de wereld er mooier uitzien.

Met chatprogramma's begint de ellende zodra je met andere organisaties wil samenwerken. De ene organisatie zit op Slack, de andere organisatie kan/wil/mag niet anders dan Teamsen.

Met thuiswerken maak je je werkplezier op een nog veel grotere manier ondergeschikt aan de toevallige keuzes van je IT-afdeling.

[sj0nsj44k]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:57:
[...]


Veel hiervan is natuurlijk te wijten aan het programma Outlook. Het is al een tijd geleden dat ik het gebruikt heb, maar ik weet dat iets minder dan 10 jaar geleden de zoekfunctionaliteit niet werkte. Gewoon niet. En dat het continu vastliep. Ook tien jaar geleden was dat al genant. Als organisaties nou eens kritisch zouden kijken naar de software die ze gebruikten, in plaats van gewoon "een grote partij" te kiezen, zou de wereld er mooier uitzien.

Met chatprogramma's begint de ellende zodra je met andere organisaties wil samenwerken. De ene organisatie zit op Slack, de andere organisatie kan/wil/mag niet anders dan Teamsen.

Met thuiswerken maak je je werkplezier op een nog veel grotere manier ondergeschikt aan de toevallige keuzes van je IT-afdeling.

Er zijn misschien andere programma's beter in bepaalde aspecten maar de grootste partij wint het uiteindelijk. Ik kan het nog zo eens zijn met onze ICT dat er beter alternatieven zijn, in een bedrijf van 100 duizend mensen over de hele wereld gaat dat niks uitmaken.
Teams werkt in principe goed genoeg en ik heb er geen grote problemen mee. Tuurlijk werkte Xfire 20 jaar geleden al beter, wie luistert er?

Als er mensen boos zijn over mijn teams bubbel in het geel, of dat ik niet gelijk reageer, dan zal ik er een leuk antwoord op schrijven, 5 uur later.

Het thuiswerken gaat niet om bubbels of gebruik van privé tijd. Het gaat om productiviteit van het gehele team. In sommige bedrijven kan dit prima online, daarbij is thuiswerken ook geen probleem. Er zijn echter genoeg functies te bedenken waarbij het essentieel voor je werk is om on site te zijn. Dat is misschien niet de srum-master, devops engineer. maar er zijn genoeg beroepen te bedenken waar op locatie zijn veel meer toevoegd dan hier in de meeste posts wordt weergegeven.

[Rubbergrover1]

Het gaat in de basis ook niet om teams of Slack of Outlook of whatever. Dat zijn slechts de gereedschappen. Wat in mijn optiek belangrijk is, is dat je een methode hebt voor 'langzame berichten' en ook een methode hebt als equivalent van het even bij iemand binnenlopen. En dat binnen de organisatie overeenstemmen is over welke tools je waarvoor gebruikt.

Bij ons is het bijvoorbeeld heel gebruikelijk om in plaats van bij iemand langs te lopen, even via de chat te vragen of iemand tijd heeft. Niet alleen als je thuiswerkt, maar ook als je beiden op kantoor zit. Dan is het handig dat je ook op een lijn zit over hoe je reageert op berichten via die tools. En niet dat een kleine groep het heel anders gebruikt dan de rest.

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:57:
[...]


Veel hiervan is natuurlijk te wijten aan het programma Outlook. Het is al een tijd geleden dat ik het gebruikt heb, maar ik weet dat iets minder dan 10 jaar geleden de zoekfunctionaliteit niet werkte. Gewoon niet. En dat het continu vastliep. Ook tien jaar geleden was dat al genant. Als organisaties nou eens kritisch zouden kijken naar de software die ze gebruikten, in plaats van gewoon "een grote partij" te kiezen, zou de wereld er mooier uitzien.

Met chatprogramma's begint de ellende zodra je met andere organisaties wil samenwerken. De ene organisatie zit op Slack, de andere organisatie kan/wil/mag niet anders dan Teamsen.

Met thuiswerken maak je je werkplezier op een nog veel grotere manier ondergeschikt aan de toevallige keuzes van je IT-afdeling.

Je schuift het nu wel heel makkelijk af op de IT-afdeling, maar die heeft het vaak ook maar te doen met wat op een hoger niveau besloten wordt. Het mag niets kosten in aanschaf en beheer, iedereen moet er mee kunnen werken, en soms worden er van bovenaf allerlei beperkingen opgelegd over welke keuzes gemaakt mogen worden. Daarnaast wil je zoveel mogelijk eenheid binnen een bedrijf om beheer en onderlinge communicatie te vergemakkelijken, dus je kan niet hebben dat de ene afdeling alles via Slack doet, de volgende afdeling alles via Teams en afdeling nr 3 op Zoom zit, dus eindigt iedereen met een centraal opgelegde tool die voor iedereen goed genoeg werkt. En dan kom je toch al gauw bij de "grote partijen" uit.

En staan de keuzes van de IT-afdeling je niet aan dat het je werkplezier echt negatief beïnvloed? Het staat je vrij om ergens anders te gaan werken waar ze wel jouw favoriete tools gebruiken. Maar meestal zijn het dan niet de tools die het probleem zijn, maar is het iets anders dat het werkplezier echt negatief beïnvloed.

[CVTTPD2DQ]

Transportman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 11:20:
[...]
Je schuift het nu wel heel makkelijk af op de IT-afdeling, maar die heeft het vaak ook maar te doen met wat op een hoger niveau besloten wordt.

Ik weet dat het niet Henk van werkplekbeheer is die de beslissingen maakt, maar het neemt niet weg dat er bij veel organisaties stelselmatig onbegrijpelijke keuzes worden gemaakt door mensen die zelf niet met de software hoeven te werken. Verplichte software die niet vooruit te branden is op de hardware op de werkplekken, conferencing software die niet door de firewall heen kan prikken, etc.

Ik heb meegemaakt dat teamleads maar uit eigen portemonnee een licentie op een concurrerend product aanschaften - waarna ze te horen kregen dat het gebruik van eigen software niet de bedoeling was.

Transportman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 11:20:
Daarnaast wil je zoveel mogelijk eenheid binnen een bedrijf om beheer en onderlinge communicatie te vergemakkelijken,

Wil "ik" dat, of wil het management van de IT-afdeling dat? Dat het "beheer" (meestal compleet onnodig) gemakkelijker wordt is vooral een werkbesparing voor de IT-afdeling.

Transportman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 11:20:
En staan de keuzes van de IT-afdeling je niet aan dat het je werkplezier echt negatief beïnvloed? Het staat je vrij om ergens anders te gaan werken waar ze wel jouw favoriete tools gebruiken. Maar meestal zijn het dan niet de tools die het probleem zijn, maar is het iets anders dat het werkplezier echt negatief beïnvloed.

In mijn - misschien niet universele - ervaring is de keuze voor de tools het kanariepietje in de bureaucratische kolenmijn. En met thuiswerken zijn tools allesbepalend voor je werkervaring. Die zouden continu ter discussie moeten staan, net zoals werkprocessen continu ter discussie staan.

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 13:47:
[...]


Ik weet dat het niet Henk van werkplekbeheer is die de beslissingen maakt, maar het neemt niet weg dat er bij veel organisaties stelselmatig onbegrijpelijke keuzes worden gemaakt door mensen die zelf niet met de software hoeven te werken. Verplichte software die niet vooruit te branden is op de hardware op de werkplekken, conferencing software die niet door de firewall heen kan prikken, etc.

Ik ga zeker niet ontkennen dat er soms compleet onbegrijpelijke keuzes maken, maar sommige dingen kom je pas bij werkelijk gebruik achter. Soms is het eenvoudig op te lossen, maar zeker performanceproblemen kunnen hardnekkig zijn en niet even op te lossen.

Ik heb meegemaakt dat teamleads maar uit eigen portemonnee een licentie op een concurrerend product aanschaften - waarna ze te horen kregen dat het gebruik van eigen software niet de bedoeling was.

Voor de meeste gevallen*: We zitten wel in een professionele setting, en die teamleads zouden beter moeten weten dan op eigen houtje maar licenties aan te schaffen. Meeste organisaties waar ik heb gezeten hebben een aparte afdeling voor de inkoop die zulke licenties regelt, en die zicht houden op de afspraken die daarbij horen, niet alleen van de leverancier naar het bedrijf, maar ook dat de voorwaarden voldoen aan eisen van het bedrijf zelf, en ze houden zicht op het tijdig verlengen, het aantal en op tijd opnieuw aanbesteden als dat nodig is, en niet dat als teamlead Pietje opeens vertrekt zijn team met een probleem zit omdat de licenties van Pietje waren. Als teamleads op eigen houtje licenties gaan aanschaffen is dat wel een risico voor het bedrijf, en er zijn genoeg leveranciers die echt nasty kunnen zijn en dit soort eigen houtje acties prima kunnen gebruiken als stok om mee te slaan (overtreden exclusiviteitsafspraken, die licenties hadden eigenlijk aanbesteed moeten worden, dat soort ongein).

*Is natuurlijk wel afhankelijk wat voor product het is, en dan nog zou ik persoonlijk toestemming van hogerhand willen hebben voordat ik een licentie aanschaf.

[...]


Wil "ik" dat, of wil het management van de IT-afdeling dat? Dat het "beheer" (meestal compleet onnodig) gemakkelijker wordt is vooral een werkbesparing voor de IT-afdeling.

Management van de IT-afdeling wil dat, maar je wilt het zelf ook. Met centrale tools hoef je niet na te denken over securityinstellingen, back-ups zijn meestal geregeld, en je hebt er zelf geen omkijken naar omdat het geregeld wordt. Maar ik heb ook gemerkt dat het in de samenwerking makkelijker is als iedereen redelijk dezelfde tools gebruikt. Ik heb een tijdje gezeten bij een bedrijf waar byod de standaard was (meeste mensen zaten bij klanten gedetacheerd en hadden zo een laptop), maar iedereen zat op Windows op 1 collega na, die wilde per se op zijn Apple werken. Helemaal prima, maar die was dus ook zelf verantwoordelijk voor het werkend krijgen en dat lukte hem niet en niemand kon hem helpen want hij was de enige op Apple, hij heeft het ook niet lang volgehouden (al had hij wel meer issues).

Natuurlijk is dit ook afhankelijk van de tool waar het om gaat, een IDE of browser kunnen medewerkers meer vrijheid voor krijgen en moet IT ook zeker faciliterend zijn dan voor een tool die gebruikt wordt als communicatiemiddel als Teams of Slack binnen het bedrijf.

[...]

In mijn - misschien niet universele - ervaring is de keuze voor de tools het kanariepietje in de bureaucratische kolenmijn. En met thuiswerken zijn tools allesbepalend voor je werkervaring. Die zouden continu ter discussie moeten staan, net zoals werkprocessen continu ter discussie staan.

Dat ben ik deels met je eens, tools zijn zeker belangrijk voor de werkervaring en mag ook zeker kritisch naar gekeken worden en kan zeker als kanariepietje gebruikt worden als de IT-afdeling die verantwoordelijk is voor de tool ook af en toe gebruikers eens benaderd hoe ze de tool ervaren. Dat wordt naar mijn mening nog te weinig gedaan. Ik snap wel dat dat dat lastig is, het veranderen van tools duurt vaak veel langer dan een werkproces in een team aanpassen (en daarom denk ik ook niet dat zoiets continu gedaan moet worden), waardoor het gevoel kan gaan leven bij medewerkers dat er niets met hun feedback gedaan wordt. Bij nieuwe tools is dat iets makkelijker, maar ook daar heb ik het al regelmatig fout zien gaan doordat bij het ophalen van feedback de kaders waarbinnen de tool moest vallen niet mee werden gegeven, dus daar kwamen vooral suggesties op van dingen die dankzij die kaders al niet konden, dus de medewerkers die met die suggesties kwamen voelden zich ook niet serieus genomen. Aan de andere kant, 1000 mensen, 1000 wensen, en voor sommige tools die iedereen zal moeten gebruiken zal je ook niet iedereen tevreden kunnen stellen.

[CVTTPD2DQ]

Transportman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 23:34:
Management van de IT-afdeling wil dat, maar je wilt het zelf ook. Met centrale tools hoef je niet na te denken over securityinstellingen, back-ups zijn meestal geregeld, en je hebt er zelf geen omkijken naar omdat het geregeld wordt.

En je hebt niets te zeggen over eventuele surveillance-tools die worden aangezet om te kijken of je wel "actief" bent. Wederom, dit is een voordeel voor de werkgever, en niet de (thuiswerkende) werknemer.

Transportman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 23:34:
Meeste organisaties waar ik heb gezeten hebben een aparte afdeling voor de inkoop die zulke licenties regelt, en die zicht houden op de afspraken die daarbij horen, niet alleen van de leverancier naar het bedrijf, maar ook dat de voorwaarden voldoen aan eisen van het bedrijf zelf, en ze houden zicht op het tijdig verlengen, het aantal en op tijd opnieuw aanbesteden als dat nodig is

Transportman schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 23:34:
Ik snap wel dat dat dat lastig is, het veranderen van tools duurt vaak veel langer dan een werkproces in een team aanpassen

Wederom, het systeem van beheer maakt alles statisch. Leveranciers sturen op lange termijncontracten, en vervolgens zit je vast aan een soort vijfjarenplan voor de gereedschappen waarmee je elke dag moet werken.

Dat zou misschien te verkroppen zijn als het om grote, specialistische productiemachines ging, maar de gemiddelde kantoorslaaf werkt op commodity hardware, en niets is van nature zo vluchtig en veranderlijk als software.

Ik snap dat je bij de overheid aan aanbestedingsregels vastzit, maar voor de rest van de wereld is je verhaal een goede illustratie van een situatie die je als bedrijf moet proberen te voorkomen.

Maar je hebt denk ik mijn opmerking over "kanariepietjes" verkeerd begrepen. Als ik naar een potentiële werkgever kijk wil ik weten hoe makkelijk ze hun software kunnen aanpassen. Als dat allemaal is vastgelegd in moeilijke afspraken is dat voor mij een reden om ze te passeren. Dan weet ik dat de rest van het bedrijf ook wel een bureaucratische bende zal zijn.

Voor een bedrijf met thuiswerkers is de software-infrastructuur het visitekaartje van je bedrijf. Niemand zal dan meer zeggen "nou, alles werkt slecht, maar de koffie is lekker, het kantoor zit op een handige locatie, en ik heb gezellige collega's"

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 16 juni 2024 @ 10:03:
[...]


En je hebt niets te zeggen over eventuele surveillance-tools die worden aangezet om te kijken of je wel "actief" bent. Wederom, dit is een voordeel voor de werkgever, en niet de (thuiswerkende) werknemer.

Dat zijn dingen die een werkgever niet zomaar mag gebruiken. Daar heeft de werknemersvertegenwoordiging juist wel een zegje in.

Voor een bedrijf met thuiswerkers is de software-infrastructuur het visitekaartje van je bedrijf. Niemand zal dan meer zeggen "nou, alles werkt slecht, maar de koffie is lekker, het kantoor zit op een handige locatie, en ik heb gezellige collega's"

Je verhaal heeft, of je ergernissen hebben, volgens mij meer te maken met werkgevers in het algemeen en de IT infrastructuur, dan met thuiswerken an sich.

[Grvy]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 16 juni 2024 @ 10:03:
[...]
Wederom, het systeem van beheer maakt alles statisch. Leveranciers sturen op lange termijncontracten, en vervolgens zit je vast aan een soort vijfjarenplan voor de gereedschappen waarmee je elke dag moet werken.

Wederom, waarom zeg je dat? je lijkt niet te begrijpen wat de meerwaarde van beheer is omdat je helemaal geconcentreerd bent op het feit dat het jouw (kennelijk) in de weg zit.

Helaas, draait het bedrijf niet om jou, hoe graag je dat ook wilt.

[ Voor 16% gewijzigd door Grvy op 16-06-2024 12:16 ]

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 11:27:
Je verhaal heeft, of je ergernissen hebben, volgens mij meer te maken met werkgevers in het algemeen en de IT infrastructuur, dan met thuiswerken an sich.

Ik probeerde het verhaal een beetje on-topic te krijgen. Als in dit topic mag worden geklaagd over lawaaierige gesprekken of (vermeende) lanterfantende collega's, dan is de UX van software voor thuiswerken fair game, toch? Eigenlijk vind ik het wel interessant dat klagen over iets waar we allemaal weinig invloed op hebben veel meer ergenis oproept dan klagen over het gedrag van specifieke personen.

[sj0nsj44k]

Voor grote bedrijven is het niet mogelijk om iedereen maar hun eigen software te laten installeren. Voor je het weet installeert iemand ransomware die het halve bedrijf platlegt.

[boxlessness]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:58:
[...]


Ik probeerde het verhaal een beetje on-topic te krijgen. Als in dit topic mag worden geklaagd over lawaaierige gesprekken of (vermeende) lanterfantende collega's, dan is de UX van software voor thuiswerken fair game, toch? Eigenlijk vind ik het wel interessant dat klagen over iets waar we allemaal weinig invloed op hebben veel meer ergenis oproept dan klagen over het gedrag van specifieke personen.

Er lijkt wel een soort van tweedeling te zijn in mentaliteit:
1) Het bedrijf wil dat het zo gaat, dus doen we dat zo, en dat hoort zo, want dat zijn de regels en het moet goed geregeld zijn
2) Shit needs to happen, we moeten meters maken, gaat het niet zoals het moet dan moet het maar zoals het gaat, ik koop zelf wel effe een licentie

De idealist, vs de pragmaticus

Het probleem is het spanningsveld dat ontstaat.
De werkgever wil dat we hard werken, en bergen werk verzetten, maar de structuren die door de idealist (waarschijnlijk deels de top zelf) neergelegd worden worden als belemmerend ervaren.
Van de ene kant wil werkgever een "can-do"-attitude, en vooral een aanpakkende en pragmatische aanpak. Maar tegelijkertijd worden er barrières opgeworpen vanwege regelgeving/financiën/afspraken/onwetendheid/historie/etc. In extreme vormen zuigt dit alle energie uit je meer pragmatische "can-do" personeel.

En tools/licenties/inkoop zijn naar mijn ervaring inderdaad een eerste indicator van hoe verhoudingen liggen tussen idealisme/pragmatisme. Bij mijn vorige werkgever was de aanpak enorm pragmatisch, ieder project had de vrijheid om zelf hun tools te kiezen. En periodiek werd er een scan gedaan om te kijken of er geen tools langdurig in gebruikt waren waar licenties voor nodig waren. Dikkere laptop nodig? Geen probleem! Extra desktop voor onder je bureau die door het weekend heen kan numbercrunchen? Hier!
Beheer was volgend/ondersteunend aan de projecten.

Bij mijn huidige werkgever heeft beheer de broek aan, en alles moet door de keuring heen. Zelfs de startpagina van de browser en je default browser wordt teruggezet wanneer je je laptop opstart. Alle laptops zijn door afspraken gestandaardiseerd. En wanneer deze niet meer vooruit te branden is omdat de 8GB aan geheugen weer eens volgelopen zijn (omdat ik een paar docker containers naast elkaar draai, plus virus scanners, security zooi, weet ik veel wat ze in de achtergrond allemaal draaien), dan ga ik tegenwoordig gerust wat anders doen en wordt de deadline gewoon niet gehaald.
Jouw policy, niet mijn probleem.

En om terug te haken naar het thema thuiswerken: hetzelfde merk je in kantoorinrichting. Er is een open-office, first-come-first-serve... iedereen 2x 19inch postzegels... euh... monitoren, hetzelfde flimsy toetsenbord en muis.
Dan werk ik liever thuis met 3 monitoren, split keyboard, ergonomische muis, en rust aan mijn kop.

Ieder een eigen inrichting geven is met een flex-office natuurlijk niet te doen, dat snap ik, maar het is wel een teken dat de organisatie niet in-touch is met de behoeftes van (een groep) werknemers/disciplines. En daar is ook geen beweging in te krijgen, want "regels".

En het is gewoon zo stom (als in IQ-van-kamertemperatuur-stom), want van de ene kant verwacht men dat mensen de benen onder de kont uit lopen en wonderen verrichten, en wil men vooral ontzorgd worden door onze expertise.
Maar van de andere kant zorgt men er niet voor dat deze (dure) mensen hun werk zo optimaal mogelijk kunnen uitvoeren, en wil men vooral voor anderen bepalen hoe ze hun werk moeten doen.

offtopic:
Gelukkig betalen ze goed en zitten ze me niet ze veel in mijn nek te hijgen

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 16 juni 2024 @ 10:03:
[...]


En je hebt niets te zeggen over eventuele surveillance-tools die worden aangezet om te kijken of je wel "actief" bent. Wederom, dit is een voordeel voor de werkgever, en niet de (thuiswerkende) werknemer.

En dat mag een werkgever dus sowieso niet (zomaar) doen, dus niet echt relevant voor deze discussie...

Wederom, het systeem van beheer maakt alles statisch. Leveranciers sturen op lange termijncontracten, en vervolgens zit je vast aan een soort vijfjarenplan voor de gereedschappen waarmee je elke dag moet werken.

Dat zou misschien te verkroppen zijn als het om grote, specialistische productiemachines ging, maar de gemiddelde kantoorslaaf werkt op commodity hardware, en niets is van nature zo vluchtig en veranderlijk als software.

En de gemiddelde "kantoorslaaf" zit helemaal niet te wachten op om de zoveel tijd een andere tool omdat iemand ergens in de organisatie weer eens een brainfart had dat andere tools wel leuk zijn. Organisaties zitten zelf ook niet te wachten op kortlopende contracten, die willen zelf ook weten waar ze aan toe zijn voor langere termijnen, en niet ieder jaar weer al het personeel op training sturen omdat de tool weer vervangen wordt en door allerlei implementatietrajecten heen te moeten om de tools goed ingepast te krijgen.

Mijn tools heb ik redelijke vrijheid in omdat het werk dat ik doe redelijk standaard software-ontwikkelwerk is, enige beperkingen die ik heb is eigenlijk het OS waar ik op moet werken en wat aanpalende tools als Git en CI/CD tools en daar vind ik het allemaal wel prima om te werken met wat beschikbaar is. Maar ik werk ook aan software die moet samenwerken met software die door de gemiddelde "kantoorslaaf" wordt gebruikt, en dat is gewoon specialistische software en heeft de gebruiker het eigenlijk maar mee te doen. En zeker, die gebruikers klagen ook wel (terecht), en we proberen zoveel mogelijk met die klachten te doen, maar we kunnen niet continu tools vervangen omdat dat gewoon teveel tijd kost.

Of bedoel je met "kantoorslaaf" een IT'er die met niets en niemand rekening hoeft te houden, het altijd beter weet en alleen maar naar zijn eigen eilandje kijkt en denkt het middelpunt van de organisatie te zijn?

Ik snap dat je bij de overheid aan aanbestedingsregels vastzit, maar voor de rest van de wereld is je verhaal een goede illustratie van een situatie die je als bedrijf moet proberen te voorkomen.

Ik heb bij diverse grote organisaties gezeten en de vrijheid daar wat betreft zelf tools kiezen was altijd enigszins beperkt. Als ontwikkelaar had ik altijd wel wat meer ruimte omdat ik niet met maatwerksoftware hoefde te werken en gewoon zelf een IDE kon kiezen, maar de meeste gebruikers hadden het gewoon te doen met bedrijfsbrede standaarden omdat zij wel met die maatwerksoftware moeten werken.

Maar je hebt denk ik mijn opmerking over "kanariepietjes" verkeerd begrepen. Als ik naar een potentiële werkgever kijk wil ik weten hoe makkelijk ze hun software kunnen aanpassen. Als dat allemaal is vastgelegd in moeilijke afspraken is dat voor mij een reden om ze te passeren. Dan weet ik dat de rest van het bedrijf ook wel een bureaucratische bende zal zijn.

Zo had ik hem niet begrepen, maar ik denk dat tot zekere hoogte wel procedures nodig zijn. Die moeten natuurlijk niet te belemmerend zijn en simpel en eenvoudig aangevraagd kunnen worden, maar er moet ook wel iets van sturing in zijn voordat iedereen maar random wijzigingen aan gaat vragen die andere gebruikers kunnen hinderen in hun werk of die net-niet standaard werken.

Voor een bedrijf met thuiswerkers is de software-infrastructuur het visitekaartje van je bedrijf. Niemand zal dan meer zeggen "nou, alles werkt slecht, maar de koffie is lekker, het kantoor zit op een handige locatie, en ik heb gezellige collega's"

CVTTPD2DQ schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:58:
Ik probeerde het verhaal een beetje on-topic te krijgen. Als in dit topic mag worden geklaagd over lawaaierige gesprekken of (vermeende) lanterfantende collega's, dan is de UX van software voor thuiswerken fair game, toch? Eigenlijk vind ik het wel interessant dat klagen over iets waar we allemaal weinig invloed op hebben veel meer ergenis oproept dan klagen over het gedrag van specifieke personen.

De enige tools die voor thuiswerkers echt relevant zijn, zijn de communicatietools zoals Teams en mail, de rest heb je ook wel als je op kantoor werk. Want of je nou thuis werkt of op kantoor, die UX van de maatwerksoftware is hetzelfde, de software-omgeving waarop gewerkt moet worden is tegenwoordig hetzelfde tussen thuis en kantoor met iedereen een laptop, eigenlijk zijn de communicatietools ook hetzelfde omdat er toch altijd wel iemand thuis werkt.

boxlessness schreef op zondag 16 juni 2024 @ 21:02:
En om terug te haken naar het thema thuiswerken: hetzelfde merk je in kantoorinrichting. Er is een open-office, first-come-first-serve... iedereen 2x 19inch postzegels... euh... monitoren, hetzelfde flimsy toetsenbord en muis.
Dan werk ik liever thuis met 3 monitoren, split keyboard, ergonomische muis, en rust aan mijn kop.

Ieder een eigen inrichting geven is met een flex-office natuurlijk niet te doen, dat snap ik, maar het is wel een teken dat de organisatie niet in-touch is met de behoeftes van (een groep) werknemers/disciplines. En daar is ook geen beweging in te krijgen, want "regels".

Die discussie speelt waar ik nu werk ook, daar wil de directie dat mensen weer vaker naar kantoor gaan komen, maar het kantoor is er helemaal niet op ingericht en dat is door de OR ook als een van de grootste obstakels genoemd. Open-office met onvoldoende geluidsisolerende maatregelen waardoor sommige plekken echt kippenhokken kunnen worden (zeker de plekken waar ook telefoniediensten gedraaid worden), flexplekken maar vaak onvoldoende ruimte om als teams bij elkaar te zitten, ik zit op kantoor met een team dat al de spreekwoordelijke handdoeken op een aantal werkplekken heeft gelegen om samen te kunnen zitten, maar ik heb al eens gehad dat teamgenoten op een andere verdieping kwamen te zitten, wat is dan nog het nut van naar kantoor komen? Ook zijn de meeste werkplekken incompleet, ik heb nu standaard maar een toetsenbord in mijn tas zitten want een aanzienlijk deel heeft geen toetsenbord liggen.

[Rubbergrover1]

Transportman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 22:20:
[...]

De enige tools die voor thuiswerkers echt relevant zijn, zijn de communicatietools zoals Teams en mail, de rest heb je ook wel als je op kantoor werk.

Dat dus. De hele discussie over inflexibele IT infrastructuur is vast een heel nuttige discussie, maar heeft weinig met specifiek thuiswerken of op kantoor werken te maken. En is daarmee off topic.

het kantoor is er helemaal niet op ingericht en dat is door de OR ook als een van de grootste obstakels genoemd. Open-office met onvoldoende geluidsisolerende maatregelen waardoor sommige plekken echt kippenhokken kunnen worden (zeker de plekken waar ook telefoniediensten gedraaid worden), flexplekken maar vaak onvoldoende ruimte om als teams bij elkaar te zitten, ik zit op kantoor met een team dat al de spreekwoordelijke handdoeken op een aantal werkplekken heeft gelegen om samen te kunnen zitten, maar ik heb al eens gehad dat teamgenoten op een andere verdieping kwamen te zitten, wat is dan nog het nut van naar kantoor komen? Ook zijn de meeste werkplekken incompleet, ik heb nu standaard maar een toetsenbord in mijn tas zitten want een aanzienlijk deel heeft geen toetsenbord liggen.

Dat zijn uiteraard belangrijke aspecten die meespelen bij nut en effectiviteit van op kantoor werken/naar kantoor komen. Dat begint bij de basis, een goede en functionele kantoorinrichting. Als je iedereen verplicht naar kantoor moet komen, dan moet je daar niet alleen ruimtes hebben waar je goed kunt samenwerken, maar moeten ook voldoende "stilteplekken" zijn. En voldoende afscheidingen die het geluid dempen. Anders krijg je terecht een nog grotere aversie tegen naar kantoor moeten komen.

(Overigens hebben ze bij ons sowieso geen muis en toetsenbord bij de werkplekken, maar neem je je eigen spullen mee. Dat is een stuk hygiënischer en ook handiger als mensen aangepaste muis/toetsenbord hebben.)

[boxlessness]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 08:18:
[...]

Dat dus. De hele discussie over inflexibele IT infrastructuur is vast een heel nuttige discussie, maar heeft weinig met specifiek thuiswerken of op kantoor werken te maken. En is daarmee off topic.

Niet helemaal mee eens. Gebrekkige of starre IT kan de noodzaak voor face-to-face en ad'hoc communicatie vergroten. Zoals processen/procedures/communicatielijntjes die leunen op koffiehoekpraat. En dit kan thuiswerken in de weg staan.
Naar mijn mening gaat het verder dan alleen maar je mail, chat en videocall applicaties. Maar ook de inrichting van processen en tools om (enige) asynchroniciteit toe te staan... of goede integratie van applicaties zodat één persoon grotere/langere taken kan opnemen en er minder (kritische) hand-overs zijn.
En wanneer IT niet toestaat om als team/persoon zelf die manco's in processen/procedures/communicatie op te lossen dan maakt een inflexibele IT dat thuiswerken minder succes kan hebben.

Dus jawel, ik ben van mening dat IT infra echt wel een factor kan zijn in het wel/niet succesvol maken van thuiswerken. Gespreid werken vereist een andere indeling van processen en daarmee ook IT infra.

En het is echt niet alleen maar IT die hier de bottleneck is.
Want zoals @Transportman ook al aan geeft wil de gemiddelde "kantoorslaaf" helemaal niet veranderen en meebewegen met weer een ander proces of tool.
En wil management geen geld investeren in extra licenties en hogere kosten voor beheer of integratie van systemen zonder duidelijke businesscase.
Dus ik snap de weerstand vanuit business- en gebruikersperspectief echt wel, maar ik vind het kortzichtig om terug te willen naar "business as usual" in een steeds veranderende markt/omgeving.

Bij ons zijn er bijvoorbeeld een aantal hand-overs die via excel files die als attachment over mail gedaan worden. Deze zijn redelijk kritisch voor de werking/configuratie van onze core-business en bij fouten moeten deze excels redelijk snel gecorrigeerd worden en moet deze door de ontvangende afdeling redelijk snel geïmporteerd zijn.
De reden voor deze werkwijze is omdat het systeem waarnaar de hand-over plaats vindt nooit geïntegreerd is in de processen van de afdeling die de excel maken... en "het werkt toch"
Hier is het probleem dat correcties afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van personen in de andere afdeling.
Wanneer je er (e.g. vanwege thuiswerken) er van uit gaat dat er bij de andere afdeling niet altijd iemand beschikbaar is, dan ga je anders naar je processen en systemen kijken, en deze hand-overs meer als een bedrijfsrisico behandelen.
Dus thuiswerken/asynchroniteit als uitgangspunt nemen voor je processen kan de resilience van de core business vergroten. En IT is daar een zeer belangrijke schakel in.

[Rubbergrover1]

boxlessness schreef op maandag 17 juni 2024 @ 11:41:
[...]


Niet helemaal mee eens. Gebrekkige of starre IT kan de noodzaak voor face-to-face en ad'hoc communicatie vergroten. Zoals processen/procedures/communicatielijntjes die leunen op koffiehoekpraat. En dit kan thuiswerken in de weg staan.

Fair punt. Tegelijk lijken veel van de frustraties toch vooral te gaan om de tools waarmee het "echte werk" achter de computer moet worden gedaan. Of de starheid van het beheer. Wat niet verschilt tussen thuis en op kantoor.

Wanneer je er (e.g. vanwege thuiswerken) er van uit gaat dat er bij de andere afdeling niet altijd iemand beschikbaar is, dan ga je anders naar je processen en systemen kijken, en deze hand-overs meer als een bedrijfsrisico behandelen.

Maar waarom zou iemand niet beschikbaar zijn als die thuiswerkt? Ik denk dat dáár eerder de bottleneck zit. In een goede organisatie zou je net zo beschikbaar zijn als je thuiswerkt als wanneer je op kantoor werkt.

[Caelorum]

Bschnitz schreef op zondag 17 november 2024 @ 09:29:
[...]

Ehhhh nee. Er bestaat geen recht tot thuiswerken. In de tijd van de baas bepaald de baas of je thuis mag werken of op locatie. Dus ook zonder reden kan thuiswerken geweigerd worden.

Nee, dat kan dus niet zonder reden. Ze kunnen het verzoek afwijzen, maar dat moet altijd schriftelijk en met opgave van reden.

quote: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011173/2022-08-02

[...]
1. De werknemer kan de werkgever verzoeken om aanpassing voor al dan niet wisselende perioden en met al dan niet verschillende omvang van de uit zijn arbeidsovereenkomst of publiekrechtelijke aanstelling voortvloeiende arbeidsduur, arbeidsplaats of werktijd, indien de werknemer ten minste 26 weken voorafgaand aan het beoogde tijdstip van ingang van die aanpassing in dienst is bij die werkgever, behoudens onvoorziene omstandigheden. Voor de berekening van de termijn van 26 weken worden perioden waarin arbeid wordt verricht, die elkaar opvolgen met een onderbreking van niet meer dan zes maanden, samengeteld. De vorige volzin is van overeenkomstige toepassing op perioden waarin voor verschillende werkgevers arbeid wordt verricht die ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijs geacht moeten worden elkanders opvolger te zijn.
[...]
6. De werkgever overweegt het verzoek van de werknemer om aanpassing van de arbeidsplaats en pleegt overleg met de werknemer indien hij het verzoek afwijst.
[...]
7. De beslissing op het verzoek om aanpassing van de arbeidsduur, de arbeidsplaats of de werktijd wordt door de werkgever schriftelijk aan de werknemer meegedeeld. Indien de werkgever het verzoek niet inwilligt, of de spreiding van de uren, de aanpassing van de arbeidsplaats of werktijd vaststelt in afwijking van de wensen van de werknemer, wordt dit onder schriftelijke opgave van de redenen meegedeeld.

En ja dit is getoetst bij de rechter en het blijft gewoon hetzelfde. De werkgever mag weigeren, maar dan wel met opgaaf van reden. En dat kan niet zomaar een bullshit reden zijn, maar moet zoals gewoonlijk fatsoenlijk onderbouwd zijn.
Persoonlijk ben ik altijd heel benieuwd hoe een werkgever gaat onderbouwen dat na een lange periode van thuiswerken het ineens belangrijk zou zijn om allemaal op kantoor te komen.

[ Voor 1% gewijzigd door Caelorum op 17-11-2024 11:20 . Reden: wel zo lief de bron erbij te zetten ]

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op zondag 17 november 2024 @ 11:14:
Persoonlijk ben ik altijd heel benieuwd hoe een werkgever gaat onderbouwen dat na een lange periode van thuiswerken het ineens belangrijk zou zijn om allemaal op kantoor te komen.

Ik ben dan vooral geïnteresseerd in de werkelijke reden of aanleiding om dit te eisen. Ik heb het idee dat het vaak toch vooral symptoombestrijding is. Dat het slechter gaat met de organisatie of dat het 'rommelt'. En dat de werkgever dan aan allerlei knoppen gaat draaien in de hoop dat daarmee de problemen kunnen worden afgewend. Maar dat de dieper liggende oorzaak niet wordt gezien/aangepakt.

[Bschnitz]

Caelorum schreef op zondag 17 november 2024 @ 11:14:
[...]

Nee, dat kan dus niet zonder reden. Ze kunnen het verzoek afwijzen, maar dat moet altijd schriftelijk en met opgave van reden.

[...]

En ja dit is getoetst bij de rechter en het blijft gewoon hetzelfde. De werkgever mag weigeren, maar dan wel met opgaaf van reden. En dat kan niet zomaar een bullshit reden zijn, maar moet zoals gewoonlijk fatsoenlijk onderbouwd zijn.
Persoonlijk ben ik altijd heel benieuwd hoe een werkgever gaat onderbouwen dat na een lange periode van thuiswerken het ineens belangrijk zou zijn om allemaal op kantoor te komen.

Kun je kantoordagen verplicht stellen?

Thuiswerken is geen recht en dus kun je het als werkgever verplicht stellen om naar kantoor te komen. Op 26 september 2023 werd het wetsvoorstel ‘Wet werken waar je wilt’ verworpen door de Eerste Kamer. Met dit wetsvoorstel zouden werknemers sterker staan met betrekking tot een verzoek tot het wijzigen van hun arbeidsplaats, bijvoorbeeld om thuis te werken. Het wetsvoorstel werd verworpen met als reden dat thuiswerken nog niet voor noemenswaardige problemen heeft gezorgd en een wet niet nodig werd geacht. Werknemers en werkgevers zouden er samen wel uitkomen.

Volgens de huidige wetgeving, de Wet Flexibel Werken, mag je als werkgever een verzoek tot wijziging van de standplaats, na het maken van een belangenafweging, afwijzen. Hiermee kan een werknemer thuiswerken niet als een recht ‘afdwingen’.

[Deezers]

Zolang er geen eenduidig beleid is.. hier gaat de ene afdeling steeds meer thuiswerken terwijl de andere afdeling juist steeds meer verplicht wordt op kantoor te werken, en dat zorgt natuurlijk voor scheve gezichten. Zeker nu met slechter weer, veel files etc, wisselende periodes van drukte waardoor je de ene dag uren nutteloos naar je scherm zit te staren terwijl je thuis nog andere dingen kan doen terwijl je bereikbaar blijft. Waarom zou je dan achter je laptop thuis vandaan komen (kantoorbaan) om naar kantoor te gaan? Maar je wilt ook niet dat er veel verloop gaat komen dus gedogen ze dit maar weer. Sommige collega's heb ik sinds mei niet meer gezien op kantoor (ze voeren nog wel wat uit hoor thuis). Het is echt nooit meer zoveel geworden als voor corona. Als ik mijn kantoordag bijvoorbeeld op maandag plan zie ik sommige collega's werkelijk nooit meer doordat ze dan niet werken of niet op kantoor.

[tgv2]

Deezers schreef op zondag 17 november 2024 @ 13:58:
Zolang er geen eenduidig beleid is.. hier gaat de ene afdeling steeds meer thuiswerken terwijl de andere afdeling juist steeds meer verplicht wordt op kantoor te werken, en dat zorgt natuurlijk voor scheve gezichten. Zeker nu met slechter weer, veel files etc, wisselende periodes van drukte waardoor je de ene dag uren nutteloos naar je scherm zit te staren terwijl je thuis nog andere dingen kan doen terwijl je bereikbaar blijft. Waarom zou je dan achter je laptop thuis vandaan komen (kantoorbaan) om naar kantoor te gaan?

Zelfs met een eenduidig beleid vanuit de directie kleuren teammanagers het bij ons zelf in. Er zijn teams die één keer per maand naar kantoor komen terwijl andere teams wekelijks op kantoor worden verwacht.

Daarnaast is ons reiskostensysteem dermate inflexibel ingericht dat "spontaan" een dag extra komen voor eigen rekening komt.

[Caelorum]

@Bschnitz na een belangenafweging ja en schriftelijk medegedeeld zodat je het eventueel nog kan toetsen of de belangenafweging wel goed is gedaan.

Het is dus echt niet zo dat je als werkgever kan zeggen "nee, omdat ik er geen zin in heb". Dat is geen correcte belangenafweging.

Je hebt er dus geen recht op, maar een werkgever kan ook niet zomaar en lukraak weigeren.

[ Voor 45% gewijzigd door Caelorum op 17-11-2024 15:23 ]

[Bschnitz]

Caelorum schreef op zondag 17 november 2024 @ 15:22:
@Bschnitz na een belangenafweging ja en schriftelijk medegedeeld zodat je het eventueel nog kan toetsen of de belangenafweging wel goed is gedaan.

Het is dus echt niet zo dat je als werkgever kan zeggen "nee, omdat ik er geen zin in heb". Dat is geen correcte belangenafweging.

Je hebt er dus geen recht op, maar een werkgever kan ook niet zomaar en lukraak weigeren.

Elke willekeurige zin met optimaal en continuïteit in belang van het bedrijf blablabla zou voldoende moeten zijn.

Er zit niet eens echt een bewijsstuk/last op, bedrijf hoeft geen dingen daadwerkelijk aan te kunnen tonen op basis van cijfers etc.

Voldoende is echt al "we hebben hem/haar nodig op locatie vanwege 100 x verschillende algemene belangen voor het bedrijf.

Staat ook zo op enkele advocaten websites in luxere worden

Zie het als een kans van 1 op 10 als het je wel zou lukken.

Dus nee het is niet onmogelijk maar wel zo goed als.

[Deezers]

In hoeverre zijn jullie vrij om je eigen kantoordag te kiezen? In de praktijk doet iedereen maar wat hier dus als ik bijvoorbeeld de maandag mijn vaste kantoordag maak zie ik een groot deel van mijn collega's nooit meer want die komen alleen op een dinsdag of donderdag naar kantoor. Een afgesproken vaste teamdag blijkt toch niet heilig voor iedereen dus merk dat ik mijzelf ook niet zomaar aan de rest wil laten aanpassen doordat ik in de praktijk dan vaak alsnog op een dinsdag of donderdag naar kantoor moet anders krijg ik commentaar (terwijl andersom ze dus ook niet andere dagen op kantoor komen..).

[SmurfLink]

Niet, 2 vaste dagen op kantoor voor het hele team. We delen onze werkplekken met andere teams dus die hebben de andere werkdagen.

[Rubbergrover1]

Wij werken niet met vaste verplichte kantoordagen. Alleen als er iets bijzonders is, of als het echt toegevoegde waarde heeft, wordt van je verwacht dat je naar kantoor komt. We hebben in elk geval twee keer per kwartaal een dag met de hele afdeling waarop je probeert te komen. Daarnaast wekelijks een wisselende vrijblijvende kantoordag met het team, waarop je weet dat er in elk geval ook wat andere mensen zijn. Zelf kom ik gemiddeld zo'n eens in de twee weken naar kantoor, als er een bijzonder overleg oid is. Kan zo zijn dat ik een week twee keer naar kantoor komt, kan ook zijn dat ik er meer dan een maand niet ben.

[Kalentum]

Deezers schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:27:
In hoeverre zijn jullie vrij om je eigen kantoordag te kiezen? In de praktijk doet iedereen maar wat hier dus als ik bijvoorbeeld de maandag mijn vaste kantoordag maak zie ik een groot deel van mijn collega's nooit meer want die komen alleen op een dinsdag of donderdag naar kantoor. Een afgesproken vaste teamdag blijkt toch niet heilig voor iedereen dus merk dat ik mijzelf ook niet zomaar aan de rest wil laten aanpassen doordat ik in de praktijk dan vaak alsnog op een dinsdag of donderdag naar kantoor moet anders krijg ik commentaar (terwijl andersom ze dus ook niet andere dagen op kantoor komen..).

Ik werk nu 100% thuis maar mijn vorige werkgever had 1 vaste dag per team (of eigenlijk groep van teams) per week. Andere groepen hadden andere dagen. Dingen waarvoor het handig was dat mensen in 1 fysieke ruimte waren werden dus op die vaste dagen gepland.

Dat werkte best goed. Het werd van boven opgelegd dus daar zat wel wat weerstand maar toen iedereen gewend was ging het prima.

[Lethalis]

Deezers schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:27:
In hoeverre zijn jullie vrij om je eigen kantoordag te kiezen?

In principe hebben wij 2 vaste kantoordagen per week.

Daar wordt soms weleens van afgeweken. Vooral door de reistijd. Dus als iemand op die dag naar de dokter moet of iets, dan komen ze op een andere dag (of niet).

Ik heb 1 directe collega die zo ongeveer naast het kantoor woont en geen kinderen heeft. Die maakt het niet uit en gaat net zo lief elke dag naar kantoor.

Met hem kan ik dus afspreken dat als ik op donderdag niet kan, dat ik dan op vrijdag kom bijvoorbeeld en dan is hij er ook. Ik meld het wel van tevoren aan mijn werkgever. Zolang het niet te vaak voorkomt, boeit het niet.

PS
Bij ons zijn de dinsdag en donderdag ook de vaste dagen. Was voor mij eigenlijk helemaal niet handig, maar ben ik dus semi verplicht. Maar ja, nog steeds beter dan de hele week op kantoor zitten.

Mijn werkgever is tijdens de pandemie verhuisd, waardoor ik zomaar een uur (of anderhalf) in de auto zit om er te komen. Daardoor is hij ook iets soepeler denk ik, want als ik elke dag minimaal 2 uur in de auto moet zitten, gaat er wel een einde aan komen vrees ik. Dan ben ik namelijk - altijd - te laat om mijn kind van de BSO te halen etc.

Nu ben ik 1x per week die lul die als laatste zijn kind komt ophalen. Als er files zijn mag ik blij zijn als ik om half 7 bij de BSO ben.

[ Voor 30% gewijzigd door Lethalis op 16-12-2024 07:43 ]

[PdeBie]

Dit onderwerp begint bij ons nu ook te spelen en ik heb er ook wat vraagtekens bij.
(Ik had ook dit topic al gevonden overigens).

Wij hebben momenteel op werk geen verplichte kantoordagen en de OR is ook van mening dat het niet verstandig is om dit in te voeren. Toch is het MT het wel aan het overwegen i.v.m. het teambelang, groepsgevoel etc. etc.

Nu werk ik al sinds corona grotendeels thuis en ga ik 1 dag in de week naar kantoor. Dit was eerst 30 minuten enkele reis, maar door verhuizing van locatie tijdens corona (of vlak erna) is dit ruim een uur geworden.

Ik weet dat het geen verworven recht is, maar onze hele planning qua kinderen naar school brengen, onze financiele situatie (wel of geen opvang) en dergelijke is hier nu de afgelopen jaren op ingesteld.

Als er dus toch een verplichting komt, moeten we hier in gaan schuiven en betekend dat ook meer opvangkosten voor ons en meer kosten qua vervoer (brandstof).

Persoonlijk denk ik dat ik hier wel het gesprek over aan ga, want door de (mogelijke) verplichting worden wij financieel "benadeeld".

Maar ik ben even benieuwd of er anderen zijn die een soortgelijke situatie hebben (of hebben gehad) en hoe jullie dit aangepakt hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door PdeBie op 25-03-2025 12:33 ]

[Kalentum]

PdeBie schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:32:
Dit onderwerp begint bij ons nu ook te spelen en ik heb er ook wat vraagtekens bij.
(Ik had ook dit topic al gevonden overigens).

Wij hebben momenteel op werk geen verplichte kantoordagen en de OR is ook van mening dat het niet verstandig is om dit in te voeren. Toch is het MT het wel aan het overwegen i.v.m. het teambelang, groepsgevoel etc. etc.

Nu werk ik al sinds corona grotendeels thuis en ga ik 1 dag in de week naar kantoor. Dit was eerst 30 minuten enkele reis, maar door verhuizing van locatie tijdens corona (of vlak erna) is dit ruim een uur geworden.

Ik weet dat het geen verworven recht is, maar onze hele planning qua kinderen naar school brengen, onze financiele situatie (wel of geen opvang) en dergelijke is hier nu de afgelopen jaren op ingesteld.

Als er dus toch een verplichting komt, moeten we hier in gaan schuiven en betekend dat ook meer opvangkosten voor ons en meer kosten qua vervoer (brandstof).

Persoonlijk denk ik dat ik hier wel het gesprek over aan ga, want door de (mogelijke) verplichting worden wij financieel "benadeeld".

Maar ik ben even benieuwd of er anderen zijn die een soortgelijke situatie hebben (of hebben gehad) en hoe jullie dit aangepakt hebben.

Ik ben van 10 minuten fietsen (elke dag) naar 100% thuis gegaan (Corona) en toen naar officieel 2x per week naar kantoor, wat opeens 2 uur enkele reis was. Verder niet helemaal vergelijkbaar: BSO was niet nodig omdat ik thuis werkte en mijn dochter zich afgezien van het spreekwoordelijke koekje/kopje thee samen verder zich wel redde. En mijn vrouw had een deeltijd baan.

Mijn manager was iets flexibeler ten aanzien van 'verplicht aanwezig' en 1x week vond ze ook prima. Dus die dag werd dan de dag dat mijn vrouw niet werkte en thuis was.
Verder: de langere reistijd, een deel mocht ik gebruiken als werktijd. Ik moest toch al met de trein ivm 100% reiskosten vergoeding dus prima. Ik was dan vaak aanwezig van 9 uur tot 15 uur, goed te doen. Als werken niet ging (te druk ofzo) dan compenseerde ik dat de volgende dag.

Moraal: soms is er meer mogelijk in overleg met je leidinggevende.

[Rubbergrover1]

PdeBie schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:32:
Dit onderwerp begint bij ons nu ook te spelen en ik heb er ook wat vraagtekens bij.
(Ik had ook dit topic al gevonden overigens).

Wij hebben momenteel op werk geen verplichte kantoordagen en de OR is ook van mening dat het niet verstandig is om dit in te voeren. Toch is het MT het wel aan het overwegen i.v.m. het teambelang, groepsgevoel etc. etc.

Nu werk ik al sinds corona grotendeels thuis en ga ik 1 dag in de week naar kantoor. Dit was eerst 30 minuten enkele reis, maar door verhuizing van locatie tijdens corona (of vlak erna) is dit ruim een uur geworden.

Ik weet dat het geen verworven recht is, maar onze hele planning qua kinderen naar school brengen, onze financiele situatie (wel of geen opvang) en dergelijke is hier nu de afgelopen jaren op ingesteld.

Als er dus toch een verplichting komt, moeten we hier in gaan schuiven en betekend dat ook meer opvangkosten voor ons en meer kosten qua vervoer (brandstof).

Persoonlijk denk ik dat ik hier wel het gesprek over aan ga, want door de (mogelijke) verplichting worden wij financieel "benadeeld".

Maar ik ben even benieuwd of er anderen zijn die een soortgelijke situatie hebben (of hebben gehad) en hoe jullie dit aangepakt hebben.

Bij ons hebben ze begrepen dat het management er is voor de medewerkers, om ervoor te zorgen dat de medewerkers goed kunnen werken. Niet andersom.

Er wordt er zo af en toe door de teamleads gepolst hoe het bevalt qua thuis/kantoor verhouding. Of er vaker een gezamenlijke kantoordag moet komen en zo. En de strekking is hier altijd dat binnen ons team bijna iedereen eerder minder vaak dan vaker een kantoordag wil. Maar het hangt ook af van het team en de aard van het werk. Sommige teams komen veel vaker naar kantoor, andere minder vaak.

Maar ze weten ook dat als ze te veel regels gaan opleggen, de kans groot is dat ze de beste medewerkers wegjagen naar organisaties waar meer vrijheid is. Als ik in jouw schoenen stond zou ik dat dan ook sterk overwegen als de werkgever de regels gaat aanscherpen.

[Skywalker27]

Ik houd altijd in het hoofd en benoem het ook bij mijn manager flexibiliteit komt van twee kanten. En bij ons Scania werkt het prima. 1 dag per week op kantoor kan ik gewoon wijzigen geen vaste dag of zo. En een halve dag ergens anders op locatie. Niet mijn standplaats dus reistijd is werktijd.

De andere 2,5 dagen werkt ik thuis aan een door de baas betaald bureau en een triple 30inch 4k opstelling met MacBook Pro M4 Max. Ze doen er bij ons alles aan dat je zo goed mogelijk je ding kan doen.
Servant leadership bevalt me wel.

Geen klagen als het zo blijft ben ik super tevreden bij deze werkgever en blijf ik zo lang als ik kan.

[SoundOpus]

Na de coronaperiode is het werken vanuit huis voor veel bedrijfstakken plotseling een mogelijkheid geworden, maar ik heb het gevoel dat steeds meer bedrijven thuiswerken aan het afbouwen zijn. Steeds vaker lees ik over bedrijven die vragen om méér of volledige aanwezigheid op kantoor.

Ik woon met vrouw en kinderen in een afgelegen, plattelandsgebied en de interessante werkgevers zijn uren van mij verwijderd. Toen ik in dienst trad bij mijn huidige werkgever was het thuiswerkbeleid heel soepel met een verplichte aanwezigheid van 1 dag per 2 weken. Vanaf januari dit jaar is het verplicht 2 dagen per week aanwezig te zijn, maar er wordt druk uitgeoefend om zelfs vaker naar kantoor te komen.

Op kantoor werken is geen straf maar de reisafstand en filedruk begint mij inmiddels wel steeds meer tegen te staan.

Volledig thuiswerken vind je bijna niet meer als ik de geijkte vacature sites check. Een werkgever die een aanwezigheid van 1x per 2 weken vraagt is ook een zeldzaamheid geworden.

[Rubbergrover1]

SoundOpus schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:05:
Na de coronaperiode is het werken vanuit huis voor veel bedrijfstakken plotseling een mogelijkheid geworden, maar ik heb het gevoel dat steeds meer bedrijven thuiswerken aan het afbouwen zijn. Steeds vaker lees ik over bedrijven die vragen om méér of volledige aanwezigheid op kantoor.

Ik woon met vrouw en kinderen in een afgelegen, plattelandsgebied en de interessante werkgevers zijn uren van mij verwijderd. Toen ik in dienst trad bij mijn huidige werkgever was het thuiswerkbeleid heel soepel met een verplichte aanwezigheid van 1 dag per 2 weken. Vanaf januari dit jaar is het verplicht 2 dagen per week aanwezig te zijn, maar er wordt druk uitgeoefend om zelfs vaker naar kantoor te komen.

Op kantoor werken is geen straf maar de reisafstand en filedruk begint mij inmiddels wel steeds meer tegen te staan.

Volledig thuiswerken vind je bijna niet meer als ik de geijkte vacature sites check. Een werkgever die een aanwezigheid van 1x per 2 weken vraagt is ook een zeldzaamheid geworden.

Het kan ook zijn dat dit tegenwoordig niet meer zo vaak wordt vermeld. Mogelijk omdat ze niet willen dat mensen puur vanwege dat argument bij ze komen solliciteren.

Maar als een werkgever in korte tijd overgaat van eens in de twee weken naar kantoor, naar 2 dagen per week naar kantoor, dan zou dat voor mij ook wel sterke reden zijn om elders te kijken.

[SoundOpus]

@Rubbergrover1 Ik heb bewust gekozen voor deze werkgever die ver van huis zat, vanwege de goede arbeidsvoorwaarden. Met de toegenomen reistijd en twee jonge kinderen is het voor mij niet meer vol te houden.

Misschien heb je gelijk dat er niet meer mee geadverteerd wordt in vacatures, maar ik zie juist het tegenovergestelde. Veel vacatures spreken van hybride werken met minimaal 2 á 3 en soms zelfs 4 kantoordagen per week.

Er zijn wel buitenlandse firma's die volledig thuiswerken aanbieden, maar mijn voorkeur gaat uit naar een Nederlandse werkgever.

[Deezers]

Het 'op kantoor werken' moet vooral bij je team of functie passen. Hier zie je afdelingen die beter presenteren op werk en verbondenheid door op kantoor te zitten maar er zijn ook functies/teams die je niet te vaak samen moet laten komen. Laatst heb ik eigenlijk ook 2/3 weken vrijwel volledig thuisgewerkt. Het werk ging uitstekend. Eenmaal weer op kantoor kreeg ik opmerkingen van andere collega's als 'oh lekker op vakantie geweest' of 'werk je ook nog hier?' terwijl als ik 3 weken elke dag naar kantoor zou komen ik zeker niet hetzelfde werk had verzet.. En als ik een paar dagen redelijk verkouden ben en ik in staat ben om thuis door te werken, doe ik dat. Normaal zou ik mij dan ziekmelden als er verplichte aanwezigheid is of je bijvoorbeeld niet thuis kan werken in productie of met veel menselijk contact. Terwijl er ook collega's zijn die gerust nog een dagje 'ziek' blijven als het vrijdag is zodat ze alvast weekend hebben.

Wat mij wel tegenstaat is dat bij veel bedrijven en dus ook bij ons de dinsdag en donderdag structureel als kantoordagen worden aangemerkt terwijl dat voor mij de meest gehate dagen zijn. De vele parttimers willen echter niet op maandag, woensdag of vrijdag (alvast thuis in de chillmodus) naar kantoor komen. Als er dan ook nog om de haverklap iemand op vakantie is stimuleert dat niet om vaker naar kantoor te komen.

[Kalentum]

SoundOpus schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:50:
Er zijn wel buitenlandse firma's die volledig thuiswerken aanbieden, maar mijn voorkeur gaat uit naar een Nederlandse werkgever.

Waarom een Nederlandse werkgever? Vanwege de taal / communicatie?

Ik ben zelf via een Nederlandse BV en volgens Nederlands recht in dienst bij een niet-Nederlands bedrijf en dat bevalt prima. Zowel binnen als buiten Europa zijn er mogelijkheden.

[Rubbergrover1]

Deezers schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 17:07:
Wat mij wel tegenstaat is dat bij veel bedrijven en dus ook bij ons de dinsdag en donderdag structureel als kantoordagen worden aangemerkt terwijl dat voor mij de meest gehate dagen zijn. De vele parttimers willen echter niet op maandag, woensdag of vrijdag (alvast thuis in de chillmodus) naar kantoor komen. Als er dan ook nog om de haverklap iemand op vakantie is stimuleert dat niet om vaker naar kantoor te komen.

Ik zie dat bij ons de dinsdag en donderdag vooral de overlegdagen zijn, waarschijnlijk omdat er dan relatief weinig mensen een vrije dag hebben. Tegelijk zijn dat vaak overleggen die je net zo goed, of soms juist beter, via Teams kunt doen. Het gebeurt ook regelmatig dat mensen die op kantoor zijn dan ook via Teams meedoen in plaats van fysiek naar de overlegruimte gaan. Op die dagen is er vaak naast die overleggen ook juist weinig tijd over voor andere interactie. Daarom vind ik het op die dagen ook vaak minder toegevoegde waarde geven om naar kantoor te gaan. En zou ik liever op een andere dag gaan.

Uiteraard zijn er ook af en toe overleggen die juist wel beter fysiek kunnen. Daarom zijn dit in de praktijk vaak toch de dagen waarop ik incidenteel naar kantoor kom.

[Louislouislouis]

@SoundOpus Ben je er al over met je werkgever in gesprek gegaan? Wellicht willen ze voor jou wel een uitzondering maken.

Leidinggevenden zijn daar ivm precedentwerking meestal niet dol op maar als je echt in een uithoek woont snappen je collega’s het misschien ook wel!

[SoundOpus]

Kalentum schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 17:25:
Waarom een Nederlandse werkgever? Vanwege de taal / communicatie?

Taal of communicatie is voor mij geen enkel probleem. Ik geef de voorkeur aan een Nederlandse werkgever om een aantal redenen:

• Wonen en werken in Nederland zonder moeilijke buitenlandse wetgeving en regels
• Nederlands belastingstelsel zonder gedoe met moeilijke buitenlandse constructies
• Zorgverzekering in Nederland
• Pensioen in Nederland
• Eenvoudiger om een hypotheek te krijgen

Ik ben zelf via een Nederlandse BV en volgens Nederlands recht in dienst bij een niet-Nederlands bedrijf en dat bevalt prima. Zowel binnen als buiten Europa zijn er mogelijkheden.

Een constructie zoals jij hier benoemt sta ik wel voor open. Het gaat mij er inderdaad om dat er een Nederlandse entiteit is die de salaris, sociale premies, pensioen, etc. volgens Nederlands recht verwerkt.

Ik ken een aantal voorbeelden van grensarbeiders uit mijn omgeving die inkomsten uit een ander land genieten dan land van vestiging en daarmee tegen problemen zijn aangelopen. (dubbele belasting, pensioengat, boetes door vergeten belastingen, etc.)

[SoundOpus]

Louislouislouis schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 19:33:
@SoundOpus Ben je er al over met je werkgever in gesprek gegaan? Wellicht willen ze voor jou wel een uitzondering maken.

Leidinggevenden zijn daar ivm precedentwerking meestal niet dol op maar als je echt in een uithoek woont snappen je collega’s het misschien ook wel!

Ja ik heb die gesprekken al gevoerd. Er waait een nieuwe wind door verandering van management. Mijn manager heeft mij duidelijk gemaakt dat 2 dagen op kantoor verplicht is, maar dat meer aanwezigheid gewenst is en ook in de waardering en functioneringsbeoordeling wordt meegewogen.

Ik vind het prima hoor. Voor Corona zat ik ook 5 dagen per week op kantoor. Ik kan het nu alleen niet opbrengen met 2 jonge kinderen thuis om zo vaak zo ver te reizen dat ik ze een paar dagen per week niet kan zien.

Voor mij wordt het dus zoeken naar leuk werk dichterbij of een werkgever die positiever tegenover thuiswerken staat.

[Krwz]

SoundOpus schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 19:53:
Voor mij wordt het dus zoeken naar leuk werk dichterbij of een werkgever die positiever tegenover thuiswerken staat.

Ik weet niet hoe het met je huidige bedrijf gaat, maar in de VS blijken bedrijven die in zwaar weer zitten het aantal kantoordagen te verhogen in de hoop dat er dan mensen vrijwillig vertrekken. Zo snijden ze in hun personeelsbestand zonder ontslagvergoedingen te hoeven uitbetalen en zonder in de krant te komen met een reorganisatie. 'Soft layoffs' wordt dit genoemd.

Niet altijd levert dit voldoende vrijwillig vertrek op, waardoor er na zo'n stille reorganisatie d.m.v. strikter kantoorbeleid soms alsnog een echte reorganisatie volgt. In de VS is het mensen overkomen dat ze vanwege het striktere kantoorbeleid dichter bij het werk gingen wonen, om kort na hun verhuizing alsnog de zak te krijgen.

Nederland is niet de V.S., maar desondanks verstandig om dit in het achterhoofd te houden en inderdaad om je heen te gaan kijken.

https://www.msn.com/en-us...mployees-quit/ar-BB1nUvEm

[ Voor 5% gewijzigd door Krwz op 17-05-2025 12:29 ]

[SoundOpus]

@Krwz Het bedrijf is gezond dus dat is geen reden om afscheid van mensen te nemen. Het nieuwe management team kiest bij het vervullen van nieuwe vacatures bewust voor mensen die in de regio van het kantoor wonen, omdat ze meer aanwezigheid op kantoor willen.

Voor mij begint deze verandering steeds meer impact te krijgen. Er wordt steeds vaker op willekeurige dagen iets fysiek op kantoor of in de stad georganiseerd. De collega's die een gezin met kinderen hebben en verder weg wonen wordt geen rekening meer mee gehouden.

Het is dus tijd voor mij om iets anders te zoeken. Mijn interesse gaat uit naar een werkgever die een ruimhartig thuiswerkbeleid heeft omdat ik in een uithoek woon en toch graag leuk uitdagend werk wil zonder een halve wereldreis te maken,

[Rubbergrover1]

SoundOpus schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 15:52:
Voor mij begint deze verandering steeds meer impact te krijgen. Er wordt steeds vaker op willekeurige dagen iets fysiek op kantoor of in de stad georganiseerd. De collega's die een gezin met kinderen hebben en verder weg wonen wordt geen rekening meer mee gehouden.

Dat vaker naar kantoor moeten komen, ook als daar eigenlijk geen goede reden voor is, is vaak een symptoom van een veel breder beleid waarbij management steeds meer, excusez le mot, schijt heeft aan wat de medewerkers vinden. Wat bredere kijken naar mogelijkheden bij andere organisaties lijkt mij dan ook niet verkeerd.