Thuiswerken als verworven recht

[Tweaketweak]

Bij mijn huidige werkgever werkte ik oorspronkelijk voltijd op kantoor, maar sinds corona (ruim 4 jaar geleden alweer) werk ik vrijwel altijd vanuit huis. Ik ga nog ongeveer twee keer per maand naar kantoor. Oorspronkelijk was de werkgever ook voorstander van thuiswerken. Nu is de werkgever hierop teruggekomen en is medegedeeld dat de regel wordt aangepast naar maximaal zes dagen per maand thuiswerken, dus 1-2 dagen per week thuiswerken en de overige 3-4 dagen op kantoor.

Dit is eenzijdig bepaald door de werkgever, zonder overleg met werknemers of een personeelsvertegenwoordiging of ondernemingsraad (die dit bedrijf overigens niet heeft, ondanks dat hier ruim meer dan 50 mensen werken). Een duidelijke aanleiding voor deze wijziging in het thuiswerkbeleid is er niet, al lijkt de werkgever te twijfelen of er thuis wel hard genoeg gewerkt wordt. Dit is niet letterlijk zo gecommuniceerd; de daadwerkelijke uitleg is wollig en nietszeggend.

Nu vraag ik me af of ik het thuiswerken als een verworven recht mag beschouwen, aangezien thuiswerken al zo lang de norm is. Ik heb deze vraag inmiddels ook bij de FNV (waar ik lid van ben) gesteld, maar wacht het antwoord nog af. De informatie die ik hierover online kan vinden is niet echt eenduidig. Het lijkt wel duidelijk dat het geen verworven recht is wanneer de werkgever tijdens corona thuiswerken mogelijk maakte en er daarna mee stopte. In dat geval snap ik wel dat het geen verworven recht is, maar in mijn geval heeft de werkgever het thuiswerkbeleid dus na corona nog lang voortgezet om er nu plots mee te stoppen.

Heeft iemand hier meer kennis over of ervaring mee?

[gambieter]

Wat staat er in je contract? Imo is het zeker geen verworven recht.

Veel werkgevers doen het stapsgewijs, maar er zijn er ook zat die het gewoon in een keer doen. Je kunt met je voeten stemmen, dwz weggaan, en sommige bedrijven zijn daardoor in de problemen gekomen.

Thuiswerken blijft mogelijk, maar wordt niet wettelijk vastgelegd
Thuiswerken: is dat een recht?

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 30-05-2024 22:21 ]

[barrymossel]

Afhankelijk van de omstandigheden kan je een thuiswerkdag ook weer intrekken. Je moet dan kunnen aantonen dat je organisatie daarbij een groot belang heeft.

"Groot belang" is dan weer lekker vrij te interpreteren.

Verworven "recht" is het volgens mij niet, maar zonder onderbouwing dus niet zomaar in te trekken.

[jnr24]

Interessant geval. 2 of 16 dagen naar kantoor per maand is nogal een verschil. Je hoort veel vaker dat 1-2 dagen naar kantoor per week de standaard is geworden (als thuiswerken wordt toegestaan).

Misschien heb je collega's die met de thuiswerkvoorwaarden zijn begonnen en daar iets over op schrift hebben? Ik kan me zeker voorstellen dat bij sollicitatie (of een verhuizing) tijdens die periode daar iets via email is besproken. Je zal een huis hebben gekocht op 2 uur rijden.

[Accretion]

Het einde van Corona was 2 jaar geleden.
De regeling was ingevoerd uit noodzaak.
Werkgever merkt dat het minder goed werkt.
En waarschijnlijk staat zelfs die 6 dagen thuiswerken niet in je contract?

Dan is het toch logisch dat ze het afbouwen?

[barrymossel]

Overigens, ga in gesprek waarom de werkgever hiermee komt (en zorg dat er een OR wordt ingesteld...). Dit lijkt inderdaad op wantrouwen. En als werkgever kan aantonen dat de productiviteit daadwerkelijk gedaald is, snap ik het wel. En dan lijkt het me ook "groot belang".

[True]

Heb je toevallig gekeken naar de Wet flexibel werken? Daar staat ook het e.e.a. in over de arbeidsplaats wat dus ook thuiswerken kan zijn.

[Tweaketweak]

gambieter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:17:
Wat staat er in je contract? Imo is het zeker geen verworven recht.

Veel werkgevers doen het stapsgewijs, maar er zijn er ook zat die het gewoon in een keer doen. Je kunt met je voeten stemmen, dwz weggaan, en sommige bedrijven zijn daardoor in de problemen gekomen.

In het arbeidscontract staat niets over thuiswerken. Het thuiswerkbeleid is tijdens corona (dus na mijn indiensttreding) opgesteld. Daarna is dit beleid nog een paar keer gewijzigd, maar niet beperkt (in tegendeel), behalve dus de meest recente wijziging. Al die keren heb ik het thuiswerkbeleid overigens niet ondertekend.

Met voeten stemmen is een optie die ik zeker overweeg, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe dit juridisch zit. Vooral dat alles eenzijdig wordt bepaald door de werkgever -- terwijl het toch een arbeidsvoorwaarde is -- vind ik vreemd.

[gambieter]

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:24:
In het arbeidscontract staat niets over thuiswerken. Het thuiswerkbeleid is tijdens corona (dus na mijn indiensttreding) opgesteld. Daarna is dit beleid nog een paar keer gewijzigd, maar niet beperkt (in tegendeel), behalve dus de meest recente wijziging. Al die keren heb ik het thuiswerkbeleid overigens niet ondertekend.

Dan is het geen recht. Men heeft het mogelijk gemaakt toen het essentieel was en gedwongen, en die redenen zijn er niet meer. Ben je hier zelf wel redelijk in?

Met voeten stemmen is een optie die ik zeker overweeg, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe dit juridisch zit. Vooral dat alles eenzijdig wordt bepaald door de werkgever -- terwijl het toch een arbeidsvoorwaarde is -- vind ik vreemd.

https://www.rijksoverheid...t-zijn-arbeidsvoorwaarden
Dat lijkt me geen arbeidsvoorwaarde.

Je denkt heel erg vanuit wat jij wil, maar niet vanuit een bedrijfsperspectief.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 30-05-2024 22:32 ]

[Accretion]

De "wet werken waar je wilt" is verworpen door de eerste kamer.

Corona is voorbij, de 'roze wolk' dat kantoren verleden tijd zijn brokkelt langzamerhand af en steeds meer bedrijven halen hun personeel terug naar kantoor.

[TheGhostInc]

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:12:
de daadwerkelijke uitleg is wollig en nietszeggend.

Heb je iets zwart op wit?

Overigens is een reden als, 'dan is het voor iedereen helder en duidelijk' best een sterk argument. Je wilt niet weten hoeveel gezeik het geeft als niet iedereen dezelfde rechten heeft.

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:12:
Nu vraag ik me af of ik het thuiswerken als een verworven recht mag beschouwen, aangezien thuiswerken al zo lang de norm is.

Als de werkgever doorzet wordt het een rechtzaak en dan hangt het van de rechter af. Daarnaast verandert ook alleen het aantal dagen, thuiswerken an sich blijft bestaan. Ik geef je niet heel veel kans.

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:24:
In het arbeidscontract staat niets over thuiswerken. Het thuiswerkbeleid is tijdens corona (dus na mijn indiensttreding) opgesteld. Daarna is dit beleid nog een paar keer gewijzigd, maar niet beperkt (in tegendeel), behalve dus de meest recente wijziging. Al die keren heb ik het thuiswerkbeleid overigens niet ondertekend.

Impliciet akkoord is net zo goed akkoord. En dit kan ook nog in je nadeel werken, je hebt immers geen thuiswerkbeleid ondertekend. Welke versie is het waar je naar terug wilt?

Als je een uitzonderlijke functie hebt, dan is er misschien wat te regelen, maar als er meer mensen vergelijkbare werkzaamheden doen en die gaan akkoord, dan denk ik niet dat er veel meer aan te doen is.

[fonsoy]

Als het niet in je contract staat heb je weinig poten om op te staan. De leidinggevende zal er als dit beleid actief wordt waarschijnlijk ook op gaan beoordelen. Je hebt dan weinig meer te willen. Ik mis ook mijn thuiswerk en mijn werkgever heeft hetzelfde gedaan. Vertrekken is inderdaad mogelijk, echter is er zekerheid dat de werkgever ook dáár vasthoudt aan het thuiswerkbeleid?

[bwerg]

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:12:
Het lijkt wel duidelijk dat het geen verworven recht is wanneer de werkgever tijdens corona thuiswerken mogelijk maakte en er daarna mee stopte. In dat geval snap ik wel dat het geen verworven recht is, maar in mijn geval heeft de werkgever het thuiswerkbeleid dus na corona nog lang voortgezet om er nu plots mee te stoppen

De werkgever kan natuurlijk stellen dat ze even hebben willen kijken hoe het zou lopen met weer vrijwillig naar kantoor komen. Conclusies daarover trek je ook niet na twee maanden, productiviteit en het gevoel van prettige samenwerkign is iets wat over een langere tijd kan veranderen.

Dit is natuurlijk geen juridisch sluitende redenering, maar op zich wel een mogelijke onderbouwing. En daarmee lijkt me een beroep op verworven rechten lastig. Je kunt natuurlijk niet elke verandering in beleid afwimpelen als 'zo was het niet, dus de vorige situatie was een verworven recht'. Al had het de werkgever in het voordeel gewerkt als ze ook een dergelijke onderbouwing zouden geven in plaats van iets wolligs.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 30-05-2024 22:44 ]

[barrymossel]

Accretion schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:36:
De "wet werken waar je wilt" is verworpen door de eerste kamer.

Corona is voorbij, de 'roze wolk' dat kantoren verleden tijd zijn brokkelt langzamerhand af en steeds meer bedrijven halen hun personeel terug naar kantoor.

Nou, dat ligt aan het bedrijf. Wij gaan binnenkort verhuizen naar een kleiner pand. Minder vierkante meters, omdat het effectief niet meer benut werd, vanwege thuiswerken. Bij ons blijft thuiswerken gewoon bestaan. En volgens mij wordt het in veel vacatures zelfs aangestipt als pluspunt.

[VidaR-9]

De werkgever mag dit gewoon eisen. Hier idem. Al jarenlang sinds corona 2 dagen kantoor, 3 dagen thuis. Sinds enkele weken is dit fulltime kantoor. Tot op heden trekt niemand zich er wat van aan en wordt er ook niet “gehandhaafd”. Ik maak me er ook niet druk om. Zodra het wel harde een eis wordt ben ik toch weg.

[barrymossel]

fonsoy schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:44:
Als het niet in je contract staat heb je weinig poten om op te staan. De leidinggevende zal er als dit beleid actief wordt waarschijnlijk ook op gaan beoordelen. Je hebt dan weinig meer te willen. Ik mis ook mijn thuiswerk en mijn werkgever heeft hetzelfde gedaan. Vertrekken is inderdaad mogelijk, echter is er zekerheid dat de werkgever ook dáár vasthoudt aan het thuiswerkbeleid?

https://www.amsadvocaten....idsrecht/verworven-recht/

Een verworven recht hoeft dus niet in je contract te staan. Of dat hier van toepassing is, is de vraag.

[barrymossel]

VidaR-9 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:48:
De werkgever mag dit gewoon eisen. Hier idem. Al jarenlang sinds corona 2 dagen kantoor, 3 dagen thuis. Sinds enkele weken is dit fulltime kantoor. Tot op heden trekt niemand zich er wat van aan en wordt er ook niet “gehandhaafd”. Ik maak me er ook niet druk om. Zodra het wel harde een eis wordt ben ik toch weg.

Vreemd verhaal. De werkgever geeft aan "fulltime" en de werknemers hebben schijt...

Maar ja, bij ons is er netjes een thuiswerkregeling overeengekomen en is e.e.a. in het personeelshandboek opgenomen (na goedkeuring OR) en mag de werkgever de regeling bij onderprestatie herevalueren.

[Jazzy]

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:12:
Nu vraag ik me af of ik het thuiswerken als een verworven recht mag beschouwen, aangezien thuiswerken al zo lang de norm is. Ik heb deze vraag inmiddels ook bij de FNV (waar ik lid van ben) gesteld, maar wacht het antwoord nog af. De informatie die ik hierover online kan vinden is niet echt eenduidig. Het lijkt wel duidelijk dat het geen verworven recht is wanneer de werkgever tijdens corona thuiswerken mogelijk maakte en er daarna mee stopte. In dat geval snap ik wel dat het geen verworven recht is, maar in mijn geval heeft de werkgever het thuiswerkbeleid dus na corona nog lang voortgezet om er nu plots mee te stoppen.

Dat lees ik ook vooral. Als je nu nog steeds mocht thuiswerken dan was het al lang geen corona-maatregel meer maar gewoon staand beleid. Dan kan het dus wel als verworven recht gezien worden.

Mijn advies zegt stemmen met je voeten. Zat werk te vinden bij een werkgever waar het gaat om je output en jouw welzijn, niet of hun duur gehuurde kantoorruimte nu wel of niet gevuld is.

[fonsoy]

barrymossel schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:48:
[...]

https://www.amsadvocaten....idsrecht/verworven-recht/

Een verworven recht hoeft dus niet in je contract te staan. Of dat hier van toepassing is, is de vraag.

Het is de vraag of het een verworven recht betreft. Een verworven recht is b.v. een uitkering die jarenlang betaald is maar niet op papier stond.
Thuiswerken was nooit een harde verplichting, het was een verzoek vanuit de overheid. Bovendien kunnen werkgevers ook aandragen dat er een belang is bij het werk op kantoor. Als ze dat belang voldoende motiveren dan is het een eenvoudig verhaal.
https://chro.nl/artikel/is-thuiswerken-een-recht-geworden/

[barrymossel]

fonsoy schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:53:
[...]

Het is de vraag of het een verworven recht betreft. Een verworven recht is b.v. een uitkering die jarenlang betaald is maar niet op papier stond.
Thuiswerken was nooit een harde verplichting, het was een verzoek vanuit de overheid. Bovendien kunnen werkgevers ook aandragen dat er een belang is bij het werk op kantoor. Als ze dat belang voldoende motiveren dan is het een eenvoudig verhaal.
https://chro.nl/artikel/is-thuiswerken-een-recht-geworden/

Zeker! Het was overigens een recht nadat ze dit door lieten gaan nadat het advies van de overheid niet meer van kracht was. Daar is redelijk wat tijd overheen gegaan, dus wellicht een verworven recht. Maar als de werkgever kan aantonen dat dit thuiswerken ten kosten gaat van de productiviteit of wat dan ook, is dat een zwaarwegend belang en hebben ze het recht dit terug te draaien.

Precies zoals in mijn persoonlijke thuiswerkregeling staat: loop je de kantjes er vanaf thuis, dan mag je lekker terug komen naar kantoor. (Of iets in die trant )

[Krwz]

barrymossel schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:46:
[...]
Nou, dat ligt aan het bedrijf. Wij gaan binnenkort verhuizen naar een kleiner pand. Minder vierkante meters, omdat het effectief niet meer benut werd, vanwege thuiswerken. Bij ons blijft thuiswerken gewoon bestaan. En volgens mij wordt het in veel vacatures zelfs aangestipt als pluspunt.

Bij ons ook. Anders had ik er niet meer gewerkt. Momenteel zie je inderdaad op veel plekken een reflex om mensen terug naar kantoor te halen. Ik verwacht dat die tijdelijk zal zijn, omdat je met een verplichte (deels) terugkeer naar kantoor juist je goede mensen kwijtraakt. Wie in de positie is om zich niet terug in een keurslijf te laten dwingen, laat zich niet terug in een keurslijf dwingen. Zodra bedrijven dat aan den lijve merken is deze reflex weer voorbij.

Specifiek over de vraag van TO: ik verwacht niet dat je je ergens op kunt beroepen. Het wordt dus afwachten of de soep zo heet gegeten wordt, en zo ja, dan afwegen of deze werkgever nog voldoende interessante andere dingen biedt die hiertegen opwegen.

[init6]

gambieter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:31:
[...]

Dan is het geen recht. Men heeft het mogelijk gemaakt toen het essentieel was en gedwongen, en die redenen zijn er niet meer. Ben je hier zelf wel redelijk in?

Wanneer eenzijdig een werkgever voorwaarden aanpast, of dit nou wel of niet in de arbeidsvoorwaarden of contract staat is het ten alle tijden redelijk om hier wat van te vinden als werknemer zijnde. Dat kan over thuiswerk regels gaan, de koffie op kantoor, of men lunch aanbied of het materiaal... Het heeft allemaal impact op hoe jij je werk doet en kan daardoor een reden zijn om nog eens te kijken: kan dit aangepast worden zodat ik blij blijf en zo nee: zit ik hier nog wel op mijn plek?

[SinergyX]

Het probleem zit hem vooral in het 'groot belang'. Veel bedrijven hebben tijdens corona bedrijfsprocessen compleet op de schop moeten gooien, vervolgens een aanpassingsjaar na corona gehad om in het evaluatiejaar (dus vorig jaar) te moeten concluderen dat het beleid niet efficient of lagere productiviteit heeft bereikt.

De basis blijft simpel, het is geen recht, maar een mogelijkheid van de werkgever, zo stelt immers de WFW. Voor veel bedrijven is het thuiswerken vanuit corona gekomen, een 'officieel' verzoek tot thuiswerken is er niet geweest. In jouw geval kan je die route dus prima volgen, het verzoek tot thuiswerken moet de werkgever verplicht overwegen en onderbouwd afwijzen. De afwijzing van de WFW wetsvoorstel heeft alleen als gevolg dat het in de basis nog steeds een 'nee, tenzij' ipv een 'ja, tenzij' is, ergo.. geen recht. Enige aspect blijft, je werkgever moet je verzoek in behandeling nemen.

[Tk55]

Accretion schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:22:
Werkgever merkt dat het minder goed werkt.
En waarschijnlijk staat zelfs die 6 dagen thuiswerken niet in je contract?

Dan is het toch logisch dat ze het afbouwen?

Als werknemer verwacht ik van een werkgever wel duidelijke communicatie over de waarom van beslissingen. Wat betekent “het werkt minder goed”? Gaan de resultaten achteruit en komt dat aanwijsbaar door het thuiswerken? Of zit je baas de hele dag op kantoor en vindt ie dat zo ongezellig?

Als je als werkgever hier niet duidelijk over bent, dan krijg je snel onvrede. Het is makkelijker om mee te doen met een beslissing waar je de beweegredenen van kent, dan alleen de beslissing zelf. Ook als je het er niet mee eens bent.

[VidaR-9]

barrymossel schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:52:
[...]
Vreemd verhaal. De werkgever geeft aan "fulltime" en de werknemers hebben schijt...

Maar ja, bij ons is er netjes een thuiswerkregeling overeengekomen en is e.e.a. in het personeelshandboek opgenomen (na goedkeuring OR) en mag de werkgever de regeling bij onderprestatie herevalueren.

Wat verduidelijking. De fulltime kantoor regel is internationaal. En zoals gezegd: er wordt (nog) niet gehandhaafd vanuit NL management. Er is 3 jaar geleden een hybride model gecommuniceerd (gewoon e-mailtje) waarop veel collega’s hun leven hebben ingedeeld. Bijvoorbeeld verder weg gaan wonen. Ik zelf ook. Dus als het echt 5 dagen kantoor wordt is er geen andere optie dan een andere baan te zoeken.

Ik ben dus ook wel erg benieuwd hoe de casus van TS gaat aflopen.

Overigens vraag ik me ook af hoeveel werkgevers dit nog gaan doen. In de VS gebeurd dit meer en meer begreep ik. Als ik vrienden spreek, en die werken allemaal in een soort hybride model, zijn die allemaal redelijk stellig dat ze dan van werkgever zouden veranderen. De markt zal het tzt dan gaan uitwijzen.

[Pendora]

SinergyX schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 08:18:
ervolgens een aanpassingsjaar na corona gehad om in het evaluatiejaar (dus vorig jaar) te moeten concluderen dat het beleid niet efficient of lagere productiviteit heeft bereikt.

al lijkt de werkgever te twijfelen of er thuis wel hard genoeg gewerkt wordt

Niet specifiek op de case hier maar als ik het zo om mij heen hoor dan is het vooral dat de gedachte dat er harder gewerkt wordt op kantoor. Zo heb ik ook in het verleden gewerkt bij iemand die het vooral belangrijk vond dat wij stil waren en hard aan het typen waren maar er werd nauwelijks naar output gekeken.

Nu gelukkig bij een plek waar naar output wordt gekeken.

[VidaR-9]

Pendora schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:24:
[...]
Niet specifiek op de case hier maar als ik het zo om mij heen hoor dan is het vooral dat de gedachte dat er harder gewerkt wordt op kantoor. Zo heb ik ook in het verleden gewerkt bij iemand die het vooral belangrijk vond dat wij stil waren en hard aan het typen waren maar er werd nauwelijks naar output gekeken.

Nu gelukkig bij een plek waar naar output wordt gekeken.

Epibreren

[Anoniem: 36835]

Bij ons wilde de CEO dit ook eenzijdig terugdraaien. De OR heeft daar een juridisch stokje voor gestoken. Dit is al weer een jaar geleden, tot op heden is het de CEO nog niet gelukt om mijn (en die van vele anderen) 2 thuiswerkdagen in te trekken.

Details weet ik niet, dus je hebt niks aan deze anekdote

[Marzman]

Bij ons is het net andersom, we kregen vorige week een mail over kantoren die gesloten gaan worden omdat iedereen 80 procent thuis zit te werken en ze daar niet meer voor willen betalen.

In mijn contract staat wel dat het thuiswerken op elk moment door beide partijen kan worden stopgezet (hoe dat moet met een stuk minder kantoren weet ik ook niet ), dus verworven recht zal het bij mij niet zijn.

[Pendora]

VidaR-9 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:45:
[...]


Epibreren

Nog nooit van gehoord maar dat ja. Was ik met een collega (die naast mij zat) aan het chatten vond mijn werkgever het zo fijn dat we allebei zo hard aan het werken waren....

[Pendora]

Marzman schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:54:
Bij ons is het net andersom, we kregen vorige week een mail over kantoren die gesloten gaan worden omdat iedereen 80 procent thuis zit te werken en ze daar niet meer voor willen betalen.

In mijn contract staat wel dat het thuiswerken op elk moment door beide partijen kan worden stopgezet (hoe dat moet met een stuk minder kantoren weet ik ook niet ), dus verworven recht zal het bij mij niet zijn.

Zou wel hilarisch zijn als alle werknemers het thuiswerken stop zetten nadat de kantoren zijn gesloten.

[gambieter]

Een van de problemen met stemmen met de voeten is natuurlijk wel dat men aantrekkelijk moet zijn voor andere werkgevers die betere voorwaarden bieden. Ik ken genoeg mensen die hoog van de toren blazen maar wanneer puntje bij paaltje komt...

Bij ons (VK universiteit) moeten nieuwe academici minimaal 4 van de 5 dagen per week op kantoor zijn voor het eerste jaar; de rest heeft een minimaal 2 dagen per week voor 1 FTE. Staat in contract van nieuwe mensen en in de vacatures.

Ik ben zelf ook bijna elke dag op kantoor. Alleen niet te vroeg

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 31-05-2024 10:13 ]

[gambieter]

Pendora schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 10:06:
Zou wel hilarisch zijn als alle werknemers het thuiswerken stop zetten nadat de kantoren zijn gesloten.

Nee, dan krijg je de extreme vorm van hotdesken

[Deezers]

Thuiswerken is geen recht. Ik heb ook collega's die 7 van de 8 dagen thuiswerken en die krijg je met geen mogelijkheid meer naar kantoor. Ik vind daar wat van maar werk zelf ook weer meer thuis sinds er dus gewoon niemand meer op kantoor is van mijn team. Het kost mij de laatste tijd wel veel energie om werk gedaan te krijgen met zo weinig samenhang en verbinding. Als thuiswerken echt belangrijk voor je is zou ik, voor zover wenselijk, uitkijken naar een andere werkgever. Bij ons is het beleid officieel 50/50 maar daar houd niemand zich dus aan, positief of negatief.

[ Voor 9% gewijzigd door Deezers op 31-05-2024 10:16 ]

[barrymossel]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:49:
Bij ons wilde de CEO dit ook eenzijdig terugdraaien. De OR heeft daar een juridisch stokje voor gestoken. Dit is al weer een jaar geleden, tot op heden is het de CEO nog niet gelukt om mijn (en die van vele anderen) 2 thuiswerkdagen in te trekken.

Details weet ik niet, dus je hebt niks aan deze anekdote

Als het opgenomen is in bijvoorbeeld een personeelshandboek dan is het doorgaans onderdeel van de (secundaire) arbeidsvoorwaarden. Wil een bestuurder dit soort personele regelingen weer intrekken dan heeft de OR instemmingsrecht. Mocht de OR dus niet instemmen, dan mag de bestuurder het voorgenomen besluit ook niet intrekken. Doet hij dit wel dan kan de OR dit terug laten draaien door de ondernemingskamer van de rechtbank.

[NiGeLaToR]

Is er ook al een bedrijf gevonden waar het management een steekhoudend verhaal had over het terug naar kantoor moeten?

Want de ironie is dat het meestal zo ging: kan niet thuiswerken, want niet goed voor productiviteit. Covid kwam, iedereen thuiswerken, productiviteit top, dus.. kan blijkbaar wel, productiviteit is top.

Paar jaar laten: kan niet thuiswerken want productiviteit.

Volgens mij zit er veel vaker een soort wens achter om gewoon mensen op kantoor te hebben zodat je ze kunt zien. Dat geeft blijkbaar een fijner gevoel dan moeten constateren dat je ze niet ziet, ondanks dat de productiviteit goed is. En ja, die knakker die op kantoor de hele dag niets uitvoert, doet thuis net zo min wat. Maar neemt op kantoor in ieder geval geen ruimte meer in, denk ik dan.

[No Hands]

Gaan ze het ook controleren/handhaven? Maak je je zorgen om niks?

[Sissors]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 11:02:
[...]

Maar veel management weet niet hoe ze productiviteit moeten meten

Nu is dat gewoon ook heel erg moeilijk bij genoeg beroepen, zoals software ontwikkelaars. Over lange termijn moet output wel te zien zijn, maar niet op korte termijn, en ook niet/nauwelijks in makkelijk te vergelijken KPIs.

[Jazzy]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 10:22:
Volgens mij zit er veel vaker een soort wens achter om gewoon mensen op kantoor te hebben zodat je ze kunt zien. Dat geeft blijkbaar een fijner gevoel dan moeten constateren dat je ze niet ziet, ondanks dat de productiviteit goed is.

Een ander reëel probleem is het feit dat kantoorruimte duur is en een onbezet kantoor op een bepaald moment een probleem gaat worden. Wanneer je dan niet in de gelegenheid bent om iets af te stoten, bijvoorbeeld door meerjarige contracten, of andere invulling voor die ruimte te vinden dan schieten sommige leiders blijkbaar in deze reflex. Dan moeten mensen maar weer in het kantoor gaan werken, probleem opgelost.

Nu kun je allerlei terechte zorgen hebben rond thuiswerken, waar zeker aandacht voor zou moeten zijn, maar het is simpelweg onwaar dat thuiswerken leidt tot lagere productiviteit. Het tegendeel is waar en er is voldoende onderzoek beschikbaar wat dat ondersteunt.

Dus wanneer de werkgever productiviteit als argument aanvoert, weet je in ieder geval zeker dat er een andere reden is en ze daar niet eerlijk over zijn.

[Question Mark]

Staat er in het contract van TS nog iets over een standplaats? Als die erin staat, dan is de discussie wel redelijk klaar...

[Vld1989]

Even los van of thuiswerken een recht is of niet, ik vind het wel bijzonder dat het besluit tot thuiswerken op directieniveau wordt genomen voor het hele bedrijf. Bij ons staat in het handboek "thuiswerken in overleg met je leidinggevende" en ik vind het ook veel logischer dat het op afdelingsniveau kan verschillen. Een afdeling als HR zou wat mij betreft altijd zichtbaar moeten zijn en zou je ten alle tijden binnen moeten kunnen lopen, terwijl bijvoorbeeld een marketingafdeling weer 100% van de tijd thuis kan zitten.

[Tweaketweak]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:49:
Bij ons wilde de CEO dit ook eenzijdig terugdraaien. De OR heeft daar een juridisch stokje voor gestoken. Dit is al weer een jaar geleden, tot op heden is het de CEO nog niet gelukt om mijn (en die van vele anderen) 2 thuiswerkdagen in te trekken.

Details weet ik niet, dus je hebt niks aan deze anekdote

Ook zonder details is dit wel een interessant punt. Bij mijn werkgever werken 100+ mensen, maar er is geen ondernemingsraad (zelfs geen personeelsvertegenwoordiging). Deze wijziging in het thuiswerkbeleid is dan ook een ingeving van de CEO, zonder enig overleg met werknemers.

Een argument als: 'het versoberen van het thuiswerkbeleid vereist instemming van de ondernemingsraad'. Die instemming is er niet, want er is überhaupt geen ondernemingsraad (wat een tekortkoming is van de werkgever), dus kan zo'n besluit niet genomen worden.

[evilution]

Hoe kijken je collega's er tegen aan? Als er geen vertegenwoordiging is en jij de enige bent die z'n nek wil uitsteken wordt het een lastig verhaal.

[barrymossel]

Tweaketweak schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:27:
[...]

Ook zonder details is dit wel een interessant punt. Bij mijn werkgever werken 100+ mensen, maar er is geen ondernemingsraad (zelfs geen personeelsvertegenwoordiging). Deze wijziging in het thuiswerkbeleid is dan ook een ingeving van de CEO, zonder enig overleg met werknemers.

Een argument als: 'het versoberen van het thuiswerkbeleid vereist instemming van de ondernemingsraad'. Die instemming is er niet, want er is überhaupt geen ondernemingsraad (wat een tekortkoming is van de werkgever), dus kan zo'n besluit niet genomen worden.

Inderdaad: https://www.ahadvocaten.e...ingsraad-ingesteld-wat-nu

[gambieter]

Net zoals bij werkgevers die anaal iedereen op kantoor willen hebben (ipv gerichter te kijken), heb ik heb wel het idee dat degenen die het hardste roepen dat het een recht is en alleen naar hun 'rechten' kijken ook wel de beste kandidaten zijn voor wat meer overzicht en zichtbaarheid.

Ga in discussie, vraag naar beweegredenen en kijk naar compromissen.

[MikeyMan]

gambieter schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:39:
Net zoals bij werkgevers die anaal iedereen op kantoor willen hebben (ipv gerichter te kijken),

Nu ben ik al kritisch op verplicht naar kantoor. Maar hier zou ik echt niet in meegaan.

[PinusRigida]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:44:
[...]


Nu ben ik al kritisch op verplicht naar kantoor. Maar hier zou ik echt niet in meegaan.

Nee idd... ik bedoel, ben redelijk flexibel maar ik heb ook m'n grenzen.

[happynl]

Hoe is het met TS? We horen of zien niets meer.

[Tweaketweak]

happynl schreef op zondag 2 juni 2024 @ 18:10:
Hoe is het met TS? We horen of zien niets meer.

Er zal op heel korte termijn vermoedelijk geen update komen. Voor nu wacht ik 't advies van de vakbond af, en wacht sowieso af wat er exact gaat gebeuren. Dat lijkt ook de houding van de meeste collega's die ik gesproken heb; iedereen is vooral benieuwd hoe dit 'nageleefd' gaat worden. Monitoren wie hoe vaak naar kantoor komt is niet zo moeilijk, maar gaat HR daadwerkelijk tijd besteden aan foeigesprekjes met mensen die onvoldoende dagen naar kantoor gaan; en wat als iemand daarin volhardt?

[ZieMaar!]

Modbreak:

En weer van slot: de algemene discussie mag verder in Het Thuiswerktopic

[ Voor 65% gewijzigd door ZieMaar! op 03-06-2024 08:50 ]

[MuddyMagical]

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:24:
[...]

In het arbeidscontract staat niets over thuiswerken. Het thuiswerkbeleid is tijdens corona (dus na mijn indiensttreding) opgesteld. Daarna is dit beleid nog een paar keer gewijzigd, maar niet beperkt (in tegendeel), behalve dus de meest recente wijziging. Al die keren heb ik het thuiswerkbeleid overigens niet ondertekend.

Met voeten stemmen is een optie die ik zeker overweeg, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe dit juridisch zit. Vooral dat alles eenzijdig wordt bepaald door de werkgever -- terwijl het toch een arbeidsvoorwaarde is -- vind ik vreemd.

Waarom heb je het thuiswerkbeleid eigenlijk niet ondertekend? Het is voor mij wat apart dat je het door de werkgever gemaakt beleid wel prettig vond maar niet ondertekende waardoor je er blijkbaar (formeel) dus niet achter stond en dus niet thuis ging werken.
Maar nu wordt het omgedraaid en sta je op de barricades zoekende naar een juridische methode om je zin te krijgen?

[Kurkentrekker]

MuddyMagical schreef op maandag 3 juni 2024 @ 09:26:
[...]

Waarom heb je het thuiswerkbeleid eigenlijk niet ondertekend? Het is voor mij wat apart dat je het door de werkgever gemaakt beleid wel prettig vond maar niet ondertekende waardoor je er blijkbaar (formeel) dus niet achter stond en dus niet thuis ging werken.
Maar nu wordt het omgedraaid en sta je op de barricades zoekende naar een juridische methode om je zin te krijgen?

Ik zou beleid ook niet ondertekenen, dat is namelijk nergens voor nodig. Je kunt als werknemer ook niet ‘vrij’ tekenen voor dat soort dingen.

Daarbij hoeft de werkgever ook niet te laten tekenen, hij heeft best vergaand instructierecht, dus als hij zegt dat je het werk op locatie x moet uitvoeren, dan moet je dat doen (mits dat redelijk is, bijvoorbeeld op het kantoor).

Dan kun je niet van ‘verworven rechten’ spreken als die instructie een keer wordt aangepast. Je hebt ook geen verworven recht om een bureau naast Pietje te hebben, of dat er een plant naast de koffieautomaat staat.

[oeboentoe]

Tweaketweak schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:24:
[...]

In het arbeidscontract staat niets over thuiswerken. Het thuiswerkbeleid is tijdens corona (dus na mijn indiensttreding) opgesteld. Daarna is dit beleid nog een paar keer gewijzigd, maar niet beperkt (in tegendeel), behalve dus de meest recente wijziging. Al die keren heb ik het thuiswerkbeleid overigens niet ondertekend.

Met voeten stemmen is een optie die ik zeker overweeg, maar ik ben ook wel benieuwd naar hoe dit juridisch zit. Vooral dat alles eenzijdig wordt bepaald door de werkgever -- terwijl het toch een arbeidsvoorwaarde is -- vind ik vreemd.

Thuiswerken is geen arbeidsvoorwaarde in je contract. Je contract stamt immers uit het tijdperk voor corona, en in dat tijdperk was thuiswerken niet zo normaal als nu. In principe klopt het dus dat je, juridisch gezien, niet het recht hebt om thuis te werken. Wel heb je, als je thuiswerk, recht op een thuiswerkvergoeding. Als je op kantoor werkt heb je in de meeste gevallen (tenzij je echt minimumloonwerk doet of zo) recht op een kilometervergoeding.

Veel grote Amerikaanse IT bedrijven hebben het thuiswerken afgebouwd en een minimum aantal kantoordagen per week ingevoerd. Dit resulteerde uiteraard in een golf van vrijwillige ontslagen. Dat is erg prettig voor de werkgever want die hoeven allemaal dus geen ontslagvergoeding te krijgen. In tegenstelling tot de meesten in dit topic ben ik het dus niet eens met de ' vote with your feet'. aanpak. Je kan veel beter blijven totdat je ontslagen wordt, dan sleep je er tenminste nog wat uit. TENZIJ je elders sowieso al iets veel beters kan vinden natuurlijk, ga dan vooral gewoon weg.

Vaak wordt de soep niet zo heet gegeten als dat deze wordt opgediend, dit omdat de manager zelf vaak ook niet op kantoor wil werken (Die moet ook de kinderen ophalen van de creche). Praat dus met je direct leidinggevende en peil of deze ook echt ineens 4 dagen per week naar kantoor gaat. Hoogstwaarschijnlijk is dit niet het geval.

[Tweaketweak]

MuddyMagical schreef op maandag 3 juni 2024 @ 09:26:
[...]

Waarom heb je het thuiswerkbeleid eigenlijk niet ondertekend? Het is voor mij wat apart dat je het door de werkgever gemaakt beleid wel prettig vond maar niet ondertekende waardoor je er blijkbaar (formeel) dus niet achter stond en dus niet thuis ging werken.
Maar nu wordt het omgedraaid en sta je op de barricades zoekende naar een juridische methode om je zin te krijgen?

Het oorspronkelijke thuiswerkbeleid (uit 2021) was een 'codificatie' van de toenmalige praktijk van een paar keer per maand op kantoor werken. Hierin werd ook o.a. het niet langer uitbetalen van een reiskostenvergoeding als vast maandelijks bedrag, waar het bedrijf ook al langer mee gestopt was, opgenomen. Het was dus toen niet controversieel, alleen een bevestiging dat het bedrijf 'na corona' doorgaat met thuiswerken en een poging om een ander te formaliseren.

Niemand heeft het toen ondertekend, het werd ook niet voor ondertekening aangeboden. Achteraf was het wellicht handiger als ik het toen wel had ondertekend, al weet ik niet hoeveel verschil dit maakt (juridisch gezien).

Nu wordt het inderdaad, na meer dan vier jaar, 'omgedraaid', zonder enig overleg met werknemers. Als het bedrijf een ondernemingsraad zou hebben -- zoals het volgens de wet verplicht is --, dan had deze raad hiermee moeten instemmen. Nu heeft het bedrijf geen ondernemingsraad en hebben werknemers geen enkele inspraak. Juridisch lijkt me dat dubieus.

[gambieter]

Tweaketweak schreef op zondag 2 juni 2024 @ 20:58:
Er zal op heel korte termijn vermoedelijk geen update komen. Voor nu wacht ik 't advies van de vakbond af, en wacht sowieso af wat er exact gaat gebeuren. Dat lijkt ook de houding van de meeste collega's die ik gesproken heb; iedereen is vooral benieuwd hoe dit 'nageleefd' gaat worden. Monitoren wie hoe vaak naar kantoor komt is niet zo moeilijk, maar gaat HR daadwerkelijk tijd besteden aan foeigesprekjes met mensen die onvoldoende dagen naar kantoor gaan; en wat als iemand daarin volhardt?

Tja , dat is wel een beetje struisvogelpolitiek. Is het zo moeilijk om het gesprek aan te gaan?

Toen ze bij ons erover begonnen zijn we gewoon gaan praten en hebben gekeken naar wat de problemen waren die men dacht op te lossen en hoe dat ook anders kon.

[Oberon]

Accretion schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:36:
De "wet werken waar je wilt" is verworpen door de eerste kamer.

Corona is voorbij, de 'roze wolk' dat kantoren verleden tijd zijn brokkelt langzamerhand af en steeds meer bedrijven halen hun personeel terug naar kantoor.

Het kan ook een besparingsmaatregel zijn. Als je kosten wil terugdringen, is personeelskost vaak in de kijker als grote of grootste kostenpost, maar personeel ontslaan is kostelijk en als je veel personeel weg wil dan heb je gerommel met vakbonden. Management weet echter ook dat mensen terugroepen naar kantoor ervoor zorgt dat mensen vrijwillig weggaan.

[oeboentoe]

Tweaketweak schreef op maandag 3 juni 2024 @ 22:55:
[...]

Het oorspronkelijke thuiswerkbeleid (uit 2021) was een 'codificatie' van de toenmalige praktijk van een paar keer per maand op kantoor werken. Hierin werd ook o.a. het niet langer uitbetalen van een reiskostenvergoeding als vast maandelijks bedrag, waar het bedrijf ook al langer mee gestopt was, opgenomen. Het was dus toen niet controversieel, alleen een bevestiging dat het bedrijf 'na corona' doorgaat met thuiswerken en een poging om een ander te formaliseren.

Niemand heeft het toen ondertekend, het werd ook niet voor ondertekening aangeboden. Achteraf was het wellicht handiger als ik het toen wel had ondertekend, al weet ik niet hoeveel verschil dit maakt (juridisch gezien).

Nu wordt het inderdaad, na meer dan vier jaar, 'omgedraaid', zonder enig overleg met werknemers. Als het bedrijf een ondernemingsraad zou hebben -- zoals het volgens de wet verplicht is --, dan had deze raad hiermee moeten instemmen. Nu heeft het bedrijf geen ondernemingsraad en hebben werknemers geen enkele inspraak. Juridisch lijkt me dat dubieus.

Als je deze beslissing van het bedrijf formeel wil tegenhouden zal dat via de OR moeten, aangezien deze er niet is zal je deze moeten oprichten als werknemer. https://www.werkenrecht.i...enschap/geen-or-aanwezig/

Je kan het bedrijf niet ' aanklagen'. omdat er geen OR is. Als het bedrijf je verzoek tot het oprichten van een or weigert, kan je wel naar de kantonrechter maar dat heeft niets te maken met de thuiswerkkwestie.

Mijn advies zou zijn om gewoon niet naar kantoor te komen, tenminste niet vaker dan dat je gewend bent. Als ze dreigen met disciplinaire maatregelen en ontslag zoek je een andere functie. Je wil hier toch niet meer werken zo?

[ Voor 4% gewijzigd door oeboentoe op 04-06-2024 09:28 ]

[Rubbergrover1]

oeboentoe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:27:
[...]
Mijn advies zou zijn om gewoon niet naar kantoor te komen, tenminste niet vaker dan dat je gewend bent. Als ze dreigen met disciplinaire maatregelen en ontslag zoek je een andere functie. Je wil hier toch niet meer werken zo?

Ik denk dat hier wel een kern van waarheid in zit. Het kan goed zijn dat er helemaal niets gebeurt als je gewoon zo af en toe naar kantoor komt, en je dus niet aan die nieuwe 'harde' regel houdt. En dat de soep dus niet zo heet gegeten wordt. Als ze wel boos worden en dreigen met maatregelen, dan kun je alsnog bedenken of je je daaraan zou willen conformeren of dat je niet bij zo'n werkgever zou willen werken.

[Rubbergrover1]

Kurkentrekker schreef op maandag 3 juni 2024 @ 13:05:
[...]
Daarbij hoeft de werkgever ook niet te laten tekenen, hij heeft best vergaand instructierecht, dus als hij zegt dat je het werk op locatie x moet uitvoeren, dan moet je dat doen (mits dat redelijk is, bijvoorbeeld op het kantoor).

De crux zit in de vraag wat 'redelijk' is. Ik denk dat iedereen zal begrijpen dat een werkgever niet zomaar een vestiging van Leeuwarden naar Amsterdam kan verplaatsen. Maar wanneer is het niet meer redelijk? Dat is iets wat niet universeel is. En waarover je dus juist veel discussie kunt krijgen.

[Kurkentrekker]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 10:48:
[...]

De crux zit in de vraag wat 'redelijk' is. Ik denk dat iedereen zal begrijpen dat een werkgever niet zomaar een vestiging van Leeuwarden naar Amsterdam kan verplaatsen. Maar wanneer is het niet meer redelijk? Dat is iets wat niet universeel is. En waarover je dus juist veel discussie kunt krijgen.

Klopt, maar als het kantoor in Amsterdam zit en je daar normaal ook al 1x per week/maand heen ging, dan is het prima om te verlangen dat het werk daar nu 3x per week op locatie moet plaatsvinden.
Overigens zie je het ook wel andersom: verplaatsen van locatie is een goedkope manier om te reorganiseren: geef een redelijke verhuisvergoedijg en veel mensen zullen alsnog vrijwillig ontslag nemen.

[oeboentoe]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 10:54:
[...]

Klopt, maar als het kantoor in Amsterdam zit en je daar normaal ook al 1x per week/maand heen ging, dan is het prima om te verlangen dat het werk daar nu 3x per week op locatie moet plaatsvinden.
Overigens zie je het ook wel andersom: verplaatsen van locatie is een goedkope manier om te reorganiseren: geef een redelijke verhuisvergoedijg en veel mensen zullen alsnog vrijwillig ontslag nemen.

Waarom zou je ontslag nemen als je gewoon thuis kan werken? Ik werk ook 110 km van waar ik woon. Als ze opeens een mailtje sturen met ' vanaf nu iedereen verplicht 5 dagen per week op kantoor'. zeg ik dat ik thuis werk, mogen ze zelf de moeite doen om me eruit te werken via een ontslagprocedure.

[Rubbergrover1]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 10:54:
[...]

Klopt, maar als het kantoor in Amsterdam zit en je daar normaal ook al 1x per week/maand heen ging, dan is het prima om te verlangen dat het werk daar nu 3x per week op locatie moet plaatsvinden.

Ben ik niet met je eens. Als je, even extreem, in Leeuwarden of Maastricht woont, dan kan het zijn dat je prima eens per week naar kantoor wilt komen. Maar dat het een ander verhaal is als dat 3 keer per week wordt. Als de werkgever eerder heeft vastgelegd dat het bedrijf 'na corona' doorgaat met thuiswerken (zoals TS aangeeft), dan kan ik mij voorstellen dat je daar ook rekening mee hebt gehouden bij andere zaken (zoals een eventuele verhuizing of activiteiten naast het werk). En dat je nog steeds prima 1 x per week naar kantoor wil gaan, maar dat het een stuk lastiger wordt als dat 3 of 4 dagen per week moet.

[Kurkentrekker]

oeboentoe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 11:38:
[...]

Waarom zou je ontslag nemen als je gewoon thuis kan werken? Ik werk ook 110 km van waar ik woon. Als ze opeens een mailtje sturen met ' vanaf nu iedereen verplicht 5 dagen per week op kantoor'. zeg ik dat ik thuis werk, mogen ze zelf de moeite doen om me eruit te werken via een ontslagprocedure.

Dat is dan een eenvoudige procedure, want niet op kantoor verschijnen terwijl je werkgever dat wel van je verlangt is gewoon werkweigering. Als ze kwaad willen dan sta je dus na twee Candide waarschuwingen gewoon op straat. Veel sterkte daarna bij de kantonrechter.

[ephymerous]

oeboentoe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 11:38:
[...]

Waarom zou je ontslag nemen als je gewoon thuis kan werken? Ik werk ook 110 km van waar ik woon. Als ze opeens een mailtje sturen met ' vanaf nu iedereen verplicht 5 dagen per week op kantoor'. zeg ik dat ik thuis werk, mogen ze zelf de moeite doen om me eruit te werken via een ontslagprocedure.

Wat een verschrikkelijk arbeidsethos zeg. Je kiest toch zelf om ver van je werk te wonen?

Waar veel thuiswerkers aan voorbij gaan is de band die je al dan niet opbouwt of verliest met het bedrijf en de mensen. En in de "spontane ontmoeting" zit ook veel waarde. Ik begrijp wel dat bedrijven verlangen dat medewerkers voor een deel op kantoor werken

[rapture]

Verworven recht klinkt als een ambtenaar bij de vakbond die op allerlei regeltjes gaat wijzen. Voor een bepaalde taak moet de verlichting minstens x lux op de tafel stralen en een onafhankelijke derde partij gaat dat meten.

Mijn reactie op voltijds op kantoor is "you are not special". Alle dagen op kantoor is het laagste bod. Net zoals een VW Up onderaan in de pikorde der auto's is, je zit droog, het heeft 4 wielen en is zelfaangedreven.

Het is het moment om te checken hoe groot de achterstand tov marktwaarde is. Nog genoeg loon in de huizenmarkt van tegenwoordig of zoek ik nog 1k per maand bruto erbij? Is de huidige functie/jobinhoud nog veel gevraagd of is het tijd om bij of om te scholen? Zijn er interessantere onderwerpen om daarin te specialiseren?

Wie 'vote with your feet' doet, doet het omdat voltijds op kantoor werken de druppel die de emmer deed overlopen. Geen angst meer voor een andere werkgever die minder thuiswerkmogelijkheden of work life balance kan geven.

[VidaR-9]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:00:
[...]
Dat is dan een eenvoudige procedure, want niet op kantoor verschijnen terwijl je werkgever dat wel van je verlangt is gewoon werkweigering. Als ze kwaad willen dan sta je dus na twee Candide waarschuwingen gewoon op straat. Veel sterkte daarna bij de kantonrechter.

Dat vraag ik me dus af. Want je doet je werk wel gewoon, net als afgelopen jaren, je weigert enkel de locatie.

[Kurkentrekker]

VidaR-9 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:52:
[...]


Dat vraag ik me dus af. Want je doet je werk wel gewoon, net als afgelopen jaren, je weigert enkel de locatie.

Je volgt een instructie niet op. Als die maar expliciet genoeg wordt gemaakt, én er wordt netjes aangegeven wat de gevolgen zijn van het niet komen opdagen, dan heb je echt geen poot om op te staan.

[RagingPenguin]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:54:
[...]

Je volgt een instructie niet op. Als die maar expliciet genoeg wordt gemaakt, én er wordt netjes aangegeven wat de gevolgen zijn van het niet komen opdagen, dan heb je echt geen poot om op te staan.

Gelukkig is dat niet zo zwart-wit, de wettekst heeft "grovelijk de plichten veronachtzaamt, welke de arbeidsovereenkomst hem oplegt" als maatstaaf. Zolang iemand de core werkzaamheden waar die voor aangenomen was redelijk uitvoert kan je hem er niet zomaar uitzetten voor werkweigering.

[TIGER1125]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:54:
[...]

Je volgt een instructie niet op. Als die maar expliciet genoeg wordt gemaakt, én er wordt netjes aangegeven wat de gevolgen zijn van het niet komen opdagen, dan heb je echt geen poot om op te staan.

Als ik zo naar die RTLZ.nl en ad.nl arbeidsrechtsverhaaltjes kijk, vraag ik me dat echt af of dat zo is.

Ik zie daar genoeg van die verhalen langs komen waarbij eigenlijk iedereen zegt die is terecht ontslagen, en dan blijkt de werkgever ook niet altijd gelijk te krijgen.

Ik denk dat je in een geval als dit als werkgever je verhaal echt wel goed/zwaarwegend moet onderbouwen v.w.b. het waarom, wanneer je zo'n maatregel neemt als werkgever. Simpel "dienstbevel" is echt onvoldoende. De rechtbank kan namelijk niet voorbij gaan aan het feit dat het in de periode hiervoor wel werkte en nu "zonder goede reden" zegt we willen iedereen hier weer hebben.

@VidaR-9
Echter zal het wel einde verhaal zijn, want je wordt er als werknemer gewoon uitgezet. Wanneer je je gelijk krijgt bij de rechter zal je nog een flinke zak knaken krijgen maar lijkt me niet dat je dan nog terug wil als werknemer, en je werkgever zit ook niet echt meer op je te wachten.

[gambieter]

Denk ook aan reputatie en referenties. Zat werkgevers zullen zich niet de handen willen laten branden met een werknemer met een historie.

Opnieuw: wat is er mis met constructief overleggen?

[VidaR-9]

gambieter schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 13:07:
Opnieuw: wat is er mis met constructief overleggen?

Dat lijkt me sowieso de beste eerste optie.

[oeboentoe]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:00:
[...]

Dat is dan een eenvoudige procedure, want niet op kantoor verschijnen terwijl je werkgever dat wel van je verlangt is gewoon werkweigering. Als ze kwaad willen dan sta je dus na twee Candide waarschuwingen gewoon op straat. Veel sterkte daarna bij de kantonrechter.

Ok.

Mogen ze alsnog naar de kantonrechter en aantonen dat er sprake is van werkweigering terwijl er wel gewoon werk is verzet tijdens thuiswerken, gaan we nog eens in beroep, loopt allemaal via de rechtsbijstandsverzekering voor mij. Uiteindelijk krijgen ze me er wel uit maar dat kost hen een heel stuk meer dan als ik gewoon vrijwillig toedeledokie zeg hoor. Om nog maar te zwijgen over stappen zoals het inschakelen van een vakbond, organiseren van een staking, contacteren van de media etc.

[oeboentoe]

ephymerous schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:09:
[...]


Wat een verschrikkelijk arbeidsethos zeg.

Ja en stante pede werknemers 5 dagen naar kantoor laten komen is goed werkgeverschap zeg.

Je kiest toch zelf om ver van je werk te wonen?

De werkgever kiest er toch zelf voor om mij aan te nemen ondanks mijn woonplaats?

Waar veel thuiswerkers aan voorbij gaan is de band die je al dan niet opbouwt of verliest met het bedrijf en de mensen. En in de "spontane ontmoeting" zit ook veel waarde. Ik begrijp wel dat bedrijven verlangen dat medewerkers voor een deel op kantoor werken

Voor een deel inderdaad. Denk daarbij aan een wekelijkse scrum meeting per week op kantoor, bijvoorbeeld.

[N1ckk]

@oeboentoe Ik weet niet wat voor beroep je hebt, maar er is toch best iets voor te zeggen dat je ook op kantoor zou moeten zijn. Al is het maar junior Oeboentoe's die graag willen leren van jou of de bedrijfscultuur die er (mogelijk) beter op wordt. Het is onmogelijk om individueel te bepalen wat te ver weg is (110KM) of hoeveel dagen. In goed overleg kom ik er meestal uit met mijn team, maar ik heb dan ook wel overwegingen om ze naar kantoor te laten komen (performance, type werk).

[oeboentoe]

N1ckk schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:06:
@oeboentoe Ik weet niet wat voor beroep je hebt,

ICT softwareontwikkeling en -beheer

maar er is toch best iets voor te zeggen dat je ook op kantoor zou moeten zijn. Al is het maar junior Oeboentoe's die graag willen leren van jou of de bedrijfscultuur die er (mogelijk) beter op wordt.

Toevallig ben ik zelf de junior. Maar stel er komt over een tijdje een nieuw teamlid bij ons die graag ingewerkt wil worden. Dan maak ik met die persoon 'e'en op 'e'en een actieplan waarin ook staat waar we elkaar ontmoeten.

Dat zou op kantoor kunnen zijn inderdaad, het zou wellicht online kunnen zijn, of op een andere kantoorlocatie die dichterbij ons allebei ligt. Dat wordt per geval dus ingepland.

Het is onmogelijk om individueel te bepalen wat te ver weg is (110KM) of hoeveel dagen. In goed overleg kom ik er meestal uit met mijn team, maar ik heb dan ook wel overwegingen om ze naar kantoor te laten komen (performance, type werk).

Inderdaad, zoiets doe je in overleg met je eigen team. Niet door top-down een mailtje te sturen ' vanaf nu ALLE werknemers 5 dagen per week op kantoor geen uitzonderingen'. Met zo'n mailtje maak je namelijk niet bepaald vrienden met je werknemers, en uiteindelijk kan geen bedrijf zonder werknemers.

[oeboentoe]

Ik heb zelf wel eens iets dergelijks aan de hand gehad. Ik was bij het bedrijf begonnen tijdens de corona, dus ik had de eerste anderhalf jaar sowieso nog nooit mijn collega's ontmoet en ben toen ook nooit naar kantoor geweest (dat moest je helemaal aanvragen met een enorm gedoe, en er was geen noodzaak). Daarna was de corona klaar maar bleven we nog tijden thuiswerken, wel ging ik toen af en toe maximaal een keer per week naar kantoor gewoon omdat ik het ZELF leuk vond (een noodzaak was er niet).

Vervolgens komt er een company wide mail dat iedereen 3 dagen naar kantoor moet. Een enorme vrijwillige exodus van werknemers natuurlijk (dat was dan ook het doel van die email) maar in de praktijk bleef het kantoorbezoek nog altijd laag. Pas later begon mijn manager toch echt dringend te verzoeken dat we minstens 'e'en keer per week naar kantoor zouden gaan, maar de manager had er zelf ook overduidelijk geen zin in. Dit was dus alsnog minder dan de ge"eiste 3x per week.

Vlak voordat ik er uiteindelijk weg ging (met ontslagvergoeding want inmiddels was er ook een reorganisatie aan de gang) zag ik nog een mailtje langskomen met ' vanaf nu iedereen 5 dagen naar kantoor' . Heb er hartelijk om gelachen.

[Kurkentrekker]

oeboentoe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:05:
[...]

Ok.

Mogen ze alsnog naar de kantonrechter en aantonen dat er sprake is van werkweigering terwijl er wel gewoon werk is verzet tijdens thuiswerken, gaan we nog eens in beroep, loopt allemaal via de rechtsbijstandsverzekering voor mij. Uiteindelijk krijgen ze me er wel uit maar dat kost hen een heel stuk meer dan als ik gewoon vrijwillig toedeledokie zeg hoor. Om nog maar te zwijgen over stappen zoals het inschakelen van een vakbond, organiseren van een staking, contacteren van de media etc.

Moreel gezien heb je misschien gelijk, maar juridisch sta je niet sterk. Als werknemer kun je op je kop gaan staan maar jij bepaalt niet de werklocatie, dat doet de werkgever. Bovendien hoeven zij niet naar de rechter, maar mag jij dat doen omdat je de ontbinding van de arbeidsovereenkomst wil aanvechten. Als ze dat netjes hebben gedaan (dus gedocumenteerd jou opdragen op kantoor te komen, jij weigert, zij waarschuwen, jij blijft weigeren, zij dreigen te ontbinden en vertellen je dat, jij blijft weigeren), dan zal jouw rechtsbijstand je adviseren om zeker niet naar de rechter te gaan, omdat de kans groot is dat je dan ook de proceskosten van de tegenpartij mag vergoeden.

Jij hebt als werknemer nu eenmaal niets te zeggen over waar het werk wordt gedaan. Juridisch gezien dan.

En natuurlijk heb je gelijk, het is hartstikke dom als een werkgever jou opeens dwingt die vijf dagen te komen terwijl je dat daarvoor niet hoefde en net zo productief was, maar daar ging mijn argument niet over.

[boxlessness]

ephymerous schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:09:
[...]
...

Waar veel thuiswerkers aan voorbij gaan is de band die je al dan niet opbouwt of verliest met het bedrijf en de mensen.

...

Band?
Ik heb vele jaren gewerkt voor een multinational die continue aan het reorganiseren was. Na mijn vertrek hebben er nog een paar grote ontslagrondes plaatsgevonden en ik heb via-via meegekregen hoe dat in zijn werk ging... en dat was echt niet zoals je behandeld wil worden als je een "band" met elkaar hebt.
Je kunt als werknemer best een band willen hebben met je werkgever, maar de andere kant op "voelt" de werkgever echt niet zo'n "band" wanneer het de bottom-line raakt.
En de verhalen zijn legio over hoe (grote) bedrijven hun werknemers aan de kant zetten wanneer het hun uit komt. De meer bekende/recentere zijn e.g. Cloudflare, Blizzard en Google.
En hier in dit topic ook weer voorbeelden van bedrijven die hun vestiging verplaatsen om gemakkelijk van personeel af te komen.

Nee, we zijn het tijdperk voorbij dat je een werkgever-voor-het-leven had. Dit is het tijdperk van de gig-economy en groei boven zorgzaam werkgeverschap.
Als men spreekt van een band of een relatie met werkgever krijg ik altijd een beetje hippie-jeuk. Voor mij is het zakelijk: zij krijgen mijn tijd, ik krijg hun geld. En wel/niet op kantoor aanwezig zijn raakt MIJN bottom-line want dat kost mij tijd.

Wat betreft individuele collega's kan het natuurlijk anders zijn kwa relatie. Zo kom je wel eens mensen tegen waar je goed mee door één deur kunt.

[VrolijkeFrans!1]

oeboentoe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:05:
[...]

Ok.

Mogen ze alsnog naar de kantonrechter en aantonen dat er sprake is van werkweigering terwijl er wel gewoon werk is verzet tijdens thuiswerken, gaan we nog eens in beroep, loopt allemaal via de rechtsbijstandsverzekering voor mij. Uiteindelijk krijgen ze me er wel uit maar dat kost hen een heel stuk meer dan als ik gewoon vrijwillig toedeledokie zeg hoor. Om nog maar te zwijgen over stappen zoals het inschakelen van een vakbond, organiseren van een staking, contacteren van de media etc.

Ik heb voornamelijk het idee dat je jezelf op dit punt overschat. Voor een kantonrechter is het een hamerstuk als je niet aan je aanwezigheidsplicht (ja, bij rechten horen ook plichten) wil voldoen.

[ephymerous]

boxlessness schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:47:
[...]

Band?
Ik heb vele jaren gewerkt voor een multinational die continue aan het reorganiseren was. Na mijn vertrek hebben er nog een paar grote ontslagrondes plaatsgevonden en ik heb via-via meegekregen hoe dat in zijn werk ging... en dat was echt niet zoals je behandeld wil worden als je een "band" met elkaar hebt.
Je kunt als werknemer best een band willen hebben met je werkgever, maar de andere kant op "voelt" de werkgever echt niet zo'n "band" wanneer het de bottom-line raakt.
En de verhalen zijn legio over hoe (grote) bedrijven hun werknemers aan de kant zetten wanneer het hun uit komt. De meer bekende/recentere zijn e.g. Cloudflare, Blizzard en Google.
En hier in dit topic ook weer voorbeelden van bedrijven die hun vestiging verplaatsen om gemakkelijk van personeel af te komen.

Nee, we zijn het tijdperk voorbij dat je een werkgever-voor-het-leven had. Dit is het tijdperk van de gig-economy en groei boven zorgzaam werkgeverschap.
Als men spreekt van een band of een relatie met werkgever krijg ik altijd een beetje hippie-jeuk. Voor mij is het zakelijk: zij krijgen mijn tijd, ik krijg hun geld. En wel/niet op kantoor aanwezig zijn raakt MIJN bottom-line want dat kost mij tijd.

Wat betreft individuele collega's kan het natuurlijk anders zijn kwa relatie. Zo kom je wel eens mensen tegen waar je goed mee door één deur kunt.

Two wrongs doesn’t make one right. Ik werk daarom bewust voor een familiebedrijf. Ik werk minstens 40 uur per week. Dat vind ik veel tijd en dat doe ik niet voor een bedrijf waar ik niets mee heb of waar ik van vind dat ze verkeerd bezig zijn (op wat voor manier dan ook).

Ik vind het echt belachelijk dat je het niet eens bent met een besluit en je dan maar zegt “laat het maar voorkomen”.

VrolijkeFrans!1 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:57:
[...]


Ik heb voornamelijk het idee dat je jezelf op dit punt overschat. Voor een kantonrechter is het een hamerstuk als je niet aan je aanwezigheidsplicht (ja, bij rechten horen ook plichten) wil voldoen.

Het is inderdaad een hoop stoere praat. In zo’n geval is het jammer dat het bedrijf überhaupt nog een transitievergoeding moet betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door ephymerous op 04-06-2024 19:28 ]

[HanM]

Het is volgens mij wel echt een ITer dingetje om graag thuis te werken. Merk het bij ons op kantoor ook, die zijn er maximaal 1 dag in de week op locatie. Gevolg: niemand kent die afdeling, geen binding met het product en dan klagen ze dat ze niet worden betrokken wanneer er grote projecten op tafel komen. Het sociale aspect van in multi disciplinaire bedrijven werken is belangrijk, buiten je eigen afdeling contacten hebben is dan belangrijk om dingen gedaan te krijgen. Denken dat je het recht hebt om nooit op kantoor te verschijnen geeft het beeld dat je prive situatie (onder werktijd) belangrijker is dan je werk verplichtingen. Niks zo irritant als er spoed overleg op kantoor nodig is en dan van 3 collega's te horen krijgen dat ze die dag niet naarkunnen komen omdat ze dan smiddags om 14.00 de kinderen van school moeten halen.

[Question Mark]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:27:
[...]
Als werknemer kun je op je kop gaan staan maar jij bepaalt niet de werklocatie, dat doet de werkgever.

Nee, dat kom je bij de indiensttreding overeen. Bij je sollicitatie wordt duidelijk wat je standplaats is, en wordt deze (als het goed is) opgenomen in de arbeidsovereenkomst. Daarna kan de werkgever niet eenzijdig de standplaats ten nadele van de werkgever aanpassen.

Vandaar mijn eerdere vraag al wat er in de arbeidsovereenkomst opgenomen staat als standplaats. Als daar de kantoorlocatie van de werkgever staat opgenomen, dan staat TS niet heel sterk.

[Ulic]

ephymerous schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 12:09:
[...]


Wat een verschrikkelijk arbeidsethos zeg. Je kiest toch zelf om ver van je werk te wonen?

Waar veel thuiswerkers aan voorbij gaan is de band die je al dan niet opbouwt of verliest met het bedrijf en de mensen. En in de "spontane ontmoeting" zit ook veel waarde. Ik begrijp wel dat bedrijven verlangen dat medewerkers voor een deel op kantoor werken

Dat is niet altijd een bewuste keuze op het moment dat je ergens gaat werken. Toen ik mijn huidige baan begon woonde ik op 30 min van kantoor. Ondertussen ben ik ivm met relatie verhuisd, waardoor ik nu 60+ min reistijd heb. Als thuiswerken niet mogelijk was, zou ik op dat moment naar een andere baan gezocht hebben bij de verhuizing. Maar nu is thuiswerken mogelijk, ik heb het naar mijn zin bij het bedrijf, en het bedrijf wil mij niet kwijt. Dan is thuiswerken toch alleen maar winst? Dat heeft volgens mij niks met arbeidsethos te maken. Dus nu beperk ik me tot 1 of 2 dagen per week naar kantoor.

Zou ik vaker naar kantoor gaan als ik dichter bij woonde? Ja waarschijnlijk wel. Praatjes met collega's, weten wat er speelt etc gaat soms toch net wat makkelijker op kantoor. Maar ik zou ook niet meer 5 dagen per week naar kantoor willen. Op de kantoor dagen merk ik ook hoe druk en rumoerig het daar eigenlijk is, en hoeveel afleiding je eigenlijk hebt. Dan krijg ik op de thuiswerk dagen toch echt meer werk gedaan. Zelfs als ik ook tussendoor nog eens een keer de wasmachine aanzet.

[PlasticPimple]

Ik vind het sowieso de vraag of je jezelf er wel mee helpt als je steeds thuiswerkt en dat ook wil blijven doen. Er zijn allerlei onderzoeken geweest die aangeven dat de kans op promotie kleiner is als je thuiswerkt. Als je werk hebt waarbij het objectief gezien wel handig is als je op kantoor bent, creëer je een soort gouden kooi voor jezelf. Bij deze organisatie mag je thuiswerken, maar ergens anders krijg je het er nooit door.

Anekdotisch: wij hebben hier twee mensen die ook mogen thuiswerken als soort van verworven recht. Laatst hadden we een vacature waarop één echt gekwalificeerde sollicitant kwam. Deze had wel als eis dat hij wilde thuiswerken. Die hebben we niet aangenomen en in plaats daarvan hebben we een junior opgeleid.

Een en ander hangt wel heel erg van je functie af natuurlijk. Een developer kan makkelijker volledig vanuit huis werken dan een functioneel beheerder of een communicatiespecialist.

[Marctraider]

Mijn werkgever heeft het ook al vaker aangekaart, maar doet er verder niet moeilijk over. Ik ben net na corona binnengekomen, en thuiswerken was net niet meer 'de norm'. Toch kregen veel mensen na 3 maanden een thuiswerkplek thuisgestuurd (laptop, monitor, ed.)

Je merkt dat ze je terug op kantoor willen maar waar ik zelf werk is het zo groot, dat niemand je zal missen haha.

Al een tijdje is er de thuiswerkvergoeding in het CAO opgenomen, en ik werk voor een groot bedriif (denk 20+k medewerkers)

Ik heb zelf laatst bij mijn TM aangegeven dat ik liefst 1x p/w tops naar kantoor kom want:

1. Ik werk veel efficienter met mijn eigen peripherals / scherm)

2. Ik wordt te snel afgeleid op kantoor. (Werk voornamelijk avonduren, en er wordt dan nog wel eens behoorlijk gekletst en gehangen)

Laatst gaf ze aan, 1x per maand is prima :-)

Ze kijken gelukkig wel naar persoonlijke situatie.

[Rubbergrover1]

PlasticPimple schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:02:
Een en ander hangt wel heel erg van je functie af natuurlijk. Een developer kan makkelijker volledig vanuit huis werken dan een functioneel beheerder of een communicatiespecialist.

Dat is volgens mij juist het punt van dit topic. Dat de werkgever van TS ineens vindt dat iedereen, onafhankelijk van de functie/rol, ongeveer 4 dagen per week naar kantoor moet komen.

[PlasticPimple]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 12:35:
[...]

Dat is volgens mij juist het punt van dit topic. Dat de werkgever van TS ineens vindt dat iedereen, onafhankelijk van de functie/rol, ongeveer 4 dagen per week naar kantoor moet komen.

Het lijkt er dan wel op dat je het punt van mijn reply mist, namelijk dat OP zichzelf mogelijk in de voet schiet door alleen te willen thuiswerken. Hoe reëel dat gevaar is, hangt van de functie af en dat leg ik in die laatste twee regels uit.

[Jobjl]

Bij ons staat er in het contract netjes wat de "standplaats" is (op kantoor) maar dat er in overleg ook vanuit huis gewerkt kan worden.
Ook staat erbij dat het de werkgever vrij is het thuiswerkbeleid te herzien (bijvoorbeeld weer fulltime op locatie).
In de praktijk is het een geven en nemen en is het beleid nog steeds flexibel, maar weet ik ook wel dat het ook weer anders kan zijn...

[Rubbergrover1]

PlasticPimple schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 12:58:
[...]

Het lijkt er dan wel op dat je het punt van mijn reply mist, namelijk dat OP zichzelf mogelijk in de voet schiet door alleen te willen thuiswerken. Hoe reëel dat gevaar is, hangt van de functie af en dat leg ik in die laatste twee regels uit.

Dat is omdat de rest van je verhaal weinig te maken heeft met de vraag van TS. En meer op zijn plek is in het algemene thuiswerk topic.

[Brent]

Tweaketweak schreef op maandag 3 juni 2024 @ 22:55:
[...]
Nu heeft het bedrijf geen ondernemingsraad en hebben werknemers geen enkele inspraak. Juridisch lijkt me dat dubieus.

Een ander veelgekend probleem bij ITers Ieder voor zich en C++ voor ons allen Tsja, sommige mensen vinden de brandweer pas nodig als eigen huis affikt

Ik geloof dat de wet zegt dat wanneer werknemers geen OR vormen (want uiteindelijk moeten werknemers dat doen), dan kan de werkgever volstaan met (dacht 2) 'inspraak' vergaderingen per jaar, waar hij belangrijke ontwikkelingen presenteert/voorlegt. Ik weet niet zeker of werknemers daar dan instemmingsrecht enzo hebben.

Wat ik zie is dat er meestal veel juridische ruimte gelaten wordt, en het dus op jou en je leidinggevende aankomt of je het ergens eens over kunt worden. Als je leidinggevende oekazen van bovenaf krijgt, dan kan die er ook niet veel aan doen.

Als jij in principe remote wil werken, moet je een remote-baan nemen.

[PlasticPimple]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:58:
[...]

Dat is omdat de rest van je verhaal weinig te maken heeft met de vraag van TS. En meer op zijn plek is in het algemene thuiswerk topic.

Ik vind de kanttekening wel op z'n plaats; OP vraagt om hulp en wellicht maakt hij een keuze die hem op de lange termijn duur komt te staan. Maargoed, misschien moet ik er maar gewoon vanuit gaan dat OP die afweging zelf al gemaakt heeft.

[Marctraider]

Ik denk zo lang er geen recht is dat we dit zo veel als mogelijk moeten afdwingen / signaal afgeven.

[Question Mark]

Marctraider schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:48:
Ik denk zo lang er geen recht is dat we dit zo veel als mogelijk moeten afdwingen / signaal afgeven.

Wat bedoel je precies met geen recht, en wat wil je gaan afdwingen? Er is best wel wat wetgeving rondom arbeidsrecht opgesteld...