Eurovision Song Contest 2024

[BeefHazard]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:47:
Bijna Iedereen praat de dreigende beweging goed, maar we weten niet wat voor beweging het was.

Als je dit inziet, waarom moet je meteen erna een wilde hypothetische situatie schetsen?

JoteW schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:49:
Sommige reacties hier tonen maar weer eens des te meer aan dat deze wereld compleet vert*ft is. In deze tijden dat echt niks meer mag, alles wordt opgeblazen, iedereen overal z'n plasje over wil doen, allerlei mensen en groeperingen die overal wat van moeten vinden.. Verschrikkelijk

Dank dat jij er ook even je plasje overheen doet.

VrolijkeFrans!1 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:48:
Na slachtofferbeschuldingen, komt vaak een poging tot het creeren van onzekerheden. Om het eigenhandelen maar goed te blijven praten.

Case in point 👆

Ik ben echt ontzettend benieuwd naar wat er precies gebeurd is, en de eventuele beelden. Popcorn in de aanslag!

[hoevenpe]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:47:
Bijna Iedereen praat de dreigende beweging goed, maar we weten niet wat voor beweging het was. Stel het was zoiets als dit

Dus laat die beelden zien: als hij zwaar over de scheef gaat ben ik de eerste om te zeggen dat hij met de staart tussen de benen naar huis moet.

Waarom doen ze dat niet?
Of viel het best wel mee, hoor je eerst meedere malen het verzoek om te stoppen met filmen.

[Wolly]

Eerst was het "Als het alleen maar woorden waren is het wel sterk overtrokken".

Nu blijkt dat het ook dreigende gebaren zijn is het 'Ja maar dat is niet dreigend' of 'Waarom hield die vrouw zich niet aan de afspraak!".

Daarbij vergeet men dat bedreigingen strafbaar zijn en dat het niet nakomen van afspraken tussen personen onderling niet persé strafbaar is.

[talkatoo]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Even een serieuze vraag om te zien wat we acceptabel vinden. Stel dat hij het gebaar heeft gemaakt van ik snij je keel door met een agressieve houding. Is het dan terecht dat hij gediskwalificeerd is of niet?

Vind ik wel. Het kan ook een vuist zijn van 'ik ben boos' of een middelvinger?

[alienfruit]

Blijkbaar geen zero-tolerance aan de kant van EBU voor het houden aan afspraken

[Joosie200]

Stoney3K schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:50:
[...]


Dus als je bij een wedstrijd van iemand af wil hoef je die persoon alleen maar hard genoeg te irriteren tot ie een keer uit zijn slof schiet?

Klinkt als klassiek schoolplein-pestgedrag.

Mja, best wel. En dat zelfs nadat er de afspraak was om kandidaten dus NIET te filmen terwijl men bezig was met een rehearsal. Klinkt meer als een ESF productiemedewerker die haar kans schoon zag en niet gewend is aan NLse directheid/lompheid. Niet handig van Joost, beetje dom. Maar net zo goed niet zo handig van die medewerker en een beetje dom om toch te filmen terwijl je dondersgoed weet dat de afspraak staat dat niet te zullen doen.

[Transportman]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:45:
[...]

De EBU is nu kop van jut, de medewerkster in kwestie in de beeldvorming een sneeuwvlok. Met beelden is dat zo recht te trekken.

En die beelden zijn nu bewijs voor de politie, niet voor de trial by public die ervan gemaakt wordt.

[redwing]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 16:45:
[...]


Ik lees nergens in hun statement dat ze zeggen 'het' onderzoek af te wachten, waar heb je dat gelezen?

Dat werd gezegd voordat ze met het officiële statement kwamen.

Ik lees overigens wel dat zij vinden dat de regels zijn overtreden.

[...]

Net zoals de politieke boodschappen, camera's die filmen waar en wanneer het niet mag , het oplezen van statements, het commentaar van Israël op TV dat tegen de regels ingaat e.d? Waarom treden ze daar dan niet tegen op?
Want het lijkt er nu meer en meer op dat Joost chagrijnig is geworden tegen een camera die filmde tegen alle regels in. Ik neem aan dat die lui ook niet meer welkom in het gebouw zijn? Of wordt dat dan wel weer door de vingers gezien?

[BeefHazard]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Nu blijkt dat het ook dreigende gebaren zijn

Nee, zover we uit het AvroTros statement weten, was het dus alléén 'een' dreigend gebaar. Dat is niet hetzelfde als 'het was al met woorden, en dan ook nog een gebaar'.

[carpebios]

Notlupus schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:44:
Joost moet niet zo zeuren. HIj is op dat moment een publiek persoon en de journalist heeft gewoon het recht te filmen. Het is niet alsof ze de WC deur hebben opengetrokken terwijl hij net zit te poepen. Extreem zware sanctie, eens, maar als dat de regels zijn dan is het maar zo.

Welke journalist?

[FirePuma142]

VrolijkeFrans!1 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:48:
[...]


Na slachtofferbeschuldingen, komt vaak een poging tot het creeren van onzekerheden. Om het eigenhandelen maar goed te blijven praten.

En zie hier.

(Het is toch echt Joost die weg gestuurd is, en niet de medewerker)

Je kunt, om een beter oordeel te vormen, het handelen van beide partijen bespreken. Juist omdat je dan wellicht beter kunt beoordelen hoe ernstig het dreigement was, of hoe (dis-)proportioneel de reactie.

Dat betekent met nadruk niet, dat er automatisch aan slachtofferbeschuldiging wordt gedaan. Juist om tot de kern van de zaak te komen is een kritische blik naar beide kanten noodzakelijk. Niet het slachtoffer a priori beschermen.

Elk conflict kent twee kanten. De verondersteld agressor benadelen door het verondersteld slachtoffer direct als zodanig te behandelen, zonder voorbehoud vind ik ontzettend kortzichtig.

[Clush]

Helemaal prima dat er korte metten wordt gemaakt met zulk diva-gedrag. Afspraak of niet, je gedraagt je gewoon normaal.

Dat gezegd hebbende, het is wel een zware straf. En gezien alle speculatie en moddergegooi richting de Israëlische inzending had dit veel beter opgelost kunnen worden. Maar goed, dat is meer een communicatie-ding. Pijnlijke les in ieder geval.

[Norjee]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Even een serieuze vraag om te zien wat we acceptabel vinden. Stel dat hij het gebaar heeft gemaakt van ik snij je keel door met een agressieve houding. Is het dan terecht dat hij gediskwalificeerd is of niet?

Foei en weer verder, Tolerantie moet van twee kanten komen, in the heat of the moment gaat er wel eens wat mis (in je hoofd). Ander verhaal indien structureel gedrag/voorbedacht gedrag.

[Hortz]

SgtElPotato schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:47:
[...]


Hoe zijn die afspraken gemaakt en waar zouden deze gelden? We weten niks. Lijkt me beetje raar dat ze afspraken zouden maken over het niet filmen van de artiesten back stage in de openbare ruimtes.

Als de artiest roept ‘don’t film me right now’ en camera crew roept ‘yeah sure’. Bedoelen ze dat met een afspraak? Of staat het zwart op wit?

BeefHazard schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:42:
[...]

Dat was vanaf het begin al aanwezig. Reminder dat het goed mogelijk is dat de vrouw deze consequenties/soap ook niet had gewild, maar vanaf het moment dat zij het aangegeven heeft is de EBU/politie gaan handelen. Wat die precies beslissen ligt buiten haar controle.

De 2e zin.........? Goed gelezen

[dglavimans]

Of de EBU gaat hier aan onderdoor of de AVROTROS

Want het statement lined niet met de straf.

[bazzemans]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Even een serieuze vraag om te zien wat we acceptabel vinden. Stel dat hij het gebaar heeft gemaakt van ik snij je keel door met een agressieve houding. Is het dan terecht dat hij gediskwalificeerd is of niet?

Tja, misschien deed hij dan wel zijn eigen TikTok-dansje.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
[...]

Dus laat die beelden zien: als hij zwaar over de scheef gaat ben ik de eerste om te zeggen dat hij met de staart tussen de benen naar huis moet.

Waarom doen ze dat niet?
Of viel het best wel mee, hoor je eerst meedere malen het verzoek om te stoppen met filmen.

Poeh.... ik ben nu bang dat ik maandag mijn ontslagbrief op mijn bureau vind. Van de week kwam ik een collega tegen die net een kop koffie had gehaald. Bij wijze van grap liep ik recht op haar af zodat ze een ontwijkende beweging moest maken om geen koffie te morsen. Stel dat ze dit als een bedreiging zag.....

[D-e-n]

President schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:48:
[...]

Klopt en de mensen van de organisatie weten wel precies wat er is gebeurd en die zijn tot deze stap over gegaan, wetende dat dit ook echt wel serieuze gevolgen heeft. En zij zijn dus in een veel betere positie om te oordelen dan de mensen die hier maar blijven zeggen dat het allemaal onterecht is

Dan is het het woord van de organisatie tegen dat van Avrotros. Blind de organisatie geloven die hier twee dagen lang zo'n shitshow van maakt ligt ook weer niet voor de hand. Zolang niemand met exacte feit weet blijft het dus gissen.

Ter vergelijking: Theo Maassen vernielde ooit de camera van een vrouw die tegen de afspraken in toch filmde. Ik moet zeggen dat ik dat toen ook wel kon begrijpen dus de vraag is hoe dit voorval met Joost zich vergelijkt. Maar goed, dat weten we dus nog niet

[SgtElPotato]

dglavimans schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:55:
Of de EBU gaat hier aan onderdoor of de AVROTROS

Want het statement lined niet met de straf.

Vandaag sensatie op het internet, morgen zijn we weer alles vergeten. En door!

[Wolly]

BeefHazard schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:54:
[...]

Nee, zover we uit het AvroTros statement weten, was het dus alléén 'een' dreigend gebaar. Dat is niet hetzelfde als 'het was al met woorden, en dan ook nog een gebaar'.

Lees jij iets anders dan?

Op welke manier heeft Joost herhaaldelijk aangegeven niet gefilmd te willen worden? En de dreigende beweging kwam hierna.

[Shadow_Agent]

BeefHazard schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:54:
[...]

Nee, zover we uit het AvroTros statement weten, was het dus alléén 'een' dreigend gebaar. Dat is niet hetzelfde als 'het was al met woorden, en dan ook nog een gebaar'.

Nee de AvroTros is een onpartijdige actor in deze kwestie....

Dan nog kan het (een) gebaar iets zijn als "ik maak je af". Dus gaat dat echt veel te ver.

Als ik dat op het werk doe en ik stimuleer een mes-langs-de-keel beweging ten overstaan van een collega heb ik ook een groot probleem. En terecht!

[Notlupus]

carpebios schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:54:
[...]


Welke journalist?

Fotograaf dan.

[Cass Casey]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Even een serieuze vraag om te zien wat we acceptabel vinden. Stel dat hij het gebaar heeft gemaakt van ik snij je keel door met een agressieve houding. Is het dan terecht dat hij gediskwalificeerd is of niet?

Zullen we het bij feiten houden en het topic niet verder vervuilen met hypotheses?

[Marc3l]

Tsja... we weten het (hier) allemaal niet maar als de politie hem misschien zal vervolgen lijkt het mij dat er toch wel meer is dan een storm en een glas water. 🤷

[President]

talkatoo schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:53:
[...]


Vind ik wel. Het kan ook een vuist zijn van 'ik ben boos' of een middelvinger?

Een middelvinger is in de Nederlandse cultuur niet een bedrijvende beweging, geen idee hoe dat in Zweden is? Dingen die ik mij kan voorstellen:
- een 'vinger langs de keel'
- een vuist in de hand beweging
- iemand een vuist in zijn gezicht stompen maar net niet raken


Of gewoon agressief en imponerend op iemand aflopen, maar dat is geen beweging.

Hoe dan ook is het onderzocht, zijn beide partijen + getuigen gehoord en heeft de organisatie op basis daarvan deze stap gemaakt. Ik ga er vanuit dat hun besluit meer dan terecht is, maar hoop wel dat we in de komende weken erachter komen wat er precies is voorgevallen

[hoevenpe]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Nu blijkt dat het ook dreigende gebaren zijn is het 'Ja maar dat is niet dreigend' of 'Waarom hield die vrouw zich niet aan de afspraak!".

Daarbij vergeet men dat bedreigingen strafbaar zijn en dat het niet nakomen van afspraken tussen personen onderling niet persé strafbaar is.

Als jij iemand meerdere keren vraagt om ergens mee te stoppen en die ander luistert niet, wat doe je dan? Meeste mensen zullen uit hun slof schieten, wat roepen of een duw geven.

Het hoort niet, maar de context is weldegelijk relevant. Als er daadwerkelijk afspraken waren om niet te filmen dan is de EBU ook tekortgeschoten in het beschermen van artiesten, was dit niet gebeurd als ze regels mbt filmen gehandhaafd hadden.

[alienfruit]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:57:
[...]

Nee de AvroTros is een onpartijdige actor in deze kwestie....

Dan nog kan het (een) gebaar iets zijn als "ik maak je af". Dus gaat dat echt veel te ver.

Als ik dat op het werk doe en ik stimuleer een mes-langs-de-keel beweging ten overstaan van een collega heb ik ook een groot probleem. En terecht!

Bedreigend gebaar kan ook gewoon een open hand richting de camera zijn.

[Sport_Life]

Is die camera vrouw dan ook ontslagen, als ze tegen afspraken in ging filmen? Dat staat dan ongeveer in dezelfde proportie als de straf van Joost.

[D-e-n]

Marc3l schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:58:
Tsja... we weten het (hier) allemaal niet maar als de politie hem misschien zal vervolgen lijkt het mij dat er toch wel meer is dan een storm en een glas water. 🤷

Ook dat weten we niet. Vergeet niet dat van der Poel toen ook pas veel later is vrij gesproken

[b_g_e]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:57:
[...]

Nee de AvroTros is een onpartijdige actor in deze kwestie....

Dan nog kan het (een) gebaar iets zijn als "ik maak je af". Dus gaat dat echt veel te ver.

Als ik dat op het werk doe en ik stimuleer een mes-langs-de-keel beweging ten overstaan van een collega heb ik ook een groot probleem. En terecht!

Mes langs de keel betekent in de muziek-/evenementen-context meestal gewoon "kappen". (23 Jaar ervaring.)

[PatrickC]

Ik kan me best voorstellen dat Joost gevraagd heeft om hem niet te filmen na een optreden. Het nummer eindigt nogal emotioneel voor hem en dan wil je misschien wel even met rust gelaten worden. Maar de pers (in dit geval de organisatie EBU) wil altijd graag emotie zien. Nou, dat toont Joost aan het einde van zijn nummer aan de hele wereld, wat zijn eigen keus is. Daarna moet je gewoon zijn wensen accepteren vind ik. Maar dat is dus meermaals niet gebeurd en heeft helaas tot deze reactie van Joost geleid…. “Aan het einde van de dag, zijn we allemaal mensen…”.

[dglavimans]

SgtElPotato schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:56:
[...]


Vandaag sensatie op het internet, morgen zijn we weer alles vergeten. En door!

Jij misschien, gaat goed geld in dit evenement en als dit reden is tot uitsluiten wat zegt dat over de toekomst

[Wolly]

Cass Casey schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:58:
[...]

Zullen we het bij feiten houden en het topic niet verder vervuilen met hypotheses?

Het feit is dat hij onder meer een dreigende beweging maakte.

Een vuist richting iemands gezicht is net zo goed een dreigende beweging als twee vingers langs je keel.

Het is in ieder geval geen middelvinger.

[Sport_Life]

Marc3l schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:58:
Tsja... we weten het (hier) allemaal niet maar als de politie hem misschien zal vervolgen lijkt het mij dat er toch wel meer is dan een storm en een glas water. 🤷

Als het zo is zoals AvroTros het schetst dan wordt hij daarvan vrijgesproken lijkt mij ..

[bazzemans]

Marc3l schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:58:
Tsja... we weten het (hier) allemaal niet maar als de politie hem misschien zal vervolgen lijkt het mij dat er toch wel meer is dan een storm en een glas water. 🤷

De politie gaat ten sowieso niet vervolgen. Los van dat dit geen rol is van de politie, gaven ze aan dat ze hun bevindingen hebben overgedragen aan het OM. Het OM zal bepalen of er reden is tot vervolging. Wat we hier de facto in ieder geval uit kunnen concluderen is dat de politie niet voldoende aanleiding zag om over te gaan tot arrestatie(s).

[fsfikke]

Sport_Life schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:59:
Is die camera vrouw dan ook ontslagen, als ze tegen afspraken in ging filmen? Dat staat dan ongeveer in dezelfde proportie als de straf van Joost.

Dat weten we nog niet. De NOS houdt het trouwens bij

quote: https://nos.nl/l/2520041#UPDATE-container-77425455

Hij had aangegeven niet gefilmd te willen worden, daarom heeft hij een "dreigende beweging" naar de cameravrouw gemaakt. Dat incident is vervolgens gemeld bij de EBU en de politie.

Dat is wel wat anders dan harde afspraken die geschonden zouden zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 11-05-2024 18:02 ]

[TIGER1125]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Even een serieuze vraag om te zien wat we acceptabel vinden. Stel dat hij het gebaar heeft gemaakt van ik snij je keel door met een agressieve houding. Is het dan terecht dat hij gediskwalificeerd is of niet?

Gebaar maakt op zich niet uit toch, laten we het vooral niet goed proberen te praten. Want intimidatie/geweld/bedreiging is gewoon not done, daar had het team ook mogen/kunnen ingrijpen om Joost in bescherming te nemen naar mijn mening.

Overigens is het voorbeeld gebaar niet heel gelukkig gekozen aanzien een soortgelijke beweging ook onderdeel van z'n act is.

[HEY_DUDE]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:00:
[...]


Het feit is dat hij onder meer een dreigende beweging maakte.

Een vuist richting iemands gezicht is net zo goed een dreigende beweging als twee vingers langs je keel.

Het is in ieder geval geen middelvinger.

Wat heeft het nou voor zin om te speculeren welke dreigend gebaar er gemaakt is. Dat weten we gewoon niet. Er is vast iets te verzinnen waarbij een diskwalificatie terecht is of iets waarbij het niet terecht is. Speculatie lijkt me redelijk zinloos.

[Wolly]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:59:
[...]

Als jij iemand meerdere keren vraagt om ergens mee te stoppen en die ander luistert niet, wat doe je dan? Meeste mensen zullen uit hun slof schieten, wat roepen of een duw geven.

Het hoort niet, maar de context is weldegelijk relevant. Als er daadwerkelijk afspraken waren om niet te filmen dan is de EBU ook tekortgeschoten in het beschermen van artiesten, was dit niet gebeurd als ze regels mbt filmen gehandhaafd hadden.

Meeste mensen zullen weglopen. En dat zijn dan nog argeloze burgers die niet verwachten dat ze gefilmd worden.

Een artiest moet beter weten.

[franssie]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:00:
[...]


Het feit is dat hij onder meer een dreigende beweging maakte.

Een vuist richting iemands gezicht is net zo goed een dreigende beweging als twee vingers langs je keel.

Het is in ieder geval geen middelvinger.

Nee, de beschuldiging is. Hij blijft maar hangen in dat jij aanneemt dat het een feit is, dat is het niet. Tijd voor de andere kant van je plaat want deze track blijft wel lang hangen.

[JoteW]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:57:
[...]


Lees jij iets anders dan?

Op welke manier heeft Joost herhaaldelijk aangegeven niet gefilmd te willen worden? En de dreigende beweging kwam hierna.

Dat kan hij ook herhaaldelijk aan iemand uit zijn team/management hebben aangegeven die het vervolgens weer bij de organisatie aangeeft? Hij kan het ook gewoon 10 keer netjes gevraagd hebben?

Jij maakt er gelijk van dat hij ook daarin foute opmerkingen heeft gemaakt, en dat staat dus evengoed niet in het statement ..

[Chip.]

*knip*
Niet nodig.

[ Voor 86% gewijzigd door tweakduke op 11-05-2024 18:13 ]

[Cass Casey]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:00:
[...]


Het feit is dat hij onder meer een dreigende beweging maakte.

Een vuist richting iemands gezicht is net zo goed een dreigende beweging als twee vingers langs je keel.

Het is in ieder geval geen middelvinger.

Zelfs dat is geen feit. Er is geen bewijs nog van bekend gemaakt en Joost heeft het nog niet erkend. We zijn hier al 80 pagina’s aan het vullen met onderbuikgevoelens, hypotheses, valse beschuldigingen, enz.

Hebben de mensen die Israël de schuld gaven al toegegeven dat de fout zaten eigenlijk?

[BeefHazard]

Hortz schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:55:
[...]


[...]


De 2e zin.........? Goed gelezen

Geen idee wat dit met mijn post te maken heeft

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:57:
[...]


Lees jij iets anders dan?

Op welke manier heeft Joost herhaaldelijk aangegeven niet gefilmd te willen worden? En de dreigende beweging kwam hierna.

Herhaaldelijk aangeven is niet hetzelfde als verbaal dreigen.

Shadow_Agent schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:57:
[...]

Nee de AvroTros is een onpartijdige actor in deze kwestie....

Dat heb ik niet gezegd, maar het is wel de enige betrokken partij (met kennis van wat gebeurd is) die daar officiëel iets over heeft gezegd tot nu toe. Dat maakt het op dit moment de meest betrouwbare informatie die beschikbaar is. Als er later meer informatie naar buiten komt, stel ik mijn zichtpunt daarop bij.

Dan nog kan het (een) gebaar iets zijn als "ik maak je af". Dus gaat dat echt veel te ver.

En het kan ook een gebaar zijn als "ik ga je heel hard pijpen met tanden". Maar we weten niet wat het was, dus het heeft totaal geen waarde om te bedenken wat het allemaal geweest zou kunnen zijn en hoe erg dat zou zijn.

Als ik dat op het werk doe en ik stimuleer een mes-langs-de-keel beweging ten overstaan van een collega heb ik ook een groot probleem. En terecht!

En als mijn oma wielen had dan was ze een fiets. En terecht!

[Sissors]

franssie schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:01:
[...]

Nee, de beschuldiging is. Hij blijft maar hangen in dat jij aanneemt dat het een feit is, dat is het niet. Tijd voor de andere kant van je plaat want deze track blijft wel lang hangen.

Huh? Dat er een dreigende beweging is gemaakt is toch redelijk een feit nu? IIG AVROTROS zegt het zelf.

[Chip.]

*knip*
Niet nodig.

[ Voor 90% gewijzigd door tweakduke op 11-05-2024 18:13 ]

[Wolly]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:01:
[...]


Wat heeft het nou voor zin om te speculeren welke dreigend gebaar er gemaakt is. Dat weten we gewoon niet. Er is vast iets te verzinnen waarbij een diskwalificatie terecht is of iets waarbij het niet terecht is. Speculatie lijkt me redelijk zinloos.

Heb je wel eens een advocaat horen spreken over misdaden?

Als er in een persbericht van een betrokken partij aan de kant van de verdachte wordt gesproken over 'dreigende' beweging dan weet je één ding zeker: Het was geen wijsvinger op de lippen.

[R.van.M]

Cass Casey schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:58:
[...]

Zullen we het bij feiten houden en het topic niet verder vervuilen met hypotheses?

Wat mij betreft best, maar wat ik wou aangeven is dat er genoeg dreigende gebaren zijn die wat mij betreft veel te ver gaan en waarbij diskwalificatie terecht is. Het is nu inderdaad afwachten wat voor dreigen gebaar hij heeft gemaakt

[franssie]

Sissors schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:03:
[...]

Huh? Dat er een dreigende beweging is gemaakt is toch redelijk een feit nu? IIG AVROTROS zegt het zelf.

Zo lees ik het niet, ik lees het als een beweging die dreigend overkwam.

[Wolly]

franssie schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:01:
[...]

Nee, de beschuldiging is. Hij blijft maar hangen in dat jij aanneemt dat het een feit is, dat is het niet. Tijd voor de andere kant van je plaat want deze track blijft wel lang hangen.

Dus wat er in het statement staat zijn geen feiten volgens jou?

[Sissors]

Als er echt afspraken waren dat er niet gefilmd zou worden, dan moet ik wel zeggen dat ik beetje denk: Had ie handiger moeten doen, maar ook wel eigen schuld dikke bult. Als het alleen was dat er gevraagd was niet te filmen, en nooit toegezegd is dat niet te doen, dan is het een heel ander verhaal.

[franssie]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:05:
[...]


Dus wat er in het statement staat zijn geen feiten volgens jou?

[Afbeelding]

Ook hier, in de ogen van wie.

[R.van.M]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:59:
[...]

Als jij iemand meerdere keren vraagt om ergens mee te stoppen en die ander luistert niet, wat doe je dan? Meeste mensen zullen uit hun slof schieten, wat roepen of een duw geven.

Het hoort niet, maar de context is weldegelijk relevant. Als er daadwerkelijk afspraken waren om niet te filmen dan is de EBU ook tekortgeschoten in het beschermen van artiesten, was dit niet gebeurd als ze regels mbt filmen gehandhaafd hadden.

En als jij zoiets doet op de werkvloer dan zul je je ook moeten verantwoorden.
Daarnaast ben je artiest op een tv-festival. Er wordt nu eenmaal veel gefilmd.

[ArcticWolf]

TIGER1125 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:01:
[...]

Gebaar maakt op zich niet uit toch, laten we het vooral niet goed proberen te praten. Want intimidatie/geweld/bedreiging is gewoon not done, daar had het team ook mogen/kunnen ingrijpen om Joost in bescherming te nemen naar mijn mening.

Overigens is het voorbeeld gebaar niet heel gelukkig gekozen aanzien een soortgelijke beweging ook onderdeel van z'n act is.

Door blijven filmen tegen de afspraken in valt ook onder intimidatie... Dus we zijn weer terug bij af.

[Wolly]

JoteW schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:02:
[...]


Dat kan hij ook herhaaldelijk aan iemand uit zijn team/management hebben aangegeven die het vervolgens weer bij de organisatie aangeeft? Hij kan het ook gewoon 10 keer netjes gevraagd hebben?

Jij maakt er gelijk van dat hij ook daarin foute opmerkingen heeft gemaakt, en dat staat dus evengoed niet in het statement ..

Ja, hij kan ook rustig overlegd hebben met zijn team/management dat hij niet gefilmd wilde worden toen hij net van het podium af kwam en zich moest haasten naar de greenroom.

Alles kan. Theekan.

[Sempy]

Hopelijk is die hal in Malmo met rubber tegels bekleed, wie weet hoeveel slachtoffers er anders nog meer vallen zeg.

[graceful]

Joost z'n instagram krijgt bijna elke 5 minuten duizend volgers erbij.

Bizar dat daar nog niks op gedeeld is.

Taco heeft inmiddels ook een uitleg gegeven:
https://www.nu.nl/308396/...e-stoppen-met-filmen.html

Ook op NOS nu zonder ads:
https://nos.nl/collectie/...-heeft-niemand-aangeraakt

[ Voor 18% gewijzigd door graceful op 11-05-2024 18:13 ]

[Amphiebietje]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:01:
[...]


Meeste mensen zullen weglopen. En dat zijn dan nog argeloze burgers die niet verwachten dat ze gefilmd worden.

Een artiest moet beter weten.

Paparazzi en andere niet al te heldere lieden lopen je dan gewoon achterna, of gaan je expres blokkeren. Dan willen mensen nog wel eens afwerend reageren, wat door heel erg kleinzerige mensen kan worden opgevat als "je probeerde me te meppen".

[Wolly]

BeefHazard schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:03:
[...]

Herhaaldelijk aangeven is niet hetzelfde als verbaal dreigen.

Het ging niet over verbaal dreigen, jij stelde dat er in het statement alleen gerept werd over een gebaar (wat dus niet klopt).

BeefHazard schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:54:
[...]

Nee, zover we uit het AvroTros statement weten, was het dus alléén 'een' dreigend gebaar. Dat is niet hetzelfde als 'het was al met woorden, en dan ook nog een gebaar'.

[hoevenpe]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:07:
En als jij zoiets doet op de werkvloer dan zul je je ook moeten verantwoorden.

Natuurlijk moet je je verantwoorden, een goed gesprek en excuses zijn op z'n plaats.

Joost heeft aan dat hij niet gefilmd wilde worden, het zo afgesproken was en zij zich daar niet aan hield. Dat hij niet uit z'n slof had moeten schieten, mea culpa en samen een spreekwoordelijk biertje om het goed te maken.

[fsfikke]

Amphiebietje schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:07:
[...]


Paparazzi en andere niet al te heldere lieden lopen je dan gewoon achterna, of gaan je expres blokkeren. Dan willen mensen nog wel eens afwerend reageren, wat door heel erg kleinzerige mensen kan worden opgevat als "je probeerde me te meppen".

Dan was het statement wel anders geformuleerd, het enige waar ze het nog mee proberen te redden is “ja maar hij heeft haar niet echt geraakt hoor”: https://nos.nl/l/2520081

[renegrunn]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:09:
[...]

Natuurlijk moet je je verantwoorden, een goed gesprek en excuses zijn op z'n plaats.

Joost heeft aan dat hij niet gefilmd wilde worden, daar zo afgesproken was en zij zich daar niet aan hield. Dat hij niet uit z'n slof had moeten schieten, mea culpa en samen een spreekwoordelijk biertje om het goed te maken.

Dit, en alleen maar dit.

Op de één of de andere manier is dit tegenwoordig niet meer mogelijk.

[Wolly]

franssie schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:06:
[...]

Ook hier, in de ogen van wie.

De AvroTros schrijft letterlijk dat er een dreigende beweging was.

In de ogen van de AvroTros dus!

[_Bailey_]

had Joost gewoon publiekelijk zijn excuses laten aanbieden voor zijn ''dreigende beweging'', dat hij hier uiteraard niks kwaads mee bedoelde.

Geef hem vervolgens 1 en tevens laatste waarschuwing.

en doorrrr

[R.van.M]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:09:
[...]

Natuurlijk moet je je verantwoorden, een goed gesprek en excuses zijn op z'n plaats.

Joost heeft aan dat hij niet gefilmd wilde worden, daar zo afgesproken was en zij zich daar niet aan hield. Dat hij niet uit z'n slof had moeten schieten, mea culpa en samen een spreekwoordelijk biertje om het goed te maken.

Mee eens, en dan wordt ook de politie er niet bijgehaald. Dus ik ben wel heel benieuwd wat daar de reden voor is. Je zou verwachten dat er dus meer achter zit.

[JoteW]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:08:
[...]


Het ging niet over verbaal dreigen, jij stelde dat er in het statement alleen gerept werd over een gebaar (wat dus niet klopt).


[...]

In welke zin lees jij dan in godsnaam dat er buiten het gebaar om ook verbaal is gedreigd...?

[Chip.]

*knip*
Ophouden met trollen.

[ Voor 95% gewijzigd door tweakduke op 11-05-2024 18:12 ]

[G_Dragon]

Als ik de laatste berichten van AvroTros mag geloven dan sla ik mezelf echt tegen het hoofd, want wat een ... reden waarom hij is gediskwalificeerd

Joost Klein werd tegen afspraken in gefilmd, maakte dreigende beweging naar camera

[rimave]

Zo makkelijk oordelen dit… Joost die zit na zo’n optreden helemaal in zijn act. Als iemand dan dwars gaat lopen doen en je daar herhaaldelijk wat van zegt en men luistert nog niet dan kan ik snappen dat je een stukje verder met in zijn geval een dreigende beweging. Maar we weten nog steeds niet wat die beweging was.

Als van tevoren al is aangegeven dat er na de performance niet gefilmd mag worden dan heb je dat te respecteren. Waarom moeten sommige aasgieren… eh journalisten dan toch zover pushen voor die ene mooie opname?

De organisatie had dit prima met woorden op kunnen lossen. Beide partijen (publiekelijk) excuses maken en weer door. Disqualificatie gaat wel erg ver.

Maar goed, we leven in een rare tijd tegenwoordig en ik zou er ook niet rauwig om zijn dat hele Songfestival dan maar op te doeken.

[ Voor 10% gewijzigd door rimave op 11-05-2024 18:14 ]

[stylezzz]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 17:52:
Even een serieuze vraag om te zien wat we acceptabel vinden. Stel dat hij het gebaar heeft gemaakt van ik snij je keel door met een agressieve houding. Is het dan terecht dat hij gediskwalificeerd is of niet?

Absoluut niet. Maar het wel een reden tot een goed gesprek....

Gezien de hoeveelheid f1 fans in dit topic en de diverse verwijzingen daarnaar tot heden. In de race van brazilie 2018 hadden max verstappen en esteban ocon na de race een conflict..... hierbij werd max handtastelijk richting ocon en gaf hem een duw. Ook zijn er diverse scheldwoorden uitgewisseld. Onacceptabel natuurlijk.... werd max uit het kampioenschap gediskwalificeerd? Nee, hij kreeg een taakstraf en mocht vervolgens 2 dagen in een oranje pak rondlopen tussen de marshalls in marokko bij een formule e race.

Zo kan het ook.

[Cass Casey]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:01:
[...]


Meeste mensen zullen weglopen. En dat zijn dan nog argeloze burgers die niet verwachten dat ze gefilmd worden.

Een artiest moet beter weten.

Goed. Zet ik even mijn pet van “artiest” op. Ik heb meerdere keren in het theater gestaan als “artiest” (musicals). Er is dan een groot verschil tussen voor en achter de schermen. In de regel heeft een artiest achter de schermen min of meer rust en privacy. Bij het ESF zal dit anders zijn dan in een normale productie, maar daarom worden er afspraken gemaakt. We weten niet welke afspraken er precies bestaan en wat er exact is voorgevallen met Joost en die dame. Maar doe geen uitspraken als “een artiest moet beter weten”. Ja, in de spotlights en helaas op straat wel. Maar backstage is een ander verhaal.

[Deruxian]

Wat een grap dit.
Hij moest er blijkbaar uitgewerkt worden.

Als die Nikkie Tutorials een echt lef heeft is geeft ze de EBU twee dikke middelvingers vanavond

[ Voor 3% gewijzigd door Deruxian op 11-05-2024 18:15 ]

[Lanfear89]

Man man man, wat een trieste bende. Los van wat er tussen Joost en die productiemedewerkser gebeurd is, hier heeeft wat mij betreft heeft het EBU hier gewoon keihard gefaald door een buitenproportionele actie te verhullen achter een slap zero-tolerance verhaaltje.
Zoiets moet je toepassen op waar dat daadwerkelijk werkt i.e. een forum waar de enige omstandigheden/feiten zijn wat er getypt is. Hier kan er zoveel meer gaande zijn wat op deze manier makkelijk onder het tapijt kan worden geschoven.

[Wolly]

JoteW schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:11:
[...]


In welke zin lees jij dan in godsnaam dat er buiten het gebaar om ook verbaal is gedreigd...?

Volgens mij zeg ik niet dat er verbaal is gedreigd? Al was daar wel sprake van voordat dit persbericht naar buiten kwam, kan dus best waar zijn want persberichten zijn zelden de volledige waarheid.

[skimine]

Dus er was concreet afgesproken dat hij niet gefilmd mocht worden? Dan is het dus eigenlijk eerst de organisatie zelf die zich niet netjes gedraagt. Nou verdient de reactie van Joost zeker niet de schoonheidsprijs (maar goed, ze willen optredens met emotie, dan is die emotie niet gelijk weg als ze aflopen), diskwalificatie is - op basis van de in het persbericht van AVROTROS gepresenteerde feiten - naar mijn mening een zwaar overdreven reactie.

Verder neem ik aan dat die vrouw daar niet voor zichzelf staat, maar dat ze gewoon haar baan aan het uitvoeren was. De organisatie mag zichzelf ook wel even achter de oren krabben. Want die vrouw had daar ook gewoon niet naartoe gestuurd moeten worden. Lekkere werkgever heb dan zeg.

[ Voor 6% gewijzigd door skimine op 11-05-2024 18:21 . Reden: Nuancering en kleine correctie ]

[Deruxian]

Bastie-88 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:15:
[...]

Oke niet woke maar moest er wel om lachen

Oprecht een slip of the tongue😫

[President]

skimine schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:14:
), diskwalificatie is echt een zwaar overdreven reactie.

Hoe kan je dit zo stellig beweren zonder alle feiten te kennen?

[JoteW]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:14:
[...]


Volgens mij zeg ik niet dat er verbaal is gedreigd? Al was daar wel sprake van voordat dit persbericht naar buiten kwam, kan dus best waar zijn want persberichten zijn zelden de volledige waarheid.

Het ging niet over verbaal dreigen, jij stelde dat er in het statement alleen gerept werd over een gebaar (wat dus niet klopt).

Je bent zelf de persoon die zo stellig is dat er meer is gebeurd dan alleen het dreigende gebaar, en dat ook zo'n beetje als waarheid hier in je post(s) zet.

[TheBrut3]

stylezzz schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:13:
Nee, hij kreeg een taakstraf en mocht vervolgens 2 dagen in een oranje pak rondlopen tussen de marshalls in marokko bij een formule e race.

Liever diskwalificatie dan naar een Formule E race worden gestuurd
Overigens was dat nog net voor de tijd van de opkomst van de sneeuwvlokjes en cancelcultuur.

[R.van.M]

stylezzz schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:13:
[...]


Absoluut niet. Maar het wel een reden tot een goed gesprek....

Gezien de hoeveelheid f1 fans in dit topic en de diverse verwijzingen daarnaar tot heden. In de race van brazilie 2018 hadden max verstappen en esteban ocon na de race een conflict..... hierbij werd max handtastelijk richting ocon en gaf hem een duw. Ook zijn er diverse scheldwoorden uitgewisseld. Onacceptabel natuurlijk.... werd max uit het kampioenschap gediskwalificeerd? Nee, hij kreeg een taakstraf en mocht vervolgens 2 dagen in een oranje pak rondlopen tussen de marshalls in marokko bij een formule e race.

Zo kan het ook.

Ja waarbij wat Max deed nog veel verder over de schreef ging. Als hij er een race-ban voor had gekregen had ik het ook terecht gevonden. Het lijkt steeds normaler te worden om fysiek en verbaal te intimideren.

[graceful]

President schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:16:
[...]

Hoe kan je dit zo stellig beweren zonder alle feiten te kennen?

Dat komt omdat Taco (de algemeen directeur) dit zelf ook meermaals roept.

[Wolly]

JoteW schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:16:
[...]


Het ging niet over verbaal dreigen, jij stelde dat er in het statement alleen gerept werd over een gebaar (wat dus niet klopt).

Je bent zelf de persoon die zo stellig is dat er meer is gebeurd dan alleen het dreigende gebaar, en dat ook zo'n beetje als waarheid hier in je post(s) zet.

Dat klopt. Er is namelijk door Joost herhaaldelijk verzocht om hem niet te filmen en kwam daarop met het dreigende gebaar. Dit staat in het statement en is ook bevestigd zojuist.

Zie ook https://www.nu.nl/308396/...e-stoppen-met-filmen.html

Er was dus geen sprake van alléén een gebaar.

[g1n0]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:15:
[...]


Daar heeft ze de ballen niet voor

Heerlijk dat er nog wel mensen zijn met humor tussen al dat gejank

[stylezzz]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:16:
[...]


Ja waarbij wat Max deed nog veel verder over de schreef ging. Als hij er een race-ban voor had gekregen had ik het ook terecht gevonden. Het lijkt steeds normaler te worden om fysiek en verbaal te intimideren.

Een race ban is nog steeds veel milder als diskwalificatie uit het kampioenschap.

Had joost gewoon corvee dienst gegeven achter de bar na het feest vanavond. Wat een blamage dit.

[bazzemans]

ArcticWolf schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:07:
[...]

Door blijven filmen tegen de afspraken in valt ook onder intimidatie... Dus we zijn weer terug bij af.

Hoezo terug bij af? Dat het vergrijp voorafgegaan wordt door een ander vergrijp, maakt niet dat het dan maar oke is. Er is ook helemaal niets bekend over de consequenties voor de betrokken vrouw. Alles daarover is slechts speculeren (doen we sowieso al genoeg). Dus.. wellicht heeft zij ook een reprimande gehad of is "gedegradeerd" naar een andere plek. Het doet er ook niet zoveel toe.

De organisatie heeft besloten dat de reactie van Joost genoeg was om hem te diskwalificeren. Enigzins biased denk ik dat er ook een andere manier was geweest om dit op te lossen, bijvoorbeeld door hem niet live te laten optreden maar zijn halve finale in de live-uitzending uit te zenden. Dat zou ook een behoorlijke straf zijn. Heb wel te doen met Joost, ook al is hij er zelf debet aan. Die jongen moet kapot zijn. Deze deelname betekent voor hem zoveel meer, gelet op de achtergrond met zijn ouders.

[Kuroshin]

Ik weet niet of de desbetreffende cameravrouw daarbij hoorde, maar ook de Israëlische delegatie was hem aan het stalken. En ook zij filmde en fotografeerde hem tegen zijn wil in.

Ik snap wel dat je het wel even zat bent als mensen je zo aan het provoceren zijn.

Is dat ook niet tegen de regels in?

[TIGER1125]

g1n0 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:19:
[...]

Heerlijk dat er nog wel mensen zijn met humor tussen al dat gejank

Zoals het hoort, hopelijk kunnen we vanavond gewoon weer over tot de orde van de dag, de optredens belachelijk maken ons verwonderen over hoe goed of slecht het klinkt en dit gedoe weer een beetje achter ons laten.

[Chip.]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:18:
[...]


Dat klopt. Er is namelijk door Joost herhaaldelijk verzocht om hem niet te filmen en kwam daarop met het dreigende gebaar. Dit staat in het statement en is ook bevestigd zojuist.

Zie ook https://www.nu.nl/308396/...e-stoppen-met-filmen.html

Er was dus geen sprake van alléén een gebaar.

Gebaren en woorden? Lijkt mij logisch toch. Of waar is er nog meer sprake van?

[D-e-n]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:18:
[...]


Dat klopt. Er is namelijk door Joost herhaaldelijk verzocht om hem niet te filmen en kwam daarop met het dreigende gebaar. Dit staat in het statement en is ook bevestigd zojuist.

Zie ook https://www.nu.nl/308396/...e-stoppen-met-filmen.html

Er was dus geen sprake van alléén een gebaar.

Je suggereert met de laatste zin dat hij die cameravrouw mogelijk ook met woorden heeft bejegend en komt aan met een quote waarin staat dat hij heeft gevraagd te stoppen met filmen.

Dat zijn gewoon valse insinuaties.

[skimine]

President schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:16:
[...]

Hoe kan je dit zo stellig beweren zonder alle feiten te kennen?

Ik heb het wat minder stellig gemaakt.

[President]

graceful schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:17:
[...]


Dat komt omdat Taco (de algemeen directeur) dit zelf ook meermaals roept.

Tja, ik zie daar ook iemand staan die net als sommige mensen hier hetgeen dat er gebeurd is bagatelliseren omdat ze graag Joost op het podium willen hebben?

[stylezzz]

Op dit moment een leuk interview op npo1. Blijkbaar zijn er de hele dag nog gesprekken tussen avrotros en de ebu geweest om tot een oplossing te komen. De ebu was echter niet voor rede vatbaar. Ook de bewuste cameravrouw wilde niet meer in gesprek.....

[ Voor 5% gewijzigd door stylezzz op 11-05-2024 18:24 ]

[redwing]

R.van.M schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:11:
[...]


Mee eens, en dan wordt ook de politie er niet bijgehaald. Dus ik ben wel heel benieuwd wat daar de reden voor is. Je zou verwachten dat er dus meer achter zit.

Ik las al dat het politie onderzoek al afgerond is. Als dat echt het geval is, zal er zeker niet meer achter zitten. Dan hebben ze puur beide kanten gehoord, misschien wat beelden gekeken en dat was het.

[hoevenpe]

President schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:16:
Hoe kan je dit zo stellig beweren zonder alle feiten te kennen?

Met de kennis van nu is er toch weinig aan de hand, hooguit genoeg voor een berisping.

Als het gebaar en/of woorden echt zo schokkend zijn mogen ze de beelden tonen.

[President]

skimine schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:21:
[...]

Ik heb het wat minder stellig gemaakt.

Dat is netjes van je. Ik ben zeer, zeer benieuwd naar wat er precies daar is gebeurd en ik hoop dat we ooit beeldmateriaal gaan zien. Los dat er dan nog steeds een discussie zal zijn tussen mensen die het niet oke vinden en mensen die vinden dat het wel meevalt

[JoteW]

Wolly schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:18:
[...]


Dat klopt. Er is namelijk door Joost herhaaldelijk verzocht om hem niet te filmen en kwam daarop met het dreigende gebaar. Dit staat in het statement en is ook bevestigd zojuist.

Zie ook https://www.nu.nl/308396/...e-stoppen-met-filmen.html

Er was dus geen sprake van alléén een gebaar.

En als hij dat herhaaldelijk aangeven op een normale manier gedaan heeft is dat dus totaal niet relevant om hem op te beoordelen of je hem al dan niet moet diskwalificeren. Dus waar wil je nou naar toe met je verhaal? In al je posts ben je maar met één ding bezig: Joost Klein neerzetten als een ontzettende misdadiger. Enkel en alleen gebaseerd op de twee woorden dreigend gebaar. De rest is pure speculatie.

[g1n0]

TIGER1125 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:20:
[...]

Zoals het hoort, hopelijk kunnen we vanavond gewoon weer over tot de orde van de dag, de optredens belachelijk maken ons verwonderen over hoe goed of slecht het klinkt en dit gedoe weer een beetje achter ons laten.

Bij mij geen npo1 meer vanavond, maar wens je veel plezier vanavond 👍

[Justevo]

stylezzz schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:22:
Op dit moment een leuk interview op npo1. Blijkbaar zijn er de hele dag nog gesprekken tussen avrotros en de ebu geweest om tot een oplossing te komen. De ebu was echter niet voor rede vatbaar. Ook de bewuste cameravrouw wilde niet meer in gesprek.....

Als dat soort organisaties een beslissing hebben gemaakt draaien ze die natuurlijk nooit meer terug. Dat levert alleen maar gezichtsverlies op. Ook al weten ze dat ze ongelijk hebben. Joost gaat niet meer optreden, dat staat gewoon vast.

[fsfikke]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:23:
[...]

Met de kennis van nu is er toch weinig aan de hand, hooguit genoeg voor een berisping.

Als het gebaar en/of woorden echt zo schokkend zijn mogen ze de beelden tonen.

Hoe weet jij zo zeker dat er beelden zijn die achtergehouden worden? Er wordt iets over een cameravrouw geroepen dus die zal wel 24/7 een 360gr camera op haar hoofd hebben?

[redwing]

President schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 18:22:
[...]

Tja, ik zie daar ook iemand staan die net als sommige mensen hier hetgeen dat er gebeurd is bagatelliseren omdat ze graag Joost op het podium willen hebben?

Andersom zijn er schijnbaar veel mensen die het juist proberen erg op te blazen. Van wat er nu bekend is, is de straf gewoon onzinnig. Zeker als je dat vergelijkt met alle andere dingen die de laatste dagen gebeurd zijn en ook tegen de regels ingaan.

Waarom heeft Israël b.v. nog geen waarschuwing of straf gekregen voor de dingen die zo op TV hebben gezegd en hun gedrag wat door meerdere landen al over geklaagd is?