Eurovision Song Contest 2024

[St@m]

ed1703 schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:21:
[...]

Er zijn ook genoeg artiesten die met festivals afwijkende afspraken maken wat ze wel en niet willen.
Contract of niet, als je die afwijkende afspraak met de EBU maakt en men gaat daarmee akkoord dan heb je daar als EBU ook maar mee te dealen.

Klopt, dus de afwijkende afspraken moeten er dan wel zijn. Nou, laat maar zien dan Avrotros. Zij claimen dat er afspraken zijn gemaakt toch?

[ Voor 5% gewijzigd door St@m op 12-05-2024 21:26 ]

[Wolly]

Daarnaast heeft de AVROTROS het over

duidelijk gemaakte afspraken

.

Als die mondeling zijn gemaakt heb je wel een uitdaging om te beweren dat ze duidelijk gemaakt zijn.

[Grvy]

St@m schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:24:
[...]


Wat een onzin. Zal je baas leuk vinden als je als persoonlijke grens gaat aangeven dat je voortaan om 14:00 weggaat, als je volgens je contract moet werken tot 17:00.

En.. we gaan dingen in het absurde trekken om een punt te maken. Goed argument.

Ook hierin natuurlijk met gezond verstand, aangeven dat je niet gefilmd wilt worden na een optreden die een mentale impact op je heeft is compleet wat anders dan je werk niet doen en een grens op werktijd zetten.

Maargoed; we gaan het niet eens worden, dus prima.

[Clush]

Freee!! schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:05:
[...]

Zoals ik het gelezen en begrepen heb, was dit een afspraak met de organisatie, niet slechts met de regie. En als dat zo is, deed die vrouw niet haar werk maar viel ze tegen de afspraken in iemand lastig, die daar op dat moment (laatste deelnemer, haasten naar de Green Room) niet van gediend was.

De discussie lijkt er nu vooral over te gaan of er wel of geen afspraak was, alsof dat een vrijbrief is om je te kunnen misdragen.

Ten eerste is het onduidelijk OF er een afspraak was (een verzoek is geen afspraak). Ten tweede kan je zo'n ogenschijnlijk simpele afspraak op veel verschillende manieren maken:

- 'we zenden geen beelden uit van de gang van podium naar green room'
- 'er mogen geen beelden gemaakt worden van de gang van podium naar green room'
- 'er mogen uberhaupt geen camera's aanwezig zijn in de gang van podium naar green room'

Maar ik vind zelf dat dat er niet echt toe doet. Ook als er afspraken geschonden zijn en zelfs als de vrouw irritant aanwezig was tegen jouw verzoek in: je gedraagt je gewoon. Je doet gewoon normaal, en dat is helemaal niet zo moeilijk als sommigen hier lijken te denken.

Ik ben het er mee eens dat het ogenschijnlijk een erg zware straf is, de communicatie rond het incident nogal te wensen over laat, en een en ander waarschijnlijk beter opgelost had kunnen worden. Allemaal punten waar ik (voorlopig) wel in mee kan. Maar 'aan het einde van de dag' heeft meneer Joost Klein het toch echt zelf verkloot door zich als een diva te gedragen.

We kunnen allemaal heel boos zijn op de snowflake cameravrouw en de woke organisatie, maar als Joost zich niet 'misdragen' had (ernstig of niet ernstig) was er niks aan de hand geweest.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 18:56:
[...]
Ja vast, alle oproepen om Israel uit te sluiten voor en tijdens het festival.

Die nogal logisch is omdat dat land momenteel niet echt op een goede manier bezig is. Iets wat eerder wel een reden is geweest om een land niet mee te laten doen.

Artiesten die openlijk Israel uitsloten, de heer Klein die als een idioot op een persconferentie optreedt wanneer Israel wat gevraagd wordt….

Hij stelt een vraag. En dat dat een ongewenste vraag is voor Israël snap ik, maar dat maakt hem nog geen idioot.

En dan nu ook nog dat filmpje van die rare kip waarin hij in feite Israel de schuld geeft.

Zowel de cameravrouw als een van de grote sponsoren van de EBU zijn Israëlisch Die link is nogal lastig naast je neer te leggen als je ziet wat er is gebeurd.

En dan is het de schuld van Israel omdat een Israëlische journalist wat vragen stelt in een filmpje en een andere meid een foto maakt terwijl Joost dat niet wil….

Grotendeels wel dus. Zeker omdat Israël dus al verschillende klachten heeft gekregen over hun gedrag. Dit is dus geen losstaand incident geweest, maar 1 van de velen.

Helaas, maar je kunt dit hele gedoe met geen mogelijkheid los van Israël zien. Daarvoor zijn er teveel dingen gebeurd waar niets mee is gedaan, terwijl Joost er wel gelijk wordt uitgeknikkerd. En daarmee zeg ik niet dat het dus een bewuste actie is geweest, want daar kunnen we niets over zeggen. Ik stel wel dat Israël aan alle kunten hier een invloed heeft gehad met hoe het is gelopen.

[Ruzor]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:18:
[...]


Dus als AvroTros het zou horen van Joost is het ok. Als een krant het hoort van een getuige is het niet ok.

Wat mij betreft kan iedereen zelf invullen wat waar en niet waar is en moet daar gewoon over gesproken kunnen worden. Als iemand vindt dat een krantenbericht geloofwaardig is dan mag die persoon dat ook zo benoemen, net als dat iemand anders het persbericht van AVROTROS geloofwaardig vindt en dat als de (enige) waarheid bestempelt.

Hoe gaan we dan nu om met het feit dat de AVROTROS en de EBU betwisten wat er is gebeurd?

Ik vind het helemaal prima dat jij roddelbladen en via-via geloofwaardig vindt. Maar gebruik het hier alleen niet alsof het de waarheid is.

Punt is dat EBU zegt dat de cameravrouw een 'ander verhaal' heeft, maar er niet bij verteld wat dat verhaal dan is. Dus daar hebben we helemaal niets aan. Wellicht dat we dat later nog horen of überhaupt meer krijgen te horen na het politieonderzoek.

[St@m]

@redwing
Beweren dat de cameravrouw Israëlisch is mag je wel even onderbouwen, denk ik.

Daarnaast deelt denk ik ook niet iedereen je mening over Israël.

[ Voor 4% gewijzigd door St@m op 12-05-2024 21:31 ]

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:28:
[...]

Die nogal logisch is omdat dat land momenteel niet echt op een goede manier bezig is. Iets wat eerder wel een reden is geweest om een land niet mee te laten doen.

[...]

Hij stelt een vraag. En dat dat een ongewenste vraag is voor Israël snap ik, maar dat maakt hem nog geen idioot.
[...]

Zowel de cameravrouw als een van de grote sponsoren van de EBU zijn Israëlisch Die link is nogal lastig naast je neer te leggen als je ziet wat er is gebeurd.

[...]

Grotendeels wel dus. Zeker omdat Israël dus al verschillende klachten heeft gekregen over hun gedrag. Dit is dus geen losstaand incident geweest, maar 1 van de velen.

Helaas, maar je kunt dit hele gedoe met geen mogelijkheid los van Israël zien. Daarvoor zijn er teveel dingen gebeurd waar niets mee is gedaan, terwijl Joost er wel gelijk wordt uitgeknikkerd. En daarmee zeg ik niet dat het dus een bewuste actie is geweest, want daar kunnen we niets over zeggen. Ik stel wel dat Israël aan alle kunten hier een invloed heeft gehad met hoe het is gelopen.

Zowel de EBU als AVROTROS stellen niet dat Israël ermee te maken heeft. Daarnaast ging het idiote gedrag van Joost Klein niet alleen om zijn opmerking, maar ook om het feit dat hij daar onder een vlag zichzelf verstopt. De Griekse(?) deelneemster deed opzichtig alsof ze sliep bij de persconferentie met Israël, erg gezellig was het allemaal niet.

Wat is je bron dat de cameravrouw Israëlisch is? Ik heb alleen gelezen dat ze bij of voor het EBU werkt.

Kan je trouwens ook aangeven waarom je denkt dat de Israëlische sponsor er iets mee te maken heeft? Dat is toch gewoon een privaat bedrijf neem ik aan?

[ Voor 4% gewijzigd door Wolly op 12-05-2024 21:44 ]

[Freee!!]

Clush schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:26:
[...]


De discussie lijkt er nu vooral over te gaan of er wel of geen afspraak was, alsof dat een vrijbrief is om je te kunnen misdragen.

Ten eerste is het onduidelijk OF er een afspraak was (een verzoek is geen afspraak). Ten tweede kan je zo'n ogenschijnlijk simpele afspraak op veel verschillende manieren maken:

- 'we zenden geen beelden uit van de gang van podium naar green room'
- 'er mogen geen beelden gemaakt worden van de gang van podium naar green room'
- 'er mogen uberhaupt geen camera's aanwezig zijn in de gang van podium naar green room'

Tot dusver geen discussie.

Maar ik vind zelf dat dat er niet echt toe doet. Ook als er afspraken geschonden zijn en zelfs als de vrouw irritant aanwezig was tegen jouw verzoek in: je gedraagt je gewoon. Je doet gewoon normaal, en dat is helemaal niet zo moeilijk als sommigen hier lijken te denken.

Naar ik heb vernomen, was dit niet de eerste keer dat die vrouw de fout in ging. Dat maakt niet, dat ik het goedkeur, maar ik kan het me wel levendig voorstellen.

Ik ben het er mee eens dat het ogenschijnlijk een erg zware straf is, de communicatie rond het incident nogal te wensen over laat, en een en ander waarschijnlijk beter opgelost had kunnen worden. Allemaal punten waar ik (voorlopig) wel in mee kan. Maar 'aan het einde van de dag' heeft meneer Joost Klein het toch echt zelf verkloot door zich als een diva te gedragen.

We kunnen allemaal heel boos zijn op de snowflake cameravrouw en de woke organisatie, maar als Joost zich niet 'misdragen' had (ernstig of niet ernstig) was er niks aan de hand geweest.

Als die misdraging niett uitgelokt was door herhaalde schending van de afspraken, was er ook niets aan de hand geweest.
Nogmaals, ik keur de reactie van de heer Klein niet goed, maar om de schuld nu alleen bij hem te leggen ...

[Wolly]

Ruzor schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:31:
[...]

Ik vind het helemaal prima dat jij roddelbladen en via-via geloofwaardig vindt. Maar gebruik het hier alleen niet alsof het de waarheid is.

Ik gebruik het zoals ik je net uitleg, net als ieder ander artikelen en quotes gebruikt om een punt te maken.

[gambieter]

Wat een vermoeiend topic zo. Men neemt eerst een stelling in en gaat daar vanuit redeneren, zonder ook maar enige objectiviteit in oog te nemen. En dat gaat alle kanten op.

Misschien eerst eens even geduld hebben tot er meer informatie is en niet al van te voren een conclusie trekken?

[Freee!!]

gambieter schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:32:
Wat een vermoeiend topic zo. Men neemt eerst een stelling in en gaat daar vanuit redeneren, zonder ook maar enige objectiviteit in oog te nemen. En dat gaat alle kanten op.

Misschien eerst eens even geduld hebben tot er meer informatie is en niet al van te voren een conclusie trekken?

Mijn enige conclusie tot zoverre is dat EBU communicatief behoorlijk wat steken heeft laten vallen. En ik heb zo'n vermoeden, dat vrijwel iedereen hier het daar over eens is.

[Qoine]

St@m schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:14:
Als die zogenaamde afspraken er zijn, dan kan Avrotros die gewoon delen lijkt me, dat zal toch wel op papier staan dan als er voor een iemand een uitzondering gemaakt is.

Als het op papier staat zouden ze dat inderdaad kunnen delen. Maar waarom zouden ze dat doen op dit moment? Ze stellen dat die afspraken er zijn, de EBU weerspreekt dat niet. Er is dus geen aanleiding om dat bewijs te delen met de buitenwereld.

[JackBol]

gambieter schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:32:
Wat een vermoeiend topic zo. Men neemt eerst een stelling in en gaat daar vanuit redeneren, zonder ook maar enige objectiviteit in oog te nemen. En dat gaat alle kanten op.

Misschien eerst eens even geduld hebben tot er meer informatie is en niet al van te voren een conclusie trekken?

Dan kan je dit topic net zo goed dichtgooien, want er is geen enkele objectieve info beschikbaar op dit moment. Totdat Joost, de Avro, EBU, ESC of Israel een statement maakt, valt er niets meer te zeggen.

Edit: Israel heeft hier inderdaad niets mee te maken.
@Freee!!

[ Voor 5% gewijzigd door JackBol op 12-05-2024 21:48 ]

[Clush]

Freee!! schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:32:
Nogmaals, ik keur de reactie van de heer Klein niet goed, maar om de schuld nu alleen bij hem te leggen ...

Nou ja, alleen bij hem... AvroTros heeft in de begeleiding die hij blijkbaar nodig heeft ook behoorlijk gefaald. En de EBU heeft de zaak volledig uit de hand laten lopen.

Mijn punt is alleen dat Joost Klein niet alleen maar slachtoffer is, en in allereerste instantie de oorzaak van deze clusterfuck in elk geval deels ook bij hem ligt.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:31:
[...]
Zowel de EBU als AVROTROS stellen niet dat Israël ermee te maken heeft.

De AVROTROS gaat dat echt niet benoemen en de EBU wordt heel sterk beïnvloed door de Israëlische sponsor. En alleen dat laatste maakt al dat de link naar Israël er is.

Daarnaast ging het idiote gedrag van Joost Klein niet alleen om zijn opmerking, maar ook om het feit dat hij daar onder een vlag zichzelf verstopt. De Griekse(?) deelneemster deed opzochtig alsof ze sliep bij de persconferentie met Israël, erg gezellig was het allemaal niet.

Tja, als je alle rare gedragingen uit gaat sluiten houd je weinig songfestival-acts over. Ieder jaar heb je er wel weer aparte lui tussen zitten.

Wat is je bron dat de cameravrouw Israëlisch is? Ik heb alleen gelezen dat ze bij of voor het EBU werkt.

De naam is al bekend (maar ga ik hier niet herhalen omdat het natuurlijk niet de bedoeling is dat die bekend is) en daarmee ook waar ze vandaan komt. De link naar Israël is er gewoon overduidelijk (en nogmaals, daarmee zeg ik niet dat Israël erachter zit, maar wel dat er een duidelijke link richting Israël is.)

[Freee!!]

JackBol schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:39:
[...]
Dan kan je dit topic net zo goed dichtgooien, want er is geen enkele objectieve info beschikbaar op dit moment. Totdat Joost, de Avro, EBU, ESC of Israel een statement maakt, valt er niets meer te zeggen.

Voor zover ik heb begrepen, heeft Israël niets met deze affaire te maken (behalve misschien dat bedrijf, dat hoofdsponsor is en daar heb ik ook geen indicatie voor gezien), dus zullen we Israël er even buiten laten

NB: Er is genoeg aan te merken op Israël en de deelname aan ESC, maar dat is niet het onderwerp van discussie.

[St@m]

Qoine schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:38:
[...]

Als het op papier staat zouden ze dat inderdaad kunnen delen. Maar waarom zouden ze dat doen op dit moment? Ze stellen dat die afspraken er zijn, de EBU weerspreekt dat niet. Er is dus geen aanleiding om dat bewijs te delen met de buitenwereld.

De EBU weerspreekt helemaal niets, dus dat is lekker makkelijk

Ze (avrotros) zouden, naar mijn mening, gewoon een uitgebreid feitenrelaas kunnen neerpennen waar ze hun eigen claims onderbouwen.

Die 10 regels tekst die ze nu hebben neergepend zijn ook alweer onderhevig aan discussie door hun eigen medewerkers die weer andere zaken roepen.

Dus doorbreek de onduidelijkheid, kom met een onderbouwd verhaal en dan weten we allemaal wat er nou echt is gebeurd.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:42:
[...]

De AVROTROS gaat dat echt niet benoemen en de EBU wordt heel sterk beïnvloed door de Israëlische sponsor. En alleen dat laatste maakt al dat de link naar Israël er is.

Dit riekt onderhand wel een beetje naar complotdenken. Die sponsor is toch gewoon een privaat bedrijf?

Tja, als je alle rare gedragingen uit gaat sluiten houd je weinig songfestival-acts over. Ieder jaar heb je er wel weer aparte lui tussen zitten.

[...]

De naam is al bekend (maar ga ik hier niet herhalen omdat het natuurlijk niet de bedoeling is dat die bekend is) en daarmee ook waar ze vandaan komt. De link naar Israël is er gewoon overduidelijk (en nogmaals, daarmee zeg ik niet dat Israël erachter zit, maar wel dat er een duidelijke link richting Israël is.)

Waar komt die naam vandaan dan? Heb je een publicatie? Of is het een roedel antisemieten op Twitter die dit roepen?

[St@m]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:42:
[...]


De naam is al bekend (maar ga ik hier niet herhalen omdat het natuurlijk niet de bedoeling is dat die bekend is) en daarmee ook waar ze vandaan komt. De link naar Israël is er gewoon overduidelijk (en nogmaals, daarmee zeg ik niet dat Israël erachter zit, maar wel dat er een duidelijke link richting Israël is.)

Je bedoelt dat er ergens een gerucht gaat over de naam denk ik en dat je dat gerucht niet gaat herhalen.
Maar op basis van het gerucht heb jij nu dus de conclusie getrokken dat Israël wél betrokken is, ondanks dat zowel Avrotros en EBU aangeven dat dit niet zo is.

Check.

[HEY_DUDE]

Wat een dramatisch niveau hier. Omdat ik de Telegraaf voor geen meter vertrouw heb ik ChatGPT gevraagd het Zweedse artikel te vertalen.

The report is about an incident involving the disqualified Dutch Eurovision artist Joost Klein, 26, who is still suspected of illegal threats. This comes after an incident backstage during the live semifinal with a multimillion audience from across Europe. According to Aftonbladet, a young female photographer in the production was involved in some kind of confrontation with Joost Klein. She has been offered help and support and is reportedly quite shaken by the incident, according to a source with very good insight. The disqualification of an artist after performing for TV viewers and just before the final has never happened in the 68 years of the competition's existence. Never since Eurovision introduced semifinals has an artist or participating country been disqualified between the semifinal and final. "EBU would not have acted as they did if they did not judge the incident as very serious," says the source to Aftonbladet. Joost Klein was disqualified from participating in the Eurovision Song Contest. The woman's camera broke. The incident is said to have occurred when the artist left the stage after his performance in the second semifinal. There are several witnesses to the incident because it occurred right next to the stage. Several witnesses perceived Joost Klein as very offensive, according to the source. According to Aftonbladet's information, Klein also caused the photographer's camera to break. "There is no doubt that he was very aggressive according to several who were there," says the person. It is currently not known exactly what happened between the female staff member and Klein or if any crimes have been committed. The police have completed their investigation and the case will be handed over to the prosecutor. Joost Klein was in semifinal two and made it to the final - then he was disqualified. EBU and the Netherlands' different versions Both the Dutch delegation and the organizer EBU have commented on the incident. Just hours before the grand final of the Eurovision Song Contest, EBU announced that the Netherlands had been disqualified from the competition. In a statement, EBU referred to a zero-tolerance policy towards inappropriate behavior during the event. And that it is about ensuring a safe working environment for all staff at the competition. "Swedish police have investigated a complaint from a female member of the production staff after an incident that occurred after his (Joost Klein's) performance in Thursday night's semifinal. While the legal process is ongoing, it would be inappropriate for him to continue in the competition," EBU wrote in a press release. The Dutch delegation's version of what happened differs greatly from the version of the incident reported in the media during Eurovision week. Taco Zimmerman, director of the Dutch TV company Avrotros. The answer: "Joost did not touch the photographer" The Dutch TV company Avrotros has confirmed the information that it involves a confrontation with a female photographer. However, they argue that there has been no physical confrontation. "When Joost stepped off the stage, a photographer was waiting, he repeatedly asked her not to film him, but she continued. Then he made a threatening movement towards the camera, without actually touching her," said Taco Zimmerman, director of the Dutch TV company Avrotros. The Dutch delegation has protested against EBU's decision, arguing that disqualification is disproportionate and shocking. "We have proposed other solutions to solve this. We are very disappointed that Joost will not perform tonight and therefore will disappoint millions of fans in the Netherlands and Europe," said Taco Zimmerman before the final. Joost Klein did not want to answer Aftonbladet's questions when the newspaper's reporter met him at the artist's hotel. Joost Klein has left Sweden Aftonbladet met Joost Klein after the incident at the artist's hotel. But when Aftonbladet's reporter asked what happened in the arena, he did not want to give any answers. Joost Klein has continued to keep a low profile - but he was seen at the after-party after the final. Dutch media report that the country's delegation returned home without the artist on Sunday. But on Sunday evening, RTL reported that the artist is back in the Netherlands. He flew home at 6 p.m. in a private plane from Copenhagen with his manager and bodyguard.

Dit komt ook niet verder dan Klein also caused the photographer's camera to break

Erg veel ruimte voor interpretatie. Wellicht nog een Zweeds sprekend persoon hier die de originele tekst kan checken?

[redwing]

St@m schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:31:
@redwing
Beweren dat de cameravrouw Israëlisch is mag je wel even onderbouwen, denk ik.

Daarvoor moet je naam en gegevens gaan plaatsen die niet openbaar zouden moeten zijn. Gezien we hier op tweakers daar streng op modereren gaat dat dus niet lukken. Maar ga naar tiktok/insta en er komen genoeg filmpjes voorbij met de naam en nationaliteit.

Daarnaast deelt denk ik ook niet iedereen je mening over Israël.

Nou ja, daar is weinig mening aan. Het kan een mening zijn of je het wel of niet van invloed vind. Dat Israël veel invloed heeft bij het songfestival is overduidelijk.

[eric.1]

HEY_DUDE schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:47:
Wat een dramatisch niveau hier. Omdat ik de Telegraaf voor geen meter vertrouw heb ik ChatGPT gevraagd het Zweedse artikel te vertalen.


[...]


Dit komt ook niet verder dan Klein also caused the photographer's camera to break

Erg veel ruimte voor interpretatie. Wellicht nog een Zweeds sprekend persoon hier die de originele tekst kan checken?

Al gedaan, maar dat Aftonbladet artikel bevat geen degelijke info. Een anonieme bron die wat speculeert, lijkt het op.

[St@m]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:48:
[...]

Daarvoor moet je naam en gegevens gaan plaatsen die niet openbaar zouden moeten zijn. Gezien we hier op tweakers daar streng op modereren gaat dat dus niet lukken. Maar ga naar tiktok/insta en er komen genoeg filmpjes voorbij met de naam en nationaliteit.

[...]

Nou ja, daar is weinig mening aan. Het kan een mening zijn of je het wel of niet van invloed vind. Dat Israël veel invloed heeft bij het songfestival is overduidelijk.

offtopic:
Jou statement dat Israël 'niet zo goed bezig is', is wel degelijk jouw mening

[Qoine]

St@m schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:43:
[...]


De EBU weerspreekt helemaal niets, dus dat is lekker makkelijk

Maar dat is wel belangrijk natuurlijk. Ze zeggen niet dat AvroTros onjuistheden meldt in hun persbericht. Dus tot dat ze dat wel doen lijkt het me logisch om van het AvroTros persbericht uit te gaan.

Ze (avrotros) zouden, naar mijn mening, gewoon een uitgebreid feitenrelaas kunnen neerpennen waar ze hun eigen claims onderbouwen.

Die 10 regels tekst die ze nu hebben neergepend zijn ook alweer onderhevig aan discussie door hun eigen medewerkers die weer andere zaken roepen.

Dus doorbreek de onduidelijkheid, kom met een onderbouwd verhaal en dan weten we allemaal wat er nou echt is gebeurd.

Opzich is er niet echt een inconsistentie met het persbericht. Als Joost een camera/telefoon uit iemands hand heeft geslagen is er vast een jurist die kan stellen dat je dan niet de vrouw zelf hebt aangeraakt, en een slaande beweging richting een camera/telefoon is prima te verwoorden als een dreigende beweging.

Gezien de reacties in dit topic (bedoel niet jou specifiek) kan de AvroTros het sowieso niet goed doen, zijn ze ongeloofwaardig want partijdig etc. Dus naast het korte feitenrelaas uit het eerste persbericht wat niet wordt tegengesproken door de EBU heeft het weinig zin om nu met meer informatie te komen. Het verhaal van AvroTros staat, en het is aan de EBU om uit te leggen waarom 1) dit verhaal voldoende was om Joost te diskwalificeren terwijl asociaal gedrag van andere deelnemers werd geaccepteerd en/of 2) het verhaal van de AvroTros onvolledig is, en de verzwarende aspecten toe te lichten.

[AndereKoekoek]

Organisatie roept dat de vrouw een ander verhaal heeft. Maar als zij ongewenst stond te filmen, dan is er toch beeldmateriaal?

Concreter bewijsmateriaal dan dat is er niet echt.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:46:
[...]
Waar komt die naam vandaan dan? Heb je een publicatie? Of is het een roedel antisemieten op Twitter die dit roepen?

Waarom gelijk de link naar antisemieten?

[DevWouter]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 20:02:
[...]


Zelfs als dat is gebeurd is het misschien wel een flinke uithaal geweest. Je laat niet je telefoon vallen omdat iemand zijn vinger opsteekt.

Tuurlijk wel. Vraag maar aan elke ouder wiens kind plots "boe" riep.
Overigens wil ik deze lijn van denken niet verder onderzoeken. Het idee dat ze geschrokken zou zijn was een voorbeeld van dat gerucht waar kon zijn terwijl er niks ernstigs aan de hand was. Echter we weten de feiten niet.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:53:
[...]

Waarom gelijk de link naar antisemieten?

Omdat die erg graag alles er met de haren bijslepen om Israël de schuld van alles te geven.


Die Tiktok/Insta berichten, zijn die gechecked? Paspoort is gecontroleerd?

En dan, is de nationaliteit van het slachtoffer nu ineens een hondenfluitje?

Klopt het dat jij denkt dat een privaat bedrijf ineens inspraak heeft in hoe en voor wie de EBU de regels handhaaft en dat de EBU daarbij een oogje dichtknijpt voor het land waar het bedrijf is gevestigd?

[ Voor 14% gewijzigd door Wolly op 12-05-2024 22:14 ]

[Wolly]

Qoine schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:52:
[...]

Maar dat is wel belangrijk natuurlijk. Ze zeggen niet dat AvroTros onjuistheden meldt in hun persbericht. Dus tot dat ze dat wel doen lijkt het me logisch om van het AvroTros persbericht uit te gaan.

De cameravrouw die betrokken is geweest bij het incident waarvoor Joost Klein is gediskwalificeerd voor de finale van het Eurovisie Songfestival heeft "een ander verhaal" over het voorval dan de artiest. Dat zegt de directeur-generaal van de European Broadcasting Union.

https://www.nu.nl/songfes...incident-joost-klein.html

Hoe interpreteer jij "een ander verhaal"? Ik lees het als "er is iets anders gebeurd als dat wat AVROTROS nu zeggen'.

[redwing]

St@m schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:46:
[...]
Je bedoelt dat er ergens een gerucht gaat over de naam denk ik en dat je dat gerucht niet gaat herhalen.
Maar op basis van het gerucht heb jij nu dus de conclusie getrokken dat Israël wél betrokken is, ondanks dat zowel Avrotros en EBU aangeven dat dit niet zo is.

Check.

Ehm, lees even opnieuw wat ik daadwerkelijk schrijf, ik zeg nl. niet dat Israël er bij betrokken is, wel dat er een duidelijke link is richting Israël. Daarbij is die naam echt geen gerucht meer, er is al genoeg bewijs dat die klopt.

Daarbij heeft dit uiteindelijk alleen slecht uitgepakt voor Israël, dus ik zal niet zeggen dat dit het plan was. Want uiteindelijk zullen de stemmen die Nederland anders had gekregen nu verdeeld zijn over o.a. Zwitserland. Ik acht de kans nl. groot dat zonder dit gedoe de punten in de top meer verdeeld waren geweest en Israël wel had gewonnen.

[Freee!!]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:55:
[...]
Omdat die erg graag alles er met de haren bijslepen om Israël de schuld van alles te geven.

offtopic:
Israël is altijd ook heel erg snel om alles wat ze niet zint antisemitisch te noemen.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:55:
[...]
Omdat die erg graag alles er met de haren bijslepen om Israël de schuld van alles te geven.


Die Tiktok/Insta berichten, zijn die gechecked? Paspoort is gecontroleerd?

Tuurlijk niet, je bent weer onmogelijke dingen aan het vragen. Maar ik wil wel een wedje met je afsluiten dat de genoemde naam klopt hoor. Ik heb nog nooit gezien dat zulke goede onderbouwde 'geruchten' achteraf niet de waarheid waren.

En dan, is de nationaliteit van het slachtoffer nu ineens een hondenfluitje?

Klopt het dat jij denkt dat een privaat bedrijf ineens inspraak heeft in hoe en voor wie de EBU de regels handhaaft en dat de EBU daarbij een oogje dichtknijpt voor het land waar het bedrijf is gevestigd?

Gezien de gemaakte keuzes is de schijn erop iig heel groot. Verschillende landen met klachten geven aan dat geen enkele van de klachten over Israël serieus zijn genomen en dat het gedrag niet is verandert (ondanks dat het tegen de regels in ging). Het incident waar we het hier over hebben is daar een heel duidelijk van.

[Maestro]

_-Offtopic-

[ Voor 129% gewijzigd door Maestro op 12-05-2024 23:34 ]

[Dr. Strangelove]

Die EBU club heeft flink misgekleund. Mijn redenering in deze situatie:

1. Ik weet niet exact wat er gebeurd is.
2. Ik weet dus niet wat een passende sanctie is.
3. Op dit moment is de kans min of meer 50/50 dat de man daadwerkelijk iets heel ernstigs heeft gedaan waarvoor ik hem moet uitsluiten.
4. Uitsluiting van deelname is onherroepelijk, benadeelt de deelnemers, de competitie en de kijkers (mijn klanten).
5. De kans dat hij wint is vrij klein.
6. Als ik hem mee laat doen en hij blijkt straks schuldig aan een schorsings-waardige offense, dan is de kans dus minimaal dat ik daar last van heb. Who cares als ik de nummer 3 uit de uitslag moet schrappen over 3 maanden.
7. Als ik hem niet mee laat doen en hij blijkt iets triviaals gedaan te hebben dan heb ik een rechtszaak aan mijn broek en moet ik mijn Monsterboard account password gaan opzoeken.

Ergo, ik laat hem lekker meedoen en laat de bal bij de Zweedse justitie liggen.

[redwing]

St@m schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:50:
[...]

offtopic:
Jou statement dat Israël 'niet zo goed bezig is', is wel degelijk jouw mening

Klopt natuurlijk, maar wel een mening die heel veel landen in de tussentijd delen (waarbij dat aan het begin juist andersom was). Maar daar is inderdaad een ander topic voor.

[St@m]

Maestro schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:02:
[...]

Nu lijkt het er ineens op alsof dat niet waar is!

offtopic:
Lijkt me niet de plek hier om daarover te discussiëren

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:01:
[...]

Tuurlijk niet, je bent weer onmogelijke dingen aan het vragen. Maar ik wil wel een wedje met je afsluiten dat de genoemde naam klopt hoor. Ik heb nog nooit gezien dat zulke goede onderbouwde 'geruchten' achteraf niet de waarheid waren.

Waar bestaat die goede onderbouwing dan uit?

[...]

Gezien de gemaakte keuzes is de schijn erop iig heel groot. Verschillende landen met klachten geven aan dat geen enkele van de klachten over Israël serieus zijn genomen en dat het gedrag niet is verandert (ondanks dat het tegen de regels in ging). Het incident waar we het hier over hebben is daar een heel duidelijk van.

Heeft Nederland dan een klacht ingediend tegen deze vrouw over dit incident? Ik weet overigens wel van een klacht dat een TV presentator in Israël niet erg aardig praatte over een act of artiest, maar dat heb ik Cornald Maas gisteren ook horen doen.

[St@m]

Ook wel apart dat als de naam bekend is, en het ook zeker is, dat er nog geen enkel serieus medium een artikel / item hieraan heeft gewijd.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:05:
[...]


Waar bestaat die goede onderbouwing dan uit?

zinloze discussie aangezien dit niet hier op het topic thuis hoort/mag staan.

[...]
Heeft Nederland dan een klacht ingediend tegen deze vrouw over dit incident? Ik weet overigens wel van een klacht dat een TV presentator in Israël niet erg aardig praatte over een act of artiest, maar dat heb ik Cornald Maas gisteren ook horen doen.

Nederland volgens mij niet, maar verschillende andere landen hebben dat schijnbaar wel gedaan of iig aangegeven wat er gebeurde. De meldingen over misstanden van het Israëlische team waren er al vanaf het begin.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:10:
[...]

zinloze discussie aangezien dit niet hier op het topic thuis hoort/mag staan.

Het is inderdaad een zinloze discussie als jij aankomt met goed onderbouwde 'geruchten' over een privé gegeven van de betreffende cameradame en weigert om dit te onderbouwen.

Nederland volgens mij niet, maar verschillende andere landen hebben dat schijnbaar wel gedaan of iig aangegeven wat er gebeurde. De meldingen over misstanden van het Israëlische team waren er al vanaf het begin.

Je schreef

Het incident waar we het hier over hebben is daar een heel duidelijk van.

Welk incident is dat dan?

[AndereKoekoek]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:46:
[...]
Waar komt die naam vandaan dan? Heb je een publicatie? Of is het een roedel antisemieten op Twitter die dit roepen?

Waarom mensen, en voornamelijk de Israëliërs zelf, toch steeds Israël en Jodenhaat aan elkaar?

Israel is een land en het Jodendom een geloof.


Om een voorbeeld te noemen:
Op vakantie in Cyprus in een waterpark. 2 kinderen die bij een glijbaan steeds voorbij de rij liepen en naar beneden gingen. Moeder aangesproken dat die kinderen ook gewoon in de rij moeten net als andere kinderen.
Vervolgens kwam papa erbij en stond beide ouders te roepen dat in antisemitisch was.

Edit: had overigens echt geen idee waar ze vandaan kwamen tot ik werd uitgemaakt voor antisemiet. Hadden ook zo Grieks kunnen zijn qua uiterlijk l.

Dat gedrag zie ik persoonlijk op veel plekken terug. Ook online... Eerst zelf zitten klieren en als er een reactie komt het slachtoffer uithangen.

[ Voor 53% gewijzigd door AndereKoekoek op 12-05-2024 22:21 ]

[Freee!!]

AndereKoekoek schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:14:
[...]
Waarom mensen, en voornamelijk de Israëliërs zelf, toch steeds Israël en Jodenhaat aan elkaar?

Israel is een land en het Jodendom een geloof.

De Israëlische regering geeft daarin zelf het voorbeeld door alles, wat ze niet zint, direct antisemitisch te noemen.

[Qoine]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 21:57:
[...]


[...]

https://www.nu.nl/songfes...incident-joost-klein.html

Hoe interpreteer jij "een ander verhaal"? Ik lees het als "er is iets anders gebeurd als dat wat AVROTROS nu zeggen'.

Bij interpretaties gaat het natuurlijk snel richting speculeren, dus mijn interpretatie is natuurlijk niet per definitie de waarheid, maar omdat je er naar vraagt:

1. Als AvroTros gelijk heeft, heeft die directeur geen goed verhaal, en is een “de medewerker heeft een ander verhaal” een hele eenvoudige manier om de kritiek (tijdelijk) te pareren en kan hij zich verschuilen achter privacy van het slachtoffer etc. om er verder niet over uit te wijden en moeilijke vragen te ontlopen.

2. Als de feiten echt anders zijn is het veel logischer om dat te expliciet te benoemen en te vertellen wat er dan feitelijk onjuist is, of te benoemen wanneer je daar wel duidelijkheid over kunt verschaffen als dat nu niet het geval is in plaats van het over “een ander verhaal” te hebben.
Cornald Maas die expliciet benoemt dat het incident niets te maken had met een andere deelnemer/delegatie is daar een voorbeeld van. Dat is expliciet een feit benoemen wat helpt te verduidelijken waar het om gaat. (En ja, misschien heeft de cameravrouw de Israëlische nationaliteit, het lijkt me logisch dat EBU medewerkers niet statenloos zijn, maar dat is niet hetzelfde als onderdeel zijn van de delegatie, dus goed dat Cornald dat expliciet uitsluit.)

3. Mijn interpretatie gezien de camera vrouw weigerde mee te werken aan een oplossing, en gezien het argument dat Joost is gediskwalificeerd wegens zero-tolerance over gedrag, is dat met “een ander verhaal” wordt bedoeld dat de AvroTros met geen woord rept over hoe alles bij de cameravrouw is overgekomen. Dat ze vinden dat het ook (of misschien zelfs enkel) moet gaan over haar gevoel van onveiligheid door Joost zijn gedrag, het afwezig zijn van een veilige werkomgeving en de impact die het op haar heeft gehad dat een artiest zich op die wijze tegen haar heeft geuit. In dat geval is het “andere verhaal” dus niet een meningsverschil over de feiten, maar over de ervaringen en impact van die feiten. Of ik daarmee in de juiste richting zit is op z’n minst afwachten, en mogelijk zullen we het nooit weten.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:13:
[...]
Het is inderdaad een zinloze discussie als jij aankomt met goed onderbouwde 'geruchten' over een privé gegeven van de betreffende cameradame en weigert om dit te onderbouwen.

Tja, ik ga niet over de regels hier op tweakers. Ik zou zeggen ga eens wat rondstruinen op twitter/insta en andere kanalen waar het wel mag.

[...]
Je schreef

[...]
Welk incident is dat dan?

Filmen achter de schermen op plekken waarvan is afgesproken dat dat niet mocht. Maar we gaan nogal in rondjes omdat je bewijzen wil van EBU die juist hun mond houden en vertikken ook maar iets te zeggen.

De EBU is in dit geval hoe dan ook niet consequent bezig geweest en heel slecht in hun communicatie. Deze hele shitshow had er niet hoeven te zijn als ze dit fatsoenlijk hadden aangepakt en goed in hun communicatie waren geweest.

[bazzemans]

@redwing aangezien de EBU vooral goed is in niet informeren, weten we niet of de vrouw in kwestie wel of geen reprimande heeft gekregen voor het filmen op een locatie waar (al dan niet) afgesproken of (op dat moment) verzocht werd dat niet te doen. Die info is er simpelweg niet.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:22:
[...]

Tja, ik ga niet over de regels hier op tweakers. Ik zou zeggen ga eens wat rondstruinen op twitter/insta en andere kanalen waar het wel mag.

[...]

Filmen achter de schermen op plekken waarvan is afgesproken dat dat niet mocht. Maar we gaan nogal in rondjes omdat je bewijzen wil van EBU die juist hun mond houden en vertikken ook maar iets te zeggen.

Ik ben best bereid te geloven dat er ook Israëlische pestkoppen aanwezig waren, ik geloof alleen niet dat de EBU deze anders behandeld omdat er een bedrijf uit Israël sponsor is.

Ik leid uit het filmpje ook niet af dat Gekke Appie deze link legt op het financiele sponsorvlak.
Zie https://www.nu.nl/308416/...n-haalt-uit-naar-ebu.html

[hoevenpe]

Hebben we echt een Godwin nodig om deze discussie te stoppen?

Relax allemaal, het is maar een liedjesfeest...

[gambieter]

(Disclaimer: niet gecontroleerd of het echt is. Gewoon grappig)

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 12-05-2024 22:43 ]

[redwing]

bazzemans schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:32:
@redwing aangezien de EBU vooral goed is in niet informeren, weten we niet of de vrouw in kwestie wel of geen reprimande heeft gekregen voor het filmen op een locatie waar (al dan niet) afgesproken of (op dat moment) verzocht werd dat niet te doen. Die info is er simpelweg niet.

Precies, punt blijft alleen wel dat de EBU dit had moeten doen/regelen en dus hoe dan ook ervoor verantwoordelijk is dat dit niet goed is gegaan. Alleen al daarom is het heel slecht dat ze hier niets over willen zeggen.

[redwing]

hoevenpe schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:38:
Hebben we echt een Godwin nodig om deze discussie te stoppen?

Relax allemaal, het is maar een liedjesfeest...

En dan nog wel een verbindend liedjesfeest

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:44:
[...]

Precies, punt blijft alleen wel dat de EBU dit had moeten doen/regelen en dus hoe dan ook ervoor verantwoordelijk is dat dit niet goed is gegaan. Alleen al daarom is het heel slecht dat ze hier niets over willen zeggen.

Je hebt toch geen idee of ze dit afdoende hebben afgehandeld?

[Ruzor]

hoevenpe schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:38:
Hebben we echt een Godwin nodig om deze discussie te stoppen?

Relax allemaal, het is maar een liedjesfeest...

offtopic:
Is de fles wijn bij de vuurkorf al op?

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:02:
3. Op dit moment is de kans min of meer 50/50 dat de man daadwerkelijk iets heel ernstigs heeft gedaan waarvoor ik hem moet uitsluiten.

Voor de duidelijkheid, als het klopt dat hij heeft gedaan waarvan hij wordt beschuldigd (een intimiderend gebaar maken) vind ik nog niet dat hij gediskwalificeerd moet worden. Dan hadden publieke excuses meer dan voldoende geweest. De beschuldiging is al niet iets "heel ernstigs".

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 12-05-2024 22:50 ]

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:33:
[...]


Ik ben best bereid te geloven dat er ook Israëlische pestkoppen aanwezig waren, ik geloof alleen niet dat de EBU deze anders behandeld omdat er een bedrijf uit Israël sponsor is.

Zoals ik aan het begin al zei, ik zal ook niet zeggen dat ze dat wel hebben gedaan. Gezien de keuzes en hoe ze reageren hebben ze echter wel de schijn tegen. En dat betekent weer dat ze iets goed fout aan het doen zijn.

Ik leid uit het filmpje ook niet af dat Gekke Appie deze link legt op het financiele sponsorvlak.
Zie https://www.nu.nl/308416/...n-haalt-uit-naar-ebu.html

Tja, of je nu veel aandacht aan Gekke Appie moet besteden weet ik niet

[Flimovic]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:47:
[...]


Je hebt toch geen idee of ze dit afdoende hebben afgehandeld?

Nou, qua communicatie verdient het op z'n minst geen schoonheidsprijs...

[hoevenpe]

Ruzor schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:49:

offtopic:
Is de fles wijn bij de vuurkorf al op?

offtopic:
Net op, morgen helaas weer werken.

Volgend jaar als de dochter van Sieneke de Nederlandse inzending is horen we wel wat de EBU besloten heeft. Maakt toch niet meer uit.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:47:
[...]
Je hebt toch geen idee of ze dit afdoende hebben afgehandeld?

Alle discussies gaan momenteel over Israël en de diskwalificatie. De EBU heeft dit dus zeker niet goed afgehandeld, ongeacht of de diskwalificatie wel of niet terecht blijkt te zijn (waarbij naar mijn idee die diskwalificatie niet of anders achteraf plaats had kunnen vinden). Ongeacht de uitkomst van het politie-onderzoek is de straf al uitgedeeld. En dat staat nogal haaks op een rechtsstaat. En als ze wel vinden dat ze genoeg bewijs hebben om wel te diskwalificeren hadden ze daar een beter verhaal voor moeten geven.

[Aurum]

ph4ge schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:50:
[...]

Voor de duidelijkheid, als het klopt dat hij heeft gedaan waarvan hij wordt beschuldigd (een intimiderend gebaar maken) vind ik nog niet dat hij gediskwalificeerd moet worden. Dan hadden publieke excuses meer dan voldoende geweest. De beschuldiging is al niet iets "heel ernstigs".

Dit heb ik tot nu toe nog niet echt gelezen in het topic maar ik ben ook van mening dat ondanks dat er naar hoge waarschijnlijkheid in hoge emotie een dreigend gebaar is gemaakt, Dit per definitie zo'n situatie is waarbij je met elkaar om tafel moet om je excuus aan te bieden (joost klein dan in dit geval).

Ik ken die hele gozer niet maar hij zal toch zeker wel (al dan niet onder druk van de AVRO) toch wel z'n excuses willen maken naar deze vrouw?

Er zijn al meerdere comments geweest dat zelfs een dreigend gebaar niet moet kunnen, maar ik vind dat je over alles moet kunnen praten. Alsof je zelf noooooooit een dag hebt waarbij je net even harder je punt maakt dan normaal. Je hebt ook nog met een taalbarierre en cultuurbarierre te maken dat kan je niet beoordelen aan de hand van een hoge emotie kort moment. Pas als in de gesprekken achteraf geen respect was naar de camera vrouw is het logisch dat je harder optreed.

[Dr. Strangelove]

ph4ge schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:50:
[...]

Voor de duidelijkheid, als het klopt dat hij heeft gedaan waarvan hij wordt beschuldigd (een intimiderend gebaar maken) vind ik nog niet dat hij gediskwalificeerd moet worden. Dan hadden publieke excuses meer dan voldoende geweest. De beschuldiging is al niet iets "heel ernstigs".

Dat bedoel ik, 50/50. Misschien zelfs 80/20.

Punt is, het is niet zeker dat ik dit kan uitleggen. Wat nu ook blijkt aangezien er nog steeds geen duidelijk feitenrelaas op tafel ligt.

[Wolly]

Flimovic schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:50:
[...]


Nou, qua communicatie verdient het op z'n minst geen schoonheidsprijs...

Het gaat hier in de discussie met @redwing om een incident waarbij iemand filmt achter de schermen op plekken waarvan is afgesproken dat dat niet mocht. Hier is melding van gedaan door diverse landen, maar niet door Nederland.

Volgens @redwing zou de EBU hier iets over moeten communiceren omdat dit niet goed is gegaan.

Het kan natuurlijk prima dat de EBU dit gewoon intern afgehandeld heeft, ze hoeven echt niet elk wissewasje open en bloot te publiceren.

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:59:
[...]
Het gaat hier in de discussie met @redwing om een incident waarbij iemand filmt achter de schermen op plekken waarvan is afgesproken dat dat niet mocht. Hier is melding van gedaan door diverse landen, maar niet door Nederland.

Volgens @redwing zou de EBU hier iets over moeten communiceren omdat dit niet goed is gegaan.

Het kan natuurlijk prima dat de EBU dit gewoon intern afgehandeld heeft, ze hoeven echt niet elk wissewasje open en bloot te publiceren.

Het EBU had dit voordat dit met Joost speelde al af moeten handelen. Er waren nl. al eerder meldingen geweest. En ik heb ze nog nergens horen zeggen dat het ze spijt dat ze dit niet goed hebben geregeld. Iets wat wel op zijn plaats is als er als gevolg van je eigen falen een incident is waarbij je een land diskwalificeert.

[Lordy79]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:53:
[...]

En dat staat nogal haaks op een rechtsstaat.

Dus voor elke gele kaart in 't voetbal moet er volgens jou ook eerst een rechtszaak gevoerd worden?
Nee dus... soms wordt er gehandeld en het staat meneer Klein of de AvroTros vrij om een rechtszaak de starten om dit aan te vechten.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:04:
[...]

Het EBU had dit voordat dit met Joost speelde al af moeten handelen. Er waren nl. al eerder meldingen geweest. En ik heb ze nog nergens horen zeggen dat het ze spijt dat ze dit niet goed hebben geregeld. Iets wat wel op zijn plaats is als er als gevolg van je eigen falen een incident is waarbij je een land diskwalificeert.

OK, dus die dame waar meldingen van gemaakt zijn door andere landen is dezelfde dame die uiteindelijk een boze Joost Klein tegen het lijf liep tijdens het 'dreigende gebaar' gebeuren?

Is dat dan die Israëlische dame waarvan jij zegt dat dit op Insta/TikTok goed onderbouwd is?


En op basis van dit soort dingen durf je te stellen dat de diskwalificatie van Joost door Israël is beinvloed?

Helaas, maar je kunt dit hele gedoe met geen mogelijkheid los van Israël zien. Daarvoor zijn er teveel dingen gebeurd waar niets mee is gedaan, terwijl Joost er wel gelijk wordt uitgeknikkerd. En daarmee zeg ik niet dat het dus een bewuste actie is geweest, want daar kunnen we niets over zeggen. Ik stel wel dat Israël aan alle kunten hier een invloed heeft gehad met hoe het is gelopen.

[ Voor 29% gewijzigd door Wolly op 12-05-2024 23:21 ]

[Maestro]

Lordy79 schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:06:
[...]

Dus voor elke gele kaart in 't voetbal moet er volgens jou ook eerst een rechtszaak gevoerd worden?
Nee dus... soms wordt er gehandeld en het staat meneer Klein of de AvroTros vrij om een rechtszaak de starten om dit aan te vechten.

Maar met deze analogie:
Hoe gaan de supporters reageren als de scheids spontaan een gele kaart trekt en meldt: "Ja, hij deed iets ontoelaatbaars" en vervolgens het hele team van het veld stuurt?

[Jorah_Newstone]

gambieter schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:42:
[Afbeelding]



(Disclaimer: niet gecontroleerd of het echt is. Gewoon grappig)

Snap ze het niet of is ze sarcastisch?

[fsfikke]

Krisp schreef op zondag 12 mei 2024 @ 17:42:
[...]

De EBU heeft hier mijns inziens echt serieuze steken laten vallen. Door zo min mogelijk te communiceren, de zwaarst mogelijke straf te geven op basis van (vooralsnog) vrij lichte feiten, werd Joost het slachtoffer van een hoop speculatie: iemand met losse handjes, verkrachter, een antisemiet, en wat al niet meer. Het is met dank aan de AvroTros dat hier een beetje duidelijkheid over komt. Waarna de EBU nota bene zegt 'dit klopt niet', en het hele speelveld weer open ligt.

Juist een zekere mate van transparantie getuigt van professionaliteit, om speculaties te voorkomen. De AvroTros heeft die transparantie moeten geven omdat de EBU het daar overduidelijk liet liggen. En vooralsnog is er op geen enkele wijze reflectief vermogen bij de EBU.

Niet de AvroTros laat het hier liggen: die komen logischerwijs op voor Joost en doen dat m.i. op een redelijke wijze (er is geen ontkenning van het incident bijvoorbeeld).

Sorry hoor maar de Avrotros als brenger van transparantie en openheid is wel erg door de oranje bril gezien. Ze hebben met hun overduidelijk gekleurde stellingname juist voor maximale chaos gezorgd. Door de acties van Joost wel klein te praten maar tegelijkertijd niet willen zeggen wat er dan wel gebeurd is (zelfs te beweren niet exact te weten wat er precies gebeurd is) zorgen ze voor maximale verwarring.

Het zou allemaal zo onschuldig zijn, maar ze durven het beestje toch niet te benoemen en moeten er met symantics omheen lullen “hij heeft haar niet echt aangeraakt hoor” (haar telefoon kapotslaan valt daar dus ook onder?)

[stylezzz]

Lordy79 schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:06:
[...]

Dus voor elke gele kaart in 't voetbal moet er volgens jou ook eerst een rechtszaak gevoerd worden?
Nee dus... soms wordt er gehandeld en het staat meneer Klein of de AvroTros vrij om een rechtszaak de starten om dit aan te vechten.

Die vergelijking met een gele of rode kaart kennen we nu wel en gaat nogal mank. Dit staat gelijk aan het diskwalificeren van bijvoorbeeld feyenoord uit de eredivisie.

[fsfikke]

stylezzz schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:16:
[...]


Die vergelijking met een gele of rode kaart kennen we nu wel en gaat nogal mank. Dit staat gelijk aan het diskwalificeren van bijvoorbeeld feyenoord uit de eredivisie.

Wat volgens het toernooiregelement gewoon kan gebeuren.

[Stoney3K]

fsfikke schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:18:
[...]

Wat volgens het toernooiregelement gewoon kan gebeuren.

Maar dan moet er meer gebeuren dan 1 speler die over de schreef gaat.

[alienfruit]

Krijg er een beetje het idee van, je kent het wel, je loopt op straat, en ziet iemand jou kant oplopen helemaal diep op in zijn telefoon, en uiteindelijk loopt deze persoon tegen je aan omdat je zelf niet aan de kant gaat. Vervolgens laat de telefoon uit zijn handen vallen en dan beweerd deze persoon dat je de schade moet betalen van de telefoon.

Maar goed, het blijft allemaal maar vaag, hopelijk komt er duidelijkheid. Maar als er echt afspraken waren, die blijkbaar niet één keer maar vaker niet opgevolgd zijn, dan zijn beide fout, en dan is diskwalificatie wel een erg strenge maatregel.

[redwing]

Lordy79 schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:06:
[...]
Dus voor elke gele kaart in 't voetbal moet er volgens jou ook eerst een rechtszaak gevoerd worden?

Maar dan wordt er ook gezegd wat de overtreding is. In dit geval wordt er gezwegen over de reden, maar wel een diskwalificatie uitgedeeld. Waarbij het zero-tolerance schijnbaar alleen hier wordt gebruikt, terwijl allerlei andere overtredingen onbestraft blijven.

We hebben het hier over een organisatie die open en eenduidig zou moeten werken. Beide is hier geen sprake van. En door hun gedrag heb je nu een songfestival wat ipv verzoenend en vrolijk vooral het tegenovergestelde bereikt.

Nee dus... soms wordt er gehandeld en het staat meneer Klein of de AvroTros vrij om een rechtszaak de starten om dit aan te vechten.

Tja, daar heb je zo weinig aan als de straf al uitgedeeld is en niet terug gedraaid kan worden.

[Anoniem: 188103]

*knip*

Dergelijke beweringen zonder bewijs voegen niets toe.

[ Voor 97% gewijzigd door tweakduke op 13-05-2024 00:35 ]

[alienfruit]

Ik zou het niet erg vinden als we volgend jaar niet meedoen.

[Tweakez]

gambieter schreef op zondag 12 mei 2024 @ 22:42:
[Afbeelding]



(Disclaimer: niet gecontroleerd of het echt is. Gewoon grappig)

Gephotoshopt plaatje. Is nep

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:06:
[...]


OK, dus die dame waar meldingen van gemaakt zijn door andere landen is dezelfde dame die uiteindelijk een boze Joost Klein tegen het lijf liep tijdens het 'dreigende gebaar' gebeuren?

Is dat dan die Israëlische dame waarvan jij zegt dat dit op Insta/TikTok goed onderbouwd is?

Heel simpel, er zijn meldingen geweest dat er tegen de regels in gefilmd wordt. De EBU moet dan zorgen dat dat niet meer gebeurd.

En op basis van dit soort dingen durf je te stellen dat de diskwalificatie van Joost door Israël is beinvloed?
[...]

Nope, ik zeg alleen dat ze wel de schijn tegen hebben. Wat al betekent dat ze iets goed fout hebben gedaan, als organisatie van zo'n evenement moet je zorgen dat dat niet kan gebeuren. En dan al helemaal als je zo'n beslissing neemt.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:21:
[...]

Maar dan wordt er ook gezegd wat de overtreding is. In dit geval wordt er gezwegen over de reden, maar wel een diskwalificatie uitgedeeld. Waarbij het zero-tolerance schijnbaar alleen hier wordt gebruikt, terwijl allerlei andere overtredingen onbestraft blijven.

We hebben het hier over een organisatie die open en eenduidig zou moeten werken. Beide is hier geen sprake van. En door hun gedrag heb je nu een songfestival wat ipv verzoenend en vrolijk vooral het tegenovergestelde bereikt.

Dan moet je eerst duidelijk hebben of die andere overtredingen ook onder de noemer inappropriate behaviour vallen.

Gezien de gekkies die er rondlopen kan je aardig ver gaan met gekke dingen zeggen of doen, maar de streep ligt blijkbaar bij geweld of dreigen van geweld.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:24:
[...]

Heel simpel, er zijn meldingen geweest dat er tegen de regels in gefilmd wordt. De EBU moet dan zorgen dat dat niet meer gebeurd.

Je ontwijkt de vragen.

[...]

Nope, ik zeg alleen dat ze wel de schijn tegen hebben. Wat al betekent dat ze iets goed fout hebben gedaan, als organisatie van zo'n evenement moet je zorgen dat dat niet kan gebeuren. En dan al helemaal als je zo'n beslissing neemt.

Je zei letterlijk het volgende, dat heeft niet met 'de schijn tegen hebben' te maken.

Ik stel wel dat Israël aan alle kunten hier een invloed heeft gehad met hoe het is gelopen.

[gambieter]

Tweakez schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:24:
Gephotoshopt plaatje. Is nep

Er zaten geen taalfouten in?

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:26:
[...]
Je ontwijkt de vragen.

Omdat ze niet relevant zijn. Het is gewoon heel simpel, er zijn afspraken gemaakt, er zijn mensen die zich daar niet aan houden. Dan is het aan de EBU om ervoor te zorgen dat dat niet meer gebeurd. En dan is het totaal niet van belang of het om dezelfde of andere mensen gaat. Waarbij er wel al berichten zijn dat het o.a. met deze dame al eerder fout was gegaan.

[...]

Je zei letterlijk het volgende, dat heeft niet met 'de schijn tegen hebben' te maken.
[...]

Yup, en beide kunnen naast elkaar bestaan. Ze hebben duidelijk een invloed gehad (en daaronder valt b.v. ook de grote reclame-campagne om stemmen te winnen). Verder hebben ze aan alle kanten invloed vanuit sponsoren en medewerkers. Of dat van invloed is geweest is een andere vraag, maar daar hebben ze dus de schijn tegen.

[Wolly]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:36:
[...]

Omdat ze niet relevant zijn. Het is gewoon heel simpel, er zijn afspraken gemaakt, er zijn mensen die zich daar niet aan houden. Dan is het aan de EBU om ervoor te zorgen dat dat niet meer gebeurd. En dan is het totaal niet van belang of het om dezelfde of andere mensen gaat. Waarbij er wel al berichten zijn dat het o.a. met deze dame al eerder fout was gegaan.

Je komt zelf met het verhaal aanzetten dat het grotendeels de schuld van Israël is.Je kunt dit hele gedoe met geen mogelijkheid los van Israël zien zeg je ook nog.

Zowel de cameravrouw als een van de grote sponsoren van de EBU zijn Israëlisch Die link is nogal lastig naast je neer te leggen als je ziet wat er is gebeurd.

Als ik vervolgens een aantal feitelijke vragen stel over die bewuste nationaliteit en het gebeuren rond deze dame zeg je nu 'Dat is niet relevant'

Yup, en beide kunnen naast elkaar bestaan. Ze hebben duidelijk een invloed gehad (en daaronder valt b.v. ook de grote reclame-campagne om stemmen te winnen). Verder hebben ze aan alle kanten invloed vanuit sponsoren en medewerkers. Of dat van invloed is geweest is een andere vraag, maar daar hebben ze dus de schijn tegen.

Maar eerst zei je iets anders, dat Israël aan alle kanten hier een invloed op heeft gehad hoe het is gelopen met Joost. Dat is niet de schijn tegen hebben.

Als je Israël de schuld geeft, wat verder elke betrokken partij ontkent, kom dan met solide argumenten.

[fsfikke]

redwing schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:36:
[...]

Het is gewoon heel simpel, er zijn afspraken gemaakt,

Heb je daar een onderbouwing van of ga je volledig af op die ene gekleurde bron? Je neemt nu elke roddel die in je straatje past voor waar aan.

---

Dat Joost, ook nu het feestje voorbij is zichzelf nog niet verdedigd heeft vind ik wel frappant btw. Hem lijkt me niets tegen te houden om een statement te maken van “ik heb enkel boe gezegd, meer niet”.

[ Voor 43% gewijzigd door fsfikke op 13-05-2024 00:02 ]

[Freee!!]

fsfikke schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:54:
[...]
Heb je daar een onderbouwing van of ga je volledig af op die ene gekleurde bron? Je neemt nu elke roddel die in je straatje past voor waar aan.

De EBU heeft ondertussen ruim voldoende tijd gehad om te ontkennen, dat er afspraken gemaakt waren. Daarnaast zijn er meerdere berichten, dat de betreffende vrouw al bij meerdere incidenten (en niet alleen met Joost Klein) betrokken was, waarbij al die incidenten gingen over geschonden afspraken.

Voor nu en op basis van bovenstaande heb ik geen reden om eraan te twijfelen, dat er afspraken gemaakt (en geschonden) zijn.

fsfikke schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:54:
[...]
Dat Joost, ook nu het feestje voorbij is zichzelf nog niet verdedigd heeft vind ik wel frappant btw. Hem lijkt me niets tegen te houden om een statement te maken van “ik heb enkel boe gezegd, meer niet”.

Ik heb zo'n vermoeden, dat hij zich, op basis van juridisch advies, geheel van commentaar onthoudt.

[ Voor 23% gewijzigd door Freee!! op 13-05-2024 00:06 ]

[fsfikke]

Freee!! schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:04:
[...]

De EBU heeft ondertussen ruim voldoende tijd gehad om te ontkennen, dat er afspraken gemaakt waren.

Zo werkt het natuurlijk niet. En daarnaast hebben ze al gezegd zich niet in het verhaal van de Avrotros te herkennen.

Daarnaast zijn er meerdere berichten, dat de betreffende vrouw al bij meerdere incidenten (en niet alleen met Joost Klein) betrokken was, waarbij al die incidenten gingen over geschonden afspraken.

Voor nu en op basis van bovenstaande heb ik geen reden om eraan te twijfelen, dat er afspraken gemaakt (en geschonden) zijn.

Meerdere berichten? Volgens @pietjepuk op TikTok? Zelfs de NOS neemt de stelling van de Avrotros niet over en noemt enkel dat hij gevraagd had niet gefilmd te willen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door fsfikke op 13-05-2024 00:07 ]

[Freee!!]

fsfikke schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:06:
[...]

Zo werkt het natuurlijk niet. En daarnaast hebben ze al gezegd zich niet in het verhaal van de Avrotros te herkennen.

[...]

Meerdere berichten? Volgens @pietjepuk op TikTok? Zelfs de NOS neemt de stelling van de Avrotros niet over en noemt enkel dat hij gevraagd had niet gefilmd te willen worden.

Lees het (hele) topic maar eens door.

[fsfikke]

Freee!! schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:08:
[...]

Lees het (hele) topic maar eens door.

Oh ja die berichten ken ik inderdaad: “ik hoorde trouwens net van een vriendin van mijn buurvrouw dat die cameravrouw eigenlijk een man was die voor de CIA werkte in opdracht van de Mossad”.
Nee, heel overtuigend inderdaad. Je hebt dus geen bron behalve het statement van de Avrotros en een hoop mensen die dan nagepapagaaid hebben.

Freee!! schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:04:
[...]
Ik heb zo'n vermoeden, dat hij zich, op basis van juridisch advies, geheel van commentaar onthoudt.

Wat heeft hij te verliezen met de waarheid als er inderdaad niets gebeurd is? De Avrotros wordt toch ook gevierd voor de openheid die ze gegeven hebben. “Ik heb helemaal niets gedaan, haar niet bedreigd, haar en haar spullen met geen vinger aangeraakt.” Dat zouden we toch allemaal het liefst horen?

[ Voor 16% gewijzigd door fsfikke op 13-05-2024 00:16 ]

[Wolly]

Freee!! schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:04:
[...]

De EBU heeft ondertussen ruim voldoende tijd gehad om te ontkennen, dat er afspraken gemaakt waren. Daarnaast zijn er meerdere berichten, dat de betreffende vrouw al bij meerdere incidenten (en niet alleen met Joost Klein) betrokken was, waarbij al die incidenten gingen over geschonden afspraken.

Voor nu en op basis van bovenstaande heb ik geen reden om eraan te twijfelen, dat er afspraken gemaakt (en geschonden) zijn.

[...]

Ik heb zo'n vermoeden, dat hij zich, op basis van juridisch advies, geheel van commentaar onthoudt.

Waar zijn die meerdere berichten dat deze cameravrouw bij meerdere incidenten met meerdere artiesten betrokken is? En hoeveel afspraken zijn er wel niet gemaakt, de avrotros is toch de enige die claimt dat er afspraken zijn gemaakt of zijn er meer ?

[redwing]

Wolly schreef op zondag 12 mei 2024 @ 23:50:
[...]


Je komt zelf met het verhaal aanzetten dat het grotendeels de schuld van Israël is.Je kunt dit hele gedoe met geen mogelijkheid los van Israël zien zeg je ook nog.

En dat zijn 2 heel verschillende dingen. Dat Israël er aan alle kanten invloed heeft is makkelijk te zien. Of en wat ze daar mee doen is vooral de vraag. Het is alleen al heel slecht van een organisatie dat deze schijn er is.

[redwing]

Wolly schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:12:
[...]


Waar zijn die meerdere berichten dat deze cameravrouw bij meerdere incidenten met meerdere artiesten betrokken is? En hoeveel afspraken zijn er wel niet gemaakt, de avrotros is toch de enige die claimt dat er afspraken zijn gemaakt of zijn er meer ?

Zijn er andere partijen buiten de EBU dan? De partij die deze hele shitshow heeft veroorzaakt? (En dat is ongeacht of deze diskwalificatie nu wel of niet goed is.). Je kunt ze blijven verdedigen, maar ze hebben deze hele zaak wel zo ontzettend slecht aangepakt. Als zij hun werk hadden gedaan, hadden we hier geen enkele discussie gehad.

[fsfikke]

redwing schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:19:
[...]

Zijn er andere partijen buiten de EBU dan? De partij die deze hele shitshow heeft veroorzaakt? (En dat is ongeacht of deze diskwalificatie nu wel of niet goed is.). Je kunt ze blijven verdedigen, maar ze hebben deze hele zaak wel zo ontzettend slecht aangepakt. Als zij hun werk hadden gedaan, hadden we hier geen enkele discussie gehad.

Conclusie dus dat er slechts een partij is die zonder onderbouwing claimt dat er afspraken waren over het niet gefilmd willen worden. Zonder details, openheid of transparantie.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 13-05-2024 00:37 ]

[Freee!!]

fsfikke schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:34:
[...]
Conclusie dus dat er slechts een partij is die zonder onderbouwing claimt dat er afspraken waren over het niet gefilmd willen worden. Zonder details, openheid of transparantie.

En één partij, die dat niet ontkent, terwijl ze daar alle reden voor hebben en tijd genoeg gehad hebben.

[redwing]

fsfikke schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:34:
[...]

Conclusie dus dat er slechts een partij is die zonder onderbouwing claimt dat er afspraken waren over het niet gefilmd willen worden. Zonder details, openheid of transparantie.

Meerdere partijen dus, aangezien andere landen er voor dit incident al over geklaagd hebben. Nu kan het natuurlijk dat er meerdere landen zijn die er naast zitten met hun afspraken, maar het is logischer dat die afspraken er wel degelijk waren. Zeker omdat het gebruikelijk is dat er hierover afspraken zijn gemaakt. Daarbij zou de EBU dit makkelijk kunnen ontkennen als de afspraken er niet waren geweest.

Hoe dan ook blijft het voornaamste punt dat de EBU er een zooitje van heeft gemaakt gezien alle commotie.

[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 13-05-2024 00:43 ]

[Anoniem: 188103]

Offtopic

[ Voor 124% gewijzigd door Outerspace op 13-05-2024 02:16 ]

[Bad Brains]

Offtopic

[ Voor 93% gewijzigd door Outerspace op 13-05-2024 02:17 ]

[trabant]

https://www.volkskrant.nl...l-kunnen-houden~b5b88cc4/

[Freee!!]

redwing schreef op maandag 13 mei 2024 @ 00:42:
[...]
Meerdere partijen dus, aangezien andere landen er voor dit incident al over geklaagd hebben.

Met meerdere incidenten en meerdere klachten van meerdere landen over één medewerker zou zero tolerance ook naar die kant toegepast moeten worden, daar heeft de EBU dus al duidelijk een steek laten vallen.

Nu kan het natuurlijk dat er meerdere landen zijn die er naast zitten met hun afspraken, maar het is logischer dat die afspraken er wel degelijk waren. Zeker omdat het gebruikelijk is dat er hierover afspraken zijn gemaakt. Daarbij zou de EBU dit makkelijk kunnen ontkennen als de afspraken er niet waren geweest.

Hoe dan ook blijft het voornaamste punt dat de EBU er een zooitje van heeft gemaakt gezien alle commotie.

Een zooitje Maak dat maar een gigapuinzooi. Dit gaat gevolgen hebben.

[Freee!!]

trabant schreef op maandag 13 mei 2024 @ 01:56:
https://www.volkskrant.nl...l-kunnen-houden~b5b88cc4/

Pay-wall.

[Maestro]

Freee!! schreef op maandag 13 mei 2024 @ 01:57:
[...]

Pay-wall.

Nergens last van hier?
Nou ja, zie ©2023 DPG Media bij Volkskrant en 'Onderdeel van DPG Media' hier. Zal wel goed zitten

We zitten in de ‘finaleweek’ van de formatie, maar er waren dit weekend belangrijker zaken dan het landsbestuur. Caroline van der Plas, die als mayonaise de ranzig-rechtse huzarensalade bij elkaar moet houden, mengde zich dan ook gretig in de controverse rondom het Eurovisie Songfestival. De nationale inzending, die het lef had om open grenzen te bezingen, beviel de agronationalist maar niks: haar stem ging naar Israël. ‘Willen de mensen het songfestival politiek maken? Dan maken we het politiek!’, aldus dreigde de voormalige medewerkster van Meat & Meal, Vleesmagazine en Pig Business.

Dat gezegd hebbende, progressieve vrienden, is de diskwalificatie van Joost Klein in Malmö toch echt niet de schuld van de BBB, PVV of voor mijn part de VVD. Over die diskwalificatie wordt nog volop gespeculeerd, en het kan best dat de ‘dreigende beweging’ waarvan Klein beschuldigd wordt weinig voorstelde, zoals de Nederlandse delegatie beweert. Het voorval lijkt vooral de stok waar de organisatie, met een Israëlisch bedrijf als hoofdsponsor, naar zocht. De verbanning van Klein lijkt een optelsom, en die begrijp ik nog ook.

Klein gedroeg zich immers vrij idioot: tijdens een persconferentie verstopte hij zijn hoofd in de Nederlandse vlag en gaf geïrriteerd antwoord op volstrekt normale vragen. Iemand vroeg of zijn liedje ons allemaal kan verbinden, waarop Klein smakgeluiden maakte en naar de organisatie verwees: ‘Vraag dat maar aan de EBU.’ Het contrast met de even verderop zittende Israëlische zangeres kon niet groter zijn: de pas 20-jarige Eden Golan gaf professioneel en in vloeiend Engels haar antwoorden.

Een sleutelmoment kwam na een kritische vraag aan Golan: bracht zij met haar aanwezigheid de veiligheid van de andere deelnemers niet in gevaar? Haar begeleider sprak bevoogdend dat ze daar geen antwoord op hoefde te geven, waarop Klein zich er opeens mee bemoeide. ‘Waarom niet?’, riep hij. Golan, die onder immense druk moet hebben gestaan, liet zich niet kennen en gaf ‘gewoon’ antwoord, en nog een prima antwoord ook.

Joost Klein en zijn entourage – het leken mij eerder leuke, creatieve gasten – hebben simpelweg het hoofd niet koel kunnen houden. Ze zijn bezweken onder de druk van het evenement én het anti-Israëlsentiment in hun socialemediabubbel, die van Klein een veroordeling van Israël eiste. Dat resulteerde in het lamlendige gedrag tijdens de persconferentie, waarin een weifelend statement te ontwaren viel. Puberaal en gespeend van enige klasse, zoals Nederlanders zich in den vreemde nu eenmaal manifesteren. ‘Dit is typisch Joost. Misschien vinden we hem daarom wel zo leuk’, wist commentator Richard van de Crommert.

Maar wat Nederlanders leuk vinden, vindt vrijwel niemand buiten Nederland leuk. Consequent verwarren wij brutaliteit met assertiviteit of zelfs humor; we zijn lomp en luidruchtig, maar zien dat zelf als normaal. Sterker nog, buiten onze eigen landsgrenzen zijn we ronduit koloniaal: zíj passen zich maar aan óns aan. We maken onszelf wijs dat onze horkerigheid tenminste écht is, en de omgangsvormen van anderen nep en klachten over ons gedrag aanstellerij. En dus doet het halve land nu verontwaardigd over Kleins uitsluiting: aan ons ligt het nooit.

Partij kiezen kan ook in stilte. En als je dan toch een statement wil maken, kan dat een stuk creatiever en met klasse. Of denkt men in Nederland werkelijk dat Klein de enige deelnemer was die worstelde met de druk en de onrust over de deelname van Israël? Het vrolijke nummer van Joost Klein wist het land te verbinden en politieke kleur te overstijgen. Helaas bleek dat ook te gelden voor het Nederlandse gebrek aan beschaving.

[Stukfruit]

Jammer dat de auteur van de column volledig weglaat dat niet alleen Klein zich wellicht wat eigenaardig heeft gedragen.

Ik noem maar deelnemers die tijdens een persconferentie opvallend nep "in slaap" vallen. Of mensen met een polsdoekje. Of opvallende watermeloenen.

Jij-bakken is niet waar ik naartoe wil, maar deze auteur doet zo simpelweg aan stemmingmakerij omdat met die denkwijze het halve festival niet door had kunnen gaan.

Wees dan consequent en stuur iedereen die zich niet aan die regels houdt de laan uit.

[Outerspace]

Voorgaande jaren kwamen we weg met maximaal 4 topic reports, we zien nu al boven de 150. Daarbij hebben we meerdere malen gewaarschuwd en een TW toegepast.

Ik heb het wel gezien met dit topic. Mocht de zaak Joost Klein behandeld moeten worden, dan mag dat in een eigen topic specifiek over waarin hij gediskwalificeerd is geweest. Het stuk over Israël wordt al behandeld in AWM.