Ronald schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:50:
[...]
Mijn gezwets over de salderen wordt gewoon in FrontPage artikel bevestigd.
Dus ga even lekker iemand op de man aanvallen zeg…
Ontkrachtig het met iets nuttigs in plaats van het FUD te noemen. Dan pas voeg je iets toe. Nu zwam je zelf gewoon uit je nek
Ok, wacht even. Het gaat om deze post van jou:
Ronald schreef op zondag 28 januari 2024 @ 01:35:
Hij leunt zeer zwaar op de salderingsregeling waardoor geen energie belasting betaald wordt door voor de door de batterij heen en weer gepompte stroom.
6 februari kan het doek voor de salderingsregeling eindelijk vallen als eerste kamer het behandeld.
En je doelt denk ik op het thuisbatterij artikel laatst? Ik heb de alinea's over salderen er tussenuit gehaald:
Thuisaccu's zijn gestaag in opmars, maar de kostprijs ervan is nog relatief hoog en in Nederland maakt de salderingsregeling het ook minder aantrekkelijk om erin te investeren. Dat geldt althans voor een klassiek scenario waarbij een thuisaccu je in staat stelt stroom op te slaan op momenten dat de elektriciteitsprijs laag is of je zonnepanelen overcapaciteit hebben, zodat je hem later kunt gebruiken. Op die manier kun je bijvoorbeeld 's avonds je eigen zonnestroom gebruiken terwijl de zon niet schijnt. Het grootste probleem van de thuisaccu is dat het een veel minder interessante investering is dan bijvoorbeeld zonnepanelen, omdat de terugverdientijd doorgaans een stuk langer is. Maar er lijkt een uitzondering te zijn: met een thuisaccu kun je ook handelen op de onbalansmarkt, en dan is hij volgens verschillende partijen een stuk lucratiever.
Dit stuk is te lang om te copy-pasten maar dan wordt het CE Delft rapport nog genoemd wat twijfelachtig accuraat lijkt te zijn, zoals Jan Willem Zwang zegt; helemaal kapot gerekend. Een grote thuisaccu in dat rapport is 10kWh en vermogens en dergelijke komen niet overeen met wat er nu daadwerkelijk word geboden tegen ook nog eens lagere prijzen.
Het aanbod van thuisaccu's groeit sterk in Europa, maar door de salderingsregeling blijft de vraag in Nederland nog achter. Door die regeling is er met een regulier energiecontract immers geen enkele prikkel om je eigen zonnestroom te gebruiken. Je kunt de overtollige stroom van je zonnepanelen overdag simpelweg terugleveren en op een ander moment, zoals de avond of de nacht, gebruiken. Of de stroom die je in de zomer hebt opgewekt, wegstrepen tegen je verbruik in de winter. Het net functioneert daarbij als een virtuele accu. Voor huishoudens met een dynamisch contract werkt de salderingsregeling anders, doordat de prijs voor het leveren en afnemen per uur fluctueert. Een thuisaccu is daardoor nuttiger, omdat hij helpt door stroom tijdelijk op te slaan voor gebruik op een ander moment. Handelen op de day-ahead- en onbalansmarkt is nu een extra optie.
Door salderen blijft vraag thuisbatterijen achter maar handelen opday-ahead en onbalans maakt het misschien toch lucratief
Zoals eerder benoemd, heeft de salderingsregeling zowel een negatief als een positief effect op een thuisaccu. In negatieve zin is een thuisaccu met een regulier energiecontract met vaste stroomprijs niet interessant, omdat er door de salderingsregeling geen noodzaak is om je eigen zonnestroom te gebruiken. Met een dynamisch contract is dat wel het geval en kan een thuisaccu van pas komen, maar dan niet per se om je eigen zonnestroom op te slaan, maar eerder om te handelen op de day-ahead- en onbalansmarkt. Volgens Vincent Klomp, directeur van Bliq - dat software aanbiedt waarmee thuisaccu's kunnen worden ingezet voor onbalanshandel - is een thuisaccu met het behoud van de salderingsregeling nog interessanter dan zonder. "Door de salderingsregeling is een thuisaccu niet interessant als hij enkel wordt ingezet voor zelfconsumptie, zoals het overdag opslaan van eigen zonne-energie om die energie later zelf te gebruiken. Het tegenovergestelde geldt echter voor handelen met de thuisbatterij: dit is met behoud van de salderingsregeling juist interessant voor de eindgebruiker, want je krijgt immers de energiebelasting en btw terug bij levering aan het net. Zo kan er optimaal gebruik worden gemaakt van de goedkope en dure momenten op de day-ahead- en onbalansmarkt."
Uitgediept waarom onbalans interessant kan zijn. Salderen is een leuke extra vanwege geen EB en BTW.
Zwang verwacht dat het voorlopige behoud van de salderingsregeling ook nadelen heeft: "Nu de Eerste Kamer de afbouw van die regeling heeft afgeschoten, wordt een thuisaccu enkel een gadget voor wie geld met een batterij wil verdienen. Dat betreft een andere, veel kleinere doelgroep dan degenen die hun zonne-energie beter willen aanwenden én ook nog wat geld willen verdienen. Tegelijkertijd verwacht ik dat de grote energiebedrijven zoals Eneco, Essent en Vattenfall met terugleverheffingen zullen komen. Ik ben overtuigd van de toegevoegde waarde van thuisaccu's, zowel qua verdienmodel als om congestieproblemen te voorkomen dan wel op te lossen. De Eerste Kamer heeft dit nu echter een stuk uitdagender gemaakt."
Wow, hier wordt zelfs gezegd dat salderen juist niet positief is voor een thuisbatterij rendabiliteit

Tot Slot
Toen we in januari 2022 het artikel 'Wanneer is een thuisaccu interessant' publiceerden, leken thuisaccu's nog te duur en de terugverdientijd langer dan de economische levensduur, zeker zolang de salderingsregeling nog volledig gold en een remmende factor was. In Vlaanderen was de situatie toen al wat anders. Later dat jaar volgde de invasie van Rusland in Oekraïne en gingen de energieprijzen meerdere keren over de kop. Dat gold - zeker op momenten dat er weinig energie van zonnepanelen en windmolens beschikbaar was - ook voor de elektriciteitsprijs, aangezien hij gekoppeld is aan de gasprijs. De enorm gestegen energierekeningen leidden dat jaar tot meer bewustwording over het spaarzaam omgaan met energie, en tot investeringen in isolatie en zonnepanelen. Tegelijkertijd bleven de prijzen van accucellen dalen; in 2023 dook de prijs ervan zelfs onder de 100 dollar per kWh. Daarnaast namen de fluctuaties in energieprijzen in 2022 en 2023 toe, wat vooral goed zichtbaar was bij dynamische energiecontracten. Op een en dezelfde dag kon de stroomprijs fluctueren van 60 eurocent per kWh tot negatief. Dat leidde tot een grotere behoefte aan het wegwerken van onbalans, en zo ontstond er een nieuw verdienmodel voor de thuisaccu: handelen op de day-ahead-, intraday- en onbalansmarkt. Dat biedt nieuw perspectief voor de investering in een thuisaccu, met of zonder salderingsregeling. Toch blijft het lastig om te voorspellen of deze situatie de komende jaren zal aanhouden door het groeiende aanbod van zonne- en windenergie, of dat er op een gegeven moment toch sprake zal zijn van een bepaalde mate van verzadiging.
Belangrijkste zinnetje: "en zo ontstond er een nieuw verdienmodel voor de thuisaccu: handelen op de day-ahead-, intraday- en onbalansmarkt. Dat biedt nieuw perspectief voor de investering in een thuisaccu, met of zonder salderingsregeling."
Zo. Wijs het maar aan dan? Waar werd er gezegd dat het zo sterk leunt op saldering? Het wegvallen hiervan zal allicht wat uitmaken maar marginaal effect op de potentie van onbalans. €2,- per kWh komt nu al geregeld voor, boeiend dat je dan €0,15 voor EB en btw kwijt bent. Daarnaast is het een dynamische platform dat Powerplay wat ook betekent dat deze rekening kan houden met EB als saldering wel zou zijn weggevallen.
Ik ben het met @
SidewalkSuper eens dat je vooral lijkt te roeptoeteren wanneer het je niet zint en niet gebaseerd op feiten, rede en doorgronden.