Webshop levert telefoon niet, kopie ID verplicht (!)?

[Otto Jans]

Dido schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:05:
[...]

Ik werk bij een overheidsorganisatie, en ik kan je vertellen dat er heel veel over privacy wordt nagedacht, maar ook dat dat niet betekent dat altijd de rechtsgeldige conclusies worden getrokken

[...]

Dat is zeker frappant.

Ze willen dus een ID van jou, omdat ze dat wellicht, mogelijk in een specifiek geval nodig denken te hebben.

Ten eerste kunnen ze dat dan ook vragen als het onderzoek is afgerond.

Ten tweede blijft het onzin dat ze dat nodig hebben, als zij aangifte willen doen hoeven ze dat niet namens jou te doen. Jij bent geen partij in de relatie tussen de webshop en PostNL.

Als zij jou vertellen dat de telefoon verduisterd is bij PostNL, dan kun jij zelf wel aangifte doen (je mag aangifte doen van elk strafbaar feit waarvan jij op de hoogte bent) maar daar heeft de webshop niets over te zeggen.

Mijn vader heeft dat ooit gedaan - maar dat ging om postzegels die hij besteld had bij PostNlL zelf en die volgens PostNL waren afgeleverd, en volgens hem niet. Maar daar was de verkoper dus toevallig ook de vervoerder.

Ja, heel opmerkelijk. Ik was pas wakker dus begreep het dus blijkbaar niet maar pas bij terugluisteren viel het kwartje.

Wat raden jullie aan als ik komende dagen zoals ik verwacht niks hoor van de shop?
In gebrekestelling versturen?

[Fraggert]

Otto Jans schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:23:

Wat raden jullie aan als ik komende dagen zoals ik verwacht niks hoor van de shop?
In gebrekestelling versturen?

Ontbinden toch?

https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd

https://www.consuwijzer.n...pakket-brief-niet-bezorgd

[Otto Jans]

Fraggert schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:27:
[...]


Ontbinden toch?

https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd

https://www.consuwijzer.n...pakket-brief-niet-bezorgd

Ga me er straks in verdiepen, dank voor het antwoord!

[bwerg]

Fraggert schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:27:
[...]


Ontbinden toch?

Ligt eraan wat je zelf wil:

• Vragen of ze alsnog willen leveren (en het ID-kaart-verzoek afwimpelen).
• De koop annuleren, mag gratis en zonder opgave van reden met een koop op afstand. Eventuele verzendkosten van terugsturen moet je wel betalen, maar aangezien het product niet aan lijkt te komen ga je die kosten waarschijnlijk niet maken (en als er volgende week alsnog geleverd wordt valt er iets voor te zeggen dat dat hun probleem is).
• Ontbinden omdat ze hun overeenkomst niet nakomen en ook geen moeite willen doen om het uit te zoeken (dat je geen ID-kaart wil opsturen is een slechte reden, want niet wettig). Dan kan er discussie ontstaan over of er al genoeg is misgegaan om te kunnen ontbinden, maar zo ja, dan hoef je geen kosten te maken.

[Otto Jans]

bwerg schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:41:
[...]

Ligt eraan wat je zelf wil:

• Vragen of ze alsnog willen leveren (en het ID-kaart-verzoek afwimpelen).
• De koop annuleren, mag gratis en zonder opgave van reden met een koop op afstand. Eventuele verzendkosten van terugsturen moet je wel betalen, maar aangezien het product niet aan lijkt te komen ga je die kosten waarschijnlijk niet maken (en als er volgende week alsnog geleverd wordt valt er iets voor te zeggen dat dat hun probleem is).
• Ontbinden omdat ze hun overeenkomst niet nakomen en ook geen moeite willen doen om het uit te zoeken (dat je geen ID-kaart wil opsturen is een slechte reden, want niet wettig). Dan kan er discussie ontstaan over of er al genoeg is misgegaan om te kunnen ontbinden, maar zo ja, dan hoef je geen kosten te maken.

Ok, ik zet de mogelijkheden straks op een rij. Nu pauze @ work

[Fraggert]

bwerg schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:41:
[...]

Ligt eraan wat je zelf wil:

• Vragen of ze alsnog willen leveren (en het ID-kaart-verzoek afwimpelen).
• De koop annuleren, mag gratis en zonder opgave van reden met een koop op afstand. Eventuele verzendkosten van terugsturen moet je wel betalen, maar aangezien het product niet aan lijkt te komen ga je die kosten waarschijnlijk niet maken (en als er volgende week alsnog geleverd wordt valt er iets voor te zeggen dat dat hun probleem is).
• Ontbinden omdat ze hun overeenkomst niet nakomen en ook geen moeite willen doen om het uit te zoeken (dat je geen ID-kaart wil opsturen is een slechte reden, want niet wettig). Dan kan er discussie ontstaan over of er al genoeg is misgegaan om te kunnen ontbinden, maar zo ja, dan hoef je geen kosten te maken.

vandaar de links met opties, kan @Otto Jans zelf kiezen.

maar ik wist het wel..ontbinden en ergens anders poging 2 wagen.

anno 2023 als webshop nog vage bokkesprongen maken..... .......gewoon leveren en pakketproblemen niet het probleem van de klant maken .

[Hackus]

Wat een soap weer hier, dit maak ik een paar keer per jaar mee als er een pakje niet is geleverd. Niks aan de hand om je ID te geven via de app van de overheid, wat ik al eerder zei. en verder zou ik niet zo vaak bellen met allerlei, en zeker niet met PostNL, omdat jij totaal geen partij bent, en ze je alles kunnen vertellen.

Mijn ervaring is dat meewerken het beste helpt. soms komt je pakje toch nog onverwachts, en anders krijg je je geld terug. alle heisa en drukte is niet goed voor je stress en je bloeddruk.

[Otto Jans]

Hackus schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:49:
Wat een soap weer hier, dit maak ik een paar keer per jaar mee als er een pakje niet is geleverd. Niks aan de hand om je ID te geven via de app van de overheid, wat ik al eerder zei. en verder zou ik niet zo vaak bellen met allerlei, en zeker niet met PostNL, omdat jij totaal geen partij bent, en ze je alles kunnen vertellen.

Mijn ervaring is dat meewerken het beste helpt. soms komt je pakje toch nog onverwachts, en anders krijg je je geld terug. alle heisa en drukte is niet goed voor je stress en je bloeddruk.

Meewerken is in dit geval alleen kopie id afleveren. Pakketonderzoek is gestaakt omdat ik dat weiger.

Heb ook geen stress. Links of rechtsom komt het zeker goed

[ Voor 4% gewijzigd door Otto Jans op 13-11-2023 13:52 ]

[Otto Jans]

Update.

Postnl gebeld en er is wel degelijk een pakketonderzoek uitgevoerd. Ik moest met de webwinkel contact opnemen om de uitslag van het pakketonderzoek te horen.

Uitslag; pakket is bezorgd. Met de vraag wanneer komt de simpele datum naar voren die al in track and trace staat.

Nou, niet bij mij. Om tot een oplossing te komen nu verder moest ik kopie id plus formulier invullen. Met het antwoord van mij om het toestel gewoon te leveren en hun plicht na te komen had de webwinkel geen antwoord op via de klantenservice.

Dus pakketonderzoek is ook een wassen neus.


Ik ga dus niet tot een oplossing komen met deze zaak/webwinkel.

[ Voor 13% gewijzigd door Otto Jans op 13-11-2023 19:26 ]

[Dido]

De webwinkel zal moeten bewijzen dat het bestelde is geleverd. Als ze dat niet kunnen zijn ze in gebreke en zullen ze je geld moeten terugstorten.

Een verwijzing naar een onderzoek door PostNL is geen bewijs.

Stel de webshop schriftelijk in gebreke en sommeer ze tot levering binnen een redelijke termijn. Geef aan dat je bij verstrijken van de termijn de koop ontbindt.

Klopt hiervoor eventueel aan bij je rechtsbijstandsverzekering, als je die hebt. Hoewel dan wel de kans bestaat dat die jouw centen aan jou storten en dat de webshop er mee "weg komt" omdat het goedkoper is voor de verzekeringsmaatschappij om jouw schade te vergoeden dan om de webshop te dagen. Het resultaat is hetzelfde, maar gevoelsmatig kan dat jeuken.

De "simpele" optie om de koop te ontbinden op basis van wat ooit de WKOA heette kan ook, maar dan gaan ze waarschijnlijk dwarsliggen omdat ze willen dat jij een telefoon terugstuurt die je nooit ontvangen hebt.

[Otto Jans]

Dido schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:42:
De webwinkel zal moeten bewijzen dat het bestelde is geleverd. Als ze dat niet kunnen zijn ze in gebreke en zullen ze je geld moeten terugstorten.

Een verwijzing naar een onderzoek door PostNL is geen bewijs.

Stel de webshop schriftelijk in gebreke en sommeer ze tot levering binnen een redelijke termijn. Geef aan dat je bij verstrijken van de termijn de koop ontbindt.

Klopt hiervoor eventueel aan bij je rechtsbijstandsverzekering, als je die hebt. Hoewel dan wel de kans bestaat dat die jouw centen aan jou storten en dat de webshop er mee "weg komt" omdat het goedkoper is voor de verzekeringsmaatschappij om jouw schade te vergoeden dan om de webshop te dagen. Het resultaat is hetzelfde, maar gevoelsmatig kan dat jeuken.

De "simpele" optie om de koop te ontbinden op basis van wat ooit de WKOA heette kan ook, maar dan gaan ze waarschijnlijk dwarsliggen omdat ze willen dat jij een telefoon terugstuurt die je nooit ontvangen hebt.

Dank weer voor de waardevolle info.

[DataGhost]

Dido schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:42:
Klopt hiervoor eventueel aan bij je rechtsbijstandsverzekering, als je die hebt. Hoewel dan wel de kans bestaat dat die jouw centen aan jou storten en dat de webshop er mee "weg komt" omdat het goedkoper is voor de verzekeringsmaatschappij om jouw schade te vergoeden dan om de webshop te dagen. Het resultaat is hetzelfde, maar gevoelsmatig kan dat jeuken.

De telefoon in kwestie staat voor 1000+ euro in de PW dus waarschijnlijk zullen ze er dan toch werk van maken.

[Blauwschaap]

@Dido Puur uit nieuwsgierigheid: Als het PostNL onderzoek geen bewijs is, hoe zou een webshop dan onomstotelijk kunnen bewijzen dat jij het bestelde product ontvangen hebt?

[Davidshadow13]

Blauwschaap schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:40:
@Dido Puur uit nieuwsgierigheid: Als het PostNL onderzoek geen bewijs is, hoe zou een webshop dan onomstotelijk kunnen bewijzen dat jij het bestelde product ontvangen hebt?

Heel simpel, bij dergelijke dure zendingen moet een webwinkel gewoon de "Alleen huisadres, handtekening voor ontvangst" service afnemen bij PostNL. Als PostNL een matchende handtekening overlegd van degene die geaddreseerd is pas dan is het echt "bezorgd".

Als er wel is afgeleverd maar met een neppe/foutieve/ontbrekende handtekening is dat echt het probleem van PostNL op dat moment en heeft de webwinkel zichzelf ook ingedekt.

[bwerg]

Blauwschaap schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:40:
@Dido Puur uit nieuwsgierigheid: Als het PostNL onderzoek geen bewijs is, hoe zou een webshop dan onomstotelijk kunnen bewijzen dat jij het bestelde product ontvangen hebt?

Met absolute zekerheid? Niet.

Dat is het risico wat er genomen wordt bij verzending. Voor elke partij (verkoper, bezorger, koper) is er wel een stadium dat je gewoon geen zicht hebt op wat er gebeurt, en dat er dus dingen mis kunnen gaan, of dat er door een andere partij zelfs gelogen wordt. Als de pakketbezorger er bijvoorbeeld met de telefoon vandoor gaat en hem gewoon meldt als "bezorgd" dan kun je dat als webshop bijvoorbeeld nooit aantonen. Idem als de webshop niet levert en zegt dat ze dat wel gedaan hebben.

Helaas voor de webwinkel wordt de consument hier sneller in bescherming genomen.

In de praktijk zie je dat winkels gewoon bijhouden waar er veel pakketjes verdwijnen en dan gewoon niet meer op dat adres/in die regio bezorgen.

[Otto Jans]

Nou gebeld met de webshop en pakketonderzoek is helemaal niet afgerond. Het was gewoon een voorlopige inspectie waarin ze naar track and trace en geschiedenis kijken bij Postnl.

Vanuit de webshop dus ook veel miscommunicatie.

Of er nu verder een pakketonderzoek plaats vindt kon de medewerker niet aangeven.

[ Voor 15% gewijzigd door Otto Jans op 14-11-2023 13:52 ]

[SgtElPotato]

Otto Jans schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:18:
Frappant detail bij terug luisteren gesprek vanmorgen van gisteren en wat ik in mijn drukke hoofd niet meer wist dat ze verteld hebben bij de Klantenservice.

Ze hebben mede door verklaring plus ID van me nodig omdat ze daarmee aangifte tegen de Postnl Chauffeur kunnen doen als pakket na bezorgpoging verloren is gegaan.


Ook dat schuift de webshop op mij dat dit in mijn handen ligt om zo een aangifte te doen ( uit mijn naam?).
De medewerker versprak zich leek het wel bij het terug luisteren.
Als ik dan verder denk en ik dat jullie Tweakers hier meer verstand van hebben is het dus gewoon een geld kwestie qua verzekering dat ze mijn kopie id nodig hebben?!

Heb je wel kenbaar gemaakt dat het gesprek is opgenomen?

[Otto Jans]

SgtElPotato schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:52:
[...]


Heb je wel kenbaar gemaakt dat het gesprek is opgenomen?

Nee.

[SgtElPotato]

Otto Jans schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:55:
[...]

Nee.

Niet heel netjes en mag je dus niet gebruiken wat er gezegd is in dat gesprek

[DataGhost]

SgtElPotato schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:52:
[...]


Heb je wel kenbaar gemaakt dat het gesprek is opgenomen?

Geen enkel probleem zolang minimaal één van de gesprekspartners ervan op de hoogte is. Als je zelf weet dat je dat hebt aangezet is dat dus automatisch zo.

SgtElPotato schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:55:
[...]


Niet heel netjes en mag je dus niet gebruiken wat er gezegd is in dat gesprek

Waarom zou dat niet mogen?

[ Voor 25% gewijzigd door DataGhost op 14-11-2023 13:57 ]

[bwerg]

SgtElPotato schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:55:
[...]


Niet heel netjes en mag je dus niet gebruiken wat er gezegd is in dat gesprek

Onjuist. Gesprekken waaraan je als prive-persoon deelneemt mag je gewoon opnemen zonder het te vermelden.

"Mag je dus niet gebruiken" is sowieso onzin, dat concept geldt alleen voor politie en justitie. Die mogen geen bewijs gebruiken dat onwettig is verkregen omdat dat kan leiden tot machtsmisbruik.

[SgtElPotato]

DataGhost schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:57:
[...]

Geen enkel probleem zolang minimaal één van de gesprekspartners ervan op de hoogte is. Als je zelf weet dat je dat hebt aangezet is dat dus automatisch zo.

[...]

Waarom zou dat niet mogen?

Je mag het zeker opnemen hoor, geen probleem. Je mag er vervolgens alleen niks mee doen, dus de informatie gebruiken uit dat gesprek als de andere partij niet op de hoogte is.

Daarnaast is het gewoon niet echt netjes om gesprekken op te nemen zonder de andere partij op de hoogte te stellen..

[Muismat1991]

SgtElPotato schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:03:
[...]


Je mag het zeker opnemen hoor, geen probleem. Je mag er vervolgens alleen niks mee doen, dus de informatie gebruiken uit dat gesprek als de andere partij niet op de hoogte is.

Daarnaast is het gewoon niet echt netjes om gesprekken op te nemen zonder de andere partij op de hoogte te stellen..

Je mag ze gewoon opnemen hoor. Het doel is echter leidend mbt de vraag waar die opname voor gebruikt mag worden. Je mag een opname in de rechtbank gebruiken, je mag hem niet zomaar op facebook gooien om iemand zwart te maken.

Voor TS, is de webshop bij Thuiswinkel Waarborg aangesloten? Zoja zou ik een klacht via hun indienen, kan ook uiteindelijk leiden tot een gang naar de geschillencommissie, wat veel goedkoper en makkelijker is dan een juridisch proces.

[Otto Jans]

Muismat1991 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:07:
[...]


Je mag ze gewoon opnemen hoor. Het doel is echter leidend mbt de vraag waar die opname voor gebruikt mag worden. Je mag een opname in de rechtbank gebruiken, je mag hem niet zomaar op facebook gooien om iemand zwart te maken.

Voor TS, is de webshop bij Thuiswinkel Waarborg aangesloten? Zoja zou ik een klacht via hun indienen, kan ook uiteindelijk leiden tot een gang naar de geschillencommissie, wat veel goedkoper en makkelijker is dan een juridisch proces.

Vanochtend gedaan klacht ingediend, wilde dat nog melden maar je bent me voor bij Thuiswinkel Waarborg ingediend

[Dido]

Blauwschaap schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:40:
@Dido Puur uit nieuwsgierigheid: Als het PostNL onderzoek geen bewijs is, hoe zou een webshop dan onomstotelijk kunnen bewijzen dat jij het bestelde product ontvangen hebt?

100% gaat niet lukken.
Door een bezorgservice te gebruiken die alleen aflevert op het aangegeven adres, alleen aan iemand die legitimatie kan laten zien met de naam van de geaddresseerde erop, en om een handtekening vraagt kan in ieder geval aangetoond worden dat er een pakketje is afgeleverd aan de klant. Maar dat is geen garantie dat dat pakketje ook echt het bestelde bevatte.

Het blijft lastig, maar dat geldt omgekeerd ook. Als jij een pakketje in ontvangst neemt, en er zit een baksteen in, ga dan maar eens bewijzen dat je een baksteen ipv een telefoon ontvangen hebt...

Davidshadow13 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:44:
Als er wel is afgeleverd maar met een neppe/foutieve/ontbrekende handtekening is dat echt het probleem van PostNL op dat moment en heeft de webwinkel zichzelf ook ingedekt.

Nee hoor, de webwinkel heeft dan nog steeds een probleem (want er is niet geleverd aan de klant.) Dat probleem mogen ze dan zelf met PostNL gaan uitvechten (want kennelijk heeft PostNL iets van de webwinkel verduisterd, en dat mag niet).

Vanuit de consument gekeken is het totaal irrelevant of de webwinkel een derde partij inschakeld voor de bezorging (en of die derde partij zijn werk goed doet) of dat de eigenaar van de webwinel zelf op de fiets stapt om het pakket af te leveren. Zolang het bestelde maar geleverd wordt.

[wlmpie]

@Otto Jans Je zou de webshop ook een keuze kunnen geven:
Optie 1: ze accepteren jouw klacht en zorgen voor nieuwe telefoon of geld terug zonder dat jij een kopie ID instuurt.

Optie2: ze accepteren jouw klacht en zorgen voor nieuwe telefoon of geld terug en jij stuurt hen een kopie ID zonder BSN pasfoto en met watermerk "naam webshop en onder protest" en dient ook gelijktijdig een klacht in over de webshop bij de Autoriteit Persoonsgegevens. https://www.autoriteitper...klacht-indienen-bij-de-ap

Ik ben benieuwd wat de webshop dan besluit. Een boete van de AP kost ook geld.

[Otto Jans]

wlmpie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:49:
@Otto Jans Je zou de webshop ook een keuze kunnen geven:
Optie 1: ze accepteren jouw klacht en zorgen voor nieuwe telefoon of geld terug zonder dat jij een kopie ID instuurt.

Optie2: ze accepteren jouw klacht en zorgen voor nieuwe telefoon of geld terug en jij stuurt hen een kopie ID zonder BSN pasfoto en met watermerk "naam webshop en onder protest" en dient ook gelijktijdig een klacht in over de webshop bij de Autoriteit Persoonsgegevens. https://www.autoriteitper...klacht-indienen-bij-de-ap

Ik ben benieuwd wat de webshop dan besluit. Een boete van de AP kost ook geld.

Ik heb deze klacht ook kenbaar gemaakt via ThuisWinkel waarborg. Nu is de shop aan zet.

[loki504]

Blauwschaap schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:40:
@Dido Puur uit nieuwsgierigheid: Als het PostNL onderzoek geen bewijs is, hoe zou een webshop dan onomstotelijk kunnen bewijzen dat jij het bestelde product ontvangen hebt?

Dat weet je niet tenzij je trackers bv gaat plaatsen in pakketjes. Maar dat is mogelijk privacy gevoelig.

Ik heb ooit voor een wit/bruingoed vervoerder gewerkt en daar werd altijd foto's gemaakt van het apparaat op de plek waar wij het neerzetten. En daar zaten ook gps locatie's in verwerkt. En als iemand niet thuis was maakte we een foto van de voordeur.

Ja voor een product van 10 euro niet rendabel om te doen. Maar voor een 1000 euro telefoon moet het toch wel rendabel zijn.

[Otto Jans]

loki504 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:41:
[...]


Dat weet je niet tenzij je trackers bv gaat plaatsen in pakketjes. Maar dat is mogelijk privacy gevoelig.

Ik heb ooit voor een wit/bruingoed vervoerder gewerkt en daar werd altijd foto's gemaakt van het apparaat op de plek waar wij het neerzetten. En daar zaten ook gps locatie's in verwerkt. En als iemand niet thuis was maakte we een foto van de voordeur.

Ja voor een product van 10 euro niet rendabel om te doen. Maar voor een 1000 euro telefoon moet het toch wel rendabel zijn.

Vraag is dus of dat mag qua AVG weer.

Maar is andere discussie.

[NicoHF]

SgtElPotato schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:03:
[...]


Je mag het zeker opnemen hoor, geen probleem. Je mag er vervolgens alleen niks mee doen, dus de informatie gebruiken uit dat gesprek als de andere partij niet op de hoogte is.

Daarnaast is het gewoon niet echt netjes om gesprekken op te nemen zonder de andere partij op de hoogte te stellen..

Laten we het wel bij de feiten houden en geen onwaarheden of meningen gaan posten bij juridische kwesties.

Zou je willen adviseren om dit artikel te lezen:
https://www.ictrecht.nl/b...-geluidsopname-als-bewijs

[Otto Jans]

Update:

Kreeg mail van de webshop dat ze me wilde bereiken.

Ik denk eindelijk oplossing maar nee . Ze willen ingevuld document waarmee ik nog steeds akkoord geef in dat document om ID af te staan.

Kortom, de shop houdt zich nog steeds aan hun standpunt dat ze geen ( vervolgend) pakketonderzoek doen zonder verklaringsformulier.

Geen oplossing dus. Het feit dat ik meerdere malen heb verteld ook dat het iets is tussen de webshop en Postnl en ik mijn pakket niet heb hadden ze geen boodschap aan. Wat een zaak.

Ook doorgegeven dat ik verdere juridische stappen ga ondernemen. Daar werd laconiek op gereageerd.


Wat een soap.

[ Voor 4% gewijzigd door Otto Jans op 14-11-2023 23:03 ]

[Reptielenbrein]

Otto Jans schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:41:
Update:

Kreeg mail van de webshop dat ze me wilde bereiken.

Ik denk eindelijk oplossing, maar nee. Ze willen ingevuld document waarmee ik nog steeds akkoord geef in dat document om ID af te staan.

Kortom, de shop houdt zich nog steeds aan hun standpunt dat ze geen ( vervolgend) pakketonderzoek doen zonder verklaringsformulier.

Geen oplossing dus. Het feit dat ik meerdere malen heb verteld ook dat het iets is tussen de webshop en Postnl en ik mijn pakket niet heb hadden ze geen boodschap aan. Wat een zaak.

Ook doorgegeven dat ik naar de geschillen comissie stap als ze dit niet oplossen. Daar werd laconiek op gereageerd.


Wat een soap.

Waarom stuur je ze geen ingebrekestelling?

[Otto Jans]

Reptielenbrein schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:45:
[...]


Waarom stuur je ze geen ingebrekestelling?

Yes, gaat de deur uit z.s.m.

Kan iemand die (eventueel) juridisch onderlegd is mij in privébericht een opzetje geven voor die in gebrekestelling?

Zo een copy paste google in gebrekestelling is ook zo wat.
Of al voldoende een copy past aangepast naar winkelnaam en product?

[ Voor 40% gewijzigd door Otto Jans op 14-11-2023 21:14 ]

[Otto Jans]

Editted

[ Voor 98% gewijzigd door Otto Jans op 14-11-2023 21:15 ]

[Otto Jans]

Ook met Juridisch Loket gebeld, en die gaven aan onmiddelijk ingebrekestelling te versturen aangetekend per post en per mail te versturen.

Dit heb ik net in orde gemaakt:) Brief is de deur uit en op de bus gedaan in pauze van het werk.

Tevens was de tip van hun om niet meer te bellen, maar dit schriftelijk het contact alleen nog te zoeken en te reageren. Dat advies neem ik in acht.

[ Voor 33% gewijzigd door Otto Jans op 15-11-2023 14:53 ]

[PietertjeJ]

Ik ben al vanaf moment 1 aan het meelezen met deze post en het klinkt me herkenbaar want exact hetzelfde meegemaakt vorig jaar bij een bepaalde shop die qua handelswijze op de shop lijkt van TS. Ze hebben in dit geval juridisch geen poot om op te staan.

Ik adviseer ook in tegenstelling tot een brief een aangetekende mail dienst te gebruiken zoals Zekermailen enz.
Dit is juridisch ook een bewijs dat je het gestuurd hebt. Zie https://www.yur.nl/aangetekende-e-mailberichten/.
Plus je kan volgen of je mail is geopend, of geweigerd. Weigeren ze, heb je nog wat om ze mee om de oren te slaan @Otto Jans

Ik wens je sterkte, want ik weet hoe vervelend het is je gelijk niet te krijgen terwijl je zelf in je recht staat.
En als ik goed lees heb je ook nog de chargeback als mogelijkheid. Die zou ik pas in gang zetten na de ingebrekestelling.

Succes,je gaat deze case easy winnen als ik de track & trace bekijk. No worries

[Otto Jans]

PietertjeJ schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:27:
Ik ben al vanaf moment 1 aan het meelezen met deze post en het klinkt me herkenbaar want exact hetzelfde meegemaakt vorig jaar bij een bepaalde shop die qua handelswijze op de shop lijkt van TS. Ze hebben in dit geval juridisch geen poot om op te staan.

Ik adviseer ook in tegenstelling tot een brief een aangetekende mail dienst te gebruiken zoals Zekermailen enz.
Dit is juridisch ook een bewijs dat je het gestuurd hebt. Zie https://www.yur.nl/aangetekende-e-mailberichten/.
Plus je kan volgen of je mail is geopend, of geweigerd. Weigeren ze, heb je nog wat om ze mee om de oren te slaan @Otto Jans

Ik wens je sterkte, want ik weet hoe vervelend het is je gelijk niet te krijgen terwijl je zelf in je recht staat.
En als ik goed lees heb je ook nog de chargeback als mogelijkheid. Die zou ik pas in gang zetten na de ingebrekestelling.

Succes,je gaat deze case easy winnen als ik de track & trace bekijk. No worries

Goede tip, wist niet eens dat het bestond verzekerd mailen.
Dank.

[Otto Jans]

Opgelost.

Na de ingebrekestelling per mail ging het snel.

Krijg geld terug.

Eind goed al goed.


Dank iedereen voor het meedenken en beantwoorden op dit topic voor hulp

[ Voor 87% gewijzigd door Otto Jans op 15-11-2023 20:57 ]

[ProudElm]

Fijn dat het gelukt is! Maar toch wel jammer dat het zo moest..

[hansie_k]

Otto Jans schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:02:
Opgelost.

Na de ingebrekestelling per mail ging het snel.

Krijg geld terug.

Eind goed al goed.


Dank iedereen voor het meedenken en beantwoorden op dit topic voor hulp

Oh serieus hè...dan kan het "zomaar" wel
Top dat het opgelost is....!!

[Croga]

Otto Jans schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:02:
Na de ingebrekestelling per mail ging het snel.

Helaas is dat ook mijn ervaring met meerdere winkels. Tegenwoordig ben ik lang niet meer zo geduldig en bij de 3e of 4e mailwisseling die niets oplevert stel ik meteen in gebreke. Raar genoeg is dan altijd het resultaat dat het meteen opgelost wordt

[Otto Jans]

Croga schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:39:
[...]

Helaas is dat ook mijn ervaring met meerdere winkels. Tegenwoordig ben ik lang niet meer zo geduldig en bij de 3e of 4e mailwisseling die niets oplevert stel ik meteen in gebreke. Raar genoeg is dan altijd het resultaat dat het meteen opgelost wordt

Ja, heel frappant. Omdat dan juridisch ook de teller gaat lopen lijkt me.

Maar ik bestel nooit meer bij deze webwinkel. Blijf mijn oude telefoon nog wel even trouw en zie dan wel verder.

[MrMonkE]

hansie_k schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:35:
[...]

Oh serieus hè...dan kan het "zomaar" wel

Dit irriteert me altijd aan TV programmas die dit oplossen. n=1
Maar in elk geval geven mensen een beeld van wat er soms speelt.

hansie_k schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:35:
[...]
Top dat het opgelost is....!!

Ja, wel jammer dat TS daar zoveel frustratie en tijd aan kwijt is geweest.

[Otto Jans]

MrMonkE schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:46:
[...]


Ja, wel jammer dat TS daar zoveel frustratie en tijd aan kwijt is geweest.

Dat nog niet eens. Deze (web)winkel is me voor de rest van mijn leven kwijt als klant.
Eergisteren tijdens het telefonisch gesprek werd ik min of meer uitgelachen door een medewerker omdat ik weigerde een ID te overhandigen.
Dat zijn zaken die je als klant niet vergeet. Ik doneer mijn welverdiende centen wel ergens anders

[Joyous-P]

Het is vervelend dat je de webwinkel niet mag noemen want ik zou er nu zelf ook niet graag iets kopen.

[jeroenkb]

Joyous-P schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:12:
Het is vervelend dat je de webwinkel niet mag noemen want ik zou er nu zelf ook niet graag iets kopen.

Gewoon de reviews in de gaten houden......

@Otto Jans Kun je hier een linkje posten naar je review als die af is

[ Voor 13% gewijzigd door jeroenkb op 16-11-2023 12:33 ]

[Otto Jans]

jeroenkb schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:33:
[...]

Gewoon de reviews in de gaten houden......

@Otto Jans Kun je hier een linkje posten naar je review als die af is

Is ook tegen de regels

[NicoHF]

Otto Jans schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:40:
[...]

Is ook tegen de regels

Daar waar dat wel zo is, bijvoorbeeld omdat het geschil gaat over een heel specifieke punt uit de voorwaarden of iets dergelijks dan kan daarop een uitzondering worden gemaakt. Maar ook dan kan vaak worden volstaan met het delen van het betreffende stuk voorwaarden, in plaats van het expliciet noemen van het bedrijf. Wil je de naam van toch noemen, omdat je denkt dat dat van belang is voor de discussie, zet deze dan tussen [mo][/mo] tags.

Verder is de ShopReview de enige plek voor het delen van afgeronde ervaringen met een shop en SF is bedoeld voor het discussieren over interessante problemen/discussieonderwerpen. Topics die alleen bedoeld zijn om ervaringen te delen en/of als breekijzer in een geschil met een bedrijf zullen onherroepelijk worden verwijderd.

Beetje een twijfel geval of het nu wel in MO tag mag, volgens mij wel omdat ik het vaker voorbij zag komen.
Maar een verwijzing naar de shopreview zou denk ik wel mogen, daar staat niks specifiek over in. Misschien kan @Perkouw of @Yorinn uitsluitsel geven?

[Hackus]

Otto Jans schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:02:
Opgelost.

Na de ingebrekestelling per mail ging het snel.

Krijg geld terug.

Eind goed al goed.


Dank iedereen voor het meedenken en beantwoorden op dit topic voor hulp

Als het zo lang gaat duren is dat de beste oplossing. Een consument hoeft niet de dupe te worden van het onderzoek tussen verkoper en verzendpartij. Dit kan normaal ook buitenom het wel of niet gestarte onderzoek.
De verkoper heeft een leverplicht, voorkomend uit overeenkomst met jou. Dat degene die het moet leveren dit niet doet, is een geschil tussen verkoper en verzendpartij.

[Yorinn]

NicoHF schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 17:42:
[...]


[...]


Beetje een twijfel geval of het nu wel in MO tag mag, volgens mij wel omdat ik het vaker voorbij zag komen.
Maar een verwijzing naar de shopreview zou denk ik wel mogen, daar staat niks specifiek over in. Misschien kan @Perkouw of @Yorinn uitsluitsel geven?

Zoals ook in Shopping Forum Beleid staat, mag de naam van een winkel alleen in mo-tags genoemd worden als het om specifieke zaken gaat. Gezien alles hier is opgelost zonder de naam van de winkel en die hier alleen gebruikt gaat worden als (verkapte) shopreview, zie ik er de toegevoegde waarde niet van en mag die ook achterwege blijven.

[NicoHF]

Yorinn schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:29:
[...]


Zoals ook in Shopping Forum Beleid staat, mag de naam van een winkel alleen in mo-tags genoemd worden als het om specifieke zaken gaat. Gezien alles hier is opgelost zonder de naam van de winkel en die hier alleen gebruikt gaat worden als (verkapte) shopreview, zie ik er de toegevoegde waarde niet van en mag die ook achterwege blijven.

Een verwijzing naar de shopreview mag dus ook niet, eventueel in een MO tag?

[General_Snuss]

De webshop had gewoon een onderzoek kunnen laten starten bij PostNL. Dat is niet meer werk dan een minuut. De webshop heeft enkel de T&T code hiervoor nodig.

Later als PostNL bijvoorbeeld meldt dat het wel is afgeleverd kunnen ze je vragen om een niet ontvangst verklaring in te vullen. Dit mag ook digitaal.

Je ID mogen ze niet om vragen.

Ik doe dit helaas bijna dagelijks als onderdeel van mijn werk.

De webshop is hier bijzonder klantonvriendelijk.

[Otto Jans]

General_Snuss schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:18:
De webshop had gewoon een onderzoek kunnen laten starten bij PostNL. Dat is niet meer werk dan een minuut. De webshop heeft enkel de T&T code hiervoor nodig.

Later als PostNL bijvoorbeeld meldt dat het wel is afgeleverd kunnen ze je vragen om een niet ontvangst verklaring in te vullen. Dit mag ook digitaal.

Je ID mogen ze niet om vragen.

Ik doe dit helaas bijna dagelijks als onderdeel van mijn werk.

De webshop is hier bijzonder klantonvriendelijk.

Klopt. Paar jaar geleden zelfde meegemaakt en had ik ook niks van ID en dergelijke hoeven in te sturen.

Op zich ben ik blij dat het opgelost was 8 dagen na bestellen, maar de manier waarop en klantvriendelijkheid zijn zaken die ik niet gauw vergeet. Vooral de medewerkers van hogerop waren mijn inziens niet geschikt voor hun vak en lacherig in hun doen en laten.
De standaard klantenservice medewerkers waren allemaal best vriendelijk en boden excuses aan.

Offtopic: vandaag geld terug ontvangen.

[Yorinn]

NicoHF schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:12:
[...]


Een verwijzing naar de shopreview mag dus ook niet, eventueel in een MO tag?

Nee, want ook dat voegt niets toe om het probleem op te lossen.

[NicoHF]

Yorinn schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:41:
[...]

Nee, want ook dat voegt niets toe om het probleem op te lossen.[/]

Oke duidelijk. Bedankt

[jeroenkb]

NicoHF schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:43:
[...]

Oke duidelijk. Bedankt

Je kunt natuurlijk altijd een DM naar de TS sturen.....

[Otto Jans]

Bizar, zaak nog niet ten einde.

Kreeg net deze mail van de webshop:

Ik hoop dat het bedrag je inmiddels in goede orde heeft bereikt. Echter wil ik je graag nog wat vragen, want ondanks dat jij als klant al een oplossing van ons krijgt loopt het onderzoek nog wel door bij PostNL. Zij geven op dit moment aan dat ze het pakket op de goede manier hebben afgeleverd. Nu klopt dit natuurlijk niet en hebben wij dit ook aan PostNL aangegeven en vragen ze een verklaring van de klant bij ons op dat het pakket niet ontvangen zou zijn. Nu hebben we het hier natuurlijk uitvoerig met over gehad en stond je hier niet voor open, mede omdat je geen printer hebt. Het is namelijk zo dat wij zonder verklaring krijgen geen vermissing van PostNL krijgen en dit betekent dat wij moeten opdraaien voor een fout door PostNL. We zouden je daarom willen vragen of je toch nog wil overwegen om de verklaring wel voor ons in te vullen. Geen zorgen we sturen de verkjlaring geprint naar je op dus je hoeft hem alleen maar in te vullen, een foto te maken en via de mail naar ons te sturen!
.


Ik wil nogmaals benadrukken dat ik het fijn vind dat op deze manier de zaak voor je is opgelost en bied ik je nogmaals mijn excuses aan. Ik hoop dat we de ingevulde verklaring van je mogen ontvangen


Echt te bizar…..geld al terug.

[Reptielenbrein]

Otto Jans schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:35:
Bizar, zaak nog niet ten einde.

Kreeg net deze mail van de webshop:

Ik hoop dat het bedrag je inmiddels in goede orde heeft bereikt. Echter wil ik je graag nog wat vragen, want ondanks dat jij als klant al een oplossing van ons krijgt loopt het onderzoek nog wel door bij PostNL. Zij geven op dit moment aan dat ze het pakket op de goede manier hebben afgeleverd. Nu klopt dit natuurlijk niet en hebben wij dit ook aan PostNL aangegeven en vragen ze een verklaring van de klant bij ons op dat het pakket niet ontvangen zou zijn. Nu hebben we het hier natuurlijk uitvoerig met over gehad en stond je hier niet voor open, mede omdat je geen printer hebt. Het is namelijk zo dat wij zonder verklaring krijgen geen vermissing van PostNL krijgen en dit betekent dat wij moeten opdraaien voor een fout door PostNL. We zouden je daarom willen vragen of je toch nog wil overwegen om de verklaring wel voor ons in te vullen. Geen zorgen we sturen de verkjlaring geprint naar je op dus je hoeft hem alleen maar in te vullen, een foto te maken en via de mail naar ons te sturen!
.


Ik wil nogmaals benadrukken dat ik het fijn vind dat op deze manier de zaak voor je is opgelost en bied ik je nogmaals mijn excuses aan. Ik hoop dat we de ingevulde verklaring van je mogen ontvangen


Echt te bizar…..geld al terug.

Laat ze lekker de ...... krijgen.

[Barrycade]

Uiteindelijk is er toch een telefoon van >1000 kwijt. Maar ik zie niets van een kopie ID staan, dus als ze daar niet om vragen kan je m toch even invullen?

[Otto Jans]

Reptielenbrein schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:40:
[...]


Laat ze lekker de ...... krijgen.

Moet zeggen dat het gebedel om de verklaring nu echt irritant aan het worden is. Deze webshop is echt mijn bloed onder de nagels aan het halen.

[Otto Jans]

Barrycade schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:44:
Uiteindelijk is er toch een telefoon van >1000 kwijt. Maar ik zie niets van een kopie ID staan, dus als ze daar niet om vragen kan je m toch even invullen?

Want? Waarom? Lees het topic eens door.

[Otto Jans]

Zeker na de ingebrekestelling leek me de zaak afgedaan na vorige week woensdag. Volgens de mensen van deze shop dus niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Otto Jans op 23-11-2023 19:48 ]

[Backpacker]

Otto Jans schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:44:
[...]

Want? Waarom? Lees het topic eens door.

Soms moet je gewoon even terug naar start en tot 10 tellen. In het laatste verzoek staat in ieder geval NIETS over het meesturen van een ID. Als dat zo is, is het natuurlijk een kleine moeite om daaraan mee te werken. Op deze manier voelt de ECHTE schuldige, namelijk PostNL, er namelijk helemaal niets van. Als ze moeten uitkeren aan de webshop dan gaan ze misschien eindelijk wel eens wat aan de service doen.

[loki504]

Otto Jans schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:44:
[...]

Want? Waarom? Lees het topic eens door.

Waarom dan de reactie van de webshop hier plaatsen? Je bent het niet van plan te doen. Prima maar dan heeft het hier plaatsen ook 0 nut in mijn ogen.

[Otto Jans]

Backpacker schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:48:
[...]


Soms moet je gewoon even terug naar start en tot 10 tellen. In het laatste verzoek staat in ieder geval NIETS over het meesturen van een ID. Als dat zo is, is het natuurlijk een kleine moeite om daaraan mee te werken. Op deze manier voelt de ECHTE schuldige, namelijk PostNL, er namelijk helemaal niets van. Als ze moeten uitkeren aan de webshop dan gaan ze misschien eindelijk wel eens wat aan de service doen.

In de verklaring staat dat ik akkoord geef op verstrekken ID. Zie topic. Heb gevraagd of ze dit willen aanpassen op hun formulier. Dat willen ze niet.
Dan houdt het op.

[Otto Jans]

loki504 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:49:
[...]


Waarom dan de reactie van de webshop hier plaatsen? Je bent het niet van plan te doen. Prima maar dan heeft het hier plaatsen ook 0 nut in mijn ogen.

Omdat ik dacht dat de zaak was afgedaan maar ik vandaag nog deze mail kreeg.

[loki504]

Otto Jans schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:50:
[...]

Omdat ik dacht dat de zaak was afgedaan maar ik vandaag nog deze mail kreeg.

Maar is toch nog steeds afgedaan? Ik zie alleen vanuit de webshop een laste poging om te toch te doen. Ik zie nergens een dreiging staan dat ze je gaan dagvaarden als je niets mee stuurt.

Het is zo groot als je het zelf laat maken.

[Otto Jans]

loki504 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:51:
[...]


Maar is toch nog steeds afgedaan? Ik zie alleen vanuit de webshop een laste poging om te toch te doen. Ik zie nergens een dreiging staan dat ze je gaan dagvaarden als je niets mee stuurt.

Het is zo groot als je het zelf laat maken.

Klopt. Maar afgedaan is voor mij afgedaan en niet klantje lastig vallen meer. Mijn autistenbrein raakt hiervan overprikkeld

[Barrycade]

Denk nog eens terug aan Otto Jans in "Webshop levert telefoon niet, kopie ID verplicht (!)?"

Maar zij zijn de vragende, dus had gewoon replied snap dat het vervelend voor jullie is. Maar zoals je kan begrijpen ga ik dus geen ID gegevens afgeven. Dus zeg het maar een briefje dat ik geen pakket heb gekregen kan, maar zonder ID of andere fratsen. Want dat kan mijn autisten brein niet aan.

[ Voor 19% gewijzigd door Barrycade op 23-11-2023 19:58 . Reden: Iets te snel op send... ]

[Otto Jans]

Barrycade schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:56:
Denk nog eens terug aan Otto Jans in "Webshop levert telefoon niet, kopie ID verplicht (!)?"

Maar zij zijn de vragende, dus had gewoon replied snap dat het vervelend voor jullie is. Maar azoals je kan begrijpen ga ik dus geen ID gegevens afgeven. Dus ,

Yes. Zaak is afgedaan en goed zo.

Rest in peace

[jeroenkb]

De verklaring komt geprint. Je vult in wat je in wil vullen. Streep de tekst over id door. Zet er desnoods nog op dat je niet akkoord gaat met verstrekken id en stuur het terug.

Kleine moeite. En niet om die webshop van dienst te zijn, maar om de last wel neer te leggen waar hij hoort. PostNL.

[Compuchip87]

jeroenkb schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 07:58:
De verklaring komt geprint. Je vult in wat je in wil vullen. Streep de tekst over id door. Zet er desnoods nog op dat je niet akkoord gaat met verstrekken id en stuur het terug.

Kleine moeite. En niet om die webshop van dienst te zijn, maar om de last wel neer te leggen waar hij hoort. PostNL.

Dit topic draait in kringetjes. Webwinkel heeft al gezegd daarmee niet akkoord te gaan, dit is een probleem tussen webwinkel en postnl, postnl kan prima een onderzoek doen zonder verkl aring derde partij. En daarbovenop: er is een hele berg mails ondertussen tussen OP en webwinkel waaruit blijkt dat het pakketje niet is aangekomen. Ik zie niet in waarom ze dan per se dit ene formulier nog nodig hebben. Als ze dat niet vertrouwen moeten ze gewoon aangifte doen en de politie het verder laten uitzoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Compuchip87 op 24-11-2023 08:48 ]

[jeroenkb]

Compuchip87 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 08:43:
[...]

Dit topic draait in kringetjes. Webwinkel heeft al gezegd daarmee niet akkoord te gaan, dit is een probleem tussen webwinkel en postnl, postnl kan prima een onderzoek doen zonder verkl aring derde partij. En daarbovenop: er is een hele berg mails ondertussen tussen OP en webwinkel waaruit blijkt dat het pakketje niet is aangekomen. Ik zie niet in waarom ze dan per se dit ene formulier nog nodig hebben. Als ze dat niet vertrouwen moeten ze gewoon aangifte doen en de politie het verder laten uitzoeken.

Er draait niets in kringetjes.

TS heeft zijn geld terug. Winkel krijgt niets terug van PostNL als ze geen verklaring hebben van TS dat hij niets ontvangen heeft.
De id eis komt niet van PostNL maar van de winkel.

Ik weet zeker dat ze heel graag die id eis laten vallen als TS dan wel een verklaring wil geven, zodat de winkel kan verhalen bij PostnL

[Otto Jans]

Compuchip87 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 08:43:
[...]

Dit topic draait in kringetjes. Webwinkel heeft al gezegd daarmee niet akkoord te gaan, dit is een probleem tussen webwinkel en postnl, postnl kan prima een onderzoek doen zonder verkl aring derde partij. En daarbovenop: er is een hele berg mails ondertussen tussen OP en webwinkel waaruit blijkt dat het pakketje niet is aangekomen. Ik zie niet in waarom ze dan per se dit ene formulier nog nodig hebben. Als ze dat niet vertrouwen moeten ze gewoon aangifte doen en de politie het verder laten uitzoeken.

Klopt. Ze dachten dat postnl pakket chauffeur het pakket gestolen heeft zoals ik al eerder schreef.

[Pietje NL]

Als ik het zo lees allemaal:

- TS betaald met CC voor dure telefoon.
- Webshop is bang om telefoon te versturen ivm dat de webshop denkt aan een mogelijke scam (terug draaien van de transactie na versturen)
- TS meld zich bij webshop over levering.
- Webshop denkt nog steeds aan een scam, en wil verificatie dat ze naar iemand sturen (documentnummer/formulier als in we hebben iets wanneer transactie wordt terug gedraaid)
- TS werkt hier niet aan mee.
- Webshop denkt OK toch mogelijke scam, stort maar terug. (Beste optie voor de webshop wanneer het een scam betreft)
- Webshop probeert te verifiëren of het een "echte" klant betrof, of dat ze dit moeten markeren als scam door 2e poging voor invullen van het formulier.

[ Voor 3% gewijzigd door Pietje NL op 24-11-2023 12:08 ]

[Otto Jans]

Pietje NL schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:50:
Als ik het zo lees allemaal:

- TS betaald met CC voor dure telefoon.
- Webshop is bang om telefoon te versturen ivm scam (terug draaien van de transactie na versturen)
- TS meld zich bij webshop over levering.
- Webshop denkt nog steeds aan een scam, en wil verificatie dat ze naar iemand sturen (documentnummer/formulier als in we hebben iets wanneer transactie wordt terug gedraaid)
- TS werkt hier niet aan mee.
- Webshop denkt OK toch mogelijke scam, stort maar terug. (Beste optie voor de webshop wanneer het een scam betreft)
- Webshop probeert te verifiëren of het een "echte" klant betrof, of dat ze dit moeten markeren als scam door 2e poging voor invullen van het formulier.

Iemand betichten van scam is nogal wat. Hier ga ik niet eens inhoudelijk op in.

[Pietje NL]

@Otto Jans Goed lezen, de WEBSHOP vind de transactie verdacht, en daar wordt jij het slachtoffer van.
Nooit heb ik het idee gehad dat jij iets verkeerds doet of deed.

Zal de tekst aanpassen om het duidelijker te maken.

[ Voor 13% gewijzigd door Pietje NL op 24-11-2023 12:07 ]

[Barrycade]

TS heeft niet met Creditcard betaald maar met een Revolut Debitcard.

Maar Pietje NL zijn alu hoedje knelt wat geloof ik.

[Otto Jans]

Barrycade schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:16:
TS heeft niet met Creditcard betaald maar met een Revolut Debitcard.

Maar Pietje NL zijn alu hoedje knelt wat geloof ik.

Precies. Is een debit VCC virtual card.

[Pietje NL]

Barrycade schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:16:
TS heeft niet met Creditcard betaald maar met een Revolut Debitcard.

Ok bedankt voor de verbetering.

Otto Jans schreef op donderdag 9 november 2023 @ 18:21:
[...]
Wil best formulier bijvoegen, maar niet kopie ID. Heb met creditcard betaald, dus mochten ze zonder kopie id niet over de brug komen…..

Hierdoor is mijn verwarring ontstaan denk ik.

[bwerg]

Pietje NL schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:50:
Als ik het zo lees allemaal:

- TS betaald met CC voor dure telefoon.
- Webshop is bang om telefoon te versturen ivm dat de webshop denkt aan een mogelijke scam (terug draaien van de transactie na versturen)
- TS meld zich bij webshop over levering.
- Webshop denkt nog steeds aan een scam, en wil verificatie dat ze naar iemand sturen (documentnummer/formulier als in we hebben iets wanneer transactie wordt terug gedraaid)

Uit de eerste twee alinea's van de openings-post blijkt duidelijk dat er geen hout van dit verhaal klopt. Zo wordt zo'n topic wel 12 pagina's lang, ja.

Telefoon is gewoon verstuurd na de betaling en daarna zoekgeraakt.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 24-11-2023 13:29 ]

[Otto Jans]

bwerg schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 13:28:
[...]


Telefoon is gewoon verstuurd na de betaling en daarna zoekgeraakt.

Klopt.

[Mr. Stom]

Ben benieuwd hoe ver de webwinkel gaat. Wellicht starten ze een civiele procedure tegen PostNL en roepen ze jou op als getuige. Dan moet je opeens verschijnen op zitting, dat lijkt me nog veel ingrijpender dan een kopie ID. Maargoed, zo ver is het allemaal nog niet.

De winkel helpt jou (althans ze voldoen aan de wet, soit) maar je kunt dan wellicht een kleine stap doen om ook de winkel te helpen. PostNL vraag een verklaring, prima. Krijgen ze een verklaring. Die komt gewoon op schrift (e-mail) en daar is zo'n formulier helemaal niet voor nodig.

Ik zou dan overwegen een mailtje terug te sturen in de trant van:

Beste [naam],

Dank voor je bericht. Vervelend dat dit zo moet lopen.

U hebt mij verzocht te verklaren ten behoeve van een onderzoek dat wordt uitgevoerd door uw vervoerder ten aanzien van een vermist pakket.

Ik verklaar bij deze dat ik de op [datum] bestelde [telefoontype] onder bestelnummer [bestelnummer] niet heb mogen ontvangen.

Ik dank u voor de geboden oplossing en beschouw de zaak hiermee als afgedaan.

Met vriendelijke groet,

[Otto Jans]
Adres

En bij elke follow up verwijzen naar het feit dat je reeds hebt verklaard en dat ze het daar maar mee doen.

[Amphiebietje]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:44:
[...]


Heel simpel, bij dergelijke dure zendingen moet een webwinkel gewoon de "Alleen huisadres, handtekening voor ontvangst" service afnemen bij PostNL. Als PostNL een matchende handtekening overlegd van degene die geaddreseerd is pas dan is het echt "bezorgd".

Als er wel is afgeleverd maar met een neppe/foutieve/ontbrekende handtekening is dat echt het probleem van PostNL op dat moment en heeft de webwinkel zichzelf ook ingedekt.

Overigens, als je bij PostNL een klacht indient over een valse handtekening doen ze er wel degelijk wat mee, zeker als het een waardevol product is of iets dat alleen bij jou persoonlijk afgeleverd mag worden, in mijn ervaring.

[Compuchip87]

Mr. Stom schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 15:27:
Ben benieuwd hoe ver de webwinkel gaat. Wellicht starten ze een civiele procedure tegen PostNL en roepen ze jou op als getuige. Dan moet je opeens verschijnen op zitting, dat lijkt me nog veel ingrijpender dan een kopie ID.

Het gaat toch niet om ingrijpend of niet? Dan had OP gewoon zijn ID, pincode en wat ze verder willen weten kunnen opsturen. Het is ook gewoon een principekwestie nu. Als de webwinkel er echt een rechtzaak van wil maken zal er een wettelijke grond zijn voor het verwerken van die gegevens, alleen nog steeds niet door webwinkel noch door PostNL.

[SacreBleu]

Ik vind het allemaal maar zwaar overtrokken. Er wordt inderdaad om een kopie ID gevraagd, waar vervolgens de pasfoto en BSN onleesbaar gemaakt mag worden. Los van een leeftijd staat er dan niet meer zoveel interessants op.

Het formulier is een standaard formulier wat PostNL uitgeeft aan de verzender/partner. Wanneer deze wordt ingevuld kunnen ze de claim indienen. Als het een verzekerde zending is, dan komt er nog wat terug, anders is het een kilovergoeding.

Gezien de OP is het verzekerd, dus wil de winkel graag hun centen terugvorderen. Vind dat alles behalve 'klantje pesten'. Ze hebben het prima gedaan, mooie oplossing, OP is geholpen. Winkelier heeft het nakijken.

[loki504]

SacreBleu schreef op maandag 27 november 2023 @ 17:39:
Ik vind het allemaal maar zwaar overtrokken. Er wordt inderdaad om een kopie ID gevraagd, waar vervolgens de pasfoto en BSN onleesbaar gemaakt mag worden. Los van een leeftijd staat er dan niet meer zoveel interessants op.

Het formulier is een standaard formulier wat PostNL uitgeeft aan de verzender/partner. Wanneer deze wordt ingevuld kunnen ze de claim indienen. Als het een verzekerde zending is, dan komt er nog wat terug, anders is het een kilovergoeding.

Gezien de OP is het verzekerd, dus wil de winkel graag hun centen terugvorderen. Vind dat alles behalve 'klantje pesten'. Ze hebben het prima gedaan, mooie oplossing, OP is geholpen. Winkelier heeft het nakijken.

Ik twijfel of dit formulier van PostNl komt.

Omdat je op dat formulier kan aangeven dat je een bestelling wilt annuleren. En je kunt meerdere vervoerders kiezen.


En een kopie id bewijst helemaal niets.

En als de winkelier zijn muntjes wilt kan hij natuurlijk altijd nog PostNL dagvaarden als hij daar recht op had maar alleen een kopieID mist van de ontvanger kan ik mij niet voorstellen dat er een rechter zegt ja sorry winkelier had je maar totaal tegen de wetten in een kopieID moeten vorderen. Nu heb je pech en loop je 1000 euro mis.

[SacreBleu]

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 18:59:
[...]


Ik twijfel of dit formulier van PostNl komt.

Omdat je op dat formulier kan aangeven dat je een bestelling wilt annuleren. En je kunt meerdere vervoerders kiezen.


En een kopie id bewijst helemaal niets.

En als de winkelier zijn muntjes wilt kan hij natuurlijk altijd nog PostNL dagvaarden als hij daar recht op had maar alleen een kopieID mist van de ontvanger kan ik mij niet voorstellen dat er een rechter zegt ja sorry winkelier had je maar totaal tegen de wetten in een kopieID moeten vorderen. Nu heb je pech en loop je 1000 euro mis.

Het formulier heeft meerdere vormen heb ik geleerd, maar komt op hetzelfde neer. Ik heb ooit eens een soortgelijk formulier gehad waar ook meerdere vervoerder op stonden. Volgens mij is het louter een gestandaardiseerd formulier voor de verzekering van het transportbedrijf.
Kan ook zijn dat ze meerder documenten hebben samengevoegd om de administratie makkelijker te maken.

Anyways, de verklaring is wel degelijk onderdeel van het claimproces van PostNL.

Wat betreft procederen, dat is altijd een optie. Maar er wordt hier niet de wereld gevraagd. Het afdekken van de belangrijkste details had een optie geweest. En de rest van de informatie was al bekend bij de winkelier.

Lijkt mij dat de winkelier gewoon mag vragen naar wat hem ook de gemakkelijkste weg was, toch? Ze hebben met de klant ook meegewerkt, ze hadden ook kunnen zeggen:"Procedeer maar".

Daar hadden we allemaal wat van gevonden, maar als de rollen zijn omgedraaid dan kunnen ze toch procederen. Waarom moet er zo moeilijk gedaan worden naar elkaar?

[ Voor 7% gewijzigd door SacreBleu op 27-11-2023 19:10 ]

[loki504]

SacreBleu schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:07:
[...]


Het formulier heeft meerdere vormen heb ik geleerd, maar komt op hetzelfde neer. Ik heb ooit eens een soortgelijk formulier gehad waar ook meerdere vervoerder op stonden. Volgens mij is het louter een gestandaardiseerd formulier voor de verzekering van het transportbedrijf.
Kan ook zijn dat ze meerder documenten hebben samengevoegd om de administratie makkelijker te maken.

Dat kan maar waarom kan je daar dan opgeven dat je een bestelling wilt annuleren? Daar gaat de verzekering van PostNL/DHL etc helemaal niet over. Die gaan over wel of niet uitbetalen. Tevens geeft TS dan toestemming dat die gevens met de verzend partij worden gedeeld. Lijkt mij ook niet nodig als het al een formulier van de verzend partij is. Ook staat er dat indien het pakket toch boven water hij terug gaat naar(zwart gemaakt door TS). Dus nee alles ziet er naar uit dat het van de Webshop zelf komt en niet van PostNL.

Anyways, de verklaring is wel degelijk onderdeel van het claimproces van PostNL.

dat zou kunnen maar niet elk pakket want ik heb hem nog niet hoeven geven.

Wat betreft procederen, dat is altijd een optie. Maar er wordt hier niet de wereld gevraagd. Het afdekken van de belangrijkste details had een optie geweest. En de rest van de informatie was al bekend bij de winkelier.

Er wordt niet de wereld gevraagd in jou ogen misschien maar niet iedereen gaat zo makkelijk met een kopieID om. Daarom heeft onze overheid ook een website gemaakt.
https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs

Lijkt mij dat de winkelier gewoon mag vragen naar wat hem ook de gemakkelijkste weg was, toch? Ze hebben met de klant ook meegewerkt, ze hadden ook kunnen zeggen:"Procedeer maar".

Tuurlijk mogen ze het vragen. Maar blijven hameren op een kopieID dat niets oplost is dat niet en ja ze konden zeggen procedeer maar. Dat zou elke bedrijf wel kunnen doen. Maar dan hadden we rechtspraak die nog veder onder druk staat.

Daar hadden we allemaal wat van gevonden, maar als de rollen zijn omgedraaid dan kunnen ze toch procederen. Waarom moet er zo moeilijk gedaan worden naar elkaar?

Er hoeft helemaal niet moeilijk gedaan te worden. TS heeft een overeenkomst met de webshop en niet met PostNL. En als de webshop vind dat PostNL gefaald heeft moeten ze dat met hun uitvechten en niet TS er bij betrekken.

En ik betwijfel of PostNL om een kopieID vraagt voor een onderzoek. Zou dan niet het internet te klein zijn? Of geeft iedereen maar zonder mokken een kopieID af?

[Otto Jans]

Ik heb zoals eerder verteld nog geen medewerking gegeven aan invullen formulier, niks meer gehoord na de mail van 3,5 dag geleden.

Ik zie de zaak dan als opgelost zoals eerder het geval is. Komt er nog een mail van de webshop laat ik het weten

[SacreBleu]

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:44:
[...]


Dat kan maar waarom kan je daar dan opgeven dat je een bestelling wilt annuleren? Daar gaat de verzekering van PostNL/DHL etc helemaal niet over. Die gaan over wel of niet uitbetalen. Tevens geeft TS dan toestemming dat die gevens met de verzend partij worden gedeeld. Lijkt mij ook niet nodig als het al een formulier van de verzend partij is. Ook staat er dat indien het pakket toch boven water hij terug gaat naar(zwart gemaakt door TS). Dus nee alles ziet er naar uit dat het van de Webshop zelf komt en niet van PostNL.

Omdat het, zoals ik destijds in die wereld heb geleerd - het normaal is om een nieuwe zending te sturen, in plaats van geld terug.
Dus op deze manier kun je aangeven meteen het geld terug te willen.

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:44:
[...]
dat zou kunnen maar niet elk pakket want ik heb hem nog niet hoeven geven.

Klopt, voor onverzekerde pakketten keert PostNL een kilovergoeding uit, dat is centjes, geen euro's en is ook niet gewaarborgd door een verzekeringsmaatschappij. In de eerste post wordt vermeld dat het pakket verzekerd was.

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:44:
[...]
Er wordt niet de wereld gevraagd in jou ogen misschien maar niet iedereen gaat zo makkelijk met een kopieID om. Daarom heeft onze overheid ook een website gemaakt.
https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs

Op die zelfde pagina wordt prima uitgelegd hoe je dit kunt overhandigen zonder dat er fraude of misbruik van gemaakt kan worden. Dus had OP inderdaad die instructie kunnen opvolgen, toch?

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:44:
[...]
Er hoeft helemaal niet moeilijk gedaan te worden. TS heeft een overeenkomst met de webshop en niet met PostNL. En als de webshop vind dat PostNL gefaald heeft moeten ze dat met hun uitvechten en niet TS er bij betrekken.

Het was voor de TS inmiddels een 'principe'-kwestie geworden, geen juridische, dat is dan ook de geest van mijn verhaal.
Ik vind het veel heisa om relatief niets tot weinig. Uiteindelijk is het geld teruggestort en is er, mijns inziens, een beleefd bericht gestuurd met korte uitleg om de TS alsnog te bewegen om mee te werken. Hameren is hier, mijns inziens, geen sprake van en anders is men tegenwoordig wel heel snel op de teentjes getrapt.

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:44:
[...]
En ik betwijfel of PostNL om een kopieID vraagt voor een onderzoek. Zou dan niet het internet te klein zijn? Of geeft iedereen maar zonder mokken een kopieID af?

Ik kan niet spreken vanuit een bevolking. Maar ik kan zel wel adviseren deze link na te lezen, hoe je een ID volgens de overheid in ieder geval kan overhandigen zonder risico: https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs

Laat ik voorop stellen, de TS heeft niets verkeerds gedaan. Het had in mijn ogen alleen een stuk sneller gekund met een beetje medewerken.

[bwerg]

SacreBleu schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:20:
Op die zelfde pagina wordt prima uitgelegd hoe je dit kunt overhandigen zonder dat er fraude of misbruik van gemaakt kan worden. Dus had OP inderdaad die instructie kunnen opvolgen, toch?

Precies, namelijk: niet afgeven. Er staat letterlijk in dat linkje dat dat niet zomaar mag en dat is in dit topic al tientallen malen aangehaald.

Het was voor de TS inmiddels een 'principe'-kwestie geworden, geen juridische, dat is dan ook de geest van mijn verhaal.

Dan is je geest onzin, er wordt tig keer op gehamerd dat het gewoon niet toegestaan is, en dat is vanaf post 1 de insteek van de TS.

Ik vind het veel heisa om relatief niets tot weinig.

De wetgever niet.

Uiteindelijk is het geld teruggestort en is er, mijns inziens, een beleefd bericht gestuurd met korte uitleg om de TS alsnog te bewegen om mee te werken. Hameren is hier, mijns inziens, geen sprake van en anders is men tegenwoordig wel heel snel op de teentjes getrapt.

Leuk dat er beleefd wordt gevraagd naar een wetsovertreding, dat maakt het nog steeds niet legaal of acceptabel. Daar bovenop was de hele gang van zaken voordat er over verzekering werd gecommuniceerd erg klantonvriendelijk, dan geef je een klant ook niet echt een reden om meer te doen dan noodzakelijk.

Nog los van het feit dat het helemaal niet 'principieel' is maar gewoon consistent. Ze kunnen er wel een heel lief verhaaltje bij typen maar ze stellen dezelfde vraag waar ze van de TS al tien keer nee op hebben gehad.

Maar ik kan zel wel adviseren deze link na te lezen, hoe je een ID volgens de overheid in ieder geval kan overhandigen zonder risico

En wederom een linkje naar een website waarin letterlijk staat dat je een kopie van een ID-bewijs niet zomaar moet afgeven.

"Computer says no" is geen motivatie of wetterlijke basis. Even doorklikken naar meer details over de wettelijke basis, en daar staat geen regel "vervoerders die er zelf een zooitje van maken en een bureaucratische molen optuigen om hun verantwoordelijkheid af te schuiven".

[ Voor 15% gewijzigd door bwerg op 27-11-2023 20:44 ]

[loki504]

SacreBleu schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:20:
[...]


Omdat het, zoals ik destijds in die wereld heb geleerd - het normaal is om een nieuwe zending te sturen, in plaats van geld terug.
Dus op deze manier kun je aangeven meteen het geld terug te willen.

Maar daar heeft de vervoerder niets mee te maken. Dus waarom zou het op een formulier staan die van de vervoerder komt?

Klopt, voor onverzekerde pakketten keert PostNL een kilovergoeding uit, dat is centjes, geen euro's en is ook niet gewaarborgd door een verzekeringsmaatschappij. In de eerste post wordt vermeld dat het pakket verzekerd was.

Dan nog lijkt het mij sterkt dat er nog niemand over is gevallen als PostNL dit eist.
[...]

Op die zelfde pagina wordt prima uitgelegd hoe je dit kunt overhandigen zonder dat er fraude of misbruik van gemaakt kan worden. Dus had OP inderdaad die instructie kunnen opvolgen, toch?

En daar staat ook dat de organisatie het niet zomaar mag doen. Maar als de daar een grondslag voor hebben(wat de webshop en PostNL) hoe je dat veilig kan doen.


[...]

Het was voor de TS inmiddels een 'principe'-kwestie geworden, geen juridische, dat is dan ook de geest van mijn verhaal.
Ik vind het veel heisa om relatief niets tot weinig. Uiteindelijk is het geld teruggestort en is er, mijns inziens, een beleefd bericht gestuurd met korte uitleg om de TS alsnog te bewegen om mee te werken. Hameren is hier, mijns inziens, geen sprake van en anders is men tegenwoordig wel heel snel op de teentjes getrapt.

Die heisa wordt gemaakt omdat in mijn en velen een webwinkel niets heeft aan een kopieID en ook niets doet voor de webwinkel.

[...]

Ik kan niet spreken vanuit een bevolking. Maar ik kan zel wel adviseren deze link na te lezen, hoe je een ID volgens de overheid in ieder geval kan overhandigen zonder risico: https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs

Iets opsturen is nooit zonder risico... Je verminderd het risico ja. Maar daarom blijft het belangrijk waakzaam te zijn over welke organisatie welke gegevens heeft.

Laat ik voorop stellen, de TS heeft niets verkeerds gedaan. Het had in mijn ogen alleen een stuk sneller gekund met een beetje medewerken.

Dan zijn we het daar over eens. En het had nog makkelijker en sneller gekund als webwinkel het gewoon direct had opgelost zonder formulier. Ik heb ook wel eens iets van 600 euro niet ontvangen en kreeg 2 dagen later gewoon een product van de webshop zonder kopieID en dat soort onzin.

[SacreBleu]

bwerg schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:37:
[...]

Precies, namelijk: niet afgeven. Er staat letterlijk in dat linkje dat dat niet zomaar mag en dat is in dit topic al tientallen malen aangehaald.

Nee, er staat niet zomaar afgeven. En doe je het toch, doe het dan tenminste zo.

Dan is je geest onzin, er wordt tig keer op gehamerd dat het gewoon niet toegestaan is.

Dan is mijn geest onzin. Nee, ja, goed verhaal.

Leuk dat er beleefd wordt gevraagd naar een wetsovertreding, dat maakt het nog steeds niet legaal of acceptabel. De hele gang van zaken voor dat er over verzekering werd gecommuniceerd was erg klantonvriendelijk, dan geef je een klant ook niet echt een reden om meer te doen dan noodzakelijk.

Er werd niet gevraagd naar een wetsovertreding, ook niet eens in beleefde zin. Misschien bedoelde je dat het vragen naar een KopieID een wetsovertreding zou zijn? Dan nog niet, vragen mag, kopiëren niet.

"Computer says no" is geen motivatie of wetterlijke basis.

Iets kan altijd een motivatie zijn. Leuke verwijzing naar 'Little Britain' maar dit slaat verder als een tang op een varken in deze discussie.
Tevens lijkt de 'discussie' verder uit te gaan op: "Yeah, but no, but yeah, but ..." <- ook een quote uit Little Britain.

[SacreBleu]

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:49:
[...]

Maar daar heeft de vervoerder niets mee te maken. Dus waarom zou het op een formulier staan die van de vervoerder komt?

Ik heb eerder al geopperd dat het goed mogelijk is dat het gaat om een documenten wat ze hebben samengevoegd, zodat de administratie makkelijker is. De vraag om een ontvangstverklaring komt wezelijk wel vanuit de transporteur.

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:49:
Dan nog lijkt het mij sterkt dat er nog niemand over is gevallen als PostNL dit eist.

Dit is een drogreden, iets is niet meer waar of minder waar op basis van hoe veel mensen ergens een probleem van maken of waar ze over vallen. Iets wat niet waar is wordt ook niet ineens waar of vice versa.

En dan nog:wie zegt dat dat zo is? Misschien zijn er genoeg over gevallen.
Ik heb ooit een klacht ingediend over Bol.com waarbij ze op een nare manier retourzending probeerde te verbieden. Daarna bij het ACM. Nooit meer wat van gehoord, maar ook nergens op internet te vinden.
Maar dat betekent niet dat ik er niet over ben gevallen - en met mij - meerdere mensen.

Ik heb het ook niet van de daken geroepen, dus hoe zou iemand moeten weten of er wel meer mensen over vallen of niet?

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:49:
En daar staat ook dat de organisatie het niet zomaar mag doen. Maar als de daar een grondslag voor hebben(wat de webshop en PostNL) hoe je dat veilig kan doen.

Vragen mag, kopiëren niet. Er is nu alleen nog maar om gevraagd. Daarbij handelt elke partij naar zijn eigen belangen dus voor webshop zal de grondslag zijn dat dit nodig is voor de transporteur.

loki504 schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:49:
[...]
Dan zijn we het daar over eens.

Yes, laten we het daar dan verder op houden. Juridisch, heeft TS niets verkeerds gedaan. Dat heb ik ook nooit betwist.

[bwerg]

SacreBleu schreef op maandag 27 november 2023 @ 20:51:
Nee, er staat niet zomaar afgeven. En doe je het toch, doe het dan tenminste zo.

Ah, niet zomaar afgeven maar dan toch wel gewoon afgeven? Wat betekent "zomaar" dan?

Gelukkig wordt die vraag ook gewoon toegelicht als je doorklikt. Een postbode die zelf aan het prutsen is en daarna de klant niet gelooft staat daar niet tussen.

Die regels over als je "toch" een kopie afgeeft gaan natuurlijk over de gevallen waarin het dus wel mag. Daar valt dit geval gewoon niet onder.

Dan is mijn geest onzin. Nee, ja, goed verhaal.

Oke, je gaat de TS beweegredenen in de schoenen schuiven en als iemand dat afdoet als onzin met een onderbouwing naar letterlijk de startpost ga je daar smileys bijzetten. Nee ja goed verhaal.

Er werd niet gevraagd naar een wetsovertreding, ook niet eens in beleefde zin. Misschien bedoelde je dat het vragen naar een KopieID een wetsovertreding zou zijn? Dan nog niet, vragen mag, kopiëren niet.

Er werd gevraagd naar het opsturen en daarmee het door hun verwerken van persoonsgegevens zonder geldige grondslag, nee, dat is niet legaal. En die vereiste grondslag moet bij een kopie van een ID-bewijs relatief sterk zijn in verhouding tot andere persoonsgegevens.

De AP is er ook vrij duidelijk over dat ook vragen niet zomaar mag.

Iets kan altijd een motivatie zijn.

Ik geloof dat de websites van de rijksoverheid en de AVG er duidelijk genoeg over zijn dat een partij niet zomaar "iets" als motivatie kan opgeven.

[ Voor 29% gewijzigd door bwerg op 27-11-2023 21:20 ]

[SacreBleu]

bwerg schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:04:
[...]
Die regels over als je "toch" een kopie afgeeft gaan natuurlijk over de gevallen waarin het dus wel mag.

Dat is niet waar, aangezien de bank een 'geval is waar het dus wel mag' en daar mag je geen gegevens onherkenbaar maken.
https://autoriteitpersoon...poort-en-identiteitskaart

bwerg schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:04:
Oke, je gaat de TS beweegredenen in de schoenen schuiven en als iemand dat afdoet als onzin met een onderbouwing naar letterlijk de startpost ga je daar smileys bijzetten. Nee ja goed verhaal.

Nou, nee. Sowieso heb ik niets in de schoenen van TS geschoven, al helemaal geen beweegredenen.

Je stelde dat mijn geest onzin was. Dat heb je verder niet onderbouwt, niet eens letterlijk naar de startpost, want daar staat niets in over mijn geest.

Mijn excuses als de smiley je op enige manier heeft geraakt.

[bwerg]

SacreBleu schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:22:
[...]


Dat is niet waar, aangezien de bank een 'geval is waar het dus wel mag' en daar mag je geen gegevens onherkenbaar maken.
https://autoriteitpersoon...poort-en-identiteitskaart

Wederom, doorklikken laat zien dat ze bedoelen: wat je wel of niet mag doorstrepen is afhankelijk van de verwerker. Dat bedoelen ze met "bijvoorbeeld".

Maar hoe dan ook staat nergens dat verwerken van een kopie ineens toegestaan is als degene van wie die kopie is daarmee instemt, dat was meer het punt.

[Nark0tiX]

Wat hebben ze überhaupt aan kopie id? Bij het bestellen heb je je ook niet geïdentificeerd. Dus je kan gewoon een random legitimatiebewijs opsturen, zegt verder niks... Zonder identiteitscheck.

PostNL track&trace bewijst toch al dat het pakketje zoek is geraakt. Je handtekening is nooit gezet, fout ligt bij postNL.

Jij hebt alleen met de webshop te maken, aankoop ontbinden en geld terug. Kunnen zij het lekker met postNL regelen.

Hoe zij het internet afhandelen lijkt me niet relevant, geld terug. Of product leveren.

[Otto Jans]

Nark0tiX schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:38:
Wat hebben ze überhaupt aan kopie id? Bij het bestellen heb je je ook niet geïdentificeerd. Dus je kan gewoon een random legitimatiebewijs opsturen, zegt verder niks... Zonder identiteitscheck.

PostNL track&trace bewijst toch al dat het pakketje zoek is geraakt. Je handtekening is nooit gezet, fout ligt bij postNL.

Jij hebt alleen met de webshop te maken, aankoop ontbinden en geld terug. Kunnen zij het lekker met postNL regelen.

Hoe zij het internet afhandelen lijkt me niet relevant, geld terug. Of product leveren.

True. Daarom ook geen stap verder gezet voor de webwinkel.