Webshop levert telefoon niet, kopie ID verplicht (!)?

[Otto Jans]

Real schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 09:34:
[...]


Nee, dat mag niet. Uit het Shopping Forum beleid:


[...]


Er is geen reden om de naam te noemen, dus mag dat ook niet. Ik vind het persoonlijk ook hoogst irritant, want daarna komen er series aan reacties die neerkomen op een review van het bedrijf of 'ik ook' terwijl de inhoudelijke discussie naar de achtergrond verdwijnt.

Ik ben van plan mocht dit niet worden opgelost een shopreview te plaatsen, dat mag weer wel volgens het beleid

[bwerg]

De hele discussie over of vervangend formuliertjes wel of niet (rechts)geldig zijn is niet heel erg relevant. Niemand stelt dat het pakket bezorgd is of dat die niet meer bezorgd gaat worden.

Het is overduidelikk dat postNL aan het prutsen is en dat het pakketje daar ergens rondslingert. Koper vraag terecht aan winkel of de bezorgen een keertje kan opschieten en webwinkel moet gewoon even klantvriendelijk zijn, een net antwoord met excuses sturen en zelf even postNL aansporen. Ik zie het hele punt van dat formulier niet, met of zonder ID-bewijs.

[Otto Jans]

bwerg schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 09:46:
De hele discussie over of vervangend formuliertjes wel of niet (rechts)geldig zijn is niet heel erg relevant. Niemand stelt dat het pakket bezorgen is of dat die niet meer bezorgen gaat worden.

Hef is overduidelikk dat postNL aan het prutsen is en dat het pakketje daar ergens rondslingert. Koper vraag terecht aan winkel of de bezorgen een keertje kan opschieten en webwinkel moet gewoon even klantvriendelijk zijn, een net antwoord met excuses sturen en zelf even postNL aansporen. Ik zie het hele punt van dat formulier niet, met of zonder ID-bewijs.

Ik zie het punt ook niet.
Daarom ook deze gegevens niet verstrekt.

[CH4OS]

Formulier vraagt sowieso dubbele gegevens, aan de hand van het ordernummer weten ze toch ook om welke producten het gaat? Als de winkel zich primair bezig houdt met mobiel, zie ik niet waarom zij hun bestellingen voor particulieren niet in 1 doos zouden kunnen doen.

Ik zou eventueel een klacht indienen bij de AP ivm vragen van kopie ID terwijl dat niet nodig is.
https://klachten.autoriteitpersoonsgegevens.nl/

[Otto Jans]

CH4OS schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:01:
Formulier vraagt sowieso dubbele gegevens, aan de hand van het ordernummer weten ze toch ook om welke producten het gaat? Als de winkel zich primair bezig houdt met mobiel, zie ik niet waarom zij hun bestellingen voor particulieren niet in 1 doos zouden kunnen doen.

Ik zou eventueel een klacht indienen bij de AP ivm vragen van kopie ID terwijl dat niet nodig is.
https://klachten.autoriteitpersoonsgegevens.nl/

Dank, gelijk gedaan en ingediend:

[Hendrik55]

Om welke shop gaat het? Zodat ik weet waar ik mijn volgende telefoon NIET moet kopen.

Het is bijna Black Friday 😉

[Otto Jans]

Update, toch vandaag vrij dus tijd zat.

Met postnl gebeld en er is inderdaad zoals ze zelf zeggen geen Postnl Pakketonderzoek gestart. Had graag positief verrast willen worden.
Zonder ID doen ze dus echt niks van actie ondernemen.

Dus om je pakketje te krijgen bij deze shop wat hun leveringsplicht is, is de AVG overtreden blijkbaar een must.

[ Voor 20% gewijzigd door Otto Jans op 11-11-2023 11:34 ]

[Hackus]

Zal me niks verbazen als je pakje vandaag of maandag gewoon wordt bezorgd

[VeeGee]

Ik vind het wat te stellig dat hier al geconcludeerd wordt dat men hier de AVG overtreedt. Het is niet gezegd dat PostNL onder geen gevallen een (afgeschermd) ID-bewijs (dus zonder foto en BSN) mag verwerken. Die afweging is aan PostNL. Kennelijk is men van mening dat het verwerken van een (gedeeltelijk) afgeschermd ID noodzakelijk is om het onderzoek te kunnen opstarten. Als het goed is, heeft PostNL beoordeeld in hoeverre dit in overeenstemming is met de AVG. Het is niet ondenkbaar dat dit op grond van de AVG mogelijk is (duidelijk doel, grondslag gerechtvaardigd belang). Toestemming is hier niet eens relevant. Voor een uitleg kun je ook even schakelen met de DPO/FG van PostNL.

Anderzijds, het is wel primair een verplichting van de webwinkel om jou het toestel te leveren conform de overeenkomst. In zoverre heb jij weinig te maken met PostNL.

[Otto Jans]

Hackus schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:49:
Zal me niks verbazen als je pakje vandaag of maandag gewoon wordt bezorgd

Vandaag niet meer want net ( helaas) een ander pakketje gekregen in de bezorgronde van de Postnl chauffeur wat ik besteld had als hoesje van de Pixel.
Dan moet het maandag worden, ik hoop met je mee

[ Voor 8% gewijzigd door Otto Jans op 11-11-2023 12:00 ]

[loki504]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:51:
Ik vind het wat te stellig dat hier al geconcludeerd wordt dat men hier de AVG overtreedt. Het is niet gezegd dat PostNL onder geen gevallen een (afgeschermd) ID-bewijs (dus zonder foto en BSN) mag verwerken. Die afweging is aan PostNL. Kennelijk is men van mening dat het verwerken van een (gedeeltelijk) afgeschermd ID noodzakelijk is om het onderzoek te kunnen opstarten. Als het goed is, heeft PostNL beoordeeld in hoeverre dit in overeenstemming is met de AVG. Het is niet ondenkbaar dat dit op grond van de AVG mogelijk is (duidelijk doel, grondslag gerechtvaardigd belang). Toestemming is hier niet eens relevant. Voor een uitleg kun je ook even schakelen met de DPO/FG van PostNL.

Anderzijds, het is wel primair een verplichting van de webwinkel om jou het toestel te leveren conform de overeenkomst. In zoverre heb jij weinig te maken met PostNL.

Maar die brief komt niet van PostNL maar van de webshop. Je kan immers kiezen uit verschillende vervoerders. Dus de winkel kan TS prima helpen zonder kopieID.

[Otto Jans]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:51:
Ik vind het wat te stellig dat hier al geconcludeerd wordt dat men hier de AVG overtreedt. Het is niet gezegd dat PostNL onder geen gevallen een (afgeschermd) ID-bewijs (dus zonder foto en BSN) mag verwerken. Die afweging is aan PostNL. Kennelijk is men van mening dat het verwerken van een (gedeeltelijk) afgeschermd ID noodzakelijk is om het onderzoek te kunnen opstarten. Als het goed is, heeft PostNL beoordeeld in hoeverre dit in overeenstemming is met de AVG. Het is niet ondenkbaar dat dit op grond van de AVG mogelijk is (duidelijk doel, grondslag gerechtvaardigd belang). Toestemming is hier niet eens relevant. Voor een uitleg kun je ook even schakelen met de DPO/FG van PostNL.

Anderzijds, het is wel primair een verplichting van de webwinkel om jou het toestel te leveren conform de overeenkomst. In zoverre heb jij weinig te maken met PostNL.

Ik heb nog nooit bij een vermist pakket ( pas 2 keer hier voor meegemaakt), dat in het verklaringsformulier wordt opgenomen dat een kopie ID verplicht is om het pakketonderzoek überhaupt op te starten. Zonder antwoorden van de behulpzame mensen hier had ik dit dus klakkeloos gedaan en ingevuld

Hier staat dat:

[ Voor 13% gewijzigd door Otto Jans op 11-11-2023 12:10 ]

[bwerg]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:51:
Die afweging is aan PostNL. Kennelijk is men van mening dat het verwerken van een (gedeeltelijk) afgeschermd ID noodzakelijk is om het onderzoek te kunnen opstarten. Als het goed is, heeft PostNL beoordeeld in hoeverre dit in overeenstemming is met de AVG. Het is niet ondenkbaar dat dit op grond van de AVG mogelijk is (duidelijk doel, grondslag gerechtvaardigd belang).

Het is in deze casus compleet duidelijk dat postNL gewoon loopt te prutsen, dat tonen ze zelf via hun app. Er is logischerwijs dus absoluut geen reden voor hun om een ID-bewijs te ontvangen voordat ze uitzoeken wat er hier mis gaat. Als bij wijze van spreken mijn oma ze een screenshot uit dit topic met een track-en-trace-nummertje stuurt kunnen ze ook uitzoeken wat er misgaat en dat via de winkel aan de TS laten weten, dus wat een ID-kaart daaraan zou toevoegen is mij een raadsel.

De hele ID-discussie is gewoon bureaucratie.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 11-11-2023 19:14 ]

[Dido]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:51:
Ik vind het wat te stellig dat hier al geconcludeerd wordt dat men hier de AVG overtreedt. Het is niet gezegd dat PostNL onder geen gevallen een (afgeschermd) ID-bewijs (dus zonder foto en BSN) mag verwerken. Die afweging is aan PostNL.

Nonsense, want het gaat helemaal niet om PostNL.

De TS heeft iets besteld bij een webshop.
De webshop heeft een afspraak met PostNL.

De webshop is verantwoordelijk voor levering van het bestelde bij de TS, en aangezien er nog niet geleverd is klaagt de TS bij de webshop.

De webshop kan en mag zich niet verschuilen achter PostNL, maar kan wel (itt de TS) bij PostNL een onderzoek starten. Daarvoor hebben zij geen persoonsgegevens van de TS nodig die zij nog niet hebben (NAW).

Toch vraagt de wenbshop om persoonsgegevens die zij niet nodg hebben, wan waartoe zij geen recht hebben, van de TS.

De webshop heeft eigenlijk mnaar 3 keuzes:
• Regel (met PostNL, de kerstman of sinterklaas) dat hget bestelde alsnog geleverd wordt.
• Ontbindt de koop, stort het geld terug en vraag TS het bestelde te weigeren als het toch nog geleverd wordt.
• Verstuur een nieuw examplaar van het bestelde en verzoek TS om, als er toch 2 geleverd worden, er 12 terug te sturen.

Bij de 2e en 3e optie mag de webshop uiteraard gaan proberen hun schade op PostNL te verhalen, maar daarin is de TS helemaal geen partij, en die hoeft daar niet op te wachten, laat staan dat ie persoonsgegevens aan hoeft te leveren.

Ik hoop dat er inderdaad een stevige shopreview volgt als dit verhaal is afgerond, want deze shop klinkt als een winkel waar je je medetweakers graag voor wilt waarschuwen.

[Otto Jans]

Dido schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 12:59:
[...]

Nonsense, want het gaat helemaal niet om PostNL.

De TS heeft iets besteld bij een webshop.
De webshop heeft een afspraak met PostNL.

De webshop is verantwoordelijk voor levering van het bestelde bij de TS, en aangezien er nog niet geleverd is klaagt de TS bij de webshop.

De webshop kan en mag zich niet verschuilen achter PostNL, maar kan wel (itt de TS) bij PostNL een onderzoek starten. Daarvoor hebben zij geen persoonsgegevens van de TS nodig die zij nog niet hebben (NAW).

Toch vraagt de wenbshop om persoonsgegevens die zij niet nodg hebben, wan waartoe zij geen recht hebben, van de TS.

De webshop heeft eigenlijk mnaar 3 keuzes:
• Regel (met PostNL, de kerstman of sinterklaas) dat hget bestelde alsnog geleverd wordt.
• Ontbindt de koop, stort het geld terug en vraag TS het bestelde te weigeren als het toch nog geleverd wordt.
• Verstuur een nieuw examplaar van het bestelde en verzoek TS om, als er toch 2 geleverd worden, er 12 terug te sturen.

Bij de 2e en 3e optie mag de webshop uiteraard gaan proberen hun schade op PostNL te verhalen, maar daarin is de TS helemaal geen partij, en die hoeft daar niet op te wachten, laat staan dat ie persoonsgegevens aan hoeft te leveren.

Ik hoop dat er inderdaad een stevige shopreview volgt als dit verhaal is afgerond, want deze shop klinkt als een winkel waar je je medetweakers graag voor wilt waarschuwen.

Goede opsomming en bedankt voor de uitgebreide opsomming.
Die shopreview gaat er wel komen, al is het alleen om mensen te waarschuwen ja of nee

[Barrycade]

Neem je daar ook in mee dat je beter het niet op je werk moet laten afleveren? Denk dat het hier fout gaat.

Gaat hier 4 pagina's over privacy maar lijkt dat niemand lijkt te begrijpen dat als je het eerst naar een zakelijk adres laat sturen en daarna het naar je huisadres dat dit voor dit soort producten wellicht wel eens doelbewust fout gaat.

Zeker als je nog nooit bij die webshop hebt besteld zal het wellicht wat bellen laten rinkelen wellicht?

[Hackus]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:51:
Ik vind het wat te stellig dat hier al geconcludeerd wordt dat men hier de AVG overtreedt. Het is niet gezegd dat PostNL onder geen gevallen een (afgeschermd) ID-bewijs (dus zonder foto en BSN) mag verwerken. Die afweging is aan PostNL. Kennelijk is men van mening dat het verwerken van een (gedeeltelijk) afgeschermd ID noodzakelijk is om het onderzoek te kunnen opstarten. Als het goed is, heeft PostNL beoordeeld in hoeverre dit in overeenstemming is met de AVG. Het is niet ondenkbaar dat dit op grond van de AVG mogelijk is (duidelijk doel, grondslag gerechtvaardigd belang). Toestemming is hier niet eens relevant. Voor een uitleg kun je ook even schakelen met de DPO/FG van PostNL.

Anderzijds, het is wel primair een verplichting van de webwinkel om jou het toestel te leveren conform de overeenkomst. In zoverre heb jij weinig te maken met PostNL.

Idd, én PostNL heeft je gegevens ook ter verificatie als je de App gebruikt, en 'mijn post' hebt aangemeld.

[Otto Jans]

Barrycade schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:09:
Neem je daar ook in mee dat je beter het niet op je werk moet laten afleveren? Denk dat het hier fout gaat.

Gaat hier 4 pagina's over privacy maar lijkt dat niemand lijkt te begrijpen dat als je het eerst naar een zakelijk adres laat sturen en daarna het naar je huisadres dat dit voor dit soort producten wellicht wel eens doelbewust fout gaat.

Zeker als je nog nooit bij die webshop hebt besteld zal het wellicht wat bellen laten rinkelen wellicht?

Huh, waaruit concludeer je dat ik het op mijn werk heb laten afleveren?
Lezen alstublieft. Is onjuist, gewoon privé adres.

[Otto Jans]

Hackus schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:15:
[...]


Idd, én PostNL heeft je gegevens ook ter verificatie als je de App gebruikt, en 'mijn post' hebt aangemeld.

Dat heb ik niet geactiveerd en vraag me af wat het er toe doet in dit geval.

[Eix]

Dido schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 12:59:
[...]

Ik hoop dat er inderdaad een stevige shopreview volgt als dit verhaal is afgerond, want deze shop klinkt als een winkel waar je je medetweakers graag voor wilt waarschuwen.

Maar wat is nu precies hetgeen die winkel zo vreselijk verkeerd doet?

Althans, de stand van zaken die ik uit het topic haal:

• TS heeft na het uitblijven van de tweede bezorgpoging contact opgenomen met de winkel;
• De winkel heeft gelijk een formulier toegezonden om een onderzoek te starten én vraagt hierbij om kopieID;
• De winkel bevestigd telefonisch aan TS dat ze kopieID nodig hebben;
• TS wil het kopieID niet verstrekken;
• TS wil het formulier ook niet verder invullen, ook niet met doorhaling van de genoemde zinsnede met betrekking tot het kopieID
• TS heeft contact gehad met PostNL met bevestiging dat de winkel nog geen onderzoek heeft gestart
• TS heeft een melding gemaakt bij de Autoriteit Persoonsgegevens

Of het klantvriendelijk is dat de winkel verplicht om een heel formulier met pen in te vullen en een kopieID vraagt, daar kun je over twisten. Maar mijn indruk is dat het nu aan de kant van TS blijft ‘zweven’. Als in, ofwel de TS loopt samen met de winkel de door hun gewenste procedure door onder de noemer ‘met stroop vang je meer vliegen dan met azijn’. Of TS laat hen duidelijk weten dit niet te gaan doen, maar niettemin wel een oplossing verwacht.

Ik haal in ieder geval niet duidelijk uit het topic dat TS klip en klaar aan webwinkel heeft medegedeeld geen ID te gaan verstrekken noch het formulier in te vullen. En evenmin lees ik dat de winkel daarop stelt hem absoluut niet verder te gaan helpen. Ook lijkt het me niet heel realistisch dat bij een kleine vertraging in de logistieke keten gelijk hele onderzoeken gestart worden. Dus vanwaar die “stevige shopreview”?

[DataGhost]

Eix schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:43:
[...]

Maar wat is nu precies hetgeen die winkel zo vreselijk verkeerd doet?

Althans, de stand van zaken die ik uit het topic haal:

• TS heeft na het uitblijven van de tweede bezorgpoging contact opgenomen met de winkel;
• De winkel heeft gelijk een formulier toegezonden om een onderzoek te starten én vraagt hierbij om kopieID;
• De winkel bevestigd telefonisch aan TS dat ze kopieID nodig hebben;
• TS wil het kopieID niet verstrekken;
• TS wil het formulier ook niet verder invullen, ook niet met doorhaling van de genoemde zinsnede met betrekking tot het kopieID
• TS heeft contact gehad met PostNL met bevestiging dat de winkel nog geen onderzoek heeft gestart
• TS heeft een melding gemaakt bij de Autoriteit Persoonsgegevens

Of het klantvriendelijk is dat de winkel verplicht om een heel formulier met pen in te vullen en een kopieID vraagt, daar kun je over twisten. Maar mijn indruk is dat het nu aan de kant van TS blijft ‘zweven’. Als in, ofwel de TS loopt samen met de winkel de door hun gewenste procedure door onder de noemer ‘met stroop vang je meer vliegen dan met azijn’. Of TS laat hen duidelijk weten dit niet te gaan doen, maar niettemin wel een oplossing verwacht.

Ik haal in ieder geval niet duidelijk uit het topic dat TS klip en klaar aan webwinkel heeft medegedeeld geen ID te gaan verstrekken noch het formulier in te vullen. En evenmin lees ik dat de winkel daarop stelt hem absoluut niet verder te gaan helpen. Ook lijkt het me niet heel realistisch dat bij een kleine vertraging in de logistieke keten gelijk hele onderzoeken gestart worden. Dus vanwaar die “stevige shopreview”?

Als de procedure is dat je bij het formulier en kopie ID ook een naaktfoto van jezelf mee moet sturen omdat ze moeten controleren of jij wel de persoon op je kopie ID bent, doe je daar ook aan mee dus? Immers met stroop... enz enz. Of vind je dat ze helemaal niks te maken met hoe jij eruit ziet? Kopie ID mogen ze simpelweg volgens de wet niet eens vragen en ze hebben er bovendien ook niks aan, er is helemaal niks waar ze mee kunnen vergelijken. Verder is het formulier ook behoorlijk nutteloos. Dus op dit moment lijkt het eigenlijk meer op klantje pesten en maar zoveel mogelijk barrières opwerpen in de hoop dat die irritante klant nou eindelijk eens z'n bek houdt. Als deze de telefoon ook daadwerkelijk graag fysiek gehad had, was een bezoek aan een fysieke winkel beter geweest, toch? /s

Zonder dat formulier kan de webshop prima een onderzoek opstarten bij PostNL, maar daar hebben ze duidelijk niet zomaar zin in. Daarom de stevige shopreview, het boeit ze kennelijk niet of de klant het bestelde product netjes ontvangt zolang zij hun geld maar binnen hebben. Dat soort praktijken moet je de kop in drukken en een heel goede manier daarvoor is de shopreview. Als ze gewoon netjes de klant helpen op de manier die van ze verwacht wordt of normaal wordt geacht, komt er ook gewoon een nette shopreview uit. Klantenservice kost nou eenmaal geld en je prijzen laag houden door daarop te besparen (of actief tegen te werken) is een prima voorbeeld van oneerlijke concurrentie.

Het "zweeft" nu dus aan de kant van de winkel, TS heeft ze allang verzocht om te achterhalen wat er met het pakket gebeurd is en dat dienen ze uit te (laten) zoeken, ze hebben immers de plicht het bestelde bij TS te (laten) leveren. De winkel had daar ook direct in mee kunnen gaan, want nogmaals iets met stroop, maar kiest ervoor TS lastig te vallen met allerlei ongerelateerde onzin.

Hendrik55 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:25:
Om welke shop gaat het? Zodat ik weet waar ik mijn volgende telefoon NIET moet kopen.

Het is bijna Black Friday 😉

Het is nota bene een paar posts boven jouw vermeld, dat mag niet volgens het beleid van dit subforum en TS gaat bovendien gewoon een shopreview maken als dit straks is afgehandeld. Dat is ook de plek waar je moet kijken waar je je volgende telefoon wel of niet moet kopen, de plek waar al die ervaringen netjes bij elkaar staan in plaats van random verspreid in een of ander forum. Ook draagt het noemen van de shop op geen enkele manier bij aan het verhelpen van het probleem, het zorgt alleen maar voor ruis.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 11-11-2023 15:34 ]

[Barrycade]

Otto Jans schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:35:
[...]

Huh, waaruit concludeer je dat ik het op mijn werk heb laten afleveren?
Lezen alstublieft. Is onjuist, gewoon privé adres.

nog maar eens gelezen: Ah je zat op je werk ongeduldig te zijn omdat je m naar je huisadres had laten komen terwijl je niet thuis was. Ok sorry. Maar basis je gedram op de binnen 24 uur thuis heb ik iets te veel aannames gedaan, want je hebt m dus besteld met hij is er morgen, maar dan wist je waarschijnlijk ook dat je niet thuis zou zijn.

Dus het is zeker vervelend dat je pakket nu lost in space lijkt. Maar als je wist dat je niet thuis zou zijn snap ik je argumentatie niet helemaal. Snap je ongeduld wel, maar vooralsnog neem je stappen die je pas later moet nemen. App geeft aan dat hij nog niet bij jou is dus het is nog niet jouw probleem.

Geduld zou ik zeggen en volgende keer een dagje later bestellen dan krijg je het als je thuis bent of als hij dan niet komt in ieder geval op zaterdag...

[Otto Jans]

DataGhost schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:32:
[...]

Als de procedure is dat je bij het formulier en kopie ID ook een naaktfoto van jezelf mee moet sturen omdat ze moeten controleren of jij wel de persoon op je kopie ID bent, doe je daar ook aan mee dus? Immers met stroop... enz enz. Of vind je dat ze helemaal niks te maken met hoe jij eruit ziet? Kopie ID mogen ze simpelweg volgens de wet niet eens vragen en ze hebben er bovendien ook niks aan, er is helemaal niks waar ze mee kunnen vergelijken. Verder is het formulier ook behoorlijk nutteloos. Dus op dit moment lijkt het eigenlijk meer op klantje pesten en maar zoveel mogelijk barrières opwerpen in de hoop dat die irritante klant nou eindelijk eens z'n bek houdt. Als deze de telefoon ook daadwerkelijk graag fysiek gehad had, was een bezoek aan een fysieke winkel beter geweest, toch? /s

Zonder dat formulier kan de webshop prima een onderzoek opstarten bij PostNL, maar daar hebben ze duidelijk niet zomaar zin in. Daarom de stevige shopreview, het boeit ze kennelijk niet of de klant het bestelde product netjes ontvangt zolang zij hun geld maar binnen hebben. Dat soort praktijken moet je de kop in drukken en een heel goede manier daarvoor is de shopreview. Als ze gewoon netjes de klant helpen op de manier die van ze verwacht wordt of normaal wordt geacht, komt er ook gewoon een nette shopreview uit. Klantenservice kost nou eenmaal geld en je prijzen laag houden door daarop te besparen (of actief tegen te werken) is een prima voorbeeld van oneerlijke concurrentie.

Het "zweeft" nu dus aan de kant van de winkel, TS heeft ze allang verzocht om te achterhalen wat er met het pakket gebeurd is en dat dienen ze uit te (laten) zoeken, ze hebben immers de plicht het bestelde bij TS te (laten) leveren. De winkel had daar ook direct in mee kunnen gaan, want nogmaals iets met stroop, maar kiest ervoor TS lastig te vallen met allerlei ongerelateerde onzin.


[...]

Wat het ook nog een punt maakt is dat ik deze graag fysiek had gekocht maar ik geen filiaal in 100 KM gebied heb liggen van deze shop Plus dat de Pixel nauwelijks fysiek leverbaar is in NL maar alleen via e-commerce.

[Otto Jans]

Barrycade schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 16:09:
[...]


nog maar eens gelezen: Ah je zat op je werk ongeduldig te zijn omdat je m naar je huisadres had laten komen terwijl je niet thuis was. Ok sorry. Maar basis je gedram op de binnen 24 uur thuis heb ik iets te veel aannames gedaan, want je hebt m dus besteld met hij is er morgen, maar dan wist je waarschijnlijk ook dat je niet thuis zou zijn.

Dus het is zeker vervelend dat je pakket nu lost in space lijkt. Maar als je wist dat je niet thuis zou zijn snap ik je argumentatie niet helemaal. Snap je ongeduld wel, maar vooralsnog neem je stappen die je pas later moet nemen. App geeft aan dat hij nog niet bij jou is dus het is nog niet jouw probleem.

Geduld zou ik zeggen en volgende keer een dagje later bestellen dan krijg je het als je thuis bent of als hij dan niet komt in ieder geval op zaterdag...

Ik hoef mijn niet aanwezig zijn voor een aankoop, niet te verantwoorden naar een willekeurige user.

Tevens maak ik me weinig zorgen, aangezien ik als laatste redmiddel gelukkig een aflevergarantie heb door middel van mijn betaalmiddel.

[remco_k]

Barrycade schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 16:09:
[...]
maar vooralsnog neem je stappen die je pas later moet nemen.

Het is de webshop die zelf deze stappen voorstelt, haal ik uit de TS. Dat is wat hier raar is. Dat er dan ook nog een ID bij moet maakt het bizar. Terwijl er m.i. nog niets vreemds aan de hand is met de zending. Hij is alleen een beetje laat.

[Otto Jans]

remco_k schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 16:20:
[...]

Het is de webshop die zelf deze stappen voorstelt, haal ik uit de TS. Dat is wat hier raar is. Dat er dan ook nog een ID bij moet maakt het bizar. Terwijl er m.i. nog niets vreemds aan de hand is met de zending. Hij is alleen een beetje laat.

100% kloppend.

Ik heb gewoon gebeld hoe zit het met pakketje. Klantenservice medewerker stelde gelijk pakketonderzoek voor zonder vermelden formulier of id. Die verrassing kreeg ik per mail uur later. Ook werd er nergens tip gegeven wacht maar want de track and trace zag er slecht uit volgens de KS medewerker.

Dan ga ik af op de expertise van de betreffende medewerker
Dus komt een pakketje een dag later dan normaal is dit hun normale werkwijze schat ik zo.

[ Voor 6% gewijzigd door Otto Jans op 11-11-2023 17:08 ]

[Dido]

Eix schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:43:
Maar wat is nu precies hetgeen die winkel zo vreselijk verkeerd doet?

Nou, nog één keertje dan

De winkel heeft gelijk een formulier toegezonden om een onderzoek te starten én vraagt hierbij om kopieID

Dat is nergens voor nodig, en verboden.

De winkel bevestigd telefonisch aan TS dat ze kopieID nodig hebben;

Dat kunnen ze 100 keer beweren, maar het is onzin. Was er al gemeld dat het ook verboden is?

Of het klantvriendelijk is dat de winkel verplicht om een heel formulier met pen in te vullen en een kopieID vraagt, daar kun je over twisten.

Over dat formulier kun je twisten, kopie ID is gewoon verboden (of was dat al genoemd?)

[Dido]

Otto Jans schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 16:23:
want de track and trace zag er slecht uit volgens de KS medewerker.

Tsja, die track&trace van postNL lijkt som,s een soort roulette.

Ik heb ook gehad dat er stond dat ze verwachten het girsteren te gaan leveren.
Die melding is uiteindelijk tot twee maanden nadat er geleverd was in de app blijven staan

[VeeGee]

Maar waarom is het vragen om een kopie ID verboden? Het wordt hier heel stellig geponeerd maar dat is helemaal niet in alle gevallen zo. Ja, een kopie ID bevat relatief gevoelige gegevens, maar wanneer BSN en pasfoto worden afgeschermd valt dit reuze mee. Het kan best zijn dat PostNL dit oplegt aan de winkels waarmee zij samenwerkt in het geval van een onderzoek. Ze willen natuurlijk wel zeker weten dat als het pakket terug wordt gevonden dat het alsnog naar de rechtmatige eigenaar gaat.

Het is in ieder geval niet zo makkelijk door te stellen: het is verboden. Ja, er zijn beperkingen en ja, er moeten waarborgen worden getroffen. Maar de stelligheid hier is gewoon onjuist.

Edit: of, zoals de AP het verwoordt:

Kopie ID zonder wettelijke verplichting

Mag een organisatie van de wet geen kopie ID vragen of maken? Dan mag het alleen als het echt niet anders kan. Dit betekent dat de organisatie zich eerst moet afvragen of er een andere manier is om hetzelfde doel te bereiken, waarbij de organisatie geen kopie ID hoeft te maken.

Is die andere manier er echt niet? Dan mag de organisatie een afgeschermde kopie vragen of maken van uw ID-bewijs. Dat betekent dat de organisatie uw burgerservicenummer (BSN) en pasfoto onzichtbaar moet maken. Of dat u dit zelf mag doen.

Als u uw BSN en foto op de kopie heeft afgeschermd, blijven er nog steeds persoonsgegevens over op uw ID-bewijs. Dit zijn uw volledige naam, geboortedatum en de datum en plaats van uitgifte. Ook bij deze gegevens moet een organisatie altijd kritisch kijken of al die gegevens noodzakelijk zijn.

Het is dus legitiem om te vragen waarom het niet op een andere manier kan, maar het is zeker niet altijd verboden.

[ Voor 64% gewijzigd door VeeGee op 11-11-2023 17:47 ]

[DataGhost]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:43:
Maar waarom is het vragen om een kopie ID verboden? Het wordt hier heel stellig geponeerd maar dat is helemaal niet in alle gevallen zo. Ja, een kopie ID bevat relatief gevoelige gegevens, maar wanneer BSN en pasfoto worden afgeschermd valt dit reuze mee. Het kan best zijn dat PostNL dit oplegt aan de winkels waarmee zij samenwerkt in het geval van een onderzoek. Ze willen natuurlijk wel zeker weten dat als het pakket terug wordt gevonden dat het alsnog naar de rechtmatige eigenaar gaat.

Het is in ieder geval niet zo makkelijk door te stellen: het is verboden. Ja, er zijn beperkingen en ja, er moeten waarborgen worden getroffen. Maar de stelligheid hier is gewoon onjuist.

Voordat je allerlei dingen mag verwerken moet er een doel voor zijn. Voor het instellen van een pakketonderzoek is geen kopie ID van een ongerelateerde derde partij (de ontvanger, die geen overeenkomst heeft met PostNL) nodig. Dus omdat dat niet nodig is, is er geen doel voor, en omdat er geen doel voor is mag het dus niet.

[VeeGee]

DataGhost schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:47:
[...]

Voordat je allerlei dingen mag verwerken moet er een doel voor zijn. Voor het instellen van een pakketonderzoek is geen kopie ID van een ongerelateerde derde partij (de ontvanger, die geen overeenkomst heeft met PostNL) nodig. Dus omdat dat niet nodig is, is er geen doel voor, en omdat er geen doel voor is mag het dus niet.

Maar Verwerkingsverantwoordelijken, zoals PostNL of de webwinkel mogen zélf doelen vaststellen. Als zij vervolgens zelf vaststellen dat zij voor dat doel tevens een gerechtvaardigd belang hebben (één van de grondslagen), dan is er in beginsel niets aan de hand. De toets moet dan wel in het voordeel van PostNL uitvallen. Daarvoor moeten ze verantwoording kunnen afleggen aan de AP. Maar reken maar dat een partij als PostNL niet over 1 nacht ijs gaat bij het opstellen van dergelijke procedures.

[ Voor 10% gewijzigd door VeeGee op 11-11-2023 17:50 ]

[DataGhost]

PostNL wil niet eens iets met de ontvanger te maken hebben (ze wijzen altijd naar de verzender en dat staat ook gewoon op hun website) dus ze gaan ook niet om een ID van de ontvanger vragen. Helemaal niet als ze zelf stellen het pakket nog niet eens aan de ontvanger overhandigd te hebben. Dus wat is het doel van PostNL dan? Dat is er niet. Dus jouw stelling dat de winkel het doet *omdat* PostNL het zou willen hebben gaat niet op. Blijft over wat voor doel de winkel dan met dat kopie ID heeft, en daar kan ik me heel weinig bij voorstellen. Enige verificatie gaat in ieder geval niet want de intersectie van de gegevens die de winkel heeft (NAW) en de gegevens op het ID (N + veel meer) is alleen maar de naam. En die is verre van uniek. Bovendien moet bij het plaatsen van de bestelling dan ook precies de naam zoals op het ID-bewijs staat gebruikt zijn en dat hoeft ook niet altijd het geval te zijn, denk aan roepnamen of aan het geval dat iemand "winkel-specifieke" voorletters gebruikt (tegen spam). In het slechtste geval matchen dus zelfs de namen niet. Wat heb je er dan nog aan?

Dat de klant die klaagt daadwerkelijk de klant is weten ze al door middel van het gebruikte e-mailadres of de winkelaccount, gecombineerd met kennis over de bestelling zoals het ordernummer en track&trace-code. Daarom is bijvoorbeeld voor het retourneren of annuleren van een bestelling ook geen kopie ID nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door DataGhost op 11-11-2023 17:58 ]

[Dido]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:43:
Het kan best zijn dat PostNL dit oplegt aan de winkels waarmee zij samenwerkt in het geval van een onderzoek

Zou kunnen, maar is niet zo. Normale winkels vragen dit namelijk niet en kunnen toch een onderzoek starten.

Ze willen natuurlijk wel zeker weten dat als het pakket terug wordt gevonden dat het alsnog naar de rechtmatige eigenaar gaat.

BS, want dan zouden ze bij elke normale verzending ook een kopie ID van de geaddresseerde nodig hebben.
De geaddresseerde is helemaal geen partij in een dergelijk onderzoek, er is absoluut geen enkele reden te bedenken waarom die er opeens bij betrokken zou moeten worden.

Het is in ieder geval niet zo makkelijk door te stellen: het is verboden.

Jawel, dat is het wel. De uitzonderingen zijn zeer duidelijk beschreven en gaan hier niet op.

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:49:
Maar Verwerkingsverantwoordelijken, zoals PostNL of de webwinkel mogen zélf doelen vaststellen. Als zij vervolgens zelf vaststellen dat zij voor dat doel tevens een gerechtvaardigd belang hebben (één van de grondslagen), dan is er in beginsel niets aan de hand. De toets moet dan wel in het voordeel van PostNL uitvallen. Daarvoor moeten ze verantwoording kunnen afleggen aan de AP. Maar reken maar dat een partij als PostNL niet over 1 nacht ijs gaat bij het opstellen van dergelijke procedures.

PostNL heeft helemaal niets te maken met de kopie van een ID van een geadresseerde.
PostNL heeft een overeenkomst met de verzender, en als er tussen PostNL en verzender een conflict ontstaat hebben noch verzender, noch PostNL enige grondslag om extra persoonsgegevens van een derde partij te gaan verwerken.

Je kunt wel van alles gaan verzinnen, maar geen enkele normale verzender vraagt om een kopie ID als er een pakketje kwijtraakt en er dus een onderzoek wordt inegsteld bij PostNL. Het is dus kennelijk gewoon mogelijk (doh!) om dat onderzoek in te stellen zonder extra persoonsgegevens van een partijj die helemaal niets te maken heeft met de overeenkomst tussen verzender en PostNL.
En aangezien het dus prima mogelijk is zonder die extra gegevens, is er geen grondslag, laat staan een rechtmatige, om een kopie van het ID te vragen.

[Otto Jans]

DataGhost schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:47:
[...]

Voordat je allerlei dingen mag verwerken moet er een doel voor zijn. Voor het instellen van een pakketonderzoek is geen kopie ID van een ongerelateerde derde partij (de ontvanger, die geen overeenkomst heeft met PostNL) nodig. Dus omdat dat niet nodig is, is er geen doel voor, en omdat er geen doel voor is mag het dus niet.

Klopt. Ik heb hiervoor maar herhaal ik me weer 2 keer een verloren pakket gehad. Nooit kopie ID hoeven te verstrekken. Dat is dus echt de grootste flauwekul wat de webshop opwerpt. Dit soort praktijken moet gewoon bestreden worden.

[Otto Jans]

Dido schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:59:
[...]

Zou kunnen, maar is niet zo. Normale winkels vragen dit namelijk niet en kunnen toch een onderzoek starten.

[...]

BS, want dan zouden ze bij elke normale verzending ook een kopie ID van de geaddresseerde nodig hebben.
De geaddresseerde is helemaal geen partij in een dergelijk onderzoek, er is absoluut geen enkele reden te bedenken waarom die er opeens bij betrokken zou moeten worden.

[...]

Jawel, dat is het wel. De uitzonderingen zijn zeer duidelijk beschreven en gaan hier niet op.

[...]

PostNL heeft helemaal niets te maken met de kopie van een ID van een geadresseerde.
PostNL heeft een overeenkomst met de verzender, en als er tussen PostNL en verzender een conflict ontstaat hebben noch verzender, noch PostNL enige grondslag om extra persoonsgegevens van een derde partij te gaan verwerken.

Je kunt wel van alles gaan verzinnen, maar geen enkele normale verzender vraagt om een kopie ID als er een pakketje kwijtraakt en er dus een onderzoek wordt inegsteld bij PostNL. Het is dus kennelijk gewoon mogelijk (doh!) om dat onderzoek in te stellen zonder extra persoonsgegevens van een partijj die helemaal niets te maken heeft met de overeenkomst tussen verzender en PostNL.
En aangezien het dus prima mogelijk is zonder die extra gegevens, is er geen grondslag, laat staan een rechtmatige, om een kopie van het ID te vragen.

En je somt het weer goed op. Bedankt voor de hulp

[bwerg]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:49:
Als zij vervolgens zelf vaststellen dat zij voor dat doel tevens een gerechtvaardigd belang hebben (één van de grondslagen), dan is er in beginsel niets aan de hand.
...
Maar reken maar dat een partij als PostNL niet over 1 nacht ijs gaat bij het opstellen van dergelijke procedures.

De discussie gaat wel een beetje in cirkeltjes zo.

TS heeft niks te maken met algemeen getoetste procedures. Hij heeft een specifieke casus, en een verdomd simpele ook. En in die casus is een ID-bewijs gewoon totaal overkill.

[Reptielenbrein]

Ik snap de hele discussie van sommige mensen niet.. De casus lijkt mij vrij duidelijk.

[Barrycade]

Mij ook, formulier is nog helemaal niet van toepassing want pakket is nog niet aangeboden aan TS. Dus zuur dat nieuwe telefoon in de Twilight zone hangt.

Maar een onderzoek instellen terwijl dat pakketje ondertussen ergens in een rolcontainer staat (hepelijk voor de verstuurder) maar PostNL weet niet waar is helaas voor TS.

[Otto Jans]

Reptielenbrein schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 19:32:
Ik snap de hele discussie van sommige mensen niet.. De casus lijkt mij vrij duidelijk.

Sommige webshops maken simpele zaken heel moeilijk

[Otto Jans]

Barrycade schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 19:37:
Mij ook, formulier is nog helemaal niet van toepassing want pakket is nog niet aangeboden aan TS. Dus zuur dat nieuwe telefoon in de Twilight zone hangt.

Maar een onderzoek instellen terwijl dat pakketje ondertussen ergens in een rolcontainer staat (hepelijk voor de verstuurder) maar PostNL weet niet waar is helaas voor TS.

Mijn pakket is niet aangeboden omdat die vermist lijkt zei de medewerker van de webshop. Zie ook track and trace.
Er is sinds woensdagavond (inmiddels 3 dagen verder) geen enkele scan meer geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Otto Jans op 11-11-2023 20:09 ]

[Klippy]

Precies voor dit soort dingen is er toch de KopieID app?

Je zegt dat de webshop geen kopie accepteert maar dit maakt een foto waarin je kan doorstrepen.
In het watermerk kan je naam van de webshop zetten.
Stuur dit op en verwijs bij vragen naar https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs dan zien ze dat dit de officiële manier is om je ID te delen.

Overigens is je documentnummer inderdaad niet iets dat je hoeft te verbergen, dat is ook nog steeds vaak het enige dat hotels bijvoorbeeld vragen nu een kopie paspoort niet meer mag.

Zie bovenstaande link

Vraagt een organisatie om een kopie van uw paspoort, ID-kaart of rijbewijs? Ga dan eerst na of dit nodig is. Vaak is de registratie van het soort identiteitsbewijs en het documentnummer al voldoende. Bijvoorbeeld: ‘Paspoort, NWLFR3706.’

Als het documentnummer er ook niet op staat dan is er weinig toegevoegde waarde meer.

---

Bovenstaande staat los van of de webshop je ID nodig heeft, maar in dit geval kan je twee dingen doen, de KopieID app gebruiken en toegeven aan de webshop, of je koop ontbinden. Schakel je creditcard maatschappij en/of rechtsbijstand in voor optie 2.
Optie 1 is de weg van de minste weerstand.

[RGAT]

VeeGee schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:43:
Maar waarom is het vragen om een kopie ID verboden? Het wordt hier heel stellig geponeerd maar dat is helemaal niet in alle gevallen zo. Ja, een kopie ID bevat relatief gevoelige gegevens, maar wanneer BSN en pasfoto worden afgeschermd valt dit reuze mee. Het kan best zijn dat PostNL dit oplegt aan de winkels waarmee zij samenwerkt in het geval van een onderzoek. Ze willen natuurlijk wel zeker weten dat als het pakket terug wordt gevonden dat het alsnog naar de rechtmatige eigenaar gaat.

Het is in ieder geval niet zo makkelijk door te stellen: het is verboden. Ja, er zijn beperkingen en ja, er moeten waarborgen worden getroffen. Maar de stelligheid hier is gewoon onjuist.

Edit: of, zoals de AP het verwoordt:


[...]


Het is dus legitiem om te vragen waarom het niet op een andere manier kan, maar het is zeker niet altijd verboden.

Maar dan is het eigenlijk zoals je zelf al zegt dus gewoon verboden
Tenzij PostNL een robot heeft die het pakketje zoekt en daarvoor een DNA spoor/kopie ID kaart als hint nodig heeft
Een pakketje zoeken heb je geen (kopie van) ID kaart voor nodig natuurlijk. Valideren dat het de klant is heeft PostNL ook niet nodig, hun klant is de webwinkel/provider die de telefoon opgestuurt heeft dus dan zou PostNL een kopietje ID kaart van de webwinkel moeten hebben...
Voorkomen van fraude/veelvuldig op deze manier pakketjes 'kwijt raken' door ontvangers gaat het hier ook niet om aangezien PostNL's eigen Track&Trace al aangeeft dat het daadwerkelijk niet bezorgt is en nog in handen van PostNL moet zijn.
Dus waar is het dan cruciaal/noodzakelijk voor om een kopie van de ID kaart van de klant van de opdrachtgever van PostNL te eisen?

Het pakket terug aan de legitieme eigenaar mochten ze het vinden, PostNL heeft het adres al en dat is alles wat ze nodig hebben (namen enz. controleert PostNL niet bij pakketzendingen) dus ook daar hebben ze het niet voor nodig.

Lijkt erop dat PostNL rare (en waarschijnlijk verboden) barrieres opwerpt om door PostNL verloren pakketjes verloren te houden, of iemand op kantoor wilt zijn/haar verzameling foto's van ID kaarten uitbreiden

In ieder geval is TS niets met PostNL, geen klant, geen leverancier. Dat PostNL aan de winkel zou eisen om de ID kaart van een 'willekeurig' persoon maakt niet uit, zelfde met dat PostNL in sommige onderzoeken ID kaarten van alle medebewoners en soms zelfs buren 'vraagt'

[Otto Jans]

Klippy schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 20:26:
Precies voor dit soort dingen is er toch de KopieID app?

Je zegt dat de webshop geen kopie accepteert maar dit maakt een foto waarin je kan doorstrepen.
In het watermerk kan je naam van de webshop zetten.
Stuur dit op en verwijs bij vragen naar https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs dan zien ze dat dit de officiële manier is om je ID te delen.

Overigens is je documentnummer inderdaad niet iets dat je hoeft te verbergen, dat is ook nog steeds vaak het enige dat hotels bijvoorbeeld vragen nu een kopie paspoort niet meer mag.

Zie bovenstaande link

[...]


Als het documentnummer er ook niet op staat dan is er weinig toegevoegde waarde meer.

---

Bovenstaande staat los van of de webshop je ID nodig heeft, maar in dit geval kan je twee dingen doen, de KopieID app gebruiken en toegeven aan de webshop, of je koop ontbinden. Schakel je creditcard maatschappij en/of rechtsbijstand in voor optie 2.
Optie 1 is de weg van de minste weerstand.

Kopie id app met documentnummer doorgestreept wordt niet geaccepteerd, al gemeldt hier. Ook nog eens extra nagevraagd telefonisch om het zeker te weten.

[Otto Jans]

RGAT schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:03:
[...]


Maar dan is het eigenlijk zoals je zelf al zegt dus gewoon verboden
Tenzij PostNL een robot heeft die het pakketje zoekt en daarvoor een DNA spoor/kopie ID kaart als hint nodig heeft
Een pakketje zoeken heb je geen (kopie van) ID kaart voor nodig natuurlijk. Valideren dat het de klant is heeft PostNL ook niet nodig, hun klant is de webwinkel/provider die de telefoon opgestuurt heeft dus dan zou PostNL een kopietje ID kaart van de webwinkel moeten hebben...
Voorkomen van fraude/veelvuldig op deze manier pakketjes 'kwijt raken' door ontvangers gaat het hier ook niet om aangezien PostNL's eigen Track&Trace al aangeeft dat het daadwerkelijk niet bezorgt is en nog in handen van PostNL moet zijn.
Dus waar is het dan cruciaal/noodzakelijk voor om een kopie van de ID kaart van de klant van de opdrachtgever van PostNL te eisen?

Het pakket terug aan de legitieme eigenaar mochten ze het vinden, PostNL heeft het adres al en dat is alles wat ze nodig hebben (namen enz. controleert PostNL niet bij pakketzendingen) dus ook daar hebben ze het niet voor nodig.

Lijkt erop dat PostNL rare (en waarschijnlijk verboden) barrieres opwerpt om door PostNL verloren pakketjes verloren te houden, of iemand op kantoor wilt zijn/haar verzameling foto's van ID kaarten uitbreiden

In ieder geval is TS niets met PostNL, geen klant, geen leverancier. Dat PostNL aan de winkel zou eisen om de ID kaart van een 'willekeurig' persoon maakt niet uit, zelfde met dat PostNL in sommige onderzoeken ID kaarten van alle medebewoners en soms zelfs buren 'vraagt'

Dat van die medebewoners handtekeningen en namen is echt alleen iets van de webshop zelf verzonnen iets. Bron: eerdere topics waarin deze shop wordt besproken toen dat nog mocht op Tweakers.
Niet Postnl specifiek.

[RGAT]

Otto Jans schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:06:
[...]

Dat van die medebewoners handtekeningen en namen is echt alleen iets van de webshop zelf verzonnen iets. Bron: eerdere topics waarin deze shop wordt besproken toen dat nog mocht op Tweakers.
Niet Postnl specifiek.

Heb het jaren geleden gehad met een zending HDDs waar de bezorger het bij de kebabzaak op de hoek had gedumpt (met nog zo'n 300 pakketen....) en het daarna verdween, enigzins uitzonderlijke zaak natuurlijk maar daar 'vroegen' ze naar foto's van ID kaarten van buren (en van mij), leek toen een standaard procedure die nogal uit de hand liep

[Klippy]

Otto Jans schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:03:
[...]

Kopie id app met documentnummer doorgestreept wordt niet geaccepteerd, al gemeldt hier. Ook nog eens extra nagevraagd telefonisch om het zeker te weten.

Ah daar had ik dan overheen gelezen, had zelfs gezocht op KopieID.
En met documentnummer accepteren ze wel?

Wat is precies de reden dat je het nummer niet wil delen? Ik las dat je denk dat je er veel mee kan, maar ik vraag me af wat precies.

[Otto Jans]

RGAT schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:09:
[...]


Heb het jaren geleden gehad met een zending HDDs waar de bezorger het bij de kebabzaak op de hoek had gedumpt (met nog zo'n 300 pakketen....) en het daarna verdween, enigzins uitzonderlijke zaak natuurlijk maar daar 'vroegen' ze naar foto's van ID kaarten van buren (en van mij), leek toen een standaard procedure die nogal uit de hand liep

Aw ok, ja ik dus nog niet meegemaakt maar waardevolle aanvulling dan

[Otto Jans]

Klippy schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:11:
[...]

Ah daar had ik dan overheen gelezen, had zelfs gezocht op KopieID.
En met documentnummer accepteren ze wel?

Wat is precies de reden dat je het nummer niet wil delen? Ik las dat je denk dat je er veel mee kan, maar ik vraag me af wat precies.

Moet ik me gaan verantwoorden omdat ik geen Kopie id ook al is het maar half wil sturen naar een shop die zijn verantwoordelijkheid van een pakket leveren niet voldoet tot nu toe?
Wereld
Op
Zijn
Kop
In tijden van datalekken en dergelijke kies ik daar niet voor nee. Als je het niet erg vindt
Ik hoop op een wonder dat zoals @Hackus zegt maandag het pakket nog komt.

[ Voor 12% gewijzigd door Otto Jans op 11-11-2023 21:18 ]

[RGAT]

Otto Jans schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:11:
[...]

Aw ok, ja ik dus nog niet meegemaakt maar waardevolle aanvulling dan

Uiteindelijk is dat wel goed opgelost maar dat kostte ook een hoop tijd en moeite.
Misschien helpt het, mijn pakket is vandaag met terugwerkende kracht niet-geleverd.

Gisteren 'bezorgd' (nope), vandaag weer gesorteerd en misschien komt het maandag dan wel? Blijft (helaas) altijd gokken met PostNL... Je bent iig niet de enige die last van PostNL heeft

Maar ja, een partij die tijdreizende pakketten heeft (of gewoon z'n zaakjes met de T&T niet op orde) zou ik ook niet een kopie van mijn ID kaart toevertrouwen.

[ Voor 9% gewijzigd door RGAT op 11-11-2023 21:34 ]

[Otto Jans]

RGAT schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:32:
[...]


Uiteindelijk is dat wel goed opgelost maar dat kostte ook een hoop tijd en moeite.
Misschien helpt het, mijn pakket is vandaag met terugwerkende kracht niet-geleverd.
[Afbeelding]
Gisteren 'bezorgd' (nope), vandaag weer gesorteerd en misschien komt het maandag dan wel? Blijft (helaas) altijd gokken met PostNL... Je bent iig niet de enige die last van PostNL heeft

Maar ja, een partij die tijdreizende pakketten heeft (of gewoon z'n zaakjes met de T&T niet op orde) zou ik ook niet een kopie van mijn ID kaart toevertrouwen.

Exact. Zo sta ik er ook in.
De track and trace van jouw wint het wel van die van mij

[Klippy]

Otto Jans schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:13:
[...]

Moet ik me gaan verantwoorden omdat ik geen Kopie id ook al is het maar half wil sturen naar een shop die zijn verantwoordelijkheid van een pakket leveren niet voldoet tot nu toe?
Wereld
Op
Zijn
Kop
In tijden van datalekken en dergelijke kies ik daar niet voor nee. Als je het niet erg vindt
Ik hoop op een wonder dat zoals @Hackus zegt maandag het pakket nog komt.

Ik gaf ook een tweede optie in mijn eerdere bericht

En je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag. Ik zie op de site van de overheid nergens dat je documentnummer een veld is dat je niet mag delen, vandaar dat ik vraag om je redenatie.
Je geeft die webshop ook je naam en adres, een rijbewijsnummer oid worden ze niet veel wijzer van. Dat scannen je ze ook wanneer jij je pakketje op een PostNL punt gaat ophalen.
Maar goed, ik zie dat je veel enters gaat gebruiken, dat zal betekenen dat jij gelijk hebt, dus ik zal mijn goedbedoelde vragen voor me houden.

[robbvdb]

Dido schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 12:59:
[...]

De webshop heeft eigenlijk mnaar 3 keuzes:
• Regel (met PostNL, de kerstman of sinterklaas) dat hget bestelde alsnog geleverd wordt.
• Ontbindt de koop, stort het geld terug en vraag TS het bestelde te weigeren als het toch nog geleverd wordt.
• Verstuur een nieuw examplaar van het bestelde en verzoek TS om, als er toch 2 geleverd worden, er 12 terug te sturen.

Bij de 2e en 3e optie mag de webshop uiteraard gaan proberen hun schade op PostNL te verhalen, maar daarin is de TS helemaal geen partij, en die hoeft daar niet op te wachten, laat staan dat ie persoonsgegevens aan hoeft te leveren.

Bij optie 3 verdient de webshop €10.000

voor de rest helemaal eens met je!

[Otto Jans]

robbvdb schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 23:48:
[...]


Bij optie 3 verdient de webshop €10.000

voor de rest helemaal eens met je!

Offtopic. Denk leuke voordelige typo. #pakttypexoldschool

[robbvdb]

Real schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 09:34:
[...]


Nee, dat mag niet. Uit het Shopping Forum beleid:


[...]


Er is geen reden om de naam te noemen, dus mag dat ook niet. Ik vind het persoonlijk ook hoogst irritant, want daarna komen er series aan reacties die neerkomen op een review van het bedrijf of 'ik ook' terwijl de inhoudelijke discussie naar de achtergrond verdwijnt.

Ik had -zoals te lezen in waarom ik mijn post aangepast had- , inderdaad de regels zelf ook al gevonden.

Enerzijds helemaal met jou en de regels eens, dat het de focus van de discussie af kan halen. Anderzijds is het wél goed om een beeld te krijgen hoe vaak juist déze webshop dit soort fratsen uithaalt.

Want wat mij betreft een korte samenvatting:

1: Koper bestelt online zijn nieuwe Pixel, hoopt zoals aangekondigd deze de volgende dag in huis te hebben
2: Dat lukt niet, PostNL maakt er zoals wel vaker, een rommeltje van
3: Koper meldt het bij de webshop
4: Die zou daarop moeten handelen en dat zou kunnen zijn:

A: "het spijt ons dat je je product nog niet hebt, maar soms gaat het iets langzamer dan gewild of zelfs iets verkeerd bij de vervoerder. Het is nog iets te vroeg voor ons om actie te ondernemen, maar bericht ons als het er 4 dagen later dan gepland nog niet is, dan starten we een onderzoek.
B: "We vragen de vervoerder waar je pakket is en we beantwoorden zodra wij antwoord daarop hebben


Maar nee, de webshop komt met een totaal idioot idee, om 'fraude te voorkomen" of een andere muur op te werpen, te vragen naar een ID en het ridicule formulier.

Duidelijk is dat het pakket niet geleverd is en dat de T&T vreemde dingen laat zien. Dan ga je dus gewoon niet de klant opzadelen met onterechte bureaucratie!

Allemaal niet zo heel spannend aan de ene kant, hoogstens jammer als je misschien echt heel erg zat te popelen om je nieuwe Pixel uit te pakken, maar het kan gebeuren.

De houding van de webshop levert ze -wat mij betreft- geen punten op. Als een andere partij hem ook kan leveren - en ik kon het eenvoudig toch betalen- dan bestelde ik hem elders maandagavond, als hij maandag niet geleverd is en er ook geen vooruitgang is in het proces- en liet via de CC geld blokkeren voor de eerste shop.

Daar even netjes annuleren en aangeven dat je hem afwijst, mocht hij alsnog geleverd worden.

Goede review schrijven -zodat anderen weten waar ze aan toe zijn bij deze webshop- en weer verder met de nieuwe Pixel

[DataGhost]

robbvdb schreef op zondag 12 november 2023 @ 00:12:
[...]

Enerzijds helemaal met jou en de regels eens, dat het de focus van de discussie af kan halen. Anderzijds is het wél goed om een beeld te krijgen hoe vaak juist déze webshop dit soort fratsen uithaalt.

Daar is de Shopreview voor. Staan ze allemaal netjes bij elkaar. Met dit soort procedures kan ik wel een beeld vormen van hoe vaak dit ongeveer voorkomt, maar strikt genomen is dit op dit moment gewoon een n=1 ervaring. Dus met het melden in het topic krijg je zeer weinig nuttige informatie, en die informatie is bovendien niet zichtbaar als je via de Pricewatch op zoek bent naar producten, het aantal sterretjes bij de shop ziet en al dan niet in de reviews gaat pluizen.

Goede review schrijven -zodat anderen weten waar ze aan toe zijn bij deze webshop- en weer verder met de nieuwe Pixel

Dus inderdaad dit, maar niet op het forum.

[Otto Jans]

Inmiddels 5 dagen verder na bestellen en track and trace laat in hoofdscherm in plaats van komt er nog aan alleen dit zien:

Overzicht track and trace geupdate qua tekst:



Ik zie het somber in.

[ Voor 29% gewijzigd door Otto Jans op 12-11-2023 02:27 ]

[Otto Jans]

robbvdb schreef op zondag 12 november 2023 @ 00:12:
[...]


Als een andere partij hem ook kan leveren - en ik kon het eenvoudig toch betalen- dan bestelde ik hem elders maandagavond, als hij maandag niet geleverd is en er ook geen vooruitgang is in het proces- en liet via de CC geld blokkeren voor de eerste shop.

Daar even netjes annuleren en aangeven dat je hem afwijst, mocht hij alsnog geleverd worden.

Ik heb betaald met Revolut, daar kan je niet zomaar geld blokkeren na je bestelling maar moet je gewoon een chargeback regeling in. Duurt 4/12 weken. Anders dee ik dat zeker.

Frappante is dat ik juist bij deze shop heb besteld omdat Google zelf via dhl of ups levert 1 van die 2. Heb ik beide mindere ervaringen mee, meestal prima ervaringen met postnl.
Tsja, achteraf kan je een koe in de kont kijken of zoiets

[Dido]

RGAT schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:03:
Lijkt erop dat PostNL rare (en waarschijnlijk verboden) barrieres opwerpt om door PostNL verloren pakketjes verloren te houden, of iemand op kantoor wilt zijn/haar verzameling foto's van ID kaarten uitbreiden

Daar lijkt het helemaal niet op, want PostNL vraagt daar helemaal niet om, gezien alle andere webshops die die info niet nodig hebben om een onderzoek in te stellen.

Het is de webshop die rare barrieres opwerpt.

Klippy schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 21:11:
Wat is precies de reden dat je het nummer niet wil delen? Ik las dat je denk dat je er veel mee kan, maar ik vraag me af wat precies.

Zelfs met die app deel je wel degelijk persoonsgegevens die helemaal niet nodig zijn, en waar de webshop dus helemaal niet om mag vragen. Waarom zou de webshop moeten weten waar de TS hun ID vandaan heeft, wat hun geslacht is en wat moeten ze met een foto?

Is het meteen een enorme ramp als iemand die gegevens heeft? Neuh, meestal niet. Maar soms wel, en daarom is de GDPR, en de Nederlandse implementatie ervan, de AVG, in het leven geroepen.
De webshop heeft geen legitiem doel om die gegevens te verwerken, dus mogen ze het ook niet.

Dan kun je wel denken, ach, ik kies de weg van de minste weerstand, en laat ze de AVG maar ovetreden, als ik mijn pakketje maar krijg.

Maar het is helemaal niet gek om het als een principekwestie te zien. De webshop kan 1000 keer roepen dat ze die gegevens "nodig hebben" (het blijft gewoon onzin), uiteindelijk zijn ze verplicht om te leveren, danwel de koop ongedaan te maken. Als zij denken dat ze zonder persoonsgegevens van de TS de schade niet op PostNL willen verhalen, dan is dat hun eigen domme fout en dan schrijven ze die 1100 euro maar lekker af - ze hebben geen enkele legitieme reden om van hun eigen stupiditeit het probleem van de TS te maken.

[Otto Jans]

Toch nog eens gebeld met webwinkel hoe en wat.

Blijkbaar is er voor een paar uur een pakketonderzoek geweest bij Postnl volgens de dame die ik net aan de lijn had ( dus toch?!)…..maar dit onderzoek is gelijk on hold gezet omdat ik weiger kopie ID aan te leveren omdat ik dit telefonisch had aangegeven bij dit bedrijf. Omdat eigenlijk niemand zo moeilijk doet aldus de dame aan de lijn

Toen ik vervolgens zei dat ze een leveringsplicht hebben was het stil, en begon het ja maar gebeuren. Wij hebben ook onze interne bedrijfspolicies was het antwoord.

Echt te bizar voor woorden. Met de vraag hoe nu verder kon ze omdat het zondag was nu ook geen antwoord op geven.

[ Voor 23% gewijzigd door Otto Jans op 12-11-2023 12:03 ]

[Otto Jans]

Edit

[ Voor 98% gewijzigd door Otto Jans op 12-11-2023 12:01 ]

[Wolly]

Oon schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 13:42:
[...]

Het belangrijke verschil is dat ze ook documentnummer absoluut niet nodig hebben. Ze willen die graag, maar die hebben ze niet nodig, daar kunnen ze niks nuttigs mee.

Leg mij dan eens uit waarom je bij het ophalen van een pakketje altijd de QR code van je rijbewijs moet laten scannen? Is dat niet omdat daar de documentcode in opgeslagen staat?

[DataGhost]

Wolly schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:06:
[...]


Leg mij dan eens uit waarom je bij het ophalen van een pakketje altijd de QR code van je rijbewijs moet laten scannen? Is dat niet omdat daar de documentcode in opgeslagen staat?

Dat moet helemaal niet altijd, hangt er helemaal van af wie je voor je hebt. De enige reden dat ze bij ophalen enige vorm van identiteitscontrole willen doen is omdat het niet bij jou thuis gebeurt. In de meeste gevallen zou het even kijken naar het identiteitsbewijs voldoende moeten zijn om te zien dat de naam grotendeels overeenkomt met de geadresseerde, en dat is ook de ervaring die ik heb. Het documentnummer opslaan zal dan zijn voor het geval er toch enige fraude heeft plaatsgevonden maar dat heb ik ze nog niet vaak zien doen. Wel vraag ik me af of ze dit mogen vragen/opslaan als ik kijk naar deze info van de overheid. Enorm duidelijk is het niet, maar het documentnummer is in ieder geval de minst kwade van allemaal. In de QR staat inderdaad alleen het documentnummer en nog wat andere getallen die ik niet kan plaatsen, in ieder geval geen verdere persoonsgegevens.

Maar het ophalen van een pakket bij een pakketpunt is natuurlijk iets heel anders dan een onderzoek instellen voor een pakket wat PostNL zelf is kwijtgeraakt en waar de bedoelde ontvanger nog helemaal geen partij bij geweest is.

[ Voor 7% gewijzigd door DataGhost op 12-11-2023 12:29 ]

[Otto Jans]

DataGhost schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:28:
[...]
.
Maar het ophalen van een pakket bij een pakketpunt is natuurlijk iets heel anders dan een onderzoek instellen voor een pakket wat PostNL zelf is kwijtgeraakt en waar de bedoelde ontvanger nog helemaal geen partij bij geweest is.

Juist, dit is dus het gehele punt Jij snapt hem

[Wolly]

DataGhost schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:28:
[...]

Dat moet helemaal niet altijd, hangt er helemaal van af wie je voor je hebt. De enige reden dat ze bij ophalen enige vorm van identiteitscontrole willen doen is omdat het niet bij jou thuis gebeurt. In de meeste gevallen zou het even kijken naar het identiteitsbewijs voldoende moeten zijn om te zien dat de naam grotendeels overeenkomt met de geadresseerde, en dat is ook de ervaring die ik heb. Het documentnummer opslaan zal dan zijn voor het geval er toch enige fraude heeft plaatsgevonden maar dat heb ik ze nog niet vaak zien doen. Wel vraag ik me af of ze dit mogen vragen/opslaan als ik kijk naar deze info van de overheid. Enorm duidelijk is het niet, maar het documentnummer is in ieder geval de minst kwade van allemaal. In de QR staat inderdaad alleen het documentnummer en nog wat andere getallen die ik niet kan plaatsen, in ieder geval geen verdere persoonsgegevens.

Het is de standaard werkwijze als ik een pakket ophaal bij eender welke supermarkt. Na het scannen van de QR wordt dan gevraagd om een handtekening op het apparaat met de weegschaal te plaatsen.

Dit is de info die ze ophalen met de QR:

Voor De Techneuten Onder Ons
Op de voorzijde van het rijbewijs staat een 1-regelige MRZ (Machine Readable Zone). Exact dezelfde gegevens staan ook in de QR Code op de achterzijde van het rijbewijs.

De MRZ bevat:

Type Document
Land van Uitgifte
Benaderingstype NFC Chip
Rijbewijsnummer
String om toegang tot de NFC Chip te krijgen
De NFC Chip bevat:

Alle gegevens die op de voor- en achterzijde staan
De kleuren pasfoto
Extra naam gegevens conform ICAO en GBA

Hellup! Mijn Rijbewijs is gescand bij afhalen Postpakket!

Maar het ophalen van een pakket bij een pakketpunt is natuurlijk iets heel anders dan een onderzoek instellen voor een pakket wat PostNL zelf is kwijtgeraakt en waar de bedoelde ontvanger nog helemaal geen partij bij geweest is.

True, maar om nu te zeggen dat Postnl absoluut je documentnummer niet nodig heeft klopt niet als ze datzelfde nummer gebruiken om te zien of het misschien overeenkomt met het geregistreerde nummer wat is ingegeven door de ontvanger.

[DataGhost]

Wolly schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:41:
[...]

True, maar om nu te zeggen dat Postnl absoluut je documentnummer niet nodig heeft klopt niet als ze datzelfde nummer gebruiken om te zien of het misschien overeenkomt met het geregistreerde nummer wat is ingegeven door de ontvanger.

Het gaat natuurlijk volledig om de context. Een random werkgever heeft ook absoluut geen kopie van jouw paspoort nodig. Pas als het jouw werkgever is wel. De context in dit topic is ook helemaal niet afhalen, maar een pakketonderzoek. Voor een pakketonderzoek hebben ze absoluut geen documentnummer/kopie nodig, en de verkoper al helemaal niet.

[Otto Jans]

DataGhost schreef op zondag 12 november 2023 @ 13:18:
[...]

Het gaat natuurlijk volledig om de context. Een random werkgever heeft ook absoluut geen kopie van jouw paspoort nodig. Pas als het jouw werkgever is wel. De context in dit topic is ook helemaal niet afhalen, maar een pakketonderzoek. Voor een pakketonderzoek hebben ze absoluut geen documentnummer/kopie nodig, en de verkoper al helemaal niet.

Klopt, en het gebeuren het is onze bedrijfspolicy wat werd aangegeven vanochtend in het telefoongesprek met dit bedrijf bevestigd dit.
PostNL vraagt dit soort gegevens helemaal niet voor een pakketonderzoek.

[Oon]

Wolly schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:06:
[...]


Leg mij dan eens uit waarom je bij het ophalen van een pakketje altijd de QR code van je rijbewijs moet laten scannen? Is dat niet omdat daar de documentcode in opgeslagen staat?

Dat is heel wat anders, PostNL moet checken of jij wel degene bent voor wie het pakket bestemd is.

Een onderzoek instellen zit tussen opdrachtgever (de webwinkel) en koerier (PostNL), daar heb jij als koper van een product helemaal geen reet mee te maken. Zo gauw jij aangeeft bij de verkoper dat een pakket niet bezorgd is, hebben zij de verplichting om te zorgen dat het wordt opgelost. In het ergste geval mogen zij lekker die paarhonderd euro als overhead pakken en je een nieuwe telefoon sturen, want zij outsourcen de bezorging naar PostNL.
Het is alleen zo dat hoewel jij als consument het recht op een deugdelijk product hebt (en dus überhaupt het ontvangen van (het juiste) product), je ze wel enige tijd moet geven voor een oplossing; je geeft de verkoper dus de kans om e.e.a. uit te zoeken als ze dat willen, maar wat de verkoper doet heb jij verder niks mee te maken. Als zij een onderzoek willen starten bij PostNL is dat iets dat zij zelf doen, niet iets waar jij als koper bij betrokken bent, maar als ze er voor kiezen om geen onderzoek te starten en meteen een nieuw product te sturen is dat ook helemaal prima.

Het belangrijke dus, wat velen hier (inclusief TS) vergeten, is dat de volledige verantwoordelijkheid van alles vanaf het moment tot je betaald hebt tot aan het moment dat je het product in handen hebt bij de verkoper ligt, en hoewel een pakketpunt je ID zal checken (en indien aangegeven door de verkoper dat het nodig is, de bezorger aan de deur ook) om te verifiëren dat jij bent wie je bent, is dat bij het starten van een onderzoek niet nodig. Jij start immers geen onderzoek, de verkoper doet dat.

Uiteindelijk is het dus aan TS om te zeggen 'ik vul geen formulier in, jullie hebben niet geleverd en ik verwacht een oplossing vanuit jullie'. De verkoper kan daar verder niks tegen, want ze hebben nou eenmaal niet aan hun verplichting voldaan; TS heeft geen product ontvangen.

[ Voor 6% gewijzigd door Oon op 12-11-2023 15:14 ]

[Klippy]

Het blijft een beetje in een cirkeltje gaan deze discussie.

De AVG is hier vrij vaag in, bepaalde bedrijven mogen een afgeschermde ID kaart vragen, maar je moet altijd proberen om zo min mogelijk te vragen, dus die afgeschermde kaart gaat inderdaad al vrij ver.

Maar er zijn bedrijven die dit mogen, bijvoorbeeld telecombedrijven, om fraude tegen te gaan. Er is (zover ik weet) geen harde grens waar in staat wanneer dit wel mag en wanneer niet. Als iemand een bron heeft waar deze situatie in staat, deel hem dan.

Als de webshop zou aangeven dat het nodig is om fraude en oplichting te voorkomen, omdat ze bijvoorbeeld zeker willen weten dat ze een onderzoek instellen naar een legitieme koper en niet een scammer helpen die het adres van TS heeft gekozen als nep-adres en ze hier vaker de dupe van worden, dan zou ik niet zeker durven zeggen of dit legitiem is of niet.

Ik denk dat dit de enige vraag is, de rest van de discussie is niet echt relevant.

[Otto Jans]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:21:
Het blijft een beetje in een cirkeltje gaan deze discussie.

De AVG is hier vrij vaag in, bepaalde bedrijven mogen een afgeschermde ID kaart vragen, maar je moet altijd proberen om zo min mogelijk te vragen, dus die afgeschermde kaart gaat inderdaad al vrij ver.

Maar er zijn bedrijven die dit mogen, bijvoorbeeld telecombedrijven, om fraude tegen te gaan. Er is (zover ik weet) geen harde grens waar in staat wanneer dit wel mag en wanneer niet. Als iemand een bron heeft waar deze situatie in staat, deel hem dan.

Als de webshop zou aangeven dat het nodig is om fraude en oplichting te voorkomen, omdat ze bijvoorbeeld zeker willen weten dat ze een onderzoek instellen naar een legitieme koper en niet een scammer helpen die het adres van TS heeft gekozen als nep-adres en ze hier vaker de dupe van worden, dan zou ik niet zeker durven zeggen of dit legitiem is of niet.

Ik denk dat dit de enige vraag is, de rest van de discussie is niet echt relevant.

Je hele punt slaat kant noch wal. Bron: neem mijn track and trace eens als beginpunt voor je betoog.

Dus omdat mijn pakket volgens track and trace niet is bezorgd zou er een onderzoek moeten worden ingesteld naar een scammer als voorbeeld wat je zegt? En is dan een legitiem kopie id vragen verantwoord?
Op allebei antwoord ik neen, want je zult als bedrijf iedere case anders moeten beschouwen. Mijn zaak is heel duidelijk. Er is nog niks bezorgt.

[ Voor 6% gewijzigd door Otto Jans op 12-11-2023 15:37 ]

[Real]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:21:
omdat ze bijvoorbeeld zeker willen weten dat ze een onderzoek instellen naar een legitieme koper

Lees je de andere reacties ook?

Nog een keer: je kunt iemand niet identificeren met een kopie ID. Hooguit als je al een kopie in bezit had, maar dan komt uiteraard de vraag waarom een bedrijf een kopie ID in bezit heeft.

Dus hoe gaat een kopie ID ervoor zorgen dat het bedrijf zeker weet dat er een onderzoek wordt ingesteld naar de legitieme koper?

[Klippy]

Real schreef op zondag 12 november 2023 @ 16:26:
[...]


Lees je de andere reacties ook?

Nog een keer: je kunt iemand niet identificeren met een kopie ID. Hooguit als je al een kopie in bezit had, maar dan komt uiteraard de vraag waarom een bedrijf een kopie ID in bezit heeft.

Dus hoe gaat een kopie ID ervoor zorgen dat het bedrijf zeker weet dat er een onderzoek wordt ingesteld naar de legitieme koper?

Ik lees mee ja. En ik heb best wat ervaring op dit gebied. Ik ontwerp en gebruik in mijn dagelijkse beroep informatiesystemen die afgeschermde ID bewijzen verwerken en opslaan. Niet als dagtaak, maar het is een groot deel van onze software. Dus ik ben vrij bekend met de toetsingen rondom AVG etc.

Als ik de AVG website erbij pak dan staat daar

U kunt op de volgende manieren de identiteit van mensen vaststellen:

• volledige kopie identiteitsbewijs maken of vragen;
• afgeschermde kopie identiteitsbewijs maken of vragen;
• identiteitsbewijs laten tonen (en eventueel gegevens overnemen);
• identiteit vaststellen zonder identiteitsbewijs.

Het gaat hier om de tweede optie. Dat is zoals ik al zei dus een vrij zware manier om de identiteit van mensen vast te stellen, dus je kan wel beweren van niet, de AVG is het niet met je eens.

Telecombedrijven helpt dit ook. De webshop weet dan in elk geval dat ze de opdracht krijgen van een persoon die een kopie ID bewijs kan overleggen. Ik ga hier niet in op hoe dat helpt want dat heeft geen nut.

[Real]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 17:01:
[...]
De webshop weet dan in elk geval dat ze de opdracht krijgen van een persoon die een kopie ID bewijs kan overleggen.

Nee. Dat weet de webshop dan niet.

Stel een kwaadwillende stuurt een willekeurig ID bewijs op. Hoe gaat de webshop dan controleren dat het ID bewijs niet van die persoon is?

[Klippy]

@Real Het gaat niet om een willekeurig ID bewijs, dat is toch precies het hele punt. Het gaat om het ID bewijs met daarop de naam van degene die de bestelling heeft geplaatst.

[bwerg]

Oké, en nu krijgen ze de opdracht niet van @Otto Jans maar van een kwaadaardige hacker die zijn e-mail heeft overgenomen, en dan? Er wordt geen verzoek gedaan om een bezorgadres te wijzigen of om geld terug te storten naar een onbekende rekening. Er wordt gevraagd of het pakketje, waarvan de koper, verkoper en postNL allemaal kunnen zien dat de track-en-trace-status foobar is, gewoon bezorgd kan worden zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Dus de kwaadaardige hacker heeft gezorgd dat @Otto Jans zijn pakketje krijgt zoals bedoeld. Mis ik nou een geniaal masterplan? En dan was het moment van aankoop nog een veel makkelijker moment om te frauderen ook, maar toen was er geen ID-kaart nodig.

Sorry, maar ik lees vooral veel hypothetisch gelul. ID-kaart vragen dient hier overduidelijk geen enkel doel en is dus verboden. Winkel weigert om de koper te helpen en dat is heel klantonvriendelijk.

[Real]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:15:
@Real Het gaat niet om een willekeurig ID bewijs, dat is toch precies het hele punt. Het gaat om het ID bewijs met daarop de naam van degene die de bestelling heeft geplaatst.

Laatste poging en dan hou ik ermee op.

Koper A woont op adres B
Koper A heeft een ID bewijs met nummer C
De verkoper is webshop X
Webshop X biedt zaak Y aan

Koper A koopt bij webshop X zaak Y en vraagt de webshop om Y af te leveren op adres B.

Het pakket raakt kwijt. Webshop X wil geen onderzoek starten totdat A een kopie van het ID bewijs met nummer C verstrekt. Webshop Y zou na verzending van een kopie ID dus niet alleen de naam, betaalgegevens en het adres van A verwerken, maar ook documentnummer C.

Waarom moet Y het het documentnummer C hebben? Kan het pakketonderzoek ook zonder C plaatsvinden? Het antwoord op de laatste vraag is (niet erg verrassend): een pakketonderzoek kan ook zonder nummer C worden gestart.

Daarmee is dus duidelijk dat X documentnummer C niet hoeft te verwerken. Webshop X kan namelijk niks met documentnummer C wat de webshop niet al kon met de gegevens van A die al verwerkt werden.

Wat moet X dus met dat documentnummer? En stel dat het niet echt A is, maar een kwaadwillende D die zich voordoet als E en een kopie ID van E opstuurt. Wat doet de webshop dan met het documentnummer van E?

Edit - Artikel 5 lid 1 aanhef en onder c Verordening (EU) 2016/679:

1. Persoonsgegevens moeten:

c) toereikend zijn, ter zake dienend en beperkt tot wat noodzakelijk is voor de doeleinden waarvoor zij worden verwerkt („minimale gegevensverwerking”);

[ Voor 9% gewijzigd door Real op 12-11-2023 19:53 ]

[Otto Jans]

bwerg schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:48:
Oké, en nu krijgen ze de opdracht niet van @Otto Jans maar van een kwaadaardige hacker die zijn e-mail heeft overgenomen, en dan? Er wordt geen verzoek gedaan om een bezorgadres te wijzigen of om geld terug te storten naar een onbekende rekening. Er wordt gevraagd of het pakketje, waarvan de koper, verkoper en postNL allemaal kunnen zien dat de track-en-trace-status foobar is, gewoon bezorgd kan worden zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Dus de kwaadaardige hacker heeft gezorgd dat @Otto Jans zijn pakketje krijgt zoals bedoeld. Mis ik nou een geniaal masterplan? En dan was het moment van aankoop nog een veel makkelijker moment om te frauderen ook, maar toen was er geen ID-kaart nodig.

Sorry, maar ik lees vooral veel hypothetisch gelul. ID-kaart vragen dient hier overduidelijk geen enkel doel en is dus verboden. Winkel weigert om de koper te helpen en dat is heel klantonvriendelijk.

Geen woord aan toe te voegen.

[Real]

nvm, hoorde bij vorige reactie

[ Voor 88% gewijzigd door Real op 12-11-2023 19:50 ]

[Klippy]

@Real Je hoeft het niet nogmaals op te schrijven, ik snap hoe de vork in de steel zit.

---

Er is geen ID bewijs nodig om een PostNL onderzoek te starten, dat weet ik ook uit eigen ervaring. Daar heb ik nooit wat over gezegd.

Dat is het punt niet, TS dient een klacht in bij "een grote speler in telecomzaken" en die starten geen PostNL onderzoek zonder klachtenformulier, dat is een procedure van de webshop en heeft niks met PostNL te maken (er staan ook andere vervoerders op dat formulier).
De webshop wil zeker weten dat ze te maken hebben met de juiste persoon en zoals te zien is op het formulier vragen ze daar informatie over. Het gevolg, wanneer de klacht gegrond is, is namelijk een nieuw toestel opsturen, of de bestelling annuleren. In beide gevallen kost dat de webshop geld en dat is niet hypothetisch @bwerg, je moet kiezen uit een van deze twee opties.

Mijn enige punt was dat ik vermoed dat dit legaal is wanneer de webshop kan aantonen dat ze hiermee fraude kunnen voorkomen. Ik kan nergens met 100% zekerheid vinden dat dit niet zo is.

En het is een grote webshop dus die zullen vast en zeker een juridische afdeling hebben waar je dit kan vragen, dat zou ik dan ook doen. Is TS het daar nog niet mee eens dan moet je dat aanvechten. Dus het antwoord uit de originele TS is "Nee, daar hoef je niet mee akkoord te gaan". Maar je komt ook geen stap verder door alleen te focussen op dat PostNL onderzoek, want je moet je ID bewijs aanleveren bij de webshop en niet PostNL.

Otto Jans schreef op zondag 12 november 2023 @ 19:41:
[...]

Geen woord aan toe te voegen.

Maar ben je daarmee ook echt geholpen?

[Otto Jans]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:11:
@Real Je hoeft het niet nogmaals op te schrijven, ik snap hoe de vork in de steel zit.

---

Er is geen ID bewijs nodig om een PostNL onderzoek te starten, dat weet ik ook uit eigen ervaring. Daar heb ik nooit wat over gezegd.

Dat is het punt niet, TS dient een klacht in bij "een grote speler in telecomzaken" en die starten geen PostNL onderzoek zonder klachtenformulier, dat is een procedure van de webshop en heeft niks met PostNL te maken (er staan ook andere vervoerders op dat formulier).
De webshop wil zeker weten dat ze te maken hebben met de juiste persoon en zoals te zien is op het formulier vragen ze daar informatie over. Het gevolg, wanneer de klacht gegrond is, is namelijk een nieuw toestel opsturen, of de bestelling annuleren. In beide gevallen kost dat de webshop geld en dat is niet hypothetisch @bwerg, je moet kiezen uit een van deze twee opties.

Mijn enige punt was dat ik vermoed dat dit legaal is wanneer de webshop kan aantonen dat ze hiermee fraude kunnen voorkomen. Ik kan nergens met 100% zekerheid vinden dat dit niet zo is.

En het is een grote webshop dus die zullen vast en zeker een juridische afdeling hebben waar je dit kan vragen, dat zou ik dan ook doen. Is TS het daar nog niet mee eens dan moet je dat aanvechten. Dus het antwoord uit de originele TS is "Nee, daar hoef je niet mee akkoord te gaan". Maar je komt ook geen stap verder door alleen te focussen op dat PostNL onderzoek, want je moet je ID bewijs aanleveren bij de webshop en niet PostNL.
[...]

Maar ben je daarmee ook echt geholpen?

Nee, het enige wat de webshop moet doen is het toestel leveren of als het toestel echt niet komt mijn geld terug geven of nieuw toestel sturen. De rest is ruis en bijzaak. Dat wil je meerdere malen niet begrijpen, ik denk dat dat meerdere users frustreert. Wat is hier nu niet aan te begrijpen?
Het is dus blijkbaar heel simpel.

Ik ben blij dat ik hier advies heb gevraagd, anders was ik nog akkoord gegaan van overtreden AVG bedrijf ook terwijl ze hiermee fout zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Otto Jans op 12-11-2023 20:32 ]

[Real]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:11:
Er is geen ID bewijs nodig om een PostNL onderzoek te starten, dat weet ik ook uit eigen ervaring.

Nou, dan zijn we er toch. Artikel 5 AVG.

De webshop wil zeker weten dat ze te maken hebben met de juiste persoon

En dat kan dus niet met een kopie ID. Zelfs een bankoverschrijving bewijst al meer.

Mijn enige punt was dat ik vermoed dat dit legaal is wanneer de webshop kan aantonen dat ze hiermee fraude kunnen voorkomen.

Hoe dan? En waarom is dat proportioneel? En kan het ook anders?

[ Voor 4% gewijzigd door Real op 12-11-2023 20:40 ]

[Orphu]

@TS Ik begrijp dat je je zorgen maakt om je pakket. Maar in mijn persoonlijke ervaring heb ik ook wel eens iets niet ontvangen maar uiteindelijk werd het na het weekend alsnog bezorgd door de pakketdienst. Mogelijk dat het pakket scannen niet goed is gebeurd door de bezorger en het daardoor onduidelijk is?

[Otto Jans]

Orphu schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:57:
@TS Ik begrijp dat je je zorgen maakt om je pakket. Maar in mijn persoonlijke ervaring heb ik ook wel eens iets niet ontvangen maar uiteindelijk werd het na het weekend alsnog bezorgd door de pakketdienst. Mogelijk dat het pakket scannen niet goed is gebeurd door de bezorger en het daardoor onduidelijk is?

Laten we het hopen. Bijna een week geleden dit pakket besteld, dus we gaan het meemaken

[Otto Jans]

Edit

[ Voor 97% gewijzigd door Otto Jans op 12-11-2023 21:59 ]

[DataGhost]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:11:
De webshop wil zeker weten dat ze te maken hebben met de juiste persoon en zoals te zien is op het formulier vragen ze daar informatie over. Het gevolg, wanneer de klacht gegrond is, is namelijk een nieuw toestel opsturen, of de bestelling annuleren. In beide gevallen kost dat de webshop geld en dat is niet hypothetisch @bwerg, je moet kiezen uit een van deze twee opties.

Dit boeide ze niks bij het aanmaken van een account, dat boeide ze niks bij het verwerken van de bestelling, dit boeide ze niks bij het innen van de betaling (kan namelijk prima vanaf een ongerelateerde bankrekening gedaan worden) en boeide ze ook niks bij het versturen ervan. Nogmaals wat al genoemd is, als ik een kopie van jouw ID heb (of er een vervalsing van heb gemaakt) en op mijn adres een pakket bestel onder jouw naam, dan vertelt het opsturen van een kopie van jouw ID de winkel helemaal niets nieuws, en al helemaal niet dat ze met de "juiste persoon" te maken hebben. Dat hebben ze namelijk niet als ze denken met jou te praten maar dat eigenlijk met mij is. Ik heb me nooit hoeven identificeren dus ze hebben werkelijk waar geen flauw idee wie er aan de andere kant zit en of die persoon eerlijk is geweest over de identiteit. Ze hebben nul vergelijkingsmateriaal om te zien of het verstrekte kopie ID authentiek is en of de persoon die op dat kopie ID staat ook de persoon is waarmee ze communiceren. Wat ze wel weten, is dat er een bestelling is geplaatst door iemand met een bepaald e-mailadres en bijbehorend wachtwoord. Laat dat nou net de *enige* gegevens zijn waarmee ze kunnen controleren dat ze met de persoon te maken hebben die de bestelling heeft geplaatst en betaald. Maar ook daarmee kunnen ze niet controleren dat die persoon niet gelogen heeft over de identiteit. Dus fraude kunnen ze er op geen enkele manier mee tegengaan. En of je dat kopie ID nou op wilt sturen of niet, de winkel moet nog steeds het product leveren. Daar hadden ze de eerste poging geen kopie ID voor nodig, dus de tweede poging ook niet.

[Klippy]

Ik ben het echt niet oneens met jullie. Vandaar mijn advies om het neer te leggen bij de juridische afdeling van de betreffende webshop.
Het enige dat ik aangeef is dat de AVG hier vaag in is. Als iemand een bron kan aangeven dat dit 100% zeker een overtreding is van de AVG dan ga ik daar graag in mee.

De reacties hier doen alsof ik hier aan de kant van de webshop sta, dat is niet zo, ik zeg alleen dat de webshop van mening is dat ze geen andere manier zien om dit te bereiken en dat is volgens de AVG hun goed recht. Er staat namelijk alleen dit over

Mag een organisatie van de wet geen kopie ID vragen of maken? Dan mag het alleen als het echt niet anders kan. Dit betekent dat de organisatie zich eerst moet afvragen of er een andere manier is om hetzelfde doel te bereiken, waarbij de organisatie geen kopie ID hoeft te maken.

Is die andere manier er echt niet? Dan mag de organisatie een afgeschermde kopie vragen of maken van uw ID-bewijs. Dat betekent dat de organisatie uw burgerservicenummer (BSN) en pasfoto onzichtbaar moet maken. Of dat u dit zelf mag doen.

Het is dus aan de webshop.

@DataGhost heeft een goede samenvatting gegeven, ik sluit me daar bij aan, de webshop heeft volgens mij andere manieren om dit te controleren, maar de webshop ziet dit waarschijnlijk anders.

[DataGhost]

Mja als die webshop echt een juridische afdeling had dan hadden ze deze dingen niet gevraagd. Maar dan nog is het de juridische afdeling van het bedrijf, niet van jou. Ze zijn ongetwijfeld net zo onpartijdig als de marketingafdeling van WC Eend.

Dat de webshop geen andere manier ziet om iets te bereiken betekent niet dat ze daarom volgens de AVG in hun recht staan. Al helemaal niet als je daarmee het doel niet eens bereiken kan vanwege wat hier al vaak is genoemd. Als je ergens maar heel kort over nadenkt zie je al heel snel geen "andere manier" om iets te doen. Dus: bij deze eis ik dat iedereen in dit topic een kopie van hun ID naar mij DM't (nee natuurlijk niet) want ik zie geen andere manier om uit te sluiten dat hier niet stiekem iemand van de webshop in dit topic zit te stoken, en omdat ik geen andere manier zie mag het opeens van de AVG. /s En dat ik geen idee heb welke shop en wie daar allemaal werken is bijzaak

[Klippy]

Dat klopt, maar als het echt een groot bedrijf is dan lijkt het me dat hier over nagedacht is.
Als ik het vergelijk met mijn eigen werk, dan is de legal afdeling echt niet mals op dit gebied, misschien omdat ik voor een Amerikaans bedrijf werk, maar die afdeling zit er om te zorgen dat alles dat we opslaan ook echt getoetst is en door de wet goedgekeurd is, op schadeclaims zit niemand te wachten en AVG weegt bij onze NL afdelingen ook zeer zwaar. Zoals ik zei zitten wij ook in een bedrijfstak die een kopie van een ID mag opslaan en dat wordt zowel digitaal als handmatig gecontroleerd, of alles ook echt wordt verwijderd na een bepaalde periode, etc.

Maar goed, misschien ben ik te optimistisch of te goed van vertrouwen. Als het een willekeurige webshop betrof dan was ik de discussie niet eens aangegaan, maar van grote bedrijven in de telecom, die dit soort formulieren hebben klaarliggen, met een support desk die op zondag open is en die instructies heeft nooit van de procedure af te wijken verwacht ik wel wat vooronderzoek. Zeker omdat ze dus regelmatig dit soort data opslaan en dus ook daar op gecontroleerd kunnen worden.

Ik zal me er verder niet meer in mengen, ik zag al dat TS van mening was dat mensen zich storen aan mijn opmerkingen, maar ik ben wel benieuwd naar de uitkomst als TS hier echt werk van gaat maken
Als dit echt een overtreding van de AVG aan het licht zou brengen dan niets dan lof van mijn kant

[bwerg]

Klippy schreef op maandag 13 november 2023 @ 00:03:
Dat klopt, maar als het echt een groot bedrijf is dan lijkt het me dat hier over nagedacht is.
[...]
Maar goed, misschien ben ik te optimistisch of te goed van vertrouwen.

Dat laatste dus.

Dat het een grote toko is net zo goed betekenen dat het een grote dozenschuiver met lage marges en slechte klantvriendelijkheid is. Die hebben gewoon een standaardprocedure voor bedacht waar zowel spannende als minder spannende tickets doorheen moeten en ze vragen gewoon altijd een ID-bewijs, lekker simpel voor hunzelf. En de helpdeskmedewerker denkt niet na en volgt gewoon die instructies. Zo ging het in 2003 op heel veel plekken (toen de AVG nog niet bestond).

Of ze "er goed over nagedacht hebben" is een mooi wollig excuus zonder inhoud. Is het nodig voor dit geval? Nee. Is het gevraagd? Ja. Dus het is verboden. Klaar. De hele wet zou lekker makkelijk te omzeilen zijn als dit soort bureaucratische smoezen geldig waren.

Of de webshop het nodig vindt, of hun ticket-systeem niet verder kan zonder ID-bewijs en of hun helpdeskmedewerker in verwarring raakt is voor de AVG totaal niet relevant. De uitkomst van de AVG is hierin compleet duidelijk, hier is 'ie voor bedacht.

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:11:
Het gevolg, wanneer de klacht gegrond is, is namelijk een nieuw toestel opsturen, of de bestelling annuleren. In beide gevallen kost dat de webshop geld en dat is niet hypothetisch @bwerg, je moet kiezen uit een van deze twee opties.

Zoals al meerdere keren gezegd gaat het ook helemaal niet om een terugbetaling of herverzending, maar om een onderzoek om uit te zoeken wat er aan de hand is met een pakketje waarvan voor alle partijen duidelijk is dat hij niet bezorgd is. Wat de TS betreft zoeken ze dat pakketje gewoon zodat ze hem vanmiddag kunnen bezorgen. De TS heeft alleen om informatie over de status gevraagd, de webshop stelde een onderzoek voor met het hele ID-kaart-verhaal.

En zelfs al wordt de uitkomst dat het pakketje kwijt is: Geld terug kan gewoon naar de oorspronkelijke betaalrekening, een vervangend pakket kan naar het oorspronkelijke adres. Een ID-kaart voegt ook dan nog steeds niks toe.

[ Voor 32% gewijzigd door bwerg op 13-11-2023 08:07 ]

[Dido]

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 22:39:
Het is dus aan de webshop.

Nopes, het is aan de realiteit.

Je quote nota bene zelf (bold van mij):

Is die andere manier er echt niet? Dan mag de organisatie een afgeschermde kopie vragen of maken van uw ID-bewijs.

En vervolgens geef je zelf aan:

de webshop heeft volgens mij andere manieren om dit te controleren,

En dat is volgens iedereen in dit topic het geval.

Er is dus niet voldaan aan "Is die andere manier er echt niet?"

maar de webshop ziet dit waarschijnlijk anders.

Dat komt dus neer op "dit is de wet, maar wij zien het anders." - En zo werkt het niet, natuurlijk.

Jij vindt kennelijk wel dat de webshop zijn eigen regels mag bepalken:

ik zeg alleen dat de webshop van mening is dat ze geen andere manier zien om dit te bereiken en dat is volgens de AVG hun goed recht

Maar, behalve dat dat onzinnig klinkt, heb je ook exact het tegengestelde daarvan onderbouwd met je quotes.

De vraag is of er een andere manier is, niet of de webshop te besodemieterd is om de moeite te doen om na te denken over een andere manier.

Klippy schreef op maandag 13 november 2023 @ 00:03:
Dat klopt, maar als het echt een groot bedrijf is dan lijkt het me dat hier over nagedacht is.

Dan leef je op een roze wolk.
Ik heb nieuws voor je, de grootte van een bedrijf zegt verduveld weinig over hoe goed ze zich aan de wet houden. Kennelijk heb je gemist dat Meta (gegarandeerd een veeel groter bedrijf dan de webshop waar het hier over gaat) afgelopen week veroordeeld is omdat ze zich niet aan de privacywetgeving hielden?

Heb ik nog meer nieuws voor je: daar is bij Meta heel goed over nagedacht, en daar is bewust gekozen om de wet te overtreden, omdat ze de inschatting hebben gemaakt dat de extra winst die ze maken veel meer is dan de kosten van een rechtzaak, de boete en de kosten van een softwareaanpassing.

In het geval van de webshop verwacht ik dan op zich weer geen kwade opzet, maar daadwerkelijk gewoon domheid. Dit proces stamt naar alle waarschijnlijkheid uit de tijd dat (een voorloper van) de webshop zich nog niet aan al die lastige privacyregeltjes hoefde te houden, en de medewerkers worden vrijwel zeker niet aangemoedigd om verder na te denken dan "dit is het bedrijfsproces, dat voer je uit, anders wortd je vervangen door iemand die wel gewoon onze interne regeltjes volgt."

Klippy schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:11:
Het gevolg, wanneer de klacht gegrond is, is namelijk een nieuw toestel opsturen, of de bestelling annuleren. In beide gevallen kost dat de webshop geld en dat is niet hypothetisch @bwerg, je moet kiezen uit een van deze twee opties.

Dat is geen gevolg van het onderzoek. Als de webshop geen onderzoek door PostNL laat doen hebben ze precies dezelfde opties.

De enige betere optie voor de webshop is dat ze een onderzoek laten doen, en PostNL aansprakelijk kunnen stellen voor de geleden schade. Dat is een zaak tussen de webshop en PostNL, en daar staat de TS helemaal buiten.

Het onderzoek is in het belang van de webshop, niet in het belang van de TS. Als de webshop zich redelijk zou opstellen hadden ze al lang een nieuwe telefoon opgestuurd en vochten ze de schade daarna verder uit met hun gekozen bezorgpartij - zonder dat de TS daar last van hoeft te hebben.

[Otto Jans]

Frappant detail bij terug luisteren gesprek vanmorgen van gisteren en wat ik in mijn drukke hoofd niet meer wist dat ze verteld hebben bij de Klantenservice.

Ze hebben mede door verklaring plus ID van me nodig omdat ze daarmee aangifte tegen de Postnl Chauffeur kunnen doen als pakket na bezorgpoging verloren is gegaan.


Ook dat schuift de webshop op mij dat dit in mijn handen ligt om zo een aangifte te doen ( uit mijn naam?).
De medewerker versprak zich leek het wel bij het terug luisteren.
Als ik dan verder denk en ik dat jullie Tweakers hier meer verstand van hebben is het dus gewoon een geld kwestie qua verzekering dat ze mijn kopie id nodig hebben?!

[ Voor 14% gewijzigd door Otto Jans op 13-11-2023 10:23 ]

[dcm360]

Maar jij bent niet verplicht aangifte te doen als de winkel het pakketje kwijtraakt, en de winkel hoeft dat ook niet namens jou te doen. Die aangifte kunnen ze prima uit eigen naam doen.

[Otto Jans]

dcm360 schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:28:
Maar jij bent niet verplicht aangifte te doen als de winkel het pakketje kwijtraakt, en de winkel hoeft dat ook niet namens jou te doen. Die aangifte kunnen ze prima uit eigen naam doen.

Ja, goede

[Groentjuh]

bwerg schreef op maandag 13 november 2023 @ 07:45:
[...]

Of ze "er goed over nagedacht hebben" is een mooi wollig excuus zonder inhoud. Is het nodig voor dit geval? Nee. Is het gevraagd? Ja. Dus het is verboden. Klaar. De hele wet zou lekker makkelijk te omzeilen zijn als dit soort bureaucratische smoezen geldig waren.

Ik gok dat zowel @Klippy en ik een ander beeld hebben vanwege de ervaring, die wij vanuit het werkgebied hebben. Mogelijk heeft hij ook leuke vragen/eisen zoals "Wij willen documenten(/scans) niet opslaan, maar het moet wel mogelijk zijn om achteraf te controleren of het document niet vervals is/er fraude is gepleegd." (oftewel die niet opgeslagen document(/scans) inzien.)

Volgens mij is het doel van de TS dat hij graag zijn bestelde product(en) wil hebben. Waarschijnlijk het liefst een beetje snel ook gok ik zo. Als de webshop heel star is en gewoon vindt dat hun procedure de juiste is, dan gaat dit veel tijd kosten. Er zit een groot verschil tussen gelijk hebben en het krijgen. Het is aan de TS om daar een lijn in te vinden.


Als de webshop aangifte tegen de bezorger wil doen, dan zijn ze kennelijk van mening dat de TS zijn pakket niet heeft ontvangen en de bezorger deze heeft verduisterd? Lijkt mij dan lastig voor de webshop om dan tegelijk te denken dat ze aan hun verplichtingen richting TS hebben voldaan.

[Marc H]

dcm360 schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:28:
Maar jij bent niet verplicht aangifte te doen als de winkel het pakketje kwijtraakt, en de winkel hoeft dat ook niet namens jou te doen. Die aangifte kunnen ze prima uit eigen naam doen.

Inderdaad.

En zelfs als zij zelf een aangifte vanwege vermissing/diefstal doen is het onzin. Als bestemming/ontvanger van het vermiste pakketje kunnen ze prima al de naam en adresgegevens gebruiken die ze al hebben.

[Otto Jans]

Dank voor de antwoorden @dcm360 @Groentjuh @Marc H
Net bezorger geweest, nog zaken besteld dit weekend voor levering vandaag en weer niks van de webshop erbij.

Dus ook de maandag na het weekend nog steeds geen pakketje.
*knip* Dit is onnodig gebruik van tags.

[ Voor 15% gewijzigd door Yorinn op 13-11-2023 13:45 ]

[Dido]

Groentjuh schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:44:
Ik gok dat zowel @Klippy en ik een ander beeld hebben vanwege de ervaring, die wij vanuit het werkgebied hebben.

Ik werk bij een overheidsorganisatie, en ik kan je vertellen dat er heel veel over privacy wordt nagedacht, maar ook dat dat niet betekent dat altijd de rechtsgeldige conclusies worden getrokken

Otto Jans schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:18:
Ze hebben mede door verklaring plus ID van me nodig omdat ze daarmee aangifte tegen de Postnl Chauffeur kunnen doen als pakket na bezorgpoging verloren is gegaan.

Dat is zeker frappant.

Ze willen dus een ID van jou, omdat ze dat wellicht, mogelijk in een specifiek geval nodig denken te hebben.

Ten eerste kunnen ze dat dan ook vragen als het onderzoek is afgerond.

Ten tweede blijft het onzin dat ze dat nodig hebben, als zij aangifte willen doen hoeven ze dat niet namens jou te doen. Jij bent geen partij in de relatie tussen de webshop en PostNL.

Als zij jou vertellen dat de telefoon verduisterd is bij PostNL, dan kun jij zelf wel aangifte doen (je mag aangifte doen van elk strafbaar feit waarvan jij op de hoogte bent) maar daar heeft de webshop niets over te zeggen.

Mijn vader heeft dat ooit gedaan - maar dat ging om postzegels die hij besteld had bij PostNlL zelf en die volgens PostNL waren afgeleverd, en volgens hem niet. Maar daar was de verkoper dus toevallig ook de vervoerder.

[ Voor 7% gewijzigd door Dido op 13-11-2023 13:06 ]

[Otto Jans]

Dido schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:05:
[...]

Ik werk bij een overheidsorganisatie, en ik kan je vertellen dat er heel veel over privacy wordt nagedacht, maar ook dat dat niet betekent dat altijd de rechtsgeldige conclusies worden getrokken

[...]

Dat is zeker frappant.

Ze willen dus een ID van jou, omdat ze dat wellicht, mogelijk in een specifiek geval nodig denken te hebben.

Ten eerste kunnen ze dat dan ook vragen als het onderzoek is afgerond.

Ten tweede blijft het onzin dat ze dat nodig hebben, als zij aangifte willen doen hoeven ze dat niet namens jou te doen. Jij bent geen partij in de relatie tussen de webshop en PostNL.

Als zij jou vertellen dat de telefoon verduisterd is bij PostNL, dan kun jij zelf wel aangifte doen (je mag aangifte doen van elk strafbaar feit waarvan jij op de hoogte bent) maar daar heeft de webshop niets over te zeggen.

Mijn vader heeft dat ooit gedaan - maar dat ging om postzegels die hij besteld had bij PostNlL zelf en die volgens PostNL waren afgeleverd, en volgens hem niet. Maar daar was de verkoper dus toevallig ook de vervoerder.

Ja, heel opmerkelijk. Ik was pas wakker dus begreep het dus blijkbaar niet maar pas bij terugluisteren viel het kwartje.

Wat raden jullie aan als ik komende dagen zoals ik verwacht niks hoor van de shop?
In gebrekestelling versturen?

[Fraggert]

Otto Jans schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:23:

Wat raden jullie aan als ik komende dagen zoals ik verwacht niks hoor van de shop?
In gebrekestelling versturen?

Ontbinden toch?

https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd

https://www.consuwijzer.n...pakket-brief-niet-bezorgd

[Otto Jans]

Fraggert schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:27:
[...]


Ontbinden toch?

https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd

https://www.consuwijzer.n...pakket-brief-niet-bezorgd

Ga me er straks in verdiepen, dank voor het antwoord!

[bwerg]

Fraggert schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:27:
[...]


Ontbinden toch?

Ligt eraan wat je zelf wil:

• Vragen of ze alsnog willen leveren (en het ID-kaart-verzoek afwimpelen).
• De koop annuleren, mag gratis en zonder opgave van reden met een koop op afstand. Eventuele verzendkosten van terugsturen moet je wel betalen, maar aangezien het product niet aan lijkt te komen ga je die kosten waarschijnlijk niet maken (en als er volgende week alsnog geleverd wordt valt er iets voor te zeggen dat dat hun probleem is).
• Ontbinden omdat ze hun overeenkomst niet nakomen en ook geen moeite willen doen om het uit te zoeken (dat je geen ID-kaart wil opsturen is een slechte reden, want niet wettig). Dan kan er discussie ontstaan over of er al genoeg is misgegaan om te kunnen ontbinden, maar zo ja, dan hoef je geen kosten te maken.