Uitbetalen TLV Innova

[mrc4nl]

sinds de laatste betaling van hun kant heb ik helaas niets meer vernomen van innova.Want ik mis nog mn bonus en er zou nog een verrekening komen ivm mn 30 missende broodjes.

Ik zal dus wel weer binnenkort aan de lijn moeten hangen met waar de rest van mn geld blijft.
Ook zal ik om uitstel van betaling vragen over de openstaande factuur met uiterste datum van 16 jan. Want ik ben terughoudend met geld die kant op sturen.

Edit ik ben eruit hoe het zit.

Innova heeft de bonus[50euro] verrekend met mijn termijn van december, van mn oude klantnummer.
De missende 30 euro van de jaarnota ingehouden is daarbij gevoegd zodat de termijn van dec is voldaan,zonder incasso. Samen 80 euro.

Echter ben ik per 1 dec over op dynamisch bij innova met een ander klantnummer en heb ik de termijn van dec [122 euro] openstaan. Daar heb ik uitstel op gevraagd maar of ik het ga krijgen is maar de vraag.

[ Voor 40% gewijzigd door mrc4nl op 12-01-2024 19:34 ]

[Loek92]

Misschien ten overvloede gezien de berichten hierboven, maar om het toch maar af te ronden: hier staat het bedrag ook sinds vandaag op de rekening.

[NvdW]

Blihi schreef op zondag 7 januari 2024 @ 17:17:
Iedereen was op Zoom aanwezig. Dat werkt uitstekend.

Nog nieuws? Wanneer is de uitspraak?

Zie dat dit topic intussen goed is gevuld overigens.. met onzin.. dat dan weer wel

[Blihi]

NvdW schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:11:
[...]

Nog nieuws? Wanneer is de uitspraak?

Zie dat dit topic intussen goed is gevuld overigens.. met onzin.. dat dan weer wel

19 december + 6 weken is op zijn vroegst 30 januari, maar kan ook half februari worden als ze de kerst niet meerekenen. Verder geen nieuws.

[ursusMaritimus]

Blihi schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 08:14:
[...]


19 december + 6 weken is op zijn vroegst 30 januari, maar kan ook half februari worden als ze de kerst niet meerekenen. Verder geen nieuws.

Precies. Als er nieuws is, lezen we dat direct. Fijn dat je dit doet en deelt.

Mijn broodjes contract loopt eind februari af en ze krijgen daar mijn volledige opbrengst voor op de SAP.

Toch alweer 1,8 kWh vandaag en dit jaar al 65,4 kWh.

Zo langzamerhand tijd om strategie te gaan bepalen inzake Innova door laten lopen en PAP/SAP.

[scoobs]

Voorlopig even niets doen: de uitspraak van innova en engie zijn in on voordeel. En ze hebben nog niets laten zien van een verhoging vastrecht. Net als bij jou loopt mijn contract eind feb af. Ik krijg de indruk dat het nog tot eind juni tlv= kaal tarief + btw is. En een vastrecht dat niet wijzigt. Ik weet alleen even niet meer zeker of het met variabele tarieven enkel in jan en juni gewijzigd zou kunnen worden, of dat dat een modelcontract was.

[ Voor 54% gewijzigd door scoobs op 16-01-2024 21:59 ]

[Zenix]

Zenix schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 20:38:
Mijn nota is binnen, komen 6500 warme broodjes aan!

En de warme bakker is langsgekomen, helemaal fijn voor het weekend!

[SmiGueL]

Ik krijg hier ook net een pushmelding van m'n bank.

De oven heeft aan gestaan tot 1 november.
Op 4 januari is alles gefactureerd.
En 18 januari zo'n 5,5 pallet brood geleverd.

[Moby]

Ik zat ook bij deze batch, hier ook alles binnen. Exact dezelfde tijdlijn als hierboven.

[ Voor 28% gewijzigd door Moby op 18-01-2024 18:31 ]

[Rimco]

Ze lijken langzaamaan de achterstand weg te werken. Het contract tot 1 januari is vandaag gefactureerd (en 5 februari geleverd).

[ Voor 10% gewijzigd door Rimco op 05-02-2024 17:36 ]

[loyske]

Hier vandaag de uitbetaling ontvangen. Wel 2 dagen later als beloofd, maar daar zal ik niet over zeuren
Nu hopen dat ze ook eindelijk mijn gas opzegging gaan behandelen sinds 18 december....

[gebruiker001]

Heeft Innova bij jullie het tarief uitbetaald inclusief btw of exclusief btw? En ik las al ergens dat het een grijs gebied was wat je hier mee moet met belastingaangifte. Gewoon laten voor wat het is?

[de Peer]

gebruiker001 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:53:
Heeft Innova bij jullie het tarief uitbetaald inclusief btw of exclusief btw? En ik las al ergens dat het een grijs gebied was wat je hier mee moet met belastingaangifte. Gewoon laten voor wat het is?

Inclusief. Lees het topic even terug. Dit is tot in den treuren besproken.

[gebruiker001]

de Peer schreef op maandag 29 januari 2024 @ 18:38:
[...]

Inclusief. Lees het topic even terug. Dit is tot in den treuren besproken.

Thnx, nu hoef ik geen 20 pagina’s terug te lezen

[de Peer]

gebruiker001 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 18:59:
[...]

Thnx, nu hoef ik geen 20 pagina’s terug te lezen

Dat had sowieso niet gehoeven. De zoekfunctie is niet buiten werking hoor

[mathijshooi]

de Peer schreef op maandag 29 januari 2024 @ 19:00:
[...]

Dat had sowieso niet gehoeven. De zoekfunctie is niet buiten werking hoor

Rest nog wel de vraag wat je met btw moet doen.

[Rimco]

@mathijshooi Ook dat is besproken, maar de "korte" versie: Innova stelt in de voorwaarden dat de TLV gelijk staat aan tarief X inclusief BTW. Ze zeggen daarbij niet dat ze jou de BTW betalen en die bijvoorbeeld bij de belastingdienst declareren. Innova mag dat ook niet zo maar doen zonder dat zij een BTW factuur van jou krijgen. Met andere woorden: Als jij als consument een betaling ontvangt (zonder dat jij BTW factureert), is het niet jouw probleem als iemand anders daar denkt BTW in te zien. Het is natuurlijk wel je eigen verantwoordelijkheid om BTW af te dragen waar relevant, maar dat staat los van de betaling van Innova.

[de Peer]

mathijshooi schreef op maandag 29 januari 2024 @ 20:42:
[...]

Rest nog wel de vraag wat je met btw moet doen.

Ik heb er een auto van gekocht

[ursusMaritimus]

Blihi schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 08:14:
[...]


19 december + 6 weken is op zijn vroegst 30 januari, maar kan ook half februari worden als ze de kerst niet meerekenen. Verder geen nieuws.

Net bericht van Innova dat mn contract eind van de maand afloopt en verlengt wordt met variabel. Dus ze zijn mn broodjes al aan het bakken 😎

Wat is nu wijsheid om hetzelfde traject als jij in te gaan?

Lijkt me wel de moeite waard op op dezelfde voorwaarden met een leuk tariefje door te kunnen gaan.

Ondertussen hopen dat februari mooi zonnig wordt. Dan kan alles via de pap omgeruild voor nog wat meer broodjes.

[Blihi]

Ik heb nog niets gehoord.

[scoobs]

@ursusMaritimus Ik heb alvast een mail de deur uit gedaan dat ik het niet eens ben met het nieuwe contract; er zou immers een overzetting komen met nieuwe tarieven. Niet een nieuw contract. Hiervoor heb ik globaal geleund op de brief richting geschillencommissie van Blihi. Tevens kenbaar gemaakt dat ik op de hoogte ben van de hoorzitting van 19 dec, en ik verwacht dat ze de uitspraak honereren.

Indien ze niet binnen een week reageren wordt het een officiele klacht bij ze. Nog een week later gaat er een copy/paste naar de geschillencommissie.

[Rimco]

Blihi schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:12:
Dank voor alle input. De tekst zal nog evolueren voordat het op zitting komt natuurlijk. Inmiddels is dit versie 2:


***members only***

Ik begin ondertussen met eenzelfde klacht als jij eerder hebt gedaan. Heb namelijk 1 recent afgelopen contract en 1 die binnenkort afloopt. Echter probeer ik terug te vinden op basis van welke voorwaarden ik in het verleden enkeltarief heb kunnen regelen. De portaal laat nu dubbeltarief zien, terwijl ik in het verleden dit om heb laten zetten op basis van https://www.innovaenergie...ik-enkeltarief-aanvragen/. Voor het afgelopen jaar is dit wel correct gefactureerd, maar ik wil wel zorgen dat ik op enkeltarief kan blijven.

[scoobs]

Heb je niet een bevestiging per mail gevraagd voor deze change?

[Blihi]

Update Geschillencommissie

TLDR: Verloren.

Helaas. De geschillencommissie gaat niet mee in mijn uitleg. Ondanks de verwijzing naar het eerdere tussenadvies, stelt de geschillencommissie in mijn geval dat de aanpassing van de productvoorwaarden wel mag en dat Innova dus niet gebonden is aan een hogere terugleververgoeding dan de 7 ct die ze nu geven. Het feit dat de productvoorwaarden aangepast zijn zonder dat daar een basis voor is is blijkbaar niet relevant. Hier houdt het voor mij op. Nu even wachten tot de saldering zijn werk weer heeft gedaan en dan overstappen naar de leverancier die op dat moment de hoogste TLV heeft. Dat zal begin juli zijn, gok ik.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Anoniem: 27535]

Ja, daarom stop ik ook geen moeite in een geschillencommissie. Ze zijn niet in staat het zelf naar de basis te brengen om eerst goed de juridische kaders te scheiden.

Grappig, toen ik bij Engie zat wilden ze ook alles behalve de juridische kaders toetsen.

Ik ken het Innova contract niet, maar als er in contract en productvoorwaarden geen wijzigingsbeding staat anders dan voor de tarieven zelf, dan is het gewoon niet bedongen. Wijziging van kernzaken kan niet enkel via AV bedongen worden.

Wellicht had de casus iets meer opgebouwd kunnen worden als een dagvaarding, zodat juridisch kader, standpunten, verweer en eis strikter uit elkaar getrokken worden.

Dat is precies om langlopende dingen hanteerbaar te houden. Maar ja, je hebt nu juist een geachillencommissie om het laagdrempeliger te maken. De uitspraak is rommelig en zonder toetsing van de individuele stellingen. De kern van de zaak klopt al niet. Broddelwerk.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 05-02-2024 14:19 ]

[Blihi]

Ja, en het gekke is dat tijdens de zitting de samenvatting van de voorzitter wel spot-on was. De kern van de zaak is dat de terugleververgoeding gelijk gesteld werd aan het kale levertarief. Meer niet. Waarom ze in de uitspraak het oude tarief aanhalen is volstrekt onduidelijk.

[Peet-je]

Weet nu even niet uit mijn hoofd wie er momenteel nog een zaak bij de geschillencommissie hebben lopen hieromtrent?
Daarvoor geldt dat het misschien zinvol is om een aanvulling/wijziging op hun zaak te doen op de manier die Floppus vermeld.

[Anoniem: 27535]

Je kan binnen 2 maanden alsnog naar de rechter.
https://www.rechtspraak.n...20niet%20redelijk%20vindt

[Rimco]

@Peet-je Ik heb er 1 die vorige maand is afgelopen en toevallig vanmorgen de eerste mail er uit gedaan na de eindnota te hebben ontvangen. Ik wacht dus nog op de eerste reactie, maar twijfel of ik daarna verder ga via de geschillencommissie, rechtsbijstand of dat iemand zoals @Anoniem: 27535 hier nog een ander advies heeft. Een tweede contract loopt later deze maand af en het gaat daarbij om een significant overschot.

[Anoniem: 27535]

Hier een voorbeeld structuur die ik uit mijn dagvaarding heb geknipt. De daadwerkelijke documentatie nummer je en voeg je bij. Her en der kan je wel een passage invoegen, maar het houdt de structuur schoon om te verwijzen. De additionele eisen zijn verder niet in detail opgenomen in de uitwerking, maar komen op hetzelfde neer: wat niet bedongen is mag niet gewijzigd worden.

Ik heb niet alle subbullets opnieuw in code gezet hier- zou mooi zijn als je meerlaags bulleted lists gewoon in een reactie hier kon kopiëren

---

Inleiding

Het geschil dat partijen verdeeld houdt, betreft het al dan niet mogen aanpassen van primaire voorwaarden in een overeenkomst tot levering van energie

FEITEN/RECHTSGRONDEN

1. Met ingang van 1 Juli 2022 sloten partijen een overeenkomst tot het leveren van energie (Productie 1)
2. Op deze overeenkomst zijn van toepassing:
   1. Nederlands recht als primair uitgangspunt voor de verbintenis;
   2. Productvoorwaarden ENGIE Open versie 2022.1 (Productie 1, pagina 4);
   3. Algemene Voorwaarden ENGIE Nederland Retail BV voor de levering van gas en elektriciteit aan kleinverbruikers versie 2017 (Productie 2);
      1. Deze algemene voorwaarden werden vermeld als van toepassing met link, maar zijn nooit daadwerkelijk overlegd. Of gedaagde deze voorwaarden tussentijds heeft gewijzigd is daardoor niet vast te stellen.
   4. ENGIE kwaliteitscriteria, welke geen primaire invloed hebben ten aanzien van dit geschil.
   5. Aansluit- en transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden van de netbeheerder versie 2013, welke geen relevantie hebben ten aanzien van dit geschil.
3. De cruciale aspecten van de overeenkomst, welke eveneens reden waren voor eiser om voor een contract bij gedaagde te kiezen zijn deze: <<screenshot uit productie 1>>
4. Op 29 November 2023, communiceert gedaagde nieuwe tarieven en kondigt eveneens aan dat andere voorwaarden gaan gelden (Productie 3)
   Uit de secties “Onze voorwaarden wijzigen per 1 januari 2024” en “Wat betekent dit voor jou?” blijkt dat de vergoeding voor teruglevering volgens gedaagde ontkoppeld wordt van het kale leveringstarief
5. De overeenkomst, productvoorwaarden 2022.1 bevatten geen wijzigingsbeding.
6. Geen van de andere voorwaarden bevat een beding dat ontkoppeling van deze tarieven mogelijk maakt.
7. De productvoorwaarden 2024.1, welke gedaagde nu van toepassing verklaart, bevat een nieuwe clausule welke ontkoppeling mogelijk zou moeten maken (Productie 4)
8. Zelfs als de productvoorwaarden gewijzigd mochten worden, gaan de voorwaarden niet voor overeenkomst. Gedaagde kan een dergelijke wijziging dus niet doorvoeren.
9. Gedaagde weet dat een dergelijk beding direct in de overeenkomst behoort te staan, aangezien dit beding vanaf overeenkomsten op basis van productvoorwaarden 2022.2 wél concreet in de overeenkomst is opgenomen. Gedaagde kan zich er niet op beroepen dat dit anders bedoeld had kunnen zijn.
10. Zelfs als gedaagde zou stellen dat de wijzigingen per 2022.2 slechts ter verduidelijking zijn, bewijst gedaagde daarmee dat de overeenkomst 2022.1 op zijn minst onvoldoende duidelijk is. Waar in een overeenkomst met een consument onduidelijkheid mocht bestaan (waar dat hier geenszins het geval is), moet deze worden uitgelegd in het voordeel van de consument.
11. Aldus zijn eiser en gedaagde niet tot minnelijke overeenstemming gekomen en rest er geen andere keuze dan de gerechtelijke procedure.

VERWEER

1. Eiser heeft gedaagde per ommegaande op 29 November 2023 geïnformeerd dat deze wijziging niet mogelijk is binnen de geldende overeenkomst;
2. <<lijst met voorbeelden van uitblijven reactie>>
3. Eiser stuurt op 11 December 2023 een herinnering met de mededeling dat indien er binnen 48 uur nog geen reactie is, aangenomen wordt dat de communicatie niet de juiste contactpersonen bereikt en de communicatie direct bij diverse managers onder de aandacht zal worden gebracht;
4. Op 13 December 2023 ontvangt eiser uiteindelijk een reactie, waarin verder niet inhoudelijk wordt gereageerd op de stellingen (Productie 5)
5. Aangezien iedere vorm van inhoudelijke communicatie vanuit gedaagde uitblijft, stuurt eiser op 13 December deze concept dagvaarding aan diverse beslissingsbevoegden bij gedaagde in de hoop dat daar iemand beseft dat enige reactie en dialoog wellicht een betere weg voorwaarts is dan het doorzetten van betekening van deze dagvaarding en daarmee een gang naar de rechter waarbij alle kosten zullen worden verhaald.
6. Engie heeft hierop aangeboden op kantoor te Zwolle een gesprek te hebben over de situatie op 11 Januari 2024 Eiser is daarmee akkoord gegaan en heeft de voorwaarde gestelde dat de juridische basis vastgesteld dient te worden en concrete conclusies en vervolgstappen verwacht worden,
7. Het gesprek op 11 Januari 2024 verloopt constructief en de indruk wordt gewekt dat de situatie rond overeenkomsten opnieuw wordt bekeken en tot die tijd worden in ieder geval de wijzigingen, bijvoorbeeld aan tarieven, niet doorgevoerd.
8. De juridische basis wordt niet concreet vastgesteld omdat gedaagde liever de direct voor handen zijnde gevolgen bespreekt.
9. Gedaagde beargumenteert dat de bestaande contracten niet meer redelijk en billijk zijn en daarom mogen worden aangepast..
10. Eiser gaat niet mee in het standpunt ten aanzien van redelijkheid en billijkheid, maar omdat gedaagde in beleving van eiser heeft aangegeven dat de situatie opnieuw wordt geëvalueerd, wil eiser die ontwikkeling wel afwachten.
11. Eiser stuurt een gespreksverslag en benadrukt dat hij nog steeds wijziging van het contract afwijst maar voor het moment de herbeschouwing afwacht, waarop bijna een week lang geen reactie komt.
12. Eiser verneemt van andere gedupeerden dat de communicatie die zij ontvangen niet overeenkomt met wat op 11 Januari besproken is;
    Mensen met een modelcontract krijgen wederom te horen dat hun contract eenzijdig is omgezet naar een Engie Open contract
    Mensen krijgen de aangepaste terugleververgoeding van 4 cent gecommuniceerd terwijl deze niet zou worden toegepast
13. Eiser geeft bij gedaagde aan dat de communicaties niet in lijn zijn met wat besproken is op 11 Januari en dat nog op reactie ten aanzien van het gespreksverslag gewacht wordt.
14. Gedaagde komt met reactie dat de wijziging van voorwaarden gewoon is doorgezet en dat slechts uitstel van aanpassing van facturatie aan de orde is.
15. Eiser gaat hier niet mee akkoord en geeft een deadline om alsnog de wijziging van voorwaarden terug te draaien
16. Gedaagde reageert niet bevredigend binnen de deadline, waarop deze aangepaste dagvaarding is betekend. In reactie op de mondeling verstrekte argumenten van gedaagde alvast het volgende;
17. Redelijkheid en billijkheid zijn hier niet in het geding.
    1. In het algemeen zijn de omstandigheden en verhoudingen tussen partijen niet zo dat van strijdigheid met redelijkheid en billijkheid hier sprake kan zijn, maar in aanvulling brengt eiser graag het volgende ter overweging;
    2. Het contract waarover gesproken wordt is gesloten op 1 Juli 2022, nog geen 18 maanden voor wijziging;
    3. De marktsituatie en eventuele uitzonderlijke omstandigheden zoals groei van zonnepanelen en oorlog in Oekraïne, mochten die al van invloed zijn, waren ten tijde van sluiten overeenkomst al ruimschoots bekend met voldoende tijd om eventuele nieuwe contracten hierop aan te passen;
    4. Gedaagde had simpelweg ten aanzien van de verschillende contractvoorwaarden in enkele regels een héél simpel wijzigingsbeding op kunnen nemen waarmee geen enkele discussie had kunnen plaatsvinden;;
    5. Het moederbedrijf van gedaagde heeft afgelopen jaar meer dan 5 miljard euro winst gedraaid met uitkering van bijna 9% dividend;
    6. Van een dergelijke organisatie mag verwacht worden dat competente lokale vertegenwoordiging is aangesteld met voldoende zakelijke en juridische expertise om in de Nederlandse markt te handelen en iets eenvoudigs als een wijzigingsbeding te implementeren waar nodig;
    7. Gedaagde is ook bekend met wijzigingsbedingen; de toepasselijke Algemene Voorwaarden hebben het er concreet over dat zaken in de overeenkomst vast kunnen staan of niet;

Opgeteld kan niet anders worden geconcludeerd dat gedaagde contracten bewust zonder wijzigingsbeding heeft opgesteld als concurrerend aanbod in de markt.


SPECIFICATIE VORDERING

Eiser vordert dat de overeenkomst zoals deze is gesloten per 1 Juli 2022 gehandhaafd blijft, alsmede alle kosten die voortvloeien uit deze procedure. Gezien de handelswijze van gedaagde wil eiser eveneens een uitspraak over andere standpunten;

1. De koppeling tussen levering en teruglevering kan niet worden gewijzigd. Er is geen wijzigingsbeding in de overeenkomst of in de productvoorwaarden opgenomen.
2. De beschrijving van verrekening kan niet worden gewijzigd;
   In de overeenkomst is geen verwijzing naar wetgeving rond salderen. De wijze waarop salderen is beschreven dient in stand te blijven zolang deze niet in strijd is met wetgeving. Omdat gedaagde zich in de overeenkomst niet beroept op een wettelijke regeling en ook hier geen wijzigingsbeding heeft opgenomen, mocht eiser erop vertrouwen dat gedaagde simpelweg verrekening aanbiedt als concurrerend businessmodel.
3. De vaste leveringskosten dienen voor alle klanten met dezelfde overeenkomst gelijk te blijven.
   Blijkens communicatie met andere consumenten, bedient gedaagde zich inmiddels van variabele tarieven voor vaste leveringskosten - tarieven die verschillen per consument met dezelfde overeenkomst (In gevallen van EUR 89 per jaar naar EUR 2500 per jaar). Dit is in strijd met de algemene opvatting over vaste leveringskosten, inclusief hoe gedaagde deze zelf opschrijft: vaste leveringskosten variëren per leverancier. En dus niet per consument met dezelfde overeenkomst.

[Peet-je]

Rimco schreef op maandag 5 februari 2024 @ 17:18:
@Peet-je Ik heb er 1 die vorige maand is afgelopen en toevallig vanmorgen de eerste mail er uit gedaan na de eindnota te hebben ontvangen. Ik wacht dus nog op de eerste reactie, maar twijfel of ik daarna verder ga via de geschillencommissie, rechtsbijstand of dat iemand zoals @Anoniem: 27535 hier nog een ander advies heeft. Een tweede contract loopt later deze maand af en het gaat daarbij om een significant overschot.

Zoals door Floppus reeds aangegeven, hier ook weinig vertrouwen in de geschillencommissie.

Je kunt het wellicht eerst eens opnemen met je RBV om e.e.a. af te stemmen zodra je de tegenreactie van Innova hebt ontvangen. Mocht je hier weerstand proeven is -zeker met een groter belang door substantiële teruglevering- het natuurlijk een optie om zelf juridische ondersteuning te regelen.

Daarnaast, je kunt ze dus bij een negatieve reactie eerst al eens gaan verblijden met jouw tegenreactie, waarbij je alvast aangeeft dat je de concept dagvaarding -die je alsdan (bijgewerkt naar jouw specifieke data/kenmerken, laat 'm eerst evt. nog even beoordelen door mede-tweakers alhier) bijvoegt- gaat effectueren middels juridische vervolgstappen.
Natuurlijk vooralsnog wel onthouden van benoeming van welke vervolgstappen precies dat gaan worden en ook zeker een voorbehoud maken dat er nog wijzigingen/aanvullingen jouwerzijds van toepassing kunnen zijn in de toekomst.

[Anoniem: 27535]

Blihi schreef op maandag 5 februari 2024 @ 15:24:
Ja, en het gekke is dat tijdens de zitting de samenvatting van de voorzitter wel spot-on was. De kern van de zaak is dat de terugleververgoeding gelijk gesteld werd aan het kale levertarief. Meer niet. Waarom ze in de uitspraak het oude tarief aanhalen is volstrekt onduidelijk.

Wellicht dat daar de structuur geholpen had ook je eigen standpunt te focussen.

In mijn ogen is de kern dat ze dingen wijzigen waarvoor niet bedongen is dat ze gewijzigd mogen worden. Vervolgens is de ontkoppeling het voorbeeld waarvoor geen beding is.

Ook bij een rechter moet je wel concreet zijn in de wetsgronden. Bij de geschillencommissie *hoop* je juist extra zorg omdat je niet met juristen te maken hebt, maar blijkt juist minder competentie om zelf de essentie te bepalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 05-02-2024 20:51 ]

[Blihi]

Agh. Het is niet anders. Het was leuk om een keer mee te maken en een les voor de volgende keer.

Nu wachten tot alle winterstroom weer gesaldeerd is en dan kijken of overstappen zinvol is.

[dev-random]

Ik twijfel met deze uitspraak van de commissie niet alleen aan de juridische kwaliteiten van said commissie. Maar ook aan hun integriteit.

Wat heeft er na de samenvatting tijdens de zitting plaatsgevonden om tot zo'n afwijkende uitspraak te komen? Het ontbreken van de juridische onderbouwing maakt het des te twijfelachtiger. Noem me naïef, maar als een average tweaker na het lezen van contract+voorwaarden tot ons gedeelde standpunt komt, moet een lid van een dergelijke commissie óf dezelfde conclusie trekken óf deze kunnen weerleggen. Iets daartussenin bestaat in mijn wereld niet.

@Blihi, op basis van welke versie van de productvoorwaarden heeft Innova weerwoord gegeven? Ze pogen in mijn zaak contract en productvoorwaarden in te brengen welke ik niet met ze overeengekomen ben.

In de nieuwe, niet op mijn contract van toepassing zijnde, voorwaarden staat o.a. dat ze iedere maand de tarieven mogen wijzigen en laten ze de koppeling TLV <> kale levertarief los.

Als dit opzettelijk is gaat het om bedrog / valsheid in geschrifte. Lekker bezig Innova

[ Voor 29% gewijzigd door dev-random op 10-02-2024 20:21 ]

[gebruiker001]

Rimco schreef op maandag 5 februari 2024 @ 17:18:
@Peet-je Ik heb er 1 die vorige maand is afgelopen en toevallig vanmorgen de eerste mail er uit gedaan na de eindnota te hebben ontvangen. Ik wacht dus nog op de eerste reactie, maar twijfel of ik daarna verder ga via de geschillencommissie, rechtsbijstand of dat iemand zoals @Anoniem: 27535 hier nog een ander advies heeft. Een tweede contract loopt later deze maand af en het gaat daarbij om een significant overschot.

Zijn er hier nog ontwikkelingen? Of zijn er nog andere zaken mbt tlv die lopen tegen innova? Ik overweeg de overstap te maken naar Greenchoice 3 jaar vast. Zou jammer zijn als dat contract niet meer beschikbaar is.

[Rimco]

@gebruiker001 Innova heeft nog niet gereageerd op de eerste mail, dus weinig nieuws.

[ursusMaritimus]

Zou je kans maken door rechtsbijstand in te schakelen om te zorgen dat je contract met een jaar verlengd wordt onder gelijke contractvoorwaarden?

En dan met name tlv gekoppeld aan kale levertarief?

[ursusMaritimus]

Vandaag laatste dag van het broodjescontract. Binnenkort dus jaarafrekening en dan afleveren.
Was een prima deal voor velen van ons.

[scoobs]

ursusMaritimus schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 14:39:
Zou je kans maken door rechtsbijstand in te schakelen om te zorgen dat je contract met een jaar verlengd wordt onder gelijke contractvoorwaarden?

En dan met name tlv gekoppeld aan kale levertarief?

Probeer het eens. Ook salderen is vastgelegd in het contract.

Samen met jou was dit voor mij de laatste dag van het contract, en de laatste dag waarop we konden selecteren dat het in zou gaan. Als onze vergoeding is uitbetaald kan dit innova hoofdstuk in mijn optiek succesvol worden afgesloten, ondanks dat er miss wat meer uit te halen zou zijn dmv rechtsbijstand.

[dev-random]

Het stond niet bovenaan mijn bucketlist maar een hoorzitting mag ook ik nu afvinken.

Het argument van Innova:
Er is een nieuw contract/overeenkomst ontstaan na het 1e jaar, alles wat we overeengekomen zijn mag in de prullenbak. Dat is onze vrijbrief om alles te doen en laten wat we willen.
Ze komen tot dit standpunt door simpelweg een andere betekenis aan het woord "verlengen" te geven.

So far so good, ook de commissie zag wel wat gaten in dit argument.

Het enige punt van de commissie was uiteindelijk dat in de contractbevestiging ook over 1 jaar wordt gesproken. Door geen bezwaar te maken in de 14 dagen daarna zou ik akkoord gegaan zijn met wat daarin staat. Waarop mijn argument is dat dit enkel over de tarieven gaat, niet over de looptijd/duur van de overeenkomst.

Anyway, ik heb meteen duidelijk gemaakt dat een dagvaarding mijn volgende stap is als een uitspraak in het voordeel van Innova niet degelijk en juridisch correct beargumenteerd is.

Innova was ook zo vriendelijk om de uitspraak voor @Blihi aan te halen in de hoop op wat precedentwerking vermoed ik.

[Blihi]

Ja, dat zal wel ja. Die uitspraak was echter bijzonder slecht gemotiveerd.

Ik wens je veel succes! Ik ken in ieder geval nog iemand anders die in dezelfde discussie verwikkeld is, maar dan via de rechtsbijstand.

[dev-random]

Thanks. Om die reden heb ik dus nadrukkelijk gevraagd om een goed beargumenteerde en juridisch sterke uitspraak. In de hoop dat, wanneer ze die proberen te formuleren, dat het niet lukt. Want ik zie zo snel niet adhv welke argumenten dat zou kunnen.

Zou je nog een dagvaarding overwegen als deze uitspraak afwijkt?

[gebruiker001]

@Blihi wanneer zou je een uitspraak verwachten als je uitgaat van dezelfde doorlooptijden als voor jouw zaak?

Mijn contract loopt nog tot eind juni dus ik hoop ruim voor die tijd te wegenonderhoud ik bij Innova moet blijven of toch moet overstappen.

[Blihi]

gebruiker001 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:04:
@Blihi wanneer zou je een uitspraak verwachten als je uitgaat van dezelfde doorlooptijden als voor jouw zaak?

Daar staat in principe 6 weken voor.

Mijn contract loopt nog tot eind juni dus ik hoop ruim voor die tijd te wegenonderhoud ik bij Innova moet blijven of toch moet overstappen.

[Blihi]

dev-random schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:56:
Thanks. Om die reden heb ik dus nadrukkelijk gevraagd om een goed beargumenteerde en juridisch sterke uitspraak. In de hoop dat, wanneer ze die proberen te formuleren, dat het niet lukt. Want ik zie zo snel niet adhv welke argumenten dat zou kunnen.

Zou je nog een dagvaarding overwegen als deze uitspraak afwijkt?

Nee. Het probleem is dat een uitspraak van de GC in principe bindend is voor beide partijen. Je kunt alsnog naar de rechter, maar die doet een marginale toets en geen volledige behandeling meer, als ik het goed begrijp. Het traject om een rechter een volledige behandeling te laten doen is dus in principe afgesneden.

Een marginale toets gaat er in principe over of de juiste procedure gevolgd is (zijn jullie gehoord en is er geprobeerd om tot een minnelijke schikking te komen? Dat laatste is in ieder geval bij mij niet gebeurd) en er wordt getoetst of de uitspraak in lijn is met het verzoek.

Ik denk dat op dat punt mijn uitspraak niet klopt met mijn vraag. Ik heb nooit gevraagd om een TLV van 69 ct te hanteren, maar om een of andere reden wordt daar wel naar verwezen.

Daarbij zitten er mogelijk hoge kosten aan een rechtsgang die niet opwegen tegen de opbrengsten. Ik heb een overschot van +/- 2200 kWh per jaar en krijg nu van greenchoice 11.5 ct voor de komende 3 jaar. Stel dat dat 21.5ct zou zijn (gemiddeld variabel tarief over 3 jaar), dan gaat het dus om 3 x 0.10 x 2200 = 660 euro in drie jaar tijd. Dat is geen kleingeld, maar bij een eventueel verlies kost het je snel een paar duizend aan proceskosten van Innova (zij begrootten de procedure bij de GC al op 1800 euro).

Dat is me het risico niet waard.

[ Voor 18% gewijzigd door Blihi op 29-02-2024 12:10 ]

[dev-random]

Helder, mijn belang is een 10-20x groter.
Daarmee ziet mijn risico en de acceptatie daarvan er iets anders uit.

Voor de volledigheid, ik benoemde eerder de contractbevestiging. Dit leek even een bijzonder relevant document omdat er de term "einde contract" op terugkomt.

Dit zegt in mijn eigen ogen echter nog niks over het verdere verloop zoals bepaald in artikel 3.3 van de contractvoorwaarden. Daarin spreekt men van verlenging met enkel nieuwe tarieven.

Vernieuwde contract/product- voorwaarden spreken in dezelfde paragraaf van verlenging, waarbij alles onderhevig is aan verandering, ook het contract zelf en alle voorwaarden. Hoe dat moet werken zonder nieuwe overeenkomst is me een raadsel, ik interpreteer het in ieder geval als: Innova weet heel goed wat er in de oudere voorwaarden staat, vandaar dat ze het aangepast hebben.

Dat heb ik vervolgens nog verduidelijkt in een bericht aan de commissie.
Hopelijk lezen ze dat nog voordat ze hun oordeel vellen.

[ Voor 9% gewijzigd door dev-random op 29-02-2024 13:49 ]

[Blihi]

Vandaag in de mail: Innova introduceert ook een behoorlijk hoge terugleverboete.

Het is dus maar de vraag of je bij winst nog steeds voordeel hebt boven een modelcontract, want daarin mogen ze geen terugleverboete rekenen.

Het wordt dus heel persoonlijk.

[Blihi]

Ze doen overigens weer hetzelfde. Ze veranderen alle voorwaarden, ook al mogen ze dat niet. Ze doen net alsof ze je maandelijks een volledig nieuw contract mogen voorschotelen.

[ursusMaritimus]

Net over naar 4 jaar vast bij ze, zo te zien zonder boete. Plan is op de pap het verbruik te salderen en het overschot zo goed mogelijk ten gelde te maken op de sap.

[Blihi]

Voor de zekerheid hebben ze de mail vannacht 6 keer gestuurd

[BuysB]

per 1 april ontvang ik dus 6,5cent per TLV kwh en moet 12cent boete betalen........ dat wordt opzeggen

edit: of de helft van mn panelen verkopen op MP..........

[ Voor 23% gewijzigd door BuysB op 01-03-2024 07:24 ]

[Blihi]

Nadeel daarvan voor mij is dat ik dan nog heel wat kWh weg moet salderen. En als je overstapt moet je die afrekenen en die krijg je bij een ander niet terug.

Wat dat betreft zijn ze slim genoeg geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door Blihi op 01-03-2024 07:20 ]

[JWT]

Ja bizar slecht.
Nou wordt verwarmen op de warmtepomo alsnog duur

[Dinah]

Blihi schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 07:19:
Nadeel daarvan voor mij is dat ik dan nog heel wat kWh weg moet salderen. En als je overstapt moet je die afrekenen en die krijg je bij een ander niet terug.

Wat dat betreft zijn ze slim genoeg geweest.

Zelfde verhaal hier.
Ook 6x de mail ontvangen.
Ik verwacht pas per 1 augustus genoeg gesaldeerd te hebben en dan gaat ook mij Greenchoice 3 n
jaar contract in.

Ze hebben inderdaad wel een gunstig moment voor hun gekozen, iedereen zit nog te wachten tot er genoeg gesaldeerd is om bij Innova te vertrekken.

Even kijken hoe ze om gaan met 4 maanden teruglever boete, welke schaal teruglevergoeding zouden ze dan berekenen? Kijken ze dan terug wat je afgelopen jaar hebt teruggeleverd en die kosten berekenen ze voor 4 maanden?

[BuysB]

en wat gebeurt er als ik gewoon opzegt omdat ik het niet helemaal eens bent met hun eenzijdige wijziging, zou je zonder officiële leverancier geen stroom meer krijgen ?

[Blihi]

Jawel, maar dat heet diefstal en is strafbaar. Dus dat lijkt me geen verstandige beslissing.

[Blihi]

Dinah schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 07:43:
[...]


Zelfde verhaal hier.
Ook 6x de mail ontvangen.

Ik zit op 7 inmiddels

Ik verwacht pas per 1 augustus genoeg gesaldeerd te hebben en dan gaat ook mij Greenchoice 3 n
jaar contract in.

Ze hebben inderdaad wel een gunstig moment voor hun gekozen, iedereen zit nog te wachten tot er genoeg gesaldeerd is om bij Innova te vertrekken.

Even kijken hoe ze om gaan met 4 maanden teruglever boete, welke schaal teruglevergoeding zouden ze dan berekenen? Kijken ze dan terug wat je afgelopen jaar hebt teruggeleverd en die kosten berekenen ze voor 4 maanden?

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die ervaring hebben met overstappen naar een modelcontract. Daar staat namelijk die gekke boete niet in (dat mag niet), maar de vraag is of je dan een eindafrekening krijgt of niet.

[JWT]

Telt de teruglevering voor 1 april eigenlijk ook mee?
Modelcontract kan nog best wat zijn

[BuysB]

@Blihi diefstal 🤔

En hoe heet TLV van 6,5 en boete van 12 ?

[JWT]

En ging het maar alleen over het overschot..

[Blihi]

JWT schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:10:
Telt de teruglevering voor 1 april eigenlijk ook mee?
Modelcontract kan nog best wat zijn

Geen idee. Overstappen naar een modelcontract is alleen gunstig als er geen eindafrekening komt. Anders kost het je veel geld.

[Blihi]

Als ik het zo even uitreken op basis van de opbrengsten van vorig jaar, krijg ik het volgende sommetje:

Opgewekt tussen 1-4-23 en 15-7-23: 4935 kWh waarvan teruggeleverd 3928 kWh. Daarvan is 3100 saldeerbaar en 800 kWh moet aan mij betaald worden tegen de TLV. Ik zou dan dus 98 euro kwijt zijn aan vaste terugleverboete en krijg 48 euro voor de opgewekte stroom (inclusief BTW). Netto verbruikskosten zijn dan 50 euro.

Ga ik over de 5000 kWh heen, dus ga ik zeg maar 5500 kWh opwekken, waarvan ik dus 4500 kWh teruglever, dan wordt de vaste boete ineens 128 euro en de terugleververgoeding 1300*5*1.21=77 euro, wat ook op 50 euro netto kosten uitkomt.

Zou ik de panelen uitzetten zodra ik 3000 kWh heb teruggeleverd, zodat ik in staffel 3 blijf, worden de vaste kosten 72 euro, maar moet ik nog eens 100 kWh betalen tegen 30 ct/kWh ofzo, dus dat is sowieso duurder.

Ook het aanzetten van de warmtepomp voor warm water op het moment dat er veel productie is zou niets helpen. Ik heb over die hele periode maar 650 kWh warmte nodig voor warm water en dat zou er dus niet eens voor zorgen dat ik in een lagere boetestaffel kom, maar wel dat ik geen TLV meer krijg over die kWh.

Al met al moet ik er dus rekening mee houden dat ik straks in de eindafrekening netto zo'n 50 euro voor mijn opgewekte stroom ga betalen. Dat is best bijzonder.

[Blihi]

BuysB schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:44:
@Blihi diefstal 🤔

Ja, het afnemen van stroom zonder dat je een leverancier hebt is diefstal. Kun je het niet mee eens zijn, maar is wel zo en ik dus geen advies wat je hier hoort te geven.

En hoe heet TLV van 6,5 en boete van 12 ?

Tijd om over te stappen.

[mrc4nl]

BuysB schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:44:
@Blihi diefstal 🤔

En hoe heet TLV van 6,5 en boete van 12 ?

Een slechte deal. het is geen oplichting.

[dev-random]

Hier ook in veelvoud ontvangen. Gaat lekker daar.

Het tarieven blad zag ik zo snel niet tussen de bijlagen, ondanks dat men daar naar verwees?
Kan ook goed dat ik daar overheen heb gekeken.

Maar inderdaad, alle voorwaarden, niet alleen de algemene, maar ook de contract en productvoorwaarden, worden volledig vrij aangepast. Waarom zou je nog een overeenkomst aangaan als dit eenzijdig mogelijk is? Het heeft toch 0 waarde zo.

[Blihi]

dev-random schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 10:06:
Hier ook in veelvoud ontvangen. Gaat lekker daar.

Het tarieven blad zag ik zo snel niet tussen de bijlagen, ondanks dat men daar naar verwees?
Kan ook goed dat ik daar overheen heb gekeken.

Dat tarievenblad heeft "zakelijk" in de naam, dus je kijkt er snel overheen, maar het is dus ook voor particulieren.

Maar inderdaad, alle voorwaarden, niet alleen de algemene, maar ook de contract en productvoorwaarden, worden volledig vrij aangepast. Waarom zou je nog een overeenkomst aangaan als dit eenzijdig mogelijk is? Het heeft toch 0 waarde zo.

ja precies, maar wie heeft de zin om dit weer uit te gaan vechten.

[praliwi]

Hier niks ontvangen maar mijn contract is dan ook al 2 jaar oud en loopt nog 2 jaar, daar zal het wel mee te maken hebben.

[Srednier]

BuysB schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:44:
@Blihi diefstal 🤔

En hoe heet TLV van 6,5 en boete van 12 ?

Wraak

[JWT]

Zit me net te bedenken, het is bij snel weggaan naar rato. Maar toevallig starten ze in de opbrengende maanden.. oftewel invoeding x12 x aantal maanden? Dat zou echt nergens op slaan..

[ Voor 9% gewijzigd door JWT op 01-03-2024 20:01 ]

[Atomius]

Terugleverboete? Dat geldt dan alleen voor nieuwe contracten en niet voor lopende lijkt me?

[Dinah]

JWT schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 19:07:
Zit me net te bedenken, het is bij snel weggaan naar rato. Maar toevallig starten ze in de opbrengende maanden.. oftewel invoeding x12 x aantal maanden? Dat zou echt nergens op slaan..

Wat bedoel je met x12 x aantal maanden?
Stel voor je zou 1 augustus vertrekken dan verwacht ik dat ze 4 maanden terugleverkosten berekenen gebaseerd op je invoeding die heeft plaats gevonden tussen 1-8-2023 en 1-8-2024.

[JWT]

Stel je maakt het jaar niet vol.
Mijn contract loop bijvoorbeeld vanaf oktober, en zeg juli weg.
Hoe bereken je dan naar rato. Niet elke maand voer je hetzelfde in, dat begint nu pas weer een beetje maar nog nog 2,5MW wegsalderen

[dev-random]

Atomius schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 20:33:
Terugleverboete? Dat geldt dan alleen voor nieuwe contracten en niet voor lopende lijkt me?

Als de commissie mij gelijk zou geven is geen van deze wijzigingen mogelijk, geen TLV boete, geen 12x per jaar nieuwe tarieven, niks van al deze eenzijdige acties.

Op basis van de contract en productvoorwaarden uit 2022/2023 that is. In de huidige voorwaarden hebben ze een vrijbrief opgenomen waarvan ik me afvraag of überhaupt kan/mag.

[sh4dow]

Hier een vast 1jaar contract tot november ‘24. Ik heb (nog) geen bericht gehad over de terugleverboete. Ik ga er vanuit dat het alleen voor nieuwe contracten geldt.

[ Voor 5% gewijzigd door sh4dow op 02-03-2024 13:40 ]

[gebruiker001]

dev-random schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 09:35:
[...]


Als de commissie mij gelijk zou geven is geen van deze wijzigingen mogelijk, geen TLV boete, geen 12x per jaar nieuwe tarieven, niks van al deze eenzijdige acties.

Op basis van de contract en productvoorwaarden uit 2022/2023 that is. In de huidige voorwaarden hebben ze een vrijbrief opgenomen waarvan ik me afvraag of überhaupt kan/mag.

Ik zit niet heel erg in de juridische materie, maar wordt je zaak juist niet sterker als je een opsomming maakt van alle wijzigingen die Innova doorvoert die afwijken van contract. Eén van de wijzigingen is dan het loskoppelen van tlv, maar die zou ik niet bovenaan het lijstje zetten. Misschien de meest absurde wijziging bovenaan.

Als je alleen in tlv gelijk krijgt en daarna de andere punten nog moet aanvechten dan wordt t een lang verhaal.

[dev-random]

Die kans heb ik al gehad en deels benut (over de as van voorwaarden niet aan mogen passen). Al lag de focus vooral op de TLV.

Zou de commissie dit niet bevestigen is het aan een rechter. En dan inderdaad over het hele pakket aan gewijzigde voorwaarden.

Als er zich nog meer Tweakers in een soortgelijke situatie bevinden waarin Innova voorwaarden eenzijdig aanpast, sta ik ook open voor het bundelen van juridische vervolgstappen. Als dat zinvol blijkt natuurlijk, maar daarvoor moeten we eerst die route verder verkennen.

[Volkswagen_King]

met dank aan @Blihi hier ook latent afgewacht.

De gang over de commissie zie ik persoonlijk weinig heil in, na deze motivering bij de uitspraak.

Persoonlijk, krijg ik er toch een hoog "uit wiens hand men eet" gevoel bij maar is natuurlijk subjectief.

Daarom zou ik graag de route via de rechtsbijstand gaan. Bij wie mag ik me aansluiten / info delen?

En wellicht moet dit dan weer een apart topic worden?


Voor t overige, dat ene contract was wel een knaller, wij zijn hier onder de paar gelukkigen die er gebruik van hebben kunnen maken. Dus echt beklagen kan ik me niet

[Rimco]

Ik ga er ook nog mee verder, voor 2 contracten. Oudste contract is maar voor een beperkt overschot, maar het tweede contract zou ook vanwege SAP nog zeer relevant kunnen zijn. Eerste reactie negeerde mijn complete vraag door me te vertellen dat ik nog wel enkeltarief heb.

[dev-random]

De geschillencommissie heeft ook mijn klacht afgewezen.

Vanaf hier is het aan de juristen

[Peet-je]

dev-random schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:49:
De geschillencommissie heeft ook mijn klacht afgewezen.

Vanaf hier is het aan de juristen

Jammer, kun je de GC uitspraak met hun motivatie geanonimiseerd plaatsen.
Ben wel benieuwd hiernaar.

[dev-random]

In hoofdlijnen:

De commissie geeft aan dat het woord "verlenging" verwarrend en onjuist is gebruik.

In de contractbevestiging staat "einde contract", hieruit valt niet op te maken wat er daarna gebeurt, dat is wél benoemd in de voorwaarden.
Maargoed, de commissie gaat dus mee in het argument dat er na het einde van dat eerste jaar een nieuwe overeenkomst is aangegaan.

Afgesloten met het advies van de commissie aan de ondernemer om niet langer het woord "verlenging" te gebruiken, maar in plaats daarvan "omzetting".

//Edit: Ik zou wel eens willen valideren of er geen banden zijn tussen Innova eigenaren en de commissie. In die laatste zitten ook vooral ondernemers met, aanname: vooral oog voor het ondernemersbelang. Een sprongetje binnen ondernemend Nederland richting Innova belangen lijkt me niet onrealistisch.

[ Voor 22% gewijzigd door dev-random op 06-03-2024 18:23 ]

[klump4u]

dev-random schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:49:
De geschillencommissie heeft ook mijn klacht afgewezen.

Vanaf hier is het aan de juristen

Jammer, ga je nu verder via rechtbank?

[dev-random]

klump4u schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 18:33:
[...]

Jammer, ga je nu verder via rechtbank?

Ja. Of tot een jurist mij goed onderbouwd mijn ongelijk uit kan leggen. Want ook bij deze uitspraak ontbreekt het daaraan in mijn ogen.

[JWT]

Het gaat er uiteindelijk om wat de partijen over en weer konden verwachten, wat is redelijk en billijk over en weer.
Verder is het voor mij te lang geleden

Ik neem aan dat beide uitspraken publiek te benaderen moet zijn voor de anderen.
Wel fijn om te weten, mijn mail naar innova zal dan ook weinig effect hebben, snel salderen en met gierende banden wegwezen.

[ Voor 39% gewijzigd door JWT op 06-03-2024 19:23 ]

[dev-random]

JWT schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 19:20:
Het gaat er uiteindelijk om wat de partijen over en weer konden verwachten, wat is redelijk en billijk over en weer.
Verder is het voor mij te lang geleden

Ik neem aan dat beide uitspraken publiek te benaderen moet zijn voor de anderen.
Wel fijn om te weten, mijn mail naar innova zal dan ook weinig effect hebben, snel salderen en met gierende banden wegwezen.

Hoe zwaar wegen redelijkheid en billijkheid t.o.v. de letterlijke formulering / definitie van "verlengen" zoals we dat in de Nederlandse taal met z'n alle bedacht hebben?

Is de uitkomst onredelijk omdat Innova de intentie had geld aan mij te verdienen maar het andersom uitpakt?

Is het redelijk en te verwachten dat Innova ook primaire voorwaarden in de overeenkomst wijzigt wanneer ze in de clausule slechts de tarieven benoemen?

Ik heb nog geen idee wat voor antwoorden ik hierop mag verwachten.
Voor mij is wat op papier staat allesbepalend. Daar zijn de afspraken gemaakt.
Of weegt een rechter commerciële belangen mee ? (lees: de hoogte van de bonus van de eigenaren van) Ik kan het me moeilijk voorstellen.

[JWT]

Leuk he rechten. Het is allemaal grijs en hangt vooral af van goede motivering en invulling (bijvoorbeeld ook door jurisprudentie of publicaties)
Waarbij ook opgemerkt dient te worden dat de energiemaatschappij de sterkere partij is en de consument dus meer beschermd dient te worden.

Ik zal morgen even kijken of ik nog een oude samenvatting heb voor wat meer invulling. Dingen kunnen dus veranderd zijn door nieuwe wetgeving of invulling in latere uitspraken.

[ Voor 10% gewijzigd door JWT op 06-03-2024 22:19 ]

[Blihi]

dev-random schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:15:
In hoofdlijnen:

De commissie geeft aan dat het woord "verlenging" verwarrend en onjuist is gebruik.

In de contractbevestiging staat "einde contract", hieruit valt niet op te maken wat er daarna gebeurt, dat is wél benoemd in de voorwaarden.
Maargoed, de commissie gaat dus mee in het argument dat er na het einde van dat eerste jaar een nieuwe overeenkomst is aangegaan.

Afgesloten met het advies van de commissie aan de ondernemer om niet langer het woord "verlenging" te gebruiken, maar in plaats daarvan "omzetting".

//Edit: Ik zou wel eens willen valideren of er geen banden zijn tussen Innova eigenaren en de commissie. In die laatste zitten ook vooral ondernemers met, aanname: vooral oog voor het ondernemersbelang. Een sprongetje binnen ondernemend Nederland richting Innova belangen lijkt me niet onrealistisch.

Dat hebben ze dan van mijn uitspraak geleerd, want zelfs in het verweerschrift heeft Innova het daar over verlengen gehad en niet over omzetten. Daar werden ze tijdens de zitting expliciet over bevraagd en toen zeiden ze zelf nogmaals dat verlengen en omzetten wat hun betreft hetzelfde was.

[dev-random]

Het is en blijft mager in de onderbouwing.

[Blihi]

Heel mager inderdaad.

[Tony71]

Van sept 2022 t/m sept 2023 bij Innova gezeten. De aanbetaling van €250 die ik moest doen om gebruik te maken, moet ik nog steeds terugkrijgen. Ondertussen wel ruim 3000 warme broodjes ontvangen maar toch. Ze reageren niet eens meer op berichten. Wil eigenlijk die 250 euro ook wel weer hebben. Spel moet netjes gespeeld worden.

Wat speelt er bij Innova?

[dev-random]

Tony71 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 14:31:

Wat speelt er bij Innova?

De administratie zit waarschijnlijk in Excel en uitbetalen doen ze afhankelijk van het wel of niet toestaan van Macro's die dag.

[ Voor 35% gewijzigd door dev-random op 08-03-2024 15:44 ]

[ursusMaritimus]

4 tot 6 weken nodig om een eindafrekening op te stellen. wat een toko is dat innova toch. het is dat ze zo goed betalen ...

[scoobs]

Tony71 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 14:31:
Van sept 2022 t/m sept 2023 bij Innova gezeten. De aanbetaling van €250 die ik moest doen om gebruik te maken, moet ik nog steeds terugkrijgen. Ondertussen wel ruim 3000 warme broodjes ontvangen maar toch. Ze reageren niet eens meer op berichten. Wil eigenlijk die 250 euro ook wel weer hebben. Spel moet netjes gespeeld worden.

Je kunt eens genc007 vragen of die het ooit heeft opgelost. Hij heeft wel eens tussen neus en lippen door verteld dat hij ook met dat probleem zat. Maar ik denk dat je dat het best via pb kunt doen.

[Randy1800]

Een bruggetje vanuit het Engie topic. Wat was de contracttekst bij Innova?

Als die met Engie overeenkomt weet ik dat ik straks de GC kan overslaan als discussies met Engie gaan lopen :-)

Edit: tekst gevonden.

[ Voor 6% gewijzigd door Randy1800 op 09-03-2024 22:32 ]

[loyske]

Ook met het opzeggen van gas contract maken ze er een bende van!
Wettelijk zijn ze verplicht om binnen 30 dagen die te verwerken.

Aanvraag 18 december 2023. Zij zeggen nu 8 januari 2024 en dat ze het dus nu verwerkt hebben en mijn gas stopt per 1 maart 2024

Met die club ga ik echt nooooit meer in zee!

[scoobs]

loyske schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:05:
Met die club ga ik echt nooooit meer in zee!

Met contracten van >10.000 euro ben ik heus wel bereid een paar uurtjes te spenderen aan een lastige tegenpartij.
Overigens, in dit soort gevallen is het heel eenvoudig te verwijzen naar gestuurde mails. (Je hebt dit hopelijk per mail gedaan/gevraagd voor een schriftelijke bevestiging?)

[loyske]

scoobs schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:36:
[...]

Met contracten van >10.000 euro ben ik heus wel bereid een paar uurtjes te spenderen aan een lastige tegenpartij.
Overigens, in dit soort gevallen is het heel eenvoudig te verwijzen naar gestuurde mails. (Je hebt dit hopelijk per mail gedaan/gevraagd voor een schriftelijke bevestiging?)

Ik heb dat "helaas" via een formulier in de klantomgeving gedaan. Waar uiteraard niks van terug te vinden is. Daarna wel meerdere keren gemaild en gebeld, dat zou dus wel geregistreerd moeten staan. Eerste reactie van hun kant op 8 januari, met een mail dat opzeggen niet zo maar kan
Vervolgens heb ik op alle mails gereageerd. Een en ander staat ook in het gas opzeggen topic hier op tweakers.

[Dinah]

JWT schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 21:55:
Stel je maakt het jaar niet vol.
Mijn contract loop bijvoorbeeld vanaf oktober, en zeg juli weg.
Hoe bereken je dan naar rato. Niet elke maand voer je hetzelfde in, dat begint nu pas weer een beetje maar nog nog 2,5MW wegsalderen

Ik heb enkele weken geleden gevraagd hoe Innova bepaalt in welke terugleverstaffel je valt als je je energiecontract onbepaalde tijd eerder beeindigt dan 1 jaar.
Krijg ik als reactie dat ze het tariefblad sturen. Nee, dat beantwoord niet mijn vraag .

Dus weer opnieuw de vraag gesteld...
Update: en 5 minuten later direct weer reactie van Eva Verbeek, Afdeling Frontoffice met precies hetzelfde antwoord. Zie kan blijkbaar niet lezen... frustrerend...

[ Voor 11% gewijzigd door Dinah op 21-03-2024 08:44 ]

[scoobs]

"Ik begrijp dus dat ongeacht of ik eerder dan een jaar vertrek, er simpelweg naar het totaal in die periode wordt gekeken. Klopt dit?"

[ Voor 4% gewijzigd door scoobs op 21-03-2024 13:14 ]

[JWT]

Dinah schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 07:52:
[...]


Ik heb enkele weken geleden gevraagd hoe Innova bepaalt in welke terugleverstaffel je valt als je je energiecontract onbepaalde tijd eerder beeindigt dan 1 jaar.
Krijg ik als reactie dat ze het tariefblad sturen. Nee, dat beantwoord niet mijn vraag .

Dus weer opnieuw de vraag gesteld...
Update: en 5 minuten later direct weer reactie van Eva Verbeek, Afdeling Frontoffice met precies hetzelfde antwoord. Zie kan blijkbaar niet lezen... frustrerend...

Ook nog geen reacties op de mail..