Srednier schreef op maandag 11 september 2023 @ 08:45:
[...]
Ik was nog wat aan het spitten en bv Greenchoice heeft ipv de 3.3 tekst dat na de looptijd er een nieuw variabel contract komt met de dan geldende voorwaarden en tarieven. Wat Innova nu doet dus, dan hadden ze het ook zo kunnen opschrijven in 3.3..
Dank voor de bevestiging!
Verder zie ik nog wel een groot risico dat ze een speciale lage levertarieven gaan hanteren voor mensen met veel PV. Je mag dan kopen en verkopen voor dat bedrag. Dat past wel prima binnen het verlengde variabele contract.
Zolang ze dat niet tussentijds doen, zou dat inderdaad kunnen, maar wat in deze discussie nog belangrijker is voor de lange termijn is dat ze ook het salderen hebben opgenomen als contractvoorwaarde. Daarmee is salderen in dit contract dus een bovenwettelijke regeling geworden, waar ze aan gehouden zijn, zelfs als de overheid zegt dat het niet meer hoeft.
Uit de productvoorwaarden:
U mag de door u teruggeleverde en verbruikte hoeveelheid elektriciteit op jaarbasis tegen elkaar
wegstrepen. Het tarief voor de teruggeleverde elektriciteit is gelijk aan het leveringstarief (inclusief
overheidsheffingen en btw; exclusief vaste leveringskosten).
Ofwel, ze leggen zichzelf hier vast op een (voor de consument zeer gunstige) salderingsregeling. Dit had niet gehoeven, want dit is al een wettelijke regeling, maar ze zitten er dus wel aan vast zolang deze voorwaarden bij dit contract geldig blijven. Als de overheid het salderen afschaft moeten ze uit eigen zak de btw en overheidsheffingen bijleggen (vergelijkbaar met de btw acties bij grote winkels. Die aankopen zijn ook niet ex btw).
In hun e-mail komen ze steeds met het feit dat de ACM de terugleververgoeding een tarief noemt en dat ze het daarom mogen veranderen. Als dat zo is, dan is dat al een hele tijd zo en hadden ze dus de gelegenheid om het op die manier in de contracten op te schrijven.