De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info

[Frame164]

Orac schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 20:28:
Op pagina 61 van het NSC verkiezingprogramma:

"Grote techplatforms worden verplicht om de werkelijke identiteit achter accounts in hun administratie vast te leggen, op straffe van forse boetes. Bij een schending van richtlijnen/wetgeving, zoals discriminerende of haatzaaiende content, worden zij beboet en verplicht om de identiteit te delen met de politie."

NSC valt voor mij af.

Ik hoop dat ze geen benul hebben van wat dat impliceert en dat het gewoon een domme opmerking is van ze. Als ze dat wel hebben is het heel sinister. Het betekent dan immers dat ze het lijstje met bedrijven en sectoren met wie je je ID-gegevens moet delen flink groter wordt. NSC zegt in feite dat je je persoonlijke gegevens moet delen met X, Meta, DPG Media, etc etc...

En het is ook nergens voor nodig. Als mensen online echt te ver gaan zijn ze met de huidige mogelijkheden ook op te sporen. En haatzaaien vanuit het buitenland los je er al helemaal niet mee op.

Overigens druipt de jaren 50 spruitjeslucht van dit verkiezingsprogramma's af. Werkgevers moeten maar weer huizen gaan bouwen voor hun werknemers, zodat je nog afhankelijker van je werkgever wordt. Volgende punt is dan je met je pet in de hand naar de baas moet om je envelop met je salaris te halen.

[Real]

Frame164 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:05:
[...]
Ik hoop dat ze geen benul hebben van wat dat impliceert en dat het gewoon een domme opmerking is van ze.

Ik hou het op het laatste, want hoe moet dit praktisch gaan werken?

(1) je moet mensen identificeren in persoon of bedrijven toegang gaan geven tot zoiets als DigiD

(2) hoe moeten de grote techbedrijven weten dat het gaat om een Nederlander?

[ZieMaar!]

Er staan best veel dingen in die niet of nauwelijks haalbaar zijn. Dat is voor een dossiertijger vreemd, wat het vermoeden doet rijzen dat het wel eens wat politieker geschreven zou kunnen zijn dan je zou verwachten. Veel van dit soort dingen trekt kiezers, maar neem je bij het onderhandelen tijdens de formatie zo weer afstand van…

Het oogt redelijk conservatief allemaal, met een groot gevoel van redelijkheid. Dat zal vast veel mensen aanspreken. Hoewel ik Omtzigt ervan verdenk zijn programma best berekenend opgesteld te hebben, oogt het als een betrouwbaarder coalitiepartner dan bbb, mocht het zover komen.

[Delerium]

Ik ga de komende tijd gewoon kijken hoe hij en volgelingen dit uitleggen in de media. Vooralsnog lijkt het nog het meest op een 13 in een dozijn populist.

Dat districtenstelsel klinkt op papier aardig, maar als je dat gaat beredeneren hoe dat in Nederland uitpakt zou dat op zijn best catastrofaal uitpakken; niveau bindend referendum en dan Jan Roos en Baudet elke dag wat laten uitschrijven.

[martwoutnl]

Nummer 13 BBB trekt zich terug volgens https://www.ad.nl/politie...er-en-nazibitch~a2a611b8/ Hij runde in de Coronatijd een anoniem twitteraccount Verzet op Links waarin hij politici voor van alles uitmaakte. Hij zal zijn zetel niet innemen.

[Malfunctions]

martwoutnl schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 11:08:
Nummer 13 BBB trekt zich terug volgens https://www.ad.nl/politie...er-en-nazibitch~a2a611b8/ Hij runde in de Coronatijd een anoniem twitteraccount Verzet op Links waarin hij politici voor van alles uitmaakte. Hij zal zijn zetel niet innemen.

Je verwacht het niet...

[nwagenaar]

En je verwacht het niet; Baudet heeft net zoals in 2021 opgeroepen bij de FvD kiezers om volmachten te "ronselen" zodat men kan stemmen op FvD:

https://www.rtlnieuws.nl/...er-volmachten-onwenselijk

[YakuzA]

nwagenaar schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 15:30:
En je verwacht het niet; Baudet heeft net zoals in 2021 opgeroepen bij de FvD kiezers om volmachten te "ronselen" zodat men kan stemmen op FvD:

https://www.rtlnieuws.nl/...er-volmachten-onwenselijk

Als het eenmaal langs is gekomen bij het OM en weg gewoven is dat idd geen verrassing:

Het is niet de eerste keer dat Baudet in verband wordt gebracht met het ronselen van volmachten. In 2021 deed hij een oproep op YouTube om volmachten te 'regelen' voor de verkiezingen van de Tweede Kamer. Het OM komt 'na bestudering van de beelden, de wetgeving en de jurisprudentie' tot de conclusie dat er geen sprake is van overtreding van de Kieswet.

"Baudet heeft mensen niet persoonlijk benaderd of aangesproken om hun stempas in te vullen en af te geven. Hij heeft geen druk uitgeoefend op mensen om dat te doen; het initiatief om een volmacht te verlenen ligt ook na zijn toespraak bij de kiezer", aldus het OM in mei 2021.

Helaas dus op het randje van wat mag.

[nwagenaar]

YakuzA schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 16:03:
[...]

Als het eenmaal langs is gekomen bij het OM en weg gewoven is dat idd geen verrassing:

[...]

Helaas dus op het randje van wat mag.

Helaas wel. Officieel gezien is het niet ronselen van volmachtstemmen. In feite geeft hij aan dat er ook nog zoiets als volmachten bestaan. Alleen weten wij allemaal dat die volmacht primair bedoeld is om te stemmen op FvD ongeacht wat de mogelijke keuze is van de persoon die de volmacht afgeeft.

[FirePuma142]

SIlvana Simons heeft ook wel kilo's boter op haar hoofd als het gaat om de Palestina-leus. Juist een partij die voor inclusiviteit is, en daarbij ook taalgebruik en -gevoeligheden hoog in het vaandel heeft staan, moet begrijpen wat de impact van woorden is. Juist als dat een vocale minderheid betreft. Of het nu Joden of non-binaire mensen betreft zou principieel niet uit moeten maken. Als woorden kwetsen, dan pas je die woorden aan als dat je principes zijn. Niet alleen als het gelijkgestemden betreft.

[Frame164]

martwoutnl schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 11:08:
Nummer 13 BBB trekt zich terug volgens https://www.ad.nl/politie...er-en-nazibitch~a2a611b8/ Hij runde in de Coronatijd een anoniem twitteraccount Verzet op Links waarin hij politici voor van alles uitmaakte. Hij zal zijn zetel niet innemen.

Er zullen nog wel meer volgens bij de "new kids on the block"-partijen. En aanhangers van die partijen zullen dan zeggen dat bij de andere partijen ook dingen gebeuren die niet goed zijn. En dan vraag ik me altijd weer af van waarom je dat dan toch accepteert? Je gaat toch op iets nieuws stemmen omdat je het niet eens bent hoe het elders gaat.

[Rene44]

De Stemwijzer is er weer.


https://tweedekamer2023.stemwijzer.nl/#/

edit: hmmm

[ Voor 4% gewijzigd door Rene44 op 25-10-2023 18:22 ]

[Sissors]

Rene44 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:19:
De Stemwijzer is er weer.


https://tweedekamer2023.stemwijzer.nl/#/

Ik mag niet meedoen (ik heb maar 1 wens)

[Afbeelding]

Hoewel je zeker niet de enige zal zijn die goedkopere benzine wil ten koste van iets anders, denk ik gelukkig dat je weinig medestanders hebt in je stelling dat enkel en alleen de prijs van benzine relevant is de komende 4 jaar. Huizenmarkt? Zorg? Onderwijs? Vergrijzing? Immigratie? Allemaal gerommel in de marge voor jou tov de prijs van benzine. Hell, hoeveel geld je overhoudt aan einde van de maand maakt je weinig uit, als je €200 minder inkomen hebt bij een partijprogramma, maar je benzine kosten €100 minder worden per maand, ben jij ervoor.

Servers lijken wel beetje de geest gegeven te hebben. Nou ja, we hebben nog even

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 25-10-2023 18:25 ]

[Rene44]

Sissors schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:22:
[...]

Hoewel je zeker niet de enige zal zijn die goedkopere benzine wil ten koste van iets anders, denk ik gelukkig dat je weinig medestanders hebt in je stelling dat enkel en alleen de prijs van benzine relevant is de komende 4 jaar. Huizenmarkt? Zorg? Onderwijs? Vergrijzing? Immigratie? Allemaal gerommel in de marge voor jou tov de prijs van benzine. Hell, hoeveel geld je overhoudt aan einde van de maand maakt je weinig uit, als je €200 minder inkomen hebt bij een partijprogramma, maar je benzine kosten €100 minder worden per maand, ben jij ervoor.

Maar het wordt een soort tombola met 'minstens 15 meningen'' en die wegen volgens deze wijzer evenveel. Daarom probeerde ik slechts 1 keuze en toen kreeg ik dit. Er zijn heus andere zaken die ook meewegen, maar voor mij is 1 zaak het allerbelangrijkste. Vooralsnog heb ik overigens mn keuze al gemaakt en ben ik voor 99% zeker, dus ik heb het niet nodig.

[Jos_V]

Het NSC programma is verschrikkelijk, zoals te verwachten maar toch. op de focus van bestuurscultuur en de ambtenaren carousel na.

Ik stel even deze vraag: waarom zou een limburger niet stemmen voor het openen van het groningsgasveld, als dat de verwamings prijzen in limburg verlagen? fuck groningen en hun paar zetels.


daarnaast, willen ze een migratie limiet, een snellere doorlooptijd voor asiel procedures en een snellere doorlooptijd van terugsturen van uitgeprocedeerde afgewezen asielzoekers. en oh ja, een stop op het inhuren van ambtenaren behalve belastingdienst. want kleine overheid... zeer typisch aangezien een van de problemen het joyoende personeel op de legio immigratiediensten is. welke mensen moeten die extra onderzoeken en maatregelen nemen als het migratie getal boven de 50k is?


de stikstof crisis aanpakken is uhm, zorgelijk. nu ben ik zelf ook een groot voorstander om de reguleren op uitstoot bij bedrijven. maar dit loskoppelen van neerslag is natuurlijk dom, aangezien, neerslag is wat gebieden verzuurt en niet uitstoot. en zonder neerslag monitoring weet je niet of de uitstoot regulering effect heeft. ik vind het in principe ook prima als je nox van nh3 loskoppelt maar wel als de reden hiervoor duidelijk is. en dat is in het programma niet zo. ze koppelen het los punt. maar niks word gerept over hoe verschillende uitstoot gaat worden gereguleerd. tenzij ik erover heen heb gelezen.


het is precies naar verwachting. gaan mensen het lezen, tuurlijk niet. de hoofdpuntjes zoals ze in verschillende nieuwsberichten worden genoemd is alles wat telt. anyway, niet waar ik op ga stemmen. zoals verwacht, maar toch goed voor bevestiging.

[Jos_V]

Orac schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 20:28:
Op pagina 61 van het NSC verkiezingprogramma:

"Grote techplatforms worden verplicht om de werkelijke identiteit achter accounts in hun administratie vast te leggen, op straffe van forse boetes. Bij een schending van richtlijnen/wetgeving, zoals discriminerende of haatzaaiende content, worden zij beboet en verplicht om de identiteit te delen met de politie."

NSC valt voor mij af.

leg dat even naast deze quote op p60/61

Het moet makkelijker worden om een overzicht te krijgen van wie welke gegevens voor welke doeleinden verwerkt. We bepleiten de toepassing van het ‘once only’-principe naar Ests model: persoonsgegevens van
burgers worden slechts eenmaal opgeslagen in een database van de overheid, en nergens anders. Wanneer
een entiteit deze gegevens wil opvragen, wordt de zoekvraag geregistreerd en gemeld bij de burger. Burgers
kunnen dan zien wie hun data gebruikt en kunnen er eventueel een klacht over indienen

hoe kan je die twee dingen tegelijk regelen.

[Avalaxy]

Ben ik de enige die zich verbaast over de stemwijzer? We hebben verschrikkelijk grote problemen in Nederland (en dan doel ik vooral op de huizenmarkt, maar ook op klimaat, waterverontreiniging, PFAS, etc.) maar de stemwijzer gaat nagenoeg alleen maar over andere (tamelijk onbelangrijke) zaken? Vooral gemis van het onderwerp woningmarkt is erg pijnlijk.

[TheBrut3]

Avalaxy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 22:34:
Ben ik de enige die zich verbaast over de stemwijzer? We hebben verschrikkelijk grote problemen in Nederland (en dan doel ik vooral op de huizenmarkt, maar ook op klimaat, waterverontreiniging, PFAS, etc.) maar de stemwijzer gaat nagenoeg alleen maar over andere (tamelijk onbelangrijke) zaken? Vooral gemis van het onderwerp woningmarkt is erg pijnlijk.

Hoezo? Staat wat in over vee, benzineprijs, CO2 opslag, kerncentrales, vliegbelasting, kopen van huurwoningen, stikstof, elektrische auto's, bouwen op landbouwgrond, vuurwerk, duurzame bedrijven en huurstijging.

Dus van de 30 vragen hebben er 12 vragen raakvlak met de onderwerpen die jij noemt. En vragen als OV gratis voor 65+ en geen eigen risico moeten er ook in zitten, anders komt niemand op 50Plus uit

[Avalaxy]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 23:38:
[...]

Hoezo? Staat wat in over vee, benzineprijs, CO2 opslag, kerncentrales, vliegbelasting, kopen van huurwoningen, stikstof, elektrische auto's, bouwen op landbouwgrond, vuurwerk, duurzame bedrijven en huurstijging.

Dus van de 30 vragen hebben er 12 vragen raakvlak met de onderwerpen die jij noemt. En vragen als OV gratis voor 65+ en geen eigen risico moeten er ook in zitten, anders komt niemand op 50Plus uit

We hebben een gigantische huizencrisis, en de enige vraag die daar over gaat ie of we huizen op weilanden moeten mogen bouwen en of mensen die van een corporatie huren hun woning zouden moeten mogen kopen? Hoe gaan die miniscule puntjes de woningcrisis oplossen?

Zelfde overigens voor m'n andere punten. Die accijs op benzine gaat ons niet uit de climaatcrisis helpen. En ook toekomstige kerncentrales die er op z'n vroegst in 10~20 jaar zouden zijn niet.

[Amanoo]

Avalaxy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 22:34:
Ben ik de enige die zich verbaast over de stemwijzer? We hebben verschrikkelijk grote problemen in Nederland (en dan doel ik vooral op de huizenmarkt, maar ook op klimaat, waterverontreiniging, PFAS, etc.) maar de stemwijzer gaat nagenoeg alleen maar over andere (tamelijk onbelangrijke) zaken? Vooral gemis van het onderwerp woningmarkt is erg pijnlijk.

Ik mis sowieso altijd wel van alles aan de Stemwijzer. Of er staan dingen in waar alle partijen hetzelfde van vinden. Met als gevolg dat GroenLinks, SP, Volt, VVD, en FvD allemaal bijna even hoog scoren. Of dingen waarbij je om heel uiteenlopende redenen het eens of oneens kan zijn. Zoals CO2 onder de grond. Je kan ertegen zijn omdat je tegen aanpak van klimaatverandering bent, of omdat je niet gelooft dat het werkt en een veel sterkere aanpak wil. PvdD, GL, en FvD zijn alle drie tegen. Maar een van de drie heeft een net iets andere reden.

Edit: ook een leuke is het punt over gratis maken van OV voor 65+. ChristenUnie is tegen omdat het voor iedereen betaalbaarder moet worden, niet alleen de ouderen. SP is voor omdat het voor iedereen betaalbaarder moet worden. En zo staan er wel mee rpartijen in.

Momenteel komt er bij mij wel een duidelijke linkse tendens doorheen, meer dan bij voorgaande jaren. Maar goed. Het eeuwige gegraai van supermarkten en huisjesmelkers ben ik steeds meer zat. Ondertussen hoor ik ook flink wat rechts geschreeuw dan als de belastingen omlaag gaan het allemaal meer betaalbaar wordt. En dat dan de toeslagen omlaag kunnen plus nog allerlei plannen die gaan leiden tot duurdere zorg en zo. Maar ik ben laagverdiener (ik kan geen voltijd werken), ik betaal door loonkostenvoordeel al praktisch geen belasting, Aan belastingverlaging hebben de armen helemaal niets en aan alle kostenverhogingen die worden geopperd gaan de armen dan failliet. Ben met dat gedoe wel een keer klaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Amanoo op 26-10-2023 00:42 ]

[spijkerhoofd]

Avalaxy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 22:34:
Ben ik de enige die zich verbaast over de stemwijzer? We hebben verschrikkelijk grote problemen in Nederland (en dan doel ik vooral op de huizenmarkt, maar ook op klimaat, waterverontreiniging, PFAS, etc.) maar de stemwijzer gaat nagenoeg alleen maar over andere (tamelijk onbelangrijke) zaken? Vooral gemis van het onderwerp woningmarkt is erg pijnlijk.

Nee ik mis veel onderwerken waar we nu ook mee te maken hebben. Er staat niks in over de arbeidsmarkt, de helft van de mensen werkt minder dan 34 uur(parttime) dus een terechte vraag kan zijn, de 32 urige werkweek moet ingevoerd worden, daar is een grote electoraat voorstander van maar ook tegenstander, hoe gaan we om met de 3 belangrijkste werkvelden waar forse tekorten zijn, de zorg, onderwijs en de installatietechniek, de rest van de tekorten zijn van minder belang, hoe gaan we dat oplossen, want levert werken als coach meer op dan werken als verzorgende, en dat laatste is belangrijker maatschappelijker gezien. Ook de forse verschillen tussen laag en hoog opgeleid zou ik een visie willen zien, want jongeren studeren steeds vaker door omdat het op langere termijn meer oplevert, tenzij je MBO techniek doet. Ik mis verdere vragen over het milieu en klimaat, de populistische vraag moet de Tesla subsidie worden afgeschaft vind ik ridicuul, maar een vraag over de toekomst van zonnepanelen, warmtepompen en salderingsmogelijkheden staan dan weer nergens terwijl meer mensen daar aanspraak op willen maken.

[ Voor 5% gewijzigd door spijkerhoofd op 26-10-2023 07:34 ]

[Frame164]

spijkerhoofd schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 07:32:
[...]
de populistische vraag moet de Tesla subsidie worden afgeschaft vind ik ridicuul,

Als dat zo'n groot probleem zou zijn dat het beleid fors moet worden gewijzigd dan zouden ze een punt hebben. Maar in het grotere geheel is de impact hiervan minimaal. Gezien de beperkte aantallen elektrische auto's is dit meer voor de buhne dan dat het iets substantieels oplevert. De grote problemen los je er niet mee op met geld wat je daar zou kunnen besparen. Misschien werkt het zelfs contraproductief. Een groot deel van ziektes wordt veroorzaakt door allerhande uitstoot. In de woonomgeving zijn dat vooral uitlaatsgassen en uitstoot van CV/kachels. Als je die in de ideale wereld niet meer hebt wordt leefomgeving stukken schoner met als gevolg minder gezondheidsproblemen. Dus hoe sneller we de uitstoot kunnen uitbannen in woonomgevingen hoe beter.

[eric.1]

Amanoo schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 00:16:
[...]

Edit: ook een leuke is het punt over gratis maken van OV voor 65+. ChristenUnie is tegen omdat het voor iedereen betaalbaarder moet worden, niet alleen de ouderen. SP is voor omdat het voor iedereen betaalbaarder moet worden. En zo staan er wel mee rpartijen in.

Klopt, dat zijn echt typisch van die stellingen waar niemand wat mee kan, met dezelfde conclusie kun je dus anders stemmen ... sjah ... achilleshiel van de stemwijzer.

Ik blijf het trouwens frappant vinden dat het altijd over de 65+ers gaat bij zulke dingen...terwijl de groep 65-75 veruit het meest vermogend is in NL.

[Sissors]

eric.1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 10:48:
[...]

Klopt, dat zijn echt typisch van die stellingen waar niemand wat mee kan, met dezelfde conclusie kun je dus anders stemmen ... sjah ... achilleshiel van de stemwijzer.

Ik blijf het trouwens frappant vinden dat het altijd over de 65+ers gaat bij zulke dingen...terwijl de groep 65-75 veruit het meest vermogend is in NL.

Ik dacht ook over die na, en in principe is het voor mij pure leeftijdsdiscriminatie. Enige uitzondering die ik kan bedenken: Gratis een OV kaart geven voor oudere die hun rijbewijs inleveren. Als aanmoediging voor degene die vroeger het met de auto konden doen, en nu beseffen dat dat geen goed idee meer is.

[Punkrocker]

spijkerhoofd schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 07:32:
[...]

... de populistische vraag moet de Tesla subsidie worden afgeschaft vind ik ridicuul...

Je noemt het een populistische vraag. De term "Tesla subsidie" is net zo populistisch

Maar je hebt gelijk. Er missen wel wat belangrijke vragen.

Edit
Ik heb zelf (nog) geen EV. Laat staan een Tesla

[ Voor 7% gewijzigd door Punkrocker op 26-10-2023 12:52 ]

[spijkerhoofd]

Frame164 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 10:38:
[...]


Als dat zo'n groot probleem zou zijn dat het beleid fors moet worden gewijzigd dan zouden ze een punt hebben. Maar in het grotere geheel is de impact hiervan minimaal. Gezien de beperkte aantallen elektrische auto's is dit meer voor de buhne dan dat het iets substantieels oplevert. De grote problemen los je er niet mee op met geld wat je daar zou kunnen besparen. Misschien werkt het zelfs contraproductief. Een groot deel van ziektes wordt veroorzaakt door allerhande uitstoot. In de woonomgeving zijn dat vooral uitlaatsgassen en uitstoot van CV/kachels. Als je die in de ideale wereld niet meer hebt wordt leefomgeving stukken schoner met als gevolg minder gezondheidsproblemen. Dus hoe sneller we de uitstoot kunnen uitbannen in woonomgevingen hoe beter.

Het gaat mij erom dat enkel de elektrische auto subsidie benoemd word, maar niet de andere subsidies zoals voor de warmtepomp, isolatie en zonnepanelen. De elektrische auto subsidie is maar een klein onderdeel van de vergroeningssubsidies die gegeven worden. Een vraag als "moeten subsidies voor warmtepompen, zonnepanelen, elektrische auto's en isolatie meer of minder worden" vind ik een belangrijkere vraag dan enkel op elektrische auto's focussen. Ik ben zelf voorstander van al deze subsidies, en deze mogen van mij nog hoger zijn mits er fors geinvesteerd word in het elektranetwerk, ook een onderwerp dat ik mis btw.

[spijkerhoofd]

Punkrocker schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:51:
[...]

Je noemt het een populistische vraag. De term "Tesla subsidie" is net zo populistisch

Maar je hebt gelijk. Er missen wel wat belangrijke vragen.

Edit
Ik heb zelf (nog) geen EV. Laat staan een Tesla

In mijn hoofd was de vraag expliciet op Tesla gericht, maybe I was wrong. En nee ik heb ook nog geen EV, maar wel zonnepanelen en we hopen dit jaar nog een warmtepomp, afhankelijk wanneer de installateur tijd heeft. En onze volgende auto word ook geen elektrische. Wellicht word het een hybride maar geen plug in.

[edie]

Op die autosubsidie-stelling ("De overheid moet geen geld meer geven aan mensen om een elektrische auto te kopen.") heb ik 'Eens' geantwoord omdat ik vind dat er in de maatschappij als geheel veel minder auto's moeten komen, en een subsidie stimuleert autobezit alleen maar.

Maar bijv. de PvdD heeft daarop 'Oneens' geantwoord en bij de uitleg: "De klimaatcrisis vereist dat we snel stoppen met olie. Daarom stimuleren we de overgang naar elektrische auto’s. Maar het aantal auto’s moet ook minder, ze nemen veel ruimte in en er zijn heel veel vervuilende grondstoffen voor nodig. Daarom zetten we in op meer en goedkoper ov en deelmobiliteit."

Dus eigenlijk willen wij hetzelfde, maar geven een ander antwoord

[pagani]

edie schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:31:
Op die autosubsidie-stelling ("De overheid moet geen geld meer geven aan mensen om een elektrische auto te kopen.") heb ik 'Eens' geantwoord omdat ik vind dat er in de maatschappij als geheel veel minder auto's moeten komen, en een subsidie stimuleert autobezit alleen maar.

Maar bijv. de PvdD heeft daarop 'Oneens' geantwoord en bij de uitleg: "De klimaatcrisis vereist dat we snel stoppen met olie. Daarom stimuleren we de overgang naar elektrische auto’s. Maar het aantal auto’s moet ook minder, ze nemen veel ruimte in en er zijn heel veel vervuilende grondstoffen voor nodig. Daarom zetten we in op meer en goedkoper ov en deelmobiliteit."

Dus eigenlijk willen wij hetzelfde, maar geven een ander antwoord

Ehrm nee. Een duurdere schonere auto met subsidie goedkoper maken dan de vervuilende goedkopere zorgt ervoor dat iemand die al auto wil rijden eerder voor het schone alternatief kiest. Als je het niet doet gaat die persoon sneller voor de vervuilende (precies dat zie je ook in de zakelijke lease, zodra de ouderwetse hybride zijn bijtellingsvoordeel kwijtraakte ging iedereen gewoon weer dieselen)

Tuurlijk, je zal her en der iemand die idealistisch met de trein reist ermee over kunnen halen om een auto te gaan rijden "want het is elektrisch", maar dat is verwaarloosbaar op het geheel.

OV-beleid staat hier los van. (naast dat de spoorwegen praktisch aan hun capaciteit zitten, die capaciteit ophogen kost meer dan we willen betalen vrees ik)

[ Voor 5% gewijzigd door pagani op 26-10-2023 14:42 ]

[TheBrut3]

Het is maar een stemwijzer, het is geen stemexamen of iets dergelijks. Na het invullen van 30 eenvoudige vragen wordt je gewezen op een aantal partijen. Het is aan jezelf om vervolgens hun antwoorden te bekijken en de motivatie en om hun programma te lezen om te kijken of één van deze partijen bij je past.

Er zijn maar 30 vragen en deze moeten simpel en toegankelijk zijn. Je mag van de meer geleerde mens verwachten dat ze zelf hun informatie kunnen vinden.

En dat alle (grote) partijen gelijk eindigen is bij mij niet het geval. Ik heb zo'n 50% verschil in score tussen GL/PvdA en VVD.

De partijen die bij mij ongeveer dezelfde score hebben zijn logisch best te verklaren;
- GL/PvdA en PvdD
- CDA, BBB en NSC
- FvD, JA21 en Samen voor Nederland
- D66 en Volt
Om maar wat voorbeelden te noemen.

[Avalaxy]

TheBrut3 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:44:
Na het invullen van 30 eenvoudige vragen wordt je gewezen op een aantal partijen. Het is aan jezelf om vervolgens hun antwoorden te bekijken en de motivatie en om hun programma te lezen om te kijken of één van deze partijen bij je past.

Los van dat de meeste mensen dit niet zullen doen, is het mij na het doen van de stemwijzer ook nog totaal onduidelijk welke partij ik nou moet kiezen als ik vol wil gaan voor het oplossen van de woningcrisis en klimaatcrisis. Dat kwam amper naar voren.

[drooger]

Ik zou ook liever een stemwijzer willen zien waarbij de argumenten centraal staan, en niet het eens/oneens met de stelling.
Een goed argument zou belangrijker moeten zijn dan of iemand het op eerste gezicht eens of oneens met je is.

Bijv. bij elke stelling plaats je voor elke deelnemende partij een argument van max x karakters eronder. De kiezer kan dan een top 3 van argumenten samenstellen per stelling.

Baseer vervolgens op de gekozen argumenten met welke partijen je het meeste eens/oneens bent.

[ijdod]

edie schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:31:
Op die autosubsidie-stelling ("De overheid moet geen geld meer geven aan mensen om een elektrische auto te kopen.") heb ik 'Eens' geantwoord omdat ik vind dat er in de maatschappij als geheel veel minder auto's moeten komen, en een subsidie stimuleert autobezit alleen maar.

Maar bijv. de PvdD heeft daarop 'Oneens' geantwoord en bij de uitleg: "De klimaatcrisis vereist dat we snel stoppen met olie. Daarom stimuleren we de overgang naar elektrische auto’s. Maar het aantal auto’s moet ook minder, ze nemen veel ruimte in en er zijn heel veel vervuilende grondstoffen voor nodig. Daarom zetten we in op meer en goedkoper ov en deelmobiliteit."

Dus eigenlijk willen wij hetzelfde, maar geven een ander antwoord

En zie daar een van de grotere valkuilen van stemwijzers. Het gegeven antwoord en de vraag kunnen niet zelden anders uitgelegd worden. Of er is een nogal relevante 'mits' of 'maar', waardoor het werkelijke standpunt anders is dan je zou denken; waardoor dus de gegeven conclusie niet klopt.

*jij* hebt dit kennelijk door, maar helaas rammen veel mensen er next next finish doorheen en kleuren even later een hokje in.

[ Voor 10% gewijzigd door ijdod op 26-10-2023 21:32 ]

[CynicRelief]

originele manier van Baudet om de kiescampagne te openen … oranje paraplu

[polthemol]

Jos_V schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:03:
Het NSC programma is verschrikkelijk, zoals te verwachten maar toch. op de focus van bestuurscultuur en de ambtenaren carousel na.

Ik stel even deze vraag: waarom zou een limburger niet stemmen voor het openen van het groningsgasveld, als dat de verwamings prijzen in limburg verlagen? fuck groningen en hun paar zetels.

omdat Limburg voor grote delen maar al te bekend is met de ellende van mijnbouw en hoe de overheid daarmee om gaat. Met name de generatie die nu tussen de 50 en <heuloud> is. Limburg was dus een slecht voorbeeld voor je punt, maar je punt is wel terecht, zeer zeker. Je gaat lokale belangen krijgen die vele malen zwaarder gaan wegen dan nationale belangen. Daarvoor hebben we provinciebesturen en gemeenteraden om de lokale belangen af te tikken. Gewogen vertegenwoordiging om een vermeende disbalans tussen platteland en de stad gelijk te trekken werken ook niet. Het VK en de VS zijn heel sterke voorbeelden voor de puinhopen die je dan kunt krijgen.

Voor de rest staat hun programma gewoon gelijk aan wat het CDA was, precies zoals te verwachten viel. Mensen liepen/lopen storm op Omtzigt, maar de man is tot mythische proporties verheven omdat hij enkele dossiers goed vertegenwoordigde, als je naar zijn stemgedrag en zijn visie kijkt, is het echt niet zo florisant. Dit is gewoon een verkapte overname van hte schip CDA, waarbij hij een ander naamplaatje op de boot heeft getimmerd en een krakkemikkige schuit heeft achtergelaten.

Rode lijn: BBB: tegen veel milieu en stikstofmaatregelen, geen trek om veel beweging te maken hierop, CDA tegen veel milieu en stikstofmaatregelen, NSC: tegen veel milieu en stikstofmaatmeregelen en geen trek om veel beweging te maken hierop.

@edie dat is het probleem wel met die stellingen, er staan vaak manieren in om iets te bereiken. PvdD reageert op het punt dat die subsidies alleen maar mensen helpen die het zich toch al kunnen permiteren en het in the bigger picture niets helpt als je niet voor minder gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 27-10-2023 08:31 ]

[PWSteal]

Rene44 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:19:
De Stemwijzer is er weer.


https://tweedekamer2023.stemwijzer.nl/#/

Ik weet zelf al niet waar ik op wil gaan stemmen, maar de stemwijzer maakt er helemaal een potje van.

In de top 5 heb ik; D66, VVD, Groenlinks/PVDA, PVV, 50+

[HouseQ]

polthemol schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 08:28:
[...]

omdat Limburg voor grote delen maar al te bekend is met de ellende van mijnbouw en hoe de overheid daarmee om gaat. Met name de generatie die nu tussen de 50 en <heuloud> is. Limburg was dus een slecht voorbeeld voor je punt, maar je punt is wel terecht, zeer zeker. Je gaat lokale belangen krijgen die vele malen zwaarder gaan wegen dan nationale belangen. Daarvoor hebben we provinciebesturen en gemeenteraden om de lokale belangen af te tikken. Gewogen vertegenwoordiging om een vermeende disbalans tussen platteland en de stad gelijk te trekken werken ook niet. Het VK en de VS zijn heel sterke voorbeelden voor de puinhopen die je dan kunt krijgen.

Voor de rest staat hun programma gewoon gelijk aan wat het CDA was, precies zoals te verwachten viel. Mensen liepen/lopen storm op Omtzigt, maar de man is tot mythische proporties verheven omdat hij enkele dossiers goed vertegenwoordigde, als je naar zijn stemgedrag en zijn visie kijkt, is het echt niet zo florisant. Dit is gewoon een verkapte overname van hte schip CDA, waarbij hij een ander naamplaatje op de boot heeft getimmerd en een krakkemikkige schuit heeft achtergelaten.

Rode lijn: BBB: tegen veel milieu en stikstofmaatregelen, geen trek om veel beweging te maken hierop, CDA tegen veel milieu en stikstofmaatregelen, NSC: tegen veel milieu en stikstofmaatmeregelen en geen trek om veel beweging te maken hierop.

@edie dat is het probleem wel met die stellingen, er staan vaak manieren in om iets te bereiken. PvdD reageert op het punt dat die subsidies alleen maar mensen helpen die het zich toch al kunnen permiteren en het in the bigger picture niets helpt als je niet voor minder gaat.

Ik ben het toch niet helemaal eens met de rode lijn van het NSC die je hier posteert, volgens mij is het namelijk helemaal niet zo dat ze geen trek hebben in milieu- en stikstofmaatregelen. Het is meer zo dat ze regels willen die een betere basis hebben (zoals metingen) en niet zoals veel huidige oplossingen die op modellen zijn gebaseerd.

Edit:
Pagina 54 staat toch ook echt een kopje over de stikstofcrisis in het programma van de NSC (het document wilde ik zelf dit weekend even doorlezen)

[ Voor 3% gewijzigd door HouseQ op 27-10-2023 16:56 ]

[HouseQ]

Ik heb hier (en ook in de andere politieke topics) al wat reacties voorbij zien komen over het NSC en hoe populistisch het allemaal is en oo de 1 of andere manier stoor ik me daar toch een beetje aan. Deze man heeft (ook in europa) al een aantal goede iniatieven getoond.

Ik zie zeer zeker ook (in huidige vorm) onuitvoerbare/onpraktische oplossingen in het NSC programma, dat is deels ook niet zo gek want het is in een korte periode geschreven. Ik vraag me wel af bij hoeveel partijen (en in welke hoeveelheid per partij) er dergelijke oplossingen in hun programma hebben. Tevens in het geval van mensen die kijken naar een coalitiepartij.. Hoeveel van het vorige programma hebben ze uitgevoerd zien worden?

En ook hier een edit op sorry:
Over die onuitvoerbare/onpraktische oplossingen die bij NSC erin staan zullen na een nader onderzoek vast ook nog wel kunnen wijzigen, voor een aantal kun je in ieder geval zien dat ze zijn geschreven om bepaalde problemen op te lossen of in ieder geval trachten op te lossen.

Zo ben ik ook niet direct happig op het digitale registratiestuk. Echter is het systeem zoals het nu werkt ook kapot. Een voorbeeld hiervan zijn mensen op social media roepen maar raak zonder verantwoording en deze zaken hebben regelmatig ook nog eens impact op de samenleving.

[ Voor 30% gewijzigd door HouseQ op 27-10-2023 17:22 ]

[Rene44]

edie schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:31:
Op die autosubsidie-stelling ("De overheid moet geen geld meer geven aan mensen om een elektrische auto te kopen.") heb ik 'Eens' geantwoord omdat ik vind dat er in de maatschappij als geheel veel minder auto's moeten komen, en een subsidie stimuleert autobezit alleen maar.

Maar bijv. de PvdD heeft daarop 'Oneens' geantwoord en bij de uitleg: "De klimaatcrisis vereist dat we snel stoppen met olie. Daarom stimuleren we de overgang naar elektrische auto’s. Maar het aantal auto’s moet ook minder, ze nemen veel ruimte in en er zijn heel veel vervuilende grondstoffen voor nodig. Daarom zetten we in op meer en goedkoper ov en deelmobiliteit."

Dus eigenlijk willen wij hetzelfde, maar geven een ander antwoord

Ik vind dit ook een moeilijke. PvdD zegt zoveel zinnige dingen maar tegelijkertijd gaat die terechte wens om flink in autobestand te snijden, gewoon geen stemmen krijgen. En als je dan in het klimaatdraadje leest hoe het er thans aan toe gaat... we, als mensheid, we are doomed.

Voorlopig zegt het hoofd PvdD maar mijn hart gaat wel naar Omtzigt, ook al ben ik met een hoop standpunten in zijn program niet eens. Maar eens zien hoe de peilingen ervoor staan een week voor 22-11.

[Transportman]

Rene44 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 19:35:
[...]


Ik vind dit ook een moeilijke. PvdD zegt zoveel zinnige dingen maar tegelijkertijd gaat die terechte wens om flink in autobestand te snijden, gewoon geen stemmen krijgen. En als je dan in het klimaatdraadje leest hoe het er thans aan toe gaat... we, als mensheid, we are doomed.

Voorlopig zegt het hoofd PvdD maar mijn hart gaat wel naar Omtzigt, ook al ben ik met een hoop standpunten in zijn program niet eens. Maar eens zien hoe de peilingen ervoor staan een week voor 22-11.

Wat maken de peilingen uit? Het beste is om te stemmen op de partij waar je achter staat, niet op een partij waar je het een stuk minder mee eens bent omdat het volgens de peilingen beter uit zou komen. Dan eindig je altijd teleurgesteld, want je sluit op je eigen stem al een compromis, en als het tegen zit gaat de partij die voor jou al een compromis was ook nog eens compromissen sluiten voor regeringsdeelname, waardoor je zelf eigenlijk maar moet hopen dat er nog iets van jouw voorkeuren overeind blijft.

Het is natuurlijk anders als bijvoorbeeld PvdD en NSC voor jou nagenoeg gelijk zijn wat betreft jouw voorkeuren, dan snap ik wel dat je naar de peilingen kijkt om op de "winnaar" te stemmen, maar in alle andere gevallen is kijken naar de peilingen alleen maar een garantie om zelf de "verliezer" te worden.

[Rene44]

Transportman schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 20:58:
[...]

Wat maken de peilingen uit? Het beste is om te stemmen op de partij waar je achter staat, niet op een partij waar je het een stuk minder mee eens bent omdat het volgens de peilingen beter uit zou komen. Dan eindig je altijd teleurgesteld, want je sluit op je eigen stem al een compromis, en als het tegen zit gaat de partij die voor jou al een compromis was ook nog eens compromissen sluiten voor regeringsdeelname, waardoor je zelf eigenlijk maar moet hopen dat er nog iets van jouw voorkeuren overeind blijft.

Het is natuurlijk anders als bijvoorbeeld PvdD en NSC voor jou nagenoeg gelijk zijn wat betreft jouw voorkeuren, dan snap ik wel dat je naar de peilingen kijkt om op de "winnaar" te stemmen, maar in alle andere gevallen is kijken naar de peilingen alleen maar een garantie om zelf de "verliezer" te worden.

Nouja als Nsc goed peilt en elke extra stem een kabinet Omtzigt mogelijk maakt, dan is het strategisch voor zover ideologie niet telt. PvdD is toch een andere overweging. Ik ben benieuwd welke ontwikkelingen in de komende weken gaan komen, en wie met wie mogelijk in een bootje zou kunnen gaan. Inhoudelijk kunnen we in het kroegdraadje verder.

[Verwijderd]

HouseQ schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 17:09:
Ik heb hier (en ook in de andere politieke topics) al wat reacties voorbij zien komen over het NSC en hoe populistisch het allemaal is en oo de 1 of andere manier stoor ik me daar toch een beetje aan. Deze man heeft (ook in europa) al een aantal goede iniatieven getoond.

Ik zie zeer zeker ook (in huidige vorm) onuitvoerbare/onpraktische oplossingen in het NSC programma, dat is deels ook niet zo gek want het is in een korte periode geschreven. Ik vraag me wel af bij hoeveel partijen (en in welke hoeveelheid per partij) er dergelijke oplossingen in hun programma hebben. Tevens in het geval van mensen die kijken naar een coalitiepartij.. Hoeveel van het vorige programma hebben ze uitgevoerd zien worden?

En ook hier een edit op sorry:
Over die onuitvoerbare/onpraktische oplossingen die bij NSC erin staan zullen na een nader onderzoek vast ook nog wel kunnen wijzigen, voor een aantal kun je in ieder geval zien dat ze zijn geschreven om bepaalde problemen op te lossen of in ieder geval trachten op te lossen.

Zo ben ik ook niet direct happig op het digitale registratiestuk. Echter is het systeem zoals het nu werkt ook kapot. Een voorbeeld hiervan zijn mensen op social media roepen maar raak zonder verantwoording en deze zaken hebben regelmatig ook nog eens impact op de samenleving.

Ik weet nu al 100% zeker dat ik Omtzigt ga stemmen, simpelweg om de reden dat het momenteel de enige integere persoon is waar ik nog een klein beetje in geloof en ik vindt dat hij een kans verdient.

Met sommige punten zoals een migratie stop en bouwen bouwen bouwen ben ik het ook gewoon eens dus dat komt mooi uit.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:26:
[...]


Ik weet nu al 100% zeker dat ik Omtzigt ga stemmen, simpelweg om de reden dat het momenteel de enige integere persoon is waar ik nog een klein beetje in geloof en ik vindt dat hij een kans verdient.

Met sommige punten zoals een migratie stop en bouwen bouwen bouwen ben ik het ook gewoon eens dus dat komt mooi uit.

Omtzigt komt integer over, maar zoals bij alle mensen is er geen garantie.

Het is naar mijn mening jammer (maar begrijpelijk) dat er soms meer op de mens wordt gestemd dan op de inhoudelijke punten.

Het zal niet snel gebeuren, maar misschien moeten we eens experimenteren met een onzichtbare kieslijst en partijnaam, met alleen partijpunten. Benieuwd wat er dan uitkomt.

Mensen roepen meestal dat het niet uitmaakt wie het werk doet, als het maar het beste resultaat geeft. Maar met name in de politiek telt het gezicht en het persoonlijke karakter wel. Voor sommige kiezers zelfs de huidskleur, geslacht, enz.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:45:
[...]

Omtzigt komt integer over, maar zoals bij alle mensen is er geen garantie.

Het is naar mijn mening jammer (maar begrijpelijk) dat er soms meer op de mens wordt gestemd dan op de inhoudelijke punten.

Het zal niet snel gebeuren, maar misschien moeten we eens experimenteren met een onzichtbare kieslijst en partijnaam, met alleen partijpunten. Benieuwd wat er dan uitkomt.

Mensen roepen meestal dat het niet uitmaakt wie het werk doet, als het maar het beste resultaat geeft. Maar met name in de politiek telt het gezicht en het persoonlijke karakter wel. Voor sommige kiezers zelfs de huidskleur, geslacht, enz.

Klopt er is geen garantie. Maar bij hem heb ik nog een beetje het gevoel dat er landsbelang voorop staat.

Het is voor mij niet het gezicht en het persoonlijke karakter wat telt, wel dat er nog eens een competent iemand komt te zitten die taken secuur uitvoert en goede overwegingen maakt.

De mens achter de resultaten is belangrijker dan wat dan ook.

Overigens ben ik het met veel punten ook gewoon eens. Ik weet dat op Tweakers bij veel mensen milieu, dierenwelzijn en klimaat hoog in het vaandel staan. Maar realistisch gezien is Nederland wat dat betreft maar een druppel op de gloeiende plaat en vind ik helemaal niet dat we daar ons beleid op moeten baseren.

Gevaarlijke uitspraken in een politiek topic op Tweakers, I know. Maar wat dat betreft is AWM ook wel een bubbeltje.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:58:
[...]


Gevaarlijke uitspraken in een politiek topic op Tweakers, I know. Maar wat dat betreft is AWM ook wel een bubbeltje.

Als je met dit soort slachtoffer retoriek komt aankakken ben ik normaal gesproken al weer klaar met discussieren. Dit valt in de categorie "dat mag ik niet zeggen" en die uitspraak komt in 99,9999% van mensen met een grote mond die over van alles en nog wat een mening geven en zich daar totaal niet door geremd worden.

De bubbel is ook een onzin argument want uiteindelijk zit iedereen in een bubbeltje, ook de gemiddelde BBB of VVD stemmer die vanuit zijn of haar bubbel niet in de gaten heeft dat Nederland helemaal geen voorloper is op het gebied van klimaatbeleid.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:26:
[...]

Met sommige punten zoals een migratie stop en bouwen bouwen bouwen ben ik het ook gewoon eens dus dat komt mooi uit.

Niks tegen Omtzigt maar veel bouwen wil elke partij. Probleem is hoe we dat gaan realiseren en dat is nog niet zo simpel.

Dat quotum waar Omtzigt het over heeft (geen stop) is een losse flodder zolang we niet weten hoe hij dat gaat bereiken. Hij heeft het in zijn beschouwingen vooral over arbeidsmigratie maar juist beperkingen op dat punt zal in mogelijke coalities met BBB of VVD uitermate moeilijk te realiseren zijn aangezien zowel de zakelijke sponsoren van BBB als VVD belang hebben bij arbeidsmigratie.

[D-e-n]

Rene44 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 23:51:
[...]


Nouja als Nsc goed peilt en elke extra stem een kabinet Omtzigt mogelijk maakt, dan is het strategisch voor zover ideologie niet telt. PvdD is toch een andere overweging.

Als voormalig strategisch stemmer op de linkerkant van het spectrum kan ik je vertellen dat strategisch stemmen zelden de gewenste uitkomst geeft.

[D-e-n]

PWSteal schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:42:
[...]


Ik weet zelf al niet waar ik op wil gaan stemmen, maar de stemwijzer maakt er helemaal een potje van.

In de top 5 heb ik; D66, VVD, Groenlinks/PVDA, PVV, 50+

Ik adviseer dan ook altijd de ranglijst die zo'n stemwijzer oplevert te negeren en niet serieus te nemen.

Je kunt hem invullen maar kijk vooral naar wat je favoriete partijen als uitleg geven bij de stelling en wat voor gevoel je bij de uitleg krijgt. De stellingen zelf zijn vooral marketing. De intentie van een partij is veel belangrijker.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:58:
[...]


Klopt er is geen garantie. Maar bij hem heb ik nog een beetje het gevoel dat er landsbelang voorop staat.

Landsbelang ? Wat is dat? Eergisteren bijvoorbeeld is een amendement van Omtzigt aangenomen die de belastingvoordelen voor kennismigranten verminderd. Daar zitten twee kanten aan:

- Belastingvoordeel voor goedverdiendende kennismigranten verdwijnt, dat is goed voor de schatkist en verminderd immigratie, wat goed is voor de woningmarkt enzo. Dus Omtzigt handelt hier in het landsbelang
- Het wordt voor bedrijven als Uber, Booking, Amazon, ASML moeilijker om werknemers aan te trekken, waardoor deze bedrijven minder snel groeien in Nederland (of zelfs helemaal niet meer) wat een negatief effect heeft op de economie. Dus Omzigt verkwanseld hier het landsbelang.

Dit is natuurlijk maar een voorbeeld, het gaat me dan ook niet zozeer om dezemaatregel, maar meer om aan te geven dat je vanuit ideologische of praktische motieven op totaal verschillende maatschappelijke visies uit kan komen waardoor je ook verschillende ideeën hebt over 'landsbelang' .

Wat mij betreft hoop ik dat de partij waarop ik ga stemmen vooral vanuit mijn belang gaat handelen, daarom stem ik op die partij. Het zou een beetje jammer zijn als een partij vanuit een vermeend landsbelang gaat handelen en vervolgens de eigen kiezers gaat verloochenen.

[D-e-n]

@Kalentum
Ik snap het punt dat je wilt maken maar ik vraag bij een aantal van die bedrijven die je noemt af of ze überhaupt iets voor het algemeen belang betekenen. Alleen van ASML kan ik me daar veel bij voorstellen.

Overigens vind ik ook niet dat een partij naar "mijn" belang moet kijken. Dingen die ik belangrijk vind zijn lang niet altijd voordelig voor mij. En ik hoop dat meer mensen aan de goede kant van de financiële streep er zo in staan

[ Voor 34% gewijzigd door D-e-n op 28-10-2023 10:52 ]

[8088]

Playa del C. schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:45:
Het zal niet snel gebeuren, maar misschien moeten we eens experimenteren met een onzichtbare kieslijst en partijnaam, met alleen partijpunten. Benieuwd wat er dan uitkomt.

Op zich een interessant experiment, maar dan kun je niet meer afgaan op vertoond gedrag. Mijns inziens een betere voorspeller van wat je kunt verwachten dan een programma, debat of ingezonden kieswijzer.

[jordy89]

D-e-n schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:49:
@Kalentum
Ik snap het punt dat je wilt maken maar ik vraag bij een aantal van die bedrijven die je noemt af of ze überhaupt iets voor het algemeen belang betekenen. Alleen van ASML kan ik me daar veel bij voorstellen.

Overigens vind ik ook niet dat een partij naar "mijn" belang moet kijken. Dingen die ik belangrijk vind zijn lang niet altijd voordelig voor mij. En ik hoop dat meer mensen aan de goede kant van de financiële streep er zo in staan

Het is naar net hoe je het algemeen belang ziet.

Een booking.com huurt een aantal bedrijfspanden en hun werknemers huren relatief dure appartementen van bijvoorbeeld institutionele beleggers. Voor deze beleggers resulteert dat weer in hogere rendementen, waardoor de pensioenfondsen weer meer geld kunnen uitkeren aan de pensioengerechtigden. Daarnaast zijn er uiteraard medewerkers voor de kantine, schoonmakers en een hoop Nederlanders in dienst bij booking . De medewerkers zowel NL als expats doen weer boodschappen etc en leveren zo hun bijdrage aan de NL economie.

Als je het andersom bekijkt huren deze medewerkers appartementen die anders aan andere Nederlanders verhuurd kunnen worden. Daarnaast zullen de expats na een aantal jaar weer vertrekken, de taal vaak niet leren en geen directe binding met NL hebben waardoor ze minder (willen) bijdragen.

[Kalentum]

D-e-n schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:49:
@Kalentum
Ik snap het punt dat je wilt maken maar ik vraag bij een aantal van die bedrijven die je noemt af of ze überhaupt iets voor het algemeen belang betekenen. Alleen van ASML kan ik me daar veel bij voorstellen.

Overigens vind ik ook niet dat een partij naar "mijn" belang moet kijken. Dingen die ik belangrijk vind zijn lang niet altijd voordelig voor mij. En ik hoop dat meer mensen aan de goede kant van de financiële streep er zo in staan

Het is inderdaad niet zo simpel. Maar dingen kunnen best in mijn belang zijn en financieel onvoordelig zijn voor mijn portemonnee.

[Punkrocker]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:26:
[...]


Ik weet nu al 100% zeker dat ik Omtzigt ga stemmen, simpelweg om de reden dat het momenteel de enige integere persoon is waar ik nog een klein beetje in geloof en ik vindt dat hij een kans verdient.
...

Geen enkele politicus is 100% integer.
Zoek eens op Omtzigt MH17 en nep-getuige.

Ik stem op de partij waar ik het minst mee oneens ben

[Delerium]

Ik stem zo groen mogelijk, milieu zal steeds meer de agenda domineren en ieder jaar uitstel zal alleen maar duurder uitpakken. Dat NSC geen echt groen pakket heeft valt me bv zwaarstwegend, hun stikstofnota niets meer dan regels willen handhaven, wat allang het minimum is.

De laatste verhalen gaan over opwarming van de zee en daarmee versneld smelten van de ijskap van de zuidpool. Polici zullen vast discussiëren over de enkele cm’s heen en weer maar het kan zo een meter zijn.

Dus ik stem zo groen mogelijk. De rest is IMO problemen uit de marge (wat niet wegneemt dat het problemen zijn)

[Silvos]

drooger schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:39:
Ik zou ook liever een stemwijzer willen zien waarbij de argumenten centraal staan, en niet het eens/oneens met de stelling.

Ik ben het met je eens, wat ik daarnaast graag zou zien is dat er benadrukt wordt wat het werkelijke stemgedrag is van de partij. Een partij kan wel heel leuk iets beweren in hun marketingfolder verkiezingsprogramma over bijvoorbeeld milieumaatregelen maar stemmen ze ook zo over voorstellen als ze eenmaal zijn verkozen?

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 08:26:
[...]


Ik weet nu al 100% zeker dat ik Omtzigt ga stemmen, simpelweg om de reden dat het momenteel de enige integere persoon is waar ik nog een klein beetje in geloof en ik vindt dat hij een kans verdient.

Met sommige punten zoals een migratie stop en bouwen bouwen bouwen ben ik het ook gewoon eens dus dat komt mooi uit.

Je bedoeld de enige integere persoon op rechts neem ik aan? Op links zitten er genoeg integere politici. Ik vind Omtzigt verfrissend en het is een grotere verbetering vergeleken met populistische politici zoals mevrouw van der Plas, Wilders of Rutte maar hij blijft toch wel erg zitten in het straatje van liberaal kapitalisme en dat is niet hoe je de problemen in dit land serieus gaat oplossen.

Kalentum schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:30:
[...]

- Het wordt voor bedrijven als Uber, Booking, Amazon, ASML moeilijker om werknemers aan te trekken, waardoor deze bedrijven minder snel groeien in Nederland (of zelfs helemaal niet meer) wat een negatief effect heeft op de economie. Dus Omzigt verkwanseld hier het landsbelang.

Hoezo staat economie gelijk aan landsbelang? Als je eens kijkt in het klimaattopic dan zie je dat voor het daadwerkelijke belang van ons land op de langere termijn, vooral het aspect dat het boven de zeespiegel blijft liggen en dat de temperaturen enigszins leefbaar blijven en dat het dus juist zeer wenselijk is als de economie zou krimpen.

Ook als je kijkt naar de kortere termijn zoals veel politici kun je vraagtekens stellen bij het daadwerkelijke belang van multinationals. Een bedrijf als ASML stimuleert nog de Nederlandse kenniseconomie maar bedrijven zoals Amazon of Booking zijn dozenschuivers die lokale ondernemers kapotconcurreren en het geld uit de Nederlandse economie trekken en doorschuiven naar hun aandeelhouders. Noem je dat landsbelang?

Kijk het is heel aantrekkelijk om te stemmen op politici die zeggen dat je lekker kunt blijven autorijden, lekker kunt blijven vliegen en dat we milieuproblemen wel oplossen met en paar technische innovaties en maatschappelijke problemen met wat marktwerking maar de staat van het milieu en dit land toont aan dat dit niet werkt. Het is beter om te stemmen op een partij die een minder rooskleurig verhaal vertelt maar wel zorgt dat je niet over een paar jaar opdraait voor de rekening van valse beloftes. Volt en Partij van de Dieren zijn wat mij betreft een van de weinige partijen die een realistisch verhaal vertellen.

[Sissors]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:04:
[...]

Hoezo staat economie gelijk aan landsbelang? Als je eens kijkt in het klimaattopic dan zie je dat voor het daadwerkelijke belang van ons land op de langere termijn, vooral het aspect dat het boven de zeespiegel blijft liggen en dat de temperaturen enigszins leefbaar blijven en dat het dus juist zeer wenselijk is als de economie zou krimpen.

Ja, behalve dat de Nederlandse economie daar zo goed als nul impact op heeft*. En al helemaal niet als het gaat waar hij het over had: Niet dat de economie verdwijnt uit de wereld, maar alleen verdwijnt uit Nederland. Als Booking de mensen in dienst heeft in een ander land, gaat dat echt niet de CO2 uitstoot verminderen.

Maar verder lijkt het mij een enorme inkopper dat economie onderdeel is van het landsbelang. Waar wil je de vergrijzing van gaan betalen? Waar wil je uitkeringen van betalen? Onderwijs?

Volt en Partij van de Dieren zijn wat mij betreft een van de weinige partijen die een realistisch verhaal vertellen.

Bij het tegen nieuwe gasvelden op de Noordzee ontginnen zijn, ben je imo juist onrealistisch bezig. De kans dat we zonder fossiele brandstof kunnen op de tijdschaal waar het daar over gaat is gewoon nul. Dus dan is de keuze kolen of gas. En PvdD vindt dan dus de principes belangrijker dan het milieu.


* Waarbij voor de duidelijkheid, ik niet zeg dat we niks aan het milieu moeten doen, vanwege meerdere redenen. Maar je moet wel realistisch zijn ook: Wat wij ook doen, dat gaat nauwelijks impact hebben op de zeespiegel.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 28-10-2023 15:14 ]

[Silvos]

Sissors schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:10:
[...]

Ja, behalve dat de Nederlandse economie daar zo goed als nul impact op heeft. En al helemaal niet als het gaat waar hij het over had: Niet dat de economie verdwijnt uit de wereld, maar alleen verdwijnt uit Nederland. Als Booking de mensen in dienst heeft in een ander land, gaat dat echt niet de CO2 uitstoot verminderen.

Maar verder lijkt het mij een enorme inkopper dat economie onderdeel is van het landsbelang. Waar wil je de vergrijzing van gaan betalen? Waar wil je uitkeringen van betalen? Onderwijs?

Je moet niet onderschatten hoeveel impact de Nederlandse economie heeft gezien de enorme landbouwexport bijvoorbeeld. Bovendien zit Nederland in de EU, Nederland zou prima kunnen samenwerken met bijvoorbeeld Duitsland en Scandinavië en zo op Europees niveau invloed kunnen uitoefenen en dan heeft het opeens al een stuk meer impact. Ook kun je denken aan een voorbeeld rol, als een Westers land kan laten zien dat een decentraal georganiseerde groene economie werkt dan gaan andere landen dit echt wel overnemen. Het zijn in ieder geval betere ideeën dan struisvogelpolitiek bedrijven en wachten tot we moeten evacueren naar een vol vluchtelingenkamp in het buitenland omdat Nederland onleefbaar is geworden.

Maar verder lijkt het mij een enorme inkopper dat economie onderdeel is van het landsbelang. Waar wil je de vergrijzing van gaan betalen? Waar wil je uitkeringen van betalen? Onderwijs?

Geld wordt erg ongelijk besteed. Zo las ik dat er veel inkomensongelijkheid is in een artikel op de NOS en dat het prijskaartje om dit op te lossen 6 a 7 miljard is. Dat lijkt veel maar tegelijkertijd gaat er volgens de nos 46,4 miljard naar fossiele subsidies. Je kunt echt wel een groene economie financieren maar je zult wel dingen anders moeten inrichten en daar houden mensen niet zo van.

Inkomensongelijkheid: https://nos.nl/collectie/...oe-staat-nederland-ervoor
Fossiele subsidies: https://nos.nl/artikel/24...idie-nog-meer-dan-gedacht

Bij het tegen nieuwe gasvelden op de Noordzee ontginnen zijn, ben je imo juist onrealistisch bezig. De kans dat we zonder fossiele brandstof kunnen op de tijdschaal waar het daar over gaat is gewoon nul. Dus dan is de keuze kolen of gas. En PvdD vindt dan dus de principes belangrijker dan het milieu.

Je hebt gelijk dat we klimaatdoelen waarschijnlijk niet gaan halen. Echter net zeg je nog dat de Nederlandse economie een druppel is op de gloeiende plaat maar nu wil je wel die druppel gas op de gloeiende plaat rechtvaardigen door te gaan boren in de Noordzee? Ik denk dat het sowieso de verkeerde gedachtegang is om maar alternatieven te willen vinden voor het huidige energiegebruik. De duurzame, snelle oplossing is economische krimp en consuminderen. Minder energie gebruiken, een deken aantrekken in plaats van de kachel aanzetten, een fietsvakantie in de provincie in plaats van vliegen. Een tweedehands, refurbished telefoon in plaats van een nieuwe. Dat kun je niet leuk vinden maar kom niet met die onzinretoriek dat boren in een gasveld in de Noordzee in het landbelang of in het belang van het milieu zou zijn.

[Kalentum]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:04:
Hoezo staat economie gelijk aan landsbelang? Als je eens kijkt in het klimaattopic dan zie je dat voor het daadwerkelijke belang van ons land op de langere termijn, vooral het aspect dat het boven de zeespiegel blijft liggen en dat de temperaturen enigszins leefbaar blijven en dat het dus juist zeer wenselijk is als de economie zou krimpen.

Precies! Jij hebt een andere opvatting van 'landsbelang' dan @Verwijderd. Die wil op Omtzigt stemmen vanwege het landsbelang. Alsof er een soort objectieve definitie van landsbelang is.

[Kalentum]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:04:
[...]

Ik ben het met je eens, wat ik daarnaast graag zou zien is dat er benadrukt wordt wat het werkelijke stemgedrag is van de partij. Een partij kan wel heel leuk iets beweren in hun marketingfolder verkiezingsprogramma over bijvoorbeeld milieumaatregelen maar stemmen ze ook zo over voorstellen als ze eenmaal zijn verkozen?

Alstu!
https://www.volkskrant.nl...weede-kamer-2023~v883197/

[Transportman]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:21:
[...]

Je moet niet onderschatten hoeveel impact de Nederlandse economie heeft gezien de enorme landbouwexport bijvoorbeeld. Bovendien zit Nederland in de EU, Nederland zou prima kunnen samenwerken met bijvoorbeeld Duitsland en Scandinavië en zo op Europees niveau invloed kunnen uitoefenen en dan heeft het opeens al een stuk meer impact. Ook kun je denken aan een voorbeeld rol, als een Westers land kan laten zien dat een decentraal georganiseerde groene economie werkt dan gaan andere landen dit echt wel overnemen. Het zijn in ieder geval betere ideeën dan struisvogelpolitiek bedrijven en wachten tot we moeten evacueren naar een vol vluchtelingenkamp in het buitenland omdat Nederland onleefbaar is geworden.


[...]

Geld wordt erg ongelijk besteed. Zo las ik dat er veel inkomensongelijkheid is in een artikel op de NOS en dat het prijskaartje om dit op te lossen 6 a 7 miljard is. Dat lijkt veel maar tegelijkertijd gaat er volgens de nos 46,4 miljard naar fossiele subsidies. Je kunt echt wel een groene economie financieren maar je zult wel dingen anders moeten inrichten en daar houden mensen niet zo van.

Inkomensongelijkheid: https://nos.nl/collectie/...oe-staat-nederland-ervoor
Fossiele subsidies: https://nos.nl/artikel/24...idie-nog-meer-dan-gedacht

[...]

Je hebt gelijk dat we klimaatdoelen waarschijnlijk niet gaan halen. Echter net zeg je nog dat de Nederlandse economie een druppel is op de gloeiende plaat maar nu wil je wel die druppel gas op de gloeiende plaat rechtvaardigen door te gaan boren in de Noordzee? Ik denk dat het sowieso de verkeerde gedachtegang is om maar alternatieven te willen vinden voor het huidige energiegebruik. De duurzame, snelle oplossing is economische krimp en consuminderen. Minder energie gebruiken, een deken aantrekken in plaats van de kachel aanzetten, een fietsvakantie in de provincie in plaats van vliegen. Een tweedehands, refurbished telefoon in plaats van een nieuwe. Dat kun je niet leuk vinden maar kom niet met die onzinretoriek dat boren in een gasveld in de Noordzee in het landbelang of in het belang van het milieu zou zijn.

Daarnaast, als we voorop lopen kunnen we daar ook weer aan verdienen door de kennis die we opdoen en kunnen exporteren.

En met een "wij zijn klein dus wat wij doen is een druppel op een gloeiende plaat" gaat niemand bewegen, want niemand is groot genoeg om alleen voldoende effect te hebben, dus iedereen kan met dat argument gaan strooien om maar niet te bewegen.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:23:
[...]


Precies! Jij hebt een andere opvatting van 'landsbelang' dan @Verwijderd. Die wil op Omtzigt stemmen vanwege het landsbelang. Alsof er een soort objectieve definitie van landsbelang is.

Ik ben het eens met de problematiek die hij omschrijft en zal echt niet ontkennen dat onze planeet keihard naar de haaien aan het gaan is. Ik heb alleen niet de illusie dat wij als Nederland dat kunnen tegen te gaan door 100% voor groen beleid te gaan.

Natuurlijk kun je ter discussie stellen of het dan niet onze taak is om een voorbeeldrol uit te dragen op dat vlak, maar dat vind ik eerlijk gezegd een beetje houtain. Alsof andere landen niet te kampen hebben met veel directere bedreigingen.

Een gezond klimaat op onze planeet is natuurlijk in het belang van ons land, maar tenzij we op dat vlak een globaal collectief weten te vormen zie ik simpelweg het nut er niet meer van in.

Nederland als achilleshiel voor vergroening vind ik niet realistisch.

[Sissors]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:21:
[...]

Je moet niet onderschatten hoeveel impact de Nederlandse economie heeft gezien de enorme landbouwexport bijvoorbeeld. Bovendien zit Nederland in de EU, Nederland zou prima kunnen samenwerken met bijvoorbeeld Duitsland en Scandinavië en zo op Europees niveau invloed kunnen uitoefenen en dan heeft het opeens al een stuk meer impact. Ook kun je denken aan een voorbeeld rol, als een Westers land kan laten zien dat een decentraal georganiseerde groene economie werkt dan gaan andere landen dit echt wel overnemen. Het zijn in ieder geval betere ideeën dan struisvogelpolitiek bedrijven en wachten tot we moeten evacueren naar een vol vluchtelingenkamp in het buitenland omdat Nederland onleefbaar is geworden.

Dus moet je als Nederland ook voorbereiden op klimaatverandering, en niet hopen dat we het wel zullen omkeren en we niks hoeven te doen.

En ja, we kunnnen invloed uitoefenen. Maar we gaan als Nederland laten zien dat de "decentrale groene economie" werkt? Wat is dat uberhaupt (nofi, maar klinkt als crypto buzzwords). En dat gaan we laten zien met welke industrie? Mijnbouw? Niet echt een eerlijke vergelijking als we vervolgens alles wat veel CO2 uitstoot bij productie uit het buitenland importeren.

[...]

Geld wordt erg ongelijk besteed. Zo las ik dat er veel inkomensongelijkheid is in een artikel op de NOS en dat het prijskaartje om dit op te lossen 6 a 7 miljard is. Dat lijkt veel maar tegelijkertijd gaat er volgens de nos 46,4 miljard naar fossiele subsidies. Je kunt echt wel een groene economie financieren maar je zult wel dingen anders moeten inrichten en daar houden mensen niet zo van.

Inkomensongelijkheid: https://nos.nl/collectie/...oe-staat-nederland-ervoor
Fossiele subsidies: https://nos.nl/artikel/24...idie-nog-meer-dan-gedacht

Die "fossiele subsidies" zijn natuurlijk een hele creatieve benaming. Grootverbruikers betalen minder heffingen op energie. Dat is zo. Maar behalve dat je bij afschaffen daarvan simpelweg dus bovenstaande krijgt: We importeren alles wel uit het buitenland, en kunnen dan met opgeheven vingertje wijzen hoeveel CO2 die landen wel niet uitstoten, zou een alternatieve manier om deze "subsidies" af te schaffen zijn om de belasting op elektriciteit voor iedereen lager te maken. Even los van hoe je dat zou financieren, maar dan is er ook voor tientallen miljarden aan "subsidies" op fossiele energie afgeschaft...

[...]

Je hebt gelijk dat we klimaatdoelen waarschijnlijk niet gaan halen. Echter net zeg je nog dat de Nederlandse economie een druppel is op de gloeiende plaat maar nu wil je wel die druppel gas op de gloeiende plaat rechtvaardigen door te gaan boren in de Noordzee?

Ja, want dat vermindert ons aandeel iig wel wat aan de totale uitstoot.

Ik denk dat het sowieso de verkeerde gedachtegang is om maar alternatieven te willen vinden voor het huidige energiegebruik. De duurzame, snelle oplossing is economische krimp en consuminderen. Minder energie gebruiken, een deken aantrekken in plaats van de kachel aanzetten, een fietsvakantie in de provincie in plaats van vliegen. Een tweedehands, refurbished telefoon in plaats van een nieuwe. Dat kun je niet leuk vinden maar kom niet met die onzinretoriek dat boren in een gasveld in de Noordzee in het landbelang of in het belang van het milieu zou zijn.

Minder onzinretoriek dan nog maar wat bruinkool naarboven halen omdat gas en kernenergie zo slecht is...

En een heel stuk realistischer. Jij denkt dat wat je beschrijft een snelle oplossing is? Jij denkt dat je ook maar in de buurt komt van een meerderheid vinden van een wet die de maximum instellingen van je thermostaat gaat bepalen ofzo? Sowieso zolang onze bevolking alleen maar in behoorlijk tempo doorgroeit, moet je wel heel optimistisch zijn te denken dat ons energieverbruik significant gaat dalen.

[Sissors]

Transportman schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:41:
[...]

Daarnaast, als we voorop lopen kunnen we daar ook weer aan verdienen door de kennis die we opdoen en kunnen exporteren.

En met een "wij zijn klein dus wat wij doen is een druppel op een gloeiende plaat" gaat niemand bewegen, want niemand is groot genoeg om alleen voldoende effect te hebben, dus iedereen kan met dat argument gaan strooien om maar niet te bewegen.

Dat eerste valt voor mij onder zelfde noemer als hopen dat nieuwe techniek alles gaat oplossen. Klinkt leuk, vooral wishful thinking. (Nog los van wie die kennis precies gaat opdoen op welk gebied. Het is niet dat we zo'n overschot aan techneuten hebben gezien wat een ASML moet importeren bijvoorbeeld).

En wat betreft dat tweede: Ik schreef iig ook specifiek dat dat voor mij geen reden is om niks te doen. Maar wel een reden is om realistisch te zijn: Wij (Nederland) gaan niet klimaatverandering stoppen.

[Bananenplant]

Delerium schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 14:31:
Ik stem zo groen mogelijk, milieu zal steeds meer de agenda domineren en ieder jaar uitstel zal alleen maar duurder uitpakken.

Dat wil ik eigenlijk ook, samen met een afscheid van het neoliberale marktdenken dat onze samenleving kapot aan het maken is. Maar ik vond dat gedoe bij GL/PvdA rond de motie Stoffer wel een zorgelijk punt.

Nu ik echter wat ben gaan zoeken kwam ik dit tegen van hun partijcongres. Dat is voor de nuancering van het beeld toch wel nuttig. Dat is gelukkig geen "van de rivier tot aan de zee"-praat.

[Kalentum]

Bananenplant schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 17:45:
[...]


Dat wil ik eigenlijk ook, samen met een afscheid van het neoliberale marktdenken dat onze samenleving kapot aan het maken is. Maar ik vond dat gedoe bij GL/PvdA rond de motie Stoffer wel een zorgelijk punt.

Nu ik echter wat ben gaan zoeken kwam ik dit tegen van hun partijcongres. Dat is voor de nuancering van het beeld toch wel nuttig. Dat is gelukkig geen "van de rivier tot aan de zee"-praat.

Is dat zo belangrijk voor jou? Een conflict wat al tientallen jaren bestaat en nog tientallen jaren zal duren en waar de Tweede Kamer nou niet echt een enorme rol in speelt.

[Bananenplant]

Kalentum schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 17:55:
[...]

Is dat zo belangrijk voor jou? Een conflict wat al tientallen jaren bestaat en nog tientallen jaren zal duren en waar de Tweede Kamer nou niet echt een enorme rol in speelt.

Buitenlandbeleid ?

En ja. Ik vind de positie die een partij daarin inneemt een soort lakmoesproef. Beide kanten op, trouwens.

[jordy89]

[quote]Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:04:
[...]

Ik ben het met je eens, wat ik daarnaast graag zou zien is dat er benadrukt wordt wat het werkelijke stemgedrag is van de partij. Een partij kan wel heel leuk iets beweren in hun marketingfolder verkiezingsprogramma over bijvoorbeeld milieumaatregelen maar stemmen ze ook zo over voorstellen als ze eenmaal zijn verkozen?


[...]

Ik ben het eens met dat het mooi zou zijn als stemgedrag van een partij wordt meegenomen. Echter is het dan wel moeilijk om de verschillen van de afgelopen regeringspartijen te identificeren, omdat deze over het algemeen hetzelfde stemmen.

[Silvos]

Sissors schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 16:41:
[...]

En ja, we kunnnen invloed uitoefenen. Maar we gaan als Nederland laten zien dat de "decentrale groene economie" werkt? Wat is dat uberhaupt (nofi, maar klinkt als crypto buzzwords). En dat gaan we laten zien met welke industrie? Mijnbouw? Niet echt een eerlijke vergelijking als we vervolgens alles wat veel CO2 uitstoot bij productie uit het buitenland importeren.

Dat is een regionale economie waarbij je regionaal energie duurzaam opwekt via bijvoorbeeld windmolens en zonne energie en die energie regionaal opslaat. Bijvoorbeeld met een waterbassin met ondergrondse pompen waarbij het water naar beneden valt langs turbines als er energietekort is en omhoog wordt gepompt terug naar het bassin als er een energieoverschot is.

Ook voedsel wordt zoveel mogelijk lokaal gekweekt waarbij wordt gekeken naar inheemse gewassen zoals aardappelen en Hollandse groenten maar ook duurzame voedselproductie die ook een bijdrage levert aan de natuur zoals kleinschalige voedselbossen, ook kan natuur worden ingezet als natuurlijke barrière tegen extreem weer. Daarnaast kun je denken aan bijvoorbeeld het kweken van insecten wat relatief duurzaam is en relatief makkelijk decentraal kan worden ingericht. Daarnaast kun je burgers aanmoedigen om zelf een kip te houden voor wat eieren en een moestuintje te beginnen.

Wat betreft techniek kun je denken aan een grote lokale recycle industrie. Wat betreft huizen kun je denken aan hernieuwbare, lokale bouwmaterialen zoals hout, klei, leem en gerecyclede materialen van bestaande huizen. Als je huizen goed isoleert is er weinig energie nodig en door het decentraal opzetten van een energienetwerk ben je ook veel beter bestand tegen storingen, hacks of extreem weer. Hetzelfde kun je doen met internet wat je middels peer2peer decentraal en storingsbestendig kan inrichten.

Onnodige transportbewegingen kun je daarnaast ontmoedigen evenals het kopen van onnodige consumptiegoederen. Daarentegen kan regionale, duurzame recreatie worden aangemoedigd.

Dit zijn maar wat ideeën hoe zo’n economie eruit kan zien. Het is dus zeker geen crypto buzzword, het vereist wel enige visie en dat is volgens sommige politici wel een vies woord.

Minder onzinretoriek dan nog maar wat bruinkool naarboven halen omdat gas en kernenergie zo slecht is...

En een heel stuk realistischer. Jij denkt dat wat je beschrijft een snelle oplossing is? Jij denkt dat je ook maar in de buurt komt van een meerderheid vinden van een wet die de maximum instellingen van je thermostaat gaat bepalen ofzo? Sowieso zolang onze bevolking alleen maar in behoorlijk tempo doorgroeit, moet je wel heel optimistisch zijn te denken dat ons energieverbruik significant gaat dalen.

Volgens mij gaf ik het antwoord al, we moeten consuminderen. Dan hoef je niet te kiezen tussen bruinkool of Noordzee gas maar dat wil jij niet horen omdat je graag boven je stand wilt blijven leven.

En het probleem is inderdaad zoals je al zegt wat ik ook al noemde in mijn eerdere reactie dat mensen graag blijven geloven in mooie beloftes van politici. Liever de kachel nog een paar jaar op 22 dan serieuze maatregelen nemen tegen het klimaat en vervolgens klagen bij een overstroming dat de overheid meer had moeten doen.

Ik ben verder wel optimistisch dat ons energieverbruik significant gaat dalen hoor. We gaan dat zelf moeten doen en als we het niet doen dan gaat de natuur het wel voor ons doen en dat gaat als je het klimaattopic volgt een stuk sneller dan je denkt.

[Rene44]

D-e-n schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:03:
[...]

Als voormalig strategisch stemmer op de linkerkant van het spectrum kan ik je vertellen dat strategisch stemmen zelden de gewenste uitkomst geeft.

Sterker, stemmen an sich geeft zelden de gewenste uitkomst. Stemde ooit SP om nooit meer JP te zien, gaat Marijnissen met hem om de tafel willen. Stem je GL, vertrekt het postergezicht na 4 maanden (nog nooit zo verbolgen geweest.)

Omtzigt kan alleen maar teleurstellen maar het punt wat ik weken geleden als primair uitgangspunt zie - de ongelijkheid van autokosten vs omringende landen, staat letterlijk zo in zijn program om althans de accijnsen niet verder uit te bouwen. Nu hoef ik FvD of PVV niet serieus meer te overwegen waar ik dat voor dinsdag wel deed. Maar ik laat me overtuigen, ik sta nog niet in beton. Ik ben een 'zwevende' kiezer.

[Delerium]

Transportman schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:41:
[...]

Daarnaast, als we voorop lopen kunnen we daar ook weer aan verdienen door de kennis die we opdoen en kunnen exporteren.

En met een "wij zijn klein dus wat wij doen is een druppel op een gloeiende plaat" gaat niemand bewegen, want niemand is groot genoeg om alleen voldoende effect te hebben, dus iedereen kan met dat argument gaan strooien om maar niet te bewegen.

Exact dat. Niet alleen is investeren in Groen beleid uiteindelijk noodzakelijk (je weet toch wel wat in de toekomst wel en niet kan), je kan er ook alvast winst uit halen als land. Nederland doet iets met watermanagement en die bedrijven zijn wereldwijd actief en maatgevend. Denemarken had eerder iets met windenergie en is inmiddels wereldleider qua windmolenproductie. Het eindeloos nietsdoen, bonen tellen door politici en boeren beschermen voor hun vervuiling levert je gewoon een concurrentieachterstand op.

Bij verkiezingen laat ik dat meewegen, mensen hebben echt wel het recht iets anders te vinden (zoals de boeren doen) maar de werkelijkheid achterhaald ze uiteindelijk toch wel. Het streven bv iets minder vlees te eten was al tig jaar geleden ingezet door de overheid en de weigeraars klagen nu over duur vlees.

(en voor al die rechtse thema's over migratie: indien het lokale milieu niet loeiheet was geweest kwamen ze hier niet.)

[Sissors]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 19:36:
[...]

Dat is een regionale economie waarbij je regionaal energie duurzaam opwekt via bijvoorbeeld windmolens en zonne energie en die energie regionaal opslaat. Bijvoorbeeld met een waterbassin met ondergrondse pompen waarbij het water naar beneden valt langs turbines als er energietekort is en omhoog wordt gepompt terug naar het bassin als er een energieoverschot is.

Op het oog om ontopic te blijven zal ik niet erop ingaan hoe onrealistisch dit is. Maar dat is wel wat overeenkomst met nieuwe gasboringen: Je kan wel heel principieel stellen dat we gewoon veel minder energie moeten gaan gebruiken met veel meer mensen (geen idee wat jouw / PvdD standpunten hierover zijn, maar andere aan linkerkant hier waren voorstander van meer mensen in Nederland, en dan meer flats maken op plaatsen waar nu rijtjeshuizen staan om ruimte te hebben voor al die mensen), maar je kan ook een realistisch verhaal geven, waarbij gas een stuk beter voor het milieu is dan bruinkool, en we voorlopig gewoon fossiele brandstoffen zullen blijven gebruiken.

Ook voedsel wordt zoveel mogelijk lokaal gekweekt waarbij wordt gekeken naar inheemse gewassen zoals aardappelen en Hollandse groenten maar ook duurzame voedselproductie die ook een bijdrage levert aan de natuur zoals kleinschalige voedselbossen, ook kan natuur worden ingezet als natuurlijke barrière tegen extreem weer. Daarnaast kun je denken aan bijvoorbeeld het kweken van insecten wat relatief duurzaam is en relatief makkelijk decentraal kan worden ingericht. Daarnaast kun je burgers aanmoedigen om zelf een kip te houden voor wat eieren en een moestuintje te beginnen.

Dat gaat niet lukken met alle hoogbouw die andere willen om meer ruimte voor de natuur te maken. Daarnaast was dat prima in de middeleeuwen, maar daarmee ga je nu echt niet in de voedselbehoefte van 8 miljard mensen voorzien. Vanuit zeker CO2 oogpunt lijkt het mij onwaarschijnlijk dat zulk soort dingen ook maar in de buurt komt van de efficientie van grootschalige landbouw.

Als je huizen goed isoleert is er weinig energie nodig en door het decentraal opzetten van een energienetwerk ben je ook veel beter bestand tegen storingen, hacks of extreem weer. Hetzelfde kun je doen met internet wat je middels peer2peer decentraal en storingsbestendig kan inrichten.

Ons energienetwerk (en het internet) is decentraal. Maar wel met een aantal grote backbones. Want anders is het gewoon weer rete inefficient.

Dit zijn maar wat ideeën hoe zo’n economie eruit kan zien. Het is dus zeker geen crypto buzzword, het vereist wel enige visie en dat is volgens sommige politici wel een vies woord.

Het gemiddelde crypto whitepaper is nog realistischer in het behalen van hun doelen echter...

[...]

Volgens mij gaf ik het antwoord al, we moeten consuminderen. Dan hoef je niet te kiezen tussen bruinkool of Noordzee gas maar dat wil jij niet horen omdat je graag boven je stand wilt blijven leven.

Het gaat niet om wat ik wil horen, het gaat om wat realistisch is. Ga jij maar proberen een meerderheid te vinden die voorstander is van een maximale stand van thermostaten. Of die wil dat we geen kakis meer mogen hebben in de supermarkt.

Ik ben verder wel optimistisch dat ons energieverbruik significant gaat dalen hoor. We gaan dat zelf moeten doen en als we het niet doen dan gaat de natuur het wel voor ons doen en dat gaat als je het klimaattopic volgt een stuk sneller dan je denkt.

En dan heb je dus compleet gefaald. Dat willen we juist voorkomen.

[Sissors]

Delerium schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 20:30:
[...]
(en voor al die rechtse thema's over migratie: indien het lokale milieu niet loeiheet was geweest kwamen ze hier niet.)

Ja, klimaatverandering is ook daar een probleem, maar slechts een klein onderdeel van de problemen. Ook als we puur naar voedselproductie kijken is dat daar slechts een beperkt gedeelte. Maar al helemaal als je denkt dat iedereen daar in vrede en harmonie zou wonen, als het niet klimaatverandering was...
(En ook zonder klimaatverandering is de Sahara best heet).

Daar komt bovenop, we kunnen wel wat-als dingetjes doen, maar het veranderd niet de realiteit.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 28-10-2023 20:45 ]

[Frame164]

Silvos schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:04:
[...]

Ik ben het met je eens, wat ik daarnaast graag zou zien is dat er benadrukt wordt wat het werkelijke stemgedrag is van de partij. Een partij kan wel heel leuk iets beweren in hun marketingfolder verkiezingsprogramma over bijvoorbeeld milieumaatregelen maar stemmen ze ook zo over voorstellen als ze eenmaal zijn verkozen?


[...]

Je bedoeld de enige integere persoon op rechts neem ik aan? Op links zitten er genoeg integere politici. Ik vind Omtzigt verfrissend en het is een grotere verbetering vergeleken met populistische politici zoals mevrouw van der Plas, Wilders of Rutte maar hij blijft toch wel erg zitten in het straatje van liberaal kapitalisme en dat is niet hoe je de problemen in dit land serieus gaat oplossen.


[...]

Hoezo staat economie gelijk aan landsbelang? Als je eens kijkt in het klimaattopic dan zie je dat voor het daadwerkelijke belang van ons land op de langere termijn, vooral het aspect dat het boven de zeespiegel blijft liggen en dat de temperaturen enigszins leefbaar blijven en dat het dus juist zeer wenselijk is als de economie zou krimpen.

Zonder gezonde economie kan je niets. Je kunt een energietransitie pas doen als er genoeg welvaart is. Als mensen minder te besteden hebben zullen ze eerst naar de hoogstnodige zaken kijken.

[gekkie]

Delerium schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 20:30:
(en voor al die rechtse thema's over migratie: indien het lokale milieu niet loeiheet was geweest kwamen ze hier niet.)

Waarom zouden ze dan niet komen, dat lijkt immers je premisse ?
Het lokale milieu is al voor geruime tijd niet echt bepaald koel geweest, ik denk dat er aan de huidige stroom voornamelijk andere redenen ten grondslag liggen.
Uiteraard zal klimaatverslechtering daar in de regio niet meehelpen om het te gaan verminderen.

[HollovVpo1nt]

Ik heb het interview gelezen van Telegraaf met van der Plas. Ongelooflijk, dacht dat ik de Speld aan het lezen was. Wat een schandalig triest niveau van antwoorden.

En dan te bedenken dat haar partij en mega blok is in de 1e Kamer... en er behoorlijk wat mensen op BBB zullen stemmen.

[ Voor 36% gewijzigd door HollovVpo1nt op 29-10-2023 09:59 ]

[Verwijderd]

https://x.com/pietlekkerkerk/status/1717936263741767833?s=46

Ook een leuk draadje op X over de financiën van de BBB. Samengevat: het rammelt aan alle kanten.

[Sissors]

HollovVpo1nt schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 09:56:
Ik heb het interview gelezen van Telegraaf met van der Plas. Ongelooflijk, dacht dat ik de Speld aan het lezen was. Wat een schandalig triest niveau van antwoorden.

En dan te bedenken dat haar partij en mega blok is in de 1e Kamer... en er behoorlijk wat mensen op BBB zullen stemmen.

Zeg wat je wil over de Telegraaf, maar dat is een behoorlijke kritisch interview. Zou ik vaker willen zien. (Waarbij BBB natuurlijk het ook wel erg makkelijk maakt om kritisch te zijn).

[HollovVpo1nt]

Sissors schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 11:51:
[...]

Zeg wat je wil over de Telegraaf, maar dat is een behoorlijke kritisch interview. Zou ik vaker willen zien. (Waarbij BBB natuurlijk het ook wel erg makkelijk maakt om kritisch te zijn).

Hopelijk wordt ze in televisie debatten ook aangepakt.

[Bananenplant]

HollovVpo1nt schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 09:56:
Ik heb het interview gelezen van Telegraaf met van der Plas. Ongelooflijk, dacht dat ik de Speld aan het lezen was. Wat een schandalig triest niveau van antwoorden.

En dan te bedenken dat haar partij en mega blok is in de 1e Kamer... en er behoorlijk wat mensen op BBB zullen stemmen.

Ook linkje dat niet achter een betaalmuur zit?

[Bananenplant]

Een ander punt dan uit uw verkiezingsprogramma. Maximaal 15.000 asielzoekers per jaar. Wat gebeurt er met nummer 15.001 die zich bij Ter Apel meldt?
„Dat kun je afkopen in een ander land en die persoon daarheen sturen.”
Aan welke landen denkt u?
„Weet ik veel. Misschien Duitsland…”
…weet ik veel? Het is úw verkiezingsprogramma!

Dat is het niveau van BBB dus .

[wildhagen]

No offence, maar we weten toch allemaal dat BBB alleen bestaat voor de financiele belangen van de grote agri-multinationals als Unilever en FrieslandCampina? Zij betalen die hele partij, dus het is ook logisch dat die partij voor hun belangen opkomt. Immers, wie betaalt, bepaalt.

Met burgers en boeren heeft de BBB echt helemaal niks op hoor. Dat is hun achterban helemaal niet.

Dus ook niet zo vreemd dat ze dan niet weten waar ze het over hebben in hun programma op punten die hun achterban niet raken, zoals in de quote hierboven.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 29-10-2023 13:49 ]

[Frame164]

Verwijderd schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 11:46:
https://x.com/pietlekkerkerk/status/1717936263741767833?s=46

Ook een leuk draadje op X over de financiën van de BBB. Samengevat: het rammelt aan alle kanten.

Zelfs een kleine VVE zorgt dat er een aparte rekening komt voor het gezamenlijke spaarsaldo. En een "professionele" politieke partij zit zo te rommelen....

[HollovVpo1nt]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:49:
No offence, maar we weten toch allemaal dat BBB alleen bestaat voor de financiele belangen van de grote agri-multinationals als Unilever en FrieslandCampina?

Als we dat allemaal wisten had BBB niet 16 zetels in het Senaat. Het is volledig te wijten aan het geklungel van de laatste kabinetten die een perfect voedingsbodem hebben gecreëerd voor de FvD's en BBB's, maar ze zijn er nu wel. Maar BBB in het bijzonder is gevaarlijk omdat geen enkele aanzet tot een financiële dekking van hun plannen kunnen bedenken. Zo hebben ze een onuitvoerbaar/ onbetaalbaar partijprogramma waarbij ze zelf toegeven dat ze niet weten of het haalbaar is en meer als een 'wensenlijstje' gezien moet worden. En wanneer ze daarop gewezen worden spelen ze onschuld. Daarom ben ik 'bang' voor BBB: gouden (onuitvoerbare) bergen beloven waarvan je zeker weet dat er niks van terecht komt, wanneer er inderdaad niks van terecht kan komen verontwaardigd doen en wijzen naar de gevestigde partijen die "vooruitgang blokkeren'.

[polthemol]

HouseQ schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:47:
[...]


Ik ben het toch niet helemaal eens met de rode lijn van het NSC die je hier posteert, volgens mij is het namelijk helemaal niet zo dat ze geen trek hebben in milieu- en stikstofmaatregelen. Het is meer zo dat ze regels willen die een betere basis hebben (zoals metingen) en niet zoals veel huidige oplossingen die op modellen zijn gebaseerd.

Edit:
Pagina 54 staat toch ook echt een kopje over de stikstofcrisis in het programma van de NSC (het document wilde ik zelf dit weekend even doorlezen)

een trage reactie van mijn kant: maar dat het er in staat, wil niet zeggen dat er daadwerkelijk iets staat met zinnige inhoud Hun gehele natuur- en landbouwbeleid is een iteratie op wat veel boerenbelangengroepen nu een tijdlang lopen roepen en waar ook het CDA prat op ging.

Oa. het misleidende 'metingen gebruiken in plaats van een model', alsof een model niet op basis van metingen fungeert (en het wetenschappelijk onderbouwt is). Natuurlijk een puntje over de wolf, de boer moet natuurbeheerder worden, het eufemistische natuurcompensatie (dus een natuurgebied mag op basis van bedrijfseconomische belangen verdwijnen, als je ergens anders maar iets nieuws maakt, zo werkt een biotoop niet), geen dwang bij boeren, stikstofgrenzen moeten worden gelijkgetrokken met buurlanden (zo werkt stikstof niet, wij stoten lokaal heel veel uit), het prachtige 'andere sectoren moeten ook!' (dat speelt al en zo werkt het niet, stikstof is lokaal). Het is heel veel loze kreten.

Wat je dus nu ziet zijn boerenbedrijven die een gooi naar de macht doen via partijen als NSC en BBB. Dit zijn sectoren die ook politiek al oververtegenwoordigd zijn.

Rest dus dat het op veel vlakken gewoon CDAbeleid is wat Omtzigt op tafel legt, overgoten met een eigen bestuurlijk sausje. En dan komen we bij het eigenlijke punt: de man staat heel erg op een voetstuk vanwege de toeslagenaffaire en hoe het CDA naderhand met hem om is gegaan. Daar heeft hij zijn sporen mee verdient, maar het partijprogramma waar NSC nu mee komt is hoofdzakelijk vanuit hem gekomen en veel ex-CDA-ers, samen met wat mensen die men bij elkaar heeft geschraapt om de kieslijst maar te vullen. Ik zit dit soort zaken eerder als een bedreiging dan een oplossing, maar hij scoort goed want hij was een underdog een tijdlang, 'hapte naar de baas' en heeft met verve de slachtoffers van de toeslagenaffaire vertegenwoordigd. Dit maakt echter de rest van zijn politieke visie niet zalig, al lijken veel kiezers wel zo te oordelen.

[Napo]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:49:
Met burgers en boeren heeft de BBB echt helemaal niks op hoor. Dat is hun achterban helemaal niet.

Dus ook niet zo vreemd dat ze dan niet weten waar ze het over hebben in hun programma op punten die hun achterban niet raken, zoals in de quote hierboven.

Niet de eerste keer dat ze zo'n flater slaan, de introductie van Keijzer was ook al zo'n debacle waar ze eigenlijk alleen over één specifiek onderwerp kon/wilde praten.

Ik zou niet willen bestempelen dat het niet vreemd is, zeker als partijleider zou je toch wel de grote lijnen moeten kennen en helemaal onderwerpen die al vrij lang vrij centraal in de verkiezingen staan zoals migratie.

HollovVpo1nt schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 09:07:
[...]


Als we dat allemaal wisten had BBB niet 16 zetels in het Senaat. Het is volledig te wijten aan het geklungel van de laatste kabinetten die een perfect voedingsbodem hebben gecreëerd voor de FvD's en BBB's, maar ze zijn er nu wel.

Als je terugkijkt naar de gekregen aandacht nadat ze één zetel in de tweede kamer hebben gekregen zit het vooral op en rond de persoon van der Plas. Inhoudelijk is er bijzonder weinig aandacht geschonken aan de partij en de visie. Je ziet nu dat als het ook maar even op de inhoud gaat ze afwezig/afzijdig is zoals in het nieuwsuurdebat en nu wordt er naar het programma gekeken en zitten er grote gapende gaten in. Gelukkig is ze wel zo menselijk en kan men zich er mee identificeren en dus wordt er op gestemt.

In de aanloop naar de komende verkiezingen worden nogal wat fouten gemaakt waar ze zelf debet aan zijn en daar wordt vervolgens naar de buitenwereld gewezen.

We - en wellicht is dat specifiek de media - lijkt een troetelbeer te zoeken, die uit een partij komt wat een verrassing was, om veel aandacht te geven na de verkiezingen. Die partij groeit dan als kool en vervolgens komt naar voren dat het toch niet zo optimaal is als we zouden hopen.

[Crysania]

het kieskompas is weer (bijna) online. als je naar https://www.kieskompas.nl/ gaat dan staat er een grote knop met "30 oktober" deze knop is stuk... maar je kan wel de vragen met "hulp van steffie" doen die je wat meer toelichting geeft. die is blijkbaar wel al vrijgegeven.

net even snel gedaan en de vragen zijn wat mij betreft een stuk beter dan die van de stemwijzer. helaas kom ik dan weer rechts progressief uit wat niet bestaat in ons landschap (en al veel discussies over gegaan zijn of dat wel/niet kan)...

[eric.1]

Lijkt me weer typisch zo'n indeling op de Links-Rechts Progressief-conservatief schaal waarbij het allemaal samen is gepropt tot een symmetrisch plaatje waarbij er nogal curieus is omgegaan met een aantal partijen. CU/D66/NSC lijken nou niet echt partijen te zijn die links van de middenstreep opereren.

Tevens is zo'n kieskompas best tricky. Bij de helft van de vragen moet ik toch bekennen dat ik totaal niet de gevolgen van een keuze eens-oneens kan overzien. En dan ben ik toch niet erg laag geschoold...ik kan me voorstellen dat bij het beantwoorden van zulke stellingen vooral de onderbuik zege viert, wat een beetje jammerlijk is.

[Real]

Bijzonder verhaal dat een waarschijnlijk toch het beste in dit topic past, omdat het zou kunnen dat de VVD hier uit electoraal belang handelt gezien de toenadering van de VVD tot de PVV:

VVD royeert Soumaya Sahla: ex-terroriste heeft volgens familie enorm bedrag ‘ontfutseld’ van hoogbejaarde en zieke Frits Bolkestein

Let vooral op de aanhalingstekens rondom 'ontfutselt' want het is maar zeer de vraag of dat wel zo was:

Het verhaal wordt bevestigd door de promotor van Sahla, hoogleraar Andreas Kinneging. Hij zegt tegen HP/De Tijd: “Het was volkomen duidelijk dat hij haar betaalde en dat hij dat uit vrije wil deed, omdat hij haar wilde steunen. En er was met de verstandelijke capaciteiten van Frits Bolkestein, zeker in de periode 2018 en 2021, helemaal niets aan de hand,” aldus Kinneging.

De longread die aan de basis ligt van dit korte artikel gaat veel verder en beschrijft met name ook de opvallende relatie die er lag met een beoogde BBB kandidaat die gevraagd is als lijstduwer (maar dat aanbod afwees) en zelf weer in nauw contact staat met de nummer drie op de BBB lijst:

Het wonderbaarlijke verhaal van ex-terroriste Soumaya Sahla: steeds één handdruk verwijderd van de macht

[nwagenaar]

Bananenplant schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:38:
[...]
Dat is het niveau van BBB dus .

En het niveau van de meeste kiezers!

Laten we even eerlijk zijn. De meeste personen die waarde hechten aan dit standpunt, hun scheelt het geen ene mallemoer wat er bij vluchteling 15001 gebeurt, zolang die maar niet in Nederland komt

[Jos_V]

Real schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:09:
[...]


De longread die aan de basis ligt van dit korte artikel gaat veel verder en beschrijft met name ook de opvallende relatie die er lag met een beoogde BBB kandidaat die gevraagd is als lijstduwer (maar dat aanbod afwees) en zelf weer in nauw contact staat met de nummer drie op de BBB lijst:

Het wonderbaarlijke verhaal van ex-terroriste Soumaya Sahla: steeds één handdruk verwijderd van de macht

Zo, zeg wat een verhaal.

[Vrietje]

eric.1 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 10:08:
Lijkt me weer typisch zo'n indeling op de Links-Rechts Progressief-conservatief schaal waarbij het allemaal samen is gepropt tot een symmetrisch plaatje waarbij er nogal curieus is omgegaan met een aantal partijen. CU/D66/NSC lijken nou niet echt partijen te zijn die links van de middenstreep opereren.

Tevens is zo'n kieskompas best tricky. Bij de helft van de vragen moet ik toch bekennen dat ik totaal niet de gevolgen van een keuze eens-oneens kan overzien. En dan ben ik toch niet erg laag geschoold...ik kan me voorstellen dat bij het beantwoorden van zulke stellingen vooral de onderbuik zege viert, wat een beetje jammerlijk is.

Nee het is op die vragen gebaseerd . Maar d66,volt en nsc aan de linkse kant van het midden zetten lijkt mij ook niet te kloppen . Ook niet cu bij progressief neer zetten.(sp eigenlijk ook niet)

[Silvos]

Sissors schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 20:33:
[...]

Op het oog om ontopic te blijven zal ik niet erop ingaan hoe onrealistisch dit is. Maar dat is wel wat overeenkomst met nieuwe gasboringen: Je kan wel heel principieel stellen dat we gewoon veel minder energie moeten gaan gebruiken met veel meer mensen (geen idee wat jouw / PvdD standpunten hierover zijn, maar andere aan linkerkant hier waren voorstander van meer mensen in Nederland, en dan meer flats maken op plaatsen waar nu rijtjeshuizen staan om ruimte te hebben voor al die mensen), maar je kan ook een realistisch verhaal geven, waarbij gas een stuk beter voor het milieu is dan bruinkool, en we voorlopig gewoon fossiele brandstoffen zullen blijven gebruiken.

Ik ben het met je eens dat we in dit politieke topic niet teveel moet afdwalen naar klimaat maar het is wel apart dat je mijn technisch prima haalbare suggesties afdoet als onrealistisch. Jouw benadering is eerder onrealistisch, denken dat we nog wel een paar jaar door kunnen gaan met gas stoken. Het is niet 5 voor 12 maar 5 over 12 wat het klimaat betreft.

Daarbij snap ik natuurlijk dat je de samenleving niet zomaar om kunt gooien in een paar jaar tijd maar je kunt wel NU structurele politieke keuzes maken voor de toekomst, twee voorbeelden;
- In plaats van investeren in een hoogspanningsnetwerk wat kwetsbaar is voor klimaatverandering en wat jaren duurt om aan te passen kun je dus ook investeren in lokale energieopslag middels waterbassins zoals ik eerder schreef. Technisch prima haalbaar en dat is ook gelijk een stuk duurzamer dan investeren in accu's of waterstof voor energieopslag.
- In plaats van te investeren in gasboringen in de Noordzee kun je ook nu inzetten op consuminderen. Dus energieverbruik en dan met name gas extra belasten.

De energiecrisis heeft al laten zien dat er heel veel energie kan worden bespaart als het moet en de coronacrisis heeft laten zien dat je echt wel in een paar maanden tijd radicale maatregelen kunt nemen. Is dat leuk? Nee, Is het noodzakelijk? Ja

Het gemiddelde crypto whitepaper is nog realistischer in het behalen van hun doelen echter...

Weer een stevige uitspraak zonder onderbouwing. Volgens mij is het probleem dat sommige burgers en politici wat teveel zitten vastgeroest in het liberale kapitalisme. Dat is ook maar een verdeelsleutel die bedacht is door mensen om geld te verdelen en niet op een bepaald eerlijke manier. Het is prima mogelijk om de samenleving anders in te delen en niet voortdurend te kijken naar geld of winst maar naar andere aspecten. Zo is bijvoorbeeld onze welvaart gestegen maar ons welzijn niet. En nogmaals, ik begrijp dat je de samenleving niet zomaar in een paar dagen omgooit maar beweren dat we vervuilende rommel moeten blijven verbranden omdat het niet anders kan dat is gewoon onzin.

Het gaat niet om wat ik wil horen, het gaat om wat realistisch is. Ga jij maar proberen een meerderheid te vinden die voorstander is van een maximale stand van thermostaten. Of die wil dat we geen kakis meer mogen hebben in de supermarkt.

Er is ook geen meerderheid die wil dat Nederland een stukje Noordzee wordt of dat we over 10 jaar hongersnood hebben. Het is juist de politiek die moet uitleggen dat bepaalde moeilijke keuzes NU leiden tot voordeel over 10 jaar.

[Sissors]

Silvos schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 16:07:
[...]

Ik ben het met je eens dat we in dit politieke topic niet teveel moet afdwalen naar klimaat maar het is wel apart dat je mijn technisch prima haalbare suggesties afdoet als onrealistisch. Jouw benadering is eerder onrealistisch, denken dat we nog wel een paar jaar door kunnen gaan met gas stoken. Het is niet 5 voor 12 maar 5 over 12 wat het klimaat betreft.

Des te meer reden om voor realistische opties te gaan, en niet door ideologie verblindt te raken.

Ik neem aan dat je het voor seizoensopslag wil gebruiken. Voor opslag van drie dagen kan je immers veel beter gewoon accus gebruiken. En als je "decentraal" je energie wil doen, dan schiet je weinig ermee op als je het in de winter alsnog van ver weg moet halen.

Goed, dan wat rekensommetjes over jouw oplossing:
Een olympisch zwembad bevat ~2500 kuub water. Als we in je tuin een olympisch zwembad doen, en daar 100m onder nog een olympisch zwembad stoppen om water in/uit te pompen, dan zit daar: 2500000 * 100 * 9.81 = 2.5GJ aan energie in. Wat 700kWh is. Kan je dus je Tesla 10x meer opladen. Zelf lijkt het mij ook nogal weinig als je ook nog energie verbruik van bijvoorbeeld warmtepompen meeneemt, maar laat ik niet te moeilijk doen: Eerste orde heb je een olympisch zwembad op 100m diepte nodig per huishouden!

Nu ben ik geen bouwkundige, maar ik gok dat dat compleet onrealistisch is.

Positieve is wel dat als we enkel de ingegraven zwembaden meenemen, en we uitrekenen met de kustlijn van Nederland, dat we genoeg aarde hebben opgegraven om de hele kijstlijn van een 100m brede dijk te voorzien die bijna 500m hoog is... Die berg komt er zullen we maar zeggen...

- In plaats van investeren in een hoogspanningsnetwerk wat kwetsbaar is voor klimaatverandering en wat jaren duurt om aan te passen kun je dus ook investeren in lokale energieopslag middels waterbassins zoals ik eerder schreef. Technisch prima haalbaar en dat is ook gelijk een stuk duurzamer dan investeren in accu's of waterstof voor energieopslag.

Los van bovenstaande berekening, hoe is het hoogspanningsnetwerk kwetsbaar voor klimaatverandering? Stormen? Dan meer ingraven. Maar ik denk als die massaal worden omgeblazen, we ook wel andere problemen hebben met dingen die worden omgeblazen.

- In plaats van te investeren in gasboringen in de Noordzee kun je ook nu inzetten op consuminderen. Dus energieverbruik en dan met name gas extra belasten.

En dan moeten de minima in de kou zitten?

[Silvos]

Sissors schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 18:37:
[...]

Des te meer reden om voor realistische opties te gaan, en niet door ideologie verblindt te raken.

Het punt is dus dat die 'realistische opties' eigenlijk niet realistisch zijn. Dat zie je ook goed bij de stikstofcrisis, de klimaatactivisten dat zijn mensen die ideologisch verblindt zijn en de economie moet vooral blijven draaien en de problemen die daarbij komen kijken schuiven we verder vooruit. Wie is er dan verblindt door ideologie?

Ik neem aan dat je het voor seizoensopslag wil gebruiken. Voor opslag van drie dagen kan je immers veel beter gewoon accus gebruiken. En als je "decentraal" je energie wil doen, dan schiet je weinig ermee op als je het in de winter alsnog van ver weg moet halen.

Dit is offtopic dus ik ga hier verder niet echt op in maar die bierviltjes berekening op basis van een zwembad in een achtertuin is natuurlijk niet realistisch. Dit is uiteraard iets wat je grootschaliger toepast op basis van een (stuw)meer. Ja om dit effectief te laten werken heb je flink wat water nodig maar jij beweert dat 10 miljoen thuisaccu's beter zijn, van welk materiaal gaan we die maken?

En dan moeten de minima in de kou zitten?

Ik denk dat we moeten accepteren dat de Westerse levensstandaard wat slechter zal worden. Voor een hoop mensen is die standaard al een stukje slechter dan een paar jaar geleden. Ik ben er zelf wel voorstander van om de pijn een beetje eerlijk te verdelen, dus vooral vermogens flink belasten om te zorgen dat armere mensen wel kunnen voorzien in sobere levensbehoeftes. Om het weer ontopic te krijgen is gelukkig een groot deel van de partijen dat met mij eens blijkt uit dit nieuwsartikel van vandaag.
https://nos.nl/artikel/24...-belasting-voor-de-rijken

[alexbl69]

Ben heel blij dat een zeer substantiële meerderheid van de partijen kernenergie inmiddels omarmt. Daar hebben de minima op termijn pas echt wat aan als de transitie doorzet. Ronduit bizar dat uitgerekend de PvdA daar nu tegen is. Maar ja, we weten wat daar de oorzaak van is.

Afgelopen zaterdag hoorde ik een interview met Rob Jetten. Daarin gaf hij toe dat nu hij extra kennis heeft vergaard hij zijn standpunt over kernenergie gewijzigd heeft. Vind het zo jammer dat dit soort veranderingen van standpunt vaak direct worden uitgelegd als 'draaien'. Inzichten veranderen, de maatschappij verandert en behoeften veranderen. Het is logisch dat politici daarop in spelen en niet vast blijven houden aan dogma's uit het verleden.

[Sissors]

Silvos schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 19:35:
[...]

Het punt is dus dat die 'realistische opties' eigenlijk niet realistisch zijn. Dat zie je ook goed bij de stikstofcrisis, de klimaatactivisten dat zijn mensen die ideologisch verblindt zijn en de economie moet vooral blijven draaien en de problemen die daarbij komen kijken schuiven we verder vooruit. Wie is er dan verblindt door ideologie?

Dit is jouw invulling. Mijn punt is dat je meer opschiet met de CO2 uitstoot daadwerkelijk te verminderen, dan voor fantasie oplossingen gaan die niet kunnen werken.

[...]

Dit is offtopic dus ik ga hier verder niet echt op in maar die bierviltjes berekening op basis van een zwembad in een achtertuin is natuurlijk niet realistisch. Dit is uiteraard iets wat je grootschaliger toepast op basis van een (stuw)meer. Ja om dit effectief te laten werken heb je flink wat water nodig maar jij beweert dat 10 miljoen thuisaccu's beter zijn, van welk materiaal gaan we die maken?

Daar zijn recent nog artikel op T.net FP over geweest. Maar voor opslag voor een paar dagen kan dat gewoon met reguliere accu's. Het probleem is seizoensopslag, daar hebben we momenteel geen realistische oplossingen voor.

Maar euhm, jij wilde het decentraal allemaal maken, omdat hoogspanningsverbindingen niet konden meer. En nu wil jij grootschalige stuwmeren? (In Nederland?).

https://nos.nl/artikel/24...-belasting-voor-de-rijken

Waarbij rijken = de top 20% ofzo, minus de top 1%. Want die betaald die hele belastingen niet. Iedereen is het er mee eens dat het beter was als die het wel deden, maar:
1. Dat gaat niet ineens je geld problemen oplossen.
2. Geen land is dat nog gelukt.

[Silvos]

Sissors schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 20:06:
[...]

Dit is jouw invulling. Mijn punt is dat je meer opschiet met de CO2 uitstoot daadwerkelijk te verminderen, dan voor fantasie oplossingen gaan die niet kunnen werken.

En hoe verminder je Co2 uitstoot? Door minder energie te gebruiken, niet door te beginnen met nieuwe gasboringen.

[spijkerhoofd]

Silvos schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 19:35:
Ik denk dat we moeten accepteren dat de Westerse levensstandaard wat slechter zal worden. Voor een hoop mensen is die standaard al een stukje slechter dan een paar jaar geleden.

Ik denk dat dat geen slecht idee is, maar hoe?... Velen hebben 2 auto's voor de deur, kunnen meerdere keren op vakantie, schiphol was het in de zomer en herfstvakantie weer topdrukte, dus minder kan wel.

Ik ben er zelf wel voorstander van om de pijn een beetje eerlijk te verdelen, dus vooral vermogens flink belasten om te zorgen dat armere mensen wel kunnen voorzien in sobere levensbehoeftes. Om het weer ontopic te krijgen is gelukkig een groot deel van de partijen dat met mij eens blijkt uit dit nieuwsartikel van vandaag.
https://nos.nl/artikel/24...-belasting-voor-de-rijken

Het vervelende is dat de topvermogens erg mobiel zijn en zo dit land kunnen verlaten als het te duur word en dat je nooit genoeg kan heffen om de armen te ontzien. Rijken hebben behoorlijk wat manieren om belasting te ontwijken, al dan niet in het buitenland.

[Sissors]

Silvos schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 20:17:
[...]

En hoe verminder je Co2 uitstoot? Door minder energie te gebruiken, niet door te beginnen met nieuwe gasboringen.

Het is geen of-of ding. Het is een en-en ding. Natuurlijk moeten we ook inzetten op energiebesparing. Maar ik denk dus niet dat je ooit een meerderheid gaat vinden voor maximale thermostaat instellingen oid. Maar daarnaast verminder je ook op CO2 uitstoot door minder kolen te stoken, en meer betere alternatieven. Waarbij natuurlijk uiteindelijk is het doel ook geen gas, maar voorlopig is dat gewoon de betere optie.

Zelfde met kerncentrales. Waarbij ik me afvraag of we nu niet te laat daarmee zijn overigens. Maar het sluiten van Duitse kerncentrales heeft gewoon gezorgd voor meer energieopwekking met kolen.