Ajax: Bestuurlijke chaos en sportieve crisis

[Russel88]

Wat heeft Nigel de Jong gepresteerd? Hij is nu toch ook een directeur bij de KNVB.
Een Ajacied, bestuurs ervaring.
Is hij geen geschikte kandidaat?

[Gonadan]

Kist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:54:
[...]

Eens. Bekend of niet. Wat Kroes heeft gedaan is gewoon tegen de wet.

Volgens mij is dat nu net het punt wat nog niet vaststaat.

Je kan je daarin ook niet verschuilen. Je bent uiteindelijk zelf verantwoordelijk.

Natuurlijk kan het dat je tot de conclusie komt dat het én Kroes én de RvC moet zijn. Maar het kan nooit RvC ipv Kroes zijn.

Waarom niet? Als nu het onderzoek aantoont dat er juridisch gezien niets aan de hand is en blijkt dat de RvC een verborgen agenda had dan is RvC i.p.v. Kroes een volkomen logisch scenario.

[Trishul]

Russel88 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:34:
Wat heeft Nigel de Jong gepresteerd? Hij is nu toch ook een directeur bij de KNVB.
Een Ajacied, bestuurs ervaring.
Is hij geen geschikte kandidaat?

Geschikt: ja.
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

[Mog]

Vld1989 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:19:
[...]

Dit dus. Toen ik Bedrijfseconomie ging studeren kreeg ik in blok 1 van jaar 1 al een vak waarin tot in detail werd uitgelegd waarom men doorgaans niet zo vrolijk wordt van dit soort transacties. Ultiem dom en naïef van iemand met de achtergrond van Kroes om toch zo'n transactie te doen. Hoewel de RvC niet bepaald proactief gehandeld heeft, kan Kroes natuurlijk nooit blijven zitten.

Precies. Het enige wat Kroes kan doen is double downen op zijn goede intenties. Om zo zijn imago nog een beetje te redden zodat hij over 2 jaar AD van Heerenveen kan worden. Maar bij Ajax is hij klaar.

En de RvC mag zich heel verantwoordelijk voelen voor de ontstane situatie. Zij stellen deze AD aan, ze wisten ervan. Dus in mijn ogen is hun positie ook onhoudbaar.

[Exocet]

Mog schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:38:
[...]

Precies. Het enige wat Kroes kan doen is double downen op zijn goede intenties. Om zo zijn imago nog een beetje te redden zodat hij over 2 jaar AD van Heerenveen kan worden. Maar bij Ajax is hij klaar.

En de RvC mag zich heel verantwoordelijk voelen voor de ontstane situatie. Zij stellen deze AD aan, ze wisten ervan. Dus in mijn ogen is hun positie ook onhoudbaar.

Precies, als je nu Kroes wegstuurt moet je ook de RvC leden wegsturen die er toen zaten.

[Gonadan]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:49:
Dit is gewoon belangrijke info die verzwegen is tijdens "sollicitatie gesprek" dus volledig de fout van Kroes en niemand anders.

De term 'verzwegen' suggereert kwade opzet, alsof hij het bewust stil heeft willen houden. Terwijl hij gewoon transparant gecommuniceerd heeft dat hij de aandelen in bezit had.
Je kunt van mening zijn dat hij de RvC nog eens had kunnen triggeren toen ze er verder niet op door vroegen, en het een domme fout noemen om ze überhaupt te kopen, maar om dit nu gelijk als kwade opzet neer te zetten mag wat meer onderbouwing hebben.

[Han]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:37:
Geschikt: ja.
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

Bron? Mensen betichten van discriminatie vind ik nogal wat, neem aan dat je dit stevig kan onderbouwen. Als dat niet zo is dan ben je een grote idioot in mijn ogen en loop je (wederom) ongefundeerd te zwetsen.

[ephymerous]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:37:
[...]


Geschikt: ja.
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

Och mijn hemel, het is een groot complot tegen de gekleurde medemens Extraordinary claims require extraordinary evidence.

[rik86]

AZ is ook niet blij met 'm zo te lezen

https://www.destentor.nl/...n-ajax-te-kopen~aa11dadc/

[Typhone]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:37:
[...]


Geschikt: ja.
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

Waaruit blijkt dat? Alle kleuren lopen rond bij Ajax dus dit lijkt me kletspraat van de bovenste plank.

[JanW]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:27:
[...]

kroes natuurlijk. Hij maakt de 2 fouten (1. de aankoop 2. het niet melden.)

Dan hebben we 't over dezelfde

[...]

Als je die weg wil jagen maak je hem algemeen directeur... Is hem nl al eens gevraagd en heeft ie vriendelijk voor bedankt.

Al is 't maar tijdelijk. Weer een lange periode zonder gaat de club ook geen goed doen.

[PolarBear]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:37:
[...]


Geschikt: ja.
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

Met alle respect, maar Nigel de Jong heeft als enige bestuurservaring dat hij net bij de KNVB is begonnen.

Ik denk dat het probleem bij het aantrekken is dat er te veel gekeken wordt naar het Ajax DNA, het moet wel iemand uit het voetbal zijn etc etc. De cultuurbewakers en voetbal moet je op lagere functies zetten, die echt alleen met voetbal te maken heeft. De CEO van Ajax moet gewoon een manager zijn die de organisatie gewoon strak organiseert. Zorgt dat de juiste mensen op de juiste plekken zitten, de interne politiek spelletje zoveel mogelijk neerslaat, de bedrijfsvoering gepast is voor een beursgenoteerde onderneming.

Ik denk dat er meer niet-voetballers zijn die gevoel hebben voor voetbal en zich goed kunnen laten adviseren door de ex-voetballers onder hem dan dat er ex-voetballers zijn die CEO van een beursgenoteerde onderneming met 100+ miljoen omzet en 400 medewerkers kunnen worden.

Doelstellingen zijn duidelijk, 1. Ajax jeugd heeft de toekomst (zoals in de Arena ook op de boarding staat) en 2. een eerste elftal wat aantrekkelijk, aanvallend voetbal speelt in de traditie van Ajax en elk jaar titelkandidaat is.

[Gonadan]

Het is wel gewoon verdomd lastig om een geschikt iemand te vinden lijkt wel. Want ook al zou het van Kroes oprecht naïviteit geweest zijn dan is het wel weer een tekenend soort cowboy-gedrag waar we juist niet op zitten te wachten.
We hebben iemand nodig die het gewoon écht goed gaat regelen, niet iemand die stomme blunders begaat, die hebben we al genoeg gehad. Maar juist iemand die alles perfect op een rijtje heeft en ook zorgt dat anderen in de organisatie behoed worden voor het maken van stomme blunders.

[ST10©DE]

Vld1989 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:19:
[...]

Dit dus. Toen ik Bedrijfseconomie ging studeren kreeg ik in blok 1 van jaar 1 al een vak waarin tot in detail werd uitgelegd waarom men doorgaans niet zo vrolijk wordt van dit soort transacties. Ultiem dom en naïef van iemand met de achtergrond van Kroes om toch zo'n transactie te doen. Hoewel de RvC niet bepaald proactief gehandeld heeft, kan Kroes natuurlijk nooit blijven zitten.

Ik vind het trouwens ook wel bijzonder dat hij die aandelen Ajax dus al deels had terwijl hij directeur van AZ was. Kan me niet voorstellen dat AZ dat heel leuk vindt en dat hij dat volgens interne regels bij AZ had mogen hebben.

Inderdaad, dit mag niet volgens de regels van AZ. Van de Tubantia:

In een statement schrijft Kroes dat hij in de periode van 6 april 2022 tot en met 26 juli 2023 in totaal 42.500 aandelen Ajax heeft gekocht. Dat deed hij dus ook toen hij al directielid was van AZ, waar hij sinds 1 december 2022 in dienst was. Dat is volgens de statuten van AZ reden voor ontslag. De club verbiedt bestuurders van AZ om direct of indirect als aandeelhouder verbonden te zijn aan een andere Nederlandse of buitenlandse betaalvoetbalorganisatie.

bron

[ Voor 4% gewijzigd door ST10©DE op 02-04-2024 16:12 ]

[Kist]

PolarBear schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:55:
[...]


Met alle respect, maar Nigel de Jong heeft als enige bestuurservaring dat hij net bij de KNVB is begonnen.

Ik denk dat het probleem bij het aantrekken is dat er te veel gekeken wordt naar het Ajax DNA, het moet wel iemand uit het voetbal zijn etc etc. De cultuurbewakers en voetbal moet je op lagere functies zetten, die echt alleen met voetbal te maken heeft. De CEO van Ajax moet gewoon een manager zijn die de organisatie gewoon strak organiseert. Zorgt dat de juiste mensen op de juiste plekken zitten, de interne politiek spelletje zoveel mogelijk neerslaat, de bedrijfsvoering gepast is voor een beursgenoteerde onderneming.

Ik denk dat er meer niet-voetballers zijn die gevoel hebben voor voetbal en zich goed kunnen laten adviseren door de ex-voetballers onder hem dan dat er ex-voetballers zijn die CEO van een beursgenoteerde onderneming met 100+ miljoen omzet en 400 medewerkers kunnen worden.

Doelstellingen zijn duidelijk, 1. Ajax jeugd heeft de toekomst (zoals in de Arena ook op de boarding staat) en 2. een eerste elftal wat aantrekkelijk, aanvallend voetbal speelt in de traditie van Ajax en elk jaar titelkandidaat is.

Volledig eens. Sowieso laat Ajax zich heel erg beperken door het gedweep met Ajax DNA. Ajax DNA is toch niks anders dan Jeugd opleiden en de kans geven in combinatie met aanvallend en attractief voetbal? Zo verdomde moeilijk is dat toch allemaal niet?

In de jaren 90 was Litmanen waarschijnlijk de grootste Ajacied. Maar volgens de huidige logica had die toen ook geen kans moeten krijgen. Want tja, geen Ajax DNA he. En dan ook nog eens een Buitenlander. Blegh eng. Weg met zulke lui. Danny Blind een ander voorbeeld. Ook geen jeugdopleiding doorlopen bij Ajax. Toch heel belangrijk geweest. Trainers Bosz en Ten Hag in de zeer recente geschiedenis. Tadic ook geen Ajax DNA en ook een buitenlander. Getver dat ze die niet meteen hebben weggestuurd.

Het probleem met dat hele Ajax DNA gezeur is gewoon dat het juist niet om voetbal gaat. Het gaat maar om 1 ding. Ben je in de gratie bij de pak em beet 700 leden van de vereniging Ajax. En bij hun zakelijke belangetjes. That's it. Dat is Ajax DNA.

Op die manier kan je geen eens je lokale voetbalclub op een gezonde manier runnen. Laat staan een beursgenoteerd bedrijf met een omzet van 100+ miljoen.

[ Voor 11% gewijzigd door Kist op 02-04-2024 16:22 ]

[donleone83]

Kist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:18:
[...]


Het probleem met dat hele Ajax DNA gezeur is gewoon dat het juist niet om voetbal gaat. Het gaat maar om 1 ding. Ben je in de gratie bij de pak em beet 700 leden van de vereniging Ajax. En bij hun zakelijke belangetjes. That's it. Dat is Ajax DNA.

Op die manier kan je geen eens je lokale voetbalclub op een gezonde manier runnen. Laat staan een beursgenoteerd bedrijf met een omzet van 100+ miljoen.

Ik zou hem willen aanscherpen: ben je in de gratie bij een handvol oud-Ajacieden die vooral een grote bek hebben in de media maar zelf weinig klaarspelen?

[Bundin]

Kist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:18:
[...]

Het probleem met dat hele Ajax DNA gezeur is gewoon dat het juist niet om voetbal gaat. Het gaat maar om 1 ding. Ben je in de gratie bij de pak em beet 700 leden van de vereniging Ajax. En bij hun zakelijke belangetjes. That's it. Dat is Ajax DNA.

En de allervriendelijkste supporters natuurlijk. Anders komen die weer verhaal halen, al dan niet door een deurtje te slopen.

[AMARONE]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:37:
[...]


Geschikt: ja.
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

Demy de Zeeuw lijkt mij nog meer geschikt. Moet hij wel willen

[Trishul]

Han schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:44:
[...]

Bron? Mensen betichten van discriminatie vind ik nogal wat, neem aan dat je dit stevig kan onderbouwen. Als dat niet zo is dan ben je een grote idioot in mijn ogen en loop je (wederom) ongefundeerd te zwetsen.

Tja, voorspelbaar dat weer direct om bewijs gevraagd wordt. Iedereen weet dat hard bewijs lastig te vinden is met dit onderwerp en als je dan met bewijzen komt, wordt het gebagatelliseerd. Toch ga ik een poging wagen.

Ik vind het zelf nogal vreemd dat Reiziger kampioen werd met Jong Ajax, vervolgens assistent bij Ajax 1. Schreuder werd ontslagen, en wie wordt aangesteld als trainer voor Ajax 1? Heitinga, de trainer destijds van Jong Ajax. Het leek mij dan meer voor hand liggen om Reiziger door te schuiven, interim, als trainer van Ajax 1. Hij had toch een indrukwekkender CV dan Heitinga en kende de groep bij Ajax 1 al goed.
Gevolg: Reiziger vertrok en is nu trainer van Jong Oranje.

[Exocet]

Ik mag trouwens hopen dat van Praag heel snel met een verklaring komt hoe Ajax het de komende weken/maanden gaat oplossen. Leuk om de AD te willen ontslaan, maar je moet nu heel snel schakelen als je klaar wil zijn voor komend seizoen.

[Notlupus]

Het lijkt enigzins wel op het verhaal bij Red Bull Racing, een soort machtsstrijd waar schijnbaar kleine "vergrepen", tussen haakjes omdat het nog nieteens duidelijk is of het verboden/onwettelijk is, via de media keihard uitgespeeld wordt.

[tweakduke]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:47:
[...]


Tja, voorspelbaar dat weer direct om bewijs gevraagd wordt. Iedereen weet dat hard bewijs lastig te vinden is met dit onderwerp en als je dan met bewijzen komt, wordt het gebagatelliseerd. Toch ga ik een poging wagen.

Ik vind het zelf nogal vreemd dat Reiziger kampioen werd met Jong Ajax, vervolgens assistent bij Ajax 1. Schreuder werd ontslagen, en wie wordt aangesteld als trainer voor Ajax 1? Heitinga, de trainer destijds van Jong Ajax. Het leek mij dan meer voor hand liggen om Reiziger door te schuiven, interim, als trainer van Ajax 1. Hij had toch een indrukwekkender CV dan Heitinga en kende de groep bij Ajax 1 al goed.
Gevolg: Reiziger vertrok en is nu trainer van Jong Oranje.

Dat blijft dan toch een conclusie die jij er zelf op plakt. Dat moet je niet doen, het zijn te vergaande conclusies voor zoiets.

[GrooV]

Kroes is gewoon zo ongelofelijk dom geweest, ik heb zelf als IT'er voor beursgenoteerde bedrijven gewerkt en zelf dan wordt al zodra je een contract onder je neus hebt gekregen je een verklaring moet tekenen dat je niet met voorkennis zal handelen. Laat staan dat je dit doet als de nieuwe CEO.

De RVC had zeker eerder kunnen ingrijpen maar dit is een fout die Kroes zelf maakt en hier ook zelf verantwoordelijk is. Je kan niet gaan vragen of iets mag of niet en als je dan geen antwoord krijgt je het toch gewoon doet.

Het zou het zelfde zijn als Kroes shirtjes uit de Ajax fanshop jat en vraagt of het mag. Als hij dan geen antwoord krijgt dan jat hij er nog wat bij.

[toolkist]

AMARONE schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:34:
[...]

Demy de Zeeuw lijkt mij nog meer geschikt. Moet hij wel willen

Die wil alleen commercieel wat doen

[toolkist]

PolarBear schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:55:
[...]


Met alle respect, maar Nigel de Jong heeft als enige bestuurservaring dat hij net bij de KNVB is begonnen.

Ik denk dat het probleem bij het aantrekken is dat er te veel gekeken wordt naar het Ajax DNA, het moet wel iemand uit het voetbal zijn etc etc. De cultuurbewakers en voetbal moet je op lagere functies zetten, die echt alleen met voetbal te maken heeft. De CEO van Ajax moet gewoon een manager zijn die de organisatie gewoon strak organiseert. Zorgt dat de juiste mensen op de juiste plekken zitten, de interne politiek spelletje zoveel mogelijk neerslaat, de bedrijfsvoering gepast is voor een beursgenoteerde onderneming.

Ik denk dat er meer niet-voetballers zijn die gevoel hebben voor voetbal en zich goed kunnen laten adviseren door de ex-voetballers onder hem dan dat er ex-voetballers zijn die CEO van een beursgenoteerde onderneming met 100+ miljoen omzet en 400 medewerkers kunnen worden.

Doelstellingen zijn duidelijk, 1. Ajax jeugd heeft de toekomst (zoals in de Arena ook op de boarding staat) en 2. een eerste elftal wat aantrekkelijk, aanvallend voetbal speelt in de traditie van Ajax en elk jaar titelkandidaat is.

Iemand als, laten we eens een naam droppen, Maurits Hendriks?

[Typhone]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:47:
[...]


Tja, voorspelbaar dat weer direct om bewijs gevraagd wordt. Iedereen weet dat hard bewijs lastig te vinden is met dit onderwerp en als je dan met bewijzen komt, wordt het gebagatelliseerd. Toch ga ik een poging wagen.

Ik vind het zelf nogal vreemd dat Reiziger kampioen werd met Jong Ajax, vervolgens assistent bij Ajax 1. Schreuder werd ontslagen, en wie wordt aangesteld als trainer voor Ajax 1? Heitinga, de trainer destijds van Jong Ajax. Het leek mij dan meer voor hand liggen om Reiziger door te schuiven, interim, als trainer van Ajax 1. Hij had toch een indrukwekkender CV dan Heitinga en kende de groep bij Ajax 1 al goed.
Gevolg: Reiziger vertrok en is nu trainer van Jong Oranje.

Feitelijk bewijs geven en je betoog beginnen met “ik vind”. Niet meer doen. Laat die racisme zweep lekker in de kast hangen en haal hem eruit wanneer er daadwerkelijk man en paard te benoemen zijn.

[Fr33z]

GrooV schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:23:
Kroes is gewoon zo ongelofelijk dom geweest, ik heb zelf als IT'er voor beursgenoteerde bedrijven gewerkt en zelf dan wordt al zodra je een contract onder je neus hebt gekregen je een verklaring moet tekenen dat je niet met voorkennis zal handelen. Laat staan dat je dit doet als de nieuwe CEO.

De RVC had zeker eerder kunnen ingrijpen maar dit is een fout die Kroes zelf maakt en hier ook zelf verantwoordelijk is. Je kan niet gaan vragen of iets mag of niet en als je dan geen antwoord krijgt je het toch gewoon doet.

Het zou het zelfde zijn als Kroes shirtjes uit de Ajax fanshop jat en vraagt of het mag. Als hij dan geen antwoord krijgt dan jat hij er nog wat bij.

tsja, of hij gelooft zelf dat het een inschattingsfout is--> te incompetent om een amateurclub te managen OF hij weet het ook wel maar liegt omdat hij zijn positie probeert te behouden.

beide niet echt lekkere uitkomst.

[Marrtijn]

GrooV schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:23:
Kroes is gewoon zo ongelofelijk dom geweest, ik heb zelf als IT'er voor beursgenoteerde bedrijven gewerkt en zelf dan wordt al zodra je een contract onder je neus hebt gekregen je een verklaring moet tekenen dat je niet met voorkennis zal handelen. Laat staan dat je dit doet als de nieuwe CEO.

De vraag is natuurlijk of hij met "voorkennis" handelde. Tot nu toe staat zijn portefeuille onder water, denk niet dat hij op persoonlijk gewin uit was.

Trouwens, als hij echt op geld uit was, koop je geen Ajax-aandelen.

[toolkist]

Fr33z schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:41:
[...]


tsja, of hij gelooft zelf dat het een inschattingsfout is--> te incompetent om een amateurclub te managen OF hij weet het ook wel maar liegt omdat hij zijn positie probeert te behouden.

beide niet echt lekkere uitkomst.

hij wist wel prima dat ie niet zelf moest gaan onderhandelen met spelers die bij SEG onder contract staan (hij heeft SEG zelf opgezet maar zn aandeel verkocht). Dus als ie al zo ver is qua kennis weet ie echt wel dat dit ook niet kon

[PolarBear]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:40:
[...]

Iemand als, laten we eens een naam droppen, Maurits Hendriks?

Nee, Maurits Hendriks is te vol van zichzelf (mijn inschatting). Je moet iemand hebben die het niet erg vindt dat het bedrijf niet om hem draait en vooral bescheiden is. De media-aandacht moet gaan naar de trainer van het eerste en spelers van het eerste.

[Trishul]

tweakduke schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:17:
[...]

Dat blijft dan toch een conclusie die jij er zelf op plakt. Dat moet je niet doen, het zijn te vergaande conclusies voor zoiets.

Je hebt gelijk hoor. Ik ga het bestuur geen racisten ofzo noemen. Als ik dat gedaan heb, mijn excuses, was niet de bedoeling.
Toch valt het wel op, gekleurde personen in hogere functies worden een stap omhoog niet gegund (Reiziger) of worden voor iets stoms dat niets met Ajax te maken heeft met een onzinnige reden ontslagen (Bogarde met ruzie in de prive sfeer). Met spelers gaan ze natuurlijk prima om, misschien komt dat omdat de lijn zo lang is van het veld naar bestuur.

[Mog]

Kroes is 100% fout. Maar toch stinkt dit zaakje.

• Kroes had een concurrentiebeding van 1 jaar bij AZ
• Het lukt Ajax niet om dat omlaag te krijgen
• AZ komt met Kroes zelf wel tot een deal, van 1 jaar naar 6 maanden, Kroes betaalt €50.000 aan een goed doel
• AZ houdt de deur open om de 6 maanden in te korten en legt de bal bij Ajax
• Ajax reageert niet op voorstellen van AZ en laat de tijd verstrijken
• Ajax weet al maanden dat Kroes aandelen Ajax heeft gekocht
• Twee weken na de start van Kroes nemen ze het heft in eigen handen en zetten Kroes op non-actief. Ze wachten niet het onderzoek van de AFM af.

Deze domme actie van Kroes voelt als de stok waar Ajax op hoopte.

[LZ86]

Typhone schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:41:
[...]


Feitelijk bewijs geven en je betoog beginnen met “ik vind”. Niet meer doen. Laat die racisme zweep lekker in de kast hangen en haal hem eruit wanneer er daadwerkelijk man en paard te benoemen zijn.

Het te pas en te onpas met de racismeterm strooien heeft de afgelopen jaren fors wat van de lading weggehaald. Wat triest is als er dan een keer daadwerkelijk zoiets aan de hand is dan mensen het amper meer serieus nemen. Weer een mooi voorbeeld hiervan dit.

[ Voor 10% gewijzigd door LZ86 op 02-04-2024 17:50 ]

[Trishul]

Typhone schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:41:
[...]


Feitelijk bewijs geven en je betoog beginnen met “ik vind”. Niet meer doen. Laat die racisme zweep lekker in de kast hangen en haal hem eruit wanneer er daadwerkelijk man en paard te benoemen zijn.

'ik vind' dat vreemd inderdaad ja. Vervolgens heb ik feiten benoemd toch in de zinnen erna? Als dat niet zo is hoor ik het graag.

[Typhone]

Mog schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:46:
Kroes is 100% fout. Maar toch stinkt dit zaakje.

• Kroes had een concurrentiebeding van 1 jaar bij AZ
• Het lukt Ajax niet om dat omlaag te krijgen
• AZ komt met Kroes zelf wel tot een deal, van 1 jaar naar 6 maanden, Kroes betaalt €50.000 aan een goed doel
• AZ houdt de deur open om de 6 maanden in te korten en legt de bal bij Ajax
• Ajax reageert niet op voorstellen van AZ en laat de tijd verstrijken
• Ajax weet al maanden dat Kroes aandelen Ajax heeft gekocht
• Twee weken na de start van Kroes nemen ze het heft in eigen handen en zetten Kroes op non-actief. Ze wachten niet het onderzoek van de AFM af.

Deze domme actie van Kroes voelt als de stok waar Ajax op hoopte.

Als Ajax op een stok hoopte moet per direct het hele bestuur eruit. Waarom zou je dat willen is mijn vraag dan?

[LZ86]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:50:
[...]


'ik vind' dat vreemd inderdaad ja. Vervolgens heb ik feiten benoemd toch in de zinnen erna? Als dat niet zo is hoor ik het graag.

Weinig feitelijks aan dat voorbeeld. Wellicht was Reiziger gewoon niet geschikt?

Dat meteen maar zonder feitelijk aantoonbaar racisme richting Reiziger of bewijs je aanteigingen als racisme te classificeren doet geen recht aan de term en is precies waarom mensen er klaar mee zijn.

Dat racisme geblaat doet alleen maar schade. Kijk hoe de fors rechtse partijen nu met dat anti woke aan de haal gaan. Waarom? Omdat het populair is klaar met die lui te zijn --> populisten.

En nu gewoon weer over voetbal de ondergang van Ajax

[ Voor 17% gewijzigd door LZ86 op 02-04-2024 17:57 ]

[Typhone]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:50:
[...]


'ik vind' dat vreemd inderdaad ja. Vervolgens heb ik feiten benoemd toch in de zinnen erna? Als dat niet zo is hoor ik het graag.

Je noemt feiten die geen verbanden hebben naar het racisme. Komkommers zijn groen dus Maurits Hendriks is een racist want hij gunt Reiziger zijn stap omhoog niet. Die verbanden zijn er niet en zo wel moet je dat verband keihard 1 op 1 hard maken met zichtbaar onomstotelijk bewijs. Onderbuik gevoel is dat niet in dergelijke kwesties.

[PolarBear]

Mog schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:46:
Kroes is 100% fout. Maar toch stinkt dit zaakje.

• Kroes had een concurrentiebeding van 1 jaar bij AZ
• Het lukt Ajax niet om dat omlaag te krijgen
• AZ komt met Kroes zelf wel tot een deal, van 1 jaar naar 6 maanden, Kroes betaalt €50.000 aan een goed doel
• AZ houdt de deur open om de 6 maanden in te korten en legt de bal bij Ajax
• Ajax reageert niet op voorstellen van AZ en laat de tijd verstrijken
• Ajax weet al maanden dat Kroes aandelen Ajax heeft gekocht
• Twee weken na de start van Kroes nemen ze het heft in eigen handen en zetten Kroes op non-actief. Ze wachten niet het onderzoek van de AFM af.

Deze domme actie van Kroes voelt als de stok waar Ajax op hoopte.

Maar waarom zou Ajax van Kroes afwillen? Waarom zou de RvC het willen?

never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity

Ik denk dat de RvC (die ook nog gewijzigd is tussen het aannemen van Kroes en zijn start) nooit heeft doorgevraagd wanneer Kroes de aandelen heeft gekocht. Of niet door heeft gevraagd.

De nieuwe RvC voorzitter (Van Praag) kreeg dit dossier nu weer op zijn bureau vanwege de vragen die Quote heeft gesteld.

Er blijkt dat Kroes vlak voor zijn aanstelling nog aandelen heeft gekocht.

De RvC moet dat wel melden bij de AFM (na externe juridisch advies) en dan is het eigenlijk gebruikelijk dat je de bestuurder is kwestie op non-actief stelt gedurende onderzoek.

[Napo]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:50:
[...]


'ik vind' dat vreemd inderdaad ja. Vervolgens heb ik feiten benoemd toch in de zinnen erna? Als dat niet zo is hoor ik het graag.

Gebeurtenissen waarbij je zelf een context invult die voor jouw betoog klopt, dat maakt het geen feit dat dat ook de reden was.

[Ramzzz]

ph4ge schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 08:58:
[...]
Late 1 april grap?

Ajax schorst algemeen directeur Alex Kroes na twee weken wegens mogelijk handelen met voorkennis

De sportieve en bestuurlijke malaise bij Ajax duurt voort. De nieuwste ontwikkeling: algemeen directeur Alex Kroes, die pas op 15 maart was begonnen, is door de club geschorst. Kroes handelde in aandelen met voorkennis, zo zijn de sterke vermoedens. Hij heeft zelf uitgebreid gereageerd op LinkedIn.

Ajax gaf dinsdag een persbericht uit met de mededeling dat de 50-jarige Kroes is geschorst, met de aantekening dat de Raad van Commissarissen van plan is om de samenwerking permanent te beëindigen. Het besluit is genomen nadat de rvc vernam dat Kroes, een week voor de publicatie van zijn voorgenomen benoeming op 2 augustus, ruim 17 duizend aandelen Ajax heeft gekocht. Ajax is sinds 1998 een beursgenoteerde onderneming. De rvc heeft daarop extern juridisch advies ingewonnen, waaruit blijkt dat het zeer aannemelijk is dat hij handel met voorwetenschap heeft bedreven. Dat is een strafbaar feit.

[...]

[hotymoty]

Exocet schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:03:
Ik mag trouwens hopen dat van Praag heel snel met een verklaring komt hoe Ajax het de komende weken/maanden gaat oplossen. Leuk om de AD te willen ontslaan, maar je moet nu heel snel schakelen als je klaar wil zijn voor komend seizoen.

Vanavond gaat de media artikelen online zetten van nieuw interview met van Praag

[Trishul]

LZ86 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:53:
[...]

Weinig feitelijks aan dat voorbeeld. Wellicht was Reiziger gewoon niet geschikt?

Dat meteen maar zonder feitelijk benadelen richting Reiziger of bewijs van je aanteigingen als racisme te classificeren doet geen recht aan de term en is precies waarom mensen er klaar mee zijn.

Dat racisme geblaat doet alleen maar schade.

Dat is dan ook een aanname. Ik doe ook de aanname dat Reiziger die stap niet gegund werd. Hij ging na de aanstelling van Heitinga namelijk weg. Vervolgens werd hij aangesteld bij de KNVB als trainer van Jong Oranje. Huh? Was hij dan toch wel geschikt?

Nogmaals, ik classificeer het niet als racisme. Maar ik vind het wel opvallend, net zoals de casus Bogarde. Het is een gevoelig onderwerp, ik weet het, dat zie je alleen al aan de reacties erop.

[Mog]

PolarBear schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:53:
[...]


Maar waarom zou Ajax van Kroes afwillen? Waarom zou de RvC het willen?

Geen idee. Maar het voelt alsof de interne supporters van Kroes er niet meer zijn. En dat de nieuwe RvC-leden hem liever niet zagen komen. Ze hebben in ieder geval niet hun best gedaan om hem eerder bij AZ weg te plukken.

[Napo]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:56:
[...]


Dat is dan ook een aanname. Ik doe ook de aanname dat Reiziger die stap niet gegund werd. Hij ging na de aanstelling van Heitinga namelijk weg. Vervolgens werd hij aangesteld bij de KNVB als trainer van Jong Oranje. Huh? Was hij dan toch wel geschikt?

Of Heitinga werd op dat moment de betere kandidaat geacht, reiziger potentieel we geschikt maar delft om moverende redenen het onderspit.

Niet gegund gaat dan ook niet direct op, niet de beste kandidaat op dat moment.

Je wekte expliciet de suggestie dat het door de kleur van de persoon kwam...

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:37:
Maar helaas staan er mensen aan het roer die liever geen gekleurde AD willen. Ja klinkt vervelend, maar is toch zo.

[ Voor 14% gewijzigd door Napo op 02-04-2024 18:02 ]

[LZ86]

PolarBear schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:53:
[...]


Maar waarom zou Ajax van Kroes afwillen? Waarom zou de RvC het willen?

never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity

Ik denk dat de RvC (die ook nog gewijzigd is tussen het aannemen van Kroes en zijn start) nooit heeft doorgevraagd wanneer Kroes de aandelen heeft gekocht. Of niet door heeft gevraagd.

De nieuwe RvC voorzitter (Van Praag) kreeg dit dossier nu weer op zijn bureau vanwege de vragen die Quote heeft gesteld.

Er blijkt dat Kroes vlak voor zijn aanstelling nog aandelen heeft gekocht.

De RvC moet dat wel melden bij de AFM (na externe juridisch advies) en dan is het eigenlijk gebruikelijk dat je de bestuurder is kwestie op non-actief stelt gedurende onderzoek.

Maar dan blijkt de RVC het niet te melden bij de AFM en Kroes gewoon op straat te willen zetten. Beide partijen zijn gewoon echt uberdom bezig.

Kroes lijkt me dusdanig beschadigd dat ie niet houdbaar is, maar de RVC hebben nu meermaals fout gezeten. Lijkt me dat die hier ook niet in dezelfde samenstelling uit kunnen komen

[eric.1]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:41:
[...]


De vraag is natuurlijk of hij met "voorkennis" handelde. Tot nu toe staat zijn portefeuille onder water, denk niet dat hij op persoonlijk gewin uit was.

Trouwens, als hij echt op geld uit was, koop je geen Ajax-aandelen.

Het zou zonder meer kunnen zijn dat zijn eigen aanstelling als directeur een vorm van voorkennis was.

[Terranova]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:56:
[...]


Dat is dan ook een aanname. Ik doe ook de aanname dat Reiziger die stap niet gegund werd. Hij ging na de aanstelling van Heitinga namelijk weg. Vervolgens werd hij aangesteld bij de KNVB als trainer van Jong Oranje. Huh? Was hij dan toch wel geschikt?

Nogmaals, ik classificeer het niet als racisme. Maar ik vind het wel opvallend, net zoals de casus Bogarde. Het is een gevoelig onderwerp, ik weet het, dat zie je alleen al aan de reacties erop.

En Reiziger volgde Erwin van de Looi op, die was zeker ook geschikt als Ajax trainer? Nee totaal niet. Dat is ongeveer de slechtste trainer die ooit een baan heeft gehad in't Nederlandse voetbal.

Het is ook net zo opvallend dat er mensen zijn die elk "negatief" ding wat een niet blank persoon overkomt zien als racisme.

[ Voor 5% gewijzigd door Terranova op 02-04-2024 18:13 ]

[GrooV]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:41:
[...]


De vraag is natuurlijk of hij met "voorkennis" handelde. Tot nu toe staat zijn portefeuille onder water, denk niet dat hij op persoonlijk gewin uit was.

Trouwens, als hij echt op geld uit was, koop je geen Ajax-aandelen.

Dat maakt dus niet uit, daar wordt geen verschil in gemaakt, hooguit kwa straf. Voorkennis was dat hij de nieuwe algemeen directeur zou worden en hij wist dat natuurlijk.

[dutchgio]

Racisme kaart trekken en dan is het enige voorbeeld dat Reiziger de kans niet kreeg?

Als het echt zo'n goede trainer is had de Eredivisie toch ook wel achter hem aangezeten en kom je niet op Jong Oranje uit.

[Kist]

Aanleiding voor de racism discussie was Nigel de Jong. Maar die heeft toch amper ervaring als bestuurder? Dit Ajax is niet meer dan een ruïne van een topclub. Maar wel nog alle krachtenvelden en verwachtingen die bij een topclub horen. Het is een beetje als het Romeinse rijk in de jaren voor de val. Een ingestorte kolos waar wordt gestreden over wie er mag heersen over de puinhopen.

Waarom zou een man zonder ervaring daar geschikt voor zijn? Er moet een top bestuurder komen. Iemand met ervaring. Iemand die niet voormalig bestuurders een nekslag wil geven. Iemand die de regeltjes kent. En die ervaring heeft met rust brengen in een crisissituatie. Dat heeft de Jong toch niet? Zijn ervaring in crisissituaties is het onder de zoden stoppen van tegenstanders.

Qua Reiziger. Geen idee ik ken zijn functioneren niet.

Maar Gullit en Kluivert waren gister huillie huillie aan het doen over Kluivert en Seedorf. Die twee hebben toch gewoon overduidelijk een cv vol met mislukkingen. Bij elke club totaal mislukt. Dus waar hebben we het überhaupt over?

[alexbl69]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:47:
[...]


Tja, voorspelbaar dat weer direct om bewijs gevraagd wordt. Iedereen weet dat hard bewijs lastig te vinden is met dit onderwerp en als je dan met bewijzen komt, wordt het gebagatelliseerd. Toch ga ik een poging wagen.

Ik vind het zelf nogal vreemd dat Reiziger kampioen werd met Jong Ajax, vervolgens assistent bij Ajax 1. Schreuder werd ontslagen, en wie wordt aangesteld als trainer voor Ajax 1? Heitinga, de trainer destijds van Jong Ajax. Het leek mij dan meer voor hand liggen om Reiziger door te schuiven, interim, als trainer van Ajax 1. Hij had toch een indrukwekkender CV dan Heitinga en kende de groep bij Ajax 1 al goed.
Gevolg: Reiziger vertrok en is nu trainer van Jong Oranje.

Als jij bij bovenstaand verhaal denkt dat kleur een factor is ben je zelf een racist.

[Mog]

Kunnen we het weer hebben over de bestuurlijke crisis bij Ajax?

[tweakduke]

Modbreak:

En nu mag de racismekaart weer opgeborgen worden.

[Harribo]

Ik ga even onnozel doen he...
Kroes wil werken bij het bedrijf Ajax, koopt aandelen en daarmee zou dat toch een extra motivatie zijn om Ajax tot successen te brengen zodat de aandelen weer stijgen?

Waar zit hier dan de "handel" met voorkennis?

Ik snap het niet meteen merk ik. Zie het grote probleem niet.
Hier is dan toch geen sprake van een andere belangenverstrengeling?

[ Voor 12% gewijzigd door Harribo op 02-04-2024 18:51 ]

[LawfulHamster]

Harribo schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 18:49:
Ik ga even onnozel doen he...
Kroes wil werken bij het bedrijf Ajax, koopt aandelen en daarmee zou dat toch een extra motivatie zijn om Ajax tot successen te brengen zodat de aandelen weer stijgen?

Waar zit hier dan de "handel" met voorkennis?

Ik snap het niet meteen merk ik. Zie het grote probleem niet.
Hier is dan toch geen sprake van een andere belangenverstrengeling?

Het probleem is onder andere dat zijn aanstelling kan leiden tot wijzigingen van de koers (waarschijnlijk in zijn voordeel). Hierdoor kan hij profiteren van handel met voorkennis. Handelen met voorkennis is verboden omdat dat leidt tot oneerlijke situaties op financiële markten.
Het probleem is niet de aandelen die hij al ver vóór zijn aanstelling had (mogelijk wel problematisch voor AZ), maar het kopen van aandelen de week voor het officiële nieuws over je aanstelling is wél handelen met voorkennis (waarschijnlijk, iav het onderzoek van de AFM).

[Harribo]

LawfulHamster schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 18:54:
[...]

Het probleem is onder andere dat zijn aanstelling kan leiden tot wijzigingen van de koers (waarschijnlijk in zijn voordeel). Hierdoor kan hij profiteren van handel met voorkennis. Handelen met voorkennis is verboden omdat dat leidt tot oneerlijke situaties op financiële markten.
Het probleem is niet de aandelen die hij al ver vóór zijn aanstelling had (mogelijk wel problematisch voor AZ), maar het kopen van aandelen de week voor het officiële nieuws over je aanstelling is wél handelen met voorkennis (waarschijnlijk, iav het onderzoek van de AFM).

Dank voor je uitleg.

Maar hoe zou in dit geval een wijziging van de koers negatief voor Ajax uitpakken en positief voor hem? Ik zie dat nog niet?
Er is toch niks mis met een win situatie voor beiden?
Heb je eventueel een voorbeeld?
Het is uitgelegd inmiddels.

Ik zeg niet dat het slim is wat hij doet. Als je weet dat dit soort dingen verkeerd vallen en in zijn positie zou hij dat moeten weten, dan moet je zoiets niet doen. Snap dat de aankoop termijn er ook toe doet.

[ Voor 4% gewijzigd door Harribo op 02-04-2024 19:02 ]

[aljooge]

Harribo schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 18:49:
Ik ga even onnozel doen he...
Kroes wil werken bij het bedrijf Ajax, koopt aandelen en daarmee zou dat toch een extra motivatie zijn om Ajax tot successen te brengen zodat de aandelen weer stijgen?

Waar zit hier dan de "handel" met voorkennis?

Ik snap het niet meteen merk ik. Zie het grote probleem niet.
Hier is dan toch geen sprake van een andere belangenverstrengeling?

Hier als belegger op reageren, want dat voetbal interesseert me wat minder. Het zit zo: als je bij een beursgenoteerd bedrijf werkt, heb je een soort verpliching dat je niet in die aandelen mag handelen en ook je naaste omgeving niet. Dat komt, omdat je binnenkamers altijd als eerste nieuws hebt, die ze vervolgens zelf naar buiten brengen. Om dan te gaan handelen met nieuws die alleen jij weet, betekent dat je de eerste bent die van koersstijgingen en dalingen kan profiteren en daarmee ook van de maximale koersstijging of daling kan profiteren. Hiermee speel je vals en dupeer je de andere aandeelkopers/ verkopers en hebben die er een klein beetje nadeel van.

[Harribo]

aljooge schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 18:59:
[...]

Hier als belegger op reageren, want dat voetbal interesseert me wat minder. Het zit zo: als je bij een beursgenoteerd bedrijf werkt, heb je een soort verpliching dat je niet in die aandelen mag handelen en ook je naaste omgeving niet. Dat komt, omdat je binnenkamers altijd als eerste nieuws hebt, die ze vervolgens zelf naar buiten brengen. Om dan te gaan handelen met nieuws die alleen jij weet, betekent dat je de eerste bent die van koersstijgingen en dalingen kan profiteren en daarmee ook van de maximale koersstijging of daling kan profiteren. Hiermee speel je vals en dupeer je de andere aandeelkopers/ verkopers en hebben die er een klein beetje nadeel van.

Ah ok dit snap ik. Heel logisch. Bedankt.

Dat zou iemand als Kroes toch moeten weten?
Ongelooflijk dat je zo iemand dan zo'n hoge functie wilde geven denk ik dan

[gielie]

Mog schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:57:
[...]

Geen idee. Maar het voelt alsof de interne supporters van Kroes er niet meer zijn. En dat de nieuwe RvC-leden hem liever niet zagen komen. Ze hebben in ieder geval niet hun best gedaan om hem eerder bij AZ weg te plukken.

Precies dit, Kroes was al binnenboord voordat de nieuwe RVC er was en Ajax was allang op de hoogte van de aankoop van aandelen, nieuwe RVC ziet kroes niet zitten en kan hem nu gratis wippen zonder afkoopsom natuurlijk. Kroes krijgt de schuld van alle malaise en de nieuwe RVC komt als overwinnaar uit de bus.

[ Voor 4% gewijzigd door gielie op 02-04-2024 19:06 ]

[gws24]

Van Praag over Kroes:

Edit: volgens van Praag wisten zij pas de data van aankopen op 15/16 maart. Toen hebben ze namelijk bij de AFM die aandelen gemeld omdat Kroes die dag officieel begon. In de gesprekken met Kroes hierover kregen ze toen van hem een Excel bestand met ook de aankoopdata en toen viel de datum van 26 juli 2023 op omdat dat precies de dag was waarop Kroes persoonlijk maar ook via Whatsapp en email te horen kreeg dat hij de nieuwe directeur van Ajax zou worden.

Verder geeft hij aan dat ze misschien te vertrouwend zijn geweest en vanaf nu bij volgende aanstellingen beter gaan door vragen. Wel met de nuance dat het altijd aan de persoon zelf is om dit soort dingen te melden. Ook geeft hij aan dat ze juist ontzettend tevreden over hem waren maar dat dit gewoon echt niet kan of het nou intentioneel was of niet.

[ Voor 74% gewijzigd door gws24 op 02-04-2024 19:22 ]

[LawfulHamster]

Harribo schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 18:58:
[...]

Dank voor je uitleg.

Maar hoe zou in dit geval een wijziging van de koers negatief voor Ajax uitpakken en positief voor hem? Ik zie dat nog niet?
Er is toch niks mis met een win situatie voor beiden?
Heb je eventueel een voorbeeld?

Ik zeg niet dat het slim is wat hij doet. Als je weet dat dit soort dingen verkeerd vallen en in zijn positie zou hij dat moeten weten, dan moet je zoiets niet doen. Snap dat de aankoop termijn er ook toe doet.

Het gaat niet per se om de belangen van Ajax, maar van de andere (mogelijke) aandeelhouders.
Voorbeeld (fictief, prijzen kloppen niet):
26 juli: Kroes weet al praktisch zeker dat hij het gaat worden omdat het gesprek goed ging. De koers van Ajax is dan 11,00. , Kroes koopt de aandelen voor 11,00.
1 augustus: Kroes wordt officieel bekend gemaakt, het aandeel springt naar 12,00. In dit geval zou de informatie die Kroes dus wél had, 1 euro per aandeel 'winst' zijn voor Kroes. Mocht hij nu aandelen willen kopen, ipv ervoor, had hij meer moeten betalen. Hij heeft dus voordeel gehaald uit het handelen met voorkennis.

Let wel op, in het echt ging de koers naar beneden tussen 26 juli en na 1 augustus, waardoor hij er geen financiëel voordeel uit heeft gehaald. Ook moet hierbij gedacht worden aan het feit dat Ajax in zekere zin niet een 'echt' aandeel is, maar een zogenaamd "slaapaandeel". Vrijwel niemand koopt de aandelen voor de mogelijke stijging of het dividend.

[Fr33z]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:43:
[...]

hij wist wel prima dat ie niet zelf moest gaan onderhandelen met spelers die bij SEG onder contract staan (hij heeft SEG zelf opgezet maar zn aandeel verkocht). Dus als ie al zo ver is qua kennis weet ie echt wel dat dit ook niet kon

misschien zit je nog in Mislintat en oktober 2023? dit gaat over Kroes, staat in de post. Hij had natuurlijk kunnen weten dat dit raar staat en er vragen over komen. Punt blijft dat je OF te dom om te poepen bent als je dit niet zelf kunt bedenken als toekomstig AD (niet heel geloofwaardig verhaal) OF je weet het wel maar liegt gewoon en hoopt op t beste.

[ Voor 24% gewijzigd door Fr33z op 02-04-2024 19:25 ]

[Grindtegel]

Slimme mensen die ontzettend dom handelen en dan de vermoorde onschuld uithangen? My ass. Ik zeg; arrogante gast die dacht ermee weg te komen. De zoveelste boef in het betaalde voetbal, weg ermee.

[Trishul]

Grindtegel schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:24:
Slimme mensen die ontzettend dom handelen en dan de vermoorde onschuld uithangen? My ass. Ik zeg; arrogante gast die dacht ermee weg te komen. De zoveelste boef in het betaalde voetbal, weg ermee.

Hij kwam ook niet zo fijn over met zijn openlijke moddergooien richting Mislintat, nog voordat hij officiëel in dienst trad als AD.

[gws24]

Fr33z schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:22:
[...]


misschien zit je nog in Mislintat en oktober 2023? dit gaat over Kroes, staat in de post. Hij had natuurlijk kunnen weten dat dit raar staat en er vragen over komen. Punt blijft dat je OF te dom om te poepen bent als je dit niet zelf kunt bedenken als toekomstig AD (niet heel geloofwaardig verhaal) OF je weet het wel maar liegt gewoon en hoopt op t beste.

@toolkist heeft het wel degelijk over Kroes. Om te vermijden dat er de schijn van vriendjespolitiek of iets dergelijks zou ontstaan zou Kroes geen onderhandelingen gaan voeren met SEG waar hij ongetwijfeld nog veel mensen kent.

https://nos.nl/video/2513...onderhandelt-niet-met-seg

[Harribo]

Trishul schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:27:
[...]


Hij kwam ook niet zo fijn over met zijn openlijke moddergooien richting Mislintat, nog voordat hij officiëel in dienst trad als AD.

Als ik het allemaal zo lees, komt hij niet zo slim over.
Misschien toch maar goed dat het zo gelopen is en Ajax er meteen vanaf is.
Je moet er niet aan denken wat er dan nog allemaal had kunnen gebeuren.

[Grindtegel]

Ik geloof niet dat die gast dom is. Maar waarschijnlijk wel ontzettend narcistisch, die mensen hebben ook vaak last van idioterie omdat ze alleen met zichzelf bezig zijn en denken dat alles om hem/haar draait. Zo'n hekel aan dat soort droeftoeters

[PolarBear]

Ok, dus voor zover ik het nu begrijp heeft Kroes wél zijn aandelenbelang gemeld, maar niet gemeld wanneer hij dat verkregen heeft. Heeft hij zelf de aankopen gedaan en is hij een redelijk ervaren belegger. Ik zou de kwalificatie dom dan toch wel op zijn plaats vinden. Het hele skin in the game verhaal vind ik sympathiek, maar voor een illiquide aandeel als Ajax ook gezocht.

Had de RvC meer moeten vragen. Ik vind van wel, ook al ligt de eerste verantwoordelijkheid bij Kroes.

Alle machtsstrijd verhalen, Kroes had al voor het aantreden van Van Praag (voordat die uberhaubt in beeld kwam) al deze transacties gedaan. Als er al een machtsstrijd is dan heeft Kroes zelf zijn eigen graf gegraven.

Oh en Van Praag (met Van Gaal) heeft er weldegelijk wat aangedaan om Kroes eerder binnen halen, zie https://nos.nl/artikel/24...ag-groot-onbegrip-over-az.

Ik snap dat het een tegenvaller is, en dat er weer hele groepen lopen te zagen aan de stoelpoten van de RvC. Wellicht terecht maar Kroes is toch echt de dader/aanleiding en niet het slachtoffer.

[Maarten_E]

PolarBear schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:50:


Ik snap dat het een tegenvaller is, en dat er weer hele groepen lopen te zagen aan de stoelpoten van de RvC. Wellicht terecht maar Kroes is toch echt de dader/aanleiding en niet het slachtoffer.

Klopt, maar RvC heeft ook een groot aandeel in de eerste debacles met Mislintat, het aanstellen van Steijn en het tegenhouden van de aankoop van spelers in de transferperiode. Dit is niet de eerste keer dat de RvC mensen aanstelt die volledig verkeerde beslissingen nemen. Genoeg is genoeg. Leuk dat je TD/AD eruit bonjourt maar vervolgens zelf blijven zitten.

[Trishul]

https://www.espn.nl/voetb...xtra-kennis-over-ajax-had

Al twee jaar extra kennis over Ajax, was dit al gepost hier?

[Gonadan]

Dus als ik het goed begrijp heeft de RvC gewacht met dingen nalopen en melden tot hij officieel ging beginnen. Op zich niet onlogisch maar gezien de historie had ik gehoopt dat ze slimmer waren geweest. Van Praag ziet dit gelukkig zelf ook in. Dit verklaart dan in ieder geval de timing van het verhaal.

En als ik zo tussen de regels door lees is de manier waarop Kroes op het verhaal reageert één van de grote drijfveren van de RvC om hem er maar meteen uit te lazeren. Het feit dat je het op dé dag dat het definitief wordt nog wat bij koopt is al heel geen toonbeeld van integriteit, maar als je het dan ook nog bagatelliseert en een houding neemt dat het wel goed komt dan ben je gewoon een sjacheraar.
Ik besef me dat dit nu één kan van het verhaal is maar mocht het zo gegaan zijn dan snap ik dat de RvC er per direct geen vertrouwen meer in heeft.

[Gonadan]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:43:
hij wist wel prima dat ie niet zelf moest gaan onderhandelen met spelers die bij SEG onder contract staan (hij heeft SEG zelf opgezet maar zn aandeel verkocht). Dus als ie al zo ver is qua kennis weet ie echt wel dat dit ook niet kon

Bij mijn weten was het zijn partner bij SEG die had gezegd dat ze niet zouden handelen, niet hijzelf. Het zou mij niets verbazen dat hij daar ook niet per se heel strikt in zou zijn.

[Gonadan]

PolarBear schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 17:45:
Nee, Maurits Hendriks is te vol van zichzelf (mijn inschatting). Je moet iemand hebben die het niet erg vindt dat het bedrijf niet om hem draait en vooral bescheiden is. De media-aandacht moet gaan naar de trainer van het eerste en spelers van het eerste.

Hendriks is een voorbeeld van iemand die perfect aan de definitie voldoet, maar het ook gewoon niet waar maakt. Ajax DNA is niet heilig, maar een niet-voetballer is dat zeker ook niet.

[toolkist]

Gonadan schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 20:32:
[...]

Hendriks is een voorbeeld van iemand die perfect aan de definitie voldoet, maar het ook gewoon niet waar maakt. Ajax DNA is niet heilig, maar een niet-voetballer is dat zeker ook niet.

Hendriks heeft niet eens de kans gehad om iets neer te zetten, dus waar baseer je dit op?

[Gonadan]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 20:36:
[...]

Hendriks heeft niet eens de kans gehad om iets neer te zetten, dus waar baseer je dit op?

Hebben wij die discussie niet al eens gevoerd?

[gws24]

Nog wat duidelijkere tijdlijn in het AD (https://www.ad.nl/nederla...n-naief-geweest~ae50c9f9/)

Van Praag legt uit hoe de rvc tot het besluit is gekomen om over te gaan tot een schorsing van Kroes. Ajax wist van het pakket van 42.500 aandelen dat Kroes vanaf 6 april tot 26 juli vorig jaar kocht. Daar werd door Ajax NV melding van gemaakt bij de Autoriteit Financiële Markten (15/16 maart dus). De AFM nam dat op in het register met het cijfer ‘0' erachter. Dat leidde weer tot vragen van Quote, waarna Ajax intern verder in de zaak dook en bij Kroes aanklopte. De net begonnen directeur deelde een excel-sheet, waaruit de rvc vernam dat hij kort voor zijn voordracht (2 augustus) nog een partij van 17.500 had gekocht (26 juli).

Wat volgde waren volgens Van Praag bijna tien dagen van ‘zorgvuldig’ en veel overleggen met juristen en veel app- en mailverkeer van andere toezichthouders met Kroes. ,,We hebben wel vijf of zes juristen ernaar laten kijken. Allemaal concludeerden ze hetzelfde, en sterker dan ‘sterke aanwijzingen’ van handelen met voorkennis kunnen zij niet geven. De volgende stap is handelen in voorkennis. En dat kan alleen de rechter beslissen.”

Een andere uitkomst dan een schorsing voor Kroes zag de rvc niet. Die uitslag deelde Van Praag hem met commissaris Georgette Schlick en een strafrechtadvocaat afgelopen vrijdag mee. ,,Hij zei dat hij de regels niet kende. Dan denk ik: we hebben een half jaar op zitten te wachten en dan vertel je nu dat je de regels niet kent?”, was Van Praag ongenadig voor Kroes.

Als afgestudeerd bedrijfseconoom deze regels niet kennen

Hij hoort als nieuwe directeur de wet te kennen. Het kan niet zo zijn dat hij meer informatie heeft dan andere aandeelhouders. Dat geeft ook aan hoe gemakkelijk Alex het ziet. Dat zit in zijn karakter. Over zijn uitlatingen in dat boek zei hij: is nu eenmaal gebeurd en het waait wel over.”

Hiernaast ook aandelen Ajax gekocht terwijl hij bij AZ werkte terwijl dat door AZ niet wordt toegestaan. Kroes komt over als een cowboy die shortcuts neemt en dat kan Ajax missen als kiespijn.

[Kurios]

Dat hij aandelen wil bezitten kan ik nog wel volgen. Maar om nou voor een 500.000 euro aandelen te kopen. Wat voor bericht wil je daarmee de wereld in sturen?

[Kurios]

gws24 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:06:
Van Praag over Kroes:

Verder geeft hij aan dat ze misschien te vertrouwend zijn geweest en vanaf nu bij volgende aanstellingen beter gaan door vragen. Wel met de nuance dat het altijd aan de persoon zelf is om dit soort dingen te melden.

Dit is echt pure amateur-hour. Als RVC van een beursgenoteerd bedrijf hoor je dit gewoon helemaal tot in de puntjes te regelen voordat je iemand aanneemt.


Het is overigens ook al bizar dat Kroes ook al aandelen Ajax kocht in de periode dat hij CEO van AZ was. Ook al had hij wellicht geen intentie om er geld mee te verdienen is het toch het verkeerde signaal.

[Gonadan]

Iets uitgebreider met iets andere vragen door AT5:
YouTube: Van Praag snoeihard over schorsing Alex Kroes bij Ajax

Ook beetje over hoe nu verder.

[ Voor 8% gewijzigd door Gonadan op 02-04-2024 21:53 ]

[Highland]

Kurios schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 21:47:
[...]

Dit is echt pure amateur-hour. Als RVC van een beursgenoteerd bedrijf hoor je dit gewoon helemaal tot in de puntjes te regelen voordat je iemand aanneemt.

De eerste orde oorzaak is het fout handelen van Kroese. Als je CEO van een beursgenoteerd bedrijf wordt, dan behoor je de kennis te hebben over wat wel/niet mag. En wat je niet weet, daarvoor zorg je dat je goed wordt geïnformeerd.

De tweede orde oorzaak is dat de RvC niet uit voorzichtigheid (wetende dat integriteitszaken super gevoelig liggen bij Ajax) actief hier op heeft gestuurd. In beginsel hoeft dat ook niet (want het is verantwoordelijkheid van de bestuurder om de regels te kennen en er naar te handelen), maar in dit geval was de extra stap verstandig geweest.

Maar goed, het is inmiddels allemaal water under the bridge.

[Gonadan]

Op zich snap ik goed dat Van Praag heel strikt de schuld zuiver bij Kroes wil houden, want dat is inderdaad de enige die hier een directe oorzaak van is.

Toch vind ik het niet zo sterk om in dezelfde zin wel toe te geven dat je het voortaan wel gaat vragen, maar dan niet willen toegeven dat je het had moeten vragen. Het is een beetje in bochten wringen om maar te voorkomen dat je deelgenoot van dit probleem wordt.
Begrijpelijk, maar na onze amateurfotograaf en charmante Sven vind ik het onbegrijpelijk dat je nu alles afdoet als een kwestie van vertrouwen. Als iets ons de afgelopen jaren geleerd heeft is het wel dat mensen onverwachte dingen doen.
Wanneer je dan een Quote nodig hebt om kritische vragen te stellen dan vind ik dat ook gewoon vrij naïef.

[ST10©DE]

Gonadan schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:12:
Op zich snap ik goed dat Van Praag heel strikt de schuld zuiver bij Kroes wil houden, want dat is inderdaad de enige die hier een directe oorzaak van is.

Toch vind ik het niet zo sterk om in dezelfde zin wel toe te geven dat je het voortaan wel gaat vragen, maar dan niet willen toegeven dat je het had moeten vragen. Het is een beetje in bochten wringen om maar te voorkomen dat je deelgenoot van dit probleem wordt.
Begrijpelijk, maar na onze amateurfotograaf en charmante Sven vind ik het onbegrijpelijk dat je nu alles afdoet als een kwestie van vertrouwen. Als iets ons de afgelopen jaren geleerd heeft is het wel dat mensen onverwachte dingen doen.
Wanneer je dan een Quote nodig hebt om kritische vragen te stellen dan vind ik dat ook gewoon vrij naïef.

Hmm, dit soort dingen zijn zo overduidelijk dat je dat niet kan doen. Nu wordt het een beetje van in de handleiding van een magnetron zetten dat deze niet bedoeld is om katten te drogen.

[Russel88]

Is het definitief dat Ajax van Kroes af is? Of is er nog een kans dat hij z’n job af kan maken?
Wat een bizarre wending eigenlijk. Club staat in de fik. Wacht je een half jaar op de verlosser en dan kan ie opdonderen na een paar dagen om zoiets doms en onnodig.

[toolkist]

Gonadan schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:12:
Begrijpelijk, maar na onze amateurfotograaf en charmante Sven vind ik het onbegrijpelijk dat je nu alles afdoet als een kwestie van vertrouwen. Als iets ons de afgelopen jaren geleerd heeft is het wel dat mensen onverwachte dingen doen.
Wanneer je dan een Quote nodig hebt om kritische vragen te stellen dan vind ik dat ook gewoon vrij naïef.

Wacht even, wel even alles in de juiste tijd zien he
Die aanstelling en aandelenaankoop speelt allemaal wel toen Mislintat net aangesteld was. Dus nog 0,0 reden om extra achterdochtig te zijn bij Kroes. En dan ga je daar 6 maanden later ook niet alsnog vragen over stellen, dat is prima begrijpelijk. Alsof ze nu ineens nog elke speler gaan vragen of ze even willen bevestigen nooit bij steekpartijen en drugstransporten betrokken te zijn geweest.

En ook bij Mislintat is er voorlopig niks bewezen, denk je dat hij bij Dortmund aan de bak komt als hij zich bij Ajax echt persoonlijk (indirect) verrijkt heeft met die transfers?

[toolkist]

Russel88 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:22:
Is het definitief dat Ajax van Kroes af is? Of is er nog een kans dat hij z’n job af kan maken?
Wat een bizarre wending eigenlijk. Club staat in de fik. Wacht je een half jaar op de verlosser en dan kan ie opdonderen na een paar dagen om zoiets doms en onnodig.

0 kans geeft van Praag (terecht) aan. Onderzoek AFM duurt zomaar 1-1,5 jaar, zo lang kan en wil Ajax niet wachten. Mocht het dan onterecht blijken te zijn geweest dan moet ie er maar een zaak van maken voor vergoeding, aldus van Praag.

[dr.lowtune]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:31:
[...]

0 kans geeft van Praag (terecht) aan. Onderzoek AFM duurt zomaar 1-1,5 jaar, zo lang kan en wil Ajax niet wachten. Mocht het dan onterecht blijken te zijn geweest dan moet ie er maar een zaak van maken voor vergoeding, aldus van Praag.

Een CEO van een beursgenoteerd bedrijf die de regels rondom voorkennis niet kent….0 kans dat je zo iemand überhaupt nog als bestuurder moet willen hebben.

[LZ86]

Ja met de verduidelijking va v Praag slaat die Kroes me wel een figuur zeg..... Wat een oetlul ben je dan.

Neemt niet weg dat die RVC natuurlijk achterlijk is om dit niet te vragen, dat geeft ie tussen neus en lippen door toch wel toe.

De soap continues

[Gonadan]

toolkist schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:30:
Wacht even, wel even alles in de juiste tijd zien he
Die aanstelling en aandelenaankoop speelt allemaal wel toen Mislintat net aangesteld was. Dus nog 0,0 reden om extra achterdochtig te zijn bij Kroes. En dan ga je daar 6 maanden later ook niet alsnog vragen over stellen, dat is prima begrijpelijk. Alsof ze nu ineens nog elke speler gaan vragen of ze even willen bevestigen nooit bij steekpartijen en drugstransporten betrokken te zijn geweest.

Ah dat is een goed punt, in mijn hoofd was dat meer na elkaar. Dat maakt het iets logischer inderdaad.

En ook bij Mislintat is er voorlopig niks bewezen, denk je dat hij bij Dortmund aan de bak komt als hij zich bij Ajax echt persoonlijk (indirect) verrijkt heeft met die transfers?

Dortmund krijgt de uitslagen van het onderzoek niet en Ajax gaat die ook echt niet één op één vrijgegeven. (ook al wil de vereniging van effectenbezitters dat heel graag) Ik vraag mij sowieso af of het echt hard te bewijzen is en het verder komt dan een schijn van.
Maar bij Misliintat heb ik nog altijd meer het gevoel dat het niet zozeer kwade opzet was maar gewoon een kind in een snoepwinkel waarvan zijn ouders toevallig niet opletten. Dortmund zal dat wel beter gaan regelen en dat zal ook een hoop schelen.

[MrAngry]

Ik had het hier nog met wat vrienden over, maar zelfverrijking kan nauwelijks een doel zijn geweest aangezien het aandeel Ajax al jaren helemaal niets doet. Het is helemaal geen echt bedrijf in die zin. En zijn maandsalaris zal ongeveer in de marge liggen die je op die aandelen maakt. Dat maakt het veel reeeler dat de skin in de game uitleg daadwerkelijk in de richting van de waarheid ligt (en emotionele dommigheid vind je overal). Dus is dit dan gewoon pootje lichten door de RvC?

[Mog]

MrAngry schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:03:
Ik had het hier nog met wat vrienden over, maar zelfverrijking kan nauwelijks een doel zijn geweest aangezien het aandeel Ajax al jaren helemaal niets doet. Het is helemaal geen echt bedrijf in die zin. En zijn maandsalaris zal ongeveer in de marge liggen die je op die aandelen maakt. Dat maakt het veel reeeler dat de skin in de game uitleg daadwerkelijk in de richting van de waarheid ligt (en emotionele dommigheid vind je overal). Dus is dit dan gewoon pootje lichten door de RvC?

Dat zal wel. Maar het is bij wet verboden. Hopelijk wekken de goede intenties enig medeleven bij de strafbepaling.

[MrAngry]

Mog schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:05:
[...]

Dat zal wel. Maar het is bij wet verboden. Hopelijk wekken de goede intenties enig medeleven bij de strafbepaling.

Ja, maar voetbalbestuurders doen voortdurend shit die bij wet is verboden, ook bij Ajax. Dus waarom val je dan precies hier over? Je had het ook simpelweg onder de pet kunnen houden, had echt geen haan naar gekraaid (want het is geen echt bedrijf).

[Gonadan]

MrAngry schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:10:
[...]


Ja, maar voetbalbestuurders doen voortdurend shit die bij wet is verboden, ook bij Ajax. Dus waarom val je dan precies hier over? Je had het ook simpelweg onder de pet kunnen houden, had echt geen haan naar gekraaid (want het is geen echt bedrijf).

Ajax is dus, in tegenstelling tot veel voetbalclubs, wél een beursgenoteerde onderneming. Dan ga je dat dus ook niet even onder de pet houden.

En als we Van Praag moeten geloven baalt hij er zelf ook stevig van dat Kroes zo stom is geweest, want dit maakt alles weer onnodig complex maar ze kunnen niet anders.

[D-e-n]

MrAngry schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:10:
[...]


Ja, maar voetbalbestuurders doen voortdurend shit die bij wet is verboden, ook bij Ajax. Dus waarom val je dan precies hier over? Je had het ook simpelweg onder de pet kunnen houden, had echt geen haan naar gekraaid (want het is geen echt bedrijf).

Omdat a) Ajax als het alsnog uitkomt ook in een slecht daglicht komt te staan want ze handhaven een CEO die mogelijk strafbare feiten heeft gepleegd en b) je iemand die zo lichtzinnig met overduidelijke en voor de hand liggende regels om gaat niet eens in je directie moet willen.

Ik zou Kroes nog niet aannemen als bedrijfsleider van de Burger King nu.

[Tweakez]

Ik zie dit topic passeren.. maaruh...

Hebben ze medewerker Gifbekers vullen aangenomen ofzo. Man man wat een clownerij

[Trishul]

https://www.parool.nl/cs-b681f635/

Helaas achter een betaalmuur. Beknopte samenvatting: onderzoek naar Mislintat is afgerond en Ajax wilde de milde conclusies naar buiten brengen. Kroes had daar geen zin in. Let op, dit is volgens bronnen van het Parool.

Opzich niet vreemd, Kroes heeft altijd modder gegooid richting Mislintat, ook nog eens in dat beruchte boek. Voor de RvC zijn de resultaten van dat onderzoek weer bewijs dat hen niet zoveel te verwijten valt omtrent aanstelling en handelen Mislintat. Voor Kroes zou het een buiging zijn en terugkomen op eerdere uitspraken. Daar had hij mogelijk geen zin in. Ook daardoor kan wrijving ontstaan natuurlijk, Kroes was van mening dat de RvC wat te verwijten valt omtrent Mislintat.

Interessante sidenote is dat in het onderzoek naar Mislintat door VfB Stuttgart ook geen schokkende dingen naar voren zijn gekomen. En dat hij bij Dortmund gewoon nog een prima naam lijkt te hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Trishul op 02-04-2024 23:56 ]

[Ramzzz]

Tweakez schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:21:
Ik zie dit topic passeren.. maaruh...

Hebben ze medewerker Gifbekers vullen aangenomen ofzo. Man man wat een clownerij

Ik denk dat na de wesdtrijd van het aanstaande wekend de bodem wel enigszins in zicht is.

Maar je weet het maar nooit...

[Ramzzz]

Even wat citaten / knipsels uit het artikel in de Volkskrant:

Volgens Kroes was de rvc al in augustus 2023, rond zijn benoeming, op de hoogte van zijn aandelenpakket. Vanaf 6 april 2022 tot 26 juli 2023 heeft hij ‘met stukjes en beetjes’ Ajax-aandelen aangeschaft, oplopend tot 42.500 aandelen van de in totaal 18,33 miljoen bestaande aandelen, met als doel ‘een positief signaal om vertrouwen in de club en naar aandeelhouders uit te stralen. Om daar ook – letterlijk en figuurlijk – onderdeel van te zijn. Ik geloof erin dat je vertrouwen uitstraalt naar je medeaandeelhouders en stakeholders als je zelf aandelen koopt en daarmee ook zelf financieel risico loopt. ‘Skin in the game’, zoals dat heet’, aldus Kroes.

Na 26 juli 2023, toen hij toegang kreeg tot enige vertrouwelijke informatie bij de club, heeft Kroes geen aandelen Ajax meer gekocht of verkocht, schrijft hij. ‘Hoewel het niet onmogelijk is dat ik op langere termijn met deze aandelen geld zou kunnen verdienen, is dat zeker tot op heden niet het geval geweest. Van het feit dat ik dit aandelenpakket heb, heb ik nooit een geheim gemaakt. Sterker nog, ik heb in augustus vorig jaar Ajax erop gewezen dat ik dit pakket had en dat ik graag zou horen hoe hiermee om te gaan omdat ik mij de specifieke regels nog niet eigen had gemaakt. Die vraag is tot op heden niet beantwoord. En hoewel de rvc maanden de tijd heeft gehad om alsnog iets te vinden van het feit dat ik deze aandelen heb aangeschaft, ben ik hier niet op aangesproken en zijn er ook geen vragen gesteld.’

Hoewel Kroes overtuigd is van zijn goede intenties, ziet hij zelf, na overleg met zijn advocaat in, ‘dat ik op 26 juli 2023 niet de meest verstandige beslissing heb genomen door de schijn van de situatie’. Dit neemt niet weg, schrijft hij, ‘dat er nog de nodige vraagtekens gesteld kunnen worden bij de kwalificatie als ‘voorwetenschap’ en daarmee zeker de zwaarte van de beslissing van ontslag op staande voet door de rvc’.

Lekker strooien met stoer beleggers'jargon' als 'skin in the game' met een air van 'zo doe je dat, $losers!' - en dan alsnog voor gaas gaan omdat je simpelweg je niet aan de regels houdt.

Je hebt dom, oliedom, en dan heb je dit.

Strenge regels
Als beursgenoteerde onderneming kent Ajax strenge regels op het gebied van compliance, zegt Joost Schmets van de Vereniging van Effectenbezitters. ‘Een afdeling compliance van een beursgenoteerd bedrijf kan bijvoorbeeld pas toestemming geven om aandelen te verkopen als de jaarcijfers naar buiten komen. Daarom spreken zulke bedrijven soms een tijd niet met de pers als ze met de jaarcijfers bezig zijn. Want het idee is dat alle aandelenbezitters dezelfde informatie moeten kunnen hebben.’

Door zijn aandelenpakket uit te breiden nam Kroes echter een voorschot op zijn benoeming en daarmee op een mogelijke koersstijging van het Ajax-aandeel. Dat dit niet gebeurde en dat het aandeel zelfs is gedaald tot rond de 10 euro, doet volgens Pheijffer niet ter zake. ‘Hij beschikte over koersgevoelige informatie.’

De piek van het Ajax-aandeel dateert van 7 mei 2019, kort na het winnen van de KNVB-beker en daags voor de uitschakeling door Tottenham Hotspur in de Champions League. Toen was het bijna 25 euro waard. Die hoogte heeft het ‘emotieaandeel’ Ajax nooit meer geëvenaard.

Zelf verklaart Kroes dat hij niet uit was op een ‘quick win’, hoewel het ‘niet onmogelijk is dat ik op langere termijn met deze aandelen geld zou kunnen verdienen’. Tussen 6 april 2022 en 26 juli 2023 kocht hij naar eigen zeggen ‘met stukjes en beetjes’ in totaal 42.500 Ajax-aandelen.

Yeah, right.

Saillant: dat gebeurde in de tijd dat hij bij AZ werkzaam was als directeur International Football Strategy. Kroes had dus aandelen in een andere voetbalclub en zou daarvan kunnen profiteren, bijvoorbeeld bij een spelerstransfer tussen AZ en Ajax. ‘Voor ons is wat nu boven tafel lijkt te komen ook verrassend’, reageert AZ.

AZ onthoudt zich verder van commentaar, in afwachting van een mogelijk onderzoek door de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Die wil niet op vragen over Ajax en Kroes reageren. Maar tussen Ajax en Kroes komt het niet meer goed, voorziet hoogleraar Pheijffer: ‘Het instituut Ajax is verder beschadigd.’

Asl het aandeel Ajax nu keldert door deze reeks fiasco's, heb je als aandeelhouder zo wel iemand om het bij terug te vorderen... pek en veren op zijn minst.

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 03-04-2024 00:09 ]

[GrooV]

MrAngry schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:03:
Ik had het hier nog met wat vrienden over, maar zelfverrijking kan nauwelijks een doel zijn geweest aangezien het aandeel Ajax al jaren helemaal niets doet. Het is helemaal geen echt bedrijf in die zin. En zijn maandsalaris zal ongeveer in de marge liggen die je op die aandelen maakt. Dat maakt het veel reeeler dat de skin in de game uitleg daadwerkelijk in de richting van de waarheid ligt (en emotionele dommigheid vind je overal). Dus is dit dan gewoon pootje lichten door de RvC?

Volgens mij had hij in een week wel degelijk zijn aandelen met winst kunnen verkopen. Daarnaast is het altijd een gok en weet je niet hoe de beurs reageert. Daarnaast kan je ook shorten op aandelen en andere creatieve producten kopen.

Skin in the game had ook kunnen zijn dat hij om 9:00 tijdens de persconferentie zijn aandelen kocht via de DEGIRO app live op TV.

Ajax is als bedrijf gewoon vrij amateuristisch (alle voetbal BVs stellen niet zo veel voor als bedrijf) en heeft ook eigenlijk helemaal niks op de beurs te zoeken (ooit een plan van de hoofdsponsor ABN geweest). Maar als je als CEO niet eens weet wat de regels zijn van een beursgenoteerde onderneming dan ben je gewoon ongeschikt

[toolkist]

MrAngry schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:10:
[...]


Ja, maar voetbalbestuurders doen voortdurend shit die bij wet is verboden, ook bij Ajax. Dus waarom val je dan precies hier over? Je had het ook simpelweg onder de pet kunnen houden, had echt geen haan naar gekraaid (want het is geen echt bedrijf).

Graag wat voorbeelden dan. Want je zegt nu eigenlijk dat de wet voor hun niet geldt en er niet tegen opgetreden wordt, ik geloof er echt helemaal niks van.

[dutchgio]

MrAngry schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:10:
[...]


Ja, maar voetbalbestuurders doen voortdurend shit die bij wet is verboden, ook bij Ajax. Dus waarom val je dan precies hier over? Je had het ook simpelweg onder de pet kunnen houden, had echt geen haan naar gekraaid (want het is geen echt bedrijf).

Het komt nu juist naar buiten na vragen vanuit de media over die aandelen.
Als je het onder de pet houd en het is vervolgens de media zelf die het bericht brengt inclusief dat Ajax het onder de pet houd zijn ze natuurlijk nog veel verder van huis.