Dungeons & Dragons (the pen and paper game)

Op zondag 21 juli 2002 00:38 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Even een praktijkvoorbeeld dat nauw aansluit op jouw voorbeeld. Op een bepaald moment waren een PC en een NPC (door mij, als GM, gespeeld) voor een of andere rechtbank aangeklaagd voor een misdaad. Ik vroeg toen 1 van mijn andere spelers om de rechter te spelen, en die verzon dus ook de straffen. (Nadat er een lange rechtbank-scene was geweest waarin de NPC - die echt evil was - zichzelf heel goed neerzette als een redelijk onschuldig iemand, terwijl de PC - die gedwongen werd tot zijn misdaad - veel meer als een schurk overkwam... maar dat terzijde. ) Vervolgens gebruikte ik deze straf als opstapje voor een plotwending: de lokale lord gaf hen de kans om in plaats van hun straf uit te zitten zijn geheime dienst te joinen. (Beide characters waren dieven/assassins, de lord stond bekend om zijn goede geheime dienst, en er waren de nodige safeguards om te zorgen dat ze niet wegliepen.) Natuurlijk kreeg de rest van de party bijna dezelfde opdracht (allemaal een ingewikkeld maar goed uitgewerkt plan van die lord trouwens), waardoor de characters weer bij elkaar kwamen. Nergens een dobbelsteen gerold en toch voelt niemand zich genaaid.

In mijn voorbeeld was het personage een dief welke sterk op onder meer charisma had bezuinigd, dus als de speler zijn eigen verdediging in de hand had genomen had hij waarschijnlijk OF zijn personage niet gespeeld, OF hij was nog sneller aan de galg gekomen.

Krijg uit mijn verhaal niet de indruk dat ik nooit drama gebruik om een situatie uit te spelen, in tegendeel. Maar ik merk dat ik daar mee op moet passen, want veel spelers vinden dat niet altijd even eerlijk. Het probleem zit hem in het rollenspel aspect. Mensen zijn gewoon niet in staat zich zo ver van hun gespeelde personage los te maken dat ze in het uitvoeren van drama iemand kunnen spelen die meer kan dan zij zelf kunnen.

Een voorbeeld van een moment dat het niet kan: een speler speelt een vreselijk charismatisch en overtuigend personage. (Laten we hem vergelijken met een palladijn).
De speler komt in een situatie waarin hij een aantal boeren moet overtuigen hem te helpen. Het personage zou daar waarschijnlijk niet veel moeite mee hebben: charisma 18, ervaring en aanzien. De speler is echter een erg verlegen jongen die moeilijk uit zijn woorden komt. Als ik dan echt gedetailleerd uit ga spelen hoe die conversatie verloopt, hij kan praten tot hij er bij neervalt. Want het is dan de speler die het drama probeert te spelen, niet het personage. Je moet in dit geval als speler kunnen zeggen: pak de dobbelstenen, ik lul ze om. Dobbel maar. Aangezien de regels een afspraak tussen spelleider en spelers zijn moet de spelleider dit accepteren.

Een rollenspel zit ergens tussen toneelspel en bordspel in. Het gebruik van drama is het toneelspelelement, het gebruik van regels het bordspelelement. Waarom speel je een bepaald personage? Wat is er zo leuk aan? Meestal is het het gezamelijk beleven van een stuk fantasie, een stuk escapisme en een stuk doen wat je normaal nooit zou kunnen doen.

Als ik een super soepele snelle elf speel die met zijn adelaarsogen en super boog in het donker vijanden van 100 meter afstand afknalt speel ik ook iets wat ik met mijn 110 kg, bril en astma zelf absoluut niet kan. Binnen het kader van het spel kan ik afdwingen dat ik het wel kan.

Als ik een beeldschone verleidelijke tovenares in een groep met mannen probeer te spelen kan ik dat ook niet. Ik ben een man, zo overtuigend ben ik nu ook weer niet en als ik alles wat ik met dat personage doe in drama uit zou moeten spelen komen mijn medespelers niet meer bij van het lachen. Maar er zijn ook regels waarmee ik als speler af kan dwingen dat die domme krijger voor me springt als mijn tere personage door een ork met een strijdbijl aan wordt gevallen.

De regels scheppen een kader waarin ik eens wat anders kan spelen dan de level 6 tradesman/politician die ik in het dagelijks leven ben, met wat andere eigenschappen als Strength 13, Dexterity , Intelligence 16 enzovoorts. Ik ben geen goede acteur.

Een voorbeeld van een moment dat het misschien wel kon: een groep minder ervaren spelers ging eens vreselijk de fout in door de zoon en dochter van een plaatselijke nobele uit te leveren aan de aartsvijand van die nobele. Dat kan natuurlijk, maar ze waren zo stom om vervolgens rustig stil te blijven zitten tot de nobele eens kwam kijken waar haar zoon en dochter gebleven waren. Toen de nobele er achter kwam werden de personages gearresteerd. Ik heb de spelers toen de keus gegeven:

1) afhandelen volgens de spelregels.

2) We benoemen een jury van vijf andere spelers (ik zit op een spellenvereniging, er zijn altijd wel mensen te vinden die voor dit doel even mee willen spelen). Als spelleider accepteer ik de uitspraak van de jury.

Ik heb de spelers aangeboden dat ik zelf in dit scenario wel de rol van advocaat of aanklager zou willen spelen, met een ex-voorzitter van de vereniging als rechter.

Ze durfden niet.......
Waarschijnlijk vonden ze het niet leuk om hun falen voor het oog van de hele vereniging uitgesponnen te krijgen en schaamden ze zich voor hun blunder. De meerderheid wou uiteindelijk het toch maar via de spelregels doen.

Ik heb heel veel sessies zonder dobbelstenen en spelregels gespeeld en geleid. Maar in mijn ervaring zijn de regels een beschermend schild voor mensen die niet zo gewiekst, creatief of overtuigend zijn. Zij kunnen op die manier afdwingen dat ze toch een belangrijk personage spelen.

Ik was gister bij een session, en daar werd ook een partymember genailled omdat hij de schout (oops!) even wat lichter maakte

hij dus door wat van die stadswachten gepakt enzo, eerst in zoon schandblok (), zoon omroeper zei: Bij dageraad zal deze dief de straf ondergaan die alle dieven ondergaan, dus hand eraf, hij gelijk helemaal in paniek (hij is arcane archer ofzo ) dus de anderen wilden hem gaan bevrijden, die lui zo naar de stads-jail, vroegen de bewaker de weg naar de taverne (niet dus) en iemand slaat em met een sap op zn kop, woei!

Een gozer van de party trekt zn kleren aan, en gaat dus alleen verder daarheen, hij heeft em wel uit zn cel gekregen naar flink wat houwerij (waar ze in de 1e plaatst niet voor kwamen dus, ze kwamen om wat stuff te kopen)
maar ze waren het ook wel met elkaar eens dat ze nu dus beter niet meer naar die stad konden gaan

Op zondag 21 juli 2002 10:51 schreef Turyavestel het volgende:
Mensen zijn gewoon niet in staat zich zo ver van hun gespeelde personage los te maken dat ze in het uitvoeren van drama iemand kunnen spelen die meer kan dan zij zelf kunnen.

Maar al te waar - echter, dat wil niet zeggen dat ze het niet hoeven te proberen. Om jouw voorbeeld van de verlegen persoon die een karakter met 18 charisma heeft te nemen: laat 't 'm gewoon lekker uitspelen, en als 'ie z'n best doet gaat het goed. Het hoeft niet echt overtuigend te zijn, als jij als GM maar het gevoel hebt dat hij zijn best doet. (Het wordt pas echt problematisch, imho, als je character een veel hogere intelligence heeft dan jij zelf. Dat is niet speelbaar. Mijn belangrijkste reden om de D&D3E-regel waarbij een tovenaar elke 4 levels zijn Int 1 omhoog mag doen af te keuren. Niemand kan een character met 20 Int spelen, maar goed.)

Een rollenspel zit ergens tussen toneelspel en bordspel in. Het gebruik van drama is het toneelspelelement, het gebruik van regels het bordspelelement.

Maar de verhouding tussen 'bordspel' en 'toneelspel' kan zeer verschillend zijn tussen verschillende RPGs.

De regels scheppen een kader waarin ik eens wat anders kan spelen dan de level 6 tradesman/politician die ik in het dagelijks leven ben, met wat andere eigenschappen als Strength 13, Dexterity , Intelligence 16 enzovoorts.

He, je bent sterker dan ik.

tsja, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen (wizard elke 4 levels +1 int) qua realisme 'leert' hij natuurlijk wat, maar als je nou INT 5 hebt, dan hoef je toch hopelijk niet te praten als een ork met ongeveer: ME thirsty, me go to tavern

Op zaterdag 20 juli 2002 17:05 schreef Oxin het volgende:
vraagje:

Wat is het verschil tussen Rogue en Assasin???
(niet dat de een een dief en de ander een moordenaar is please)

In DnD 3E (ik meende dat je dat nu speelde) is een Rogue een Core Class, en een Assassin een Prestige Class. Een Core Class kies je als je begint met je adventure, en later, nadat die char verder is ontwikkeld kun je een Prestige Class kiezen. (volgens de regels dan, maar zoals stated before zijn die vrij voor eigen interpretatie).

Hoe, Wanneer en Waarom je een prestige class gaat spelen mag je zelf weten, zolang het maar in goed overleg met de DM gebeurt.

hoe bedoel je, je mag prestige class niet spelen gelijk, want ik las ook iets dat je dan iemand moest killen on purpose, alleen om in een assasins guild te komen ofzo

Die iemand doden, dat is dus deel van de ontwikkeling die de rogue doormaakt om uiteindelijk een assassin te worden.

Nog even over de hoge-intelligence-kwestie. Als speler ken je natuurlijk veel meer regels van het spel dan je als mens de regels van het leven kent (woei, filosofisch). Dus het is IMHO wel mogelijk om iemand met een extreme Int te spelen. Bijvoorbeeld, als je in het echte leven Grieks kent en in een puzzle in het spel komen Griekste tekens voor, dan is het voor jouw als player een eitje om die puzzle op te lossen. Maar kan jouw char wel Grieks? Waarschijnlijk niet, dus moet je je inhouden om het antwoord niet gelijk over de tafel te schreeuwen en moet je je char een hoop werk laten doen om de puzzle toch op te lossen. Dat is roleplayen. Iemand met een hoge Int hoeft zich alleen wat minder in te houden waar het de regels van die RPG betreft.

Op zondag 21 juli 2002 13:30 schreef Oxin het volgende:
tsja, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen (wizard elke 4 levels +1 int) qua realisme 'leert' hij natuurlijk wat,

Een mens wordt in de loop van zijn leven zeker niet intelligenter. Hij weet meer, maar dat heeft weinig met intelligentie te maken. Van alle 6 de stats in Intelligence degene waarvan ik vind dat hij het minst dynamisch is.

maar als je nou INT 5 hebt, dan hoef je toch hopelijk niet te praten als een ork met ongeveer: ME thirsty, me go to tavern

Echt wel.

Op zondag 21 juli 2002 14:30 schreef UDuckling5 het volgende:
Nog even over de hoge-intelligence-kwestie. Als speler ken je natuurlijk veel meer regels van het spel dan je als mens de regels van het leven kent (woei, filosofisch). Dus het is IMHO wel mogelijk om iemand met een extreme Int te spelen. Bijvoorbeeld, als je in het echte leven Grieks kent en in een puzzle in het spel komen Griekste tekens voor, dan is het voor jouw als player een eitje om die puzzle op te lossen. Maar kan jouw char wel Grieks? Waarschijnlijk niet, dus moet je je inhouden om het antwoord niet gelijk over de tafel te schreeuwen en moet je je char een hoop werk laten doen om de puzzle toch op te lossen. Dat is roleplayen. Iemand met een hoge Int hoeft zich alleen wat minder in te houden waar het de regels van die RPG betreft.

En hoe gaat iemand met een lage Int een gesprek voeren dat gevoerd wordt door zijn character met een hoge Int? Dat kan hij gewoon niet, heel simpel.

Hmm, hier speelt mijn oude verwarring omtrent Int, Wis en Cha weer op... Die twee zijn teveel van elkaar afhankelijk

--------------------------------------------------------------------------------
maar als je nou INT 5 hebt, dan hoef je toch hopelijk niet te praten als een ork met ongeveer: ME thirsty, me go to tavern
--------------------------------------------------------------------------------


Echt wel.

lol

En hoe gaat iemand met een lage Int een gesprek voeren dat gevoerd wordt door zijn character met een hoge Int? Dat kan hij gewoon niet, heel simpel.

Hoezo niet? Je hoeft niet perse intelligent te zijn om een intelligent persoon te spelen...

Als een domme speler een intelligent karakter moet spelen, zou ik aanraden het te zoeken in een excentriek en wereldvreemd character. Een uitvinder of een kunstenaar, bijvoorbeeld. Kansen genoeg om intelligent over te komen op de andere characters (door bijvoorbeeld voortdurend intelligent klinkende nonsens te verkondigen) zonder dat je ook meteen gedwongen bent ook alle puzzeltjes als eerste door te hebben. Maar echt intelligent hoef je er in principe niet voor te zijn.

Intelligentie roleplayen betekent waarschijnlijk dat je geen roekeloze acties zult maken. Je zal alles met een degelijk plan (in je hoofd) voorbereiden, zodat je altijd een vluchtweg hebt oid. Waarschijnlijk ben je niet al te emotioneel en heb je een redelijk objectieve kijk op de wereld.

De speler moet natuurlijk wel een beetje plan kunnen bedenken, maar de rest van de roleplaying aspecten zijn ook niet meer dan dat.

De puzzels/spells in het spel moet je naar realisme oplossen met dobbelstenen. Al doet dat altijd wat af aan de koelheid van de puzzel. "Ik rol een 20, wat is het antwoord?". Maar als je een groep hebt die een redelijk simpel raadsel niet krijgt opgelost en ze hebben allemaal Int 15+ dan is dat toch redelijk raar.

Op zaterdag 20 juli 2002 15:42 schreef Lord Daemon het volgende:
De regels voor een doorgeefverhaal zouden als volgt kunnen zijn:

"Een paar mensen zitten in een kringetje, en vertellen steeds een paar regels verhaal waarna de volgende aan de beurt is."

Daar staat niets in over characters, en niets over conflict resolution. Toch vind ik het een RPG - ben je dat met me oneens?

Niet dat je dat vindt, wel met de constatering dat het een rpg is. Zoals ik al zei speel je een rpg altijd door een proxy, een rol. Bij een doorgeefverhaal is er geen sprake van proxy. Sterker nog, ik kan in mijn "beurt" zeggen: 'blauwe vissen' en het zou compleet legaal zijn. Geen rol = geen rollenspel. Op het moment dat je er regels bijzet die mensen in staat stellen om het echt een spel te maken (in jouw versie is er geen spelelement, alleen een tijdverdrijf), kan het een rpg worden. En als er een spelelement in zit, verschijnen er vanzelf conflicten.

Ik vind het dan inderdaad incompleet, hoewel je daar niet uit kan afleiden dat ik het geen goed spel vind. Dat heb ik volgens mij nergens gezegd - een incompleet spel kan best goed zijn, maar het blijft incompleet.

Dat is dus mijn punt. Jouw idee van wat incompleet is komt niet overeen met de mijne. Of die van een hoop andere mensen. Ik vind TWTF&TD dus niet incompleet.

Nee hoor, ik besliste net zo hard als de GM - we hadden niet van te voren een resolution mechanic afgesproken. En we hadden ook niet van te voren afgesproken hoe je een character moest creeren - sterker nog, ik begon zonder iets over mijn character te weten.

Niemand heeft gezegd dat je ze vantevoren moet afspreken. Als je kunt constateren dat ze er zijn is het al genoeg. Dus jij mocht ook beslissen? Dan was dat impliciet ook onderdeel van de resolution mechanic. Jij ontwikkelde je character tijdens het spel? Dan was dat de impliciete character creation mechanic.

Klopt. (Behalve dat ik nog nooit van 'pulp' gehoord heb, maar goed.)

Pulp is de stroming in SF en "Adventure" literatuur die in de jaren 30 en 40 opkwam toen papier erg goedkoop was en mensen hunkerden naar helden. Zie:

The Shadow
The Phantom
Indiana Jones (een creatie uit de jaren 80, maar erg pulp)
Conan the Barbarian

Schrijvers:

Robert A. Heinlein
H.P. Lovecraft
Robert Howard
Robert Bloch
Et al.

kijk, persoonlijk lijkt het me niet leuk een held te spelen, iemand die bekend staat als 'The savor of the people' dan kun je je nergens meer lekker misdragen

een totale nobody is ook niet leuk, dus liever een beetje een gemmidelde

--

Ik ga samen met een AD&D speler btw een AD&D site oprichten, het site design en main inhoud zal geen probleem worden... maar voor de wat diepere inhoud zoeken ik en hij nog mensen...
iemand!? (mail adres staat in mn profiel wel)

Op maandag 22 juli 2002 01:18 schreef Captain Proton het volgende:
Hoezo niet? Je hoeft niet perse intelligent te zijn om een intelligent persoon te spelen...

In een van mijn RPG-groepen zat een speler die niet erg intelligent was (om het in AD&D-termen uit te drukken: 11 of zo). Uit ervaring weet ik dat hij een karakter simpelweg niet als intelligent neer kan zetten. Dat gaat namelijk erg lastig wanneer je de aanwijzingen (over wat dan ook) die de GM geeft niet doorziet. Mijn NPCs manipuleerden zijn character alle kanten op zonder dat hij het door had, of zij hun best deden!

Crayne: laten we het er op houden dat ik andere definities van RPG en 'compleet' hanteer dan jij.

Intelligentie roleplayen betekent waarschijnlijk dat je geen roekeloze acties zult maken. Je zal alles met een degelijk plan (in je hoofd) voorbereiden, zodat je altijd een vluchtweg hebt oid. Waarschijnlijk ben je niet al te emotioneel en heb je een redelijk objectieve kijk op de wereld.

Dat hangt er maar helemaal vanaf wat voor character je hebt... Je haalt hier echter wel intelligentie en verstand door elkaar, en die twee kunnen prima onafhankelijk van elkaar voorkomen

De speler moet natuurlijk wel een beetje plan kunnen bedenken, maar de rest van de roleplaying aspecten zijn ook niet meer dan dat.

Daar hoef je niet perse heel intelligent voor te zijn. Het plan hoeft tenslotte niet perse te werken, het moet alleen logisch zijn dat het character ermee komt.

De puzzels/spells in het spel moet je naar realisme oplossen met dobbelstenen. Al doet dat altijd wat af aan de koelheid van de puzzel. "Ik rol een 20, wat is het antwoord?". Maar als je een groep hebt die een redelijk simpel raadsel niet krijgt opgelost en ze hebben allemaal Int 15+ dan is dat toch redelijk raar.

Mja, ik weet dat het waarschijnlijk een smaakverschil is, maar dit vind ik toch wel de allerslechtste oplossing om je groep een raadsel op te laten lossen. Nog net iets slechter dan de oplossing gewoon aan ze vertellen. Ik heb een hekel aan dit soort fortune based resolution mechanics... Niet dat ik nooit dobbelstenen gebruik, maar ik gebruik ze alleen in een situatie waarbij ze spanningsverhogend werken en niet als makkelijke uitweg uit een puzzeltje. Want waarom zou je nog een puzzel verzinnen, als ze die met een dobbelsteen moeten oplossen? Dan kan je net zo goed die moeite niet nemen en er een gesloten deur van maken die ze moeten inbeuken met de bijbehorende strength testjes...

Als mijn groep een raadsel niet opgelost krijgt, kan dat wel eens een tijdje duren. Ik ga ze de oplossing echter niet geven, en ik laat ze er al helemaal niet op gooien. Meestal geef ik ze een paar hints en als ze er dan nog niet uitkomen, laat ik ze een manier vinden om die puzzel niet op te hoeven lossen - liefst een manier die niet al te aantrekkelijk is voor 1 van de groepsleden zodat de anderen mogen kiezen tussen loyaliteit en eigenbelang
Maar dat is eigenlijk nooit nodig, een paar hints zijn over het algemeen wel genoeg...

Op maandag 22 juli 2002 12:29 schreef Lord Daemon het volgende:
Crayne: laten we het er op houden dat ik andere definities van RPG en 'compleet' hanteer dan jij.

Doe maar. Maar ja, je weet het, hè? De waarheid wordt gevormd door de populairste mening/definitie.

In ieder geval zou je mening en je opvattingen altijd tot uiting moeten komen in je producten. Expliciet zelfs, denk ik, om valse beloftes/foute indrukken te vermijden.

Crayne

Niemand heeft gezegd dat je ze vantevoren moet afspreken. Als je kunt constateren dat ze er zijn is het al genoeg. Dus jij mocht ook beslissen? Dan was dat impliciet ook onderdeel van de resolution mechanic. Jij ontwikkelde je character tijdens het spel? Dan was dat de impliciete character creation mechanic.

Feit blijft dat er in het systeem dat we speelden (want ik was die GM) geen afspraken over gemaakt waren. Nu kan je zeggen dat die er impliciet wel waren, maar aan de andere kant geldt dat ook voor de zaken die LD noemde: Zo hadden we bijvoorbeeld allebei een opvatting over wat een RPG is, enzovoorts. Je argument gaat dus niet op.

Lord Daemon

In een van mijn RPG-groepen zat een speler die niet erg intelligent was (om het in AD&D-termen uit te drukken: 11 of zo). Uit ervaring weet ik dat hij een karakter simpelweg niet als intelligent neer kan zetten. Dat gaat namelijk erg lastig wanneer je de aanwijzingen (over wat dan ook) die de GM geeft niet doorziet. Mijn NPCs manipuleerden zijn character alle kanten op zonder dat hij het door had, of zij hun best deden!

Ligt het aan de intelligentie van die persoon of aan zijn verbeeldingskracht en zijn roleplayvaardigheden? Want als je als speler de intelligentie mist om puzzels op te lossen, zal je in je character een manier moeten verzinnen waarmee je kan verklaren dat je character ondanks zijn hoge intelligentie toch makkelijk te manipuleren is en de oplossingen van prolemen niet ziet. Daar zijn vele oplossingen voor mogelijk, zoals een andere (lees: radikaal andere) culturele achtergrond, sociale gestoordheid, enzovoorts.

als je als speler de intelligentie mist om puzzels op te lossen, zal je in je character een manier moeten verzinnen waarmee je kan verklaren dat je character ondanks zijn hoge intelligentie toch makkelijk te manipuleren is en de oplossingen van prolemen niet ziet.

Dat zou betekenen dat een bepaalde speler een bepaald character niet zou kunnen spelen (nl. een rechttoe-rechtaan hoogintelligent character).
Voor mij zou dat onacceptabel zijn, en dan zie ik nog maar een oplossing: Je stats gebruiken.
Zoals al eerder werd gezegd, er zijn (bijna) altijd regels voor het afhandelen van fysieke problemen. Ik weet in een Star Trek RPG niet waar ik nou moet knijpen voor een Vulcan Death Pinch, maar ik mag er wel voor rollen.
Waarom zou ik dan de mentale encounters niet met een dobbelsteen kunnen oplossen. Hee, ik gooi 20, dan vertelt de DM een mooi verhaal over hoe de PC's na lang nadenken tot de oplossing komen, of hij geeft een zware hint...
Ik heb bij sommige raadsels eerder in het topic (bv. Nothing) het gevoel dat dat me een hele avond roleplayen had gekost, terwijl mijn char daar in 30 sec. doorheen zoeft.

Ik kan me nog combats herinneren tussen een een 1stlvl char en een orc met beide lage AC. Dat duurde echt eindeloos. Miss, miss, miss, miss, miss, miss, miss, miss etc. Raak je eindelijk, doe je 1 damage of zo

Nooit erg veel last van gehad omdat een orc ook een lage ac had. Dus was daardoor best te raken.
Moet nu wel zeggen dat met d&d 3rd edition het heel wat moeite kost om ac of attack te rekenen.

Standaard bijvoorbeeld 19, met mage armor is 23 hast eroverheen is 27 met shield erbij is 34, o ja dodge is 35 enz. enz. is wel soms lastig

Op maandag 22 juli 2002 14:47 schreef _Xenad_ het volgende:
Moet nu wel zeggen dat met d&d 3rd edition het heel wat moeite kost om ac of attack te rekenen.

Standaard bijvoorbeeld 19, met mage armor is 23 hast eroverheen is 27 met shield erbij is 34, o ja dodge is 35 enz. enz. is wel soms lastig

Ad&d 2nd edition was niet veel beter, hoor.

Op maandag 22 juli 2002 14:51 schreef Crayne het volgende:

[..]

Ad&d 2nd edition was niet veel beter, hoor.

Dat klopt wel, maar als ik toen een + 2 armor had kon ik dat in de character generator invoeren en met de demo van wizards doet ie dat niet
Maar bij ad&d 2 waren er toch minder variabele omtrent ac. Er stond meer vast en er was ( iets ) minder mogelijk.

Moet wel zeggen dat 3rd edition een stuk beter is wat voor de game play te goede komt.
Als die core boeken zijn echt Ziet en hele duffe logica in.
Met add&d 2 had je zo iets terug gezocht, maar met d&d 3 ziet je zo een half uur te zoeken.

Op maandag 22 juli 2002 14:43 schreef Lord Daemon het volgende:
Daar is toch niets aan? Dat haalt het hele challenge-element (dat is veel RPGs zit) uit het spel

Er blijft voor mij nog genoeg over. Keuzes over hoe je een persoon wil bejegenen, waar je heen gaat en wat je er wil doen. Ik zit tijdens een RPG sessie echt niet te wachten op een kruiswoordpuzzel .

Op maandag 22 juli 2002 15:45 schreef Vaudtje het volgende:
Er blijft voor mij nog genoeg over. Keuzes over hoe je een persoon wil bejegenen, waar je heen gaat en wat je er wil doen. Ik zit tijdens een RPG sessie echt niet te wachten op een kruiswoordpuzzel .

Ik moet zeggen dat ik nog nooit een kruiswoordpuzzel ben tegengekomen. Als je GM saaie puzzels maakt is dat zijn fout.

Ik heb laatst een hele 'schaak' dungeon gemaakt en gedraait. Diverse schaak achtige puzzels enzovoort. Twas nog leuk ook!

Maar nu ga ik een 'echte' campaign doen.

De plot is nog niet helemaal duidelijk, maar ik weet al wel wat de basis is:

De spelers zijn ingehuurd door het bedrijf/gilde wat de zogeheten 'Clacks' torens (grote semafoor torens die een snelle verbinding leggen tussen de steden, elke 10 a 20 km staat er eentje) beheert. Er is een toren niet meer operationeel en de spelers moeten gaan kijken wat er aan de hand is. Bedenk wel dat die berichtendienst flink geld oplevert en dat als een toren er tussen uit ligt dat de eigenaren niet blij zijn (en het koeriersgilde wel...)

Waarschijnlijk gaan de spelers belanden in een web van intrige en complotten tussen de diverse gildes, maar ook hier ben ik niet zeker van.

O, en mocht je denken dat je die torens al kent, dat klopt: ik heb ze gejat uit de discworld serie van Terry Pratchett...

Op dinsdag 23 juli 2002 19:34 schreef Oxin het volgende:
hij lijkt een beetje undead

En waar, precies, komt dat 'een beetje' vandaan?

Alleen uh... hoe ga je met die gast door een stad rondlopen zonder dat iedereen voor je wegrent?

Op dinsdag 23 juli 2002 19:36 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:
De spelers worden vrijgelaten om een character te spelen van elk willekurig level. Misschien vinden sommigen het wel leuk om een high-level character te spelen, maar als iemand zo'n hoog level heeft dan moet hij natuurlijk al veel ervaring hebben en dus veel meegmaakt. Een hoog level heeft dus consequenties voor de background story die ze mogen verzinnen. Een lvl 20 moet dus echt een vreselijk epische dramatische background story krijgen in plaats van "opgegroeid tussen de wolven en komt in stad aan".

Dit gaat niet werken, althans niet wanneer je spelers character laat spelen van sterk verschillende levels. De characters die lage level zijn zullen dan nauwelijks iets kunnen bereiken, en dat is niet leuk.

Waarom niet? Het is niet zo dat verschillende characters zich per se in dezelfde stad of land moeten bevinden. Characters worden vrijgelaten in de wereld en kunnen beginnen waar ze willen. Lage level characters moeten gebruik maken van hun intelligentie. Ze kunnen de hulp zoeken van gilden en zich van tevoren afvragen of een bepaald doel wel te behalen is.

Op dinsdag 23 juli 2002 19:47 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:
Waarom niet? Het is niet zo dat verschillende characters zich per se in dezelfde stad of land moeten bevinden. Characters worden vrijgelaten in de wereld en kunnen beginnen waar ze willen.

Uhm, dat is helemaal onhandig. Dat betekent dat als je X spelers hebt, mensen (X-1)/X * 100% van de tijd niets te doen hebben, omdat de GM met een andere speler bezig is. Ik weet ui ervaring dat dat vrij vervelend is, ook voor het vloeiend verloop van het verhaal. Je kan dan bijna nog beter allemaal prive met de GM gaan spelen ipv samen.

Op dinsdag 23 juli 2002 19:47 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:
Waarom niet? Het is niet zo dat verschillende characters zich per se in dezelfde stad of land moeten bevinden. Characters worden vrijgelaten in de wereld en kunnen beginnen waar ze willen. Lage level characters moeten gebruik maken van hun intelligentie. Ze kunnen de hulp zoeken van gilden en zich van tevoren afvragen of een bepaald doel wel te behalen is.

lijkt me juist een vet idee, dus je trekt niet met je party op deze keer (dat lijkt me dan weer veel werk voor de DM)

En waar, precies, komt dat 'een beetje' vandaan?
Alleen uh... hoe ga je met die gast door een stad rondlopen zonder dat iedereen voor je wegrent?

ehh, mantel/cape.. (moet ik eerst wel ergens zien te krijgen of van een partymember krijgen, heb nogal een gulle party namelijk (wat krijgen betreft)

Alleen uh... hoe ga je met die gast door een stad rondlopen zonder dat iedereen voor je wegrent?

Ligt een beetje aan de wereld. Eerlijk gezegd zou ik flippen als ik em nu nasst me zag staan.

Uhm, dat is helemaal onhandig. Dat betekent dat als je X spelers hebt, mensen (X-1)/X * 100% van de tijd niets te doen hebben, omdat de GM met een andere speler bezig is. Ik weet ui ervaring dat dat vrij vervelend is, ook voor het vloeiend verloop van het verhaal. Je kan dan bijna nog beter allemaal prive met de GM gaan spelen ipv samen.

Mijn ervaringen met parties vind ik verschrikkelijk. Iedereen voelt zich verplicht om bij de party te blijven en dan maar die quest te spelen die zo voor de hand ligt. Ik wil dit voorkomen. Deze manier van spelen geeft naar mijn mening meer vrijheid. Ik ga het natuurlijk ook een beetje op ontmoetingen tussen verschillende characters aansturen. Anders is er inderdaad geen bal aan. Nog een probleem was dat bijna nooit iedereen tijd heeft om te spelen. Op deze manier is het niet noodzakelijk dat iedere speler erbij is. Als een DM me vertelde dat ik door een God was opgeroepen als ik er een keer niet was dan had ik zoeist van .

lijkt me juist een vet idee, dus je trekt niet met je party op deze keer (dat lijkt me dan weer veel werk voor de DM)

Ik vind het juist makkelijker. Ik hoef geen rekening te houden met 5 characters als ik iets verzin en ik maak geen quests vantevoren. Ik verzin alles ter plekke met wat ik weet van de campaign world. Zolang ik maar een beetje inspiratie blijf houden en geen blunders maak is het goed.

sounds verry good to me

Op dinsdag 23 juli 2002 20:19 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:
Mijn ervaringen met parties vind ik verschrikkelijk. Iedereen voelt zich verplicht om bij de party te blijven en dan maar die quest te spelen die zo voor de hand ligt. Ik wil dit voorkomen. Deze manier van spelen geeft naar mijn mening meer vrijheid. Ik ga het natuurlijk ook een beetje op ontmoetingen tussen verschillende characters aansturen. Anders is er inderdaad geen bal aan. Nog een probleem was dat bijna nooit iedereen tijd heeft om te spelen. Op deze manier is het niet noodzakelijk dat iedere speler erbij is. Als een DM me vertelde dat ik door een God was opgeroepen als ik er een keer niet was dan had ik zoeist van .

Dan doe je iets verkeerd. A) RPG-en hoeft niet quest-based te zijn; of het dat is of niet heeft niets met het al dan niet bestaan van een party te maken. Als ik zeg dat je bij elkaar moet zijn bedoel ik niet dat je niet in kleinere groepjes dingen moet gaan doen. Natuurlijk wel. Maar je moet wel bij elkaar in de buurt zijn, en elkaar af en toe tegenkomen en af en toe samen iets doen - anders zit je gewoon allerlei losse verhalen naast elkaar te spelen en dat is echt niet leuk.

ehmz als ik 't zo lees is er behoorlijke belangstelling voor dungeons & dragons. Is er eigenlijk een Nederlandse D&D internet community? else { misschien idee om op te zetten? =)

Op dinsdag 23 juli 2002 23:08 schreef apNia het volgende:
ehmz als ik 't zo lees is er behoorlijke belangstelling voor dungeons & dragons. Is er eigenlijk een Nederlandse D&D internet community? else { misschien idee om op te zetten? =)

Daar staat wel tegenover dat deze topic ondertussen over P&P RPGs in het algemeen gaat, en allang niet meer alleen over D&D.

Dan doe je iets verkeerd. A) RPG-en hoeft niet quest-based te zijn; of het dat is of niet heeft niets met het al dan niet bestaan van een party te maken.

Ik was niet de DM.

Als ik zeg dat je bij elkaar moet zijn bedoel ik niet dat je niet in kleinere groepjes dingen moet gaan doen. Natuurlijk wel. Maar je moet wel bij elkaar in de buurt zijn, en elkaar af en toe tegenkomen en af en toe samen iets doen - anders zit je gewoon allerlei losse verhalen naast elkaar te spelen en dat is echt niet leuk.

Het is de bedoeling dat ik vanuit een onverwachte hoek characters bijelkaar laat komen. Hoe ik dat doe zie ik nog wel.

Op woensdag 24 juli 2002 00:33 schreef Crayne het volgende:
Ik dacht eerlijk gezegd dat The Forge ondertussen wel duidelijk had gemaakt dat als iemand met zijn groep plezier heeft op een bepaalde manier, niemand iets verkeerd doet.

He, anders lees je even wat er stond?

Mijn ervaringen met parties vind ik verschrikkelijk.

Tenzij iemand hier het woord 'verschrikkelijk' gebruikt om aan te geven dat hij plezier heeft, lijkt het me volledig gerechtvaardigd dat ik zeg dat hij iets verkeerd doet.

Op woensdag 24 juli 2002 12:31 schreef Lord Daemon het volgende:
Tenzij iemand hier het woord 'verschrikkelijk' gebruikt om aan te geven dat hij plezier heeft, lijkt het me volledig gerechtvaardigd dat ik zeg dat hij iets verkeerd doet.

Prophet geeft alleen aan dat HIJ persoonlijk slechte ervaringen heeft met party-based roleplaying. Dat is dus zijn persoonlijke ervaring en heeft niets te maken met iets verkeerd doen. Er zijn gewoon mensen die een poephekel hebben aan party-based roleplaying, zo zij het. Hoe goed jij het dan ook vind gaan, zij vinden het "verschrikkelijk".

Als hij speelt op een manier waar hij een hekel aan heeft, dan doet hij toch iets verkeerd?

Ik zeg toch niet dat iedereen iets verkeerd doet als ze zo spelen, alleen dat hij iets verkeerd doet wanneer hij zo speelt?

Ik heb al eerder gezegd dat ik niet de DM was. Ik bepaalde de manier van spelen dus niet, hoe kan ik dan iets verkeerd doen? Het komt erop neer dat ieder character als een party dacht en niet als character. Als je iets doet wat niet door de DM gepland was krijg je te horen dat het dan lastig wordt vor de DM. Daar had ik dus inderdaad een poephekel aan.

Op woensdag 24 juli 2002 16:53 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:
Ik heb al eerder gezegd dat ik niet de DM was. Ik bepaalde de manier van spelen dus niet, hoe kan ik dan iets verkeerd doen?

Nee, je moet me niet te letterlijk interpreteren. Ik bedoel niet dat jij persoonlijk iets fout deed, maar dat er iets fout werd gedaan in die groep.

Op woensdag 24 juli 2002 20:13 schreef Oxin het volgende:
HOE...HOE kom ik te weten wat het doet, ik durf em niet aan te doen, omdat ie maybe cursed ofzo is

Identify casten of laten casten? Of anders wachten tot je GM je een quest geeft waarmee je erachter kan komen.

ik ben de enige wizard in de party... dus hoe laat ik die casten, niemand wil me helpen, t lijkt wel of de DM heeft gezegt van te voren dat ze me niet mogen helpen ofzo

Op woensdag 24 juli 2002 20:25 schreef Oxin het volgende:
ik ben de enige wizard in de party... dus hoe laat ik die casten, niemand wil me helpen, t lijkt wel of de DM heeft gezegt van te voren dat ze me niet mogen helpen ofzo

Zoek een andere wizard op in de wereld?

als mn party 'reisleider' wil ...
ik weet niet, zometeen is het gewoon een cape (lees stuk doek)

het laatste wat ik wil is dat het zometeen een 'verry evil' cape is die bv mn gezicht wel laat zien door het doek heen ofzso (knoem maar iets)

Op woensdag 24 juli 2002 20:39 schreef Oxin het volgende:
als mn party 'reisleider' wil ...

Je wat? Je kan toch gewoon op zoek gaan naar een wizard, of ben ik nou gek?

ik ben een volgeling van de party, ik MOET hun volgen zij bepalen de reisroute door de quests (als de DM tenminste die bedoeling heeft) we hebben 2 vaste DM's dus het kan ook zijn dat ik er pas over een tijd achterkom

Waarom MOET je volgen? Eigen wil verloren?

Op woensdag 24 juli 2002 20:45 schreef Oxin het volgende:
ik ben een volgeling van de party, ik MOET hun volgen zij bepalen de reisroute door de quests (als de DM tenminste die bedoeling heeft) we hebben 2 vaste DM's dus het kan ook zijn dat ik er pas over een tijd achterkom

Waarom moet dat? Ben je hun slaaf of zo?

FF tussendoor, mijn party heeft er een beetje last van (of eigenlijk heb ik er last van) dat ze nogal Eigenzinnig zijn (met capital E). Hele adventures zijn door hun ondernemingsdrift al in de soep gelopen en nu wil ik ze eigenlijk wel voor een keuze stellen (de player moet toch te vertellen hebben wat er met hem gebeurt), maar dan wel een keuze die altijd in mijn voordeel uitslaat.

Daarom bedacht ik iets met vreselijke martelingen als dreiging. Dus in de geest van:

- Bij een Ranger worden zijn handen eraf gehakt. (lastig boogschieten zo)
- Een Rogue wordt opgesloten in een IJzeren Maagd. (voor een 'hee-ik-kan-hier-niet-uit-ontsnappen-trauma')
- Een Bard wordt de tong uitgerukt (kan-ie niet meer bléren)
- Een Sorcerer wordt naakt in een cel gegooid, met helemaal kale wanden. (concentratieloos)
- Een Wizard wordt in een Schandblok opgesloten en dan wordt voor zijn ogen zijn Spellbook verbrandt.
- Een Fighter wordt op de pijnbank gelegd. (betere ideeen?)
- Een Druid wordt in een ijzeren terrarium gegooid. (bah! ijzer!)
- Een Barbarian wordt voor eeuwig vastgeklonken. (weg rage!)
- Een Cleric wordt in een kapelletje van de tegenovergestelde God opgesloten. (en kan dus niet meer bidden voor zijn eigen god.)

Zo leren ze ook meteen dat ze niet met die NPC moeten fokken (plaatselijke Graaf, heeft nogal een dikke vinger in de pap overal, maar als ik mijn party een beetje ken letten ze daar niet eens op en zouden hem gelijk willen killen. Zo leren ze ook nog wat respect ).

Maar nu mijn vraag, zijn er nog andere (leukere?) martelingen te bedenken die per Class (of Race) verschillen?
Wees creatief

ik zeg gewoon dat het begint te bliksemen, maar eigenlijk alleen als ze OOC lopen te kutten, IC zijn ze vrij om te doen wat ze willen, als je niet wilt dat ze de plaatselijke graaf mollen moet je de graaf beter beschermen... characters kunnen dood, het is naar als het gebeurt, maar players worden overmoedig als het nooit gebeurt... als je raak schiet met een balista komt dat hard aan

[..]

Waarom moet dat? Ben je hun slaaf of zo?

tsja ik ben als noob binnengekomen en moest dan wel follower zijn... dus HUN volgen en mn eigen willetje ff achterwege laten, ook omdat zei al behoorlijk advanced zijn, en ik nog niet (zit een gast in met een lvl 29 rogue )

[..]
Maar nu mijn vraag, zijn er nog andere (leukere?) martelingen te bedenken die per Class (of Race) verschillen?
Wees creatief

Ergens een keer gelezen in een fantasy book, dat sommige elfen status bekend maken met de hoeveelheid vlechten in hun haar -> Haar/Vlechten eraf

Fighters hebben denk ik een hoge eigenwaarde, dus je zou op een bepaalde manier hun eigenwaarde erg neer kunnen halen... (geld ook voor andere good looking characters)

Druid's -> Onder dwang van death penalty, hun eigen drankje brouwen dat iets ergs aan hun bezorgt (geen dood)

Voor GOOD -> ze iets slechts laten doen // anders hun zwaar straffen en/of fammilie (lukt wel hoor )

Religion, ze ten schande maken tegenover hun religion/god

ik zeg gewoon dat het begint te bliksemen, maar eigenlijk alleen als ze OOC lopen te kutten, IC zijn ze vrij om te doen wat ze willen, als je niet wilt dat ze de plaatselijke graaf mollen moet je de graaf beter beschermen... characters kunnen dood, het is naar als het gebeurt, maar players worden overmoedig als het nooit gebeurt... als je raak schiet met een balista komt dat hard aan

ja, maar de schrik zit er ook wel in als er zo'n ballista arrow voor hun voeten de grond in duikt

of dat ze ineens surrounded zijn bij archers die in bomen zitten en de pijlen om hun neus vliegen (paar laten raken)

Maar nu mijn vraag, zijn er nog andere (leukere?) martelingen te bedenken die per Class (of Race) verschillen?
Wees creatief

Fighter: Alle magic items afpakken en dan te dreigen met een pot lava. Kan nog beter.... Een openbare markt met als producten zijn items... ZOu je mij wel gek mee krijgen.

Op donderdag 25 juli 2002 08:58 schreef Oxin het volgende:
tsja ik ben als noob binnengekomen en moest dan wel follower zijn... dus HUN volgen en mn eigen willetje ff achterwege laten, ook omdat zei al behoorlijk advanced zijn, en ik nog niet (zit een gast in met een lvl 29 rogue )

Wacht even - jij zit met een level 1 sorceror in dezelfde party als een level 29 rogue? Meestal is het de bedoeling dat alle characters in een party min of meer evenveel invloed op het verhaal kunnen uitoefenen, en in D&D is het daarvoor wel handig als ze ongeveer hetzelfde level hebben. (Bovendien: 29? Dat is echt sick? Ik dacht dat zowel 2nd als 3rd edition maar tot level 20 gingen?)

Volgens mij geeft het PHB (bij 3E iig) aan dat de lvl-bonusses recht evenredig stijgen, en dat je dus zelf maar moet zien of je hoger gaat dan 20 of niet.

Op donderdag 25 juli 2002 11:41 schreef Lord Daemon het volgende:
Bovendien: 29? Dat is echt sick? Ik dacht dat zowel 2nd als 3rd edition maar tot level 20 gingen?

Ad&d 2nd edition gaat volgens mij wel verder dan level 20. Bij D&D 3rd edition zijn er nu officiële regels (Epic Level Handbook), maar iedereen is natuurlijk vrij om boven level 20 te spelen door idd de level requirements gewoon door te trekken.

Op donderdag 25 juli 2002 11:41 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Wacht even - jij zit met een level 1 sorceror in dezelfde party als een level 29 rogue? Meestal is het de bedoeling dat alle characters in een party min of meer evenveel invloed op het verhaal kunnen uitoefenen, en in D&D is het daarvoor wel handig als ze ongeveer hetzelfde level hebben. (Bovendien: 29? Dat is echt sick? Ik dacht dat zowel 2nd als 3rd edition maar tot level 20 gingen?)

level 29 is echt sick ja, hij komt uit amerika, heeft daar HEEL lang gespeelt, omdat het daar echt een hype was een tijdje...
verder mag ik pas als ik lvl 3 ben meebeslissen, zijn gewoon party rules kan ik ook niks aan doen...
bovendien zet ik binnenkort toch zelf een party op

en over dat epic gedoe, daar doen ze niet echt aan geloof ik, en samen monsters verslaan doen ze wel, maar die lvl 29 gozer doet niet heel vaak mee, dus we komen niet echt voor grote monsters te staan als we zonder hem spelen

Op woensdag 24 juli 2002 20:39 schreef Oxin het volgende:
ik weet niet, zometeen is het gewoon een cape (lees stuk doek)

het laatste wat ik wil is dat het zometeen een 'verry evil' cape is die bv mn gezicht wel laat zien door het doek heen ofzso (knoem maar iets)

Als je met detect magic merkt dat 'ie magisch is, dan is de kans erg groot dat het een magische cape is. En soms kan je een item niet makkelijk identificeren. De kans is dan groot dat het een krachtig item is. En dan? Stop gewoon in je rugzak; vroeg of laat kom je er wel achter wat 'ie doet. Bij ons in de party lopen we soms ook rond met spul waarvan we niet weten wat het doet. Eén partymember (was af en toe nogal impulsief) wilde die dingen wel eens ongeïdentificeerd aandoen, en dat liep niet altijd even goed af

Op donderdag 25 juli 2002 11:41 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Wacht even - jij zit met een level 1 sorceror in dezelfde party als een level 29 rogue? Meestal is het de bedoeling dat alle characters in een party min of meer evenveel invloed op het verhaal kunnen uitoefenen, en in D&D is het daarvoor wel handig als ze ongeveer hetzelfde level hebben. (Bovendien: 29? Dat is echt sick? Ik dacht dat zowel 2nd als 3rd edition maar tot level 20 gingen?)

Een groot verschil in level lost zich meestal vanzelf wel op omdat de lagere level-characters sneller in level stijgen dan de hogere level-characters. Een groot nadeel is dat of het lagere level-character snel doodgaat aan sterke monsters, of dat de hogere level-characters zich gaan vervelen.
Het is erg lastig om nieuwe characters in een groep te introduceren. Bij onze groep is dat een paar keer gebeurd. Meestal maken we dan een character wat niet begint op level 1, wat weer als nadeel heeft dat je het character niet hebt zien groeien en dat je opeens een boel mogelijkheden van het character moet leren kennen. Maar naar mijn mening is dat toch de beste oplossing als je een nieuw character in een groep wilt introduceren.
Overigens kan je als laag level-character best wel invloed hebben op een verhaal. Je hoeft geen level 20 te zijn om goede oplossingen voor problemen aan te dragen.

In AD&D kan je prima characters met level >20 hebben. Er is zelfs een boek voor geschreven ('High-level campaigns', geloof ik). Je krijgt dan ook nieuwe (high-level) proficiencies zoals een all-aroundattack (meer beestjes per attack raken), een death blow (beestje raken = save vs. death magic, anders is beestje dood. Wel met de nodige resticties en maar 1 attack/round), of signature item (een gekozen item bescherm je zodanig dat het minder snel wordt aangetast door disintegrates e.d.). De avonturen worden wel wat epischer (bv demonen verslaan of grote hordes orks aanpakken). Of je dat leuk vindt is verschillend per persoon

kwas er een keer bij dat er een meute orks aankwam, (stuk of 10) ze waren niet echt super sterk ofzo maar ze hadden toch wel een flinke kluit eraan om mij te beschermen (ik met mn tak (ben begonnen zonder wapens) beetje bang heen en weer zwiepen, die lvl 29 gozer heeft ongeveer 4 van die orks echt bruut geslayed de rest ook maar niet echt met brute weize, een ork die lag in tweejen, een ander was tegen een boom gesmashed en nog wat, hij stond erop dat ik een ander een stok door zn face boorde maar dat lukte niet, zelfs toen ie KO op de grond lach (de stok was te stomp) lol

Aangezien veel van mijn spelers in onze groep (ik ben DM) kenbaar nogal moeite hebben met originele karakters maken (iedereen speelt een karakter met ras, en de daarbijbehorende favoured class: tamelijk cliché allemaal ). Ook een karakterbeschrijving schrijven bleek moeilijk. Daarom heb ik voor de grap een korte gids geschreven voor het maken van interessante, te role-playen karakters:

[url="http://members.home.nl/drone/karaktermaken.html"]http://members.home.nl/drone/karaktermaken.html[/url]

Wat vinden jullie ervan?/wat ontbreekt er aan?/wat klopt er niet aan?

graag jullie mening

Op donderdag 25 juli 2002 12:15 schreef Crayne het volgende:
Ad&d 2nd edition gaat volgens mij wel verder dan level 20.

Niet in de standaardregels. (Check maar, alle tabellen houden op bij level 20.) Er is wel een high-level source book, overigens.

Op donderdag 25 juli 2002 13:49 schreef Oxin het volgende:
level 29 is echt sick ja, hij komt uit amerika, heeft daar HEEL lang gespeelt, omdat het daar echt een hype was een tijdje...

En jullie GM speelt verder in een campaign die iemand in Amerika heeft bedacht, met een character dat een gigantische geschiedenis achter zich heeft die de rest van de party niet heeft (en ook niet weet)? Waarom zijn jullie niet gewoon allemaal op level 1 begonnen?

Op donderdag 25 juli 2002 13:49 schreef Oxin het volgende:
verder mag ik pas als ik lvl 3 ben meebeslissen, zijn gewoon party rules kan ik ook niks aan doen...

Dit is echt de stomste huisregel die ik ooit gehoord heb, maar goed - als jullie dat leuk vinden.

Op donderdag 25 juli 2002 14:05 schreef Coffeemonster het volgende:
Het is erg lastig om nieuwe characters in een groep te introduceren. Bij onze groep is dat een paar keer gebeurd. Meestal maken we dan een character wat niet begint op level 1, wat weer als nadeel heeft dat je het character niet hebt zien groeien en dat je opeens een boel mogelijkheden van het character moet leren kennen. Maar naar mijn mening is dat toch de beste oplossing als je een nieuw character in een groep wilt introduceren.

Dat is naar mijn mening ook het beste.

Overigens kan je als laag level-character best wel invloed hebben op een verhaal. Je hoeft geen level 20 te zijn om goede oplossingen voor problemen aan te dragen.

Klopt, maar D&D heeft de neiging om vaak veel gevechten te hebben.

Op donderdag 25 juli 2002 14:48 schreef drone het volgende:
Wat vinden jullie ervan?/wat ontbreekt er aan?/wat klopt er niet aan?

Ik heb 'm nog niet gelezen, maar check deze guide eens uit, die is erg goed:

[url="http://members.aol.com/essuncius/cover2.html"]http://members.aol.com/essuncius/cover2.html[/url]

Nu wel gelezen:

In een RPG speel je een rol: namelijk die van je zelfgemaakte karakter. Het spreekt daarom voor zich dat het karakter dat je maakt grote invloed heeft op het spel, het plezier dat je aan het role-playen van je karakter beleeft, en het plezier dat jij en je mede spelers aan het spel beleven. Uiteraard kan het maken van een karakter vooral voor beginnende role-players vrij moeilijk zijn, vandaar dat ik deze gids heb geschreven. Deze gids gaat niet zozeer in op de statistische kant van je karakter: die wordt uitgebreid in het PHB (players hand book) beschreven. Hier probeer ik enkele tips te geven om je karakter zo levend en ademend: kortom zo realistisch mogelijk te maken.

Eerst heb je het over RPGs in het algemeen, en dan ineens over de PHB?

Een logische eerste stap is misschien het kiezen van de class van je karakter.

Maar in een paar RPGs hoor. Ik zou of dit soort dingen eruit slopen, of ergens neerzetten dat je guide alleen voor D&D-characters bestemd is.

Heeft hij/zij bepaalde identieke karakter trekken?

Volgens mij bedoel je niet 'identieke'.

Op donderdag 25 juli 2002 15:54 schreef Lord Daemon het volgende:
Niet in de standaardregels. (Check maar, alle tabellen houden op bij level 20.) Er is wel een high-level source book, overigens.

Errrr...dat zei ik toch ook niet?

Ik zeg alleen dat, aangezien dat sourcebook een officieel TSR produkt is, Ad&d 2nd edition dus verder gaat dan level 20.

Edit:

LD, bovenaan de pagina staat loeigroot:
"D&D: Een karakter maken" o.i.d.

Maar hij zou het wel even andres moeten verwoorden in de tekst, ja.

En jullie GM speelt verder in een campaign die iemand in Amerika heeft bedacht, met een character dat een gigantische geschiedenis achter zich heeft die de rest van de party niet heeft (en ook niet weet)? Waarom zijn jullie niet gewoon allemaal op level 1 begonnen?

Hij is een van de vaste DM's, niet dezelfde campaignsetting hoor gewoon een nieuwe campagne (als dat is was te bedoeld tenminste)

Op donderdag 25 juli 2002 16:00 schreef Crayne het volgende:
LD, bovenaan de pagina staat loeigroot:
"D&D: Een karakter maken" o.i.d.

Uh. /me Daemon probeert een excuus te verzinnen en faalt.

Binnenkort mag iedereen zich gaan verheugen op versie 1.1 van de guide, (met erbovenstaand, NOG groter: D&D: een karakter maken ).

Ik heb 'm nog niet gelezen, maar check deze guide eens uit, die is erg goed:
[url="http://members.aol.com/essuncius/cover2.html"]http://members.aol.com/essuncius/cover2.html[/url]

Erg goede guide inderdaad, ik denk dat ik die ga bebruiken om de spelers te verlichten. [url="http://members.aol.com/essuncius/cover.html"]http://members.aol.com/essuncius/cover.html[/url] is ook erg handig, alleen jammer dat zijn fantasy boeken commercieel zijn .

Voor hen die dat interesseert: mijn nieuwe versie van Eternal Worlds is waarschijnlijk binnen 1 of 2 dagen af. Wat is er verandert? Uhm, eigenlijk is alleen de naam hetzelfde gebleven. Ik post 'm hier wanneer hij af is.

k is goed demon, lookin forward to Z it

--

Voor het karakter maken gastje, ik wil wel een cover designen

Gisteravond weer een stukje Planescape gespeeld. Het schoot alleen weer eens voor geen meter op. Een flink deel van de tijd hebben we ons zitten bedenken wat we de vorige keer hebben gedaan en wat onze opdracht (die we een aantal sessies geleden hebben gekregen) ook alweer inhield . We spelen dan ook meestal met langere tijd ertussen, variërend van 2 weken tot 1,5 maand, hoewel meestal toch eens in de 2 a 3 weken. Dat krijg je als je redelijk verspreid woont en iedereen werkt. Maar goed, ik ben maar begonnen met een (redelijk summier) logboek van wat we hebben gedaan. Ben benieuwd hoe lang ik dat volhoud (helemaal aan het begin, 7 jaar geleden, heeft een andere partymember het geprobeerd, maar die was er vrij snel mee gestopt).

Meer mensen ervaring met het moeilijk onthouden van de verhaallijn, of zijn wij de enige?

Ik mag hopen dat de GM wel ongeveer wist wat er gebeurd was?

Die onthoudt dat soort dingen prima. Die zit dan ook met leedvermaak ons gestuntel te aanschouwen

Op vrijdag 26 juli 2002 16:46 schreef Coffeemonster het volgende:
Die onthoudt dat soort dingen prima. Die zit dan ook met leedvermaak ons gestuntel te aanschouwen

Leuke DM (Planescape is D&D setting dacht ik) is dat, je komt toch bij mekaar om in dit geval Planescape te spelen en niet zoals je zegt zolang te rommelen over wat er nou precies vorige keer gebeurd is. Bij ons gebeurt dit ook wel, maar daar is de DM (ik) dement en chaotisch .

Als je maar 1 keer in de zoveel tijd speelt, is het misschien handig om elke keer dat je speelt, flink lang te spelen en je 'opdracht' op een of andere manier af te sluiten zodat je volgende sessie aan iets nieuws kunt beginnen. Dan hoef je alleen maar een beetje de namen van de NPC's en stadjes te onthouden en wat je gedaan hebt alleen in grote lijnen.

die campaign van TheJoker, waar ken ik die vinden

Daar kun je hem voor mailen. Zijn mailadres zal vast in zijn profiel staan (correct me if i'm wrong).

En hoe is dat afgelopen met je cape? (gezien je ondertitel ben ik best benieuwd naar het verhaal )

Haha, ja mn cape die vatte op een onverwacht momentje vlam, hele backpack in de fik, inclusief mezelf
mja gelukkig was ik snel weer geblust...
blijkt et dus dat ie iets van flame heeft als je iets doet ofzo... moet nog wel ff uitvinden wat, maar misschien laat ik em een goblin wel passen met een sneaky smoesje

Doet me denken aan die keer dat iemand een deken ergen oppakte en meenam. Ik zei: "Rol eens een d20." Hij heel verschrikt, maar goed hij rolt. Ik zeg verder niets. "Gebeurt er iets?", vraagt hij. "Nee, niet speciaal."

Vervolgens heb ik 'm elk kwartier laten rollen met een d20. Nooit gebeurde er iets, want het was een hele normale deken. Maar na verloop van tijd dacht iedereen dat het een of ander super vet ding was.

Heb jij nog mazzel met je cape, die doet tenminste iets.

Hmm, ik ben van plan de mijne een schoen te geven. Een magische, betweterige schoen met een grote mond en allerlei commentaar

"Jullie komen in een totaal lege, verlaten kamer. In het midden is een kleine zuil met daarop een klein kistje wat afgesloten is met een abnormaal groot slot."

Mijn players kennende werkt dit als kaas in een muizenval en vervolgens raken ze de schoen, die stiekem ook goeie aanwijzingen geeft die niet opvallen tussen al zijn onzin, voorlopig niet meer kwijt.

Ik ga maar eens een cursed Riem, met weirde runes erop door de PC's laten vinden. Cursed omdat je elk half uur een will save moet maken tegen extreme jeuk, anders begin je als een waanzinnige te krabben. Vooral leuk voor onze cleric, die nooit zijn armour uitdoet en altijd het woord voert .

errug

Op vrijdag 26 juli 2002 17:50 schreef drone het volgende:

[..]

Leuke DM (Planescape is D&D setting dacht ik) is dat, je komt toch bij mekaar om in dit geval Planescape te spelen en niet zoals je zegt zolang te rommelen over wat er nou precies vorige keer gebeurd is. Bij ons gebeurt dit ook wel, maar daar is de DM (ik) dement en chaotisch .

Valt wel mee . Je moet natuurlijk als speler ook de moeite nemen om het verhaal bij te houden. Vandaar dat ik maar eens met een logboek ben begonnen. Uiteindelijk heeft onze DM wel een hint gegeven, nadat we het meeste weer hadden herinnerd.

Als je maar 1 keer in de zoveel tijd speelt, is het misschien handig om elke keer dat je speelt, flink lang te spelen en je 'opdracht' op een of andere manier af te sluiten zodat je volgende sessie aan iets nieuws kunt beginnen. Dan hoef je alleen maar een beetje de namen van de NPC's en stadjes te onthouden en wat je gedaan hebt alleen in grote lijnen.

Dat is een keuze. Wij hebben ervoor gekozen om een groter avontuur te spelen (gebaseerd op een van de Planescape-boeken), en die duren meestal ook wat langer. Onze chaotische aanpak (niet alleen in het onthouden van dingen, maar ook het handelen in het spel) helpt ons daarin ook niet echt . Ach, we hebben lol genoeg, en het bevalt ons prima.

En dat is natuurlijk waar het om gaat.

De character sheet is nog niet af, maar ik post 'm toch maar even: [url="http://studiodp.gotdns.org/~victor/eternal worlds 10.doc"]Eternal Worlds 1.0 beta[/url]. Let wel, als ik 'beta' zeg bedoel ik 'beta': ik heb 'm nog niet eens doorgelezen op grammaticale fouten en zo. Maar goed, dat zijn details. Graag reacties.

Het is overigens een Word-document, wie een ander formaat wil hebben moet me even mailen.

de edit knop doet het OOK voor mods

kheb trouwens nog iets cools meegemaakt gister...
we waren in een stadje waar een festival werd gehouden ter ere van een goblin verovering...
het stadje zat vol met goblins die dingen verkochten...
maar ze schepen je enorm af...
her festival ging de hele nacht door en er was een goblin die ging eerder naar (huis ofzo???).

Hij met zn kar zegmaar steegjes door enzo... iedereen is toch opt festival behalve mijn thief (hehe dit werdt mn assasin toelating) en nog een Xperienced assasin van de party...
Hij mepte em van achteren neer (zodat ik em easilly kon finishen) en ik kilde hem (EERSTE KILL )

Wij in zijn kar kijken, eerste wat we zagen was een laken, wij laken weghalen, weeeeeee lagen een paar soort kippen in, andere assasin pakt ze en maakt ze stil
ik verder kijken...
hoera een Dagger ...

wij die avond met de party buiten de stadsmuren vet kip bikken

omdat ik de mail terug kreeg van hotmail... zet ik em hier maar ff neer voor de crew van EW (LD)

ten eerste wilde ik even zeggen dat de nieuwe EW inderdaad beter is
dan GURPS (Lite ofzo)...
Daarna wilde ik vragen of jullie al iemand hadden voor graphics,
tekeningen enzo...
Als jullie deze er niet in willen vind ik het ook best, maar anders
bied ik mezelf aan als art designer..

edit:
heb al 2x opgegeven bij site, maar krijg geen meeltje terug

Op zondag 28 juli 2002 13:46 schreef Oxin het volgende:
ten eerste wilde ik even zeggen dat de nieuwe EW inderdaad beter is dan GURPS (Lite ofzo)...

Dank je.

Daarna wilde ik vragen of jullie al iemand hadden voor graphics,
tekeningen enzo...
Als jullie deze er niet in willen vind ik het ook best, maar anders
bied ik mezelf aan als art designer..

Klinkt leuk! Heb je ergens wat voorbeelden staan van dingen die je gemaakt hebt? Wat Art kan het zeker een stuk mooier maken.

edit:
heb al 2x opgegeven bij site, maar krijg geen meeltje terug

Zit je wel op de goede site? Het [url="http://www.avidgamers.com/EternalWorlds"]AvidGamers forum[/url] is min of meer dood, je moet op het [url="http://lilith.gotdns.org/elysium/phpBB2/"]Studio Dramatis Personae[/url] forum zijn.

[Edit] Hell, 6 mensen unanswered applications op het Eternal Worlds forum, terwijl ik nu juist had besloten dat dat dood ging. Ik heb maar even de URL van het SudioDP forum op de EW site gezet.

Ik ben zelf ook een fevent RPG-er (heb me door dit topic geregd op GoT). Momenteel speel ik DnD ongeveer 2 maal per week, maar ik ga binnenkort voor 2 jaar naar het buitenland en zal dan het rpg-en moeten missen. Mijn vraag is of mensen hier goede online/pbem rpg's (dnd?) kennen die bijvoorkeur in het Nederlands gespeeld worden en die nog op zoek zijn naar spelers (kdoe al genoeg in het Engels).

Op zondag 28 juli 2002 15:04 schreef ToBe het volgende:
Mijn vraag is of mensen hier goede online/pbem rpg's (dnd?) kennen die bijvoorkeur in het Nederlands gespeeld worden en die nog op zoek zijn naar spelers (kdoe al genoeg in het Engels).

Ik denk dat dat hard zoeken wordt.

[url="http://www.pbem.com"]www.pbem.com[/url]

Heeft genoeg PBEMs, maar die zijn allemaal in het Engels. Ik denk dat je beter hier wat kunt regelen.

Op zondag 28 juli 2002 15:52 schreef Crayne het volgende:

[..]

Ik denk dat dat hard zoeken wordt.

[url="http://www.pbem.com"]www.pbem.com[/url]

Heeft genoeg PBEMs, maar die zijn allemaal in het Engels. Ik denk dat je beter hier wat kunt regelen.

Yupz dat vermoed ik ook. Bij pbem.com had ik zelf ook al een keer gekeken, maar inderdaad allemaal in het Engels (ok, in het uiterste geval geen ramp, wil toch blijven gamen, maar liever een nlde).

Hier nog mensen die een speler kunnen gebruiken?

Wat is een PEBM?

Op zondag 28 juli 2002 16:15 schreef UDuckling5 het volgende:
Wat is een PEBM?

pbem is play by email. Oftewel in plaats van een weekelijkse meeting waarin je speelt, speel je nu via email.

-edit-
linkje met wat info
[url="http://www.pbem.com/pbem-info.html"]http://www.pbem.com/pbem-info.html[/url]

kunnen we ook doen natuurlijk