Engie snoeit in de terugleververgoeding

[esphome]

Ik weet het zo niet. De leveringskosten kunnen altijd wijzigen door overheidshandelen, het kan best zijn dat het uitgangspunt is dat alleen de variabele kosten kunnen gewijzigd worden door de leverancier bij een modelcontract.

Dan is er altijd nog een escape route voor de leverancier: "Bij onvoorziene wijzigingen in de marktomstandigheden kan [Leverancier] de leveringskosten ook op andere momenten aanpassen." en dan is de vraag zijn er gewijzigde marktomstandigheden?

Verder zit er een fixe opslag op de variabele prijs bij een modelcontract en die is zo het duurste contract vorm:



Er zit dan extra marge voor de leverancier in dat contract om dingen op te vangen.

[Homer-Simpson]

Vandaag dan eindelijk de langverwachte zitting bij De Geschillencommissie energie. In iets meer dan 5 minuten was het al voorbij.
Ik vond het een deceptie. Ze zeiden: wat is nu het geschil want Engie heeft de wijziging ingetrokken?
Heb aangegeven dat ik graag een principiële uitspraak wil over het kunnen wijzigen van mijn productvoorwaarden.
Engie gaf aan dat niks voor de eeuwigheid is ‘natuurlijk’ en ik heb mijn zegje gedaan.
Binnen 6 weken uitspraak, ben benieuwd maar maak me geen illusies.

[esphome]

@Homer-Simpson
De Gedragscode voor Energie bedrijven (PDF):

1.2 Alle communicatie met en informatie aan consumenten dient:
a) helder en ondubbelzinnig te zijn;
b) fatsoenlijk, eerlijk, waarheidsgetrouw en in overeenstemming met de wet te zijn;
c) geen valse of misleidende informatie te bevatten voor wat betreft prijs, waarde,
service of enig ander materieel aspect.

Dat zijn stuk voor stuk verre doelen voor Engie, en zij kunnen dan telkens voor mooi weer spelen voor de commissie door steeds hun keutel in te trekken. Engie weet precies hoe zij de commissie moeten bespelen.

1.4 De leverancier verstrekt objectieve informatie over de energiemarkt, de spelers, hun
rollen en de geldende processen en wet- en regelgeving en zal zich hierover niet negatief
uitlaten. In geen geval zullen consumenten worden aangezet tot twijfel of angst over de
juiste afwikkeling van leverancierswisselingen en de betrouwbaarheid van de
leverancier

Negatief uitlaten. De uitgebreide campagne in de pers om zonnepaneelbezitters zwart te maken en veinzen dat zij juist opkomen voor de diegenen die geen zonnepanelen heeft. Dan in een modelcontract die laatst genoemde klanten juist dezelfde (verhoogde) vaste leveringskosten laten betalen. Ik kan het niet rijmen.

Hopelijk honoreert de commissie jouw verzoek tot een principiële behandeling van het handelen van Engie, die niet in 'lijn' is met punt 1.2 van de gedragscode.

Ik kwam overigens bij deze gedragscode na het lezen van jouw bijdrage en dan via de site van de commissie energie en stap voor stap krijgen wij meer in handen maar nu is het ook te laat. Misschien kun je nog op punt 1.2 wijzen bij de commissie.

[Randy1800]

Ook hier de eindafrekening ontvangen. Netto 100kwh verbruikt, maar toch heel veel bij te betalen. Lijkt gegoochel met de energiebelasting. Meer mensen hetzelfde gehad al?

[Fbuijzen]

Randy1800 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:03:
Ook hier de eindafrekening ontvangen. Netto 100kwh verbruikt, maar toch heel veel bij te betalen. Lijkt gegoochel met de energiebelasting. Meer mensen hetzelfde gehad al?

Ik had iets vergelijkbaars maar kreeg toen paar dagen later een bericht dat ze een fout hadden gemaakt met de energie belasting. Ik moest toen eerst 130 euro betalen om vervolgens 320 euro terug te krijgen. Goed om zelf te checken als je geen bericht van engie krijgt!

[manusjevanalles]

Ik heb zojuist ook de eindafrekening ontvangen, en ondanks netto terugleverancier toch energiebelasting in rekening gebracht. Na een belletje gaven ze aan dat ik een nieuwe eindafrekening zou ontvangen. Dus gewoon even bellen als het niet klopt.

[Driek]

ik heb mijn afrekening ook binnen, en met een overschot van 1821 kWh (wat klopt) en een voorschot van 120 euro krijg ik totaal slechts 296 euro retour.
Dit terwijl mijn tlv 0,20 is, en de 1821 dus 367 euro waard is.

Hoe kan ik zien op de eindafrekening of de energiebelasting goed verwerkt is?

[Afas]

manusjevanalles schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:17:
Ik heb zojuist ook de eindafrekening ontvangen, en ondanks netto terugleverancier toch energiebelasting in rekening gebracht. Na een belletje gaven ze aan dat ik een nieuwe eindafrekening zou ontvangen. Dus gewoon even bellen als het niet klopt.

Dit is nu al een hele tijd aan de gang, ik begin inmiddels het gevoel te krijgen dat ook dit een bewuste strategie is van Engie om terug leverende klanten te lozen. Want waarom hebben ze dit nog steeds niet opgelost voor alle klanten?

[Driek]

Dit is zoals ze het verrekenen op mijn eindafrekening. Is dit zoals het moet.
De kWh en saldering lijkt goed te gaan. De belasting weet ik niet.

[esphome]

@Driek Jij heb meer teruggeleverd als afgenomen dan hoef je geen energiebelasting te betalen. Dus reclameren bij Engie. Jij krijgt dan die €347,59 alsnog op jouw rekening en dat is overproductie en op dit bedrag had je ook recht opgehad als jij de meter op 0 had.

Zie: https://www.engie.nl/klantenservice/correctie-saldering

Die pagina bestaat overigens al sinds oktober 2023!

Engie blijft het maar proberen en hoopt dat de klant niet piept.

[ Voor 81% gewijzigd door esphome op 10-07-2024 12:46 . Reden: Belastingdienst kijken jullie mee!? ]

[Driek]

esphome schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 12:17:
@Driek Jij heb meer teruggeleverd als afgenomen dan hoef je geen energiebelasting te betalen. Dus reclameren bij Engie. Jij krijgt dan die €347,59 alsnog op jouw rekening en dat is overproductie en op dit bedrag had je ook recht opgehad als jij de meter op 0 had.

Zie: https://www.engie.nl/klantenservice/correctie-saldering

Die pagina bestaat overigens al sinds oktober 2023!

Engie blijft het maar proberen en hoopt dat de klant niet piept.

aha, bedankt.
Waar komt die 347,59 vandaan?

[Driek]

Engie op de chat gehad, is kennelijk bekend en er volgt automatisch nog een verrekening.
Ben benieuwd.

[Oekol]

esphome schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 12:17:
@Driek Jij heb meer teruggeleverd als afgenomen dan hoef je geen energiebelasting te betalen. Dus reclameren bij Engie. Jij krijgt dan die €347,59 alsnog op jouw rekening en dat is overproductie en op dit bedrag had je ook recht opgehad als jij de meter op 0 had.

Zie: https://www.engie.nl/klantenservice/correctie-saldering

Die pagina bestaat overigens al sinds oktober 2023!

Engie blijft het maar proberen en hoopt dat de klant niet piept.

Dat lijkt dan bij mij wel goed te gaan of kijk ik verkeerd?

[esphome]

@Oekol Het is een afrekening over drieënhalve maand dus jij krijgt ook alleen voor die periode verminder van energiebelasting ten bedrage van € 182,87

@Driek het bedrag is de optelsom van de afgedragen energiebelasting terwijl dat niet hoefde.

Inderdaad bekend bij Engie maar toch steeds dezelfde fout begaan. Ik kan dan wel hier een paar krachttermen bezigen, maar dat haalt die steen niet van het pad, die Engie bewandelt.

[ Voor 4% gewijzigd door esphome op 10-07-2024 21:39 ]

[Oekol]

esphome schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 21:32:
@Oekol Het is een afrekening over drieënhalve maand dus jij krijgt ook alleen voor die periode verminder van energiebelasting ten bedrage van € 182,87

Inderdaad bekend bij Engie maar toch steeds dezelfde fout begaan. Ik kan dan wel hier een paar krachttermen bezigen, maar dat haalt die steen niet van het pad, die Engie bewandelt.

Helder maar dan hoef ik geen actie te nemen en gaat dat gelukkig wel goed.

[Dinjesk]

Als ik het hier een beetje volg, zou ik de 2 omcirkelde bedragen als min moeten hebben op mijn factuur naar mijn idee. Kan iemand dit beamen?

[Stefke]

Driek schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:52:
Engie op de chat gehad, is kennelijk bekend en er volgt automatisch nog een verrekening.
Ben benieuwd.

Is bij mij automatisch gedaan, vrij snel na de eindrekening

[esphome]

@Dinjesk "Als ik het hier een beetje volg, zou ik de 2 omcirkelde bedragen ook als min moeten hebben op mijn factuur naar mijn idee. Kan iemand dit beamen?"

Ja. Het was natuurlijk beter geweest als Engie het in één keer goed had gedaan....steen....pad...Engie.

Zou wel contact opnemen met Engie om het alvast in te schieten.

[Dinjesk]

esphome schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 19:41:
@Dinjesk "Als ik het hier een beetje volg, zou ik de 2 omcirkelde bedragen ook als min moeten hebben op mijn factuur naar mijn idee. Kan iemand dit beamen?"

Ja. Het was natuurlijk beter geweest als Engie het in één keer goed had gedaan....steen....pad...Engie.

Zou wel contact opnemen met Engie om het alvast in te schieten.

Bedankt, ik zal hier morgen wel ff achteraan gaan.

[Harvest2002]

Afas schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 11:12:
[...]
Dit is nu al een hele tijd aan de gang, ik begin inmiddels het gevoel te krijgen dat ook dit een bewuste strategie is van Engie om terug leverende klanten te lozen. Want waarom hebben ze dit nog steeds niet opgelost voor alle klanten?

Heb hetzelfde gevoel. Ook bij mij 341 euro onterecht aan energiebelasting ingehouden. Gebeld met Engie: "U heeft helemaal gelijk. Goed dat u ons erop attendeert."

Ben benieuwd hoeveel Engie hieraan overhoudt bij mensen die niet reclameren.

Stefke schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 18:15:
[...]
Is bij mij automatisch gedaan, vrij snel na de eindrekening

En na ruim 9 maanden kunnen ze dat nog steeds niet vooraf inregelen? Hoe moeilijk is het om een extra check in te voeren bij mensen met een netto overschot voordat je de jaar- of eindafrekening uitstuurt?

[Novax]

Harvest2002 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 20:32:
Ben benieuwd hoeveel Engie hieraan overhoudt bij mensen die niet reclameren.

Niets lijkt me want het is belasting, tenzij ze allerlei boekhoudkundige trucs toepassen om het bij hunzelf bij te schrijven.

[Harvest2002]

Novax schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 20:39:
[...]

Niets lijkt me want het is belasting, tenzij ze allerlei boekhoudkundige trucs toepassen om het bij hunzelf bij te schrijven.

Het is de vraag of je zoveel boekhoudkundige trucs moet uithalen. Ik neem aan dat een energiebedrijf energiebelasting afdraagt over het totaal aan energie dat ze in een aangifteperiode heeft afgeleverd. Lijkt me niet dat dit per individuele klant/afgifte gaat. Vraag is dan: stel dat het bedrijf de correcte EB aan de overheid afdraagt, controleert de overheid dan of de consument niet te veel heeft betaald?

[esphome]

Het is zelfs tweemaal belasting want er gaat ook nog een BTW overheen. Waarschijnlijk is het net als BTW het een pot waar geld in en uit gaat. Als je geld langer in de pot kunt houden of helemaal niet af te dragen door alvast een correctie te zenden aan de belastingdienst. Maar daarna de klant later of zelfs niet te informeren maakt de pot weer groter.

Of Engie geld uit die pot mag halen van klanten die niet aan de bel trekken is iets wat de Belastingdienst maar moet uitzoeken. Ten tweede als de pot een positief saldo heeft dan krijgt Engie ook weer interest over.

Het lijkt mij nogal winstgevend aangezien Engie dit al een tijd volhoudt.

[Dinjesk]

Dinjesk schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 20:19:
[...]

Bedankt, ik zal hier morgen wel ff achteraan gaan.

Krijg binnen 3 weken een nieuwe afrekening.👌

[turkeyhakan]

Ik heb dankzij Engie in 2 jaar ruim €2.000 teruggekregen en gratis stroom verbruikt (dus de besparing op elektrakosten is nog hoger). Helaas overgestapt ivm de hele hoge leveringskosten per 1 juli. Vanaf heden zal de terugverdientijd helaas een stuk langer worden…

[DaZoNa]

Bij mij is de eindafrekening (15 december 2023) ingewikkeld maar lijkt toch te kloppen. Enerzijds worden er belastingen/heffingen (Kopje Overheidsheffingen) in rekening gebracht, die voor een deel ook weer tegengeboekt worden onder hetzelfde kopje. Echter niet alle posten. De posten die niet tegengeboekt zijn worden even verderop in de eindafrekening onder het kopje 'Verrekening i.v.m. salderingsregeling
elektriciteit' alsnog tegengeboekt.

Ik had overigens even gekeken naar het modelcontract van Engie. In eerste istantie lijkt dat voor velen wellicht aantrekkelijk omdat er geen terugleverkosten in rekening gebracht mogen worden, maar kijk heel goed uit, want de vaste kosten is waar je mee de mist kan ingaan:



Uit het bovenstaande voorbeeeld zie je dat je 40,20 euro per maand (!!!) aan vaste kosten gaat betalen in mijn geval, terwijl ik op dit moment in het lopende contract uit december 2021 maar 6,25 euro per maand betaal. Geen idee wat er eind dit jaar gaat gebeuren als mijn contract af loopt, maar toch even een kleine waarschuwing aan anderen om even verder te kijken dan uitsluitend de elektra prijs voordat je een contract afsluit !

[hansieb112]

Ergens voelt dit bijna als oplichting en ik ga er vanuit dat dit gewoon structureel gebeurd (gewoon incalculeren dat er maar een paar mensen contact opnemen)? Of sturen ze iedereen automatisch een nieuwe eindafrekening ?

In mij geval gaat het om iets van 150 euro.

code:

 Op 16 juli 2024 hebben wij een e-mail ontvangen waarin je ons aangeeft teveel energiebelasting te hebben betaald. 

Bedankt voor de e-mail. Het klopt de je teveel energiebelasting hebt betaald hier krijg je binnen 2 weken een correctie factuur van waarin wij dit corrigeren. 

Ik vertrouw erop je voldoende te hebben geïnformeerd en wens je een fijne dag.

[ Voor 5% gewijzigd door hansieb112 op 18-07-2024 19:31 ]

[bkruyver]

esphome schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 00:00:
@bkruyver Jouw situatie is anders want jij ging van een contract van bepaalde tijd naar onbepaalde tijd en als er toen geen aanbod was van Engie voor een nieuw contract of jij accepteert dat aanbod dan val je terug naar een contract voor onbepaalde tijd.

Mij lijkt het dan dat jouw productvoorwaarden dan nu die van 2022.2 zijn. Het terugzetten gaat om het geklungel met eerste een nieuw contract en die later weer terugdraaien en de toezegging dat de oude voorwaarden blijven gelden.

Welk contract heb jij nu, is dat een modelcontract of een ander variabel contract? En mijn vraag was dan beschikte je toen over een ferraris meter (draaischijf) of een slimme meter?

Met jouw verbruik ben je hetbest uit met een modelcontract omdat dan geen teruglever kosten betaalt over het te salderen aantal kWh. Je betaalt dan wel € 360 extra per jaar aan vaste leveringskosten.
Bedenk dat de kWh prijs in een modelcontract hoger is dan bij andere contracten en dat gaat dan op voor de 1000 kWh die jij extra verbruikt na het salderen.


@bkruyver Toevoeging de ochtend daarop: helaas is een modelcontract voor jou niet mogelijk vanwege jouw verbruik:

Extra voorwaarden modelcontract

- Dit aanbod geldt alleen voor een kleinverbruikaansluiting voor elektra van maximaal 3 x 80 ampère en voor gas van maximaal 40 m3 (n) per uur.
- Lever je meer dan 10.000 kWh per jaar terug? Dan kunnen wij jou geen vast energiecontract aanbieden. ENGIE annuleert een door jou geaccepteerd aanbod. Je kunt dan uitsluitend een contract met variabele looptijd en prijzen afsluiten. We baseren dit op de gegevens die -we van jouw netbeheerder ontvangen en gaan uit van de totale teruglevering, dus nog voor salderen.
- Heb je een grootverbruikaansluiting? Dan kunnen wij je geen aanbod doen. ENGIE annuleert een eventueel door jou geaccepteerd aanbod.

Er zijn vast nog leveranciers die geen TLK kosten rekenen.

Hoi, bedankt voor je uitgebreide antwoord!

Tja, kan zo zijn inderdaad. Ik was van mening dat ze bij stilzwijgende verlenging niet zomaar dit soort basale wijzigingen in voorwaarden mogen doen..... ook niet bij de niet-model contract vorm. Ik denk dat ik dus een stilzwijgend verlengd variabel contract heb.
Voelt wel een beetje raar als ze elk jaar de boel naar eigen hand kunnen zetten.....
Gewoon digitale meter overigens.
Ik snap niet helemaal dat je zegt dat ik beter af ben met modelcontract ivm terugleverkosten? Die betaal ik nu toch ook niet? Wel de inmiddels veel hogere vaste leverkosten.

Maar het is inderdaad een gok. En, hoogstwaarschijnlijk verzinnen ze er ook wel weer wat op, je zal als klant toch opeens aan de goede kant eindigen......:-(.

Gaat voorlopig ook weer niet om schokkende bedragen en dus een gokje waard. Even kijken hoe de vaste leverkosten zich ontwikkelen.... als dat steeds verder stijgt wordt het wel wat vervelend....Inmiddels trouwens overal wel vorm van boetes op zonnepanelen volgens mij.....
En inderdaad, wel theoretisch 15kw aan omvormer vermogen, ik schat 13kw teruglever capaciteit hoewel het mogelijk onder de 10kw gaat uitkomen door alle uitval van de omvormers inmiddels....

Ik kijk het nog even aan, ik heb er eigenlijk ook ff de tijd niet voor om de beste keuze te maken, om nog met alle onzekerheden die nu spelen....

[esphome]

@bkruyver

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 34% gewijzigd door esphome op 21-07-2024 18:08 ]

[Truus01]

Ter info, bij mij klopt de eindafrekening wel. Ze zeggen dat het probleem van de belasting verkeerd verrekenen opgelost is.

[Truus01]

Hoe lang duurde het eigenlijk bij jullie voordat het geld op de rekening stond, na het ontvangen van de eindafrekening?
Er staat op die eindafrekening binnen 3 weken, ik hoop toch dat dat eerder is.

(Overigens staat in de mail een link naar uitleg over de factuur, en die gaat naar zzp-mkb/ondernemersdesk, blijkbaar word ik (of worden we) gezien als ondernemer...)

[Harvest2002]

Eindafrekening op 3 juli, geld ontvangen op 17 juli.

5 juli gebeld over foutieve energiebelasting. Zou aparte credit nota voor komen: nog niet ontvangen.

[Scooper]

Einde contract 30 juni. Eindafrekening zojuist op 23 juli. Alsnog helaas energiebelasting in rekening gebracht. Het kan dus nog steeds fout gaan.

[Oekol]

Truus01 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 16:37:
Hoe lang duurde het eigenlijk bij jullie voordat het geld op de rekening stond, na het ontvangen van de eindafrekening?
Er staat op die eindafrekening binnen 3 weken, ik hoop toch dat dat eerder is.

(Overigens staat in de mail een link naar uitleg over de factuur, en die gaat naar zzp-mkb/ondernemersdesk, blijkbaar word ik (of worden we) gezien als ondernemer...)

Het geld staat er bij mij sinds vandaag op. Ben uit m'n hoofd overgegaan op 1 juli. Dus 3 weken hebben ze zeker nodig gehad. Met de berichten hier ga ik weer twijfelen of ze wel met de belasting goed hebben gedaan. Vanmiddag nog 'n keert dubbelchecken

[DmC1982]

Ik ben 2 juli overgestapt naar Tibber. Heb aardig wat teruggeleverd. Nog geen eindfactuur ontvangen. Medewerker geeft aan dat dit 6 weken duurt.

[Truus01]

Mijn overstap was per 1 juli, maar ik heb een analoge meter, dus de meterstanden zijn door de nieuwe leverancier (GC) doorgegeven en daardoor had de eindafrekening iets meer tijd nodig (volgens de klantenservice). Die eindafrekening heb ik dus gisteren 23 juli ontvangen.
En nu dus benieuwd wanneer ik het geld daadwerkelijk krijg.

@DmC1982 Ik hoop dat die medewerker bedoeld dat dat maximaal 6 weken mag duren en niet dat het dat ook daadwerkelijk duurt. Lijkt me dat jij de eindafrekening toch ook deze week binnen zou moeten krijgen.

[manusjevanalles]

Ik heb vandaag de uitbetaling ontvangen. Helaas was er wel belasting in rekening gebracht, die heb ik nog niet ontvangen. Had hier 2 weken geleden ook voor gebeld.
Nu contact gezocht met de chat, er zou een storing zijn met de kredietfacturen. De correctie volgt binnen 2 weken.

[Oekol]

manusjevanalles schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:17:
Ik heb vandaag de uitbetaling ontvangen. Helaas was er wel belasting in rekening gebracht, die heb ik nog niet ontvangen. Had hier 2 weken geleden ook voor gebeld.
Nu contact gezocht met de chat, er zou een storing zijn met de kredietfacturen. De correctie volgt binnen 2 weken.

Stond dit ook verkeerd op de factuur?

[Dinjesk]

10 juli de eind rekening gehad. Vandaag geld ontvangen.

Moet nog een nieuwe factuur krijgen over de energiebelasting die in rekening gebracht is.
Deze zou binnen 3 weken na de eerste afrekening moeten komen volgens de chat.

We gaan het meemaken

[ Voor 25% gewijzigd door Dinjesk op 24-07-2024 19:45 ]

[manusjevanalles]

Oekol schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 19:30:
[...]


Stond dit ook verkeerd op de factuur?

Klopt

[Scooper]

Scooper schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 23:56:
Einde contract 30 juni. Eindafrekening zojuist op 23 juli. Alsnog helaas energiebelasting in rekening gebracht. Het kan dus nog steeds fout gaan.

Na een mailtje naar Engie werd in eerste instantie ontkend dat er energiebelasting in rekening was gebracht. Na nogmaals contact te hebben gezocht sta ik nu ook in de rij voor de correctie. Onhandig dat ze ervoor kiezen foute eindfacturen op te blijven maken.

[Dinjesk]

Na 3 weken wachten. Vandaag weer contact gehad via de chat over de rectificatie van de eindafrekening mbt de energiebelasting.

Nu hebben ze ineens zogenaamd storing en kunnen ze geen facturen maken. Bla bla bla nog ff geduld.

Wat een kansloos verhaal.

[IkWilbert]

Dinjesk schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 21:40:
Na 3 weken wachten. Vandaag weer contact gehad via de chat over de rectificatie van de eindafrekening mbt de energiebelasting.

Nu hebben ze ineens zogenaamd storing en kunnen ze geen facturen maken. Bla bla bla nog ff geduld.

Wat een kansloos verhaal.

Ze hebben wel iets van een storing, ook te zien in de app.

[Laroil]

IkWilbert schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 22:56:
[...]

Ze hebben wel iets van een storing, ook te zien in de app.
[Afbeelding]

Klopt heb dezelfde mededeling.
Wacht nu ook op jaarrekening, het verwachte teruggave bedrag voor volgend jaar volgens de app is 800 euro hoger dan dat ik berekend had???
Duidelijk ernstige storing...

[H_Indewarrie]

Zijn er nog mensen die een overeenkomst van rond mei/juni/juli 2023 met vaste tarieven voor 1 jaar met voorwaarden 2022.1 en in de overeenkomst expliciet de koppeling tussen terugleververgoeding en kale leveringstarief hebben weten te continueren?
Graag contact via DM.

[Truus01]

@H_Indewarrie In plaats van contact via DM te willen had je ook dit topic door kunnen nemen.
Zo geeft de link die in de 'topic warning' staat je al je antwoord:
Anoniem: 27535 in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

Engie besluit de ontkoppeling op dit moment niet door te voeren.
...
- LV blijft TLV. Dus minimaal tot volgende tariefswijziging.
- Nog lopende contracten vallen dus ook niet terug.

Dit is volgens mij nog steeds zo.

[H_Indewarrie]

Truus01 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:14:
@H_Indewarrie In plaats van contact via DM te willen had je ook dit topic door kunnen nemen.
Zo geeft de link die in de 'topic warning' staat je al je antwoord:
Anoniem: 27535 in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

[...]

Dit is volgens mij nog steeds zo.

in mijn geval dus in elk geval niet - vandaar de vraag

[Oekol]

H_Indewarrie schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:33:
[...]


in mijn geval dus in elk geval niet - vandaar de vraag

OK maar waarom dan via DM, dat is toch waardevolle informatie voor allen hier?

[Truus01]

H_Indewarrie schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:33:
[...]
in mijn geval dus in elk geval niet - vandaar de vraag

Dan weet je in ieder geval dat ze het fout doen en kun je eea van wat 'anoniem' gedeeld heeft, gebruiken in je strijdplan.

En blijft het wel zo fijn voor anderen om het actief hier (of in een nieuw topic) te delen. Zo kun jij hulp krijgen en kunnen anderen ook weer gebruik maken van jouw ervaringen.

Overigens zijn er bij mijn weten maar een paar die dat jaarcontract 'voortgezet' hebben. Velen zijn tijdig overgestapt naar een 3-jarig contract van GC.

[H_Indewarrie]

helemaal mee eens
ik zou via DM graag wat meer details uitwisselen die ik liever niet publiek hier neerzet

[Truus01]

Ik ben even voor je aan het zoeken, volgens mij zijn @Homer-Simpson en @bkruyver Tweakers die het voorgezet hebben, maar heel zeker ben ik daar niet van.
En ik vond deze post nog: Peet-je in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

[H_Indewarrie]

Dank!

Hieronder toch wat algemene input zonder specifieke data zodat het wat anoniemer is:
Eind april 2023 overeenkomst aangegaan voor 'jaarcontract'
Ingangsdatum later in 2023
Ruim voor einddatum contract een 'verlengaanbod' gehad met TLV 0,04 (voor 28 mei).
Dat niet geaccepteerd en in reactie gemeld dat ik er van uitga dat het contract onder dezelfde voorwaarden verlengd wordt (TLV = kale leveringsvergoeding) - geen reactie ontvangen.
Zonder verdere communicatie na ingangsdatum nieuwe contract op variabel contract gezet voor onbepaalde tijd met terugleverkosten 0,115 en TLV 0,125.
Uiteraard gemeld dat ik het daar niet mee eens ben, maar Engie wijst op de duur van 1 jaar.
Ik leverde afgelopen jaar minder dan 10.000kWh terug.

[Truus01]

H_Indewarrie schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:52:
Zonder verdere communicatie na ingangsdatum nieuwe contract op variabel contract gezet voor onbepaalde tijd met terugleverkosten 0,115 en TLV 0,125.
Uiteraard gemeld dat ik het daar niet mee eens ben, maar Engie wijst op de duur van 1 jaar.
Ik leverde afgelopen jaar minder dan 10.000kWh terug.

Dit aan blijven vechten. Ik meen dat de meesten ermee naar de Geschillencommissie zijn gestapt.
Succes!

[Homer-Simpson]

@Truus01 en @H_Indewarrie Ik heb sinds september 2022 een Engie Open contract voor onbepaalde duur. Ben dus geen jaarcontract aangegaan met voorwaarden 2022.1.
Heb begin deze maand nog een zitting bij de Geschillencommissie Energie gehad over de principekwestie of Engie überhaupt gerechtigd is om de productvoorwaarden te wijzigen. Uitspraak volgt als het goed is binnen 3 weken.

[H_Indewarrie]

Heroic_Nonsense schreef op maandag 3 juni 2024 @ 16:49:
[...]


Volgens de voorwaarden uit de afbeeldingen in die post (versie 2022.1, artikel 3.2) wordt de overeenkomst na beëindiging omgezet in een overeenkomst met variabele tarieven en een onbeperkte looptijd.


[...]


Als ik het goed begrijp, wil je dus dat men artikel 3.2 uit de voorwaarden met versienummer 2022.1 aanhoudt. Er is echter een nieuwere versie van die voorwaardne, met versienummer 2022.2.

Is er wel enige communicatie geweest dat vanaf een bepaalde datum (zo ja, welke?) de voorwaarden met versienummer 2022.2 van kracht worden?

Jullie eis staat of valt met wat de voorwaarden zeggen. Als de voorwaarden met versienummer 2022.2 niet toepasbaar zijn verklaard, door een mededeling met die strekking, dan gelden de voorwaarden met versie 2022.1. Dan kun je je beroepen op artikel 3.2.

Is er wel communicatie geweest waarin wordt vermeld dat per datum X nieuwe voorwaarden (namelijk 2022.2) van toepassing worden, dan houdt dat stuk helaas op.

Dan nog over de strekking van artikel 3.2 uit versie 2022.1. Als ik dat artikel neutraal lees, dan belooft Engie daar het volgende:

- een voorstel voor verlenging
- als je dat voorstel niet accepteert, treedt automatisch een overeenkomst van onbepaalde duur en met variabele kosten in werking
- die nieuwe overeenkomst is maandelijkse (met een opzegtermijn vn 30 dagen) opzegbaar.

In dat artikel wordt niet gesproken over welke tarieven dan van toepassing zijn. Het is erg lastig om op basis van dat artikel te eisen dat de vaste kosten van €383 niet in rekening gebracht mogen worden. Omdat men geen overzicht van tarieven geeft, mag je er vanuit gaan dat de dan geldende tarieven van toepassing zijn.

De reden waarom dat zo is, is omdat de eerdere tarieven betrekking hebben op de afgelopen (of aflopende) overeenkomst en niet op de nieuwe. Op de nieuwe overeenkomst zijn dus niet per definitie dezelfde tarieven van toepassing die je had. Dat is ook afleidbaar doordat je oude overeenkomst is afgelopen.

Resumé:

1. Controleer welke voorwaarden van toepassing waren op het moment dat je de overeenkomst bent aangegaan. Was dat inderdaad 2022.1, of was versie 2022.2 al actueel en van toepassing?
2. Als 2022.1 van toepassing was, ga dan na of Engie je er in de afgelopen jaren van op de hoogte heeft gebracht dat er nieuwe voorwaarden van toepassing gaan worden
3. Die voorwaarden moeten ook aan je zijn verstrekt (dat mag ook een link naar een webpagina met die voorwaarden zijn). Dat mag ook in de aankondiging zijn vermeld en hoeft niet per apart bericht. Het kan zelfs op een factuur vermeld zijn geweest, dus controleer goed.

Mocht blijken dat één of een combinatie van bovenstaande controlepunten in jouw voordeel is, dan heb je een zaak.

@Heroic_Nonsense
Van resume:
1. check
2. check
3. check

echter Engie zegt nu dat ze andere voorwaarden mogen hanteren voor "een overeenkomst met variabele tarieven en een onbeperkte looptijd" zoals benoemd in m'n overeenkomst (zelfde als afbeelding @Peet-je)
hoe kan ik dit het beste bestrijden?

[Heroic_Nonsense]

H_Indewarrie schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 15:15:
[...]


@Heroic_Nonsense
Van resume:
1. check
2. check
3. check

echter Engie zegt nu dat ze andere voorwaarden mogen hanteren voor "een overeenkomst met variabele tarieven en een onbeperkte looptijd" zoals benoemd in m'n overeenkomst (zelfde als afbeelding @Peet-je)
hoe kan ik dit het beste bestrijden?

Vraag Engie om te bewijzen dat ze jou destijds van de toepasbaarheid van de nieuwe voorwaarden in kennis hebben gesteld.

Als ze dat niet kunnen, zijn de oudere voorwaarden nog steeds van toepassing en kun je je op het gewenste artikel beroepen.

[H_Indewarrie]

Bedankt!
maar hoe schat jij in of Engie de voorwaarden mag aanpassen als ze dit wel aangekondigd zouden hebben (na verstrekken van voorwaarden) ?

met dank aan @Homer-Simpson weten we hopelijk binnenkort in elk geval hoe de geschillencommissie daar over denkt...

[Heroic_Nonsense]

H_Indewarrie schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 19:13:
Bedankt!
maar hoe schat jij in of Engie de voorwaarden mag aanpassen als ze dit wel aangekondigd zouden hebben (na verstrekken van voorwaarden) ?

met dank aan @Homer-Simpson weten we hopelijk binnenkort in elk geval hoe de geschillencommissie daar over denkt...

Ja, dat mag, mits Engie in haar (oude) algemene voorwaarden heeft opgenomen dat ze die eenzijdig mag aanpassen. Overigens kun jij dan, als je niet akkoord gaat met die nieuwe voorwaarden, op jouw beurt de overeenkomst beëindigen per de ingangsdatum van de nieuwe voorwaarden.

Voorwaarde is daarbij wel dat ze het (vooraf en op tijd) hebben laten weten. Het kan niet met terugwerkende kracht.

[H_Indewarrie]

Volgens de algemene voorwaarden mag Engie alles aanpassen, maar ik vond de lezing van Anoniem: 27535 wel een scherpe:

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:43:
[...]


Alles wat niet direct in je contract staat, is ondergeschikt aan het contract.

Je kan niet in het contract gouden bergen beloven en dan in de kleine lettertjes in losse voorwaarden ergens zetten dat ze ook pyriet mogen geven.

Je kan dus ook niet in losse voorwaarden bedingen dat je essentiele dingen in het contract zelf mag wijzigen. Dan moet dat wijzigingsbeding ook in het contract.

De koppeling van het terugleveringstarief met de kale leveringsvergoeding staat in het contract (dus niet in de productvoorwaarden of in de algemene voorwaarden)

Denk je dat de lezing van Anoniem: 27535 stand houdt?

[Homer-Simpson]

H_Indewarrie schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 09:04:
Volgens de algemene voorwaarden mag Engie alles aanpassen, maar ik vond de lezing van Anoniem: 27535 wel een scherpe:


[...]


De koppeling van het terugleveringstarief met de kale leveringsvergoeding staat in het contract (dus niet in de productvoorwaarden of in de algemene voorwaarden)

Denk je dat de lezing van Anoniem: 27535 stand houdt?

Ik denk van wel. Dat was ook de kern van mijn discussies met Engie: In productvoorwaarden 2022.1 staat geen wijzigingsbeding.
Het feit dat ze in de huidige voorwaarden https://www.engie.nl/-/me...den-engie-open-v20243.pdf wel een expliciet wijzigingsbeding hebben opgenomen sterkt mij in dat standpunt.

[bkruyver]

Truus01 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:46:
Ik ben even voor je aan het zoeken, volgens mij zijn @Homer-Simpson en @bkruyver Tweakers die het voorgezet hebben, maar heel zeker ben ik daar niet van.
En ik vond deze post nog: Peet-je in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

Ik zit nog bij engie. Beetje een gok in mijn geval.
Ooit begonnen met productvoorwaarden 2021.7 in een jaarcontract dat stilzwijgend werd verlengd, maar wel met aanpassing van de productvoorwaarden naar 2022.2. Nooit op gelet totdat ik dit topic vond. Na de discussie met Engie over die aanpassing in de koppeling tlv ben ik toch ook teruggezet naar de "oude" productvoorwaarden. Tot nu dus gekoppelde tlv. Maar, de vaste lasten natuurlijk wel omhoog.
Voor mij is het belangrijk wat er gebeurt met de saldering. Ik ben nog steeds netto gebruiker met verbruik van meer dan 10.000 kwh. De gekoppelde tlv zou mij na beëindigen saldering erg veel waard zijn.

Maar, ik maak mij tegelijkertijd ook geen illusies. Linksom of rechtsom zal er een verdienmodel nodig zijn voor energieboeren en overheid. Ik hou er rekening mee dat ik gewoon weer ga betalen voor alle energie en dat het verschil net zit in de marge en hoe goed je de zelf opgewekte energie ook zelf kunt gebruiken, liefst zonder daarnaast iets terug te leveren. Dan zou je teruglever boetes moeten zien te ontwijken. Evt met goedkopere accu's tegen die tijd.

In dat laatste ben je dan juist wel weer slechter af bij engie, want zij kunnen al vaste kosten hoog houden obv het feit dat je überhaupt zonnepanelen hebt aangemeld, zelfs als je theoretisch niets terug zou leveren aan het net......

Nou ja, de 49 zonnepanelen zijn inmiddels afbetaald door alle voordelen afgelopen periode, dus echt klagen mag ik niet. Als ik maar boven de teruglever boetes of verhogingen vaste kosten uit kom....

[esphome]

@bkruyver Als je ooit jouw zonnepanelen van het net koppelt dan kun je ook weer de registratie daarvan ongedaan maken bij energieleveren punt nl

Je bent dan weer een klant zonder zonnepanelen.

Er zal zeker wel een apparaat bestaan die teruglevering in het stroomnet voorkomt? Zo ben je dan anderen niet meer tot last.

[John245]

esphome schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 11:29:
@bkruyver Als je ooit jouw zonnepanelen van het net koppelt dan kun je ook weer de registratie daarvan ongedaan maken bij energieleveren punt nl

Je bent dan weer een klant zonder zonnepanelen.

Er zal zeker wel een apparaat bestaan die teruglevering in het stroomnet voorkomt? Zo ben je dan anderen niet meer tot last.

Zoiets noemen we thuisbatterij

[bkruyver]

John245 schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 11:41:
[...]

Zoiets noemen we thuisbatterij

Ja, precies, maar daar moet ik wel nog ff aan rekenen. Mn als de saldering verdwijnt.
Hoop eigenlijk dat deze investering de volgende gesubsidieerde stap wordt 😬

[esphome]

Ik zit zelf te denken iets zonder een buffer zoals een thuisaccu.

Voor laadpalen zijn er dynamische load balancers die laadstroom omlaag brengen als er meer vraag is naar stroom in het stroomnet in de woning. Zodoende is er geen overbelasting van stroomnet mogelijk op de fases.

Iets soortgelijks maar dan kijkt de balancer naar gebruikte stroom en die stroom vanuit opwek. Mocht de benodigde stroom uit de opwek lager zijn dan de wordt er stroom vanuit het stroomnet toegevoegd.

Zodra er weer stroom genoeg opgewekt wordt dan stopt het toevoegen van stroom van uit stroomnet.

Zo wordt er alleen stroom gepakt uit het stroomnet als het nodig is en zo stroomt er geen stroom terug het stroomnet in. Voor de overgangen tijdens het schakelen zal er wel een klein buffer aanwezig moeten zijn om alles goed te laten verlopen. Ook de omvormer constant soort input krijgen om opgewekte stroom in gelijke pas te laten lopen met de die uit het stroomnet zodat er geen verschillen ontstaan bij de opgewekte stroom.

[ceka]

H_Indewarrie schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:52:
Dank!

Hieronder toch wat algemene input zonder specifieke data zodat het wat anoniemer is:
Eind april 2023 overeenkomst aangegaan voor 'jaarcontract'
Ingangsdatum later in 2023
Ruim voor einddatum contract een 'verlengaanbod' gehad met TLV 0,04 (voor 28 mei).
Dat niet geaccepteerd en in reactie gemeld dat ik er van uitga dat het contract onder dezelfde voorwaarden verlengd wordt (TLV = kale leveringsvergoeding) - geen reactie ontvangen.
Zonder verdere communicatie na ingangsdatum nieuwe contract op variabel contract gezet voor onbepaalde tijd met terugleverkosten 0,115 en TLV 0,125.
Uiteraard gemeld dat ik het daar niet mee eens ben, maar Engie wijst op de duur van 1 jaar.
Ik leverde afgelopen jaar minder dan 10.000kWh terug.

Bij mij hetzelfde. Dus les ik hier mee.

[Glenfiddich]

https://energeia.nl/engie-verhoogt-winstverwachting-2024/

Engie verhoogt de winstverwachting voor het lopende jaar tot €5 mrd à €5,6 mrd, waar dat eerder lag in de range van €4,2 mrd tot €4,8 mrd

--

Mede mogelijk gemaakt door de terugleverboetes?

De aandeelhouders van Engie zijn u dankbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Glenfiddich op 06-08-2024 07:51 ]

[Truus01]

En degene met de hoge TLV zijn bijna allemaal weg (contract afgelopen, eieren voor hun geld gekozen (ik wel)), dus die kosten hebben ze ook niet meer.

[Larkhan]

Ik had nog de hoge TLV, maar ben inmiddels ook overgestapt vanwege de hoge vaste leveringskosten. Ik verwacht komend jaar niet meer te gaan terugleveren op jaar basis, dus voor mij was de hoge TLV niet meer interessant. De jaarafrekening ontvangen op 23 juli en ook een verkeerde ontvangen. Bedrag is al wel reeds afgeschreven. Vandaag gebeld met Engie en een correctie zal plaatsvinden in september volgens de medewerker. Afwachten dus. Wel een klacht ingedient, voor wat het waard is...

[padoempats]

Iemand hier al een correctie van de jaarnota gehad, waar onterecht energiebelasting op was gerekend? Ik had allang een correctie verwacht maar het is muisstil vanuit Engie

[Harvest2002]

padoempats schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 11:15:
Iemand hier al een correctie van de jaarnota gehad, waar onterecht energiebelasting op was gerekend? Ik had allang een correctie verwacht maar het is muisstil vanuit Engie

Vanmorgen gebeld: zou september worden! Het zou om veel klanten gaan.

[Truus01]

Mag dat zomaar? Mogen ze doodleuk zeggen 'u krijgt de (juiste uitbetaling van de) correctie, x maanden later'?
Horen ze bv geen wettelijke rente te gaan geven?

[Harvest2002]

Heb ik naar gevraagd. Wist ze niet.

[Bravertal]

Harvest2002 schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 11:54:
[...]

Vanmorgen gebeld: zou september worden! Het zou om veel klanten gaan.

Hier mijn contact met Engie.

[Fbuijzen]

Ik heb het geld binnen drie weken ongeveer terug gekregen van Engie

[padoempats]

Fbuijzen schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 13:26:
Ik heb het geld binnen drie weken ongeveer terug gekregen van Engie

De correctie van de jaarnota?

[Bravertal]

Fbuijzen schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 13:26:
Ik heb het geld binnen drie weken ongeveer terug gekregen van Engie

Dat heb ik ook, moet alleen nog de gecorrigeerde jaarrekening ontvangen + de energiebelasting (±140 euro).

[DmC1982]

Ik heb na 2 juli nog geen eindfactuur gezien. Vorige week gebeld, schijnt iets gebeurd te zijn met het doorgeven van meterstanden vanuit Tibber. Zou binnen een paar dagen handmatig gebeuren. Ik wacht nog steeds geduldig af. Heb ongeveer 20.000kWh teruggeleverd.

edit 7 augustus - Vandaag mijn factuur binnen. Binnen 3 weken staat het op mijn rekening.

[ Voor 15% gewijzigd door DmC1982 op 07-08-2024 09:34 ]

[Truus01]

Truus01 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:21:
Mijn overstap was per 1 juli, maar ik heb een analoge meter, dus de meterstanden zijn door de nieuwe leverancier (GC) doorgegeven en daardoor had de eindafrekening iets meer tijd nodig (volgens de klantenservice). Die eindafrekening heb ik dus gisteren 23 juli ontvangen.
En nu dus benieuwd wanneer ik het geld daadwerkelijk krijg.

Ik heb vandaag mijn geld binnen.

[Dinjesk]

Harvest2002 schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 11:54:
[...]

Vanmorgen gebeld: zou september worden! Het zou om veel klanten gaan.

Vandaag ook contact gezocht.

Word idd september. Kan dus nog wel 7 weken wachten aangezien dat ook 30 sept kan zijn. Ben benieuwd wat dan de volgende smoes weer is.

Heb inmiddels een klacht neergelegd bij kassa, radar en de acm.

[BlisterAMG]

Lees al een tijdje mee hier en heb het idee dat er nog maar weinig zijn blijven hangen bij Engie.
Ik zit zelf sinds 2022 bij Engie en heb nog de oude gunstige productvoorwaarden, met koppeling tussen LV en TLV.

De vaste kosten zijn gestegen naar 40,20 per maand en heb een kaal leveringstarief van 0,15921 euro.
Mijn netto levering op de laatste afrekening (sept 2023) was ongeveer -5900 Kwh (8940 levering en 14800 teruglevering, afgerond).

In mijn beeld nog steeds gunstig om te blijven zitten?

[ Voor 0% gewijzigd door BlisterAMG op 07-08-2024 13:47 . Reden: typo ]

[Homer-Simpson]

BlisterAMG schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 13:47:
Lees al een tijdje mee hier en heb het idee dat er nog maar weinig zijn blijven hangen bij Engie.
Ik zit zelf sinds 2022 bij Engie en heb nog de oude gunstige productvoorwaarden, met koppeling tussen LV en TLV.

De vaste kosten zijn gestegen naar 40,20 per maand en heb een kaal leveringstarief van 0,15921 euro.
Mijn netto levering op de laatste afrekening (sept 2023) was ongeveer -5900 Kwh (8940 levering en 14800 teruglevering, afgerond).

In mijn beeld nog steeds gunstig om te blijven zitten?

Zeker, ik zou ook nog blijven zitten puur om de ontwikkelingen in de markt af te wachten. Kan me voorstellen dat de bizar hoge vastrecht kosten geen stand houden in de toekomst en dan zit je gebakken met dit contract.

[pagani]

BlisterAMG schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 13:47:
Lees al een tijdje mee hier en heb het idee dat er nog maar weinig zijn blijven hangen bij Engie.
Ik zit zelf sinds 2022 bij Engie en heb nog de oude gunstige productvoorwaarden, met koppeling tussen LV en TLV.

De vaste kosten zijn gestegen naar 40,20 per maand en heb een kaal leveringstarief van 0,15921 euro.
Mijn netto levering op de laatste afrekening (sept 2023) was ongeveer -5900 Kwh (8940 levering en 14800 teruglevering, afgerond).

In mijn beeld nog steeds gunstig om te blijven zitten?

Hier ook nog die hard, teruglevering is zo'n 18MWh, verbruik nu iets van 6MWh, maar vanaf oktober komt er een grondwarmtepomp, dan moet ik even gaan rekenen, al verwacht ik zelfs dan nog steeds meer terug te leveren.

Volhouden, al was het maar om de woekerwinsten op een grondrecht als energie en het gebrekkige toezicht daarop een signaal te geven.

[ Voor 7% gewijzigd door pagani op 08-08-2024 14:30 ]

[Pipper]

Homer-Simpson schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 15:36:
[...]

Zeker, ik zou ook nog blijven zitten puur om de ontwikkelingen in de markt af te wachten. Kan me voorstellen dat de bizar hoge vastrecht kosten geen stand houden in de toekomst en dan zit je gebakken met dit contract.

Ik heb ook melding gemaakt bij acm van verhoging vastrecht… en blijf ook zitten waar ik zit… de alternatieven zijn nl. geen haar beter…

[padoempats]

pagani schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 15:57:
[...]

Hier ook nog die hard, teruglevering is zo'n 18mWh, verbruik nu iets van 6mWh, maar vanaf oktober komt er een grondwarmtepomp, dan moet ik even gaan rekenen, al verwacht ik zelfs dan nog steeds meer terug te leveren.

Volhouden, al was het maar om de woekerwinsten op een grondrecht als energie en het gebrekkige toezicht daarop een signaal te geven.

0,000018 kWh is niet veel om terug te leveren

[padoempats]

BlisterAMG schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 13:47:
Lees al een tijdje mee hier en heb het idee dat er nog maar weinig zijn blijven hangen bij Engie.
Ik zit zelf sinds 2022 bij Engie en heb nog de oude gunstige productvoorwaarden, met koppeling tussen LV en TLV.

De vaste kosten zijn gestegen naar 40,20 per maand en heb een kaal leveringstarief van 0,15921 euro.
Mijn netto levering op de laatste afrekening (sept 2023) was ongeveer -5900 Kwh (8940 levering en 14800 teruglevering, afgerond).

In mijn beeld nog steeds gunstig om te blijven zitten?

Tav de meesten die zijn vertrekken naar greenchoice met 11,5c, levert het jouw ø'n 26 euro per jaar meer op aan teruglevering, maar betaal je makkelijk 30 euro per maand meer aan vaste kosten. Je bent op het moment dus niet beter af, tenzij op korte termijn de tarieven omhoog vliegen.

[BlisterAMG]

padoempats schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:28:
[...]


Tav de meesten die zijn vertrekken naar greenchoice met 11,5c, levert het jouw ø'n 26 euro per jaar meer op aan teruglevering, maar betaal je makkelijk 30 euro per maand meer aan vaste kosten. Je bent op het moment dus niet beter af, tenzij op korte termijn de tarieven omhoog vliegen.

Denk dat je 260 euro meer bedoelt? Even snel kijken zie ik leverkosten van 9,32 euro per maand bij GC. Dat is een verschil van bijna 31 euro per maand, op jaarbasis is dat dan 370 euro meer vastrecht bij Engie dan bij GC.

Maar als ik naar teruglevering en terugleverkosten kijk, dan zie ik onderstaande. Dat betekent een klap meer aan terugleverkosten bij GC, die ik bij Engie niet heb. Voor mijn netto teruglevering houd ik na aftrek van terugleverkosten nog 328 euro over aan mijn overschot aan stroom. Bij Engie verdien ik daarmee 890 euro. Dus nog steeds positief lijkt me? Of maak ik een rekenfout?



Uiteraard spreek ik over de situatie nu. Weet niet hoe het was als ik 3-6 maanden geleden was overgestapt

[ Voor 3% gewijzigd door BlisterAMG op 08-08-2024 16:18 . Reden: Toevoeging ]

[padoempats]

BlisterAMG schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 16:18:
[...]


Denk dat je 260 euro meer bedoelt? Even snel kijken zie ik leverkosten van 9,32 euro per maand bij GC. Dat is een verschil van bijna 31 euro per maand, op jaarbasis is dat dan 370 euro meer vastrecht bij Engie dan bij GC.

Maar als ik naar teruglevering en terugleverkosten kijk, dan zie ik onderstaande. Dat betekent een klap meer aan terugleverkosten bij GC, die ik bij Engie niet heb. Voor mijn netto teruglevering houd ik na aftrek van terugleverkosten nog 328 euro over aan mijn overschot aan stroom. Bij Engie verdien ik daarmee 890 euro. Dus nog steeds positief lijkt me? Of maak ik een rekenfout?

[Afbeelding]

Uiteraard spreek ik over de situatie nu. Weet niet hoe het was als ik 3-6 maanden geleden was overgestapt

Oops, inderdaad 260 per jaar (4,4c * 5900 = 260).
Klopt, nu lijkt het niet meer interessant met de geïntroduceerde terugleverkosten. Destijds was het denk ik wel een goede keuze om voor 3 jaar tegen 11,5c TLV aan te kijken zonder terugleverkosten. Beetje de koe in de kont kijken.

Nu met 5900 teruglevering en 30 euro per maand 'teveel betalen', houd je omgerekend zo'n 8-9c TLV over. Nog steeds niet verkeerd

[dvl-2]

padoempats schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 11:46:
[...]


Oops, inderdaad 260 per jaar (4,4c * 5900 = 260).
Klopt, nu lijkt het niet meer interessant met de geïntroduceerde terugleverkosten. Destijds was het denk ik wel een goede keuze om voor 3 jaar tegen 11,5c TLV aan te kijken zonder terugleverkosten. Beetje de koe in de kont kijken.

Nu met 5900 teruglevering en 30 euro per maand 'teveel betalen', houd je omgerekend zo'n 8-9c TLV over. Nog steeds niet verkeerd

Toch ben ik bewust blijven zitten. Netto teruglevering van 6200kwh. De deal van greenchoice voor de introductie van de terugleververgoeding bij hun was goed maar niet echt voordeliger dan Engie. Natuurlijk heb ik geen glazen bol maar ik denk dat de gasprijs, en daarmee de gekoppelde elektriciteitprijs, toen om een laag punt stond (€25/MWh) en dat er daarom maar 1 richting was waar deze naartoe zou gaan.. omhoog. Inmiddels staat deze ook 40% hoger (€35/MWh). Ben dus benieuwd wat de tarieven van 1 januari gaan worden.

Daarbij *hoop* ik ook dat de energiemarkt en alle ontwikkelingen wat stabiliseren, dan komt de optie om extra panelen bij te leggen ook in beeld. Die prijzen zijn zo hard gedaald dat met een TLV van pakweg 20c dat zeker uit kan.

Engie is voorlopig nog niet van me af

[Laroil]

Eindafrekening ontvangen en binnen 2 euro juist! Ook de Energiebelasting wordt juist behandeld, wel op een vreemde manier. Dus toch maar weer besloten om nog niet naar dynamische stroom te gaan zolang TLV gelijk is aan verkoopprijs stroom.

[esphome]

ACM doet nader onderzoek naar kosten en vergoeding zonnestroom

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) constateert dat consumenten met zonnepanelen die jaarlijks meer elektriciteit terugleveren dan ze afnemen bij enkele leveranciers netto moeten betalen voor deze extra teruggeleverde elektriciteit. De Tweede Kamer heeft in het huidige wetsvoorstel voor de Energiewet, mede in het belang van de energietransitie, een verbod op een negatieve terugleververgoeding toegevoegd. De ACM gaat over deze ontwikkeling in gesprek met de sector.

Lees verder op de site van de ACM: https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergoeding-zonnestroom

Link naar de monitor: https://public.tableau.co...th&:origin=viz_share_link

Deze keer wordt er ook onderzoek gedaan naar modelcontracten die in de vorige onderzoeken niet waren meegenomen. Wel jammer dat die contracten niet meteen waren meegenomen want dat had veel onduidelijkheid en verlies in vertrouwen kunnen voorkomen.

[John245]

esphome schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:45:

ACM doet nader onderzoek naar kosten en vergoeding zonnestroom

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) constateert dat consumenten met zonnepanelen die jaarlijks meer elektriciteit terugleveren dan ze afnemen bij enkele leveranciers netto moeten betalen voor deze extra teruggeleverde elektriciteit. De Tweede Kamer heeft in het huidige wetsvoorstel voor de Energiewet, mede in het belang van de energietransitie, een verbod op een negatieve terugleververgoeding toegevoegd. De ACM gaat over deze ontwikkeling in gesprek met de sector.

Lees verder op de site van de ACM: https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergoeding-zonnestroom

Link naar de monitor: https://public.tableau.co...th&:origin=viz_share_link

Deze keer wordt er ook onderzoek gedaan naar modelcontracten die in de vorige onderzoeken niet waren meegenomen. Wel jammer dat die contracten niet meteen waren meegenomen want dat had veel onduidelijkheid en verlies in vertrouwen kunnen voorkomen.

Ja het wordt een stuk duidelijker als TLK ook in het modelcontract komt.

[esphome]

John245 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:52:
[...]
Ja het wordt een stuk duidelijker als TLK ook in het modelcontract komt.

In welke vorm? TLK berekend als kosten over elke teruggeleverde kWh benodigd een nieuw modelcontract. Die gaat er sowieso komen met de nieuwe energie wet.

Er is een tussenweg, stel de vaste kosten blijven en die hebben al de goedkeuring van de ACM. In een modelcontract is het nu zo dat ook klanten die niet terugleveren toch daarvoor betalen.

Nu kan er binnen de ontstane situatie er gekozen worden om de extra vaste kosten afhankelijk te maken van de uiteindelijk teruggeleverde kWh. De voordelen zijn er hoeft geen nieuw modelcontract te worden gepubliceerd. Klanten die niet terugleveren betalen zo ook geen extra vaste kosten meer.

Iemand die weinig teruglevert betaalt zo ook minder dan iemand die veel teruglevert. Je kunt dan denken aan staffels, percentage of een combinatie daarvan.

Bijkomend voordeel is dat deze methode ook kan worden toegepast op klanten met een lopend contract die nu ook extra vaste leveringskosten betalen ongeacht hoeveel zij werkelijk terugleveren.

[ceka]

Mijn contract bij Engie met productvoordwarden 2022.1 “ Terugleververgoeding = leveringstarief” is afgelopen, ik heb het aanbod niet geaccepteerd en nu dit als verlenging gekregen(alles incl btw, alles Euro/kWh):

dubbeltarief normaal incl overheidsheffingen 0,30153 Euro/kWh
dubbeltarief normaal excl overheidsheffingen 0,16988 Euro/kWh
dubbeltarief dal incl overheidsheffingen 0,27817 Euro/kWh
dubbeltarief dal excl overheidsheffingen 0,14652 Euro/kWh
Terugleverevergoeding na salderen -0,125 Euro/kWh
Terugleverekosten normaal 0,115 Euro/kWh
Terugleverekosten dal 0,115 Euro/kWh
vaste leveringskosten per dag 0,38005 Euro/dag (=11,40 Euro / maand)

Dus, de koppeling is weg etc etc.

Mijn eis was

1. Terugleververgoeding moet de kale leveringstarief zijn.
2. Productvoorwaarden 2022.1 gelden, omdat er geen mogelijkheid voor de eenzijdige wijziging bestaat.
3. Tergleverkosten zijn voor de  verleggende  contract niet van toepassing, omdat die niet in de (nu verlengde) contract staan.

Antwoordt Engie:

Geachte heer ...,

Wij hebben een e-mail van u ontvangen waarin u bezwaar maakt tegen de voorwaarden waaronder ENGIE u vanaf 28 juli 2024 energie levert. U bent van mening dat de voorwaarden uit uw oude éénjarige contract (looptijd 28 juli 2023 t/m 27 juli 2024) door ons per 28 juli 2024 gehandhaafd moeten blijven. Dat betreft specifiek de koppeling tussen uw lever- en teruglevertarief.

ENGIE deelt uw mening niet. 

U bent op 28 april 2023 een overeenkomst voor de duur van één jaar aangegaan. Deze overeenkomst is gestart op 28 juli 2023 en liep dus tot en met 27 juli 2024.
In uw overeenkomst is bepaald dat deze wordt aangegaan voor de duur van één jaar. Dat betekent dat de voorwaarden zoals overeengekomen na afloop van dat contractjaar niet meer gelden. Dat betekent dat noch u noch ENGIE na het verstrijken van dat jaar nog aan die overeenkomst gebonden zijn. Dat geldt ook voor de voorwaarden zoals in het hoofddocument zijn opgenomen (i.c. de koppeling tussen het lever- en teruglevertarief).

In artikel 3.2. van de Productvoorwaarden behorend bij uw initiële overeenkomst is daarnaast het volgende bepaald:

3.2. Einde looptijd overeenkomst 
Voor de afloop van deze overeenkomst ontvang je een verlengingsvoorstel van ENGIE. Accepteer je het verlengingsvoorstel, dan gelden de leveringskosten en de opzegtermijn van het verlengingsvoorstel. Accepteer je het verlengingsvoorstel niet, dan wordt de overeenkomst stilzwijgend verlengd met een overeenkomst voor onbepaalde tijd met variabele tarieven. Opzegging van de stilzwijgend verlengde overeenkomst is kosteloos en de opzegtermijn bedraagt 30 dagen.

Er wordt dus gesproken over verlenging van de overeenkomst “met een overeenkomst voor onbepaalde tijd met variabele tarieven.” Uit deze woordkeuze blijkt ook dat er wordt gedoeld op een andere overeenkomst dan de oorspronkelijke overeenkomst, en niet dat de overeenkomst voor onbepaalde tijd zou worden verlengd. En al helemaal niet tegen ongewijzigde voorwaarden.

Conform artikel 3.2. van de Productvoorwaarden hebben wij u op 14 mei 2024 per e-mail geïnformeerd over het feit dat er een verlengaanbod voor u klaarstond. In die e-mail is aangegeven dat, als u niet op dat aanbod inging, u per 28 juli 2024 over zou gaan op een maandelijks opzegbaar energiecontract met tarieven die meerdere keren per jaar kunnen wijzigen. 
U heeft het verlengvoorstel niet geaccepteerd.  Daarom hebben wij (conform artikel 21.6 van onze algemene voorwaarden ) de overeenkomst per 28 juli 2024 stilzwijgend verlengd met een overeenkomst voor onbepaalde tijd met variabele tarieven. Daarbij horen ook de voorwaarden voor een contract voor onbepaalde tijd.

ENGIE is dan ook van mening dat de in uw initiële overeenkomst opgenomen koppeling tussen het lever- en teruglevertarief vanaf 28 juli 2024 niet meer van toepassing is en dat wij terecht de energielevering op uw adres per 28 juli 2024 hebben voortgezet onder de voorwaarden en tarieven behorend bij een contract voor onbepaalde tijd. 

De Geschillencommissie Energie (referentiecode 227936/230804 heeft dit standpunt recentelijk bekrachtigd en stelt: 

“(…) Er is op grond van de Contractvoorwaarden immers sprake van een verlenging voor onbepaalde tijd, maar dan wel met de dan geldende variabele tarieven. Consument kan derhalve na afloop van het jaarcontract geen aanspraak meer maken op de met hem voor dat jaar afgesproken vaste tarieven. Een redelijke uitleg van die bepaling uit de Contractvoorwaarden brengt naar het oordeel van de commissie met zich mee dat hij ook geen aanspraak meer kan maken op de voor dat jaar afgesproken vaste terugleververgoeding van (…), welke is gekoppeld aan het gelijkluidende vaste enkel tarief en als zodanig is opgenomen in de contractbevestiging onder het kopje leveringskosten. De ondernemer mocht derhalve op dit punt de Productvoorwaarden wijzigen in die zin, dat aanspraak bestaat op een redelijke, en daarmee variabele, terugleververgoeding. Bovendien is op grond van artikel 21.6 van de Algemene Voorwaarden op een situatie als deze artikel 19 van die Algemene Voorwaarden van toepassing, waaruit volgt dat de voorwaarden en de leveringstarieven mogen worden aangepast, mits tijdig aangezegd (…).”

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Vriendelijke groet

Carla
Klachtenteam ENGIE

----

Mijn vraag:

Heeft iemand een goed idee voor mij?

[esphome]

Ook al had je bij een contract gekregen zonder terugleverkosten (TLK) dan had nu per maand 30 Euro extra moeten betalen aan vaste leveringskosten als teruglever boete.

Dit is ook hetzelfde bij het modelcontract van Engie dus je bent altijd in de aap gelogeerd, ongeachte welke productvoorwaarden ook zou mogen hebben. De ACM vindt dit prima dus geen grond onder onze voeten.

Keuze aan jou, lever je weinig terug dan is jouw huidige contract beter en als je duizenden kWh aan overproductie hebt dan kun je beter voor het modelcontract bij Engie kiezen.

[bkruyver]

Het stoort mij wel dat zo'n stilzwijgende verlenging zo weinig hoeft te leunen op de eerdere voorwaarden. Het begrip "stilzwijgend" komt daarmee onder druk te staan en kan ertoe leiden dat er na deze stilzwijgende verlenging grote financiële gevolgen zijn. Mijn gedachte bij een dergelijke stilzwijgende verlenging waren altijd dat er ook enige bescherming voor de klant uit voort zou moeten komen. Nu zitten wij hier allemaal bovenop en kunnen dan alsnog weloverwogen keuzes maken, maar dat is niet bij iedereen zo.
Feitelijk is het niets waard en kan (en mag blijkbaar ook van geschillencommissie) zo'n beetje alles wat er toe doet in zo'n contract aangepast worden.....

Het is eigenlijk ook gewoon ronduit schokkend dat er vele individuele aanpassing mogelijk lijken zodat ze precies de juiste doelgroep weg kunnen pesten. 100% garantie op optimale winst, tenzij de consument zich goed verenigt en allemaal tegelijkertijd op stapt..... maar ja, dat zal ook weer nooit gebeuren.

Sterkte aan eenieder om de juiste keuze te maken en hou maar gewoon rekening met het feit dat je weer gaat betalen voor alle energie en de opbrengst van je zonnepanelen alleen via eigen gebruik nog iets waard blijft.....

[esphome]

Stilzwijgend is niet meer aanwezig in de productvoorwaarden 2024.2

3.1. Einde looptijd overeenkomst
Voor de af loop van deze overeenkomst ontvang je een verlengingsvoorstel van ENGIE. Accepteer je het verlengingsvoorstel, dan gelden de voorwaarden, waaronder de leveringskosten en de opzegtermijn van het verlengingsvoorstel. Accepteer je het verlengingsvoorstel niet, dan wordt de levering na af loop automatisch voortgezet en geldt een overeenkomst voor onbepaalde tijd tegen de op dat moment daarvoor geldende voorwaarden met variabele leveringstarieven, vaste leveringskosten en eventuele nieuwe kostencomponenten die kunnen wijzigen. Opzegging van die overeenkomst voor onbepaalde tijd met variabele tarieven is kosteloos en de opzegtermijn bedraagt 30 kalenderdagen.

2020.2
3.2. Einde looptijd overeenkomst
Voor de afloop van deze overeenkomst ontvangt u een verlengingsvoorstel van ENGIE. Accepteert u het verlengingsvoorstel, dan gelden de leveringskosten en de opzegtermijn van het verlengingsvoorstel. Accepteert u het verlengingsvoorstel niet, dan wordt de overeenkomst stilzwijgend verlengd met een overeenkomst voor onbepaalde tijd. Opzegging van de stilzwijgend verlengde overeenkomst is kosteloos en de opzegtermijn bedraagt 30 dagen

Ik denk dat het woord "verlengd" belangrijk is en helaas staat er niet bij dat het onder dezelfde voorwaarden is. Maar verlengen zou onder de gelijkwaardige voorwaarden moeten zijn en niet negatiever moeten worden voor de klant.

[Harvest2002]

Zojuist factuur met correctie van te veel ingehouden energiebelasting ontvangen.

[manusjevanalles]

Harvest2002 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 11:38:
Zojuist factuur met correctie van te veel ingehouden energiebelasting ontvangen.

Hier ook!

[TorpedoX_88]

manusjevanalles schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 11:40:
[...]


Hier ook!

Hier ook haha, zal wel energiebelastingcorrectiedag bij Engie zijn vandaag

Krijg trouwens de volledige energiebelasting terug terwijl ik over de periode van het jaarcontract in piektarief ruim heb teruggeleverd maar in daltarief een beetje heb afgenomen, keurig! (is volgens mij wel eens anders geweest bij Engie...)