Tv kapot buiten 2 jaar garantie, verkoper weigert hulp.

[afbakappeltaart]

Beste Tweakers,
naar aanleiding van een ander topic in dit subforum heb ik besloten om mijn zaak hier ook even voor te leggen.
De linkerzijde van mijn tv van iets meer dan 4 jaar oud heeft geen backlight meer.
Ik heb wegens veel van huis zijn voor werk gemiddeld de tv voor 2 dagen per maand aangehad, dus dit zou nooit stuk moeten gaan als het om een degelijk examplaar gaat. Nu wil de verkoper hier niks van weten en stelt dat ik opdraai voor reparatie, met een marginale vergoeding uit coulance.
Ik ben het hier mee oneens, en heb dat onderbouwt, maar er komt geen inhoudelijke reactie terug.

Ik ben overigens zelf totaal niet juridisch onderlegd en heb qua argumentatie toch een beetje overgenomen wat ik uit de andere post haalde en wat de consumentenbond hier over heeft staan, en het een beetje zakelijk gehouden.

Hieronder een korte samenvatting van het gesprek, graag jullie advies wat ik hier verder het beste mee kan doen:

Ik geef aan dat de tv defect is. Verkoper wil eventueel repareren, voor eigen kosten met een marginale dekking uit coulance. Ik vind dat het product ondeugdelijk is en onderbouw dit, waarbij ik stel dat product in dat geval kosteloos gerepareerd of vervangen moet worden. Verkoper houdt zich bij de fabrieksgarantie, reageert niet inhoudelijk op mijn onderbouwing.

[Voor 95% gewijzigd door afbakappeltaart op 10-05-2023 10:45. Reden: Verzoek van moderator]

[Croga]

Laat ik beginnen met: Ik heb respect voor de medewerker die zich netjes neutraal op blijft stellen.

En ja, je hebt recht hebben en je hebt recht krijgen. Deze winkel doet exact wat nagenoeg alle winkels doen en wat de fabrikant ook voor schrijft. De meeste winkels hebben geen flauw idee dat ze veel meer verantwoordelijkheid dragen dan de fabrikant.

Ik denk dat je het inderdaad gewoon aan je rechtsbijstand voor moet leggen. Die betalen dan de rest van de reparatie en daarmee is het voor hen af gedaan. Het kost ze namelijk veel meer om te proberen het recht te halen.

[rdfeij]

*knip*, dat mag via een TR voortaan Thanks though!

Garantie is garantie, dat zit niet op gebruiksduur maar op aankoopduur. Elektronica die uitstaat 'verouderd' ook.
Alhoewel de gebruiksduur minimaal is sta je met je garantieclaim echter nergens. Ik vermoed dat je rechtsbijstand dat ook gaat bevestigen.

[Voor 14% gewijzigd door Perkouw op 10-05-2023 14:45]

[MicGlou]

Kosteloze reparatie hoef je niet op te rekenen buiten de garantie om...

Lees dit eens door: https://www.consumentenbo...%20koopovereenkomst%20mee.

[Neus]

Gewoon een LED stripje halen bij Ali voor € 15 en klaar...

En nee, garantie is 2 jaar en daarmee klaar, dat ie na 4 jaar kapot gaat en ze coulance geven op de reparatie is zelfs netjes.

[Hackus]

Neus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:24:
Gewoon een LED stripje halen bij Ali voor € 15 en klaar...

En nee, garantie is 2 jaar en daarmee klaar, dat ie na 4 jaar kapot gaat en ze coulance geven op de reparatie is zelfs netjes.

Hoe kom je bij deze onzin !

Als consument heb je te maken met Wettelijke Garantie, oftewel Conformiteitsvereiste !!

Fabrieks- of verkopersgarantie is iets anders

https://wetboekplus.nl/bu...teit-en-non-conformiteit/

[Voor 7% gewijzigd door Hackus op 10-05-2023 10:30]

[Gunner]

Neus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:24:
En nee, garantie is 2 jaar en daarmee klaar,

Helaas, de Nederlandse wet kent eigenlijk geen echte harde garantietermijnen maar spreekt over conformiteit. Dus de TS kan zich daar prima op beroepen.

[afbakappeltaart]

Bedankt voor jullie snelle reacties, voor het overzicht reageer ik even hier op allemaal @Croga @Hackus @MicGlou @Neus @rdfeij
Ik heb me voor de onderbouwing gebaseerd op wat er op consumentenbond, en het topic van eerder staat:
https://www.consumentenbo...%20koopovereenkomst%20mee.
Televisie kapot na garantietermijn, waar heb ik recht op?

Nu begrijp ik niet goed waarom de reactie zo uiteenlopend zijn tussen wel of geen garantie en dat de verkoper gewoon aansprakelijk is of juist coulant..

[Croga]

Neus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:24:
Gewoon een LED stripje halen bij Ali voor € 15 en klaar...

En nee, garantie is 2 jaar en daarmee klaar, dat ie na 4 jaar kapot gaat en ze coulance geven op de reparatie is zelfs netjes.

Dat is niet hoe het werkt.
Ten eerste is een ledstrip geen TV backlight. Hobbybob oplossingen zijn geen oplossingen.
Ten tweede heb je als consument niets te maken met "garantie" maar met "Conformiteit"; ofwel; een apparaat moet de eigenschappen bezitten die je zou moeten kunnen verwachten van een apparaat. Aangezien de branchevereniging zelf stelt dat deze TV 5 jaar mee gaat, moet je kunnen verwachten dat het apparaat 5 jaar mee gaat. Doet hij dat niet dan is hij non-conform en is het aan de verkoper om te zorgen dat hij weer conform wordt. Zonder kosten of ongemak voor de koper!

[WEBGAMING]

Croga schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:31:
[...]

Dat is niet hoe het werkt.
Ten eerste is een ledstrip geen TV backlight. Hobbybob oplossingen zijn geen oplossingen.
Ten tweede heb je als consument niets te maken met "garantie" maar met "Conformiteit"; ofwel; een apparaat moet de eigenschappen bezitten die je zou moeten kunnen verwachten van een apparaat. Aangezien de branchevereniging zelf stelt dat deze TV 5 jaar mee gaat, moet je kunnen verwachten dat het apparaat 5 jaar mee gaat. Doet hij dat niet dan is hij non-conform en is het aan de verkoper om te zorgen dat hij weer conform wordt. Zonder kosten of ongemak voor de koper!

Link een keer aanklikken voor je reageert.

[Perkouw]

Modbreak:

@afbakappeltaart zie Shopping Forum Beleid, we hebben wat regels rondom het noemen van een winkel. Verder heb ik het transcript even verwijdert. Enerzijds omdat dit vol stond met de naam v.d. betreffende winkel en anderzijds dat het je post alleszins leesbaar maakt.

[Voor 76% gewijzigd door Perkouw op 10-05-2023 10:36]

[NimRod1337]

Hackus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:28:
[...]


Hoe kom je bij deze onzin !

Als consument heb je te maken met Wettelijke Garantie, oftewel Conformiteitsvereiste !!

Fabrieks- of verkopersgarantie is iets anders

https://wetboekplus.nl/bu...teit-en-non-conformiteit/

Als dat onderdeel zo goed te krijgen is, en zelfs specifiek voor deze TV is, en reparatie kennelijk makkelijk is kan dat wel degelijk een oplossing zijn ipv de strijd moeten aan te gaan voor een TV van 600 euro van 4 jaar oud.

[MicGlou]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:30:
Bedankt voor jullie snelle reacties, voor het overzicht reageer ik even hier op allemaal @Croga @Hackus @MicGlou @Neus @rdfeij
Ik heb me voor de onderbouwing gebaseerd op wat er op consumentenbond, en het topic van eerder staat:
https://www.consumentenbo...%20koopovereenkomst%20mee.
Televisie kapot na garantietermijn, waar heb ik recht op?

Nu begrijp ik niet goed waarom de reactie zo uiteenlopend zijn tussen wel of geen garantie en dat de verkoper gewoon aansprakelijk is of juist coulant..

Omdat het allemaal niet zwart-wit is... een verkoper kan zich niet geheel ontrekken aan verantwoordelijkheid na het verlopen van de fabrieksgarantie, maar een verkoper is dan ook zeker niet verplicht kosteloos schade te herstellen. Hoe het met de kosten(verdeling) e.d. zit hangt af van meerdere factoren en die staan volgens mij vrij netjes uitgelegd bij de consumentenbond waar ik de link voor heb geplaatst.

[afbakappeltaart]

Perkouw schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:33:
[modbreak]@afbakappeltaart zie Shopping Forum Beleid, we hebben wat regels rondom het noemen van een winkel. Verder heb ik het transcript even verwijdert. Enerzijds omdat dit vol stond met de naam v.d. betreffende winkel en anderzijds dat het je post alleszins leesbaar maakt. [/]

Bedankt, sorry voor het overtreden van de regels, ik had die inderdaad niet gelezen maar ging er vanuit dat het geen probleem was gezien het andere topic waar ik later aan refereer.
Ik zal een korte samenvatting toevoegen.

[afbakappeltaart]

MicGlou schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:38:
[...]


Omdat het allemaal niet zwart-wit is... een verkoper kan zich niet geheel ontrekken aan verantwoordelijkheid na het verlopen van de fabrieksgarantie, maar een verkoper is dan ook zeker niet verplicht kosteloos schade te herstellen. Hoe het met de kosten(verdeling) e.d. zit hangt af van meerdere factoren en die staan volgens mij vrij netjes uitgelegd bij de consumentenbond waar ik de link voor heb geplaatst.

Dat was precies het artikel waar ik mij ook op gebaseerd had. Dit stukje is waar mij het mij om gaat, omdat ik vind dat het product ondeugdelijk is:
"Let op! Als het product ondeugdelijk is, is een reparatie of vervanging gratis. Ook al wordt daarmee de levensduur verlengd."

Ziet de wet mijn tv als ondeugdelijk omdat hij binnen de 5 jaar kapot is gegaan?

[CH4OS]

MicGlou schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:22:
Kosteloze reparatie hoef je niet op te rekenen buiten de garantie om...

Lees dit eens door: https://www.consumentenbo...%20koopovereenkomst%20mee.

Er is dan weer wel een verschil tussen fabrieksgarantie en de garantie die de winkel geeft (die heeft gedurende de levensduur van het product, te zorgen dat het een deugdelijk product is). De winkel heeft gedurende de economische levensduur van het product garantie te leveren (of beter gezegd: een deugdelijk product), waar dat niet per se dezelfde termijn is als de termijn die de fabriek garandeert dat het product werkt (naar de winkel toe!). Een TV van 2000 euro zal het langer uithouden dan een TV van 200 euro.

[Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 10-05-2023 10:48]

[CH4OS]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:42:
Ziet de wet mijn tv als ondeugdelijk omdat hij binnen de 5 jaar kapot is gegaan?

Dit hangt af van de aard van wat er kapot is en of je kan verwachten dat hetgeen wat kapot is, langer mee zou moeten kunnen. Een mooie factor om dat te bepalen is een check of de TV (economisch gezien) afgeschreven is of niet. Is het toestel niet economisch afgeschreven, dan kun je redelijk zeggen dat het een ondeugdelijk product is. Jij dient dat echter wel aan te kunnen tonen dat het niet door jouw gebruik gekomen is, maar dat het gebrek echt een fout is in het product.

[Voor 22% gewijzigd door CH4OS op 10-05-2023 10:46]

[afbakappeltaart]

CH4OS schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:43:
[...]
Er is dan weer wel een verschil tussen fabrieksgarantie en de garantie die de winkel geeft. De winkel heeft gedurende de economische levensduur van het product garantie te leveren, waar dat niet per se dezelfde termijn is als de termijn die de fabriek garandeert dat het product werkt. Een TV van 2000 euro zal het langer uithouden dan een TV van 200 euro.

Ja en nee, een 77 inch QD-oled kost nou eenmaal veel meer dan een 55 inch qled, waarbij je er toch in beide gevallen vanuit mag gaan dat ze 8 a 10 jaar halen?

[afbakappeltaart]

CH4OS schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:45:
[...]

Dit hangt af van de aard van wat er kapot is en of je kan verwachten dat hetgeen wat kapot is, langer mee zou moeten kunnen. Een mooie factor om dat te bepalen is een check of de TV (economisch gezien) afgeschreven is of niet. Is het toestel niet economisch afgeschreven, dan kun je redelijk zeggen dat het een ondeugdelijk product is. Jij dient dat echter wel aan te kunnen tonen dat het niet door jouw gebruik gekomen is, maar dat het gebrek echt een fout is in het product.

Daarvoor moet ik even afwachten waar ze mee komen qua prijsopgaaf voor reparatie..
Nou zou ik het common sense vinden dat een onderdeel aan de binnenkant van het paneel dat stuk gaat niet kan komen door gebruikersschade als de buitenkant in tact is, of zie ik dat verkeerd?

[CH4OS]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:47:
Ja en nee, een 77 inch QD-oled kost nou eenmaal veel meer dan een 55 inch qled, waarbij je er toch in beide gevallen vanuit mag gaan dat ze 8 a 10 jaar halen?

Hangt er dus van af wat je (verhoudingsgewijs) betaald voor de producten. De 55 inch qled TV kan je intussen voor een paar honderd euro kopen. Waar een QD-oled meer state of art technologie is.

[Hann1BaL]

CH4OS schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:45:
[...]

Dit hangt af van de aard van wat er kapot is en of je kan verwachten dat hetgeen wat kapot is, langer mee zou moeten kunnen. Een mooie factor om dat te bepalen is een check of de TV (economisch gezien) afgeschreven is of niet. Is het toestel niet economisch afgeschreven, dan kun je redelijk zeggen dat het een ondeugdelijk product is. Jij dient dat echter wel aan te kunnen tonen dat het niet door jouw gebruik gekomen is, maar dat het gebrek echt een fout is in het product.

DIt wordt inderdaad veel toegepast. Afhankelijk van de kosten van de TV wordt gesteld wat de economische levensduur is. Mijn TV was defect na 3 jaar. Uitgaande van de prijs was de geschatte verwachte levensduur 6 jaar (dit is altijd discutabel) dus kreeg ik 50% van de reparatiekosten vergoed.

Let wel dat je dus deels kan opdraaien voor kosten van onderdelen die aan "slijtage"onderheving zijn zoals backlights etc.

En hoewel de levensduur dus maar discutabel is, gaan er wet tabellen rond (van UNETO-VNI bijv) waar een beetje gestandaardiseerde levensduren in staan. DIt is niet perse rechtsgeldig, maar soms moet je het ook wat makkelijker maken.

Na 4 jaar heeft de winkel dus zeker wel plicht om te helpen met reparatie, maar hoeft dat zeker niet kosteloos tenzij kan worden aangetoond door de TS, dat het een ontwerpfout was. (Deze discussie heb ik ook reeds gehad met mijn rechtsbijstand.)

Bij onderdelen die aan slijtage onderhevig zijn (bij wasmachines bijvoorbeeld de motor) mogen er wel degelijk kosten in rekening worden gebracht.

[CH4OS]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:49:
Daarvoor moet ik even afwachten waar ze mee komen qua prijsopgaaf voor reparatie..
Nou zou ik het common sense vinden dat een onderdeel aan de binnenkant van het paneel dat stuk gaat niet kan komen door gebruikersschade als de buitenkant in tact is, of zie ik dat verkeerd?

Het ligt natuurlijk ook aan het gebruik van de TV. Niet alleen hoe lang je hem gebruikt, maar ook hoeveel het apparaat daadwerkelijk aan staat en daadwerkelijk gebruikt is.

[afbakappeltaart]

CH4OS schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:50:
[...]
Hangt er dus van af wat je (verhoudingsgewijs) betaald voor de producten. De 55 inch qled TV kan je intussen voor een paar honderd euro kopen. Waar een QD-oled meer state of art technologie is.

Zeker, maar ik bedoel meer dat verwachte levensduur daarmee geen rechtevenredige lijn zou moeten zijn.
Een tv van 2000 gaat niet per se 5 keer langer mee dan 1 van 400, of geld dat voor de wet wel zo?

[Hann1BaL]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:49:
[...]

Daarvoor moet ik even afwachten waar ze mee komen qua prijsopgaaf voor reparatie..
Nou zou ik het common sense vinden dat een onderdeel aan de binnenkant van het paneel dat stuk gaat niet kan komen door gebruikersschade als de buitenkant in tact is, of zie ik dat verkeerd?

Het probleem is hier dat jij als consument moet aantonen dat het niet door jou komt. (of door bliksem, of een apparaat dat overspanning heeft veroorzaakt.) Dit is mede waarom de "2 jaar garantie" in het leven is geroepen. Dat is de afgesproken periode dat de consument niet de plicht heeft het aan te tonen, maar dat de winkel moet aantonen dat een product ondeugdelijk is gebruikt met schade als gevolg.

De bewijslast ligt dus bij de consument dat het product ondeugdelijk is en dat is een lastige bewijslast.

[WEBGAMING]

CH4OS schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:51:
[...]
Het ligt natuurlijk ook aan het gebruik van de TV. Niet alleen hoe lang je hem gebruikt, maar ook hoeveel het apparaat daadwerkelijk aan staat en daadwerkelijk gebruikt is.

En iemand die de tv repareert kan heel makkelijk zien hoe veel uren hij echt aangestaan heeft.

[Hann1BaL]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:52:
[...]

Zeker, maar ik bedoel meer dat verwachte levensduur daarmee geen rechtevenredige lijn zou moeten zijn.
Een tv van 2000 gaat niet per se 5 keer langer mee dan 1 van 400, of geld dat voor de wet wel zo?

De wet zegt hier eigenlijk niets over. De levensduur is vooral een ongeschreven afspraak, omdat je anders in onmogelijke lange zaken terecht komt per apparaat. Discutabel is de levensduur altijd.

[Hann1BaL]

WEBGAMING schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:53:
[...]

En iemand die de tv repareert kan heel makkelijk zien hoe veel uren hij echt aangestaan heeft.

Maar niet of hij in hitte heeft gestaan, of vochtige ruimte etc.. Vandaar de bewijslast bij de consument.

[CH4OS]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:53:
Het probleem is hier dat jij als consument moet aantonen dat het niet door jou komt. (of door bliksem, of een apparaat dat overspanning heeft veroorzaakt.) Dit is mede waarom de "2 jaar garantie" in het leven is geroepen. Dat is de afgesproken periode dat de consument niet de plicht heeft het aan te tonen, maar dat de winkel moet aantonen dat een product ondeugdelijk is gebruikt met schade als gevolg.

De bewijslast ligt dus bij de consument dat het product ondeugdelijk is en dat is een lastige bewijslast.

Nee, binnen een half jaar (na aankoop!) dient de winkel aan te tonen dat de schade of het defect door foutief gebruik van de consument is. Daarna ligt de bewijslast bij de consument en dient die juist te bewijzen dat de schade of het defect door een fout in het product komt.

[Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 10-05-2023 10:57]

[vassago]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:53:
[...]
Dit is mede waarom de "2 jaar garantie" in het leven is geroepen. Dat is de afgesproken periode dat de consument niet de plicht heeft het aan te tonen, maar dat de winkel moet aantonen dat een product ondeugdelijk is gebruikt met schade als gevolg.

Er is geen wet "2 jaar garantie" waarom blijven mensen die mythe eindeloos herhalen?
En bewijsplicht van de winkel is al zeker geen 2 jaar, dat was 6 maanden maar is verlengt naar 9maanden of 1 jaar? (Die weet ik even niet zeker)

[Yor]

Ik heb eenzelfde geval gehad met een tv, bij een webwinkel gekocht.

Net buiten de twee jaar wettelijke garantie bleef er een ledje hangen en had ik een verticale zwarte streep over het beeldscherm.

Mailen met bedrijf, eerste reactie is buiten de 2 jaar, reparatie is voor jouw rekening.
Tweede mailtje duidelijk aangegeven dat een tv van die prijsklasse een levensduur heeft van x-aantal maanden volgende lijst van techniek Nederland en dat het product derhalve ondeugdelijk is.

Mailtje terug van ze met alle info over herstelproces. TV is opgehaald, gerepareerd en weer thuisgebracht. Niks aan betaald.

Dus zoek die lijst van Techniek Nederland...

https://www.techniekneder...jnenafschrijvingsmethoden

[afbakappeltaart]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:53:
[...]


Het probleem is hier dat jij als consument moet aantonen dat het niet door jou komt. (of door bliksem, of een apparaat dat overspanning heeft veroorzaakt.) Dit is mede waarom de "2 jaar garantie" in het leven is geroepen. Dat is de afgesproken periode dat de consument niet de plicht heeft het aan te tonen, maar dat de winkel moet aantonen dat een product ondeugdelijk is gebruikt met schade als gevolg.

De bewijslast ligt dus bij de consument dat het product ondeugdelijk is en dat is een lastige bewijslast.

Is het uberhaupt mogelijk om te bewijzen dat er geen sprake is geweest van bliksem, vocht, etc.
Ik zou niet weten hoe een consument zou kunnen aantonen dat er iets níet heeft plaatsgevonden, deducerend eventueel, maar sluitend niet.

[afbakappeltaart]

Yor schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:56:
Ik heb eenzelfde geval gehad met een tv, bij een webwinkel gekocht.

Net buiten de twee jaar wettelijke garantie bleef er een ledje hangen en had ik een verticale zwarte streep over het beeldscherm.

Mailen met bedrijf, eerste reactie is buiten de 2 jaar, reparatie is voor jouw rekening.
Tweede mailtje duidelijk aangegeven dat een tv van die prijsklasse een levensduur heeft van x-aantal maanden volgende lijst van techniek Nederland en dat het product derhalve ondeugdelijk is.

Mailtje terug van ze met alle info over herstelproces. TV is opgehaald, gerepareerd en weer thuisgebracht. Niks aan betaald.

Dus zoek die lijst van Techniek Nederland...

https://www.techniekneder...jnenafschrijvingsmethoden

Ook die heb ik in het gesprek al aangehaald, wordt inhoudelijk niet op gereageerd.
Verder het "ik kan er niks anders van maken, buiten de garantie".
Enige dat ze zeggen is dat vanwege de 5 jaar een marginaal deel uit coulance dan vergoed wordt voor de reparatie.

[Hann1BaL]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:56:
[...]

Is het uberhaupt mogelijk om te bewijzen dat er geen sprake is geweest van bliksem, vocht, etc.
Ik zou niet weten hoe een consument zou kunnen aantonen dat er iets níet heeft plaatsgevonden, deducerend eventueel, maar sluitend niet.

Dat is niet mogelijk nee.
Vandaar dus vaak de opvatting dat bij problemen die geen fysieke schade zijn:
Geschatte levensduur volgens tabel is 6 jaar.
Defect is na 4 jaar.
Dat is dus 2/3 levensduur
Kosten reparatie voor 2/3 voor consument.

Ik stel niet dat dit wettelijk zo geregeld is, maar dat dit doorgaans de snelste en meestgebruikte methode is om toch een tegemoetkoming te krijgen zonder lange procedure.

Overigens stel je dat de backlight defect is: Je ziet dus wel het beeld, maar heel donker? Of blijft het scherm gewoon zwart?
Doorgaans maakt dat eigenlijk ook niet veel uit, want backlight en paneel zijn tegenwoordig zo 1 onderdeel dat waarschijnlijk je hele paneel vervangen moet worden. Dat is bij veel TVs zo 400 euro aan paneelkosten, plus werkzaamheden.

[Hann1BaL]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:59:
[...]

Ook die heb ik in het gesprek al aangehaald, wordt inhoudelijk niet op gereageerd.
Verder het "ik kan er niks anders van maken, buiten de garantie".
Enige dat ze zeggen is dat vanwege de 5 jaar een marginaal deel uit coulance dan vergoed wordt voor de reparatie.

Dit is de algemene te verwachten, maar teleurstellende reactie. 5 jaar is bijna einde levensduur. Meestal geschat op 6 jaar. Wat natuurlijk flauwekul is. Eigenlijk zeggen fabrikanten dus zelf ook: We maken rommel waarvan je mag verwachten dat het na 6 jaar wel ophoudt met werken.

Ze verschuilen zich achter economische levensduur

[CH4OS]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:59:
Ik stel niet dat dit wettelijk zo geregeld is, maar dat dit doorgaans de snelste en meestgebruikte methode is om toch een tegemoetkoming te krijgen zonder lange procedure.

Dit had ik een aantal jaar geleden bij een defecte laptop en een webshop ook. Uiteindelijk ook maar dit geaccepteerd, omdat de discussie lang genoeg liep en wij er eigenlijk van af wilde.

[afbakappeltaart]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:59:
[...]


Dat is niet mogelijk nee.
Vandaar dus vaak de opvatting dat bij problemen die geen fysieke schade zijn:
Geschatte levensduur volgens tabel is 6 jaar.
Defect is na 4 jaar.
Dat is dus 2/3 levensduur
Kosten reparatie voor 2/3 voor consument.

Ik stel niet dat dit wettelijk zo geregeld is, maar dat dit doorgaans de snelste en meestgebruikte methode is om toch een tegemoetkoming te krijgen zonder lange procedure.

Overigens stel je dat de backlight defect is: Je ziet dus wel het beeld, maar heel donker? Of blijft het scherm gewoon zwart?
Doorgaans maakt dat eigenlijk ook niet veel uit, want backlight en paneel zijn tegenwoordig zo 1 onderdeel dat waarschijnlijk je hele paneel vervangen moet worden. Dat is bij veel TVs zo 400 euro aan paneelkosten, plus werkzaamheden.

Ik heb inderdaad beeld, alleen de volledige linkerzijde gaat vanaf het midden met een korte overgang naar heel donker ja.

[NimRod1337]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:59:
[...]

Doorgaans maakt dat eigenlijk ook niet veel uit, want backlight en paneel zijn tegenwoordig zo 1 onderdeel dat waarschijnlijk je hele paneel vervangen moet worden. Dat is bij veel TVs zo 400 euro aan paneelkosten, plus werkzaamheden.

Getuige deze onderdelen is dat hier niet het geval:

https://nl.aliexpress.com/item/1005002505607297.html

Typenummer matcht precies.

Vervangen is doorgaans niet meer dan achterpaneel afnemen oude strip afnemen, nieuwe monteren en stekkers omwisselen.

[Voor 10% gewijzigd door NimRod1337 op 10-05-2023 11:05]

[Hann1BaL]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:01:
[...]

Ik heb inderdaad beeld, alleen de volledige linkerzijde gaat vanaf het midden met een korte overgang naar heel donker ja.

Wat heb je voor de TV betaald en wat kost een vergelijkbare TV nu?
Snelle schatting is dat de reparatie zo 500 euro gaat kosten.

Daarvan krijg je dan per schatting 1/6 terug.
Kosten voor jou: 416 euro.
Dan heb je een werkende 5 jaar oude TV met garantie op het paneel.

EDIT: @NimRod1337 laat de LED strips zien: Als dat de materiaalkosten zijn wordt de reparatie een stuk goedkoper en sneller rendabel.

Het probleem: Dan zijn er eerst onderzoekskosten. Die betaal je doorgaans niet als je de reparatie laat uitvoeren. Maar dan moet het wel zeker aan de LED strip liggen.

Wat kost een TV van dezelfde kwaliteit nu? (Dus niet hetzelfde segment, maar meer budget, want de TVs worden beter.)
Dit is helaas de wegwerpmaatschappijkeuze die je moet maken.
In mijn geval was het: 1300 euro TV. Reparatie 50% vergoed, dus zelf 200 euro betaald.
Dat was het waard.

[Voor 16% gewijzigd door Hann1BaL op 10-05-2023 11:07]

[afbakappeltaart]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:05:
[...]


Wat heb je voor de TV betaald en wat kost een vergelijkbare TV nu?
Snelle schatting is dat de reparatie zo 500 euro gaat kosten.

Daarvan krijg je dan per schatting 1/6 terug.
Kosten voor jou: 416 euro.
Dan heb je een werkende 5 jaar oude TV met garantie op het paneel.

Wat kost een TV van dezelfde kwaliteit nu? (Dus niet hetzelfde segment, maar meer budget, want de TVs worden beter.)
Dit is helaas de wegwerpmaatschappijkeuze die je moet maken.
In mijn geval was het: 1300 euro TV. Reparatie 50% vergoed, dus zelf 200 euro betaald.
Dat was het waard.

Ik heb 600 betaald, black friday deal, oorspronkelijk 800.
De allergoedkoopste Qled tv bij dezelfde verkoper van 55 inch is nu 670 euro.

[NimRod1337]

@Hann1BaL In ieder geval het proberen waard voor 15 euro. Even op Youtube zoeken "led tv replace backlight strips".

[afbakappeltaart]

NimRod1337 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:03:
[...]

Getuige deze onderdelen is dat hier niet het geval:

https://nl.aliexpress.com/item/1005002505607297.html

Typenummer matcht precies.

Vervangen is doorgaans niet meer dan achterpaneel afnemen oude strip afnemen, nieuwe monteren en stekkers omwisselen.

Bedankt voor je suggestie, als ik er echt niet uit komt met ze en hij hier gewoon defect blijft staan wil ik dat nog wel proberen ja.

[NimRod1337]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:09:
[...]

Bedankt voor je suggestie, als ik er echt niet uit komt met ze en hij hier gewoon defect blijft staan wil ik dat nog wel proberen ja.

Ik heb de strips van mijn TV uit 2018 al in de favorieten staan en ik denk er zelfs over om ze gewoon op reserve neer te leggen hier. Kan natuurlijk geen dag zonder TV

[FirePuma142]

Croga schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:21:

Deze winkel doet exact wat nagenoeg alle winkels doen en wat de fabrikant ook voor schrijft. De meeste winkels hebben geen flauw idee dat ze veel meer verantwoordelijkheid dragen dan de fabrikant.

De meeste winkels weten het wel, maar handelen er bewust niet naar.

[Hann1BaL]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:08:
[...]

Ik heb 600 betaald, black friday deal, oorspronkelijk 800.
De allergoedkoopste Qled tv bij dezelfde verkoper van 55 inch is nu 670 euro.

Die goedkoopste QLED is waarschijnlijk al wel beter dan die jij hebt gehaald. Die keuze zal je moeten gaan maken.
Grote probleem is dat je misschien wel coulance krijgt, maar niet van te voren wat de kosten gaan zijn.
Ik had het "geluk" dat het mainboard defect was van mijn Sony en dat ze op basis van mijn beschrijving een directe prijsopgave konden doen van de reparatie kosten met daarbij de coulance regeling.

Ik wist dus wat ik ging betalen voor de reparatie vs de kosten van een vervangende TV.
Dat inzicht heb jij nog niet voor jezelf.

[Hann1BaL]

NimRod1337 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:09:
@Hann1BaL In ieder geval het proberen waard voor 15 euro. Even op Youtube zoeken "led tv replace backlight strips".

Als de TS afziet van reparatie zou ik dat ook doen. Je bent toch Tweaker? Nu heb je niks. De vraag is wel even op de LED strip origineel is en geen andere kleur of intensiteit. (Dan zou ik ze dus wel allebei vervangen en niet maar 1.)

[DaWizza]

TS, lees deze eens door: (Bijna) 3 jaar oude televisie defect, wat zijn m'n rechten?

Dit is ook een TV, buiten garantie, met problemen waarbij de leverancier moeilijk doet.
Het is niet helemaal hetzelfde, echter zoals Fopjurist het uitlegt heb ook jij recht op een kosteloze reparatie.

Rechtbijstand is al een aantal keer genoemd, als je die hebt: inschakelen en dan mogen zij het voor je oppakken.

[il-Principe]

Ach, het Techniek Nederland lijstje, waarbij de suggestie wordt gewekt dat "gemiddelde gebruiksduur" de maximale technische levensduur is, terwijl het Nederlandse non-conformiteit op de technische levensduur slaat. Het Techniek Nederland lijstje zou je als minimum garantie kunnen zien waarbinnen een non-conform product kosteloos gerepareert dient te worden. Zie ook in link van @DaWizza

[NimRod1337]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:21:
[...]


Als de TS afziet van reparatie zou ik dat ook doen. Je bent toch Tweaker? Nu heb je niks. De vraag is wel even op de LED strip origineel is en geen andere kleur of intensiteit. (Dan zou ik ze dus wel allebei vervangen en niet maar 1.)

Je koopt ze per 2, altijd beide vervangen. Misschien zijn ze iets anders, dat is een andere TV ook. Met een avondje ben je er weer aan gewend.

[Hann1BaL]

il-Principe schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:34:
Ach, het Techniek Nederland lijstje, waarbij de suggestie wordt gewekt dat "gemiddelde gebruiksduur" de maximale technische levensduur is, terwijl het Nederlandse non-conformiteit op de technische levensduur slaat. Het Techniek Nederland lijstje zou je als minimum garantie kunnen zien waarbinnen een non-conform product kosteloos gerepareert dient te worden. Zie ook in link van @DaWizza

Dit klopt helemaal, alleen als je rechtsbijstand dat niet voor je gaat aanvechten, is dit wel een hels gevecht doorgaans en kun je je afvragen of je gelijk zoveel waard is.

Daarnaast kun je discussieren over slijtage, wat een verschil is met het andere topic. Defecten op onderdelen onderhevig aan slijtage hoeft niet kosteloos te worden vergoed. Dus dan kom je bij de discussie: Slijten de LED strips?

[Hatsjoe]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:50:
[...]
Dus dan kom je bij de discussie: Slijten de LED strips?

Antwoord: ja.

Weliswaar erg langzaam, en bij 8 uur per dag TV kijken voor 4 jaar lang zouden de LED strips nog lang niet dusdanig versleten zijn dat deze kapot gaan. Het feit dat de LEDs niet langzaam minder vel zijn geworden, maar spontaan het niet meer deden, duidt op kortsluiting of een kabel/soldeerpunt die kapot is gegaan (bijvoorbeeld door thermische expansie en krimping).

Hoe dan ook, de TV moet echt zeker wel 5 jaar mee gaan, en als de LEDs het niet meer doen, dan komt dit niet door slijtage (zelfs als de TV 24/7 aanstond). Gewoon non-conform dus.

[MacIsCool]

vassago schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:56:
[...]


Er is geen wet "2 jaar garantie" waarom blijven mensen die mythe eindeloos herhalen?
En bewijsplicht van de winkel is al zeker geen 2 jaar, dat was 6 maanden maar is verlengt naar 9maanden of 1 jaar? (Die weet ik even niet zeker)

Er is een europese richtlijn .. Maar omdat de nederlandse wet verstrekkender is dan deze euopese richtlijn, hoefde nederland deze " wet" niet over te nemen. Simpel gezegd: een nederlandse consument heeft dus langer recht op garantie doordat we de term " economische levensduur" hanteren die door uitspraken meestal langer is dan 2 jaar.

https://www.rijksoverheid...rt%20garantie%20aanbieden.

Gaat het product na langer dan een half jaar stuk? Dan moet u bewijzen dat de oorzaak al bestond toen u het product kocht. U heeft recht op minimaal 2 jaar garantie in alle landen die onder de Europese richtlijn Koop en garantie vallen. Wel moet u in sommige landen de klacht binnen 2 maanden na ontdekking bij de verkoper melden. Bovenop deze wettelijke regeling kan de verkoper u nog apart garantie aanbieden. Deze garantie komt altijd bovenop de bescherming die de wet u biedt.

[il-Principe]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:50:
[...]
Daarnaast kun je discussieren over slijtage, wat een verschil is met het andere topic. Defecten op onderdelen onderhevig aan slijtage hoeft niet kosteloos te worden vergoed. Dus dan kom je bij de discussie: Slijten de LED strips?

Als het een (bekend) slijtage-onderdeel is, dan zou het zo ontworpen moeten zijn dat dit dan ook relatief eenvoudig te vervangen is. Dat dat soms vergeten wordt in het ontwerp is wel te zijn bij het vervangen van autolampen. Een vaste batterij in een telefoon is in principe geen slijtage onderdeel.

MacIsCool schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:11:
[...]
Simpel gezegd: een nederlandse consument heeft dus langer recht op garantie doordat we de term " economische levensduur" Technische levensduur hanteren die door uitspraken meestal langer is dan 2 jaar.

Kleine correctie, dit moet technische levensduur zijn.

Mischien een slecht/extreem voorbeeld maar een paar Adidas "Yeezy"-schoenen mogen momenteel misschien wel aan het eind van de economische levensduur c.q. gebruiksduur zijn, technisch zou b.v. de zool er bij normaal gebruik niet binnen een jaar van af mogen vallen. Aan de andere kant is het wel weer makkelijk/goedkoop om weer conform te maken door een nieuw paar op te sturen gezien de overgebleven voorraad.

[CH4OS]

il-Principe schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:29:
Kleine correctie, dit moet technische levensduur zijn.

Mischien een slecht/extreem voorbeeld maar een paar Adidas "Yeezy"-schoenen mogen momenteel misschien wel aan het eind van de economische levensduur c.q. gebruiksduur zijn, technisch zou b.v. de zool er bij normaal gebruik niet binnen een jaar van af mogen vallen. Aan de andere kant is het wel weer makkelijk/goedkoop om weer conform te maken door een nieuw paar op te sturen gezien de overgebleven voorraad.

Ik zou het wel op economisch houden. Schoenen zijn daarbij ook een gebruiksproduct en hebben weinig met techniek te maken.

Je verteld er ook niet bij hoeveel je op de schoenen gelopen hebt, of hoe vaak de schoenen verbruikt zijn. Als je in een jaar tijd bij wijze van elke dag 8 uur per dag op de schoenen loopt, slijten ze sneller dan wanneer je 2 uur op de schoenen loopt. In theorie zou je dan dus 4x zo lang met de schoenen kunnen. In het ene geval slijten de schoenen nu eenmaal sneller, ook binnen een jaar kan dan best gegrond zijn dat de schoenen dan stuk gaan.

[fopjurist]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:30:
Nu begrijp ik niet goed waarom de reactie zo uiteenlopend zijn tussen wel of geen garantie en dat de verkoper gewoon aansprakelijk is of juist coulant..

Dat komt omdat bij veel gebruikers de expertise en kennis ontbreekt om hier wat zinnigs over te zeggen. Je hebt wettelijk recht op een tv die alle eigenschappen bezit die je ten tijde van de koop mocht verwachten. Als zo'n eigenschap ontbreekt dan moet de winkel dat kosteloos verhelpen. Dat is aan de ene kant een open norm omdat je moet invullen wat je verwachtingen waren, maar aan de andere kant is het een duidelijke norm: de reparatie moet volledig kosteloos zijn, ook als de levensduur wordt verlengd of je een hele nieuwe tv krijgt.

De vraag is dus of je er rekening mee had moeten houden dat de halve backlight er na 4 jaar mee ophoudt. Alle details kunnen van belang zijn: wat heeft de verkoper of fabrikant gezegd voordat je de tv kocht, is de backlight makkelijk zelf te vervangen, hoelang gaat een backlight normaal mee, waarom is de backlight kapot gegaan, hoeveel is de tv gebruikt, heeft de gebruiker invloed op de backlight, enz. Ik heb in dit topic een paar dingen gelezen die ervoor spreken dat de reparatie kosteloos moet zijn:

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:16:
Ik heb wegens veel van huis zijn voor werk gemiddeld de tv voor 2 dagen per maand aangehad

Hatsjoe schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:06:
[...]

Weliswaar erg langzaam, en bij 8 uur per dag TV kijken voor 4 jaar lang zouden de LED strips nog lang niet dusdanig versleten zijn dat deze kapot gaan. Het feit dat de LEDs niet langzaam minder fel zijn geworden, maar spontaan het niet meer deden, duidt op kortsluiting of een kabel/soldeerpunt die kapot is gegaan (bijvoorbeeld door thermische expansie en krimping)

Er is vast meer te vinden als je even je best doet. Kun je via het servicemenu nakijken hoeveel uur hij is gebruikt? In het topic kan ik het typenummer of de aankoopdatum niet terugvinden. Heeft Samsung voor de aankoopdatum mededelingen gedaan over de te verwachten levensduur?

[P-Rock]

Ik begrijp niet waarom TO er een probleem van de verkoper van maakt.

Als je 2 jaar winkelgarantie hebt en je komt 2 jaar later aanwaaien omdat je tv kuren heeft, zou ik als verkoper ook zeggen dat je maar moet gaan klagen bij de fabrikant.

[Dennism]

P-Rock schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 14:42:
Ik begrijp niet waarom TO er een probleem van de verkoper van maakt.

Als je 2 jaar winkelgarantie hebt en je komt 2 jaar later aanwaaien omdat je tv kuren heeft, zou ik als verkoper ook zeggen dat je maar moet gaan klagen bij de fabrikant.

Omdat '2 jaar winkel garantie' niet zo maar van toepassing is in Nederland, een winkelier mag het recht op het conform product niet automatisch beperken tot slechts 2 jaar.

[P-Rock]

In dat geval moet de koper aantonen dat het product niet door zijn schuld is stukgegaan.

Vanaf 1 jaar na de levering moet u het wel bewijzen
Gaat het product meer dan 1 jaar nadat u het ontving kapot? Dan moet u bewijzen dat dit niet uw schuld is en dat het aan het product ligt. Dit hoeft u pas te doen als de verkoper zegt dat het uw schuld was. In dat geval moet u aantonen dat het product al niet goed was toen u het kocht. En dat u het product normaal hebt gebruikt en het uit zichzelf kapot is gegaan.

https://www.consuwijzer.n...et-niet-kapot-heb-gemaakt

Ik lees nergens wat TO voor de tv heeft betaald en welk merk het betreft. Een goedkoop merk zal vaak een wat minder lange levensduur hebben of sneller gebreken vertonen vanwege de goedkopere onderdelen die worden gebruikt. Zo gebruik ik bv. mijn Panasonic Viera LED al 13 jaar zonder problemen.

[Perkouw]

Laten we zoveel mogelijk ons even focussen op de casus van de TS en daarover discussieren. We lijken nu af en toe wat af te wijken.

[fopjurist]

P-Rock schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 14:55:
In dat geval moet de koper aantonen dat het product niet door zijn schuld is stukgegaan.

Dat klinkt moeilijker dan het is. Het is zeker niet zo dat je als consument 24/7 een camera op de tv gericht moet hebben om dat bewijs te kunnen leveren. Bij een backlight ziet iedereen wel in dat je daar als gebruiker maar weinig invloed op hebt.

Ik raad je ook aan om niet zomaar alles te geloven wat je met Google vindt. De informatie die je hebt gevonden is gebaseerd op een andere versie van de wet dan die van toepassing is op de situatie van TS. En ook voor die versie klopt de informatie niet. Er staat bijvoorbeeld "In dat geval moet u aantonen dat het product al niet goed was toen u het kocht". In Hoge Raad 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD2410 is geoordeeld dat daarmee een te beperkte betekenis wordt toegekend aan het recht op een deugdelijk product:

De omstandigheid dat het gebrek van de doorgerotte kokerbalken pas na de aankoop van de auto is ontstaan, sluit immers niet uit dat de auto niet aan de overeenkomst beantwoordt op de grond dat [eiseres c.s.] niet behoefde te verwachten dat een dergelijk ernstig gebrek binnen een jaar na aankoop zou ontstaan.

[icall5s]

Hann1BaL schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:05:
[...]


Wat heb je voor de TV betaald en wat kost een vergelijkbare TV nu?
Snelle schatting is dat de reparatie zo 500 euro gaat kosten.

Daarvan krijg je dan per schatting 1/6 terug.
Kosten voor jou: 416 euro.
Dan heb je een werkende 5 jaar oude TV met garantie op het paneel.

EDIT: @NimRod1337 laat de LED strips zien: Als dat de materiaalkosten zijn wordt de reparatie een stuk goedkoper en sneller rendabel.

Het probleem: Dan zijn er eerst onderzoekskosten. Die betaal je doorgaans niet als je de reparatie laat uitvoeren. Maar dan moet het wel zeker aan de LED strip liggen.

Wat kost een TV van dezelfde kwaliteit nu? (Dus niet hetzelfde segment, maar meer budget, want de TVs worden beter.)
Dit is helaas de wegwerpmaatschappijkeuze die je moet maken.
In mijn geval was het: 1300 euro TV. Reparatie 50% vergoed, dus zelf 200 euro betaald.
Dat was het waard.

Dat is helemaal niet relevant, want TS heeft recht op garantie. De kosten betaalt de verkoper en hoort de koper helemaal niets van te zien.

[icall5s]

Neus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:24:
En nee, garantie is 2 jaar en daarmee klaar, dat ie na 4 jaar kapot gaat en ze coulance geven op de reparatie is zelfs netjes.

Dit is desinformatie.

[Hann1BaL]

icall5s schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 17:33:
[...]

Dat is helemaal niet relevant, want TS heeft recht op garantie. De kosten betaalt de verkoper en hoort de koper helemaal niets van te zien.

ZUCHT, lees anders gewoon even nog een keer. Je bent nogal selectief
Clue: het zit hem er vooral in het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen en wat je daar voor moet doen.

Voor een TV van 600 euro heb je grote kans dat je nogal principieel moet zijn ingesteld om je gelijk te krijgen.
Soort van ROI analyse. Waar ‘investment’ staat voor tijd en eventueel zelfs geld voor rechtsbijstand.

[Voor 44% gewijzigd door Hann1BaL op 10-05-2023 18:05]

[Neus]

icall5s schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 17:33:
[...]

Dit is desinformatie.

Onzin. 2 jaar wettelijke garantie en 1 jaar extra erbij 'want het is een duur product'. Die extra 12 maanden waar de TS op rekent is niet billijk.

Als het om een dikke Samsung telefoon zou gaan, dan sturen je ze ook rechtsomkeer na 48 maanden.

[Hann1BaL]

Neus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 18:39:
[...]


Onzin. 2 jaar wettelijke garantie en 1 jaar extra erbij 'want het is een duur product'. Die extra 12 maanden waar de TS op rekent is niet billijk.

Als het om een dikke Samsung telefoon zou gaan, dan sturen je ze ook rechtsomkeer na 48 maanden.

Lees het topic nog eens door, maar de samenvatting is eigenlijk:
De 2 jaar garantieperiode is een soort van zorgeloze tijd omdat iedereen zich daar wel aan houdt.
Alleen werkt de Nederlandse wetgeving niet zo en hoor je een deugdelijk product te krijgen, die overigens wel kan slijten (op onderdelen.) Er is dus geen vaste periode vastgelegd voor alle producten waar je tegemoetkomen (volledig of deels) zou mogen verwachten.

Dit topic bestaat omdat de uitvoering hiervan liever vermeden wordt vanwege de kosten voor de winkeliers en/of fabrikanten.

[Neus]

Dat snap ik wel, zekers als je product een jaar na de 'zorgeloze' garantie van 2 jaar kapot gaat.

Maar in DIT geval vind ik dat je niet kan verwachten dat na 4 jaar (!) je een gratis reparatie kan verwachten. Korting / coulance ? En de regel 'ik gebruik hem maar 2x per maand' gaat imho ook niet op - daar kan de verkoper niks mee want is niet te controleren.

[DaWizza]

Neus schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 18:47:
Dat snap ik wel, zekers als je product een jaar na de 'zorgeloze' garantie van 2 jaar kapot gaat.

Maar in DIT geval vind ik dat je niet kan verwachten dat na 4 jaar (!) je een gratis reparatie kan verwachten. Korting / coulance ? En de regel 'ik gebruik hem maar 2x per maand' gaat imho ook niet op - daar kan de verkoper niks mee want is niet te controleren.

Dat mag je vinden, dit is een vrij land.
Waar je recht op hebt is echter wat anders dan wat jij vind.
Wat TS ermee doet moet ie ook zelf weten.

Makkelijke uitweg: coulance pakken, betalen en klaar.
Moeilijkere (valt eigenlijk ook wel mee) uitweg: recht halen en gratis reparatie pakken.

@afbakappeltaart Laat je ons weten wat je volgende stap gaat zijn?

[Voor 4% gewijzigd door DaWizza op 10-05-2023 18:52]

[afbakappeltaart]

Ik heb weer even tijd om te reageren, dus hier centraal in 1 bericht op alles wat er de voorgaande dag besproken is. Ik ben jullie allemaal in ieder geval al dankbaar voor de tijd en bijdrages die jullie leveren!

@Hann1BaL Ik krijg binnen 3 dagen de prijsopgave via verkoper, ik weet de kosten dus nu inderdaad nog niet, maar weet ze dan wel vóór er iets mee gebeurt.
En yes ik ben tweaker, maar dat zou een last resort optie zijn.

@DaWizza Dank voor de link naar dat topic, staan een paar zinvolle aanvullingen en links in die ik mee kan nemen in mijn bericht naar verkoper.
Ik heb echter helaas geen rechtsbijstand, ik dacht die te kunnen aanvragen, en erna gebruik van te kunnen maken, maar ik kwam er vanmorgen achter dat dit niet zo werkt voor zaken die je aan ziet komen, wat ik begrijp en ergens ook wel terecht vind, maar ik moet het dus zonder doen.

@Hann1BaL Mijn gelijk is me in dit opzicht wel redelijk wat waard, niet principieel. Door chronische ziekte moet ik het doen met een minimuminkomen en kan ik 50 euro per maand sparen, even 700 euro neerleggen voor een nieuwe tv door dit geintje is in dat opzicht een aderlating en een beslissing waarvan ik überhaupt niet weet of ik die op dit moment financieel gezond kan nemen.

Wat betreft de slijtage ben ik het eens met wat @Hatsjoe zegt, bij slijtage verminderd de helderheid, ontstaat een dode pixel, uitvallen lijkt me een technisch defect wat nog niet had mogen optreden.

@MacIsCool Aantonen dat de oorzaak al bestond voor een intern onderdeel dat defect gaat na een aantal jaar lijkt mij een hele rare situatie, hoe kan iemand aantonen dat een intern onderdeel dat in de tussentijd wel gefunctioneerd heeft toen al defect was?

@fopjurist Ik kom nog niet in het servicemenu, ik heb een smart remote dus niet de goede knoppen. Alle overigens opties heb ik geprobeerd, uiteindelijk met een app via telefoon en bluetooth, maar die knoppen werken weer niet als de tv uit staat lijkt het. Ik heb dat voor nu even opgegeven, maar als ik het moet inschatten zit ik rond de 500 branduren. Ik ga even kijken of ik een standaard remote kan lenen ergens.

@P-Rock Die info was/is er wel, maar deels weggevallen na edit van mod. Recap: Samsung Qled, UE55NU7470, black friday aanbieding van 800 voor 600.

@DaWizza Voor nu is het afwachten op de prijsopgave die ik krijg. De servicemederwerker gaf aan dat ik voor bezwaar tegen de procedure/kosten een mail mocht sturen met de prijsopgaaf en uitleg van bezwaar. Ik verzamel nu zoveel mogelijk juridische kennis om afhankelijk van de prijsopgaaf een goed onderbouwd verhaal te kunnen schrijven met evt als voorbeeld de uitspraak geschillencommissie die ik ergens voorbij zag komen.
Mochten ze de boot gewoon afhouden omdat ze geen zin hebben in kosten zoals @FirePuma142 zegt en zich blijven beroepen op de 2 jaar winkelgarantie zoals @Dennism aangaf, dan is de vervolgstap zoals ik hem nu zie (maar geef hier vooral commentaar op) een aangetekende brief waarin ik de situatie samenvat, aangeef ze in de gelegenheid heb gesteld tot reparatie, en indien ze daar niet mee akkoord blijven gaan overga tot ontbinding van de koop.
Of ik daar dan meer van moet verwachten weet ik niet, maar ik heb dan in ieder geval de juiste procedure gevolgd en een dossier opgebouwd.

[Voor 0% gewijzigd door afbakappeltaart op 10-05-2023 23:18. Reden: minor text fixes]

[fopjurist]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 23:14:
dan is de vervolgstap zoals ik hem nu zie (maar geef hier vooral commentaar op) een aangetekende brief waarin ik de situatie samenvat, aangeef ze in de gelegenheid heb gesteld tot reparatie, en indien ze daar niet mee akkoord blijven gaan overga tot ontbinding van de koop.

Het bedrijf reageert op e-mail dus is een aangetekende brief zonde van je geld. Wat je ook stuurt: zet het eerst in het topic en wacht een paar dagen op commentaar van Real, Tom-Z, StevenK of iemand anders met kennis van zaken voordat je wat stuurt.

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 23:14:
Recap: Samsung Qled, UE55NU7470

Het is een Qled of het is een UE55NU7470, maar niet allebei.

[afbakappeltaart]

fopjurist schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 23:36:
[...]

Het bedrijf reageert op e-mail dus is een aangetekende brief zonde van je geld. Wat je ook stuurt: zet het eerst in het topic en wacht een paar dagen op commentaar van Real, Tom-Z, StevenK of iemand anders met kennis van zaken voordat je wat stuurt.

[...]

Het is een Qled of het is een UE55NU7470, maar niet allebei.

Ok, goede tip, ik zal mijn bericht dan uitschrijven zodra ik de prijsopgave heb en even jullie commentaar daarop afwachten.
Wat betreft de Qled, my bad I guess, ik zou toch zweren dat het een Qled was

[MacIsCool]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 23:14:

@MacIsCool Aantonen dat de oorzaak al bestond voor een intern onderdeel dat defect gaat na een aantal jaar lijkt mij een hele rare situatie, hoe kan iemand aantonen dat een intern onderdeel dat in de tussentijd wel gefunctioneerd heeft toen al defect was?

Huh ? Daar zeg ik toch niets over ? Ik gaf alleen aan dat de befaamde/beruchte 2jaar garantie in Nederland is vervangen door Te verwachten Technische levensduur, en die is vaak langer..

[Hackus]

NimRod1337 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:36:
[...]

Als dat onderdeel zo goed te krijgen is, en zelfs specifiek voor deze TV is, en reparatie kennelijk makkelijk is kan dat wel degelijk een oplossing zijn ipv de strijd moeten aan te gaan voor een TV van 600 euro van 4 jaar oud.

Er is een topic aangemaakt rondom garantie in SF, en niet "Hoe Fiks Ikzelf Mijn TV'

[NimRod1337]

Hackus schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 13:34:
[...]


Er is een topic aangemaakt rondom garantie in SF, en niet "Hoe Fiks Ikzelf Mijn TV'

En dan mag ik dat dus niet aangeven?

[afbakappeltaart]

Update:
Ik heb de prijsopgaaf binnen.

Omschrijving Aantal Kosten
Arbeidsloon € 90,00
LGP;18Y_NU7K_55INCH_LGP,PMMA,NEWEDGE(OD5 1,00 € 29,04
ASSY LED BAR P;18Y_NU7K_55INCH_EDGE_LED 1,00 € 18,41
ASSY LED BAR P;18Y_NU7K_55INCH_EDGE_LED 1,00 € 18,41

Totaal € 155,86
Behandelingskosten € 32,40
Transport € 95,87
Coulance van Samsung - € 28,41
Totaal € 255,72
BTW 21% € 53,70
Totaal incl. BTW € 309,42

Ik heb geen idee wat dat eerste onderdeel is, kan het zo gauw ook niet vinden, maar materiaalkosten zijn het niet. Ik zou bijna zeggen stuur die onderdelen maar gratis op en dan regel ik het zelf wel om er vanaf te zijn, maar als ik gewoon echt wettelijk recht heb op reparatie vraag ik me af waarom ik het risico zou nemen om het zelf evt kapot te maken..

[afbakappeltaart]

MacIsCool schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 11:41:
[...]


Huh ? Daar zeg ik toch niets over ? Ik gaf alleen aan dat de befaamde/beruchte 2jaar garantie in Nederland is vervangen door Te verwachten Technische levensduur, en die is vaak langer..

Ik reageerde vooral op dit stukje "Gaat het product na langer dan een half jaar stuk? Dan moet u bewijzen dat de oorzaak al bestond toen u het product kocht."
Zoals ik het las staat er dat ik moet aantonen dat de ledstrip al niet in orde was als ie stuk gaat.

[fopjurist]

Wat is de laatste communicatie met de winkel geweest?

[reaL_G]

afbakappeltaart schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 21:45:
Update:
Ik heb de prijsopgaaf binnen.

Omschrijving Aantal Kosten
Arbeidsloon € 90,00
LGP;18Y_NU7K_55INCH_LGP,PMMA,NEWEDGE(OD5 1,00 € 29,04
ASSY LED BAR P;18Y_NU7K_55INCH_EDGE_LED 1,00 € 18,41
ASSY LED BAR P;18Y_NU7K_55INCH_EDGE_LED 1,00 € 18,41

Totaal € 155,86
Behandelingskosten € 32,40
Transport € 95,87
Coulance van Samsung - € 28,41
Totaal € 255,72
BTW 21% € 53,70
Totaal incl. BTW € 309,42

Ik heb geen idee wat dat eerste onderdeel is, kan het zo gauw ook niet vinden, maar materiaalkosten zijn het niet. Ik zou bijna zeggen stuur die onderdelen maar gratis op en dan regel ik het zelf wel om er vanaf te zijn, maar als ik gewoon echt wettelijk recht heb op reparatie vraag ik me af waarom ik het risico zou nemen om het zelf evt kapot te maken..

ff dieper zoeken

[fopjurist]

reaL_G schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 19:09:
[...]


ff dieper zoeken
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Het is een schermprisma. Het is me niet duidelijk waarom dat vervangen moet worden.

[afbakappeltaart]

fopjurist schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 18:50:
Wat is de laatste communicatie met de winkel geweest?

De laatste communicatie was basically "we sturen je een prijsopgaaf, eigen kosten, ben je het er niet mee eens kan je een mail sturen naar x".
Ik heb nu dus de prijsopgaaf en moet een mail richting winkel gaan terugsturen, nog niet aan toegekomen..

[afbakappeltaart]

reaL_G schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 19:09:
[...]


ff dieper zoeken
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Thanks, ik heb even snel de update geplaatst en 2 seconde gezocht maar moest ook weer door.
Morgen heb ik wat meer tijd, maar je bent me al voor

[fopjurist]

Je kunt deze e-mail eens sturen, kijken wat de verkoper zegt. Ik weet zeker dat je wint als we er een zaak van maken.

Geachte .........,

Zoals ik u op .... heb geschreven is mijn Samsung tv defect. De backlight aan de linkerzijde van mijn tv doet het niet meer waardoor die helft van het beeld erg donker is. Ik kan daarom geen tv meer kijken. Het probleem doet zich voor zonder dat daarvoor een externe oorzaak is aan te wijzen. In mijn geval is de televisie normaal gebruikt. Hij is nooit verplaatst, er is nooit wat tegenaan gestoten, en aan de buitenkant is er geen zichtbare schade. Het defect duidt niet op slijtage. Bij slijtage aan een LED-backlight wordt deze geleidelijk minder helder. Deze backlight is compleet uitgevallen. Dit duidt op kortsluiting of een kabel/soldeerpunt die kapot is gegaan (bijvoorbeeld door thermische expansie en krimping). Hoe dan ook is het defect niet ontstaan door slijtage of verkeerd gebruik.

Op basis van de koopovereenkomst bent u verplicht een televisie te leveren die conform is, dat wil zeggen dat de televisie alle eigenschappen moet bezitten die ik in de gegeven omstandigheden mocht verwachten (art. 7:17 BW). Op het moment dat ik de televisie kocht, wist ik niet dat dit probleem kon optreden. Het is geen algemeen bekend probleem en u heeft er bij de koop ook niet op gewezen. De backlight is bovendien niet eenvoudig te vervangen. Samsung is een merk uit het hogere segment. Van een Samsung-tv mag een consument een hogere kwaliteit en een langere levensduur verwachten dan van een andere tv.

De televisie heb ik vanwege mijn werk (veel reizen) maar weinig gebruikt. Naar schatting heeft hij slechts 500 uur aan gestaan. De televisie is technisch dus nog geen half jaar oud.

Omdat de backlight na vier jaar defect is gegaan, is de televisie niet conform. Ik had een langer zorgeloos gebruik van de tv mogen verwachten, zeker gelet op de geringe gebruiksduur.

U heeft een prijsopgave gestuurd € 309,42 om te tv te repareren.

Op basis van art. 7:21 BW bent u als verkoper verplicht om de televisie binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast te repareren. U mag daarvoor geen kosten rekenen, ook niet als er een compleet nieuwe backlight wordt geplaatst of de levensduur van de televisie wordt verlengd (HvJ EU 17 april 2008, Quelle). Ik wil u graag in de gelegenheid stellen om uw verplichtingen na te komen en verzoek u uiterlijk op 17 mei 2023 een concreet voorstel te doen voor kosteloze reparatie of vervanging. Bij het uitblijven van een dergelijk voorstel verkeert u vanaf die dag van rechtswege in verzuim. Op basis van de Nederlandse wet kan ik er dan onder meer voor kiezen om de televisie bij een derde te laten repareren en de kosten op u te verhalen (art. 7:21 BW), of om de koopovereenkomst te ontbinden (art. 7:22 BW). Ik hoop echter dat het niet zover hoeft te komen.

Met vriendelijke groet,
appeltaart

[afbakappeltaart]

fopjurist schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 23:40:
Je kunt deze e-mail eens sturen, kijken wat de verkoper zegt. Ik weet zeker dat je wint als we er een zaak van maken.

[...]

Oh wauw, je hebt gewoon al een brief geschreven!
Ik ben gisteravond verongelukt met de fiets (ik heb echt een grafweek) en had hier nu even niet de energie voor, ik ben je echt super dankbaar dat je dit al gemaakt hebt en doe graag iets terug mocht je dat een keer nodig hebben.

Ik ga hem zo direct op de mail zetten en laat het gelijk weten als ik reactie binnen heb.

[fopjurist]

afbakappeltaart schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 21:08:
[...]


Oh wauw, je hebt gewoon al een brief geschreven!
Ik ben gisteravond verongelukt met de fiets (ik heb echt een grafweek) en had hier nu even niet de energie voor, ik ben je echt super dankbaar dat je dit al gemaakt hebt en doe graag iets terug mocht je dat een keer nodig hebben.

Ik ga hem zo direct op de mail zetten en laat het gelijk weten als ik reactie binnen heb.

Graag gedaan, ik hoop dat het ongeluk meevalt en dat je er snel weer bovenop bent.

[afbakappeltaart]

fopjurist schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 23:40:
Je kunt deze e-mail eens sturen, kijken wat de verkoper zegt. Ik weet zeker dat je wint als we er een zaak van maken.

[...]

Nou ik heb al reactie binnen, dit is wat er beweerd wordt:

Goedemorgen,

Hartelijk dank voor uw mail en ontzettend vervelend dat uw toestel defect is en u er niet naar behoren lang van gebruikt heeft kunnen maken. Ik zou graag samen willen kijken naar een passende oplossing.

Allereerst informeer ik u graag over uw rechten omtrent het herstellen van uw defecte toestel waar u wanneer recht op heeft wanneer u een toestel heeft aangeschaft en deze eerder problemen vertoont dan u mag verwachten van een toestel met deze aanschafwaarde en de klacht welke buiten uit handelen om is ontstaan;

Wanneer u een toestel koopt heeft u recht op fabrieksgarantie en kunt u ervanuit gaan dat het toestel een verwachte economische levensduur heeft, zie ze bijlage van de uneto vni afschrijvingstabel om te zien wat u kunt verwachten van uw aangeschafte product.

De fabrieksgarantie van uw toestel is standaard 2 jaar en gezien u uw toestel sinds 11-12-2018 in bezit heeft is deze 11-12-2020 helaas verlopen. Hier houden zowel wij, -x-, als het merk ons aan.

Wel kunt u er vanuit gaan dat het toestel wel langer mee zou moeten gaan dan de verstreken tijd gedurende dat u het toestel heeft. De verwachte economische levensduur van het toestel zou dus langer moeten zijn. Volgens de richtlijnen van UNETO-VNI afschrijvingslijst zou de verwachte economische levensduur van uw toestel 60 maanden zijn gezien uw toestel een aanschafwaarde van tussen de € 500 - 999 had toen u het kocht. Gezien het toestel vanaf leverdatum buiten de 2 jaar geldige fabrieksgarantie valt is er echter wel sprake van afschrijving.

Wij kijken graag met u naar een oplossing en kunnen u tegemoetkomen met een coulance op de factuur van de herstelkosten, dit ook mede omdat de levensduur van het toestel zal worden verlengd. De afschrijving zullen we hierin doorberekenen en wij zullen het resterende deel van de maanden welke het toestel naar verwachting nog mee zou moeten gaan mee kunnen betalen aan de herstelkosten van de prijsopgave, in uw geval is dat 7/60e van 309,42 incl btw. 

Indien u gebruik wenst te maken van de coulance zal in uw geval dit neerkomen dat wij 36,10 meebetalen aan het herstellen. Indien u hier gebruik van wenst te maken ontvangen wij graag de officiële prijsopgave van u die u heeft ontvangen en uw bankrekening gegevens zodat wij dit bedrijf naar u kunnen overmaken.

Ook is er een optie om samen met u te kijken naar een nieuwe aankoop waar wij deze coulance op toe kunnen passen. Indien uw voorkeur hiernaar uitgaat kan ik mijn collega contact op laten nemen met u om te kijken naar de mogelijkheden.

Graag vernemen wij of u gebruik wenst te maken van het coulancevoorstel m.b.t. het herstellen van uw huidige product of liever de voorkeur heeft samen te kijken naar een ander toestel. Daarmee hopen wij dat u weer spoedig kunt genieten van een werkend toestel.

Met vriendelijke groet,

[loki504]

De standaard UNETO-VNI en betalen naar Ratio verhaal.
Ik zou even een reactie van een van de juridische gescholden mensen afwachten maar zover ik weet is relatie gewoon kostenloos. En ja verlenging van de levensduur kan een deel eigen kosten met zich mee brengen. Maar zover ik weet moet je dan denken aan een v snaar die met 80k km kapot is ipv de beloofde 100k. Maar de meeste dingen in een tv zijn niet echt onderheven aan slijtage


/Offtopic
@MarkRutte misschien eens tijd om deze lijst bij de wet te verbieden? Ze blijven het proberen...

[Sir_Lion]

afbakappeltaart schreef op zondag 14 mei 2023 @ 17:28:
[...]


Wanneer u een toestel koopt heeft u recht op fabrieksgarantie en kunt u ervanuit gaan dat het toestel een verwachte economische levensduur heeft, zie ze bijlage van de uneto vni afschrijvingstabel om te zien wat u kunt verwachten van uw aangeschafte product.

Onjuist. Je hebt (ook) recht op conformiteit of wettelijke garantie. Fabrieksgarantie is een aanvulling op de wettelijke garantie. Hierbij is er met wettelijke garantie -geen- vast termijn. Dit omdat zoiets van product tot product verschilt naar gelang de te verwachte levensduur.

De fabrieksgarantie van uw toestel is standaard 2 jaar en gezien u uw toestel sinds 11-12-2018 in bezit heeft is deze 11-12-2020 helaas verlopen. Hier houden zowel wij, -x-, als het merk ons aan.

Maar dat ontslaat ze niet van de wettelijke garantie waar de consument recht op heeft.

Wel kunt u er vanuit gaan dat het toestel wel langer mee zou moeten gaan dan de verstreken tijd gedurende dat u het toestel heeft.

Fijne erkenning. Hierin zie ik dat ze mee eens zijn dat het product non-conform is.

De verwachte economische levensduur van het toestel zou dus langer moeten zijn. Volgens de richtlijnen van UNETO-VNI afschrijvingslijst zou de verwachte economische levensduur van uw toestel 60 maanden zijn gezien uw toestel een aanschafwaarde van tussen de € 500 - 999 had toen u het kocht. Gezien het toestel vanaf leverdatum buiten de 2 jaar geldige fabrieksgarantie valt is er echter wel sprake van afschrijving.

Dit lijkt te wijzen dat ze willen overgaan tot ontbinding in plaats van reparatie. Of er een 'gebruiksvergoeding' gevraagd mag worden, is mij niet helemaal duidelijk of dat mag. Er is wel een zaak waarin een dergelijk gebruiksvergoeding is verworpen.

Volgens mij is ook bij ontbinding dat er ongedaanmakingsverplichtingen volgen. Dus dan moet de koper het product afstaan en de winkel moet het aankoopbedrag terugbetalen. Maar of hierbij dus ook een gebruiksvergoeding gevraagd mag worden, is mij onduidelijk. Derhalve zou ik juist te maar aansturen op de kosteloze reparatie.

Indien u gebruik wenst te maken van de coulance zal in uw geval dit neerkomen dat wij 36,10 meebetalen aan het herstellen. Indien u hier gebruik van wenst te maken ontvangen wij graag de officiële prijsopgave van u die u heeft ontvangen en uw bankrekening gegevens zodat wij dit bedrijf naar u kunnen overmaken.

De "coulance" moet kosteloze reparatie zijn.

[Blommie01]

afbakappeltaart schreef op zondag 14 mei 2023 @ 17:28:
[...]


Nou ik heb al reactie binnen, dit is wat er beweerd wordt:

Goedemorgen,

Hartelijk dank voor uw mail en ontzettend vervelend dat uw toestel defect is en u er niet naar behoren lang van gebruikt heeft kunnen maken. Ik zou graag samen willen kijken naar een passende oplossing.

Allereerst informeer ik u graag over uw rechten omtrent het herstellen van uw defecte toestel waar u wanneer recht op heeft wanneer u een toestel heeft aangeschaft en deze eerder problemen vertoont dan u mag verwachten van een toestel met deze aanschafwaarde en de klacht welke buiten uit handelen om is ontstaan;

Wanneer u een toestel koopt heeft u recht op fabrieksgarantie en kunt u ervanuit gaan dat het toestel een verwachte economische levensduur heeft, zie ze bijlage van de uneto vni afschrijvingstabel om te zien wat u kunt verwachten van uw aangeschafte product.

De fabrieksgarantie van uw toestel is standaard 2 jaar en gezien u uw toestel sinds 11-12-2018 in bezit heeft is deze 11-12-2020 helaas verlopen. Hier houden zowel wij, -x-, als het merk ons aan.

Wel kunt u er vanuit gaan dat het toestel wel langer mee zou moeten gaan dan de verstreken tijd gedurende dat u het toestel heeft. De verwachte economische levensduur van het toestel zou dus langer moeten zijn. Volgens de richtlijnen van UNETO-VNI afschrijvingslijst zou de verwachte economische levensduur van uw toestel 60 maanden zijn gezien uw toestel een aanschafwaarde van tussen de € 500 - 999 had toen u het kocht. Gezien het toestel vanaf leverdatum buiten de 2 jaar geldige fabrieksgarantie valt is er echter wel sprake van afschrijving.

Wij kijken graag met u naar een oplossing en kunnen u tegemoetkomen met een coulance op de factuur van de herstelkosten, dit ook mede omdat de levensduur van het toestel zal worden verlengd. De afschrijving zullen we hierin doorberekenen en wij zullen het resterende deel van de maanden welke het toestel naar verwachting nog mee zou moeten gaan mee kunnen betalen aan de herstelkosten van de prijsopgave, in uw geval is dat 7/60e van 309,42 incl btw. 

Indien u gebruik wenst te maken van de coulance zal in uw geval dit neerkomen dat wij 36,10 meebetalen aan het herstellen. Indien u hier gebruik van wenst te maken ontvangen wij graag de officiële prijsopgave van u die u heeft ontvangen en uw bankrekening gegevens zodat wij dit bedrijf naar u kunnen overmaken.

Ook is er een optie om samen met u te kijken naar een nieuwe aankoop waar wij deze coulance op toe kunnen passen. Indien uw voorkeur hiernaar uitgaat kan ik mijn collega contact op laten nemen met u om te kijken naar de mogelijkheden.

Graag vernemen wij of u gebruik wenst te maken van het coulancevoorstel m.b.t. het herstellen van uw huidige product of liever de voorkeur heeft samen te kijken naar een ander toestel. Daarmee hopen wij dat u weer spoedig kunt genieten van een werkend toestel.

Met vriendelijke groet,

Standaard reactie. Tweakers staat er vol mee..

Ingebrekestelling, ontbinding en dagvaarden. Dit is er een uit het boekje 😉

[afbakappeltaart]

loki504 schreef op zondag 14 mei 2023 @ 18:07:
De standaard UNETO-VNI en betalen naar Ratio verhaal.
Ik zou even een reactie van een van de juridische gescholden mensen afwachten maar zover ik weet is relatie gewoon kostenloos. En ja verlenging van de levensduur kan een deel eigen kosten met zich mee brengen. Maar zover ik weet moet je dan denken aan een v snaar die met 80k km kapot is ipv de beloofde 100k. Maar de meeste dingen in een tv zijn niet echt onderheven aan slijtage


/Offtopic
@MarkRutte misschien eens tijd om deze lijst bij de wet te verbieden? Ze blijven het proberen...

Goede tip, ik wacht inderdaad even de juridisch beter onderlegde mensen af..

[afbakappeltaart]

Sir_Lion schreef op zondag 14 mei 2023 @ 18:07:
[...]
Fijne erkenning. Hierin zie ik dat ze mee eens zijn dat het product non-conform is.

Ja dit is mooi om vast op papier te hebben denk ik.

Dit lijkt te wijzen dat ze willen overgaan tot ontbinding in plaats van reparatie. Of er een 'gebruiksvergoeding' gevraagd mag worden, is mij niet helemaal duidelijk of dat mag. Er is wel een zaak waarin een dergelijk gebruiksvergoeding is verworpen.

Volgens mij is ook bij ontbinding dat er ongedaanmakingsverplichtingen volgen. Dus dan moet de koper het product afstaan en de winkel moet het aankoopbedrag terugbetalen. Maar of hierbij dus ook een gebruiksvergoeding gevraagd mag worden, is mij onduidelijk. Derhalve zou ik juist te maar aansturen op de kosteloze reparatie.

Ik haal hier nergens uit dat ze willen overgaan tot ontbinding of wat voor oplossing dan ook. Het enige dat ze proberen is het aandeel waar ze voor opdraaien naar beneden te praten middels de afschrijving, die is tijdsgebonden en staat weer los van gebruiksduur/slijtage/gebruikersvergoeding lijkt me?

edit: Heeft de economische afschrijving eigenlijk überhaupt iets te maken met de te verwachten technische levensduur? Of staat die op 5 jaar omdat mensen dan gemiddeld bijvoorbeeld weer een betere tv kopen terwijl hij nog niet aan het einde van z'n levensduur is?

[Voor 10% gewijzigd door afbakappeltaart op 15-05-2023 07:09]

[Falcon]

@fopjurist ^^

[Sir_Lion]

afbakappeltaart schreef op maandag 15 mei 2023 @ 06:29:
edit: Heeft de economische afschrijving eigenlijk überhaupt iets te maken met de te verwachten technische levensduur? Of staat die op 5 jaar omdat mensen dan gemiddeld bijvoorbeeld weer een betere tv kopen terwijl hij nog niet aan het einde van z'n levensduur is?

Het is eerder de vervangingsduur inderdaad dan de technische levensduur.

[fopjurist]

afbakappeltaart schreef op maandag 15 mei 2023 @ 06:29:
edit: Heeft de economische afschrijving eigenlijk überhaupt iets te maken met de te verwachten technische levensduur? Of staat die op 5 jaar omdat mensen dan gemiddeld bijvoorbeeld weer een betere tv kopen terwijl hij nog niet aan het einde van z'n levensduur is?

Dat is inderdaad een van de redenen waarom de tabel niet zomaar gebruikt kan worden voor dit doel. Hier nog een suggestie wat je naar de winkel kunt sturen:

Geachte .........,

Bedankt voor uw antwoord. U schrijft dat ik recht heb op fabrieksgarantie, en wijst daarnaast op een tabel van uneto vti voor een verwachte economische levensduur. Omdat de fabrieksgarantie van 2 jaar is verlopen, wilt u mij niet gratis helpen. Uit coulance biedt u aan om 36,10 euro bij te dragen in de totale reparatiekosten van 309,42 euro.

Ik accepteer uw aanbod niet en sommeer u nogmaals de televisie kosteloos te repareren. Hoewel ik weerspreek dat de tabel van uneto vti een doorslaggevende of zelfs maar geringe invloed heeft op wat ik ten tijde van de koop mocht verwachten, merk ik wel op dat de tabel een levensduur van 60 maanden vermeldt, en ik binnen die termijn dus geen rekening hoef te houden met dure reparaties. Daarnaast schrijft u, ik citeer: "Wel kunt u er vanuit gaan dat het toestel wel langer mee zou moeten gaan dan de verstreken tijd gedurende dat u het toestel heeft". U stelt hier dat de televisie niet de eigenschappen bezit die ik mocht verwachten, namelijk de eigenschap dat het toestel enige tijd mee moet gaan. Ik begrijp daarom niet dat er enige discussie is over de vraag of de televisie niet conform is en waarom u zich niet houdt aan art. 7:21 BW ("De kosten van [herstel van de afgeleverde zaak] kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht").

Het is niet zinvol om hierover nog langer heen en weer mailen. Als u mij deze week niet laat weten het toestel kosteloos te zullen repareren dan ben ik bereid om hierover te procederen.

Ik wil daarbij nog het volgende opmerken. Het is onrechtmatig om een consument onjuist te informeren over zijn recht op een conform product (oneerlijke handelspraktijk, art. 6:193b BW jo. art. 6:193c lid 1 onderdeel c BW). Door te stellen dat de consument na de fabrieksgarantietermijn moet bijdragen in de reparatiekosten, handelt u onrechtmatig. U bent daarom schadeplichtig voor de (volledige) kosten van juridische rechtsbijstand die ten gevolge hiervan aan mij zijn en zullen worden verleend. Daarnaast kan de Autoriteit Consument en Markt (ACM), die de wettelijke taak heeft om op te treden tegen oneerlijke handelspraktijken, ingrijpen door een boete op te leggen tot 900.000 euro of 10% van de jaaromzet (art. 2.9 jo. 2.15 Wet handhaving consumentenbescherming). Ik ben bereid deze schade en de melding bij de ACM achterwege te laten als we in onderling overleg tot een oplossing komen.

Met vriendelijke groet,
appeltaart

[Sir_Lion]

fopjurist schreef op maandag 15 mei 2023 @ 20:59:
[...]

Dat is inderdaad een van de redenen waarom de tabel niet zomaar gebruikt kan worden voor dit doel. Hier nog een suggestie wat je naar de winkel kunt sturen:

[...]

Wel even de spelfoutjes eruit halen

EDIT: Overigens is dat aan de TS om de spelfouten eruit te halen, imo.

EDIT2: En fopjurist is al zo vriendelijk geweest om 1 van de 2 die ik gespot had eruit te halen . De andere komt blijkbaar voor rekening van de winkel.

[Voor 26% gewijzigd door Sir_Lion op 15-05-2023 22:16]

[afbakappeltaart]

fopjurist schreef op maandag 15 mei 2023 @ 20:59:
[...]

Dat is inderdaad een van de redenen waarom de tabel niet zomaar gebruikt kan worden voor dit doel. Hier nog een suggestie wat je naar de winkel kunt sturen:

[...]

Heel erg bedankt weer!
Ik ga em zo snel mogelijk weer sturen en laat het direct weer weten als er weer antwoord is.

Nog 1 vraag, in de brief staat "ik ben bereid hierover te procederen", nu heb ik geen geld voor de reparatie, laat staan een slepende rechtszaak ofzo, dus hoe werkt procederen in dit soort zaken, voornamelijk qua kosten?

[afbakappeltaart]

Sir_Lion schreef op maandag 15 mei 2023 @ 21:37:
[...]


Wel even de spelfoutjes eruit halen

EDIT: Overigens is dat aan de TS om de spelfouten eruit te halen, imo.

Dat gaat me nog wel lukken

[fopjurist]

afbakappeltaart schreef op maandag 15 mei 2023 @ 23:02:
[...]

Nog 1 vraag, in de brief staat "ik ben bereid hierover te procederen", nu heb ik geen geld voor de reparatie, laat staan een slepende rechtszaak ofzo, dus hoe werkt procederen in dit soort zaken, voornamelijk qua kosten?

Je komt bijna zeker in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand.

[afbakappeltaart]

fopjurist schreef op maandag 15 mei 2023 @ 20:59:
[...]

Dat is inderdaad een van de redenen waarom de tabel niet zomaar gebruikt kan worden voor dit doel. Hier nog een suggestie wat je naar de winkel kunt sturen:

[...]

Nog geen reactie, al escaleren of nog even wachten?

[loki504]

Normaal zijn ze een stuk sneller met reageren. Ik zou nog een paar dagen wachten omdat het Hemelvaart Weekend is waarbij toch een hoop bedrijven een hoop personeel vrij geven. Misschien tot Woensdag? En dan kom je echt in de juridische molen waar ik mij niet aan ga wagen. Maar fopjurist kan en wilt dat vast wel.

[afbakappeltaart]

Bij deze dan alsnog:

Goedemorgen,

Hartelijk dank voor uw mail en uw uitgebreide reactie. Ik heb u in mijn vorige mail gewezen waarmee wij u van dienst willen zijn. Hierbij hanteren wij de werkwijze van Techniek-Nederland.

Techniek-Nederland heeft de wetgeving zo goed mogelijk trachten te interpreteren en is daarbij op de door ons toegepaste methode uitgekomen die door de gehele industrie wordt toegepast.

Dit omdat er in de consumentenwet geen enkele concrete duiding is op de levensduur van een product. De 60 maanden die aangegeven worden door Techniek-Nederland zijn dus ook geen wettelijke norm maar een zo goed mogelijke interpretatie van de wetgever.

Wel staat er in de consumentenwet dat de bewijslast van een non-conform product vanaf 12 maanden na aankoop bij de consument ligt. Dit zou betekenen dat u twee aspecten zou moeten bewijzen. Ten eerste moet er bewezen worden dat de zaak niet beantwoordt aan de overeenkomst. Daarnaast moet er ook bewezen worden dat het gebrek al bestond op het moment van aflevering van het product.

Gezien het door u aangeschafte toestel gekocht is op 11-12-2018, ligt de bewijslast van non-conformiteit in dit geval bij u. Graag zien wij deze tegemoet.

Wij kunnen u nog steeds ons vorige aanbod van 36,10 incl. btw aanbieden. Mocht u het daar niet mee eens zijn dan vernemen we graag van uw jurist/advocaat om met hen dit voorstelt nogmaals door te nemen.

Ik hoop u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd, mocht u nog vragen hebben dan hoor ik deze natuurlijk graag.

Met vriendelijke groet,

[Tom-Z]

Je zou nog als volgt kunnen reageren:

U geeft aan dat ik moet bewijzen dat het product non-conform is.
Een product beantwoordt niet aan de overeenkomst als het niet de eigenschappen heeft die de consument daarvan mocht verwachten.
Van duurzame consumptiegoederen zoals TVs mag een consument in het algemeen verwachten dat die een bepaalde periode probleemloos meegaan. Dat dit zo is blijkt onder meer uit de UNETO-VNI tabel, maar u heeft dit ook erkend in uw e-mail van [datum]. Daarin schreef u dat ik "er vanuit [kon] gaan dat het toestel wel langer mee zou moeten gaan [...]".
Daarmee is dus het bewijs geleverd dat de TV non-conform is. Ik mocht (volgens uw eigen zeggen) verwachten dat de TV langer mee zou gaan. De TV heeft niet de eigenschappen die ik er van mocht verwachten (namelijk: de TV is minder lang mee gegaan dan ik mocht verwachten) en is daarom non-conform.

[Hackus]

@afbakappeltaart Let goed op, en ook andere lezers. Dat wanneer je fabrieksgarantie om is, dat je je duidelijk beroept op Wettelijke Garantie, dat is wat anders dan fabrieks-of verkopersgarantie !

Dan ben je gelijk klaar met domme afwimpel reacties dat de fabrieksgarantie al om is. En begin je steviger in je
klacht.

Wettelijke Garantie = Conformiteitsvereiste die Tom hierboven ook aangeeft. Lijstje van Uneto VNI/Techniek Nederland is niks waard. Echt werkelijk niemand koopt een TV voor 2-3-4 jaar !