Taxatie en inspanningsplicht

[Verwijderd]

Hi,

Bij de aankoop van ons huis hebben we 1 ontbindende voorwaarde: financiering van volledige koopsom (dus 100%).

Wij hebben de koop van ons huis ontbonden omdat de taxatie € 2500 onder de koopsom ligt. Volgens de letter van de wet kunnen wij de koop ontbinden. We hebben hier ook al een jurist over ingeschakeld om te checken. De tegenpartij accepteert de ontbinding echter niet, argument is dat we niet voldoen aan de inspanningsplicht (? We hebben alle documentatie plus documentatie hypotheek met uitleg van de reden afwijzing aangeleverd). Er zijn al de nodige andere kosten die wij moeten maken als we het huis wel zouden kopen en daarom zijn wij nu niet bereid om nóg meer extra kosten te maken (die €2500 dus uit eigen zak).

Wat anders zouden zij vinden dat wij nog moeten doen voor die inspanningsplicht? We hebben het hele pad netjes bewandeld en de taxateur is zelfs door hun zijde voorgesteld.

Plus, geen enkele hypotheekverstrekker mag meer dan 100% financieren, volgens de wet. Hoe sterk staat de verkoper in hun mening dat we niet aan de inspanningsplicht voldoen? Ik zou zeggen, legaal gezien staan wij 100% in ons recht om te ontbinden omdat we aan de enige ontbindende voorwaarde "voldoen" en ik snap dan ook niet wat zij nu willen betwisten. Vandaar dat ik graag wat meningen hoor.

Bedankt!

[99ruud99]

Je mag wel meer financieren dan de taxatie is.
Nu de taxatie lager is, wat is de maximale hypotheek?

[LAD93]

Ik kan even niet plaatsen wat er exact in je contract staat - 100% hypothecaire financiering of alleen financiering?

[Verwijderd]

Dat mag idd maar dat is niet wat in de overeenkomst staat. Ons inkomen en max hypotheek staan hier mind inziens los van. Al heb ik een miljoen op de bank, de hypotheekverstrekker geeft niet meer dan 100% - bij wet bepaald. Iig zo hebben de jurist en financieel adviseur mij dat verteld.

[souljah1h]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:20:
Wij hebben de koop van ons huis ontbonden omdat de taxatie € 2500 onder de koopsom ligt.

Is dit de echte reden of speelt er meer?

[GhandiHarder]

Wellicht offtopic, maar wil je het huis wel kopen? Of is er een andere reden? Die taxatie had natuurlijk zo 2500 euro hoger uit kunnen vallen, en voor dat geld laat niemand z'n droomhuis schieten. Dus; wil je er wonen of niet?

[Verwijderd]

LAD93 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:24:
Ik kan even niet plaatsen wat er exact in je contract staat - 100% hypothecaire financiering of alleen financiering?

Hypothecaire geldlening van een geldverstrekkende bankinstelling

[Verwijderd]

GhandiHarder schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:27:
Wellicht offtopic, maar wil je het huis wel kopen? Of is er een andere reden? Die taxatie had natuurlijk zo 2500 euro hoger uit kunnen vallen, en voor dat geld laat niemand z'n droomhuis schieten. Dus; wil je er wonen of niet?

Nee, er komt voor de zoveelste keer meer bij qua euro's en het is de druppel die de emmer doet overlopen voor ons. Wij hebben eerder ook gevraagd om een concessie en toen kon er 0 euro af.En omdat we er dus legaal onderuit lijken te kunnen hebben we besloten, echt met pijn in het hart, om het toch te ontbinden.

[Verwijderd]

souljah1h schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:26:
[...]

Is dit de echte reden of speelt er meer?

Zie vorige reactie van mij, net toegevoegd

[EvH]

Dan is de reden toch simpel; je krijgt de financiering niet rond. Vervelend voor de verkoper

Maar voor 2,5k een woning laten schieten… pfoe.
Ik zou desnoods nog 50/50 voorstellen in het verschil, uit eigen zak o.i.d.

Een (nieuwe) woning kost hoe dan ook geld, ook als je er net in gaat…. of is de woning 100% instapklaar dat zelfs verven niet nodig is ;-)

[Tys]

Het hangt natuurlijk ook van de afwijzing af, je zegt deze te hebben ontvangen. Stel je kiest bewust voor 30 jaar vast wat de afwijzing oplevert terwijl je met 10 jaar vast wel de het benodigde bedrag kan lenen (omdat die rente lager is), dan kan dat al het verschil maken. Mogelijk blijkt dit uit de afwijzing die je hebt verstuurd, wellicht zijn er dus knoppen waar je aan kan draaien om toch die hypotheek aan te kunnen gaan ondanks dat het niet je voorkeur heeft.

[t14wo]

Een koopovereenkomst voor 250k+ ontbinden vanwege 1% meer kosten?
Alsof je een auto van 10.000 koopt en de koopt ontbindt omdat de mattenset en kosten voor overschrijven à €100 teveel vindt.

Het is echt kleingeld op het totaal. Je hebt een koopcontract getekend. Dus je bent écht enthousiast over de woning. Dan ga je toch niet deze ellende op de hals halen ter waarde van een bank? Stel de aankoop van een nieuwe bank uit, ga niet op vakantie, stuc volgend jaar etc.

Ik zou als verkoper óok moeilijk doen als het om letterlijk 2500 euro gaat. Bij 10k snap ik het wel. Dit voelt als muggenziften.

Ontopic: je hebt over het algemeen meerdere afwijzingen nodig van meerdere geldverstrekkers voordat dit wordt geaccepteerd. En dan nog: het gaat lineair over 30 jaar over €6,94 per maand.

[ Voor 14% gewijzigd door t14wo op 09-05-2023 20:40 ]

[Verwijderd]

EvH schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:36:
Dan is de reden toch simpel; je krijgt de financiering niet rond. Vervelend voor de verkoper

Maar voor 2,5k een woning laten schieten… pfoe.
Ik zou desnoods nog 50/50 voorstellen in het verschil, uit eigen zak o.i.d.

Een (nieuwe) woning kost hoe dan ook geld, ook als je er net in gaat…. of is de woning 100% instapklaar dat zelfs verven niet nodig is ;-)

Ja kun je nagaan, zo vervelend is dit hele proces dus gelopen. Er zijn sowieso al heel wat kosten die we moeten gaan maken, dat zijn we zeker van op de hoogte maar goed punt hoor.

[FreakNL]

souljah1h schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:26:
[...]

Is dit de echte reden of speelt er meer?

Ik wou net zeggen, dat is toch hopelijk niet je laatste 2500 euro…

Ik zou het wel weten. Die 2500 is toch peanuts?

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 09-05-2023 20:41 ]

[Verwijderd]

Tys schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:36:
Het hangt natuurlijk ook van de afwijzing af, je zegt deze te hebben ontvangen. Stel je kiest bewust voor 30 jaar vast wat de afwijzing oplevert terwijl je met 10 jaar vast wel de het benodigde bedrag kan lenen (omdat die rente lager is), dan kan dat al het verschil maken. Mogelijk blijkt dit uit de afwijzing die je hebt verstuurd, wellicht zijn er dus knoppen waar je aan kan draaien om toch die hypotheek aan te kunnen gaan ondanks dat het niet je voorkeur heeft.

Dit zou opgaan als het gaat om of wij het qua inkomen wel of niet aan kunnen, maar het gaat dus om dat de eis van 100% door de bank niet gehaald wordt, want, Nederlandse wet.

[dragonhaertt]

Ik denk dat TS er wel van bewust is welk bedrag het om gaat en zelf de keus al heeft gemaakt.

Of het nu 2500 of 25000 euro is, als de hypotheek voor 100% is afgewezen dan is die voor 100% afgewezen.
Als jij een ontbindende voorwaarde hebt voor 100% financiering dmv hypotheek, dan mag je ontbinden. Of 99.9% of 90% wél goedgekeurd is, maakt voor die voorwaarde niet uit.

Je kan natuurlijk overwegen om aan te bieden of ze de koop wel door willen laten gaan voor 2500 euro minder. Dan kunnen jullie 100% financieren en ben je iets goedkoper af en de verkopers hoeven niet opnieuw de markt op.
Dat lijkt mij de meest vriendelijke afloop.

[orf]

Moet voor de inspanningsverplichting niet een afwijzing van de hypotheeknemer getoond worden?

[EvH]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:38:
[...]


Ja kun je nagaan, zo vervelend is dit hele proces dus gelopen. Er zijn sowieso al heel wat kosten die we moeten gaan maken, dat zijn we zeker van op de hoogte maar goed punt hoor.

Naja ik snap het wel. Wij hadden een extra potje van 10K. Maar dat verdampte vanwege een inschattingsfout.

Geslikt. Extra lening aangegaan bij de bank. Verdeelt over 8 jaar.

So be it.. hebben de woning, rompslomp is achter de rug en dat potje was vrij snel aangevuld voor het doel wat wij voor ogen hadden.. dat ik er nu 8 jaar voor betaal… best. Doet geen pijn meer (lees: de woning is in de pocket)

[.Maarten]

Heb je 1 of meerdere hypotheekverstrekkers benaderd? Want als je maar 1 afwijzing hebt gehad en daarna meteen zegt van we krijgen het niet rond dan snap ik dat ze zeggen dat je niet aan de inspanningsverplichting hebt voldaan.

[Verwijderd]

t14wo schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:37:
Een koopovereenkomst voor 250k+ ontbinden vanwege 1% meer kosten?
Alsof je een auto van 10.000 koopt en de koopt ontbindt omdat de mattenset en kosten voor overschrijven à €100 teveel vindt.

Het is echt kleingeld op het totaal. Je hebt een koopcontract getekend. Dus je bent écht enthousiast over de woning. Dan ga je toch niet deze ellende op de hals halen ter waarde van een bank? Stel de aankoop van een nieuwe bank uit, ga niet op vakantie, stuc volgend jaar etc.

Ik zou als verkoper óok moeilijk doen als het om letterlijk 2500 euro gaat. Bij 10k snap ik het wel. Dit voelt als muggenziften.

Ontopic: je hebt over het algemeen meerdere afwijzingen nodig van meerdere geldverstrekkers voordat dit wordt geaccepteerd. En dan nog: het gaat lineair over 30 jaar over €6,94 per maand.

Ja ik snap je reactie zeker. Ik wil er alleen over zeggen dat zij behoorlijk stug waren bij de onderhandelingen met onze aankoopmakelaar, wat wij uiteindelijk allemaal geaccepteerd hebben omdat we het huis toch graag wilden. Maar nu dít weer, het is gewoon te veel aan het worden. En dan nu verbaasd opkijken als wij nu ook op onze strepen staan. Dat is het ding.... #dikkeellende

[Verwijderd]

orf schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:43:
Moet voor de inspanningsverplichting niet een afwijzing van de hypotheeknemer getoond worden?

Die hebben we

[Glenfiddich]

Je hebt het over “legaal” en “volgens de letter van de wet”, leuk, maar wijs mij die letter van de wet maar eens aan

Ga je niet vinden.

Waar het om gaat is wat tussen jullie en de verkopende partij is overeengekomen qua ontbindende voorwaarde, en of jullie beroep daarop aan die voorwaarde voldoet.

Dat de kosten jullie tegenvallen en weet ik wat er op de achtergrond meespeelt heeft de verkoper niks mee te maken. Jullie probleem. Het gaat hier om de ontbindende voorwaarde en of dáár aan wordt voldaan, en niets anders.

[ Voor 14% gewijzigd door Glenfiddich op 09-05-2023 20:50 ]

[evleerdam]

Bij een inspanningsplicht moet je meerdere hypotheekverstrekkers vragen. Nu snap ik dat dat hier niet het probleem is. Maar zou je dan niet meerdere taxaties moeten doen?

Verder kan ik me niet voorstellen dat je het huis laat schieten voor 2,500 euro. Oftewel je wilt het huis gewoon niet. Als dat zo is kan je dat hier ook gewoon opschrijven.

[orf]

.Maarten schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:44:
Heb je 1 of meerdere hypotheekverstrekkers benaderd? Want als je maar 1 afwijzing hebt gehad en daarna meteen zegt van we krijgen het niet rond dan snap ik dat ze zeggen dat je niet aan de inspanningsverplichting hebt voldaan.

In het standaard NVM contract staat dat 1 afwijzing voldoende is. @Verwijderd kun je de passage over ontbinding uit het koopcontract quoten?

[Wolly]

Wat staat er over die inspanningsplicht beschreven in de overeenkomst?

[Petje72]

max 100% hypotheek volgens wet klopt: https://www.rijksoverheid...l-bedrag-lenen-koopwoning

Alleen bij energiebesparende zaken of bepaald energielabel mag de bank je wat meer lenen: https://www.rijksoverheid...giebesparende-maatregelen
Als dit niet van toepassing is dan mag je koop ontbinden. Je kan de koper voorstellen 2500 euro te zakken in prijs, dan scheelt hun ook een hoop gezeik en ze zijn hun huis kwijt. Doen ze het niet, too bad voor hun.

Het feit dat de woning 2500euro onder vraagprijs is getaxeerd zegt ook al iets en de koper heeft ook nog eens de taxateur zelf aangewezen/voorgesteld. Dan kunnen jou daar al niet op aanspreken dat eventueel een taxteur hebt beinvloed om lager dan de vraagprijs te taxeren.

Welke kant het ook op gaat, jammer dat je zoveel ellende hebt bij de koop van een huis. Het zou een happy moment moeten zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Petje72 op 09-05-2023 20:58 ]

[Verwijderd]

evleerdam schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:47:
Bij een inspanningsplicht moet je meerdere hypotheekverstrekkers vragen. Nu snap ik dat dat hier niet het probleem is. Maar zou je dan niet meerdere taxaties moeten doen?

Verder kan ik me niet voorstellen dat je het huis laat schieten voor 2,500 euro. Oftewel je wilt het huis gewoon niet. Als dat zo is kan je dat hier ook gewoon opschrijven.

Klopt, wij zijn er klaar mee om wederom meer eigen kosten te moeten maken. En aangezien we de ontbindende voorwaarde hebben een dat aan voldoen willen we die dus ook inroepen.

[Verwijderd]

.Maarten schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:44:
Heb je 1 of meerdere hypotheekverstrekkers benaderd? Want als je maar 1 afwijzing hebt gehad en daarna meteen zegt van we krijgen het niet rond dan snap ik dat ze zeggen dat je niet aan de inspanningsverplichting hebt voldaan.

Nu 1, omdat dat in de ovk staat. Omdat het "probleem" de taxatie is een niet ons inkomen, ga je bij elke bank dezelfde afwijzing krijgen. Daarom nu niet al 2 aangeleverd.

[Verwijderd]

Glenfiddich schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:46:
Je hebt het over “legaal” en “volgens de letter van de wet”, leuk, maar wijs mij die letter van de wet maar eens aan

Ga je niet vinden.

Waar het om gaat is wat tussen jullie en de verkopende partij is overeengekomen qua ontbindende voorwaarde, en of jullie beroep daarop aan die voorwaarde voldoet.

Dat de kosten jullie tegenvallen en weet ik wat er op de achtergrond meespeelt heeft de verkoper niks mee te maken. Jullie probleem. Het gaat hier om de ontbindende voorwaarde en of dáár aan wordt voldaan, en niets anders.

Snap ik, maar daar voldoen we dus inderdaad aan. Dat heb ik als allereerste al met een jurist gecheckt (lang leve rechtsbijstandverzekering). En eens dat de rest er in beginsel niet toe doet maar ik geef even wat kleur mee:)

[souljah1h]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:32:
[...]


Zie vorige reactie van mij, net toegevoegd

Duidelijk, bedankt voor de toelichting. Principekwestie dus.

[Verwijderd]

orf schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:48:
[...]


In het standaard NVM contract staat dat 1 afwijzing voldoende is. @Verwijderd kun je de passage over ontbinding uit het koopcontract quoten?

Klopt, zo staat het er ook in bij ons!

[souljah1h]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:55:
[...]


Klopt, wij zijn er klaar mee om wederom meer eigen kosten te moeten maken. En aangezien we de ontbindende voorwaarde hebben een dat aan voldoen willen we die dus ook inroepen.

Over wat voor kosten praten we dan? Je komt toch een prijs overeen en thats it?

[Glenfiddich]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:58:
[...]


Snap ik, maar daar voldoen we dus inderdaad aan. Dat heb ik als allereerste al met een jurist gecheckt (lang leve rechtsbijstandverzekering). En eens dat de rest er in beginsel niet toe doet maar ik geef even wat kleur mee:)

In dat geval wellicht een blafbrief naar de verkoper met als boodschap dat je van mening bent dat je je op juiste gronden beroept op de ontbindende voorwaarde, en dat je per ommegaande bevestiging daarvan wilt alsmede vrijgave van de waarborgsom/bankgarantie (indien van toepassing), bij gebreke waarvan je ze aansprakelijk stelt voor de schade die je door hun weigerachtige houding lijdt. Ik heb even niet de precieze formulering van de standaard boeteclausule paraat maar mogelijk dat je bij een onrechtmatige weigering om de bankgarantie/waarborgsom te retourneren aanspraak kan maken op de contractuele boete. Dat zou dan ook goede zijn om in die brief te vermelden.

Maar dat zou je rechtsbijstand voor je moeten doen natuurlijk

Dan is het snel klaar denk ik.

[Verwijderd]

Wolly schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:51:
Wat staat er over die inspanningsplicht beschreven in de overeenkomst?

Het was even zoeken

Partijen verplichten zich al het redelijk mogelijke te doen teneinde de hierboven bedoelde financiering te verkrijgen

De financiering overeenkomst is 100% en daar kan ik 1 of 10 afwijzingen van de bank tegenover leggen..... gaat geen verschil maken. We zijn echt wel bereid om een 2e aan te leveren als dat de issue is natuurijk, ondanks dat er letterlijk in staat dat er maar 1 nodig is.

[Rukapul]

Geen slimme verkoper om 100% financiering als ontbindende voorwaarde te accepteren. In een niet-stijgende markt werkt dat tegen je.

De inspanning die hier had gewerkt is de koopsom influisteren bij de taxateur. Het is namelijk overduidelijk dat 2.5k binnen elke foutmarge valt. Een andere potentiele inspanning is dat op zijn minst de hypotheekadviseur is gevraagd of op de een of andere wijze toch 100% + 2.5k financiering mogelijk is. Je wilt niet nat gaan als de verkoper een expert te voorschijn tovert die simpel zegt hoe het wel kan.

Objectief zie ik niet hoe je als koper aan de koopovereenkomst gehouden kan worden in dit geval. Alle partijen hebben immers met de voorwaarde ingestemd. Als verkoper had ik de koper ook even laten zweten.

[Verwijderd]

souljah1h schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:01:
[...]

Over wat voor kosten praten we dan? Je komt toch een prijs overeen en thats it?

Forse kosten in technische keuring. Toen hebben we ervoor gekozen om die ook maar te dragen. Huis staat te boek als volledig af dus dat rapport kwam al als een onaangename verrassing. Hebben we geslikt. Maar niet nu ook nog die laatste kosten. Het lijkt een bodemloze put te worden. We hebben eerder bod gedaan met 90% financiering, daar wilden ze niet in mee gaan. Toen hoger bod met heel bewust 100% financiering. Dat wilden ze wel accepteren. Dan moet je m.i. om de gevolgen accepteren als er niet aan je (te hoge) prijs kan worden voldaan.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:18:
Geen slimme verkoper om 100% financiering als ontbindende voorwaarde te accepteren. In een niet-stijgende markt werkt dat tegen je.

De inspanning die hier had gewerkt is de koopsom influisteren bij de taxateur. Het is namelijk overduidelijk dat 2.5k binnen elke foutmarge valt. Een andere potentiele inspanning is dat op zijn minst de hypotheekadviseur is gevraagd of op de een of andere wijze toch 100% + 2.5k financiering mogelijk is. Je wilt niet nat gaan als de verkoper een expert te voorschijn tovert die simpel zegt hoe het wel kan.

Objectief zie ik niet hoe je als koper aan de koopovereenkomst gehouden kan worden in dit geval. Alle partijen hebben immers met de voorwaarde ingestemd. Als verkoper had ik de koper ook even laten zweten.

Thanks, fijn om jouw zienswijze te horen!!

De taxateur kijkt naar de koopsom, die hoeft niemand hem in te fluisteren gelukkig
Daar zijn met deze taxateur kwamen zou het raar zijn om hem in twijfel te trekken nu de uitkomst tegenvalt voor de verkoper, lijkt mij.
Je andere optie vind ik een goed punt, ga ik nog bespreken. Hij zei echter dat je bij elke geldverstrekker een 'nee' zal krijgen. Maar juist zo'n zienswijze als dit, daarvoor ben ik dit topic begonnen. En omdat ik er niet van slaap

[nokiaan958GB]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:16:
[...]


Het was even zoeken

Partijen verplichten zich al het redelijk mogelijke te doen teneinde de hierboven bedoelde financiering te verkrijgen

De financiering overeenkomst is 100% en daar kan ik 1 of 10 afwijzingen van de bank tegenover leggen..... gaat geen verschil maken. We zijn echt wel bereid om een 2e aan te leveren als dat de issue is natuurijk, ondanks dat er letterlijk in staat dat er maar 1 nodig is.

Aha, het kan je dus niet schelen wat in de koopovereenkomst staat.
In de koopovereenkomst staat meest exact wat je inspanningsverplichting inhoudt.

Als je daar de eigen interpretatie op toepast dan heeft de verkoper straks een mazzeltje om 10% bij je te mogen incasseren. En daarmee geeft ik ze nog eens gelijk ook.

[FreakNL]

.Maarten schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:44:
Heb je 1 of meerdere hypotheekverstrekkers benaderd? Want als je maar 1 afwijzing hebt gehad en daarna meteen zegt van we krijgen het niet rond dan snap ik dat ze zeggen dat je niet aan de inspanningsverplichting hebt voldaan.

2011 belde en wilde zijn NMV modelcontract terug…

Al bijna 10 jaar heb je volgens het modelcontract genoeg aan 1 afwijzing.

[Verwijderd]

nokiaan958GB schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:36:
[...]

Aha, het kan je dus niet schelen wat in de koopovereenkomst staat.
In de koopovereenkomst staat meest exact wat je inspanningsverplichting inhoudt.

Als je daar de eigen interpretatie op toepast dan heeft de verkoper straks een mazzeltje om 10% bij je te mogen incasseren. En daarmee geeft ik ze nog eens gelijk ook.

Kun je dit toelichten? Wij hebben volgens ons dus juist de hele koopovereenkomst gevolgd. En de jurist gaf dat ook aan. Ik snap je niet. Ik zou juist de koop niet ontbinden zonder dat eerst goed uit te zoeken en dat hebben we gedaan.

Of doel je op dat het even duurde voor ik de letterlijke tekst terug gevonden had? Ik heb het eerder wel gelezen maar wist niet in welke paragraaf het stond.... vandaar de zoekactie.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2023 21:43 ]

[FreakNL]

Overigens eens met anderen;
Raar dat taxateur het niet gewoon op het aankoopbedrag taxeert.. Lijkt wel of hij ingefluisterd is

Ik zou als verkoper ook not amused zijn btw.

[ Voor 15% gewijzigd door FreakNL op 09-05-2023 21:42 ]

[sigmundfreund]

Ik snap dat je het vervelend vindt, en wellicht dat er een plafond is aan wat je te besteden hebt, maar in mijn ogen is dit echt peanuts en begrijp ik niet dat je het laat gaan. Wij hebben recent ook een huis gekocht, vorige verkocht voor een nette prijs en deze aangekocht ook voor een nette prijs. Nu komen de verbouwingskosten keihard terug in ons gezicht door een inschattingsfout. Voor zoveel als dat we onze vorige woning verbouwd hebben (vrijwel compleet gestript en alles opnieuw) daar krijgen we nu bij wijze van spreken de kozijnen voor.

Mooi kak, maar het is niet anders. De woning en locatie is er niet minder om en dan gaan dingen maar meer stapsgewijs en langere termijn in plaats van direct zoals we het vooraf wouden. Het is een tegenvaller van minimaal 50k maar zoals ik al zei, we wonen er niet minder om.

Wil je dan echt om zo'n bedrag dit laten schieten? Alles wat vooraf gebeurde ben je vrij vlot vergeten als je eenmaal die sleutel een paar keer omgedraaid hebt.

[Rensjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:22:
[...]


Forse kosten in technische keuring. Toen hebben we ervoor gekozen om die ook maar te dragen. Huis staat te boek als volledig af dus dat rapport kwam al als een onaangename verrassing. Hebben we geslikt. Maar niet nu ook nog die laatste kosten. Het lijkt een bodemloze put te worden. We hebben eerder bod gedaan met 90% financiering, daar wilden ze niet in mee gaan. Toen hoger bod met heel bewust 100% financiering. Dat wilden ze wel accepteren. Dan moet je m.i. om de gevolgen accepteren als er niet aan je (te hoge) prijs kan worden voldaan.

Weet niet wat de kosten waren, maar hoe duur kan een technische keuring nou zijn?

Die kosten heb je gemaakt, die krijg je sowieso niet terug.
Ga je dat geld nu echt weggooien om die 2500 euro?
Dat had je dan beter vooraf kunnen bedenken...
Beetje jammer om dat huis, dat je echt zo graag wilde, nu te laten schieten voor nog eens 2500 euro.
Zoals gezegd, de reeds gemaakte kosten heb je toch al gemaakt, waarom dan niet ook dat laatste beetje maar om het af te ronden?

[Verwijderd]

Het is niet het rapport zelf maar de kosten van achterstallig (onverwacht) onderhoud die flink in de papieren lopen

[Zenomyscus]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:55:
[...]
Klopt, wij zijn er klaar mee om wederom meer eigen kosten te moeten maken. En aangezien we de ontbindende voorwaarde hebben een dat aan voldoen willen we die dus ook inroepen.

Ergens snap ik je frustratie, wij hebben ook regelmatig frustratie ervaren bij het kopen en verkopen in het verleden. Echter is 2500 op de prijs van een woning dermate weinig dat je wellicht beter kunt beseffen dat het een druppel is zoals je zelf omschrijft en niet de hele emmer.

Niets mis met principes, maar kijk uit dat die niet vooral in de weg zitten. Zeker als je schrijft dat je 'met pijn in je hart' de koop gaat ontbinden. Dan klopt er in mijn ogen iets niet. Dan heb je naar mijn mening je principes te hoog zitten. Dat is het gewoon niet waard. Uiteindelijk doe je dit vooral jezelf aan (en de verkoper). Het is jammer dat de taxatie te laag uitvalt en je daardoor in principe minder kunt lenen, maar het is niet alsof iemand je bewust genaaid heeft. Het is in elk geval niet in het belang van de verkoper en de bank zal je maar al te graag een hypotheek willen geven, maar is gebonden aan regels.

Ik zou zeggen accepteer het. Dan heb je uiteindelijk een woning en ben je het ook zo weer vergeten. Je wilt niet weten hoeveel geld ik inmiddels al meer had kunnen hebben. Denk aan een makelaar die het verkoopbedrag (toevallig) veel te laag inschatte waardoor zijn aandeel op overwaarde hem een goed zakcentje opleverde. Zo zijn er meer dingen gebeurd waar ik nog steeds niet blij mee ben, maar inmiddels wel geaccepteerd heb. *

offtopic:
* Als je even wilt lachen: ik heb mijn 150 bitcoins te vroeg voor een habbekrats verkocht. Ik had multi-miljonair kunnen zijn. Toen ik er later eentje bij had gekocht heb ik dit op aanraden van een vriend in een andere coin gestopt en dat bleek een scam te zijn Ah well. Daarnaast wacht ik nog steeds op mijn Butterflylabs miner die ik in 2012 oid besteld had voor 18 bitcoins. Zou die ooit nog komen?

[ Voor 3% gewijzigd door Zenomyscus op 09-05-2023 22:10 ]

[Zenomyscus]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:50:
Het is niet het rapport zelf maar de kosten van achterstallig (onverwacht) onderhoud die flink in de papieren lopen

Ah dit maakt het verhaal anders. Dan mag je mijn vorige reactie deels negeren. Dat zou voor mij ook een reden kunnen zijn om niet door te gaan. Is het simpelweg niet verteld door de verkoper? En heb je het zelf ook niet gezien? Of heb je het wel gezien, maar is daardoor de taxatiewaarde lager dan je gehoopt had?

Want dat laatste zou ik accepteren. Maar wanneer er simpelweg veel meer kosten bij komen die je zelf niet verwacht had, dan snap ik de keuze om er vanaf te willen. Ik denk dat een hoop mensen in dit topic niet doorhadden dat er dus meer achter zat dan alleen 2500 zelf moeten inleggen.

[eamelink]

Rukapul schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:18:
Objectief zie ik niet hoe je als koper aan de koopovereenkomst gehouden kan worden in dit geval. Alle partijen hebben immers met de voorwaarde ingestemd. Als verkoper had ik de koper ook even laten zweten.

Ik denk dat de verkoper uiteindelijk die 2,5k gaat inleveren

[Rukapul]

eamelink schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 22:20:
[...]


Ik denk dat de verkoper uiteindelijk die 2,5k gaat inleveren

50/50 met de verkoopmakelaar die geen zin heeft nog een keer te moeten leuren
dat moet ook een pannenkoek geweest zijn zeg

[StevenK]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:50:
Het is niet het rapport zelf maar de kosten van achterstallig (onverwacht) onderhoud die flink in de papieren lopen

Maar je hebt ‘t ook geslikt, zegt je. Dan had je op dat moment op de rem moeten trappen.

In de regel zul je als dit voor de rechter komt, tenminste twee afwijzingen moeten hebben die ‘ goed gedocumenteerd zijn’ . Dat wil zeggen dat je een reële aanvraag doet, waarbij je alle documentatie aanlevert die nodig is en dat met die volledige aanvraag de hypotheek afgewezen wordt.

En ik zou er niet te hard op rekenen dat de rechter het verschil van 2500 tussen taxatie en prijs als voldoende grond ziet.

[RonnieKo]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:50:
Het is niet het rapport zelf maar de kosten van achterstallig (onverwacht) onderhoud die flink in de papieren lopen

Heb je geen clausule in de koopovereenkomst staan over de bouwkundige technische keuring en de uitkomst daarvan? Want dan is de "technische keuring" voor jou alleen een bevestiging wat er nog gebeuren en wat de extra kosten na koop zijn.

Heb je trouwens een aankoopmakelaar gehad? Hoe erg is het verwachte achterstallig onderhoud? Meer dan 10% van de aankoopbedrag? Of praten we over 30 - 40% van de aankoopprijs?

Het nadeel van een forum is wij weten niet wat is aangegeven in de documentatie van de verkopende makelaar en welke additionele informatie je gekregen hebt.. Als er iets over de staat van de woning en dat blijkt nu heel anders te zijn. Dan zou je dat eens moeten navragen bij je RBV / jurist of daar wat mee te doen is.

[VidaR-9]

evleerdam schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:47:
Verder kan ik me niet voorstellen dat je het huis laat schieten voor 2,500 euro. Oftewel je wilt het huis gewoon niet. Als dat zo is kan je dat hier ook gewoon opschrijven.

Dit dus. Ik krijg ook de indruk dat je het huis achteraf toch niet wilt. Om wat voor reden dan ook.

Wie laat anders een huis schieten voor zo’n bedrag. Vooral met alle potentiële ellende, tijd en kosten van dien, die misschien nog wel (veel) hoger uitvallen dan die 2.500 euro.

[1107972]

Ik kan me best voorstellen dat als het hele proces van het kopen van het betreffende een nare smaak krijgt als gevolg van de houding van de verkopers, achterstallig onderhoud en nu ook nog extra kosten voor de financiering je er liever vanaf ziet als de mogelijkheid zich voor doet.

Daarnaast is het zo dat jullie die voorwaarde niet voor niet gesteld hebben dus dan moet je ook niet bang te zijn om hem te gebruiken.

Onderstaand artikelen zijn denk interessant leesvoer.
https://defenz.nl/het-financieringsvoorbehoud-bij-de-koop-van-een-onroerende-zaak
https://www.vastgoedmarkt.nl/141202/linkje-naar-taxatierapport-voldoende-om-koop-te-ontbinden

Wat ik wel verwacht is dat als je maar hardnekkig blijft volhouden dat je de koop wilt ontbinden de verkopers (op advies van de makelaar) eenzijdig de koopprijs verlagen met €2.500,-. Aangezien ik met de huidige markt niet verwacht dat ze nog hetzelfde bod krijgen. En dan ben ik nieuwsgierig of je dan nog steeds grond hebt om de koop te ontbinden en zit je vast aan het huis en heb je een verstoorde relatie met de verkopers. Wat nu ook al het geval is.

[ Voor 37% gewijzigd door 1107972 op 10-05-2023 00:05 ]

[Accretion]

FreakNL schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 21:42:
Overigens eens met anderen;
Raar dat taxateur het niet gewoon op het aankoopbedrag taxeert.. Lijkt wel of hij ingefluisterd is

Ik zou als verkoper ook not amused zijn btw.

Als je het rapport van die technische keuring ook mee laat nemen in de taxatie, kan ik me voorstellen dat de taxatie lager uitvalt. Ergens is dat ook wel eerlijk, het is toch belangrijke informatie over de waarde van het huis.
Maar kan me niet voorstellen dat de verkoper die keuring deelt met de taxateur.

De verkoper zal het wel vervelend vinden, maar daar heb je als koper niets aan. Groot achterstallig onderhoud bij de verkoop is ook niet echt netjes en had wat mij betreft ook gecommuniceerd moeten worden.

Zelfs als je het huis kan kopen voor de taxatiewaarde, maak je alsnog de kosten voor het achterstallige onderhoud en andere items uit de technische keuring.

Ik zou de communicatie in ieder geval via de rechtsbijstandverzekering laten lopen, je wil niet dat je uitspraken tegen je gebruikt kunnen worden zegmaar.

Maar mocht je het ontbonden krijgen; kosten voor hypotheekadvies, technische keuring en taxatie zijn waarschijnlijk hoger dan die €2.500,-
Dus als het puur daarom zou gaan, is het echt een principekwestie?
Maar ik begrijp het wel als je nog met ~15k aan achterstallig onderhoud zit, dan gewoon lekker verder zoeken.

[eLScha]

Je had dus een voorwaarde moeten opnemen omtrent de kosten voor de bouwtechnische keuring. Dat heb je niet gedaan en nu probeer je er onderuit te komen met de taxatiewaarde. Niet netjes, maar je kunt een poging wagen.

Je kunt je alleen niet zomaar beroepen op die 100% want een bank kan ook meer dan 100% lenen, bijvoorbeeld bij het nemen van energiebesparende maatregelen. Kun je wellicht meteen combineren met het wegwerken van dat achterstallig onderhoud.

Het zou ook nog kunnen dat de verkoper van je vraagt om op hun kosten een second opinion te laten doen. Als die waarde hoger uitvalt opent de discussie opnieuw.

Wanneer je écht dit huis niet wil kopen zou ik de juiste juridische expertise in de hand nemen. Bij een potentiële rechtszaak prikt een rechter zo door je verhaal heen en ik ben er niet van overtuigd dat je zo’n zaak wint. Qua kosten loop je dan nog veel verder leeg.

[Accretion]

eLScha schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 01:09:
Je kunt je alleen niet zomaar beroepen op die 100% want een bank kan ook meer dan 100% lenen, bijvoorbeeld bij het nemen van energiebesparende maatregelen.

...

Wanneer je écht dit huis niet wil kopen zou ik de juiste juridische expertise in de hand nemen. Bij een potentiële rechtszaak prikt een rechter zo door je verhaal heen en ik ben er niet van overtuigd dat je zo’n zaak wint. Qua kosten loop je dan nog veel verder leeg.

Ik geloof dat letterlijk in het contract staat dat de financiering voor 100% moet zijn.
Technisch gezien is elke extra financiering dan meer dan 100%.

Verder wel eens, laat de rechtsbijstandverzekering de communicatie doen om dit af te wenden.

Ik ben overigens ook heel benieuwd wat het resultaat zou zijn als je een taxatie doet waarbij je de taxateur het rapport van de technische keuring ook te zien krijgt.

Dan gaat je zaak niet over 2.5k maar over het meervoud ervan.
Alleen, als je het koopcontract getekend hebt nadat je dat rapport hebt gehad, wordt het lastig om daar iets mee te doen.

[FabianGTI]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:38:
[...]


Ja kun je nagaan, zo vervelend is dit hele proces dus gelopen. Er zijn sowieso al heel wat kosten die we moeten gaan maken, dat zijn we zeker van op de hoogte maar goed punt hoor.

''Waar twee vechten hebben twee schuld.''

Wij lezen hier alleen jou verhaal en die niet van de tegenpartij, misschien ben jij wel die vervelende factor in dit verhaal en is de verkopende partij er een keer klaar mee.
Hier op het forum staan de mensen neutraal, wij hebben geen idee wat er allemaal heeft afgespeeld.

[inhico]

Als je het huis stiekem toch wel wil, maar vast wil blijven houden aan die 100% financiering zou je een andere taxatie kunnen laten uitvoeren. Zou toch moeten lukken lijkt me om de getaxeerde waarde 2500€ hoger te krijgen.
Wij hadden (inmiddels 13 jaar geleden) ook in eerste instantie een taxatie die te laag uit kwam (voor aanzienlijk meer dan die 2500€). We hebben toen een nieuwe taxatie laten uitvoeren en het benodigde bedrag aangegeven. Was volgens die tweede taxateur geen probleem.

[Glenfiddich]

FabianGTI schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 07:27:
[...]


''Waar twee vechten hebben twee schuld.''

Wij lezen hier alleen jou verhaal en die niet van de tegenpartij, misschien ben jij wel die vervelende factor in dit verhaal en is de verkopende partij er een keer klaar mee.
Hier op het forum staan de mensen neutraal, wij hebben geen idee wat er allemaal heeft afgespeeld.

Uiteindelijk allemaal -hoewel vermakelijk- niet relevant. Het gaat er enkel om of TS voldoet aan de ontbindende voorwaarde. Oftewel wat is er in dat kader overeengekomen en voldoet de afwijzing die TS heeft voor zijn financiering daaraan qua documentatie.

[Aschtra]

Wat voor extra kosten ga je maken in je zoektocht naar je nieuwe huis? Sowieso nieuwe taxatie a 750?

Denk je dat er bij de bouwwerkzaamheden geen extra onverwachtte kosten naar boven komen?

Wat je nu allemaal opnoemt is echt een *knip* excuus. 2500eu lol. Je wilt het huis gewoon niet meer en dat is prima.

[ Voor 20% gewijzigd door tweakduke op 10-05-2023 09:23 . Reden: Rustig aan aub. ]

[coazter]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:20:
Wat anders zouden zij vinden dat wij nog moeten doen voor die inspanningsplicht? We hebben het hele pad netjes bewandeld en de taxateur is zelfs door hun zijde voorgesteld.

Wat is het antwoord van de tegenpartij hierop?

[Rukapul]

Aschtra schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 08:32:
Wat je nu allemaal opnoemt is echt een *knip* excuus. 2500eu lol. Je wilt het huis gewoon niet meer en dat is prima.

Dat weten wij. Dat weet de verkoper. En dat weet de eventuele rechter in de toekomst ook.

In zo'n geval kun je maar beter heel zeker zijn van je zaak, want als er ook maar een vleugje ruimte is dan gaat dat karma zich tegen je keren.

En in de tussentijd ga je daar geheid wakker van liggen tenzij je mentaal die 10% al hebt afgeschreven.

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 10-05-2023 09:23 . Reden: Quote aangepast ]

[naitsoezn]

De inspanningsverplichting waar verkopers het op gooien heeft al meerdere malen in jurisprudentie een claim op het financieringsvoorbehoud de prullenbak in doen verdwijnen. Ik ben nog geen casus tegengekomen zoals in TS, maar als je tussen de regels doorleest dan is de rode draad door heel veel uitspraken dat rechters het niet zo leuk vinden als kopers misbruik van het financieringsvoorbehoud maken omdat ze om *redenen-die-niet-met-financiering-te-maken-hebben* onder de koop uit willen. In alle gevallen was er op het eerste oog gewoon aan de vereisten van het financieringsvoorbehoud voldaan, maar vond de rechter om *redenen* dat kopers toch niet aan hun inspanningsverplichting voldaan hadden.

IANAL, maar aangezien deze casus ook wel heel erg neigt naar misbruik van het voorbehoud door kopers, zou ik een eventuele rechtszaak niet vol vertrouwen tegemoet zien. Vanuit beide kanten. Wat mij betreft 50/50, vooral omdat er hoogstwaarschijnlijk nog wel mogelijkheden zijn om die 2500 erbij te financieren, bv door een PL, bouwdepot en/of energiebesparende maatregelen (verbouwingen die waarschijnlijk toch nodig zijn, als ik TS hoor praten over een technische keuring).

[Señor Sjon]

inhico schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 08:27:
Als je het huis stiekem toch wel wil, maar vast wil blijven houden aan die 100% financiering zou je een andere taxatie kunnen laten uitvoeren. Zou toch moeten lukken lijkt me om de getaxeerde waarde 2500€ hoger te krijgen.
Wij hadden (inmiddels 13 jaar geleden) ook in eerste instantie een taxatie die te laag uit kwam (voor aanzienlijk meer dan die 2500€). We hebben toen een nieuwe taxatie laten uitvoeren en het benodigde bedrag aangegeven. Was volgens die tweede taxateur geen probleem.

Dat kost je ~6-700 euro extra. Dat is een flink deel van het verschil. Het valt of staat ook een beetje bij de koopsom van de woning. Is het 2500 op 2 ton of 5 ton? En ga je verkopers krijgen die die 2.500 elders terughalen door dingen die niet expliciet tot de woning behoren, maar vaak wel achterblijven alsnog weg te halen. Want dan kunnen zij ook op de letter van het contract gaan zitten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:44:
[...]


Ja ik snap je reactie zeker. Ik wil er alleen over zeggen dat zij behoorlijk stug waren bij de onderhandelingen met onze aankoopmakelaar, wat wij uiteindelijk allemaal geaccepteerd hebben omdat we het huis toch graag wilden. Maar nu dít weer, het is gewoon te veel aan het worden. En dan nu verbaasd opkijken als wij nu ook op onze strepen staan. Dat is het ding.... #dikkeellende

Dit snap ik niet? Het is een onderhandeling? Stug als in de zin dat ze na tekenen ovk en blijkbaar zonder bepaling voor de bouwkundige keuring zij niet wilden verlagen?

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 10-05-2023 10:08 ]

[JanHenk]

eamelink schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 22:20:
[...]


Ik denk dat de verkoper uiteindelijk die 2,5k gaat inleveren

Maar de koopovereenkomst met de prijs en bijbehorende voorwaarden is al ondertekend.

Dan is de vraag; wil de koper de woning nog, ook voor 2,5K minder? Het antwoord op die vraag lijkt me (in tegenstelling tot wat TS zegt) eigenlijk 'nope', gezien het een principekwestie is geworden.

Wat mij betreft staat TS wel in z'n recht staat door het voorbehoud in te roepen. Hoewel erg cru, is 100% koopsom voorbehoud van financiering gewoon een onnozel en riskant geformuleerd voorbehoud en mede gezien de taxateur onafhankelijk is (en zelfs voorgesteld door verkopers) is m.i. aan de inspanningsverplichting voldaan.

In principe kan de TS nu ook niets anders doen dan afwachten. De bal ligt bij de verkopers.

Wat verkopers kunnen ze doen:
* Ze stellen koper in gebreke (obv de inspanningsverplichting, maar ik ben van mening dat ze geen punt hebben, al ben ik geen rechter). Daarna kunnen ze nakoming eisen óf de overeenkomst zelf ontbinden en het boetebeding inroepen;
* Ze gaan opnieuw in onderhandeling met een nieuwe overeenkomst met bijbehorende voorwaarden;
* Ze laten alles schieten en gaan opnieuw de markt op.

Een combinatie kan ook, als je van plan bent om de koper in gebreke te stellen en daarna te ontbinden, dan kun je weer de markt op terwijl je nog probeert om geld te halen bij de eerdere koper.

[FreakNL]

De koper heeft een inspanningsverplichting. Dat is natuurlijk behoorlijk arbitrair. Maar als je bij de eerst hobbel meteen de handdoek in de ring gooit heb je je niet echt ingespannen (me dunkt)...

Een rechter ZOU er ook zo over KUNNEN denken..

Als die taxatie nou 20 of 30k lager uit was gekomen had je een punt. Maar een luttele 2500 euro is op allerlei manieren te overbruggen, met een klein beetje inspanning... Ik zou minimaal een tweede taxatie laten uitvoeren en die taxateur influisteren dat je 2500 euro tekort komt.

Wat ook nog een mogelijkheid is (als de verkopers gewiekst zijn) is dat ZIJ met opties op de proppen komen.. Als ik verkoper zou zijn was ik allang aan het rondbellen. Dit verschil is zo klein dat er wel wat te smokkelen valt.. Desnoods halen ze er zelf 2500 af of ze zoeken een taxateur die het verschil wil overbruggen...

[ Voor 34% gewijzigd door FreakNL op 10-05-2023 10:15 ]

[DutchKel]

Je hebt 3 dagen bedenkingstijd gehad of je de woning wilde, blijkbaar heb je binnen die 3 dagen niet de koop geannuleerd. Dat betekend dat je er in principe aan vast zit.

De vrijwillige keuze om er vanaf te komen is er dus niet meer. Als je nu de woning niet meer wilt dan moet je die kopen en zelf weer in de verkoop zetten (of de verkoper afkopen met 10% van de koopsom).

De ontbindende voorwaarden is bedoeld voor als je de woning door bepaalde omstandigheden echt niet kunt kopen.

Die 2500 euro maakt waarschijnlijk zoals al is gezegd elke rechter korte metten mee omdat je verder geen moeite hebt gedaan om dat op te lossen.

In vrijwel alle gevallen kun je ook aan de taxateur de waarde doorgeven die je wenst te krijgen, de verkopers weten dat ook. Dit heb je nu waarschijnlijk niet gedaan waardoor de taxateur geen idee had waar hij naartoe moest werken. Als je dan op een verschil van 2500 euro uit komt dan kun je inderdaad wel stellen dat je niet hebt voldaan aan de inspanningsverplichting. Waarschijnlijk kun je ook aan dezelfde taxateur vragen of de getaxeerde waarde niet 2500 euro hoger kan, wellicht kan hij dat wel aanpassen met de marge waar hij/zij mee werkt.

Het nadeel wat je nu creëert is dat je dadelijk gaat krijgen dat de verkoper op andere vlakken ook niet gaat meewerken. Ik laat normaal bij een verhuizing best veel achter als ik weg ga. Een keer heeft een verhuurder gevraagd of ik de muren glad wilde maken (dat was met korrelpleister gedaan), de vloeren en badkamer accessoires mocht ik laten hangen. Omdat ik de muren glad moest opleveren heb ik dus ook de vloeren en de badkamer accessoires eruit gehaald, dan gaat ook alles eruit.

[ Voor 3% gewijzigd door DutchKel op 10-05-2023 10:43 ]

[LordSinclair]

DutchKel schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:42:

In vrijwel alle gevallen kun je ook aan de taxateur de waarde doorgeven die je wenst te krijgen, de verkopers weten dat ook. Dit heb je nu waarschijnlijk niet gedaan waardoor de taxateur geen idee had waar hij naartoe moest werken.

Blijft een bijzonder wereldje, je zou zeggen dat een taxateur onafhankelijk tot een goede waarde moeten komen. Dan vindt de taxateur het x waard. Terwijl jij waarde y wilt hebben en vervolgens is het huis opeens y waard. Gewoon een wassen neus in die gevallen (ook bij mij, tot de euro was het waard wat ik geboden had ). Kan je beter die persoon gewoon overslaan.

[Blokker_1999]

@DutchKel, naast die bedenktijd, waarin je echt niet alle problemen leert kennen, heb je dus ook nog de ontbindingsvoorwaarden. Hoewel die voorwaarden geen vrijwillige keuze zijn, bestaan ze wel. En er wordt voldaan aan die voorwaarden.

Ik zie dan ook niet in waarom een rechter korte metten zou maken net omdat er wel degelijk voldaan wordt aan die voorwaarden. Of het nu met 10 euro is of 10 000 euro maakt niet uit. De 100% wordt niet gehaald en je hebt dus recht om te ontbinden volgens de geldende voorwaarden. Straffe rechter die daar net gaat oordelen dat er niet voldaan is.

Je zegt dat je met de taxateur het gesprek had moeten aangaan, daarmee ga ik niet akkoord. Dat rapport hoort gewoon objectief te zijn. Hoe wil je dat oplossen? Meerdere taxaties laten doen totdat je 1 krijgt die wel 100% geeft? Wat gaat je dat niet kosten? En ben je dan ook niet gewoon vals aan het spelen? Natuurlijk is zo een taxatie deels een mening, deels subjectief. Maar de taxateur hoort kennis van zaken te hebben en is in dit geval zelfs door de verkopers voorgesteld, dus daar valt ook niet veel in te brengen.

En zoals TS aangeeft werkt de verkoper al nergens mee, gaat die continue op zijn strepen staan en duwt die zoveel mogelijk van de kosten naar TS terwijl er nog wat lijken uit de kast komen vallen blijkbaar. Waarom zou TS zichzelf dan flexibel moeten blijven opstellen?

[coazter]

Blokker_1999 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:24:
En zoals TS aangeeft werkt de verkoper al nergens mee, gaat die continue op zijn strepen staan en duwt die zoveel mogelijk van de kosten naar TS terwijl er nog wat lijken uit de kast komen vallen blijkbaar. Waarom zou TS zichzelf dan flexibel moeten blijven opstellen?

Dit dus. Je kan als verkoper toch niet een ontbinding weigeren en vervolgens niet aangeven wat deze dan wel zou verstaan onder een inspanningsverplichting? De bal ligt bij de verkoper nu.

[ANdrode]

DutchKel schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:42:
In vrijwel alle gevallen kun je ook aan de taxateur de waarde doorgeven die je wenst te krijgen, de verkopers weten dat ook. Dit heb je nu waarschijnlijk niet gedaan waardoor de taxateur geen idee had waar hij naartoe moest werken. Als je dan op een verschil van 2500 euro uit komt dan kun je inderdaad wel stellen dat je niet hebt voldaan aan de inspanningsverplichting. Waarschijnlijk kun je ook aan dezelfde taxateur vragen of de getaxeerde waarde niet 2500 euro hoger kan, wellicht kan hij dat wel aanpassen met de marge waar hij/zij mee werkt.

De taxateur is gekozen door de verkoper, dus dit informatiekanaal is geregeld. De keuze voor een taxateur laat ook zien dat de verkopers geen vertrouwen in de marktwaarde tov geaccepteerd bod hadden.

Soms kan je de transactieprijs gewoon niet halen. Soms is zelfs 2.5k onder de prijs een te hoge taxatie.

@Verwijderd: ik zou mij prettiger voelen met een tweede taxatie op zak, één waarbij je de taxateur verteld dat je twijfelde over de marktwaarde en de gebreken benoemd.

Als je een second opinion hebt die 20, 30k lager land dan heb je een betere casus dat die 100 procent niet lukt.

Voor zover ik het begrijp man deze taxateur de eerdere gecertificeerde taxatie ook terug kunnen zien.

[micky_]

DutchKel schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:42:
De ontbindende voorwaarden is bedoeld voor als je de woning door bepaalde omstandigheden echt niet kunt kopen.

Die 2500 euro maakt waarschijnlijk zoals al is gezegd elke rechter korte metten mee omdat je verder geen moeite hebt gedaan om dat op te lossen.

Heb je een bron? Dit lijkt me voor TS erg relevant.

[Tribunus]

Ik vind het erg opvallend dat 90% van de reacties hier nogal aanvallend is richting de TS.

Wat was de reactie van de tegenpartij toen je hen vertelde dat je financiering niet rond zou komen tenzij ze €2500,- zakken? Dat lijkt mij namelijk de meest redelijke oplossing. Zeker als jullie al water bij de wijn hebben gedaan op andere zaken, lijkt het me niet onredelijk dat de verkopers (die bij een volgend bod waarschijnlijk lager uitkomen) nu die €2500,- verschil nemen.

Op deze manier kan je ook laten zien dat je er alles aan hebt gedaan om de koop toch door te laten gaan. Als je zeker wilt weten dat je een gegronde reden hebt voor het ontbinden van het contract, zal je wellicht juridisch advies moeten inwinnen. Het gaat hier immers niet om wisselgeld.

[de Peer]

@Verwijderd als de verkopers nu 2500 euro zakken, ga je dan wel akkoord?

[rdfeij]

99ruud99 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:23:
Je mag wel meer financieren dan de taxatie is.
Nu de taxatie lager is, wat is de maximale hypotheek?

Overbieden mag je niet in je hypotheek duwen. Je zou het hier op kunnen gooien maar is een grijs gebied.
Elke andere taxateur zal een ander bedrag berekenen, een kleine marge vind ik (maar dat is persoonlijk) niet iets om over te 'zeuren'.

Je gaat ook niet meer betalen / hypotheek regelen omdat je taxateur de waarde 2500 euro meer vind dan de vraagprijs.

[Justevo]

Eerste wat wij deden was een taxateur bellen en zeggen waarvoor je het hebt gekocht. De eerste die we belde snapte precies waar we op uit waren en het was geen enkel probleem. 2500,- is een bedrag wat absoluut binnen de marges valt bij een taxatie.

Als ik het goed begrijp wil je het huis wel maar voor de 100% financiering, kosten die je uiteindelijk ook zelf betaalt alleen niet nu gelijk.

Bel gewoon een andere taxateur die het op de koopsom taxeert, problem solved.

[FabianGTI]

ANdrode schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:34:
[...]


De taxateur is gekozen door de verkoper, dus dit informatiekanaal is geregeld.

Door de verkoper? Door de koper bedoel je neem ik aan?

Toen ik mijn huis kocht moest ik ook zelf de taxatie regelen, en die kon ik wel het een en ander influisteren, wat er toeval dat het huis bouwval wat ik kocht precies genoeg waard was, enkel wat schildwerk was nodig ondanks dat de kozijnen helemaal het huid uitgerot was.

Toen ik het huis verkocht had de kopende partij een taxatie geregeld, ik moest alleen de deur openen.

[SniperGuy]

Het maakt volgens mij niet uit welke partij de taxatie regelt: die moeten (in theorie) allemaal uniform en volgens bepaalde standaarden en regels zijn. De uiteindelijke taxatierapport komt dan ook vanuit een en hetzelfde bureau.
Het is echter wel bijna altijd zo dat de kopende partij een taxatierapport nodig heeft voor het verkrijgen van de hypotheek

[Justevo]

SniperGuy schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:58:
Het maakt volgens mij niet uit welke partij de taxatie regelt: die moeten (in theorie) allemaal uniform en volgens bepaalde standaarden en regels zijn. De uiteindelijke taxatierapport komt dan ook vanuit een en hetzelfde bureau.
Het is echter wel bijna altijd zo dat de kopende partij een taxatierapport nodig heeft voor het verkrijgen van de hypotheek

Ik heb dit toen bij vrienden en familie nagevraagd. Elke taxateur wilde zonder problemen meewerken aan een bepaalde koopsom. En de eerste taxateur die ik belde hoefde ik het niet eens uit te leggen.

Met een eigen taxateur is dit hele probleem echt zo opgelost.

[SniperGuy]

Justevo schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:17:
[...]

Ik heb dit toen bij vrienden en familie nagevraagd. Elke taxateur wilde zonder problemen meewerken aan een bepaalde koopsom. En de eerste taxateur die ik belde hoefde ik het niet eens uit te leggen.

Met een eigen taxateur is dit hele probleem echt zo opgelost.

Inderdaad: er zijn zoveel variabelen en marge dat een paar K euro zo aangepast wordt (hoger of lager) tijdens een taxatie

[DutchKel]

micky_ schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:39:
[...]


Heb je een bron? Dit lijkt me voor TS erg relevant.

De betekenis van het woord zelf? Inspanningsverplichting (Wikipedia: Inspanningsverplichting).

En het feit dat een taxateur waarschijnlijk makkelijk de waarde met €2500,- omhoog kan zetten. De taxatiewaarde is een schatting en een taxateur heeft daarin een marge om in te werken. Hoe ik dat weet? Uit ervaring met mijn vorige taxateurs, ik heb nog niet meegemaakt dat de taxatie niet naar de waarde die ik wilde werd gewerkt.

Edit: Stel dat dit voor de rechter komt en de verkopers schakelen een andere taxateur in en vragen om een taxatie die naar de verkoopprijs moet gaan en de taxateur doet dat? Dan verlies je dus de zaak omdat je maar 1 taxatierapport hebt die bijna tegen de verkoopprijs aan zit. Dan heb je dus nog meer extra kosten omdat de kosten van de rechtbank er ook nog bij komen omdat je de zaak verliest. Dat niet wordt voldaan aan de inspanningsverplichting is in dat geval heel makkelijk onderuit gehaald door de verkopers.

[ Voor 27% gewijzigd door DutchKel op 10-05-2023 12:43 ]

[Citroentjuh]

JanHenk schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 09:58:
[...]


Maar de koopovereenkomst met de prijs en bijbehorende voorwaarden is al ondertekend.

Dan is de vraag; wil de koper de woning nog, ook voor 2,5K minder? Het antwoord op die vraag lijkt me (in tegenstelling tot wat TS zegt) eigenlijk 'nope', gezien het een principekwestie is geworden.

Niet meer willen en “principekwestie” zijn geen gronden waarop je nog onder een getekende koopopvereenkomst uit kan na het verstrijken van de bedenktijd. Dit lijkt me dus flauwekul. Als de verkopers het financieringsprobleem -wat al bedenkelijk is- oplossen door iets te zakken dan denk ik dat je dit niet kan weigeren.

[micky_]

DutchKel schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:27:
[...]

De betekenis van het woord zelf? Inspanningsverplichting (Wikipedia: Inspanningsverplichting).

En het feit dat een taxateur waarschijnlijk makkelijk de waarde met €2500,- omhoog kan zetten. De taxatiewaarde is een schatting en een taxateur heeft daarin een marge om in te werken. Hoe ik dat weet? Uit ervaring met mijn vorige taxateurs, ik heb nog niet meegemaakt dat de taxatie niet naar de waarde die ik wilde werd gewerkt.

Ik snap het gewoon niet! Kun je uitleggen hoe precies TS (of de verkoper?) de taxateur de waarde omhoog laat zetten?

Want volgens mij zit het zo.
Het is een gevalideerde taxatie, die in het systeem van de NWWI zit. Als het bedrag daar eenmaal bekend is, kun je dat niet meer laten wijzigen.

Hier legt een makelaar het uit (link)



Jaren geleden was het inderdaad zo dat taxateurs makkelijk te beïnvloeden waren. Vanwege alle misstanden die daaruit voortkwamen is juist dit systeem in het leven geroepen.

[micky_]

Justevo schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:17:
[...]

Ik heb dit toen bij vrienden en familie nagevraagd. Elke taxateur wilde zonder problemen meewerken aan een bepaalde koopsom. En de eerste taxateur die ik belde hoefde ik het niet eens uit te leggen.

Met een eigen taxateur is dit hele probleem echt zo opgelost.

Hoe omzeilt "jouw" taxateur dan de NWWI?

[RocketKoen]

micky_ schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:46:
[...]


Hoe omzeilt "jouw" taxateur dan de NWWI?

Door het bij de 1e taxatie al af te spreken.

[Accretion]

Je kunt meestal kiezen of je de taxatie wel of niet officieel laat maken.

[Dennism]

micky_ schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:45:
[...]


Ik snap het gewoon niet! Kun je uitleggen hoe precies TS (of de verkoper?) de taxateur de waarde omhoog laat zetten?

Het is natuurlijk niet TS die de waarde 'omhoog' moet zetten, maar ik verwacht wel dat bij een inspannings verplichting het redelijk is dat TS bijvoorbeeld kritische vragen stelt aan de taxateur om te duiden waarom de waarde 2.5k onder het bod is, of een 2nd opinion laat uitvoeren. Ik krijg niet het idee dat dit hier gebeurt, ik krijg eerder het idee dat TS het maar al te prettig vind dat de taxatie heel toevallig 2.5k lager uitvalt dan nodig.

Maar kijk ook wat iemand die hier bekend staat als komende uit de advocatuur hier over te zeggen heeft. Ik krijg het idee dat er nogal snel over deze post heen gelezen wordt, terwijl juist dit mogelijk wel heel belangrijke informatie is: StevenK in "Taxatie en inspanningsplicht"

[Dennism]

Accretion schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 13:04:
Je kunt meestal kiezen of je de taxatie wel of niet officieel laat maken.

Volgens mij worden niet gevalideerde taxaties tegenwoordig niet meer geaccepteerd.

[JanHenk]

Het rapport ligt er al, is waarschijnlijk gevalideerd, die waarde staat m.i. gewoon vast.

Dat iedereen probeert om taxateurs van hun onafhankelijke rol te brengen, maakt nog niet dat je zelf maar kan bepalen wat een taxateur voor waarde erop moet plakken.

De waarde is lager dan de koopsom en dat maakt het m.i. onmogelijk om voor 100% van de koopsom een financiering te verkrijgen.

Daarnaast is nader omschreven in de NVM koopovereenkomst wat de inspanningsverplichting inhoudt; één goed gedocumenteerde afwijzing is voldoende. Daar heeft de koper (TS) aan voldaan.


Ben het wel met hierboven eens dat deze situatie zou kunnen neigen naar misbruik van het voorbehoud. Maar als je zelf echt geen geld hebt, precies de 'kosten koper' kan betalen, dan kan het toch ook prima om 2,5K afketsen? Het is voor mij niet meteen misbruik van het voorbehoud.

[Wolly]

StevenK schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 22:28:
[...]

Maar je hebt ‘t ook geslikt, zegt je. Dan had je op dat moment op de rem moeten trappen.

In de regel zul je als dit voor de rechter komt, tenminste twee afwijzingen moeten hebben die ‘ goed gedocumenteerd zijn’ . Dat wil zeggen dat je een reële aanvraag doet, waarbij je alle documentatie aanlevert die nodig is en dat met die volledige aanvraag de hypotheek afgewezen wordt.

Ik heb even zitten neuzen in rechtsspraak maar ik heb eigenlijk geen één uitspraak gevonden dat de rechter tenminste twee afwijzingen wilde hebben als er maar één is afgesproken.

Uit welke bron haal jij je info?

[vanaalten]

DutchKel schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 12:27:
En het feit dat een taxateur waarschijnlijk makkelijk de waarde met €2500,- omhoog kan zetten. De taxatiewaarde is een schatting en een taxateur heeft daarin een marge om in te werken. Hoe ik dat weet? Uit ervaring met mijn vorige taxateurs, ik heb nog niet meegemaakt dat de taxatie niet naar de waarde die ik wilde werd gewerkt.
[...]
Edit: Stel dat dit voor de rechter komt en de verkopers schakelen een andere taxateur in en vragen om een taxatie die naar de verkoopprijs moet gaan en de taxateur doet dat? Dan verlies je dus de zaak omdat je maar 1 taxatierapport hebt die bijna tegen de verkoopprijs aan zit. Dan heb je dus nog meer extra kosten omdat de kosten van de rechtbank er ook nog bij komen omdat je de zaak verliest. Dat niet wordt voldaan aan de inspanningsverplichting is in dat geval heel makkelijk onderuit gehaald door de verkopers.

De gebruikte taxateur was al door de verkopers aangeleverd. Zou toch raar zijn als de verkopers nog een taxateur inschakelen. Plus, als ik de latere reacties lees, gaat een her-taxatie zonder goede argumenten gewoon hetzelfde resultaat opleveren.

Ik denk dat het goed zou zijn om de verkopers te vragen wat ze nog meer van TS verwachten qua inspanning. Kan je daarna altijd nog laten weten dat volgens de huidige richtlijnen *1* afwijzing van een geldverstrekker genoeg is.

[FiXeR.nl]

Ik zou dit als verkoper ook niet pikken, je hebt tenslotte alleen financiering als ontbindende voorwaarden opgenomen en niet een bouwkundige keuring met daaraan een maximaal bedrag aan extra werk.

Financiering is bovendien niet uitsluitend hypotheek, maar kan ook zijn een lening van je ouders, ander geld, enzovoort. Toon jij maar aan dat jij nergens nog €2500 vandaan kan toveren.

Als verkoper had ik gezegd dat je die €2500 uitgesteld mag betalen met 0% rente en daarmee een lening, dus financiering is, waarmee je verplicht wordt de koop te voldoen.

En als ik dit topic had gevonden blijkt uit meer randzaken dat je er door eigen fouten onder uit wilt, daarmee sta je echt niet sterk.

[Señor Sjon]

Het werkt natuurlijk ook de andere kant op. Dat de taxateur gevraagd is iets lager op te schrijven om onder de woning uit te kunnen komen. Mij is nog steeds niet duidelijk om wat voor een ballpark koopsom dit gaat, maar 2.500 is een te klein verschil voor elke woning vanaf 150k eigenlijk.

De taxatie moet uit de koper komen. Een rapport vanuit verkoper wordt niet geaccepteerd vanwege de belangen.

[Tom-Z]

FiXeR.nl schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 13:42:
Financiering is bovendien niet uitsluitend hypotheek, maar kan ook zijn een lening van je ouders, ander geld, enzovoort. Toon jij maar aan dat jij nergens nog €2500 vandaan kan toveren.

Het standaardbeding uit de NVM-overeenkomst is het volgende:

15.1. Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:
a. op ................... koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van ................, zegge ………….. geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan .............. zegge ……….., of een rentepercentage niet hoger dan ......., bij de volgende hypotheekvorm: ………………………………...
Onder bankinstelling wordt in dit artikel begrepen een bank of verzekeraar in de zin van artikel 1:1 Wet op het financieel toezicht [...]

Ik ga er even van uit dat dit het beding is in de overeenkomst van TS. Het moet dus daadwerkelijk een hypotheek zijn en niet een of andere vage constructie. Dit kan dus niet:

Als verkoper had ik gezegd dat je die €2500 uitgesteld mag betalen met 0% rente en daarmee een lening, dus financiering is, waarmee je verplicht wordt de koop te voldoen.

[Question Mark]

Er is al een paar keer om gevraagd, maar ik heb het nog steeds niet gezien...

Wat is nu de exacte tekst van de ontbindende voorwaarde?

Daarnaast, wat staat er in de afwijzing van de hypotheekverstrekker?

Overigens zou ik gewoon simpel reageren door het verschil te delen. Betaal je 1250 euro extra, en drink je een glas bubbels om de aankoop van je nieuwe woning te vieren.

[de Peer]

Question Mark schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 14:03:


Overigens zou ik gewoon simpel reageren door het verschil te delen. Betaal je 1250 euro extra, en drink je een glas bubbels om de aankoop van je nieuwe woning te vieren.

tsja dat is nu juist het probleem hier. TS wil het huis niet meer. Het gaat niet (daadwerkelijk) om die 2500 euro, maar dat is wel wat hij communiceert richting de verkoper.

[StevenK]

Wolly schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 13:16:
[...]


Ik heb even zitten neuzen in rechtsspraak maar ik heb eigenlijk geen één uitspraak gevonden dat de rechter tenminste twee afwijzingen wilde hebben als er maar één is afgesproken.

Uit welke bron haal jij je info?

Ik word oud en loop achter. Recentere jurisprudentie neemt met één 'goed gedocumenteerde' afwijzing genoegen.

[Thomas18GT]

FiXeR.nl schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 13:42:
Ik zou dit als verkoper ook niet pikken, je hebt tenslotte alleen financiering als ontbindende voorwaarden opgenomen en niet een bouwkundige keuring met daaraan een maximaal bedrag aan extra werk.

Financiering is bovendien niet uitsluitend hypotheek, maar kan ook zijn een lening van je ouders, ander geld, enzovoort. Toon jij maar aan dat jij nergens nog €2500 vandaan kan toveren.

Als verkoper had ik gezegd dat je die €2500 uitgesteld mag betalen met 0% rente en daarmee een lening, dus financiering is, waarmee je verplicht wordt de koop te voldoen.

En als ik dit topic had gevonden blijkt uit meer randzaken dat je er door eigen fouten onder uit wilt, daarmee sta je echt niet sterk.

Er valt weinig te pikken (of niet)?
Er is een overeenkomst met ontbindende voorwaarden. TS maakt daar gebruik van.

Bij de aankoop van ons huis hebben we 1 ontbindende voorwaarde: financiering van volledige koopsom (dus 100%).

Als die ontbindende voorwaarde uit het modelcontract van het NVM komt en dus dit is:

15.1. Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:
a. op ................... koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van ................, zegge ………….. geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan .............. zegge ……….., of een rentepercentage niet hoger dan ......., bij de volgende hypotheekvorm: ………………………………...
Onder bankinstelling wordt in dit artikel begrepen een bank of verzekeraar in de zin van artikel 1:1 Wet op het financieel toezicht [...]

Lijkt het me heel simpel mogelijk om te ontbinden met een taxatie lager dan de koopprijs, gezien een bank niet die 100% gaat (of überhaupt mag) financieren.

[peter13579]

de Peer schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 14:04:
[...]

tsja dat is nu juist het probleem hier. TS wil het huis niet meer. Het gaat niet (daadwerkelijk) om die 2500 euro, maar dat is wel wat hij communiceert richting de verkoper.

Kan me ook helemaal voorstellen hoe zoiets ontstaat, waarbij je eerst veel zin hebt in het huis maar door tegenwerking van de verkopers alle energie kwijt raakt....

Bv (Helemaal fictief):
Uit de technische keuring blijkt dat de kozijnen mooi geschilderd zijn, maar dat ze door rotting wel vervangen moeten worden. De keuken ziet er mooi uit maar valt wel langzaam uit elkaar
Koper: "Hoi verkoper, jullie zeiden dat het huis goed onderhouden is, maar uit de technische keuring blijkt wat anders, de kozijnen moeten eigenlijk vervangen worden"
Verkoper: "Ja, maar ze zijn wel mooi geverfd, dus goed onderhouden"
Koper: "Kun je me niet wat tegemoet komen in de prijs?"
Verkoper: "Nee, je hebt geen ontbindende voorwaarde opgenomen voor technische keuring en je bedenk termijn is verlopen"
Koper: "Maar goed onderhouden is het niet"
Verkoper: "Jammer dan...."
Koper:

Koper: Idee: ik leg de bouwkundige keuring even bij de taxateur
Taxateur: "Met deze input kan ik de woning helaas niet hoger taxeren dan aankoopprijs - 2,5k"
Koper:

Koper: "beste verkoper ik kan helaas geen hypotheek krijgen voor 100% van de koopprijs"
Verkoper: "Je hebt niet aan je inspanningsverplichting voldaan"

Koper: Opent topic op Tweakers....

Nogmaals het zal niet zo gegaan zijn, maar er zijn omstandigheden waarin ik er net zo in zou staan als de koper. Zeker nu in een dalende markt meer kansen voorbij komen voor een vergelijkbare prijs. Dan hoef je niet alles te accepteren van de verkopende partij.....

[DutchKel]

peter13579 schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 14:38:
[...]

Kan me ook helemaal voorstellen hoe zoiets ontstaat, waarbij je eerst veel zin hebt in het huis maar door tegenwerking van de verkopers alle energie kwijt raakt....

Bv (Helemaal fictief):
Uit de technische keuring blijkt dat de kozijnen mooi geschilderd zijn, maar dat ze door rotting wel vervangen moeten worden. De keuken ziet er mooi uit maar valt wel langzaam uit elkaar
Koper: "Hoi verkoper, jullie zeiden dat het huis goed onderhouden is, maar uit de technische keuring blijkt wat anders, de kozijnen moeten eigenlijk vervangen worden"
Verkoper: "Ja, maar ze zijn wel mooi geverfd, dus goed onderhouden"
Koper: "Kun je me niet wat tegemoet komen in de prijs?"
Verkoper: "Nee, je hebt geen ontbindende voorwaarde opgenomen voor technische keuring en je bedenk termijn is verlopen"
Koper: "Maar goed onderhouden is het niet"
Verkoper: "Jammer dan...."
Koper:

Koper: Idee: ik leg de bouwkundige keuring even bij de taxateur
Taxateur: "Met deze input kan ik de woning helaas niet hoger taxeren dan aankoopprijs - 2,5k"
Koper:

Koper: "beste verkoper ik kan helaas geen hypotheek krijgen voor 100% van de koopprijs"
Verkoper: "Je hebt niet aan je inspanningsverplichting voldaan"

Koper: Opent topic op Tweakers....

Nogmaals het zal niet zo gegaan zijn, maar er zijn omstandigheden waarin ik er net zo in zou staan als de koper. Zeker nu in een dalende markt meer kansen voorbij komen voor een vergelijkbare prijs. Dan hoef je niet alles te accepteren van de verkopende partij.....

Je beschrijft onderaan precies waarom de verkopende partij wellicht veel meer te verliezen heeft tov de kopende partij. Dus de verkoper zal dit niet zomaar accepteren wat ook begrijpelijk is.

Als hij zijn huis opnieuw moet aanbieden dan krijgt hij daar wellicht niet meer de huidige verkoopprijs voor. Daar is juist die 10% boete voor om die kosten van het opnieuw in de verkoop te zetten te dragen.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 20:44:
[...]


Ja ik snap je reactie zeker. Ik wil er alleen over zeggen dat zij behoorlijk stug waren bij de onderhandelingen met onze aankoopmakelaar, wat wij uiteindelijk allemaal geaccepteerd hebben omdat we het huis toch graag wilden. Maar nu dít weer, het is gewoon te veel aan het worden. En dan nu verbaasd opkijken als wij nu ook op onze strepen staan. Dat is het ding.... #dikkeellende

Het lijkt dus om een principe kwestie te gaan? Wat kan jou die verkopers nou schelen.

Onze verkoper heeft ook behoorlijk tegengewerkt , maarja wij zitten nu in een gasloze vrijstaande droomwoning (na verbouwing) en hij zit alleen in een huurflatje

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 10-05-2023 15:08 ]