Taxatie en inspanningsplicht

[NACrat]

Enforcer schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 07:42:
Het kan beide kanten op, als het voor de rechter komt heb je wat uit te leggen en kun je later gewoon de proceskosten en evt geleden (financiele) schade MOGELIJK gaan betalen aan verkoper.

Ik heb eerder ergens een artikel gelezen over iemand met een soortgelijke casus en die nog geen paar maanden later een andere woning had gekocht waarbij de financiering toch rond is gekomen op een koopsom die (vele malen) hoger lag dan de eerstgenoemde woning. In dat geval wordt er dus misbruik gemaakt van de voorbehoudsregel want je zegt zelf, als je een miljoen op de bank hebt staan en een maand later een woning koopt die 100k duurder is dan de eerste woning dan heb je dus niet "redelijkerwijs er alles aan gedaan om de financiering rond te krijgen".

Ik zal eens zoeken naar dat artikel, was ergens bij een advocaat geloof ik.

-edit-
Dit artikel dus...

Dat artikel zegt alleen maar dat je als verkopende partij er goed op moet letten dat je niet de standaard passage op moet nemen in je contract als je misbruik wilt voorkomen. Want zoals de casus daarin wordt omschreven heb je als verkopende partij 0.0 kans bij de rechter. Met de standaardclausule hoef je namelijk helemaal geen eigen vermogen in te leggen.

[Harrie_]

PeepPeepPeep schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 21:14:
TS verwachtte hier een hoop bijval te vinden. Dat viel dus tegen.........

Dit inderdaad. Zojuist even het grootste deel van dit topic doorgelezen en het verhaal rammelt gewoon aan alle kanten. Het begint er al mee dat TS juridisch advies heeft ingewonnen maar wel even hier op GoT komt polsen hoe sterk de verkoper staat; beter vraag je dat dan aan de jurist.

Op afstand blijft het een beetje gissen wat hier aan aan vooraf is gegaan maar ik heb de indruk dat TS en zijn partner als twee ongeleide projectielen dit hele proces in zijn gegaan. TS is akkoord gegaan met de absolute hoofdprijs, bouwtechnische keuring viel tegen en nu volgens de letter van het contract de koop willen ontbinden op een marginaal bedrag. Kun je wellicht juridisch wel gelijk hebben maar maakt je niet minder een knurft.

[jmzeeman]

Flozem schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 08:06:
Je kunt ook heel goed financieren met eigen geld. Dus zal het afhangen van de letterlijke omschrijving in die clausule.

Er staat vrijwel altijd iets wat neer komt op: een financiering van bedrag €XXX.XXX,- bij een gerenommeerde bank tegen een marktconform tarief. Geld lenen van familie, korting op het huis meer eigen geld dat is allemaal niet van toepassing daar op. De grens staat er zo hard en duidelijk dat het me heel sterk lijkt dat een rechter compleet tegen de letter van het contract in gaat.

Misschien heel cynisch, maar dat de verkoop makelaar het beroep op de ontbindende voorwaarden in eerste instantie niet accepteert lijkt me een vrij standaard antwoord. Er is namelijk geen enkele reden om het wel te accepteren voor de verkopende partij. Op deze manier behouden ze alle rechten. Een paar dagen later ontbinden ze zelf de overeenkomst op grond van het niet voldoen van de bankgarantie of waarborgsom en kunnen ze gewoon verder met de verkoop aan een ander. Daarna kunnen ze eens rustig kijken of er een gat te schieten is in de ontbinding van de koper.

Laat wel zien dat het zeker in een markt met dalende prijzen het voor de verkopende partij best belangrijk is om de kopers goed uit te zoeken. Wij hebben in overleg met onze makelaar een bod dat ongeveer 7% hoger was als het eerst volgende bod laten schieten omdat we niet genoeg vertrouwen hadden in de mogelijkheid van de kopers om de financiering rond te krijgen.