[F1] De budgetcap

[Bullet NL]

ik vind dit punt wel een leuke,

RBR krijgt een 'Minor Sporting Penalty' in de vorm van een beperking van RBR's mogelijkheden tot het uitvoeren van aerodynamische tests gedurende een periode van 12 maanden vanaf de datum van uitvoering van de ABA door een vermindering van 10% van de coëfficiënt C die wordt gebruikt voor de berekening van de individuele Restricted Wind Tunnel Testing (RWTT) en Restricted Computational Fluid Dynamics (RCFD)-tests die op alle teams van toepassing zijn zoals vermeld in artikel 6, appendix 7 van de FIA Formula 1 Sporting Regulations. Bijvoorbeeld, als de coëfficiënt C, gebaseerd op RBR’s kampioenschapspositie 70% is, zal de effectieve nieuwe waarde van C zijn: CNEW=70% x (1-0,10) = 63,0%;

Straf gaat voor een jaar in, vanaf het moment dat RBR de boete betaald, dat betekend dus dat ze volgend jaar oktober boven de 63% van de windtunneltijd zitten. En vanaf oktober 2023 dus met de testen voor 2024 bezig kunnen. Ik heb het idee dat die reductie in windtunnel/CFD tijd ze helemaal niet tot grote problemen gaat leiden.

[sjaool]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:28:
Goed gespeeld bij redbull, de boel belazeren en en toch winnen, moet je kunnen.

We weten nu wat er volgend jaar zal gebeuren.
Alpha tauri krijgt de complete auto van max en levert in ruil daarvoor de nodige winduren om newey aan de top te houden.
Iedereen wint.
Zeer sneu weeral voor max, dat er aan zijn tweede titel een reukje blijft hangen.

Lees je even in voordat je met een ongefundeerd statement komt. Ze hebben de boel niet belazerd.

De FIA heeft in april alles gekregen en pas in september zijn ze met aanmerkingen gekomen. Red Bull was in de veronderstelling alles goed te doen maar zijn dus door de laksheid van de FIA zelf in problemen gebracht. Had de FIA eerder duidelijkheid omtrent de cijfers gegeven dan had Red Bull in kunnen grijpen.

[sjaool]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


Toch blijf ik het op tweakers altijd wel knap vinden hoe ze de schuld van RBR de andere teams in de schoenen kunnen schuiven.

Accepteer nou gewoon dat RBR hier de fout in is gegaan.

Nee, dat zijn ze niet. Lees je even in voordat je zoiets zegt.

[siggy]

Lekker Ventje schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:18:
[...]


Ik lees ook bij reacties op een bericht hierover op FB dat er in het buitenland mensen zijn die het weinig kan schelen omdat Ferrari in 2019 gematst is en Mercedes ook niet altijd streng aangepakt is in het verleden.

Dat is (helaas) het trieste resultaat van een uber-politiek F1/FIA/Stewards. Er is een overduidelijke bias. Kijk allen maar naar de meat ball vlag mbt Haas vs andere teams. Er zit een onevenredige bias in elke situatie en de FIA lijkt daar gewoon niks aan te willen doen. Ferrari is en blijft een aparte eend, alleen op historische/legendarische basis. Mercedes mag ik niks over zeggen, daar rest voor mij alleen de vraag of het direct door Wolff komt of indrect door Hamilton.

Zolang de FIA op steeds meer en meer vlakken partijdigheid lijkt toe te passen zullen dat soort berichten nooit verdwijnen. Want ja, je kunt prima zeggen dat de FIA RB matst, maar het tegenovergestelde kun je ook beargumenteren.

Linksom of rechtsom, andere teambazen zullen vast en zeker dit niet laten rusten nu de straf bekend is.

[Bullet NL]

Ik mis in de hele cost-cap rel wel een onderzoekje naar het lekken vanuit de FIA naar Ferrari/Mercedes...

[siggy]

Bullet NL schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:29:
Ik mis in de hele cost-cap rel wel een onderzoekje naar het lekken vanuit de FIA naar Ferrari/Mercedes...

Dat staat er los van. Of ze het interesseert is een tweede, at best zal dat een intern onderzoek worden en mogelijk dat er iemand via de achterdeur vertrekt, of niet. In ieder geval zal zoiets onwaarschijnlijk in het openbaar worden gebracht.

Maar het is niet alsof er iemand de hand omhoog zal houden en toegeven dat hij/zij het is geweest.

[ Voor 9% gewijzigd door siggy op 28-10-2022 19:32 ]

[Chevy454]

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:59:
Ik ben totaal niet thuis in de juridische wereld, maar aangezien elke nieuwssite het zo schrijft lijkt het niet te gaan om een eenmalige of een exemption.

Het probleem met die nieuwssites is dat ze allemaal pinda's betalen en daarom apen ze alle apen na. Beste voorbeeld: iedereen was er heilig van overtuigd dat Japan maar om halve punten ging gaan maar het was echt voor volledige punten als je de regels had gelezen en begrepen.

Nu is deze budgetsaga een heel juridisch kluwen, ben er heel zeker van dat geen enkel van die sites: een juridisch onderlegde boekhouder heeft die alles heeft na gerekend noch dat ze de getallen hebben om het te doen.

De uitleg van de FIA is ook maar een interpretatie net zoals de belastingscontroleur dat ook heeft bij jouw aangifte (belastingontwijking is perfect legaal, belastingontduiking is dat niet. Het verschil tussen beiden is aan welke kant van de tafel je zit aka ethisch). Daarom ook een procedural breach om het gewoon een vrij interpretatie te geven.

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:29:
Lees ik dat goed? Dus RB heeft per ongeluk een 'tax credit' verkeerd opgevoerd en daardoor hoger dan nodig is uitgekomen? En ipv dat een accountantskantoor of de FIA zegt 'dat moet/mag anders' krijgen ze een boete over het 'onjuiste' budget? Begrijp ik dit goed? Fouten in negatieve zin grijpen ze wel aan, maar omgekeerd niet? Alsjemenou?

Als ik dit goed lees/begrijp, dan slaat het nergens op en de straf, naja, beetje buitenproportioneel om de gemoederen te bedaren.

Een belastinginspecteur moet in geval van twijfel altijd in het voordeel van de burger beslissen. Hier lijkt het erop dat ze vooral hun eigen straatje schoon willen vegen. Het is inderdaad heel erg vreemd.

[Bullet NL]

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:31:
[...]

Dat staat er los van. Of ze het interesseert is een tweede, at best zal dat een intern onderzoek worden en mogelijk dat er iemand via de achterdeur vertrekt, of niet. In ieder geval zal zoiets onwaarschijnlijk in het openbaar worden gebracht.

Maar het is niet alsof er iemand de hand omhoog zal houden en toegeven dat hij/zij het is geweest.

Nou, de integriteit van de FIA krijgt hier door wel een enorme opdoffer.
Als dit soort info wordt gelekt, wie geeft de team dan garanties dat technische details ook niet via de FIA bij andere teams te recht komen. Het is natuurlijk helemaal des FIA's om de lek onder het kleed te vegen, maar feit is wel dat iemand informatie naar Ferrari heeft doen lekken over iets waarvan de FIA officieel nog geen mededelingen had gedaan. Dat is zorgelijk....

[sjaool]

Liveblog Red Bull persconferentie

Daar is Horner
Horner neemt plaats bij de persconferentie van Red Bull.

Horner legt aanpak Red Bull uit
De Red Bull-teambaas vertelt dat de eerste documenten voor het budgetplafond in april van 2021 werden ingeleverd, maar dat er daarna lange tijd geen feedback kwam van de FIA. Daarom koos het team bij de volgende inzending dezelfde benadering.

Red Bull was geschokt door informatie rivalen
In september volgde er pas feedback van de FIA. Horner vertelt dat hij geschokt was door de informatie waarover concurrerende teams beschikten en spreekt van een 'mogelijk lek'.

Rivaliserende teams hadden informatie voordat er een onderzoek was
Op het moment dat de eerste geruchten naar buiten kwamen, was er nog geen officieel onderzoek. Toch waren er al beschuldigingen tegen het team.

Fout met belastingen leidt tot ‘enorme boete’
Horner noemt de boete 'aanzienlijk' en de beperking in windtunneltijd 'draconisch'.

Horner geeft uitleg over fout
Horner zegt dat Red Bull ten onrechte 1,4 miljoen belasting heeft uitgesloten, waardoor de werkelijke overtreding neerkomt op ‘iets meer dan 400.000 dollar’.

Horner: Red Bull gaat pijn van beperking in windtunnel voelen
"Het zal gevolgen hebben voor ons vermogen om volgend jaar op de baan te presteren", zegt Horner.

FIA was het oneens met Red Bull over catering
Red Bull vond dat catering niet onder het budgetplafond viel, de FIA vond van wel. Het team gaf 1,4 miljoen uit aan aan deze kostenpost.

Horner zegt dat de regels nog in een vroeg stadium zijn

Horner: 'We hebben ervoor gekozen het te accepteren'
Hij hoopt dat iedereen de kwestie hierna laat rusten.

Horner vertelt waarom Red Bull akkoord ging met de straf
"Wij aanvaarden dat de reglementen nieuw zijn, maar er is nog veel werk aan de winkel. Een arbitragezaak had ervoor kunnen zorgen dat dit nog twaalf maanden had kunnen doorgaan. We sluiten het nu af."

Red Bull nam teveel belasting mee in berekeningen
"We hebben te veel belasting in onze cijfers opgenomen. Anders zou de overschrijding slechts 0,37 procent zijn geweest."

Horner benadrukt pijn van windtunnelstraf
Hij voorspelt dat het Red Bull een kwart tot een seconde aan rondetijd kan gaan kosten.
Horner: Red Bull slachtoffer van eigen succes

Horner: 'Geen prestatievoordeel behaald'
Horner benadrukt nogmaals dat er geen prestatievoordeel was door het overschrijden van de limiet. "Er is geen cent betaald voor de prestaties van de auto," verduidelijkt hij.

Horner verwacht maatregelen na vermeend lek
Hij noemt het mogelijk lek een 'groot probleem' en verwacht dan ook dat er een onderzoek naar wordt ingesteld.

Red Bull mocht het rapport niet opnieuw indienen
Horner zegt dat als Red Bull een nieuw voorstel voor 2021 had mogen indienen, het onder het budgetplafond was gebleven. Maar dat mocht het team niet.

Ook gevolgen voor 2024
Horner legt uit dat de straf niet alleen gevolgen heeft voor 2023, maar ook voor 2024. Hij benadrukt nogmaals dat het nadeel tot een halve seconde per ronde kan oplopen.

Horner benadrukt dat er kosten werden gemaakt buiten de schuld van het team om
Daarmee doelt hij op de crashes die door anderen werden veroorzaakt in 2021 en waar grote schadeposten een verbonden waren.

Voor de rivalen zal de straf nooit genoeg zijn
"Ik weet zeker dat het niet genoeg is. Als je onze windtunnel afbrandde zou het nog niet genoeg zijn", zegt Horner.

Horner benadrukt dat er niet meer geld ging naar ontwikkeling
Alles wat het team teveel uitgaf viel onder ziektegeld en catering.

Horner is verbaasd dat Red Bull de enige is
“Ik ben verbaasd dat er geen andere teams zijn die zich in deze positie bevinden. Goed voor hen dat er acht zich volledig aan de regels houden.”

Horner stelt dat er lessen te leren zijn
Die lessen hebben niks te maken met baanprestaties, maar alles met boekhouding. “Natuurlijk, er zijn lessen te leren, niet alleen aan onze kant, maar aan alle kanten”, zegt Horner.

Horner riep hulp van Newey in over impact van windtunnelstraf

Horner: Red Bull extra gemotiveerd door straf
“Wat we verloren hebben in ontwikkelingstijd, hebben we gewonnen in motivatie”, zegt de teambaas.

Horner verklaarde dat de verloren tijd in de windtunnel het team een kwart tot een halve seconde aan rondetijd kan kosten, maar weet zeker dat zijn team veel goed kan maken in motivatie
“Ik heb nog nooit zo'n gemotiveerde groep mensen gezien die vorig jaar en dit jaar uitstekend werk hebben geleverd met de grootste regelwijzigingen van de afgelopen 40 jaar. We hebben misschien 10% aan windtunneltijd verloren, maar ik denk dat we 25% aan motivatie hebben gewonnen bij het personeel in Milton Keynes.”

Horner vindt excuses op zijn plaats
Niet van Red Bull, maar áán Red Bull. Hij vindt het laakbaar dat andere teams hebben gesproken over vals spel, terwijl de FIA heeft bevestigd dat dit niet aan de orde was.

Horner: ‘Teams zijn te snel naar de media gestapt’
“Ze hebben geen contact gezocht”, zegt de teambaas. Rivaliserende F1-teams leken hun conclusies al klaar te hebben lang voordat er iets naar buiten werd gebracht door de FIA.

De persconferentie zit erop
Na een kleine vijftig minuten heeft Christian Horner zijn verhaal gedaan. Hij hoopt dat iedereen de kwestie nu eindelijk achter zich kan laten.

[siggy]

Bullet NL schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:35:
[...]


Nou, de integriteit van de FIA krijgt hier door wel een enorme opdoffer.
Als dit soort info wordt gelekt, wie geeft de team dan garanties dat technische details ook niet via de FIA bij andere teams te recht komen. Het is natuurlijk helemaal des FIA's om de lek onder het kleed te vegen, maar feit is wel dat iemand informatie naar Ferrari heeft doen lekken over iets waarvan de FIA officieel nog geen mededelingen had gedaan. Dat is zorgelijk....

Helemaal met je eens hoor. Maar het staat los van de straf (en de discussie daaromtrent) van RB. Maar goed, zie mijn eerdere posts in dit topic

[Jorick]

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:25:
[...]

Lees je even in voordat je met een ongefundeerd statement komt. Ze hebben de boel niet belazerd.

De FIA heeft in april alles gekregen en pas in september zijn ze met aanmerkingen gekomen. Red Bull was in de veronderstelling alles goed te doen maar zijn dus door de laksheid van de FIA zelf in problemen gebracht. Had de FIA eerder duidelijkheid omtrent de cijfers gegeven dan had Red Bull in kunnen grijpen.

Ja joh, schuif de schuld maar bij de FIA in de schoenen. Het was/is de verantwoordelijkheid van teams om te zorgen dat ze aan de cap voldoen. Als RB op alle 13 punten in 2021 advies heeft gevraagd aan de FIA en ze zijn verkeerd geïnformeerd dan zou je een punt hebben. Maar ik betwijfel of de RB de deur bij de FIA heeft platgelopen om hun due diligence te doen. Financiële en juridische kosten vallen buiten de cap dus dat kan ook geen excuus zijn (lees: daar hadden ze misschien meer aan uit moeten geven).

[sjaool]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:45:
[...]

Ja joh, schuif de schuld maar bij de FIA in de schoenen. Het was/is de verantwoordelijkheid van teams om te zorgen dat ze aan de cap voldoen. Als RB op alle 13 punten in 2021 advies heeft gevraagd aan de FIA en ze zijn verkeerd geïnformeerd dan zou je een punt hebben. Maar ik betwijfel of de RB de deur bij de FIA heeft platgelopen om hun due diligence te doen. Financiële en juridische kosten vallen buiten de cap dus dat kan ook geen excuus zijn (lees: daar hadden ze misschien meer aan uit moeten geven).

Ja, dat doe ik zeker. Als jij geen reactie krijg op je ingeleverde papieren dan ga je ervan uit dat je het goed doet. En dat is hier dus fout gegaan. Verder niets. De FIA is al vaker incompetent en laks gebleken dus op zich vind ik het niet vreemd dat er nu met de budget cap ook dingen fout zijn gegaan.

[hardware-lover]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:55:
Nu ga je effe door de bocht , ik ben een Nederlander die in België werkt en woont en ben een Max fan. Maar buiten Nederland bekijkt men de redbull saga wel iets kritischer, en ik spreek dan niet over de Engelse pers maar over wat er leeft onder de bevolking .

Het valt me op dat met een oranje bril er alles wel rap eenzijdig begint uit te zien.

Just my humble opinion…

Het sarcasme icoontje was blijkbaar niet duidelijk genoeg, maar dat maakt nu al niet meer uit zie ik 😉

Het was niet zo aanvallend bedoeld dan nu werd begrepen, excuses bij deze

[ZeRoC00L]

En dan de boete van 7 miljoen, gaat die vanuit het budget 2022 betaalt moeten worden, of valt die daar buiten 😇

Ik vraag dit namens een kennis (Toto)

[Dentist]

De FIA erkent dat indien RBR de juiste werkwijze had toegepast binnen haar Full Year Reporting Documentation van RBR's Notional Tax Credit binnen haar rapportage voor 2021 voor een waarde van £1.431.348, het volgens de Cost Cap Administration in overeenstemming was geweest met artikel 4.1, sub b, van de reglementen en derhalve zouden de relevante kosten van RBR voor de Rapportageperiode 2021 in feite de Cost Cap 2021 met £ 432.652 (0,37%) hebben overschreden.

Eigenlijk vind ik dat de FIA hier best goed is uitgekomen, met een forse straf voor eigenlijk maar een heel kleine overschrijding van de budget cap.

En gezien de kwaliteit van de auto dit jaar, als ik Toto mag geloven, is dat de best spent £ 432.652 voor RBR ever

[Jorick]

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:48:
[...]

Ja, dat doe ik zeker. Als jij geen reactie krijg op je ingeleverde papieren dan ga je ervan uit dat je het goed doet. En dat is hier dus fout gegaan. Verder niets. De FIA is al vaker incompetent en laks gebleken dus op zich vind ik het niet vreemd dat er nu met de budget cap ook dingen fout zijn gegaan.

Het is niet aan de FIA om het huiswerk (boekhouding) van teams te gaan doen. RB doet de aanname dat FIA tussentijdse rapportages nakijkt en feedback geeft maar waar in het reglement staat dat ze dat doen? Daarbij, die tussentijdse rapportages kunnen anders zijn dan het uiteindelijke jaarverslag en dat is waar de FIA primair naar kijkt en teams op afrekent.

De cruciale vraag is hoeveel van die betwiste punten advies heeft gezocht bij de FIA. Als dat op geen van die punten is gedaan dan heeft RB gewoon haar taak niet serieus genoeg genomen.

[dr.lowtune]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 20:34:
[...]

Het is niet aan de FIA om het huiswerk (boekhouding) van teams te gaan doen. RB doet de aanname dat FIA tussentijdse rapportages nakijkt en feedback geeft maar waar in het reglement staat dat ze dat doen? Daarbij, die tussentijdse rapportages kunnen anders zijn dan het uiteindelijke jaarverslag en dat is waar de FIA primair naar kijkt en teams op afrekent.

De cruciale vraag is hoeveel van die betwiste punten advies heeft gezocht bij de FIA. Als dat op geen van die punten is gedaan dan heeft RB gewoon haar taak niet serieus genoeg genomen.

Het is wel degelijk aan de FIA om het proces rondom de door hun opgestelde regels goed uit te voeren.

Alleen deze discussie heeft totaal geen zin. Het kamp met RB fans zal betogen dat RB geen blaam treft en het kamp met alle Mercedes/Ferrari fans die nu uit alle hoeken en gaten kruipen zullen de straf nooit genoeg vinden en van mening zijn dat Lewis de titel moet krijgen en Max de auto van Binotto moet wassen.

[RobertMe]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 20:00:
En dan de boete van 7 miljoen, gaat die vanuit het budget 2022 betaalt moeten worden, of valt die daar buiten 😇

Ik vraag dit namens een kennis (Toto)

Tijdens FP1 zei Buxton kort dat deze boeten buiten de cap valt.

Zal dat niet voor alle boetes gelden? Immers geven die boetes geen performance advantage. Speeding in the pitlane bv is ook een boete (tijdens FPs), maar win je niks mee

[Snowdog]

dr.lowtune schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 21:02:
[...]


Het is wel degelijk aan de FIA om het proces rondom de door hun opgestelde regels goed uit te voeren.

Alleen deze discussie heeft totaal geen zin. Het kamp met RB fans zal betogen dat RB geen blaam treft en het kamp met alle Mercedes/Ferrari fans die nu uit alle hoeken en gaten kruipen zullen de straf nooit genoeg vinden en van mening zijn dat Lewis de titel moet krijgen en Max de auto van Binotto moet wassen.

Dat heeft de FIA dan ook gedaan.

Wat "het kamp" van RB of Ferrari of Merc ervan vindt boeit verder ook weinig. Straf is uitgesproken, het lijkt erop dat iedereen het ermee eens is behalve de extremisten op Twitter. Prima toch?

[sjaool]

[YouTube: Horner: I will NOT Apologise! Other teams owe us an apology! for the Cost Cap Breach F1 Mexico GP]

[YouTube: Christian Horner: There was zero benefit from cost cap breach Interview F1 Mexico GP 2022]

[YouTube: Red Bull Cost Cap Breach Punishment Explained]

[ Voor 46% gewijzigd door sjaool op 28-10-2022 22:51 ]

[Jorick]

dr.lowtune schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 21:02:
[...]


Het is wel degelijk aan de FIA om het proces rondom de door hun opgestelde regels goed uit te voeren.

Volgens meerdere teams deed de FIA haar werk prima. Bovendien zijn alle teams akkoord gegaan met deze regels, dit komt niet enkel vanuit de FIA.

En Horner zei dat RB niet eens de moeite heeft genomen om in 2020 een dryrun te doen (in tegenstelling tot bijna alle andere teams) en nu moeten ze op de blaren zitten.

[dr.lowtune]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:06:
[...]

Volgens meerdere teams deed de FIA haar werk prima. Bovendien zijn alle teams akkoord gegaan met deze regels, dit komt niet enkel vanuit de FIA.

En Horner zei dat RB niet eens de moeite heeft genomen om in 2020 een dryrun te doen (in tegenstelling tot bijna alle andere teams) en nu moeten ze op de blaren zitten.

En die meerdere teams, met Toto en Binotto specifiek vooraan hebben vooral ook een heel groot belang om RB een stevig oor aan te naaien, die gaan het nooit toegeven als de FIA wat traag is geweest.

RB had hier inderdaad wel gewoon slimmer moeten zijn en dat hebben ze nagelaten. Dat daar een straf op staat is wel passend.

[RobertMe]

Wat ik niet helder krijg: geldt deze straf nu voor die 400k overschrijding of de 1800k overschrijding? Oftewel: dat belasting verhaaltje dat het bedrag nu zo fors omlaag haalt, is dat een "voordeeltje" dat de FIA geeft (oftewel: ze halen niet alleen de "fouten" er uit waardoor het bedrag hoger uitvalt, maar geven ook formeel aan "dit hoort er niet onder en trekken we er weer vanaf"), of blijft dat staan, en dan moet RB het volgende keer maar correct doorgeven nu ze uiteindelijk weten dat daar iets niet klopte.

[Snowdog]

RobertMe schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:32:
Wat ik niet helder krijg: geldt deze straf nu voor die 400k overschrijding of de 1800k overschrijding? Oftewel: dat belasting verhaaltje dat het bedrag nu zo fors omlaag haalt, is dat een "voordeeltje" dat de FIA geeft (oftewel: ze halen niet alleen de "fouten" er uit waardoor het bedrag hoger uitvalt, maar geven ook formeel aan "dit hoort er niet onder en trekken we er weer vanaf"), of blijft dat staan, en dan moet RB het volgende keer maar correct doorgeven nu ze uiteindelijk weten dat daar iets niet klopte.

Gezien de penalty die AM heeft gekregen denk ik dat je er wel vanuit mag gaan dat het het tweede is, of iig een halve combinatie tussen beide. Wat maakt het verder uit? Sowieso gaat de boete niet van de budgetcap volgend jaar af, dus who cares?

[Toke_gt]

RobertMe schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:32:
Wat ik niet helder krijg: geldt deze straf nu voor die 400k overschrijding of de 1800k overschrijding? Oftewel: dat belasting verhaaltje dat het bedrag nu zo fors omlaag haalt, is dat een "voordeeltje" dat de FIA geeft (oftewel: ze halen niet alleen de "fouten" er uit waardoor het bedrag hoger uitvalt, maar geven ook formeel aan "dit hoort er niet onder en trekken we er weer vanaf"), of blijft dat staan, en dan moet RB het volgende keer maar correct doorgeven nu ze uiteindelijk weten dat daar iets niet klopte.

Dat laatste. FIA geeft aan dat het relatief om een 0,37% overschrijding gaat, maar het baseert zich op de absolute overschrijding van 1,6%, dus 1,8 mln. Dure foutjes.

[JB]

[YouTube: Toto Wolff: Red Bull deserved punishment, Toto interview about Red Bull Cap Cost Breach F1 Mexico]

[AMARONE]

Kan iemand mij uitleggen over het stuk dat als RB administratief of belasting technisch de juiste documenten had ingebracht ze wel voldeden.

Dan is het toch gewoon puur een administratieve fout die recht gezet kan worden!?

[Hari-Bo]

JB schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 01:47:
[YouTube: Toto Wolff: Red Bull deserved punishment, Toto interview about Red Bull Cap Cost Breach F1 Mexico]

En terecht, regels gelden voor alle teams.

[ZeRoC00L]

AMARONE schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 02:22:
Kan iemand mij uitleggen over het stuk dat als RB administratief of belasting technisch de juiste documenten had ingebracht ze wel voldeden.

Dan is het toch gewoon puur een administratieve fout die recht gezet kan worden!?

Ja, maar waren ze te laat achter gekomen en FIA (dus onlogisch).

[DarkSide]

Mijn view hierop.

• Red bull had een dry run kunnen doen om te leren. Hebben ze niet gedaan. Dat heeft ze mogelijk dus gekost
• Fia was laat met antwoord. Maar zoals horner zei ze hadden ook beter kunnen vragen of alles goed ging.
• Het gaat uiteindelijk om 0,37% ik neem dat ieder team BD voordeel neemt.
• Er is gewoon over budget gegaan. En 0,37% is misschien weinig maar 0,37% te veel
• Geld boete is redelijk fors. 450,000 over budget -> 7.000.000 boete. Maar dat is wat de FIA melde dat er forse boetes kwamen.
• 10% minder windtunnel tijd hoort bij mij ook bij de straf
• andere teams moeten (vind ik) dit acceptabel vinden
• Er is niet bewust gesjoemeld. De kampioenschappen van Max zijn behaald met een "clean" car

Ik hoop alleen niet dat we dit nog jaren gaan horen en oude koeien uit de sloot blijven halen.

[Dj-sannieboy]

Hari-Bo schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 03:06:
[...]


En terecht, regels gelden voor alle teams.

Nu maar afwachten of RBR de boekhouding voor 2022 wel op orde heeft.

Als je zoveel knappe koppen in een team hebt, is het best vreemd dat er op zoveel punten fouten zijn gemaakt.

Edit: Terwijl de regels blijkbaar gewoon zwart op wit staan en de overige teams zich wel aan het budget konden houden.

[ Voor 15% gewijzigd door Dj-sannieboy op 29-10-2022 09:12 ]

[U123456]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 08:56:
Als je zoveel knappe koppen in een team hebt, is het best vreemd dat er op zoveel punten fouten zijn gemaakt.

Tsja, F1 blijft mensenwerk. Als ze bij Ferrari dit seizoen geen fouten gemaakt hadden, dan waren ze nu misschien kampioen?

[ Voor 12% gewijzigd door U123456 op 29-10-2022 09:06 ]

[siggy]

JB schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 01:47:
[YouTube: Toto Wolff: Red Bull deserved punishment, Toto interview about Red Bull Cap Cost Breach F1 Mexico]

Is toch om doodmoe van te worden, vent lult al 2 race weekenden shock & awe en als de straf bekend wordt en hem wordt recht toe aan gevraagd of hij de strafmaat terecht vindt, antwoord hij ontwijkend.


RB is dus eerder stom geweest dan echt fout geweest. Hopelijk kan dit topic voor het einde van dit jaar dicht en niet dat het volgend jaar weer open moet. F1 gaat steeds minder over daadwerkelijk racen.

[Toke_gt]

AMARONE schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 02:22:
Kan iemand mij uitleggen over het stuk dat als RB administratief of belasting technisch de juiste documenten had ingebracht ze wel voldeden.

Dan is het toch gewoon puur een administratieve fout die recht gezet kan worden!?

Dat klopt gedeeltelijk. FIA geeft aan dat ze er na die correctie 0,37% boven hadden gezeten, maar omdat RB nu eenmaal die fout gemaakt heeft, gaat de boete toch over de totale overschrijding van 1,6% (1,8 mln). In de boeken zal het wel gecorrigeerd worden.
Die overige 0,37% kun je ook nog wel wat van vinden; ik snap wel dat daarover discussie is ontstaan. Bijvoorbeeld: gratis catering moet van de budgetcap af, maar als je je personeel 10 cent per maaltijd laat betalen, mag je de hele catering buiten de budgetcap houden, want betaald. Het betaalde bedrag hoeft dus niet overeen te komen met de kosten. Klinkt als een belastingtrucje dat Rb niet heeft benut. Hadden ze dat wel gedaan, waren ze al niet meer boven de budgetgrens uitgekomen.
Overeind blijft dat het dom is dat ze dry run niet hebben gedaan, want daarmee voorkom je nou net zulke dingen waarbij je ervan overtuigd bent dat je het conform regels doet, maar die toch anders in elkaar steken.

[ Voor 4% gewijzigd door Toke_gt op 29-10-2022 09:11 ]

[RobertMe]

Snowdog schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:50:
Wat maakt het verder uit?

Al is het maar om te weten welk precedent deze straf zet. En daarnaast is het ook lastig de straf te beoordelen, en discussie daarover te voeren, als iedereen het over andere cijfers heeft. Er staat hier o.a. een post dat de overschrijding maar 0,37% is. Maar is dat dus wel zo? Ja, het is een van de twee genoemde cijfers van de FIA. Maar of dat ook het cijfer is die behoort bij de straf?

[Dj-sannieboy]

U123456 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:04:
[...]
Tsja, F1 blijft mensenwerk. Als ze bij Ferrari dit seizoen geen fouten gemaakt hadden, dan waren ze nu misschien kampioen?

Appels en peren.

[RobertMe]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 08:56:
Als je zoveel knappe koppen in een team hebt, is het best vreemd dat er op zoveel punten fouten zijn gemaakt.

Ik wist niet dat allemaal die aerodynamischi en technischi in dienst van Red Bull ook de boekhouding doen. Over appels en peren gesproken...

[Dj-sannieboy]

RobertMe schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:12:
[...]

Ik wist niet dat allemaal die aerodynamischi en technischi in dienst van Red Bull ook de boekhouding doen. Over appels en peren gesproken...

Een F1 team is wel wat meer dan dat. (Toto geeft in het interview aan dat er heel veel geld naar marketing gaat, dat wordt toch ook niet gedaan door dezelfde mensen die de auto ontwerpen)

Misschien had RBR beter wat meer personeel met financieel/boekhoudkundig talent kunnen aantrekken. (In plaats van technisch personeel voor de nieuwe motor divisie)

[ Voor 13% gewijzigd door Dj-sannieboy op 29-10-2022 09:18 ]

[Toke_gt]

Veel van de punten waar RB de mist in is gegaan, staan ook op het scorelijstje van Aston Martin. Blijkbaar toch niet zo duidelijk.

[RobertMe]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:16:
[...]

Een F1 team is wel wat meer dan dat.

Misschien had RBR beter wat meer personeel met financieel/boekhoudkundig talent kunnen aantrekken. (In plaats van technisch personeel voor de nieuwe motor divisie)

Hoezo i.p.v.? Administratief personeel valt netjes buiten de cap. Alleen zo jammer dat het voor de teams met een kleiner budget wel weer gewoon een extra kostenpost is die ze alsnog niet in de auto ontwikkeling kunnen steken.

Hoe meer ik over die hele budget cap lees hoe meer mij het gevoel bekruipt dat de topteams nog steeds een totaal budget hebben dat vele, vele, vele malen hoger ligt. Eerst dacht ik 200M+, maar dat zal intussen misschien ook wel 250M+ zijn. Met de regels dat assistenten van technischi weer niet meetellen. Bij een Williams moet een ontwerper binnen zijn salaris zowel onderdelen ontwerpen als de boekhouding doen over hoe hij tot dat ontwerp gekomen is, hoeveel CFD tijd dat gekost heeft, etc etc. Daardoor is zo iemand misschien 75% van de tijd met zijn beoogd werk bezig en de rest allemaal verpliche bijzaken/administratie. Mercedes, Red Bull, Ferrari geven een ontwerper gewoon een assistent die niks anders doet dan al die bijzaken bijhouden. Bij deze teams kan die ontwerper dus wel 100% van zijn tijd besteden aan zijn kerntaak. En die assistent valt dan buiten de budget cap en kan door deze teams makkelijk betaald worden. Een team als Williams heeft het budget daar niet voor waardoor al deze bureaucratie en regels alleen maar zorgen voor minder productieve tijd en het hen veel harder raakt in afremmen van ontwikkeling.

[Help!!!!]

De budgetcap is best een goed idee alleen zoals veel goede ideeen is het lastig waterdicht in regels vast te leggen. Ook uitvoeringstechnisch hoop gedoe en extra bureaucratie. En uiteindelijk eindeloos gezeik over relatief kleine overschrijdingen.

Echter sommige teams hebben volgensmij nog niet eens genoeg budget om aan de budgetcap te komen en de topteams geven alsnog een stuk meer uit dan de cap. Maar het is wel lager dan de ~E450-600m die ik wel eens heb horen noemen in voorgaande jaren.

De kleinere teams hebben toch net wat meer kans nu.

[MikeyMan]

@RobertMe had deze al in het 2022 topic gepost:

https://nl.motorsport.com...jfvoudige-winst/10382986/

De uitgaven van Mercedes zijn gedaald van 386,5 miljoen euro in 2020 naar 353,8 miljoen euro in 2021

Geeft wel aan hoe onzinnig deze hele discussie is.

175 man 'administratie' is ook van de zotte.

[ Voor 29% gewijzigd door MikeyMan op 29-10-2022 09:51 ]

[dr.lowtune]

MikeyMan schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:49:
@RobertMe had deze al in het 2022 topic gepost:

https://nl.motorsport.com...jfvoudige-winst/10382986/


[...]


Geeft wel aan hoe onzinnig deze hele discussie is.

175 man 'administratie' is ook van de zotte.

Maar RBR is de boeman hoor en moet zwaar gestraft worden, aldus de Mercedes en Ferrari (en fans die zich nu ineens overal laten zien)

Nou ja, deze farce ook weer gehad, kunnen we al vast een budget cap 2022 topic openen.

[JB]

@MikeyMan daarbij snapt niemand die uitgaven. Je ziet zoveel innovaties etc.

Kan er nu wel weer gespeculeerd worden of RBR dit jaar ook over het budget heen is gegaan, maar dan ziet men in het begin van het jaar 2 “verschillende” auto’s (sidepod design) bij MER. Ook mooi voor de leek mbt budgetcaps. Niemand snapt het.

[dr.lowtune]

JB schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 10:41:
@MikeyMan daarbij snapt niemand die uitgaven. Je ziet zoveel innovaties etc.

Kan er nu wel weer gespeculeerd worden of RBR dit jaar ook over het budget heen is gegaan, maar dan ziet men in het begin van het jaar 2 “verschillende” auto’s (sidepod design) bij MER. Ook mooi voor de leek mbt budgetcaps. Niemand snapt het.

Maar als die 175 finance/administration medewerkers toevallig als hobby aerodynamica hebben, dan kan dat gewoon

[Frame164]

U123456 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:04:
[...]
Tsja, F1 blijft mensenwerk. Als ze bij Ferrari dit seizoen geen fouten gemaakt hadden, dan waren ze nu misschien kampioen?

Dat argument kan je voor alle bedrijven gebruiken. Maar we kunnen wel voorspellen wat de reacties hier zijn als een groot bedrijf zo'n menselijke fout maakt. Als Apple of Facebook een fout in hun jaarcijfers hebben ontploft dit forum.

[Frame164]

JB schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 10:41:
@MikeyMan daarbij snapt niemand die uitgaven. Je ziet zoveel innovaties etc.

Kan er nu wel weer gespeculeerd worden of RBR dit jaar ook over het budget heen is gegaan, maar dan ziet men in het begin van het jaar 2 “verschillende” auto’s (sidepod design) bij MER. Ook mooi voor de leek mbt budgetcaps. Niemand snapt het.

Gelukkig hoeft de leek zich niet met de details in de regels bezig te houden. De leek moet gewoon lekker naar de F1 races kijken.

[Transportman]

siggy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:06:
[...]

Is toch om doodmoe van te worden, vent lult al 2 race weekenden shock & awe en als de straf bekend wordt en hem wordt recht toe aan gevraagd of hij de strafmaat terecht vindt, antwoord hij ontwijkend.


RB is dus eerder stom geweest dan echt fout geweest. Hopelijk kan dit topic voor het einde van dit jaar dicht en niet dat het volgend jaar weer open moet. F1 gaat steeds minder over daadwerkelijk racen.

En paar weken terug riep Wolff dat als de straf te beperkt was dat Mercedes ook over de cap zou gaan, en nu is het door imagoschade opeens geen scenario meer.

Frame164 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 11:01:
[...]


Gelukkig hoeft de leek zich niet met de details in de regels bezig te houden. De leek moet gewoon lekker naar de F1 races kijken.

Het wordt de leek anders wel heel lastig gemaakt met alle regels en uitzonderingen daarop, zelfs journalisten en teams zelf snappen het niet altijd. En soms is de intentie precies wat niet in de regels is opgenomen. Kijk naar Japan, de hele intentie van de gewijzigde regels na het fiasco van Spa vorig jaar was dat ingekorte races geen volledige punten meer zouden opleveren, maar Japan leverde toch volledige punten op omdat de race niet met een rode vlag eindigde.

[Mr Pingu]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 06:36:
[...]

Ja, maar waren ze te laat achter gekomen en FIA (dus onlogisch).

Nee, nog steeds erover op andere punten

[JB]

Frame164 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 11:01:
[...]


Gelukkig hoeft de leek zich niet met de details in de regels bezig te houden. De leek moet gewoon lekker naar de F1 races kijken.

De leek wordt anders wel vermoeid met al die niet te volgen randzaken… Hele weekenden gaat het om niets anders ipv racen.

Het creëert bizarre situaties omdat de leek er waardeoordelen aan gaat hangen.

[Dazzler2120]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 08:56:
[...]


Nu maar afwachten of RBR de boekhouding voor 2022 wel op orde heeft.

Als je zoveel knappe koppen in een team hebt, is het best vreemd dat er op zoveel punten fouten zijn gemaakt.

Edit: Terwijl de regels blijkbaar gewoon zwart op wit staan en de overige teams zich wel aan het budget konden houden.

Stellen dat regels zwart wit zijn klopt wel, maar besef dan ook even dat sommige regels voor interpretatie open kunnen zijn. Red Bull heeft het niet goed aangepakt en had beter kunnen checken, maar het verder definiëren van regels die ter interpretatie open staan gebeurt dagelijks.

Daarom dat EY en Deloitte ook van elkaar van mening kunnen verschillen op bepaalde vlakken. Maar als ik jou goed begrijp zitten er bij EY minder knappe koppen als bij Deloitte?
Nu wordt RB gestraft en daarmee worden de gebroken regels dus ook meteen duidelijk gemaakt.

[Jorick]

Toke_gt schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:16:
Veel van de punten waar RB de mist in is gegaan, staan ook op het scorelijstje van Aston Martin. Blijkbaar toch niet zo duidelijk.

Als het werkelijk zo onduidelijk was dan waren er wel meer teams met procedural breaches geweest maar dat is niet het geval. Denk dat het aannemelijker is dat AM net als RB in 2020 geen dry run heeft gedaan.

RobertMe schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:25:
[...]
Hoe meer ik over die hele budget cap lees hoe meer mij het gevoel bekruipt dat de topteams nog steeds een totaal budget hebben dat vele, vele, vele malen hoger ligt. Eerst dacht ik 200M+, maar dat zal intussen misschien ook wel 250M+ zijn. Met de regels dat assistenten van technischi weer niet meetellen. Bij een Williams moet een ontwerper binnen zijn salaris zowel onderdelen ontwerpen als de boekhouding doen over hoe hij tot dat ontwerp gekomen is, hoeveel CFD tijd dat gekost heeft, etc etc. Daardoor is zo iemand misschien 75% van de tijd met zijn beoogd werk bezig en de rest allemaal verpliche bijzaken/administratie. Mercedes, Red Bull, Ferrari geven een ontwerper gewoon een assistent die niks anders doet dan al die bijzaken bijhouden. Bij deze teams kan die ontwerper dus wel 100% van zijn tijd besteden aan zijn kerntaak. En die assistent valt dan buiten de budget cap en kan door deze teams makkelijk betaald worden. Een team als Williams heeft het budget daar niet voor waardoor al deze bureaucratie en regels alleen maar zorgen voor minder productieve tijd en het hen veel harder raakt in afremmen van ontwikkeling.

Natuurlijk hebben de topteams meer te besteden dan kleinere teams maar de verschillen zijn wel aanzienlijk kleiner geworden en dat is denk ik het voornaamste doel van het plafond. Fabrieksteams die zelf motoren bouwen hebben extra kosten (buiten de cap) waardoor hun totale uitgaven hoger liggen simpelweg omdat ze meer werk verzetten dan klantenteams. En voor fabrieksteams is het ook logischer om meer geld te spenderen aan marketing omdat ze daar buiten de F1 ook profijt van hebben. Buitensporige salarissen voor coureurs tikken ook aan op het totale budget. Daar kun je best een discussie over voeren of al die extra miljoenen het waard zijn omdat de coureurs meer van de auto afhankelijk zijn dan andersom.

[AMARONE]

En nu mag er wel doorgeschakeld worden naar de afgelopen weken met al het gwlek en het aan de poten zagen door andere teams. Totaal niet netjes en ook super hypocriet.

[siggy]

Jorick schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 12:24:
[...]

Als het werkelijk zo onduidelijk was dan waren er wel meer teams met procedural breaches geweest maar dat is niet het geval. Denk dat het aannemelijker is dat AM net als RB in 2020 geen dry run heeft gedaan.


[...]

Natuurlijk hebben de topteams meer te besteden dan kleinere teams maar de verschillen zijn wel aanzienlijk kleiner geworden en dat is denk ik het voornaamste doel van het plafond. Fabrieksteams die zelf motoren bouwen hebben extra kosten (buiten de cap) waardoor hun totale uitgaven hoger liggen simpelweg omdat ze meer werk verzetten dan klantenteams. En voor fabrieksteams is het ook logischer om meer geld te spenderen aan marketing omdat ze daar buiten de F1 ook profijt van hebben. Buitensporige salarissen voor coureurs tikken ook aan op het totale budget. Daar kun je best een discussie over voeren of al die extra miljoenen het waard zijn omdat de coureurs meer van de auto afhankelijk zijn dan andersom.

De salarissen van de coureurs vallen erbuiten. Helaas. Het principe van een budgetcap om de kosten in toom te houden is helemaal prima, de uitvoering is weer op zijn 'FIA's'. Het grootste effect is dat ze niet meer zomaar elk idee tot in de windtunnel laten testen en produceren. Men is welllicht van 500-600 miljoen naar 350 miljoen gegaan, maar woopdiedoo afgezien van durfkapitalisten en autofabrikanten is de sport de elitesport onder de elitesport. Het valt nog reuze mee dat er slechts 2 coureurs op de grid zijn met het rich daddy syndroom.

Maar ook de motoren erbuiten laten vallen vind ik bijzonder. Hopelijk gaat ze het de komende jaren alsmaar uitbreiden.

[hardware-lover]

siggy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 12:45:
De salarissen van de coureurs vallen erbuiten. Helaas. Het principe van een budgetcap om de kosten in toom te houden is helemaal prima, de uitvoering is weer op zijn 'FIA's'. Het grootste effect is dat ze niet meer zomaar elk idee tot in de windtunnel laten testen en produceren. Men is welllicht van 500-600 miljoen naar 350 miljoen gegaan, maar woopdiedoo afgezien van durfkapitalisten en autofabrikanten is de sport de elitesport onder de elitesport. Het valt nog reuze mee dat er slechts 2 coureurs op de grid zijn met het rich daddy syndroom.

Maar ook de motoren erbuiten laten vallen vind ik bijzonder. Hopelijk gaat ze het de komende jaren alsmaar uitbreiden.

Dat laatste zou ook gaan gebeuren, al is het (wat mij betreft), eigenlijk al te laat gezien de recente jaren.

Gezien de kosten van één extra powerunit, wat in het artikel ook wordt aangehaald, is de budgetoverschrijding in vergelijking daarmee eigenlijk een lachertje. Maar ja, regels zijn regels

F1 engine penalties make a mockery of Cost Cap

[Jorick]

siggy schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 12:45:
[...]

De salarissen van de coureurs vallen erbuiten. Helaas. Het principe van een budgetcap om de kosten in toom te houden is helemaal prima, de uitvoering is weer op zijn 'FIA's'. Het grootste effect is dat ze niet meer zomaar elk idee tot in de windtunnel laten testen en produceren. Men is welllicht van 500-600 miljoen naar 350 miljoen gegaan, maar woopdiedoo afgezien van durfkapitalisten en autofabrikanten is de sport de elitesport onder de elitesport. Het valt nog reuze mee dat er slechts 2 coureurs op de grid zijn met het rich daddy syndroom.

Maar ook de motoren erbuiten laten vallen vind ik bijzonder. Hopelijk gaat ze het de komende jaren alsmaar uitbreiden.

Rijderssalaris onder de cap brengen gaat denk ik weinig uithalen. Alle coureurs op de grid zullen dan vergelijkbare bedragen gaan verdienen voor het besturen van de auto om vervolgens dik te gaan verdienen aan activiteiten die onder marketing vallen bijvoorbeeld. Dat ga je nooit waterdicht krijgen.

Als teams denken dat ze 50 miljoen per jaar moeten verbranden aan een coureur dan zou ik zeggen: lekker laten doen. Alleen je kunt je wel afvragen of dat echt het verschil maakt. Had Leclerc dit jaar in de auto van Max had gezeten was hij ook wel kampioen geworden en die verdient aanzienlijk minder bij Ferrari (12 miljoen of zoiets?). En met zijn huidige salaris was Verstappen bij Williams geen kampioen geworden. Het grootste verschil wordt nog steeds met de auto gemaakt en alle ontwikkelingen daaromtrent zijn afgedekt door het budgetplafond.

Motoren blijft lastig omdat die onderhevig zijn aan slijtage en nooit voor 100% betrouwbaar zijn. Zonder motor rijden gaat nogal lastig. De tijd dat er iedere kwalificatie en race een nieuwe motor werd gestoken ligt al een poosje achter ons. En naarmate het veld dichter in elkaar schuift, als gevolg van de de budget cap, zullen gridstraffen ook meer pijn gaan doen omdat je niet meer zo makkelijk door het veld gaat. Als ze dan DRS ook afschaffen wordt het nog moeilijker.

[Snowhite0901]

Jorick schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 14:14:
[...]

Rijderssalaris onder de cap brengen gaat denk ik weinig uithalen. Alle coureurs op de grid zullen dan vergelijkbare bedragen gaan verdienen voor het besturen van de auto om vervolgens dik te gaan verdienen aan activiteiten die onder marketing vallen bijvoorbeeld. Dat ga je nooit waterdicht krijgen.

Als teams denken dat ze 50 miljoen per jaar moeten verbranden aan een coureur dan zou ik zeggen: lekker laten doen. Alleen je kunt je wel afvragen of dat echt het verschil maakt. Had Leclerc dit jaar in de auto van Max had gezeten was hij ook wel kampioen geworden en die verdient aanzienlijk minder bij Ferrari (12 miljoen of zoiets?). En met zijn huidige salaris was Verstappen bij Williams geen kampioen geworden. Het grootste verschil wordt nog steeds met de auto gemaakt en alle ontwikkelingen daaromtrent zijn afgedekt door het budgetplafond.

Motoren blijft lastig omdat die onderhevig zijn aan slijtage en nooit voor 100% betrouwbaar zijn. Zonder motor rijden gaat nogal lastig. De tijd dat er iedere kwalificatie en race een nieuwe motor werd gestoken ligt al een poosje achter ons. En naarmate het veld dichter in elkaar schuift, als gevolg van de de budget cap, zullen gridstraffen ook meer pijn gaan doen omdat je niet meer zo makkelijk door het veld gaat. Als ze dan DRS ook afschaffen wordt het nog moeilijker.

Als ik naar de fouten kijk die ook lec dit jaar bij Ferrari maakt dan betwijfel ik of lec in de rb kampioen was geworden. Denk namelijk ook dat de fer vaak beter was.

[Help!!!!]

^
Precies. LEC is een snelle goede coureur echter onder druk imo lang niet zo sterk als VER. Ik geloof er niks van dat hij vorig jaar met de RB kampioen was geworden.

[Snowdog]

Help!!!! schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 15:25:
^
Precies. LEC is een snelle goede coureur echter onder druk imo lang niet zo sterk als VER. Ik geloof er niks van dat hij vorig jaar met de RB kampioen was geworden.

Vorig jaar niet, dit jaar wel denk ik.
Ferrari had wel een paar keer de betere auto, maar over het algemeen was de RB toch wel de betere van de twee (zeker tweede seizoenshelft). Heeft verder niet zoveel met de budgetcap te maken tho.

Edit: moet daarbij wel zeggen als we Max uit de equation halen. Als Max in de Ferrari van Lec had gereden, dan was met misschien nog wel spannend geworden. Maja puur gevoel, want er valt eigenlijk niet zoveel over te zeggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Snowdog op 29-10-2022 15:50 ]

[Jorick]

Snowhite0901 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 14:45:
[...]

Als ik naar de fouten kijk die ook lec dit jaar bij Ferrari maakt dan betwijfel ik of lec in de rb kampioen was geworden. Denk namelijk ook dat de fer vaak beter was.

Fair enough, LEC heeft dit jaar twee fouten gemaakt die hem punten hebben gekost. De rest van het puntverlies was vooral door een onbetrouwbare auto en het team dat hem in de steek liet. De fouten die LEC heeft gemaakt komen misschien omdat hij te veel op zijn tenen moet rijden. De Ferrari is in de kwalificatie marginaal beter maar in race pace is RB duidelijk in het voordeel (zeker sinds de zomerstop).

Maar laten we dan voor het gemak dan HAM i.p.v. LEC nemen, die was in dit jaar in de auto van VER ook wel kampioen geworden en misschien zijn er nog wel een paar meer voor wie dat geldt. Geen van de coureurs op de grid zou dit jaar kampioen worden als ze in een Williams of AT hadden gezeten. Vandaar dat ik denk dat het niet veel uithaalt als je het salaris van een coureur mee zou rekenen onder de cap, de performance van de auto/team is een veel grotere factor.

[kazuka]

Weet niet waarom Ryanair dit soort tweets plaatst maar ik kon een kleine glimlach toch niet onderdrukken.

Christian: Just squeeze it in.
Max: Christian, it doesn't fit.
FIA: $7m please pic.twitter.com/AxgOJMcKOj

— Ryanair (@Ryanair) 28 oktober 2022

[Snowhite0901]

Jorick schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:24:
[...]

Fair enough, LEC heeft dit jaar twee fouten gemaakt die hem punten hebben gekost. De rest van het puntverlies was vooral door een onbetrouwbare auto en het team dat hem in de steek liet. De fouten die LEC heeft gemaakt komen misschien omdat hij te veel op zijn tenen moet rijden. De Ferrari is in de kwalificatie marginaal beter maar in race pace is RB duidelijk in het voordeel (zeker sinds de zomerstop).

Maar laten we dan voor het gemak dan HAM i.p.v. LEC nemen, die was in dit jaar in de auto van VER ook wel kampioen geworden en misschien zijn er nog wel een paar meer voor wie dat geldt. Geen van de coureurs op de grid zou dit jaar kampioen worden als ze in een Williams of AT hadden gezeten. Vandaar dat ik denk dat het niet veel uithaalt als je het salaris van een coureur mee zou rekenen onder de cap, de performance van de auto/team is een veel grotere factor.

Ham ben ik met je eens. Zijn salaris is ook best flink though. Ik denk dat veel coureurs foutjes gaan maken onder de hoge druk van een topteam en het moment dat je echt moet presteren.

[D.deJong]

kazuka schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:39:
Weet niet waarom Ryanair dit soort tweets plaatst maar ik kon een kleine glimlach toch niet onderdrukken.

[Twitter]
[Afbeelding]

*knip*
Sla niet door aub met een flamebait.

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 29-10-2022 19:54 ]

[Hmtsjmftsch]

Hamilton ( of Mercedes) wordt niet eens genoemd. Wie doet er nou zielig? Soms is een grap gewoon een grap.

[Help!!!!]

Jaja:

[YouTube: Andreas Seidl: FIA's penalty for Red Bull doesn't fit their breach F1 Mexico GP 2022]

[MikeyMan]

Help!!!! schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 18:54:
Jaja:

[YouTube: Andreas Seidl: FIA's penalty for Red Bull doesn't fit their breach F1 Mexico GP 2022]

Waarom zegt ie dat er 9 teams niet in overtreding waren?

[JB]

MikeyMan schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 19:11:
[...]


Waarom zegt ie dat er 9 teams niet in overtreding waren?

Orders van Toto

[MrOleo]

MikeyMan schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 19:11:
[...]


Waarom zegt ie dat er 9 teams niet in overtreding waren?

Jaloezie op de kampioensleider laat je rare dingen zeggen.

Als Red Bulls accountantskantoor rond de 4 miljoen onder budget uitkomt en de FIA komt ongeveer 0,4 miljoen boven budget uit, kan je er wel redelijk vanuit gaan dat men tussen de 0 en 1 miljoen onder budget zat.
Dankzij alle geëmmer, gezeik en gedreig van andere teams kan FIA echter niks anders dan vast houden aan hun visie en een flinke straf geven, anders is de fallout en negativiteit te groot.

Vervolgens zullen alle teams naar de media vol blijven houden dat het oh zo een slechte/zwakke straf is. (Wat natuurlijk onzin is terwijl iedereen zich herinnert dat Mercedes 10 seconde en 5 gridplaatsen straf kreeg voor 2-4 miljoen en 30-50 kampioensschapspunten schade veroorzaken bij Red Bull).
Ondertussen is Red Bull flink verzwakt voor 2023 en 2024 en is het doel gewoon bereikt en zijn ze achter de schermen blij met het verzwakken van een concurrent die waarschijnlijk net zo binnen budget bleef als de rest, alleen niet slim genoeg was met het verbergen en schuiven van de juiste posten.

[sjaool]

[Streamable: https://streamable.com/07h2ss]

[D.deJong]

Hmtsjmftsch schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 18:52:
Hamilton ( of Mercedes) wordt niet eens genoemd. Wie doet er nou zielig? Soms is een grap gewoon een grap.

Ze drijven als Engels bedrijf gewoon mee op de in hoofdzaak Engelse RB-afzeik golf.
En waarom doen de Engelsen (dus EasyJet) dat? Omdat ze een Engelse coureur mee hebben rijden die nog weleens vooraan mee reed.
Het zijn slechte verliezers.
Maar als dit jou soort van humor is zullen wij het nooit met elkaar eens worden.

[ Voor 41% gewijzigd door D.deJong op 29-10-2022 19:44 ]

[Help!!!!]

fwiw:

[YouTube: Ferrari: 'Red Bull cost cap penalty is insignificant' Laurent Mekies Interview F1 Mexico 2022]

[JB]

Beetje klaar met al die teambazen vs Horner die doet alsof het halve seconden scheelt.

De overspent zit in de ontwikkeling van de auto;

JA of NEE

Nu 2023. Hoe zal het dan zijn… Ik hoop dat er geen volgende smet op WCC en/of WDC titels komt.

Qua (teveel) geld uitgeven, kun je ook prima een shit auto bouwen is wel duidelijk

[MikeyMan]

JB schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:29:
Beetje klaar met al die teambazen vs Horner die doet alsof het halve seconden scheelt.

De overspent zit in de ontwikkeling van de auto;

JA of NEE

Nu 2023. Hoe zal het dan zijn… Ik hoop dat er geen volgende smet op WCC en/of WDC titels komt.

Qua (teveel) geld uitgeven, kun je ook prima een shit auto bouwen is wel duidelijk

Neem aan dat ze dit jaar in ieder geval niet dezelfde fouten maken...

Maar blijft toch ook van de zotte dat je vele miljoenen marge moet houden om onder gezeik uit te komen.

[JB]

Ik gun die Engelsen gewoonweg geen voer voor discussie. Hopelijk heeft RBR zijn shit dit keer op orde.

[Transportman]

JB schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:39:
Ik gun die Engelsen gewoonweg geen voer voor discussie. Hopelijk heeft RBR zijn shit dit keer op orde.

Sommige fouten maak je maar 1 keer, dus ik verwacht dat RBR het volgend jaar allemaal wel op orde heeft. Het scheelt ook dat "Oops I did it again" Hamilton en Bowling Bottas dit seizoen niet in de buurt zijn, scheelt toch weer enkele miljoenen, kan RBR mooi de boete van betalen.

[Homeland]

D.deJong schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 19:37:
[...]


Ze drijven als Engels bedrijf gewoon mee op de in hoofdzaak Engelse RB-afzeik golf.
En waarom doen de Engelsen (dus EasyJet) dat? Omdat ze een Engelse coureur mee hebben rijden die nog weleens vooraan mee reed.
Het zijn slechte verliezers.
Maar als dit jou soort van humor is zullen wij het nooit met elkaar eens worden.

Ryanair maakt op Twitter continu grappen over van alles en nog wat, geregeld ook over F1, vooral als er weer eens iets aparts gebeurt zoals dit.

Je hoeft echt niet overal iets achter te gaan zoeken, Ryanair zit trouwens in Ierland, dus dat gaat hier sowieso niet op.

[Homeland]

JB schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:39:
Ik gun die Engelsen gewoonweg geen voer voor discussie. Hopelijk heeft RBR zijn shit dit keer op orde.

Ik gun Max gewoon een mooi WK zonder gedoe, vorig jaar was het een vreemd einde, dit jaar wint hij oppermachtig maar toch weer even vreemd met die wel of geen halve punten (geen controverse over of hij al dan niet kampioen zou worden maar qua viering net even niet zo fijn) en dan nu nog die budgetcap erbij.

Daar kan Max niets aan doen, maar het is toch jammer, fantastische coureur die gewoon een mooie WK titel verdient zonder enige opsmuk.

[MikeyMan]

Transportman schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 10:06:
[...]

Sommige fouten maak je maar 1 keer, dus ik verwacht dat RBR het volgend jaar allemaal wel op orde heeft. Het scheelt ook dat "Oops I did it again" Hamilton en Bowling Bottas dit seizoen niet in de buurt zijn, scheelt toch weer enkele miljoenen, kan RBR mooi de boete van betalen.

Vlak Russell niet uit...

[JB]

.

[ Voor 99% gewijzigd door JB op 30-10-2022 11:35 ]

[EvilWhiteDragon]

kazuka schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:39:
Weet niet waarom Ryanair dit soort tweets plaatst maar ik kon een kleine glimlach toch niet onderdrukken.

[Twitter]
[Afbeelding]

Ik vind 'm wel mooi, juist doordat er ook een zekere zelfspot in te zien valt. Ryanair adverteert met goedkoop vliegen. Totdat je tas niet past. Dan mag je direct 300 miljoen miljard 7 miljoen aftikken.

[Help!!!!]

Inclusief uitgebreide uitleg hoe en wat windtunnel reductie:

[ Voor 20% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2022 07:19 ]

[Chocoball]

De Herr Dokter wou in een interview met AMuS het volgende kwijt over vragen over het budgetplafond.

War die Strafe der FIA für das Budget-Vergehen gerechtfertigt?
Marko: Es war das erste Jahr des Budget-Caps. Die Regeln waren schwammig. Mit Klarstellungen hat man spät reagiert. Wir haben alles von Ernst & Young abchecken lassen. Man muss sich ja auf etwas verlassen. Wir haben geglaubt, dass wir ein Sicherheitsnetz von drei Millionen haben. Letztlich sind ja nur noch 400.000 Dollar übriggeblieben. Mit dem Geld konstruiert der Hamilton einen Frontflügel (grinst). Der Haas macht ein ganzes neues Auto.

Was hat Mateschitz zu der ganzen Angelegenheit gesagt?
Marko: Für die Woche nach Mexiko war ein Meeting geplant. Dazu kam es ja nun nicht mehr. Mateschitz hat in seiner ganzen Karriere schon so viel Prügel einstecken müssen. Red Bull wurde in den vergangenen Jahren mit vielen Vorwürfen konfrontiert. Da gibt es also eine gewisse Kampfstimmung.

Können Sie für 2022 ausschließen, dass uns so eine Geschichte noch einmal blüht?
Marko: Aktueller Stand ist, glaube ich, dass sechs Teams drüber sind. Die Inflation ist etwas, was in dem Ausmaß nicht kalkulierbar war. Vor allem bei den Energiekosten.

1. Was de straf door de FIA gerechtvaardigd?
Marko: Het was het eerste jaar van het budgetplafond, de regels waren onduidelijk. Op verzoeken om verduidelijking werd te laat gereageerd. Wij hebben alles door E&Y laten controleren want je moet op iets kunnen vertrouwen. Wij hadden het geloof dat er een vangnet was van 3 miljoen Dollar maar uiteindelijk waren het maar 400.000 Dollar. Marko zegt met een grijns "voor dat geld heeft Hamilton een nieuwe voorvleugel en Haas een compleet nieuwe wagen."

2. Wat het Mateschitz over de situatie gezegd?
Marko: De week na Mexico was hiervoor een vergadering ingepland maar daartoe kwam het niet meer.

3. Kunt u voor 2022 uitsluiten dat het weer gebeurd?
Marko: Ik geloof dat er momenteel 6 teams over het budgetplafond zitten. Inflatie is iets wat zich lastig laat berekenen en vooral bij de energiekosten.

[rachez]

Toke_gt schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:07:
[...]

FIA geeft aan dat ze er na die correctie 0,37% boven hadden gezeten, maar omdat RB nu eenmaal die fout gemaakt heeft, gaat de boete toch over de totale overschrijding van 1,6% (1,8 mln).

Maar waarom dan? Je hebt de budgetcap met 0.37% overschreden, waarom gaat dan de boete over de totale overschrijding (dus inclusief het deel wat volgens de FIA dus geen overschrijding is). Wat is daar dan de redenatie van?

[Toke_gt]

rachez schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:24:
[...]


Maar waarom dan? Je hebt de budgetcap met 0.37% overschreden, waarom gaat dan de boete over de totale overschrijding (dus inclusief het deel wat volgens de FIA dus geen overschrijding is). Wat is daar dan de redenatie van?

Dit is wat Horner erover zei (volgens racingnews365)

Een groot deel van die 5.6 miljoen is echter uit te leggen en Horner schroomt niet om dat ook te doen. "Wij hebben onze meningen gedeeld met het FIA-panel. Zij accepteerden dat er verzachtende omstandigheden waren. In het bijzonder bij een specifiek item, waarbij we in principe te veel belasting hadden betaald binnen het budgetplafond."

"Een bepaald bedrag aan belasting, van 1,4 miljoen, hadden we namelijk niet buiten het plafond gehouden, terwijl dat wel kon. Als je daar rekening mee houdt, dan wordt onze overtreding in plaats van 1.8 miljoen iets meer dan 400.000. Dat is slechts een overtreding van 0,37%. Daar hebben we het nu eigenlijk dus over."

Dus het had erbuiten gehouden mogen worden, maar omdat ze dat niet gedaan hebben en het ook niet mochten corrigeren, telt het dus mee voor de boete.

Volledige artikel

[rachez]

Hmm, ik snap Horner wel, maar het geheel nog steeds niet . Thx voor je answer though.

[ Voor 17% gewijzigd door rachez op 07-11-2022 20:54 ]

[RobertMe]

Toke_gt schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:50:
[...]

Dus het had erbuiten gehouden mogen worden, maar omdat ze dat niet gedaan hebben en het ook niet mochten corrigeren, telt het dus mee voor de boete.

Maar waarom mag de FIA dan wel andersom corrigeren? Het is niet dat als een team iets buiten de cap telt wat er wel in hoort dat ze dan alleen een boete geven voor de fout in de documenten, maar geen boete voor de eventuele overschrijding. Want anders zouden deze administratieve foutjes wel lucratief worden.

[Toke_gt]

RobertMe schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:26:
[...]

Maar waarom mag de FIA dan wel andersom corrigeren? Het is niet dat als een team iets buiten de cap telt wat er wel in hoort dat ze dan alleen een boete geven voor de fout in de documenten, maar geen boete voor de eventuele overschrijding. Want anders zouden deze administratieve foutjes wel lucratief worden.

Helemaal eens, dat snap ik ook niet. Maar ik snap wel meer niet van de FIA-regeltjes. Als je het verhaal leest achter de link die ik in de eerdere reactie plaatste, dan snap je ook helemaal niks meer van die cateringkosten.

[rachez]

Volgens mij is de 0.37% marketing geleuter. De boete gaat gewoon over 1.6%. Het verschil is alleen wat Horner ervan probeert te maken, al dan niet terecht.

[Homeland]

Horner richt zich nu op die 0,37% maar zegt niets over dat ze bij inleveren van de cijfers naar eigen zeggen 4 miljoen onder de limiet zaten

Dus ze zitten er nu boven plus er zitten wat beunhazen op de Financiële Administratie.

[Snowhite0901]

Homeland schreef op maandag 7 november 2022 @ 23:29:
Horner richt zich nu op die 0,37% maar zegt niets over dat ze bij inleveren van de cijfers naar eigen zeggen 4 miljoen onder de limiet zaten

Dus ze zitten er nu boven plus er zitten wat beunhazen op de Financiële Administratie.

Daar heb je wel een goed punt. Als je er bedragen bij kan rekenen dan is het zeker in het eerste jaar niet gek dat je ook de bedragen er af trekt door er onterecht bij zitten.

[henri86]

Dus na alle heisa die Red Bull gemaakt heeft over het door de andere teams beschuldigd worden van het overschrijden van de budget cap, en het speculeren en lobbyen over passende straffen, beschuldigen ze nu zelf al 6 teams van het overschrijden van de 2022 budget cap en vragen ze zich af wat voor penalty ze zullen krijgen als ze bijv. 5% overschrijden, gezien ze zelf 10% kregen voor slechts '0,37%'.

Gezien ze zeggen zelf er onder te zitten, en met Williams, Haas en Alfa Romeo die dit jaar niet op de budget cap opereren, beschuldigen ze nu al publiekelijk Mercedes, Ferrari, McLaren, Alpine, Aston Martin en hun eigen Alpha Tauri van een overschrijding....

[KillerBee]

henri86 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 07:15:
Dus na alle heisa die Red Bull gemaakt heeft over het door de andere teams beschuldigd worden van het overschrijden van de budget cap, en het speculeren en lobbyen over passende straffen, beschuldigen ze nu zelf al 6 teams van het overschrijden van de 2022 budget cap

Je vermeld bewust de bron (of: een van de bronnen) er niet bij, omdat?

https://www.gpfans.com/en...ach-budget-cap-this-year/
Lees dit item, en je ziet dat het iets genuanceerder ligt, dan dat jij hier nu beweerd...

Een stukje uit dit nieuwsbericht (uitspraak Horner):

"The danger for 2022 is there could be six teams in breach of the cap," said Horner. "Energy prices have been exponential. Thankfully we've been protected.

"There is that chance that several teams, many of which have stated during Formula 1 Commission meetings, will break the cap this year.

[ Voor 22% gewijzigd door KillerBee op 08-11-2022 07:27 ]

[Chocoball]

Het budgetplafond zou sinds de introductie elk jaar met 5 miljoen Dollar afnemen van 145 naar uiteindelijk 135 miljoen Dollar. Blijft met de stijgende inflatie en kosten het budgetplafond in 2023 echt op 135 miljoen Dollar staan in de samenvatting en vertaling?

• Het budgetplafond was de afgelopen 3 weken het gesprek in de paddock. Red Bull werd verweten het budgetplafond overschreden te hebben maar waar ligt precies het plafond? Eigenlijk is het plafond niet eenvoudig te bepalen zoals het sinds de invoering gecommuniceerd werd. In 2021 zou de Formule 1 beginnen met 145 miljoen Dollar, in 2022 zou het zakken naar 140 miljoen en in 2023 verder zakken naar een basisbedrag van 135 miljoen Dollar.
• Ferrari, Mercedes en Red Bull hebben zich hevig verzet tegen deze gelijkheid en bedelden om zoveel mogelijk uitzonderingen. Het salaris van de coureurs en van de 3 duurst betaalde medewerkers vallen er buiten. Net als uitgaven voor motoren, reiskosten, sportstraffen en juridische geschillen.
• Aan de andere kant wordt er ook steeds onderhandeld om het plafond te verhogen. Aanvullende races, sprintraces en de inflatietoeslag hebben het basisbedrag al verhoogd. De oorspronkelijke budgetplafondbedragen zijn allang achterhaald. Voor iedere race boven de grens van 21 wordt het plafond met 1,2 miljoen Dollar verhoogd, ook al wordt de race niet tijdig afgezegd. Met 3 extra races en hoewel er maar 22 grand prix races in 2021 plaatsvonden zorgde dat voor 3,6 miljoen Dollar extra. In het 2022 seizoen is er maar 1 extra race omdat de grand prix van Rusland op tijd van de kalender werd gehaald en telt daarom niet mee.
• Daarnaast kwam er een extra inflatietoeslag die eigenlijk helemaal niet voorzien was omdat het inflactiepercentage van de G7 landen in september 2021 onder de 3% lag. Aangezien 9 teams instemden komt er een inflatietoeslag van 3,1% wat een extra 4,6 miljoen betekent. Het veto van Alpine deed er niet toe.
• De teams wilden ook meer budget voor sprintraces. Het argument was dat deze mini grand prix voor meer slijtage zorgt en een grotere kans op ongelukken. Daarom kwam er een vast bedrag per sprint van 150.000 Dollar. Komt het inderdaad tot een ongeluk dan moet een team bewijzen dat het schadebedrag hoger is dan 150.000 Dollar (ongeluk van Gasly bij de sprintrace van Monza 2021). Het bedrag erboven wordt dan keurig bij het budget bijgeschreven.
• In 2021 en 2022 zijn er maar 3 sprintraces werd het budgetplafond bij de meeste teams met 450.000 Dollar verhoogd. In 2023 staan er 6 sprintraces gepland wat omgerekend 900.000 Dollar extra betekent maar er wordt nog verder onderhandeld. De FIA heeft namelijk geen zin om bij elk ongeval als schade-expert op te treden. Het kan er dus op neerkomen dat de FIA, F1 en de teams een vast bedrag zullen afspreken, die hoger dan de 900.000 Dollar zal zijn.
• Voor volgend seizoen zal inflatie de grens van het budgetplafond laten doen stijgen en dat conform de regels. Bij de onderhandeldingen dit jaar over vrijstellingen tussen de teams, F1 en de FIA is afgesproken dat de nieuw inflatietoeslag wordt berekend op basis van het G7-inflatiepercentage in maart 2023. Dan geldt het volledige percentage en niet meer vanaf 3%. Op basis van de huidige 7,9% zou dat een verhoging van het budgetplafond van 10,6 miljoen Dolar betekenen plus de 4,6 miljoen Dollar van 2022.
• Zou vandaag het budgetplafond voor 2023 bepaald moeten worden en gaan daadwerkelijk alle 24 grand prix en 6 sprintraces door dan zou het budgetplafond uitkomen op 154,7 miljoen dollar i.p.v de basis 135 miljoen Dollar die het zou moeten zijn. Het huidige seizoen inclusief alle toeslagen zou uitkomen op bijna 146,3 miljoen i.p.v. 140 miljoen Dollar. In het eerste jaar kwam het budgetplafond bijna op 149,1 miljoen Dollar uit. Het basisbedrag van 135 miljoen Dollar voor het budgetplafond blijft de komende jaren gelijk.

Jaar	Basis	+ races	Sprintraces	Inflatietoeslag	Totaal
2021	145 mln	3,6 mln	450.000	0	149.050.000
2022	140 mln	1,2 mln	450.000	4,6 mln	146.250.000
2023	135 mln	3,6 mln	900.000*	4,6 mln + 10,6 mln**	154.700.000

Alle bedragen zijn in US Dollar
* Wordt nog verhoogd met het vaste bedrag bij ongelukken.
** Stand van oktober 2022, relevant wordt het inflatepercentage 03-2023

https://www.auto-motor-un...lung-2023-150-mio-dollar/

[siggy]

Wel vreemd dat ze alles in usd doen, want het grootste gedeelte van het circus is gevestigd in de UK. Hoe gaan ze om met valutaschommelingen? Die zijn best heftig geweest de afgelopen 6 maanden.

[D-dark]

siggy schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:07:
Wel vreemd dat ze alles in usd doen, want het grootste gedeelte van het circus is gevestigd in de UK. Hoe gaan ze om met valutaschommelingen? Die zijn best heftig geweest de afgelopen 6 maanden.

ah, maar Liberty is een Amerikaans bedrijf.
Vandaar de USD

[Yamotek]

USD is ook gewoon de reserve currency van de wereld. Aangezien een team uit elk land kan komen (ookal is het grootste gedeelte Engels) is dit de meest logische keuze. Anders komt er een eindeloze discussie van 'ja maar currency x of currency y'.

[siggy]

Uiteraard, dat snap ik. Maar op welk moment ga je omrekenen naar USD? Dagwaarde? Welke beurs? Moment van factuurdatum of moment van boeken? Denk niet dat ze veel factuurtjes in USD gaan krijgen van Britse cateringbedrijven

Maarja, FIA is zwak as usual. IPV de ingeslagen weg te omarmen, zitten ze nu alweer half terug te kruipen. Inflatie kan ik nog begrijpen, maar de rest, gewoon bam terug naar 100 miljoen. Dan doet het maar ff pijn.

[RobertMe]

siggy schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:06:
Inflatie kan ik nog begrijpen, maar de rest, gewoon bam terug naar 100 miljoen. Dan doet het maar ff pijn.

Hoezo kun je inflatie begrijpen? Het is niet alsof een team als Williams of Haas ineens een hoger budget hebben door inflatie. Sterker nog, hoge inflatie komt eerder door onrust in fe wereld en/of financiële wereld. En in die tijd zullen er weinig bedrijven zijn die staan te springen om een of andere sport te sponsoren, en dan ook nog eens een achterhoede team. Alleen de vermogende teams hebben iets aan de "compensatie" voor inflatie omdat ze dat geld toch hebben. En het hele idee van de cap was juist om voor een gelijk speelveld te zorgen.

Juist het houden van meerdere races en weekenden aantrekkelijker maken (met sprints) zorgt bij de teams voor een hoger inkomen. Immers zijn de sponsoren dan ook vaker in beeld waardoor potentieel meer geld gevraagd kan worden voor dezelfde (grote/plek) reclame. Waarvan de sponsor dus meer exposure heeft.

[siggy]

RobertMe schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:14:
[...]

Hoezo kun je inflatie begrijpen? Het is niet alsof een team als Williams of Haas ineens een hoger budget hebben door inflatie. Sterker nog, hoge inflatie komt eerder door onrust in fe wereld en/of financiële wereld.

Goed punt, mijn gedachtegang was wat anders, want als je het geld niet hebt kun je het (de inflatie) niet betalen. Klopt

En in die tijd zullen er weinig bedrijven zijn die staan te springen om een of andere sport te sponsoren, en dan ook nog eens een achterhoede team. Alleen de vermogende teams hebben iets aan de "compensatie" voor inflatie omdat ze dat geld toch hebben. En het hele idee van de cap was juist om voor een gelijk speelveld te zorgen.

True, maar de FIA blijft zwak sinds Bernie & Max weg zijn. Het is te veel poldergemodel met de grote jongens ipv stellig zeggen 'dit zijn de regels, deal with it'.

Juist het houden van meerdere races en weekenden aantrekkelijker maken (met sprints) zorgt bij de teams voor een hoger inkomen. Immers zijn de sponsoren dan ook vaker in beeld waardoor potentieel meer geld gevraagd kan worden voor dezelfde (grote/plek) reclame. Waarvan de sponsor dus meer exposure heeft.

Ah vandaar de sprint races. Wel een goed selling point. Als ze het puntensysteem ook nog wat anders doen is het prima.
Maar ik denk dat ook een F1tv en andere broadcasters veel meer bijgevoegde waarde moeten leveren. De voor en nabeschouwing vind ik maar minnetjes, maar vooral áls er al wat speciale items zijn, dan is het vaak een fluff stuk van 5 minuten. Meer focus op de teams zou goed zijn.

[SterqVerhael]

siggy schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:22:
[...]

Goed punt, mijn gedachtegang was wat anders, want als je het geld niet hebt kun je het (de inflatie) niet betalen. Klopt

Inflatie geeft iedere euro/dollar, etc. minder koopkracht. Waar Williams vorig jaar voor die 1 dollar een kop koffie kon kopen voor de monteurs, moeten ze daar nu 2 dollar voor neerleggen.

Het effect van inflatie is voor alle teams hetzelfde, maar relatief zal het een rijk team (even los van de budget cap) minder 'raken', omdat die diepere zakken hebben en dus net zo makkelijk 2 dollar op tafel leggen i.p.v. 1 dollar.