[F1] De budgetcap

[YakuzA]

Homeland schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:41:
[...]
Maar dat is puur een budget ding bij Red Bull, dan waren zij mogelijk dus zo dom om de regels niet te snappen die 8 andere teams wel begrepen.

Of ze wisten dat ze over het budget heen gingen, en dan is het natuurlijk een stuk minder kwaadaardig als je catering gewoon even uit het budget haalt, in plaats van kosten die direct aan de ontwikkeling van de auto te koppelen zijn.

Of die andere teams hebben niet zo'n omvangrijk historic team?
Of die hebben geen head designer op gardening leave?
Of die hadden minder mensen doorbetaald tijdens ziekte?
etc, zolang de echte discussiepunten niet uit zijn blijft het iig gissen

[Toke_gt]

Homeland schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:41:
[...]
Maar dat is puur een budget ding bij Red Bull, dan waren zij mogelijk dus zo dom om de regels niet te snappen die 8 andere teams wel begrepen.

Of RB had met kostenposten of constructies te maken die anderen niet hebben, of anderen hadden die posten ook buiten de budgetcap, maar kregen na verplaatsing niet met overschrijding te maken. Of of of. Er kunnen vele redenen zijn, het is niet zo zwartwit.

Of ze wisten dat ze over het budget heen gingen, en dan is het natuurlijk een stuk minder kwaadaardig als je catering gewoon even uit het budget haalt, in plaats van kosten die direct aan de ontwikkeling van de auto te koppelen zijn.

FIA heeft al eerder aangegeven dat alle teams te goeder trouw hebben gehandeld. Jij suggereert hier opzet.

[Dazzler2120]

Homeland schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:41:
[...]


Maar dat is puur een budget ding bij Red Bull, dan waren zij mogelijk dus zo dom om de regels niet te snappen die 8 andere teams wel begrepen.

Of ze wisten dat ze over het budget heen gingen, en dan is het natuurlijk een stuk minder kwaadaardig als je catering gewoon even uit het budget haalt, in plaats van kosten die direct aan de ontwikkeling van de auto te koppelen zijn.

Volgens mij is Red Bull ge-audit door EY en doet Deloitte dit voor de FIA.
Een auditor gaat zich niet branden aan het discutabel verplaatsen van posten omdat dit enorme reputatie schade met faillissementen tot gevolg kunnen opleveren voor dit soort bedrijven.

Er wordt soms gezegd dat dit soort cijfers zwart wit zijn, maar het enige wat zwart wit is, is de inkt en het papier gebruikt om alles af te drukken. Ook financiële cijfers zijn zwaar onderhevig aan interpretatie en kunnen enorm veel fouten gemaakt worden door andere interpretaties. Dus nog steeds, we weten nog niks, een ABA betekent niet dat er 'vals' gespeeld is en we kennen nog helemaal niks van inhoudelijke deals.

Als de financiële wereld dusdanig versimpeld kan worden zoals je stelt, zou dit (auditing) niet één van de best betaalde beroepscategorieën zijn.

[Help!!!!]

Al deze duizenden posts hebben amper zin totdat er duidelijkheid wordt gegeven door de betrokkenen zelf.

[Sydney08]

Help!!!! schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 14:23:
Al deze duizenden posts hebben amper zin totdat er duidelijkheid wordt gegeven door de betrokkenen zelf.

Maar ik weet precies hoe het zit...

[MrOleo]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:53:
[...]

Als de financiële wereld dusdanig versimpeld kan worden zoals je stelt, zou dit (auditing) niet één van de best betaalde beroepscategorieën zijn.

Je zou haast zeggen dat men dit soort zaken in de financiële wereld bewust complex maakt, zodat de eigen zakken goed gevuld kunnen worden.

[Dazzler2120]

MrOleo schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 15:44:
[...]


Je zou haast zeggen dat men dit soort zaken in de financiële wereld bewust complex maakt, zodat de eigen zakken goed gevuld kunnen worden.

offtopic:
ik zal het mijn vriendin vanavond eens vragen, waarom die auditors en accountants altijd zo duur zijn, maar als ik zie hoeveel tijd, regelgeving en wetgeving ermee verbonden gaat denk ik dat ik vooral een boze blik krijg

[jeanj]

De FIA heeft om 16:00 een persverklaring uit (bron)

[flessuh]

❗️ FIA bevestigt: boete van 7 miljoen dollar voor Red Bull en volgend jaar 10 procent minder aerodynamische testtijd (windtunnel en computersimulaties).

Red Bull zat inderdaad 1,8 miljoen Britse pond (1,6 procent) boven de budget cap. 1/2 #F1

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 28 oktober 2022

Valt op zich mee dus.

Overigens interessant dat in andere bronnen gemeld wordt (Racingnews365) dat de boete niet van de budget cap af gaat. Dus dan is dat een mild deel, enkel de ontwikkeltijd wat een zware straf is

[Voor 39% gewijzigd door flessuh op 28-10-2022 16:07]

[Dazzler2120]

flessuh schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:04:
[Twitter]

Valt op zich mee dus.

Gaat die boete van 7 mljn van het budget van het jaar erop af?
Lijkt me niet toch? Edit: Zie nu pas jouw edit

Maar ik vind het nog wel heftig, dan is het iig nog steeds meer dan alleen een procedurele fout en heeft RBR haar belemmeringen zeker niet volledig hard kunnen maken.

[Toke_gt]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:08:
[...]


Gaat die boete van 7 mljn van het budget van het jaar erop af?
Lijkt me niet toch? Edit: Zie nu pas jouw edit

Maar ik vind het nog wel heftig, dan is het iig nog steeds meer dan alleen een procedurele fout en heeft RBR haar belemmeringen zeker niet volledig hard kunnen maken.

Nee, ze moeten de boete binnen 30 dagen betalen.
Zie volledige uitspraak hier:

https://www.fia.com/sites..._aba_-_article_6.32_1.pdf

Gaat om 13 punten waarop het om een of andere reden niet goed ging, maar FIA is overtuigd van goede wil. Maw: geen valsspelen.

[thealterego1]

Hele discussies terwijl er niks bekend was, nu is er wat bekend, is het vrij stil hier haha.

Dat zal ongetwijfeld nog wel losbarsten. Ik ben benieuwd naar de uitleg vanavond van Red Bull zelf.

[Dazzler2120]

thealterego1 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:16:
Hele discussies terwijl er niks bekend was, nu is er wat bekend, is het vrij stil hier haha.

Dat zal ongetwijfeld nog wel losbarsten. Ik ben benieuwd naar de uitleg vanavond van Red Bull zelf.

Speculeren levert vaak meer discussie op dan een absoluut antwoord, toch?
Het is een pittige straf voor 463k pond

Wel apart trouwens dat in één document ze switchen van ponden naar dollars

[FabianGTI]

7 miljoen is kleingeld voor de topteams, een flut maatregel dus.

Ik geef de andere teams groot gelijk om er dan maar overheen te gaan.

[PureLOOD]

Toke_gt schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:16:
[...]

Nee, ze moeten de boete binnen 30 dagen betalen.
Zie volledige uitspraak hier:

https://www.fia.com/sites..._aba_-_article_6.32_1.pdf

Gaat om 13 punten waarop het om een of andere reden niet goed ging, maar FIA is overtuigd van goede wil. Maw: geen valsspelen.

Met dat hele tax credit verhaal vind ik het toch best een zware straf voor een overschrijding van 0,37%. Anyway wel mooi dat het zo open gedeeld wordt hopelijk kan de nadruk nu weer naar de rest van de races

[Brummetje]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:18:
7 miljoen is kleingeld voor de topteams, een flut maatregel dus.

Ik geef de andere teams groot gelijk om er dan maar overheen te gaan.

Dat is niet de enige straf die ze krijgen

[Plenkske]

Accepteren, en weer door...
Ze zullen voor 2022 wel even een paar keer extra alle administratie nakijken

De autosportbond benoemd dat laatste punt, de belastingteruggave, nog eens apart. Als Red Bull die namelijk wel fatsoenlijk had verwerkt en vermeld in haar financiële jaarrapport, dan was deze door de FIA wel geaccepteerd, zo benadrukken zij. Dat ging om 1,4 miljoen pond, dus in dat scenario was Red Bull slechts 0,4 miljoen pond boven het budgetplafond uitgekomen. Dat is een overtreding van 0,37%.

Duur foutje van de financiële adminstratie zoals ik dit lees. Of denk ik nu te simpel ?

[FabianGTI]

Brummetje schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:20:
[...]


Dat is niet de enige straf die ze krijgen

Maar die windtunnel is ook niet bepaald een straf toch? De wagens van volgend jaar zijn immers dezelfde spec als die jaar.

Die straf zou afgelopen winter veel harder aankomen.

[Homeland]

De CFO mogen ze daar dus ook wel de deur uitsturen, dit is niet een enkel foutje maar best een lijst.

[Dazzler2120]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:22:
[...]


Maar die windtunnel is ook niet bepaald een straf toch? De wagens van volgend jaar zijn immers dezelfde spec als die jaar.

Die straf zou afgelopen winter veel harder aankomen.

Er is wel degelijk veel windtunneltijd nodig om een auto door te ontwikkelen. Daarom bouwen ze ook ieder jaar een nieuwe auto. Daarnaast is er nog steeds een kleine regelwijziging komend jaar m.b.t. de vloer.

Waarschijnlijk heeft de 10% reductie geen grote impact op het 2023 seizoen, aangezien veel ontwikkeling daar al klaar voor zal zijn. Voor 2024 kan ik me voorstellen dat het een grotere impact zal hebben.

[StealthyPeanut]

Ik blijf het raar vinden dat er gerekend wordt met belasting teruggaves, om zo het totale plaatje kloppend te krijgen in deze sport.

Het bedrijfsleven is ex. BTW, maar toch gaan we dit meenemen? Dus al het voedsel gaat voortaan gekocht worden in landen met lagere BTW, zodat je meer ruimte hebt voor ontwikkeling?

Vreemd. Of gaat het juist om import (materialen etc) vanuit andere landen, waar al belasting over is betaald?

Of ik begrijp het gewoon niet goed, dat kan ook. Ik ben geen accountant .

[Voor 10% gewijzigd door StealthyPeanut op 28-10-2022 16:28]

[mavamal]

Ik zie nog niets over welke belastingen ze terugkrijgen met die tax credit. BTW, vennootschapsbelasting, loonbelasting. CO2 belasting hebben ze niet in het Verenigd Koninkrijk, maar het kan natuurlijk ook een teruggave zijn van belastingen die in een ander land reeds zijn afgedragen.

[JB]

Heeft Toto en co al gereageerd?

[sjaool]

thealterego1 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:16:
Hele discussies terwijl er niks bekend was, nu is er wat bekend, is het vrij stil hier haha.

Dat zal ongetwijfeld nog wel losbarsten. Ik ben benieuwd naar de uitleg vanavond van Red Bull zelf.

Christian Horner heeft gezegd dat zij met alles naar buiten zouden komen als de FIA een oordeel heeft gegeven. Maar zoals ik het allemaal zo lees is het een storm in een glas water en is er geen sprake van cheaten of bewust de boel bedonderen. Helaas zullen er hele volksstammen zijn die gaan beweren dat de FIA Red Bull de hand boven het hoofd heeft gehouden.

[U123456]

Die 7 miljoen USD boete kan door de FIA direct worden overgemaakt aan het accountantskantoor dat het onderzoek naar de overschrijding heeft uitgevoerd?

Edit: Niet dus. Red Bull draait ook op voor de kosten van het onderzoek.

[Voor 19% gewijzigd door U123456 op 28-10-2022 16:52]

[TomBraamhaar]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:18:
7 miljoen is kleingeld voor de topteams, een flut maatregel dus.

Ik geef de andere teams groot gelijk om er dan maar overheen te gaan.

Natuurlijk niet, want als je het bewust doet is het wel frauduleus. En dan zal de straf heel wat hoger zijn

[Dazzler2120]

U123456 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:41:
Die 7 miljoen USD boete kan door de FIA direct worden overgemaakt aan het accountantskantoor dat het onderzoek naar de overschrijding heeft uitgevoerd?

Nee, de kosten voor het onderzoek worden los daarvan ook verhaald op RBR.

Edit / toevoeging:
c) RBR bears the costs incurred by the Cost Cap Administration in connection with the
preparation of the ABA.

[Voor 16% gewijzigd door Dazzler2120 op 28-10-2022 16:43]

[mavamal]

U123456 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:41:
Die 7 miljoen USD boete kan door de FIA direct worden overgemaakt aan het accountantskantoor dat het onderzoek naar de overschrijding heeft uitgevoerd?

Nee, de kosten voor het onderzoek mag Red Bull ook betalen.

[hardware-lover]

Afijn, Sky UK heeft weer een smakelijk onderwerp voor de komende uitzendingen. Slater kom er maar in 😏

[sjaool]

hardware-lover schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:48:
Afijn, Sky UK heeft weer een smakelijk onderwerp voor de komende uitzendingen. Slater kom er maar in 😏

Ach, het gaat al los op social media met mensen die alleen de kop hebben gelezen.

[D-dark]

mavamal schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:42:
[...]

Nee, de kosten voor het onderzoek mag Red Bull ook betalen.

Ach, die kunnen ze vermoedelijk weer wegschrijven in de belastingaangifte. Minder winst.

[MikeyMan]

Ben vooral benieuwd naar de reactie van red bull... Begrijp ik nou goed dat er op 13 (!) Punten discussie was? En bijvoorbeeld Ferrari en Mercedes 0? Vind dit moeilijk te geloven.

[Dazzler2120]

Overigens, het schijnt dat voor de straf het bedrag van $2,2 mljn is aangehouden als basis punt, aangezien de FIA accounting errors niet meeneemt als oorzaak voor overspending; https://twitter.com/Chris...tatus/1586000191056117762

Ze hebben dus wel tax-reduction gekregen, maar niet goed in de financiën opgenomen waardoor de overspend hoger is dan de 0,37%.

[JB]

@Dazzler2120 Inderdaad. Waarom dan zo’n heftige straf mbt windtunnel

En als het team een belastingaftrekpost van 1,4 miljoen pond op juiste wijze had gedocumenteerd, de cijfers ook hadden voldaan.

Dan was de overschrijding nog 0,37 procent geweest in plaats van 1,6.

Gaat het lek ook achterhaald worden? Er is weer genoeg schade berokkend met roeptoeteren

[Homeland]

JB schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:57:
@Dazzler2120 Inderdaad. Waarom dan zo’n heftige straf mbt windtunnel


[...]


Gaat het lek ook achterhaald worden? Er is weer genoeg schade berokkend met roeptoeteren

De schade zorgen ze nu toch zelf voor, ze krijgen 7miljoen boete plus minder windtunnel/simulatie tijd. Dan was er toch blijkbaar genoeg aan de hand, had Toto toch een punt en was de ophef er dus met een reden.

Alsnog zullen ze er achteraan moeten gaan waar dat lek zat, maar dat zou ook bij RB kunnen zitten,

[Dazzler2120]

JB schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:57:
@Dazzler2120 Inderdaad. Waarom dan zo’n heftige straf mbt windtunnel


[...]


Gaat het lek ook achterhaald worden? Er is weer genoeg schade berokkend met roeptoeteren

Die quote klopt niet helemaal? Als de tax exemption correct was verwerkt, dan waren ze nog steeds boven de costcap he...

De 10% wind-tunnel straf is vooral de échte straf hier. Logischerwijs ook om een precedent te scheppen. Zelfs bij een minor overbreach is dus blijkbaar de straf dusdanig impactvol dat je de boete niet in kan budgetteren, zoals bv. een Alphabet doet met machtspositie misbruik boetes e.d.

[Toke_gt]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:52:
Ben vooral benieuwd naar de reactie van red bull... Begrijp ik nou goed dat er op 13 (!) Punten discussie was? En bijvoorbeeld Ferrari en Mercedes 0? Vind dit moeilijk te geloven.

Mogelijk was er bij andere teams ook discussie (misschien wel over dezelfde punten) maar was er geen overschrijding.

Kan best zo zijn dat de overschrijding door RB op die manier bij andere teams bekend is geworden.

Overigens is 13 punten discussie/meningsverschil helemaal niet bijzonder bij dergelijk stukken. Als alle boekhoudingen meteen foutloos/zonder verschil van inzicht werden ingediend, zouden accounts en belastingdienst geen werk hebben. Het tegendeel is waar, dus dat zegt genoeg.

[Voor 21% gewijzigd door Toke_gt op 28-10-2022 17:04]

[Fisico]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:52:
Ben vooral benieuwd naar de reactie van red bull... Begrijp ik nou goed dat er op 13 (!) Punten discussie was? En bijvoorbeeld Ferrari en Mercedes 0? Vind dit moeilijk te geloven.

Wanneer je onder de grens blijft dan is er ook geen reden om een discussie te beginnen. In mijn vorige baan begon ik ook altijd pas de discussie met de accountant zodra wij in de buurt van de grens kwamen.

[sjaool]

Homeland schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:00:
[...]


De schade zorgen ze nu toch zelf voor, ze krijgen 7miljoen boete plus minder windtunnel/simulatie tijd. Dan was er toch blijkbaar genoeg aan de hand, had Toto toch een punt en was de ophef er dus met een reden.

Alsnog zullen ze er achteraan moeten gaan waar dat lek zat, maar dat zou ook bij RB kunnen zitten,

Nee, Toto had het over veel hogere bedragen dus er is sprake van schade en onnodige ophef.

[Toke_gt]

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:02:
[...]

Nee, Toto had het over veel hogere bedragen dus er is sprake van schade en onnodige ophef.

Toto had het bovendien over opzet en fraude. Waarvan geen sprake, nu opnieuw door FIA benadrukt.

[jan390]

En de volgende:

Aston Martin given $450,000 fine for procedural breach of the cost cap. 12 items (one fewer than Red Bull) where the FIA stated it incorrectly excluded or adjusted costs #F1

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 28 oktober 2022

[JB]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:01:
[...]


Die quote klopt niet helemaal? Als de tax exemption correct was verwerkt, dan waren ze nog steeds boven de costcap he...

De 10% wind-tunnel straf is vooral de échte straf hier. Logischerwijs ook om een precedent te scheppen. Zelfs bij een minor overbreach is dus blijkbaar de straf dusdanig impactvol dat je de boete niet in kan budgetteren, zoals bv. een Alphabet doet met machtspositie misbruik boetes e.d.

Dat staat er toch ook?

Ik vind de 10% windtunnel straf nogal zwaar. Verder dient er meer aandacht te komen voor alle shit eromheen icm ongefundeerd ranten na lekken informatie.

Toke_gt schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:05:
[...]

Toto had het bovendien over opzet en fraude. Waarvan geen sprake, nu opnieuw door FIA benadrukt.

Dat Sky daar ook maar eens aandacht aan geeft dan

[MikeyMan]

Fisico schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:02:
[...]


Wanneer je onder de grens blijft dan is er ook geen reden om een discussie te beginnen. In mijn vorige baan begon ik ook altijd pas de discussie met de accountant zodra wij in de buurt van de grens kwamen.

Ja das precies de discussie...

De top3 teams geven allemaal nog steeds 300M+ uit.

[MikeyMan]

Toke_gt schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:01:
[...]

Overigens is 13 punten discussie/meningsverschil helemaal niet bijzonder bij dergelijk stukken. Als alle boekhoudingen meteen foutloos/zonder verschil van inzicht werden ingediend, zouden accounts en belastingdienst geen werk hebben. Het tegendeel is waar, dus dat zegt genoeg.

Ik verbaas me er vooral over dat dergelijke punten bij andere teams niet naar buiten zijn gekomen.

[stoffels]

*troll*

We weten nu wat er volgend jaar zal gebeuren.
Alpha tauri krijgt de complete auto van max en levert in ruil daarvoor de nodige winduren om newey aan de top te houden.
Iedereen wint.
Zeer sneu weeral voor max, dat er aan zijn tweede titel een reukje blijft hangen.

[Voor 13% gewijzigd door tweakduke op 28-10-2022 19:31]

[siggy]

Ik ga maar af op wat ik lees, maar:

Had a ‘notional tax credit’ been correctly applied by Red Bull the breach would have been £432,652.

Lees ik dat goed? Dus RB heeft per ongeluk een 'tax credit' verkeerd opgevoerd en daardoor hoger dan nodig is uitgekomen? En ipv dat een accountantskantoor of de FIA zegt 'dat moet/mag anders' krijgen ze een boete over het 'onjuiste' budget? Begrijp ik dit goed? Fouten in negatieve zin grijpen ze wel aan, maar omgekeerd niet? Alsjemenou?

Als ik dit goed lees/begrijp, dan slaat het nergens op en de straf, naja, beetje buitenproportioneel om de gemoederen te bedaren.

[Jorick]

Toke_gt schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:01:
[...]

Mogelijk was er bij andere teams ook discussie (misschien wel over dezelfde punten) maar was er geen overschrijding.

Dan was dat een procedural breach geweest zoals bij Aston. Blijkbaar hebben de overige teams hun werk beter gedaan.

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:02:
[...]

Nee, Toto had het over veel hogere bedragen dus er is sprake van schade en onnodige ophef.

Maar het klopt toch dat het over een groot bedrag gaat? Volgens Horner zaten ze volgens eigen berekeningen 4 miljoen (pond?) onder het plafond. En nu blijkt dat ze 1.8 miljoen erboven zitten: verschil van 5.8 miljoen. Nogal slordig als je bedenkt dat ze ook gewoon naar de FIA hadden kunnen gaan en vragen hoe ze dat in de boeken willen hebben. Zo te zien heeft RB deze 'schade' volledig aan zichzelf te danken.

[FabianGTI]

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:02:
[...]

Nee, Toto had het over veel hogere bedragen dus er is sprake van schade en onnodige ophef.

Toch blijf ik het op tweakers altijd wel knap vinden hoe ze de schuld van RBR de andere teams in de schoenen kunnen schuiven.

Accepteer nou gewoon dat RBR hier de fout in is gegaan.

[siggy]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:33:
[...]

Dan was dat een procedural breach geweest zoals bij Aston. Blijkbaar hebben de overige teams hun werk beter gedaan.


[...]

Maar het klopt toch dat het over een groot bedrag gaat? Volgens Horner zaten ze volgens eigen berekeningen 4 miljoen (pond?) onder het plafond. En nu blijkt dat ze 1.8 miljoen erboven zitten: verschil van 5.8 miljoen. Nogal slordig als je bedenkt dat ze ook gewoon naar de FIA hadden kunnen gaan en vragen hoe ze dat in de boeken willen hebben. Zo te zien heeft RB deze 'schade' volledig aan zichzelf te danken.

Ik krijg de indruk dat de FIA helmaal geen 'advies' zou geven. Ik zie hetvolgende statement overal terugkomen:

The FIA also stated that had Red Bull applied the correct treatment of its Notional Tax Credit worth £1.4m as part of the submission, then it would only have been in breach by £432,652, or 0.37%.

Het is een lachertje dat de FIA dit dan niet 'goedschrijft', maar wel dingen 'foutschrijft'. Verkeerd is verkeerd, maakt niet uit welke kant het balletje opvalt.

[Bloodclot]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


Toch blijf ik het op tweakers altijd wel knap vinden hoe ze de schuld van RBR de andere teams in de schoenen kunnen schuiven.

Accepteer nou gewoon dat RBR hier de fout in is gegaan.

Geaccepteerd! Straf is prima voor die 400k pond overspend. 10% minder ontwikkelingstijd is best wat.

Fia heeft aangegeven dat er geen opzet was. Dat geloof ik ook. En weer door!

[Marcel Br]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:28:
Goed gespeeld bij redbull, de boel belazeren en en toch winnen, moet je kunnen.

We weten nu wat er volgend jaar zal gebeuren.
Alpha tauri krijgt de complete auto van max en levert in ruil daarvoor de nodige winduren om newey aan de top te houden.
Iedereen wint.
Zeer sneu weeral voor max, dat er aan zijn tweede titel een reukje blijft hangen.

*knip*
We houden het vriendelijk.

[Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 28-10-2022 19:29]

[YakuzA]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:33:
[...]
Maar het klopt toch dat het over een groot bedrag gaat? Volgens Horner zaten ze volgens eigen berekeningen 4 miljoen (pond?) onder het plafond. En nu blijkt dat ze 1.8 miljoen erboven zitten: verschil van 5.8 miljoen. Nogal slordig als je bedenkt dat ze ook gewoon naar de FIA hadden kunnen gaan en vragen hoe ze dat in de boeken willen hebben. Zo te zien heeft RB deze 'schade' volledig aan zichzelf te danken.

Blijkbaar waren er ook dingen die bij het 'proef' boeken van 2020 niet afgekeurd waren in 2021 wel afgekeurd, dus het zal inderdaad wel wat afwijken van de verwachting.

[MikeyMan]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


Toch blijf ik het op tweakers altijd wel knap vinden hoe ze de schuld van RBR de andere teams in de schoenen kunnen schuiven.

Accepteer nou gewoon dat RBR hier de fout in is gegaan.

Eroverheen is eroverheen. Dus dan is een straf terecht... Denk dat er weinig mensen zijn die het hier niet mee eens zijn.

Het hele punt is dus dat er dus nogal wat discussie is over of het er wel overheen is. En wat dan precies.

En in alle eerlijkheid vind ik het er niet echt duidelijker op worden zo.

Als de boodschap was geweest 'er is een miljoen teveel besteed aan de achtervleugel' was het beter te pruimen geweest.

[Dazzler2120]

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:29:
Ik ga maar af op wat ik lees, maar:

[...]


Lees ik dat goed? Dus RB heeft per ongeluk een 'tax credit' verkeerd opgevoerd en daardoor hoger dan nodig is uitgekomen? En ipv dat een accountantskantoor of de FIA zegt 'dat moet/mag anders' krijgen ze een boete over het 'onjuiste' budget? Begrijp ik dit goed? Fouten in negatieve zin grijpen ze wel aan, maar omgekeerd niet? Alsjemenou?

Als ik dit goed lees/begrijp, dan slaat het nergens op en de straf, naja, beetje buitenproportioneel om de gemoederen te bedaren.

Je kan een exemption uiteraard maar één keer boeken hé. Er is een deadline wanneer RB haar final report moet inleveren, daarna vinden er gewoon geen revisions meer plaats. Als RB de tax exemption verkeerd boekt, waardoor deze niet goed wordt afgetrokken, kunnen ze niet opeens die kostenpost verplaatsen.

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


Toch blijf ik het op tweakers altijd wel knap vinden hoe ze de schuld van RBR de andere teams in de schoenen kunnen schuiven.

Accepteer nou gewoon dat RBR hier de fout in is gegaan.

Heb hier nog niemand gezien die gezegd heeft dat de straf niet terecht is of de schuld is van andere partijen?
Enige wat je m.i. prima ter discussie kan stellen is het lekken wat, achteraf gezien, behoorlijk accuraat was.

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:40:
[...]

Ik krijg de indruk dat de FIA helmaal geen 'advies' zou geven. Ik zie hetvolgende statement overal terugkomen:


[...]


Het is een lachertje dat de FIA dit dan niet 'goedschrijft', maar wel dingen 'foutschrijft'. Verkeerd is verkeerd, maakt niet uit welke kant het balletje opvalt.

Meerdere teambazen hebben aangegeven dat de FIA best goed meewerkte met vragen beantwoorden. Ook van RB hebben we geen andere informatie gehoord, dus vanwaar de aanname dat de FIA niet zou meewerken?

Het is de taak van de FIA om de boekhouding van RB te controleren. Als er een tax exemption is die hierbuiten valt, dan is het bij het achteraf nakijken niet aan de FIA om te zeggen "die tellen we alsnog mee"

[Snowdog]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:45:
[...]


Eroverheen is eroverheen. Dus dan is een straf terecht... Denk dat er weinig mensen zijn die het hier niet mee eens zijn.

Het hele punt is dus dat er dus nogal wat discussie is over of het er wel overheen is. En wat dan precies.

En in alle eerlijkheid vind ik het er niet echt duidelijker op worden zo.

Als de boodschap was geweest 'er is een miljoen teveel besteed aan de achtervleugel' was het beter te pruimen geweest.

RBR kan in hun boekhouding wel van alles zetten waaraan dat geld besteed is, maar dat verzinnen ze zelf met wat creatief boekhouden. Het maakt weinig uit waaraan ze te veel hebben besteed, ze hebben te veel besteed en dat bedrag is gewoon openbaar gemaakt toch? Lijkt me dan ook prima dat ze een straf krijgen.

[Transportman]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:45:
[...]


Eroverheen is eroverheen. Dus dan is een straf terecht... Denk dat er weinig mensen zijn die het hier niet mee eens zijn.

Het hele punt is dus dat er dus nogal wat discussie is over of het er wel overheen is. En wat dan precies.

En in alle eerlijkheid vind ik het er niet echt duidelijker op worden zo.

Als de boodschap was geweest 'er is een miljoen teveel besteed aan de achtervleugel' was het beter te pruimen geweest.

Alleen dat laatste gaat dus niet, want uiteindelijk is het een grote pot geld waar alles uit betaald is en die onder de cap had moeten blijven. Alleen had RBR blijkbaar ten onrechte bepaalde bedragen niet meegeteld die wel meegeteld hadden moeten worden en wat foutjes gemaakt, waardoor ze er overheen waren gegaan.

[siggy]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:49:
[...]


Je kan een exemption uiteraard maar één keer boeken hé. Er is een deadline wanneer RB haar final report moet inleveren, daarna vinden er gewoon geen revisions meer plaats. Als RB de tax exemption verkeerd boekt, waardoor deze niet goed wordt afgetrokken, kunnen ze niet opeens die kostenpost verplaatsen.

Ik ben totaal niet thuis in de juridische wereld, maar aangezien elke nieuwssite het zo schrijft lijkt het niet te gaan om een eenmalige of een exemption.

Meerdere teambazen hebben aangegeven dat de FIA best goed meewerkte met vragen beantwoorden. Ook van RB hebben we geen andere informatie gehoord, dus vanwaar de aanname dat de FIA niet zou meewerken?

Dat is beetje koffiedik kijken. In ieder geval 7 teambazen die vinden dat alles best is, is niet echt een objectief statement. Wel feitelijk.

Het is de taak van de FIA om de boekhouding van RB te controleren. Als er een tax exemption is die hierbuiten valt, dan is het bij het achteraf nakijken niet aan de FIA om te zeggen "die tellen we alsnog mee"

Maar een fout is een fout of ben ik nu te zwart wit? Dus, hoe ik het bedoel, ze gaan dus wel zeggen dat RB verkeerd is en daardoor boven de cap uiitkomt, maar wat ze verkeerd doen waardoer de overschrijding significant lager wordt, dat passen ze niet aan. Ik weet dat ik krom denk, maar dit is zo krom als een boomerang. Want dan kun je een zooitje maken van je boekhouding, opzettelijk, en de FIA gaat dat nooit rechttrekken in een jaar om er zo vanaf te zijn missen ze flink wat fouten.

[MikeyMan]

Snowdog schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:53:
[...]


RBR kan in hun boekhouding wel van alles zetten waaraan dat geld besteed is, maar dat verzinnen ze zelf met wat creatief boekhouden. Het maakt weinig uit waaraan ze te veel hebben besteed, ze hebben te veel besteed en dat bedrag is gewoon openbaar gemaakt toch? Lijkt me dan ook prima dat ze een straf krijgen.

Dat doen ze dan ook... Aangezien ze dus rustig alsnog 300 miljoen uitgeven. Ondanks budget cap.

Wereldkampioenschap boekhouden dit.

[Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 28-10-2022 18:01]

[Snowdog]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:00:
[...]


Dat doen ze dan ook... Aangezien ze dus rustig alsnog 300 miljoen uitgeven. Ondanks budget cap.

Wereldkampioenschap boekhouden dit.

Ja, maar dat valt blijkbaar wel binnen de regels, ik bedoel net als waarschijnlijk iedereen hier ben ik ook geen expert boekhouden, maar wat er nou precies mag en wat niet maakt verder voor deze zaak niet zoveel uit denk ik. Als je dat echt wil weten, dan kun je dat vast ook wel uitzoeken. Zelf heb ik daar geen interesse in iig.

[Dj-sannieboy]

Wat een lachertje dit!

Conclusie is dus dat je het budget kan overschrijden, vervolgens 2 WKs kan binnenhalen, een dominante auto kan bouwen en vervolgens kom je weg met een schrale boete en 10% minder ontwikkeltijd.

Echt top gedaan FIA. Dat de champagne maar lekker mag smaken!

De andere teams waren wel in staat om binnen het budget te blijven, maar die zijn dan ook niet op dubieuze wijze WK geworden.

[Voor 21% gewijzigd door Dj-sannieboy op 28-10-2022 22:59]

[Toke_gt]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:04:
Wat een lachertje dit! Conclusie is dus dat je het budget kan overschrijden, vervolgens 2 WKs kan binnenhalen, een dominante auto kan bouwen en vervolgens kom je weg met een schrale boete en 10% minder ontwikkeltijd. Echt top gedaan FIA. Dat de champagne maar lekker mag smaken!

Lees gewoon even het rapport van de FIA voordat je met alle wolven meehuilt. Of denk je serieus dat je met 0,37 % overschrijding het verschil kunt maken zoals jij het beschrijft?

[Voor 16% gewijzigd door Toke_gt op 28-10-2022 18:15. Reden: Link toegevoegd, om het je nóg makkelijker te maken een neutraal oordeel te vormen]

[Snowdog]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:04:
Wat een lachertje dit! Conclusie is dus dat je het budget kan overschrijden, vervolgens 2 WKs kan binnenhalen, een dominante auto kan bouwen en vervolgens kom je weg met een schrale boete en 10% minder ontwikkeltijd. Echt top gedaan FIA. Dat de champagne maar lekker mag smaken!

Alle teams zijn akkoord gegaan met deze regels en straffen, dus de FIA heeft er verder niet zoveel mee te maken en 10% minder windtunneltijd is niet niets.

[Allard]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:27:
Ik blijf het raar vinden dat er gerekend wordt met belasting teruggaves, om zo het totale plaatje kloppend te krijgen in deze sport.

Het bedrijfsleven is ex. BTW, maar toch gaan we dit meenemen? Dus al het voedsel gaat voortaan gekocht worden in landen met lagere BTW, zodat je meer ruimte hebt voor ontwikkeling?

Vreemd. Of gaat het juist om import (materialen etc) vanuit andere landen, waar al belasting over is betaald?

Of ik begrijp het gewoon niet goed, dat kan ook. Ik ben geen accountant .

Die hele budgetcap is raar. Een team dat in de UK is gevestigd is bijv. meer geld kwijt aan salaris dan een Italiaans team. En het ene team heeft betere boekhoudkundige trucs zoals een deel van de ontwikkeling uitbesteden aan een partij die niet de volledige kosten in rekening brengt maar bijv. rechtstreeks door de sponsor worden gecompenseerd voor de werkelijke kosten.

Als dit zo doorgaat speelt de echte strijd om het kampoenschap zich tussen de boekhouders van de versschillende teams af.

[rachez]

Zo eindelijk afsluiting van deze farce. Sluiten dit topic en verder met racen!

[hardware-lover]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:28:
Goed gespeeld bij redbull, de boel belazeren en en toch winnen, moet je kunnen.

We weten nu wat er volgend jaar zal gebeuren.
Alpha tauri krijgt de complete auto van max en levert in ruil daarvoor de nodige winduren om newey aan de top te houden.
Iedereen wint.
Zeer sneu weeral voor max, dat er aan zijn tweede titel een reukje blijft hangen.

*knip*
Dat gaat te ver, we houden het vriendelijk.

[Voor 21% gewijzigd door tweakduke op 28-10-2022 19:31]

[KlaasjeNL]

Saillant detail: als ik mij niet vergis, bedroeg de schade aan de auto van Verstappen op Silverstone... 1,8 miljoen pond.

[PWM]

Je hoeft het niet eens te zijn met de straf. Je mag ook denken dat RBR het allemaal express heeft gedaan. Allemaal prima. Maar de reacties overal (inclusief sommige hier) die dan nu zeggen:

"Het maakt dus allemaal niet uit, volgend jaar gaat iedereen eroverheen, blijkbaar mag alles hurdurdur" zouden wel echt een internetverbod moeten krijgen Of, cursus begrijpend lezen wellicht

[stoffels]

hardware-lover schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:22:
[...]

Ik begrijp dat men zich als Belg al jaren tekort voelt gedaan door Max Verstappen om als Nederlander rond te ……

Nu ga je effe door de bocht , ik ben een Nederlander die in België werkt en woont en ben een Max fan. Maar buiten Nederland bekijkt men de redbull saga wel iets kritischer, en ik spreek dan niet over de Engelse pers maar over wat er leeft onder de bevolking .

Het valt me op dat met een oranje bril er alles wel rap eenzijdig begint uit te zien.

Just my humble opinion…

[Pierre]

En weer door, volgende week zit ik in Milton Keynes eens kijken of de deur op slot zit.

[YakuzA]

Ik houd het hierbij:
https://www.motorsport.co...sted-by-the-fia/10391646/

De 13 punten van verschillen van inzicht

[Toke_gt]

YakuzA schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:03:
Ik houd het hierbij:
https://www.motorsport.co...sted-by-the-fia/10391646/

De 13 punten van verschillen van inzicht

Of hier de Nederlandstalige versie:

https://nl.motorsport.com...d-zaak-red-bull/10391581/

[Help!!!!]

YakuzA schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:03:
Ik houd het hierbij:
https://www.motorsport.co...sted-by-the-fia/10391646/

De 13 punten van verschillen van inzicht

Enig idee hoe ontiegelijk veel posten er zijn? Ik vind het niet spannend.

[Lekker Ventje]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:55:
[...]

Nu ga je effe door de bocht , ik ben een Nederlander die in België werkt en woont en ben een Max fan. Maar buiten Nederland bekijkt men de redbull saga wel iets kritischer, en ik spreek dan niet over de Engelse pers maar over wat er leeft onder de bevolking .

Het valt me op dat met een oranje bril er alles wel rap eenzijdig begint uit te zien.

Just my humble opinion…

Ik lees ook bij reacties op een bericht hierover op FB dat er in het buitenland mensen zijn die het weinig kan schelen omdat Ferrari in 2019 gematst is en Mercedes ook niet altijd streng aangepakt is in het verleden.
Die budgetcap is een goed initiatief maar kan nog steeds deels omzeilt worden met creatief boekhouden. Wat als je een sponsor vindt die het eten van het personeel wilt betalen?

[Bullet NL]

ik vind dit punt wel een leuke,

RBR krijgt een 'Minor Sporting Penalty' in de vorm van een beperking van RBR's mogelijkheden tot het uitvoeren van aerodynamische tests gedurende een periode van 12 maanden vanaf de datum van uitvoering van de ABA door een vermindering van 10% van de coëfficiënt C die wordt gebruikt voor de berekening van de individuele Restricted Wind Tunnel Testing (RWTT) en Restricted Computational Fluid Dynamics (RCFD)-tests die op alle teams van toepassing zijn zoals vermeld in artikel 6, appendix 7 van de FIA Formula 1 Sporting Regulations. Bijvoorbeeld, als de coëfficiënt C, gebaseerd op RBR’s kampioenschapspositie 70% is, zal de effectieve nieuwe waarde van C zijn: CNEW=70% x (1-0,10) = 63,0%;

Straf gaat voor een jaar in, vanaf het moment dat RBR de boete betaald, dat betekend dus dat ze volgend jaar oktober boven de 63% van de windtunneltijd zitten. En vanaf oktober 2023 dus met de testen voor 2024 bezig kunnen. Ik heb het idee dat die reductie in windtunnel/CFD tijd ze helemaal niet tot grote problemen gaat leiden.

[sjaool]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:28:
Goed gespeeld bij redbull, de boel belazeren en en toch winnen, moet je kunnen.

We weten nu wat er volgend jaar zal gebeuren.
Alpha tauri krijgt de complete auto van max en levert in ruil daarvoor de nodige winduren om newey aan de top te houden.
Iedereen wint.
Zeer sneu weeral voor max, dat er aan zijn tweede titel een reukje blijft hangen.

Lees je even in voordat je met een ongefundeerd statement komt. Ze hebben de boel niet belazerd.

De FIA heeft in april alles gekregen en pas in september zijn ze met aanmerkingen gekomen. Red Bull was in de veronderstelling alles goed te doen maar zijn dus door de laksheid van de FIA zelf in problemen gebracht. Had de FIA eerder duidelijkheid omtrent de cijfers gegeven dan had Red Bull in kunnen grijpen.

[sjaool]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


Toch blijf ik het op tweakers altijd wel knap vinden hoe ze de schuld van RBR de andere teams in de schoenen kunnen schuiven.

Accepteer nou gewoon dat RBR hier de fout in is gegaan.

Nee, dat zijn ze niet. Lees je even in voordat je zoiets zegt.

[siggy]

Lekker Ventje schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:18:
[...]


Ik lees ook bij reacties op een bericht hierover op FB dat er in het buitenland mensen zijn die het weinig kan schelen omdat Ferrari in 2019 gematst is en Mercedes ook niet altijd streng aangepakt is in het verleden.

Dat is (helaas) het trieste resultaat van een uber-politiek F1/FIA/Stewards. Er is een overduidelijke bias. Kijk allen maar naar de meat ball vlag mbt Haas vs andere teams. Er zit een onevenredige bias in elke situatie en de FIA lijkt daar gewoon niks aan te willen doen. Ferrari is en blijft een aparte eend, alleen op historische/legendarische basis. Mercedes mag ik niks over zeggen, daar rest voor mij alleen de vraag of het direct door Wolff komt of indrect door Hamilton.

Zolang de FIA op steeds meer en meer vlakken partijdigheid lijkt toe te passen zullen dat soort berichten nooit verdwijnen. Want ja, je kunt prima zeggen dat de FIA RB matst, maar het tegenovergestelde kun je ook beargumenteren.

Linksom of rechtsom, andere teambazen zullen vast en zeker dit niet laten rusten nu de straf bekend is.

[Bullet NL]

Ik mis in de hele cost-cap rel wel een onderzoekje naar het lekken vanuit de FIA naar Ferrari/Mercedes...

[siggy]

Bullet NL schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:29:
Ik mis in de hele cost-cap rel wel een onderzoekje naar het lekken vanuit de FIA naar Ferrari/Mercedes...

Dat staat er los van. Of ze het interesseert is een tweede, at best zal dat een intern onderzoek worden en mogelijk dat er iemand via de achterdeur vertrekt, of niet. In ieder geval zal zoiets onwaarschijnlijk in het openbaar worden gebracht.

Maar het is niet alsof er iemand de hand omhoog zal houden en toegeven dat hij/zij het is geweest.

[Voor 9% gewijzigd door siggy op 28-10-2022 19:32]

[Chevy454]

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:59:
Ik ben totaal niet thuis in de juridische wereld, maar aangezien elke nieuwssite het zo schrijft lijkt het niet te gaan om een eenmalige of een exemption.

Het probleem met die nieuwssites is dat ze allemaal pinda's betalen en daarom apen ze alle apen na. Beste voorbeeld: iedereen was er heilig van overtuigd dat Japan maar om halve punten ging gaan maar het was echt voor volledige punten als je de regels had gelezen en begrepen.

Nu is deze budgetsaga een heel juridisch kluwen, ben er heel zeker van dat geen enkel van die sites: een juridisch onderlegde boekhouder heeft die alles heeft na gerekend noch dat ze de getallen hebben om het te doen.

De uitleg van de FIA is ook maar een interpretatie net zoals de belastingscontroleur dat ook heeft bij jouw aangifte (belastingontwijking is perfect legaal, belastingontduiking is dat niet. Het verschil tussen beiden is aan welke kant van de tafel je zit aka ethisch). Daarom ook een procedural breach om het gewoon een vrij interpretatie te geven.

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 17:29:
Lees ik dat goed? Dus RB heeft per ongeluk een 'tax credit' verkeerd opgevoerd en daardoor hoger dan nodig is uitgekomen? En ipv dat een accountantskantoor of de FIA zegt 'dat moet/mag anders' krijgen ze een boete over het 'onjuiste' budget? Begrijp ik dit goed? Fouten in negatieve zin grijpen ze wel aan, maar omgekeerd niet? Alsjemenou?

Als ik dit goed lees/begrijp, dan slaat het nergens op en de straf, naja, beetje buitenproportioneel om de gemoederen te bedaren.

Een belastinginspecteur moet in geval van twijfel altijd in het voordeel van de burger beslissen. Hier lijkt het erop dat ze vooral hun eigen straatje schoon willen vegen. Het is inderdaad heel erg vreemd.

[Bullet NL]

siggy schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:31:
[...]

Dat staat er los van. Of ze het interesseert is een tweede, at best zal dat een intern onderzoek worden en mogelijk dat er iemand via de achterdeur vertrekt, of niet. In ieder geval zal zoiets onwaarschijnlijk in het openbaar worden gebracht.

Maar het is niet alsof er iemand de hand omhoog zal houden en toegeven dat hij/zij het is geweest.

Nou, de integriteit van de FIA krijgt hier door wel een enorme opdoffer.
Als dit soort info wordt gelekt, wie geeft de team dan garanties dat technische details ook niet via de FIA bij andere teams te recht komen. Het is natuurlijk helemaal des FIA's om de lek onder het kleed te vegen, maar feit is wel dat iemand informatie naar Ferrari heeft doen lekken over iets waarvan de FIA officieel nog geen mededelingen had gedaan. Dat is zorgelijk....

[sjaool]

Liveblog Red Bull persconferentie

Daar is Horner
Horner neemt plaats bij de persconferentie van Red Bull.

Horner legt aanpak Red Bull uit
De Red Bull-teambaas vertelt dat de eerste documenten voor het budgetplafond in april van 2021 werden ingeleverd, maar dat er daarna lange tijd geen feedback kwam van de FIA. Daarom koos het team bij de volgende inzending dezelfde benadering.

Red Bull was geschokt door informatie rivalen
In september volgde er pas feedback van de FIA. Horner vertelt dat hij geschokt was door de informatie waarover concurrerende teams beschikten en spreekt van een 'mogelijk lek'.

Rivaliserende teams hadden informatie voordat er een onderzoek was
Op het moment dat de eerste geruchten naar buiten kwamen, was er nog geen officieel onderzoek. Toch waren er al beschuldigingen tegen het team.

Fout met belastingen leidt tot ‘enorme boete’
Horner noemt de boete 'aanzienlijk' en de beperking in windtunneltijd 'draconisch'.

Horner geeft uitleg over fout
Horner zegt dat Red Bull ten onrechte 1,4 miljoen belasting heeft uitgesloten, waardoor de werkelijke overtreding neerkomt op ‘iets meer dan 400.000 dollar’.

Horner: Red Bull gaat pijn van beperking in windtunnel voelen
"Het zal gevolgen hebben voor ons vermogen om volgend jaar op de baan te presteren", zegt Horner.

FIA was het oneens met Red Bull over catering
Red Bull vond dat catering niet onder het budgetplafond viel, de FIA vond van wel. Het team gaf 1,4 miljoen uit aan aan deze kostenpost.

Horner zegt dat de regels nog in een vroeg stadium zijn

Horner: 'We hebben ervoor gekozen het te accepteren'
Hij hoopt dat iedereen de kwestie hierna laat rusten.

Horner vertelt waarom Red Bull akkoord ging met de straf
"Wij aanvaarden dat de reglementen nieuw zijn, maar er is nog veel werk aan de winkel. Een arbitragezaak had ervoor kunnen zorgen dat dit nog twaalf maanden had kunnen doorgaan. We sluiten het nu af."

Red Bull nam teveel belasting mee in berekeningen
"We hebben te veel belasting in onze cijfers opgenomen. Anders zou de overschrijding slechts 0,37 procent zijn geweest."

Horner benadrukt pijn van windtunnelstraf
Hij voorspelt dat het Red Bull een kwart tot een seconde aan rondetijd kan gaan kosten.
Horner: Red Bull slachtoffer van eigen succes

Horner: 'Geen prestatievoordeel behaald'
Horner benadrukt nogmaals dat er geen prestatievoordeel was door het overschrijden van de limiet. "Er is geen cent betaald voor de prestaties van de auto," verduidelijkt hij.

Horner verwacht maatregelen na vermeend lek
Hij noemt het mogelijk lek een 'groot probleem' en verwacht dan ook dat er een onderzoek naar wordt ingesteld.

Red Bull mocht het rapport niet opnieuw indienen
Horner zegt dat als Red Bull een nieuw voorstel voor 2021 had mogen indienen, het onder het budgetplafond was gebleven. Maar dat mocht het team niet.

Ook gevolgen voor 2024
Horner legt uit dat de straf niet alleen gevolgen heeft voor 2023, maar ook voor 2024. Hij benadrukt nogmaals dat het nadeel tot een halve seconde per ronde kan oplopen.

Horner benadrukt dat er kosten werden gemaakt buiten de schuld van het team om
Daarmee doelt hij op de crashes die door anderen werden veroorzaakt in 2021 en waar grote schadeposten een verbonden waren.

Voor de rivalen zal de straf nooit genoeg zijn
"Ik weet zeker dat het niet genoeg is. Als je onze windtunnel afbrandde zou het nog niet genoeg zijn", zegt Horner.

Horner benadrukt dat er niet meer geld ging naar ontwikkeling
Alles wat het team teveel uitgaf viel onder ziektegeld en catering.

Horner is verbaasd dat Red Bull de enige is
“Ik ben verbaasd dat er geen andere teams zijn die zich in deze positie bevinden. Goed voor hen dat er acht zich volledig aan de regels houden.”

Horner stelt dat er lessen te leren zijn
Die lessen hebben niks te maken met baanprestaties, maar alles met boekhouding. “Natuurlijk, er zijn lessen te leren, niet alleen aan onze kant, maar aan alle kanten”, zegt Horner.

Horner riep hulp van Newey in over impact van windtunnelstraf

Horner: Red Bull extra gemotiveerd door straf
“Wat we verloren hebben in ontwikkelingstijd, hebben we gewonnen in motivatie”, zegt de teambaas.

Horner verklaarde dat de verloren tijd in de windtunnel het team een kwart tot een halve seconde aan rondetijd kan kosten, maar weet zeker dat zijn team veel goed kan maken in motivatie
“Ik heb nog nooit zo'n gemotiveerde groep mensen gezien die vorig jaar en dit jaar uitstekend werk hebben geleverd met de grootste regelwijzigingen van de afgelopen 40 jaar. We hebben misschien 10% aan windtunneltijd verloren, maar ik denk dat we 25% aan motivatie hebben gewonnen bij het personeel in Milton Keynes.”

Horner vindt excuses op zijn plaats
Niet van Red Bull, maar áán Red Bull. Hij vindt het laakbaar dat andere teams hebben gesproken over vals spel, terwijl de FIA heeft bevestigd dat dit niet aan de orde was.

Horner: ‘Teams zijn te snel naar de media gestapt’
“Ze hebben geen contact gezocht”, zegt de teambaas. Rivaliserende F1-teams leken hun conclusies al klaar te hebben lang voordat er iets naar buiten werd gebracht door de FIA.

De persconferentie zit erop
Na een kleine vijftig minuten heeft Christian Horner zijn verhaal gedaan. Hij hoopt dat iedereen de kwestie nu eindelijk achter zich kan laten.

[siggy]

Bullet NL schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:35:
[...]


Nou, de integriteit van de FIA krijgt hier door wel een enorme opdoffer.
Als dit soort info wordt gelekt, wie geeft de team dan garanties dat technische details ook niet via de FIA bij andere teams te recht komen. Het is natuurlijk helemaal des FIA's om de lek onder het kleed te vegen, maar feit is wel dat iemand informatie naar Ferrari heeft doen lekken over iets waarvan de FIA officieel nog geen mededelingen had gedaan. Dat is zorgelijk....

Helemaal met je eens hoor. Maar het staat los van de straf (en de discussie daaromtrent) van RB. Maar goed, zie mijn eerdere posts in dit topic

[Jorick]

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:25:
[...]

Lees je even in voordat je met een ongefundeerd statement komt. Ze hebben de boel niet belazerd.

De FIA heeft in april alles gekregen en pas in september zijn ze met aanmerkingen gekomen. Red Bull was in de veronderstelling alles goed te doen maar zijn dus door de laksheid van de FIA zelf in problemen gebracht. Had de FIA eerder duidelijkheid omtrent de cijfers gegeven dan had Red Bull in kunnen grijpen.

Ja joh, schuif de schuld maar bij de FIA in de schoenen. Het was/is de verantwoordelijkheid van teams om te zorgen dat ze aan de cap voldoen. Als RB op alle 13 punten in 2021 advies heeft gevraagd aan de FIA en ze zijn verkeerd geïnformeerd dan zou je een punt hebben. Maar ik betwijfel of de RB de deur bij de FIA heeft platgelopen om hun due diligence te doen. Financiële en juridische kosten vallen buiten de cap dus dat kan ook geen excuus zijn (lees: daar hadden ze misschien meer aan uit moeten geven).

[sjaool]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:45:
[...]

Ja joh, schuif de schuld maar bij de FIA in de schoenen. Het was/is de verantwoordelijkheid van teams om te zorgen dat ze aan de cap voldoen. Als RB op alle 13 punten in 2021 advies heeft gevraagd aan de FIA en ze zijn verkeerd geïnformeerd dan zou je een punt hebben. Maar ik betwijfel of de RB de deur bij de FIA heeft platgelopen om hun due diligence te doen. Financiële en juridische kosten vallen buiten de cap dus dat kan ook geen excuus zijn (lees: daar hadden ze misschien meer aan uit moeten geven).

Ja, dat doe ik zeker. Als jij geen reactie krijg op je ingeleverde papieren dan ga je ervan uit dat je het goed doet. En dat is hier dus fout gegaan. Verder niets. De FIA is al vaker incompetent en laks gebleken dus op zich vind ik het niet vreemd dat er nu met de budget cap ook dingen fout zijn gegaan.

[hardware-lover]

stoffels schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:55:
Nu ga je effe door de bocht , ik ben een Nederlander die in België werkt en woont en ben een Max fan. Maar buiten Nederland bekijkt men de redbull saga wel iets kritischer, en ik spreek dan niet over de Engelse pers maar over wat er leeft onder de bevolking .

Het valt me op dat met een oranje bril er alles wel rap eenzijdig begint uit te zien.

Just my humble opinion…

Het sarcasme icoontje was blijkbaar niet duidelijk genoeg, maar dat maakt nu al niet meer uit zie ik 😉

Het was niet zo aanvallend bedoeld dan nu werd begrepen, excuses bij deze

[ZeRoC00L]

En dan de boete van 7 miljoen, gaat die vanuit het budget 2022 betaalt moeten worden, of valt die daar buiten 😇

Ik vraag dit namens een kennis (Toto)

[Dentist]

De FIA erkent dat indien RBR de juiste werkwijze had toegepast binnen haar Full Year Reporting Documentation van RBR's Notional Tax Credit binnen haar rapportage voor 2021 voor een waarde van £1.431.348, het volgens de Cost Cap Administration in overeenstemming was geweest met artikel 4.1, sub b, van de reglementen en derhalve zouden de relevante kosten van RBR voor de Rapportageperiode 2021 in feite de Cost Cap 2021 met £ 432.652 (0,37%) hebben overschreden.

Eigenlijk vind ik dat de FIA hier best goed is uitgekomen, met een forse straf voor eigenlijk maar een heel kleine overschrijding van de budget cap.

En gezien de kwaliteit van de auto dit jaar, als ik Toto mag geloven, is dat de best spent £ 432.652 voor RBR ever

[Jorick]

sjaool schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 19:48:
[...]

Ja, dat doe ik zeker. Als jij geen reactie krijg op je ingeleverde papieren dan ga je ervan uit dat je het goed doet. En dat is hier dus fout gegaan. Verder niets. De FIA is al vaker incompetent en laks gebleken dus op zich vind ik het niet vreemd dat er nu met de budget cap ook dingen fout zijn gegaan.

Het is niet aan de FIA om het huiswerk (boekhouding) van teams te gaan doen. RB doet de aanname dat FIA tussentijdse rapportages nakijkt en feedback geeft maar waar in het reglement staat dat ze dat doen? Daarbij, die tussentijdse rapportages kunnen anders zijn dan het uiteindelijke jaarverslag en dat is waar de FIA primair naar kijkt en teams op afrekent.

De cruciale vraag is hoeveel van die betwiste punten advies heeft gezocht bij de FIA. Als dat op geen van die punten is gedaan dan heeft RB gewoon haar taak niet serieus genoeg genomen.

[dr.lowtune]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 20:34:
[...]

Het is niet aan de FIA om het huiswerk (boekhouding) van teams te gaan doen. RB doet de aanname dat FIA tussentijdse rapportages nakijkt en feedback geeft maar waar in het reglement staat dat ze dat doen? Daarbij, die tussentijdse rapportages kunnen anders zijn dan het uiteindelijke jaarverslag en dat is waar de FIA primair naar kijkt en teams op afrekent.

De cruciale vraag is hoeveel van die betwiste punten advies heeft gezocht bij de FIA. Als dat op geen van die punten is gedaan dan heeft RB gewoon haar taak niet serieus genoeg genomen.

Het is wel degelijk aan de FIA om het proces rondom de door hun opgestelde regels goed uit te voeren.

Alleen deze discussie heeft totaal geen zin. Het kamp met RB fans zal betogen dat RB geen blaam treft en het kamp met alle Mercedes/Ferrari fans die nu uit alle hoeken en gaten kruipen zullen de straf nooit genoeg vinden en van mening zijn dat Lewis de titel moet krijgen en Max de auto van Binotto moet wassen.

[RobertMe]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 20:00:
En dan de boete van 7 miljoen, gaat die vanuit het budget 2022 betaalt moeten worden, of valt die daar buiten 😇

Ik vraag dit namens een kennis (Toto)

Tijdens FP1 zei Buxton kort dat deze boeten buiten de cap valt.

Zal dat niet voor alle boetes gelden? Immers geven die boetes geen performance advantage. Speeding in the pitlane bv is ook een boete (tijdens FPs), maar win je niks mee

[Snowdog]

dr.lowtune schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 21:02:
[...]


Het is wel degelijk aan de FIA om het proces rondom de door hun opgestelde regels goed uit te voeren.

Alleen deze discussie heeft totaal geen zin. Het kamp met RB fans zal betogen dat RB geen blaam treft en het kamp met alle Mercedes/Ferrari fans die nu uit alle hoeken en gaten kruipen zullen de straf nooit genoeg vinden en van mening zijn dat Lewis de titel moet krijgen en Max de auto van Binotto moet wassen.

Dat heeft de FIA dan ook gedaan.

Wat "het kamp" van RB of Ferrari of Merc ervan vindt boeit verder ook weinig. Straf is uitgesproken, het lijkt erop dat iedereen het ermee eens is behalve de extremisten op Twitter. Prima toch?

[sjaool]

[Voor 46% gewijzigd door sjaool op 28-10-2022 22:51]

[Jorick]

dr.lowtune schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 21:02:
[...]


Het is wel degelijk aan de FIA om het proces rondom de door hun opgestelde regels goed uit te voeren.

Volgens meerdere teams deed de FIA haar werk prima. Bovendien zijn alle teams akkoord gegaan met deze regels, dit komt niet enkel vanuit de FIA.

En Horner zei dat RB niet eens de moeite heeft genomen om in 2020 een dryrun te doen (in tegenstelling tot bijna alle andere teams) en nu moeten ze op de blaren zitten.

[dr.lowtune]

Jorick schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:06:
[...]

Volgens meerdere teams deed de FIA haar werk prima. Bovendien zijn alle teams akkoord gegaan met deze regels, dit komt niet enkel vanuit de FIA.

En Horner zei dat RB niet eens de moeite heeft genomen om in 2020 een dryrun te doen (in tegenstelling tot bijna alle andere teams) en nu moeten ze op de blaren zitten.

En die meerdere teams, met Toto en Binotto specifiek vooraan hebben vooral ook een heel groot belang om RB een stevig oor aan te naaien, die gaan het nooit toegeven als de FIA wat traag is geweest.

RB had hier inderdaad wel gewoon slimmer moeten zijn en dat hebben ze nagelaten. Dat daar een straf op staat is wel passend.

[RobertMe]

Wat ik niet helder krijg: geldt deze straf nu voor die 400k overschrijding of de 1800k overschrijding? Oftewel: dat belasting verhaaltje dat het bedrag nu zo fors omlaag haalt, is dat een "voordeeltje" dat de FIA geeft (oftewel: ze halen niet alleen de "fouten" er uit waardoor het bedrag hoger uitvalt, maar geven ook formeel aan "dit hoort er niet onder en trekken we er weer vanaf"), of blijft dat staan, en dan moet RB het volgende keer maar correct doorgeven nu ze uiteindelijk weten dat daar iets niet klopte.

[Snowdog]

RobertMe schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:32:
Wat ik niet helder krijg: geldt deze straf nu voor die 400k overschrijding of de 1800k overschrijding? Oftewel: dat belasting verhaaltje dat het bedrag nu zo fors omlaag haalt, is dat een "voordeeltje" dat de FIA geeft (oftewel: ze halen niet alleen de "fouten" er uit waardoor het bedrag hoger uitvalt, maar geven ook formeel aan "dit hoort er niet onder en trekken we er weer vanaf"), of blijft dat staan, en dan moet RB het volgende keer maar correct doorgeven nu ze uiteindelijk weten dat daar iets niet klopte.

Gezien de penalty die AM heeft gekregen denk ik dat je er wel vanuit mag gaan dat het het tweede is, of iig een halve combinatie tussen beide. Wat maakt het verder uit? Sowieso gaat de boete niet van de budgetcap volgend jaar af, dus who cares?

[Toke_gt]

RobertMe schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 23:32:
Wat ik niet helder krijg: geldt deze straf nu voor die 400k overschrijding of de 1800k overschrijding? Oftewel: dat belasting verhaaltje dat het bedrag nu zo fors omlaag haalt, is dat een "voordeeltje" dat de FIA geeft (oftewel: ze halen niet alleen de "fouten" er uit waardoor het bedrag hoger uitvalt, maar geven ook formeel aan "dit hoort er niet onder en trekken we er weer vanaf"), of blijft dat staan, en dan moet RB het volgende keer maar correct doorgeven nu ze uiteindelijk weten dat daar iets niet klopte.

Dat laatste. FIA geeft aan dat het relatief om een 0,37% overschrijding gaat, maar het baseert zich op de absolute overschrijding van 1,6%, dus 1,8 mln. Dure foutjes.

[JB]

[AMARONE]

Kan iemand mij uitleggen over het stuk dat als RB administratief of belasting technisch de juiste documenten had ingebracht ze wel voldeden.

Dan is het toch gewoon puur een administratieve fout die recht gezet kan worden!?