Rabobank vraagt gedetailleerde informatie over mijn crypto

[Jrz]

ini schreef op donderdag 10 november 2022 @ 11:44:
[...]


ik heb voor crypto withdraw's een reguliere betaalrekening geopend bij ING, heb ze gebeld dat er een storting aankwam van crypto en verder ging dat gewoon prima. Heb dat een paar keer herhaald. Uiteraard gewoon in box 3 opgegeven.

Dont mix crypto en je reguliere betalingsverkeer is mijn advies. De banken weten zich nog niet echt een houding te geven.

Als ze niet weten wat ze er mee moeten, dan moeten ze zich er gewoon maar ff niet mee bemoeien toch?

[ArroganteBank]

ini schreef op donderdag 10 november 2022 @ 11:44:
[...]


ik heb voor crypto withdraw's een reguliere betaalrekening geopend bij ING, heb ze gebeld dat er een storting aankwam van crypto en verder ging dat gewoon prima. Heb dat een paar keer herhaald. Uiteraard gewoon in box 3 opgegeven.

Dont mix crypto en je reguliere betalingsverkeer is mijn advies. De banken weten zich nog niet echt een houding te geven.

Goed advies wel.

[Giftcard]

ArroganteBank schreef op woensdag 9 november 2022 @ 13:01:
[...]


Ben je niet weggegaan van de Rabobank?

Ik ben naar Bunq gegaan voor m'n betalingsverkeer, ik heb eigenlijk toegepast wat @In Flanders hierboven schrijft.

M'n Rabo rekening blijf ik gebruiken voor crypto, omdat ik daar nu een groen crypto-vinkje heb. Die blijf ik alleen voor crypto gebruiken totdat ze weer gaan piepen.

Alle overige zaken bij de Rabobank heb ik gestopt. Spaarrekeningen, creditcards enz.

[tweakersuser]

De vragenlijst van de ASN bank waart rond. Verschillende mensen die ik ken hebben deze. Veel crypto gericht.

Wat lees ik op hun website?

Onze datavisie in het kort

==> We gebruiken je persoonsgegevens om je beter te leren kennen. We hebben je persoonsgegevens paraat en passen onze dienstverlening daarop aan.

Er vlak boven staat: Je bepaalt zelf in welke mate we je persoonsgegevens kunnen gebruiken of vrijgeven.

Het zou wenselijk zijn dar er staat dat ze je persoonsgegevens niet ongevraagd gebruiken. Nu stellen ze dat ze het wel gebruiken en dat je er om moet vragen om het niet te gebruiken. (een heel eind terug in deze thread werd al aangegeven dat de bank nu jouw gegevens kan gebruiken voor ongevraagde 'hulp').

Ik heb de brief zelf ook, en moet me er even in verdiepen. Als ze goed kijken dan zien ze dat ik herhaaldelijk hetzelfde bedrag naar de exchange stuur, en er weer af (je mag nu eenmaal bijna niets op een exchange achter laten, om geen risico te lopen). Ik ga ze dus 'de balans' geven, zoveel HEEN en zoveel TERUG. Het verschil is verlies of winst (ik heb heel veel verlies overigens, heb ook fouten gemaakt helaas, UST om er een te noemen).

Uiteindelijk is het wel 'go with the flow', zorg er voor dat je niet (onnodig) opvalt, en geef ze juist genoeg gegevens om er mee weg te komen. Als het onvoldoende is dan kunnen ze je altijd om meer info vragen, en zo kun je het ook langzaam opbouwen.

[romalo]

Barrycade schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 22:18:
[...]


Tja als je Revult er tussen gaat zetten en dan alsnog aan de crypto gaat/ je zakelijke betalingen met geld heen en terug dan ben je toch rode vlaggen aan het hijsen?

Misverstandje zie ik hier, ons geld ging naar Revolut puur omdat je daar ECHT tegen de interbankaire wisselkoers valuta kunt wisselen. EUR-USD. Ik heb nooit in crypto gehandeld via Revolut.

Rabobank ziet Revolut als "een bank die speculaties in cryptovaluta aanbiedt." En heeft zwart op wit een verbod gegeven geld naar ze over te maken. Sterker nog, naar elke bank in Litouwen (zijn er ca 300-500)

Status update:
Sommigen mensen typen hier: Gewoon even ervoor gaan zitten en aan hun vragen voldoen dan ben je er vanaf.
Dat is feitelijk niet waar.

We hebben namelijk onze interne jurist erop gezet. Die heeft de jurist van de Rabobank kyc afdeling vastgezet en de reeds beantwoorden vragen nogmaals, maar op een meer juridische manier, beantwoord.
Er stond geen enkele vraag meer open.

Dus beroepen ze zich nu op het recht zonder reden een rekening op te mogen zeggen.
De zaak loopt nog.

Begrijp goed dat vele klanten al van te voren al worden afgevinkt met "opzouten, te duur". Hun onmenselijk lijst van eisen/bewijs is een afschrikmiddel die veel klanten wegjaagt. Ze hebben helemaal geen behoefte aan je antwoorden, ze willen gewoon je rekening sluiten zodat ze zich niet hoeven te verantwoorden bij een controle van DNB. Die eist namelijk dat de bank een dossier opmaakt van jou, die ter inzage moet zijn bij een controle van DNB. Dat kost geld. Dus woon je in het buitenland, of heb je INDIRECT iets met crypto gedaan, kun je vertrekken, je bent te duur. Banken maken VERLIES op normaal betalingsverkeer(zie artikel FD)

[romalo]

ArroganteBank schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 12:48:
[...]


Bij welke bank zit je nu dan en waarom? Ik wil ook weg van Rabobank. En ik neem aan dat ze je zakelijke rekeningen hebben gesloten? Bij persoonlijke rekeningen mag dit niet zomaar gezien dit een basisrecht is en Rabobank het ook niet verbiedt om met je persoonlijke rekening in crypto te handelen/investeren

Zowel zakelijk als prive mag je niet afgesloten worden als je daarmee uitgesloten wordt van het Nederlandse economische verkeer. Daar beroepen we ons nu ook op (hebben al uitstel gekregen)
De zaak loopt dus ook nog.

Revolut is by far nr1 bank in de wereld voor particulier; ZZP en MKB, als je puur kijkt naar de applicatie/techniek. Wel heel streng, en niet Crypto vriendelijk.(raar maar waar)

Wise multivaluta accounts is goed maar 1 crypto handeling en AL je prive/zakelijk accounts worden gesloten. Zoals ontvangst van een P2P betaling. Wise is niet geschikt als je stabiliteit zoekt, sluiten zonder vragen.

Paysera streng maar extreem goede wisselkoers. Multivaluta etc.

Voor internationale bedrijven en webshops is Payoneer multi valuta account een hele goede. Slechte website/app, veel bugs. Maar je krijgt nog echt menselijk contact via een succes manager. Die je per WA/Teams verder helpt. Ze sluiten geen rekeningen, maar stellen wel veel vragen. Crypto onvriendelijk.

Intergiro en Finci en Vialet zijn crypto vriendelijk. De place2be als je in crypto iets doet. Finci gebruikt instant SEPA. Dus even via je ING/ABN/Rabo (alle behalve KNAB die heeft wel instant maar geen sepa-instant) geld overmaken naar Finci, is een paar seconden werk. En dan vandaar naar je Broker(Bijv. Binance via advcash). 100% beproefd en bewezen.

Ik heb hier letterlijk honderden uren kyc werk in zitten, ik hoop dat veel Tweakers deze info echt op waarde schatten en hun voordeel er mee doen!

[Lordy79]

romalo schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 05:48:
[...]

Ik heb hier letterlijk honderden uren kyc werk in zitten, ik hoop dat veel Tweakers deze info echt op waarde schatten en hun voordeel er mee doen!

Ehhh nee... Ik schat het niet op de waarde waarop jij het schat. Ken gevallen (niet crypto gerelateerd) van gewoon een lijst vragen krijgen, beantwoorden, nog wat extra vragen beantwoorden en klaar.

Ik snap (groot)banken wel dat ze geen mensen willen die flinke sommen geld heen en weer sturen naar andere EU landen of nog verder.
Jij bent ongetwijfeld geen fraudeur/witwasser/terrorist maar zoals je zelf al aangeeft: de regels van DNB zijn streng en zoals je misschien uit de media hebt vernomen komt er een flink onderzoek bij de Rabobank.

[Jrz]

Rabobank is op dit moment zelf verdachte van witwassen since er van de week op nu.nl

[Jrz]

romalo schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 05:31:
[...]


Dus beroepen ze zich nu op het recht zonder reden een rekening op te mogen zeggen.
De zaak loopt nog.

Ahh wegens “ons moverende redenen”. Klinkt bekend

[PinusRigida]

Pfjoew....

Tenenkrullende vragen maar ook tenenkrullende dooddoener "We willen onze klanten beter kennen"... Neen, dat wil ik dus net niét, heel dat doorzichtige "onze klanten beter leren kennen zodat we hen op nog meer doeltreffende manieren kunnen trachten aanlokken met allerlei formules en pakketten die onze goed opgeleide verkopers kunnen laten uitschijnen voordelig voor de klant te zijn maar eigenlijk, bottom-line extra manieren zijn voor ons om meer binnen te harken" gedoe van banken, ik zou ook vrij weigerachtig staan.

Dat gezegd: de vragen komen intrusief over, enfin, die vragen zijn intrusief maar blijkbaar -wist ik ook niet maar het klinkt wel logisch- geheel wettelijk omdat zij als bank blijkbaar verplicht zijn die vragen te stellen als het gaat over financiële transacties waarover zij geen controle hebben, en de fiscus geen inzage kunnen over verstrekken.

Moesten ze naar het "actuele en exacte saldo van je bankrekening" vragen zou dat even intrusief overkomen, maar dat moeten ze natuurlijk nooit vragen want daar hebben ze op elk moment inzicht in wanneer ze het maar willen. Met cryptocurrency ligt dat uiteraard geheel anders... Dus in dat opzicht vind ik het -ondanks nog steeds tenenkrullend- niet ver gezocht.


Anyhow, ik vind het wel een gemiste kans dat men de 'Wet Financiële Toezicht' niet 'Wet Toezicht Financiën' heeft genoemd, 'Kudo's For Customer' of 'Kneel Fucking Customer' i.p.v. 'Know Your Customer' en Outright Customer Diligence' i.p.v. 'Customer Due Diligence'

[ Voor 5% gewijzigd door PinusRigida op 09-12-2022 17:00 ]

[cs-tweak]

ArroganteBank schreef op zondag 6 november 2022 @ 15:48:
Welke bank raden jullie aan om te gebruiken in plaats van de Rabobank?

Eenpersoonsbank 😜

[Jrz]

PinusRigida schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 16:52:
Pfjoew....

Tenenkrullende vragen maar ook tenenkrullende dooddoener "We willen onze klanten beter kennen"...

Maar je mag nooit de achternaam weten van mensen bij KYC/CDD.

Ik wil ook wel eens de bank leren kennen, maar dat mag dus niet van ze.

[Sissors]

Jrz schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 09:05:
Rabobank is op dit moment zelf verdachte van witwassen since er van de week op nu.nl

Even gegoogled, en niet geheel als vrrassing, nee ze zijn geen verdachten van witwassen. Ze zijn verdacht van niet genoeg doen tegen witwassen. Vandaar dus deze vragenlijsten... Dat doen ze niet voor hun plezier, maar om te zorgen dat ze niet nog meer boetes krijgen.

[Jrz]

Sissors schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 17:36:
[...]

Even gegoogled, en niet geheel als vrrassing, nee ze zijn geen verdachten van witwassen. Ze zijn verdacht van niet genoeg doen tegen witwassen. Vandaar dus deze vragenlijsten... Dat doen ze niet voor hun plezier, maar om te zorgen dat ze niet nog meer boetes krijgen.

Nee, ze zij als verdachte aangemerkt tijdens dat onderzoek. M.a.w., tijdens het onderzoek is een witwaszaak in het zicht gekomen, en zij zijn verdacht

Dat onderzoek krijgen ze dwangsommen en boetes voor.

[Qwerty-273]

PinusRigida schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 16:52:
Dat gezegd: de vragen komen intrusief over, enfin, die vragen zijn intrusief maar blijkbaar -wist ik ook niet maar het klinkt wel logisch- geheel wettelijk omdat zij als bank blijkbaar verplicht zijn die vragen te stellen als het gaat over financiële transacties waarover zij geen controle hebben, en de fiscus geen inzage kunnen over verstrekken.

Het is een persoonlijke mening, maar ik heb liever dat een eigen gekozen bank deze gegevens bekijkt dan dat je deze gegevens bij de belastingdienst zou moeten indienen. Zeker als je kijkt naar data retentie, toegang tot de data door andere afdelingen/diensten etc. etc. dan heb ik (hoe raar het wellicht klinkt in dit topic) meer vertrouwen in een commerciële bank dan in een overheidsorgaan....

[Niann-Tsyr]

romalo schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 05:31:
[...]

Rabobank ziet Revolut als "een bank die speculaties in cryptovaluta aanbiedt." En heeft zwart op wit een verbod gegeven geld naar ze over te maken. Sterker nog, naar elke bank in Litouwen (zijn er ca 300-500)

Dit is wel raar. Ik maak vaak geld over naar m'n Revolut rekening, puur om valuta te exchangen en daarmee te betalen in buitenland. En ik doe geen crypto of stocks met die rekening. Tot nu toe nooit vragen gehad van Rabo erover.

[Vaevictis_]

De rabobank werkt crypto actief tegen ik kon in 2015 niet betalen bij bitonic met ideal. Na een klacht rekening opgezegd "wij vinden crypto niet g9ed voor onze leden". Sowieso is geld op een bankrekening niet van jou maar een vordering op de bank.

[Vaevictis_]

tweakersuser schreef op woensdag 7 december 2022 @ 16:54:
De vragenlijst van de ASN bank waart rond. Verschillende mensen die ik ken hebben deze. Veel crypto gericht.

Wat lees ik op hun website?

Onze datavisie in het kort

==> We gebruiken je persoonsgegevens om je beter te leren kennen. We hebben je persoonsgegevens paraat en passen onze dienstverlening daarop aan.

Er vlak boven staat: Je bepaalt zelf in welke mate we je persoonsgegevens kunnen gebruiken of vrijgeven.

Het zou wenselijk zijn dar er staat dat ze je persoonsgegevens niet ongevraagd gebruiken. Nu stellen ze dat ze het wel gebruiken en dat je er om moet vragen om het niet te gebruiken. (een heel eind terug in deze thread werd al aangegeven dat de bank nu jouw gegevens kan gebruiken voor ongevraagde 'hulp').

Ik heb de brief zelf ook, en moet me er even in verdiepen. Als ze goed kijken dan zien ze dat ik herhaaldelijk hetzelfde bedrag naar de exchange stuur, en er weer af (je mag nu eenmaal bijna niets op een exchange achter laten, om geen risico te lopen). Ik ga ze dus 'de balans' geven, zoveel HEEN en zoveel TERUG. Het verschil is verlies of winst (ik heb heel veel verlies overigens, heb ook fouten gemaakt helaas, UST om er een te noemen).

Uiteindelijk is het wel 'go with the flow', zorg er voor dat je niet (onnodig) opvalt, en geef ze juist genoeg gegevens om er mee weg te komen. Als het onvoldoende is dan kunnen ze je altijd om meer info vragen, en zo kun je het ook langzaam opbouwen.

Niets dan lof voor asn bank erg blij mee. Geen rare streken en netjes geholpen gaat allemaal goed. Voordeel van een wat kleinere bank.

[Sissors]

Jrz schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 17:42:
[...]

Nee, ze zij als verdachte aangemerkt tijdens dat onderzoek. M.a.w., tijdens het onderzoek is een witwaszaak in het zicht gekomen, en zij zijn verdacht

Dat onderzoek krijgen ze dwangsommen en boetes voor.

https://www.nu.nl/economi...ar-witwasbestrijding.html

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft Rabobank als verdachte aangemerkt in een onderzoek naar het voorkomen van witwassen.

Een andere recente kan ik niet vinden betreffende Rabobank en witwassen.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 09-12-2022 21:24 ]

[retakenroots]

Giftcard schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 07:33:
[...]


Ik ben naar Bunq gegaan voor m'n betalingsverkeer, ik heb eigenlijk toegepast wat @In Flanders hierboven schrijft.

M'n Rabo rekening blijf ik gebruiken voor crypto, omdat ik daar nu een groen crypto-vinkje heb. Die blijf ik alleen voor crypto gebruiken totdat ze weer gaan piepen.

Alle overige zaken bij de Rabobank heb ik gestopt. Spaarrekeningen, creditcards enz.

Dus als ik het goed begrijp hebben ze dus jouw beperkte aangeleverde informatie geaccepteerd en was er toch niet zo'n probleem als je dacht. De hele exercitie is dus voortgekomen uit jou frustratie over de vraagstelling terwijl als je gewoon had geantwoord met iets in de trend van

"Hier zijn mijn stortingen op mijn crypto rekeningen van de periode ... tot .... vanaf mijn rabo rekening. U kunt zelf nagaan hoeveel mogelijke winst daaruit voort is gevloeid. Welke crypto rekeningen ik heb is verder niet relevant aangezien U geen partij bent daarin. Tevens vind ik het eerlijk gezegd een inbreuk op mijn privacy.
Met vriendelijke groet ....."

Deze hele thread voelt voor mij als in de trend van: "Ik ben het hier niet mee eens ..., ik vind dat dit niet kan...., ik heb rechten". Helaas heb je ook naast rechten ook plichten, wil trouwens niet zeggen dat je klakkeloos alles moet accepteren. Maar wat de mens vergeten lijkt te zijn is zich af te vragen wat de andere partij probeert te bereiken. Het feit dat je een bericht terugstuurt en/of contact opneemt spreekt al meteen in je voordeel.

[Ernst033]

Tip voor mensen en cryptobro’s in een soortgelijke situatie; Een betrouwbare bron van mij werkt in compliance bij een top 3 bank in Nederland.

Letterlijk iedereen die door compliance eruit wordt geschopt bij deze bank vertrekt naar de vierletterige bank die begint met B en eindigt op Q. Zeer lakse compliance en KYC. Doe je voordeel mee met deze tip mits je je centjes natuurlijk netjes hebt verdient maar geen gezeik wil met een bank die je onnodig het hemd van het lijf vraagt.

[ArroganteBank]

Heb Rabobank opgezegd en naar andere bank gegaan. Hoop dat de Rabobank hard wordt aangepakt

[Giftcard]

retakenroots schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 00:05:
[...]

Dus als ik het goed begrijp hebben ze dus jouw beperkte aangeleverde informatie geaccepteerd en was er toch niet zo'n probleem als je dacht. De hele exercitie is dus voortgekomen uit jou frustratie over de vraagstelling terwijl als je gewoon had geantwoord met iets in de trend van ...

Je mist het punt, volledig..

Nee. Ik weet niet of het geaccepteerd is. Er werd mij letterlijk gemeld dat ik geen terugkoppeling meer krijg, tenzij er overige vragen zijn.

De frustratie komt voort uit de extreme intrusieve vragen die gesteld worden, met als argument dat de bank mij wil leren kennen.
Plus dat niemand kan vertellen hoever die vragen mogen gaan, en welke vragen ik verplicht ben om te beantwoorden.

Er wordt een president neergezet dat ik moet antwoorden, want anders kunnen ze m'n rekening stop zetten. Daarmee moet ik zelf dan het risico nemen om niet volledig te antwoorden, want anders...

Ik ben gelukkig in de positie om m'n rekening op te zeggen, heel veel mensen kunnen dat niet eens omdat er 'bestaande klanten'-kortingen op hypotheken gegeven worden.

De frustratie komt dus voort uit de arrogantie waarmee gecommuniceerd wordt vanuit de bank, en de misinformatie die daarbij gebruikt wordt als argument. Die zelfde arrogantie komt ook naar voren uit het feit dat ik niet op de hoogte gehouden wordt van de casus, en dus ook niet weet of het nu afgehandeld is.

[Lordy79]

Giftcard schreef op zondag 11 december 2022 @ 18:09:
[...]
..
Nee. Ik weet niet of het geaccepteerd is. Er werd mij letterlijk gemeld dat ik geen terugkoppeling meer krijg, tenzij er overige vragen zijn.

Oftewel: geen bericht is goed bericht

De frustratie komt voort uit de extreme intrusieve vragen die gesteld worden, met als argument dat de bank mij wil leren kennen.

Je begrijpt neem ik aan dat dat een eufemisme is voor: we willen met een zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststellen dat je niet witwast of terrorisme financiert (enz)

Plus dat niemand kan vertellen hoever die vragen mogen gaan, en welke vragen ik verplicht ben om te beantwoorden.

Alles wat relevant is en dat kan heel breed zijn. Het enige punt is dat een bank niet zomaar iemand zonder bankrekening kan achterlaten maar buiten dat kunnen ze alles van je vragen...

De frustratie komt dus voort uit de arrogantie waarmee gecommuniceerd wordt vanuit de bank, en de misinformatie die daarbij gebruikt wordt als argument.

Heb je al een klacht neergelegd bij de Rabobank?

https://www.rabobank.nl/particulieren/service/kyc
https://www.rabobank.nl/particulieren/feedback

Denk je echt dat een bank, want dit verhaal geldt natuurlijk voor alle banken, jou met plezier uitvraagt en daar veel tijd, geld en moeite in steekt om je te treiteren met als doel dat je gefrustreerd raakt en wellicht vertrekt als klant?

[Jrz]

Lordy79 schreef op zondag 11 december 2022 @ 19:25:
[...]

Oftewel: geen bericht is goed bericht

Wat is dat nou voor manier van doen? Bij de ene bank heb ik precies dat gehad, met als gevolg dat je niets meer met die bank durft. De case is nog steeds niet gesloten. Eens in het jaar krijg ik weer vragen erover, en mijn antwoord is dan dat ik nog geen reactie heb ontvangen op mijn aangetekende brief / advocaat. (Mid 2019!!!!!!!)

Met een andere bank is er, na 9 maanden heen en weer mailen. Een antwoord gekomen dat alles goed zit.

Alles wat relevant is en dat kan heel breed zijn. Het enige punt is dat een bank niet zomaar iemand zonder bankrekening kan achterlaten maar buiten dat kunnen ze alles van je vragen...

Is dat jouw persoonlijk ervaring?
Ze vragen namelijk niets specifieks. Dat is het achterlijke en frustrerende.

Heb je al een klacht neergelegd bij de Rabobank?

Bank, DNB, het startup ecosystem incl de prins, kifid.

Allemaal hetzelfde verhaal, geen enkel zinnig antwoord.

Denk je echt dat een bank, want dit verhaal geldt natuurlijk voor alle banken, jou met plezier uitvraagt en daar veel tijd, geld en moeite in steekt om je te treiteren met als doel dat je gefrustreerd raakt en wellicht vertrekt als klant?

Ze doen PRECIES dat. Zodat ze kunnen laten zien dat ze X klanten hebben onderzocht, Y uur er aan hebben besteed, Z klanten hebben verloren hierdoor, en wellicht 1 verdacht gevalletje gevonden.
Dit zodat ze de serieuze en grote gevallen ff een oogje dicht kunnen knijpen, of zelfs mee kunnen werken.

** Knip, onnodig. **

[ Voor 1% gewijzigd door Taro op 11-12-2022 21:17 ]

[Lordy79]

Het spijt me @jrz maar ik kan weinig met jouw reactie.

[Sissors]

ArroganteBank schreef op zondag 11 december 2022 @ 17:34:
Heb Rabobank opgezegd en naar andere bank gegaan. Hoop dat de Rabobank hard wordt aangepakt

En vanwaar moeten ze van jou hard worden aangepakt? Want hetgeen waar ze voor worden aangepakt is waarschijnlijk dat ze niet genoeg vragen stellen. En hetgeen waarom jij naar ik aanneem van bank bent gewisseld is omdat ze teveel vragen stellen. Oftewel het enige resultaat van aanpakken gaat zijn dat ze meer vragen gaan stellen. En dan snap ik weer niet dat je daar voorstander van bent als je vandaar bij ze weg bent gegaan.

[retakenroots]

Giftcard schreef op zondag 11 december 2022 @ 18:09:
[...]
Nee. Ik weet niet of het geaccepteerd is. Er werd mij letterlijk gemeld dat ik geen terugkoppeling meer krijg, tenzij er overige vragen zijn.

Dat is voor mij een teken dat ze genoeg informatie hebben en nog kontakt met je opnemen als er toch nog onduidelijkheden zijn.

En de extreme intrusive vragen is maar hoe je er naar kijkt en ik begrijp ook wel dat jij nu niet met de meest optimistische bril kijkt naar de communicatie van de bank.

Ook je antwoorden hier geeft mij het gevoel dat er geen grijs gebied meer is alleen maar zwart/wit en dan misschien nog in het extreme.

Geen veroordeling maar een constatering. Met mijn type bril dan.

Ik vind het dan weer raar dat de oorzaak ligt in het crypto gebeuren maar dat je de bank dan daarvoor alleen nog maar gebruikt.

[eMiz0r]

Ernst033 schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 00:29:
Tip voor mensen en cryptobro’s in een soortgelijke situatie; Een betrouwbare bron van mij werkt in compliance bij een top 3 bank in Nederland.

Letterlijk iedereen die door compliance eruit wordt geschopt bij deze bank vertrekt naar de vierletterige bank die begint met B en eindigt op Q. Zeer lakse compliance en KYC. Doe je voordeel mee met deze tip mits je je centjes natuurlijk netjes hebt verdient maar geen gezeik wil met een bank die je onnodig het hemd van het lijf vraagt.

Houdt dat dan in dat die bank die begint met een B en eindigt op unq straks ook gewoon massive boetes mag betalen van de zuur verdiende centjes? Kunnen ze misschien beter zsm wat vermogen oppotten zodat het niet meteen hoeft om te vallen.

[Giftcard]

Lordy79 schreef op zondag 11 december 2022 @ 19:25:
[...]
Oftewel: geen bericht is goed bericht
[...]

Het punt van "goed bericht" is al voorbij. Er is al een onderzoek gaande, er zijn al vragen gesteld en er is al een onderzoeksteam mee bezig. Dan kan de bank op z'n minst terugkoppeling om te laten weten of er genoeg info is ontvangen enof het onderzoek daarmee af is gerond.

Lordy79 schreef op zondag 11 december 2022 @ 19:25:

Je begrijpt neem ik aan dat dat een eufemisme is voor: we willen met een zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststellen dat je niet witwast of terrorisme financiert (enz)

Uiteraard snap ik dat het een eufemisme is. ik vraag me wel af waarom dingen dan verhullend omschreven moeten worden. Waar zijn ze bang voor?

[Giftcard]

eMiz0r schreef op zondag 11 december 2022 @ 21:10:
[...]


Houdt dat dan in dat die bank die begint met een B en eindigt op unq straks ook gewoon massive boetes mag betalen van de zuur verdiende centjes? Kunnen ze misschien beter zsm wat vermogen oppotten zodat het niet meteen hoeft om te vallen.

Ik denk eerder deze bank andere manieren heeft gevonden om de controles uit te voeren, waardoor de kosten lager blijven en de controle kwaliteit velen malen hoger ligt dan bij de traditionele banken.

Het is imho veelzeggend dat Bitvavo bijv een sepa rekening heeft bij de Bunq..

[Lordy79]

Giftcard schreef op zondag 11 december 2022 @ 21:27:
[...]


Het punt van "goed bericht" is al voorbij. Er is al een onderzoek gaande, er zijn al vragen gesteld en er is al een onderzoeksteam mee bezig. Dan kan de bank op z'n minst terugkoppeling om te laten weten of er genoeg info is ontvangen enof het onderzoek daarmee af is gerond.

Ik ken een geval bij de Rabobank waar die terugkoppeling kwam: we weten genoeg, bedankt, in de toekomst kunnen we opnieuw vragen stellen.

Wat ik interpreteer als: we weten genoeg, alles in Ordnung, maar juridisch gezien houden we de deur op een kier om nieuwe vragen te stellen.

Uiteraard snap ik dat het een eufemisme is. ik vraag me wel af waarom dingen dan verhullend omschreven moeten worden. Waar zijn ze bang voor?

Bang om mensen (onnodig) bang te maken? Ik kan me dat wel voorstellen.
Als de politie je aanhoudt en om je rijbewijs vraagt gaan ze ook niet (onnodig) zeggen dat ze zoeken naar mensen die met een verlopen rijbewijs rondrijden maar vragen gewoon om papieren, kijken het na en wensen je een prettige dag.

Of als de douane vraagt nadat je de niets aan te geven lijn bent overgelopen vraagt om je koffers ff door de scanners te halen zeggen ze ook niet dat ze op zoek zijn naar drugs of dierensmokkel of andere illegale zaken. Maar (het is me al een paar keer overkomen) ik weet natuurlijk donders goed dat ze het niet doen omdat ze niks te doen hebben.

Meneer, we willen weten hoe u aan die 100.000 euro komt die op uw rekening is bijgeschreven want we zoeken naar terrorisme en witwassers en uw transacties zijn verdacht, klinkt toch iets minder vriendelijk dan dat we u beter willen leren kennen...

[eMiz0r]

Giftcard schreef op zondag 11 december 2022 @ 21:30:
[...]


Ik denk eerder deze bank andere manieren heeft gevonden om de controles uit te voeren, waardoor de kosten lager blijven en de controle kwaliteit velen malen hoger ligt dan bij de traditionele banken.

Het is imho veelzeggend dat Bitvavo bijv een sepa rekening heeft bij de Bunq..

Eens, dat is een theoretische mogelijkheid. Net zoals dat ze wellicht inmiddels ook onder vuur van de DNB liggen maar wij het (nog) niet weten.

Bunq neemt het wel iets minder nauw met strenge regelgeving en privacy. En als de ING en Rabobank dan al zo gruwelijk de klos zijn, zou ik niet weten waarom een startup met beperkt kapitaal dat niet zou zijn. Of is Ali gewoon een stuk genialer dan de mensen en leger advocaten van de Rabo en ING?

Maar goed, het blijft speculeren en de tijd zal het leren.

[bregweb]

De ideale situatie zou zijn:
- Bank vraagt 100 gegevens
- Klant beantwoord > 80%, voldoende niets aan de hand.
- Klant beantwoord < 80%, melding naar belastingdienst, verder niets.

Dan is iedereen denk ik tevreden

[Lordy79]

bregweb schreef op maandag 12 december 2022 @ 12:57:
De ideale situatie zou zijn:
- Bank vraagt 100 gegevens
- Klant beantwoord > 80%, voldoende niets aan de hand.
- Klant beantwoord < 80%, melding naar belastingdienst, verder niets.

Dan is iedereen denk ik tevreden

Dan zou ik als bank 30pct meer gegevens opvragen

[bregweb]

Lordy79 schreef op maandag 12 december 2022 @ 13:11:
[...]

Dan zou ik als bank 30pct meer gegevens opvragen

dat veranderd procentueel niets aan mij stelling

[Giftcard]

eMiz0r schreef op maandag 12 december 2022 @ 12:22:
[...]


Eens, dat is een theoretische mogelijkheid. Net zoals dat ze wellicht inmiddels ook onder vuur van de DNB liggen maar wij het (nog) niet weten.

Bunq neemt het wel iets minder nauw met strenge regelgeving en privacy. En als de ING en Rabobank dan al zo gruwelijk de klos zijn, zou ik niet weten waarom een startup met beperkt kapitaal dat niet zou zijn. Of is Ali gewoon een stuk genialer dan de mensen en leger advocaten van de Rabo en ING?

Maar goed, het blijft speculeren en de tijd zal het leren.

De strijd tussen DNB en Bunq is al even gaande: https://nl.bunq.com/blog/...-dnb-effectivity-vs-dogma

[Montaner]

bregweb schreef op maandag 12 december 2022 @ 12:57:
De ideale situatie zou zijn:
- Bank vraagt 100 gegevens
- Klant beantwoord > 80%, voldoende niets aan de hand.
- Klant beantwoord < 80%, melding naar belastingdienst, verder niets.

Dan is iedereen denk ik tevreden

Mooi verhaal, de bank bepaalt alleen helemaal niets. De toezichthouder spreekt de bank aan op overheidsbeleid. De banken zullen dit ook wel meer gaan centraliseren zodat ook de uitvraag wat meer gelijk getrokken wordt. Ook bunq zal hier niet aan ontkomen cq zijn eigen boetes moeten betalen.

[Giftcard]

Lordy79 schreef op zondag 11 december 2022 @ 21:42:
[...]

Ik ken een geval bij de Rabobank waar die terugkoppeling kwam: we weten genoeg, bedankt, in de toekomst kunnen we opnieuw vragen stellen.

Wat ik interpreteer als: we weten genoeg, alles in Ordnung, maar juridisch gezien houden we de deur op een kier om nieuwe vragen te stellen.
..

Klopt, de enige reactie die ik kreeg was een soort auto-reply waarin letterlijk stond;

Wij danken u hartelijk voor uw medewerking. Mochten wij in de toekomst nog vragen hebben dan kan het zijn dat we nogmaals contact met u opnemen.

Mocht u nog vragen hebben dan zijn wij op werkdagen bereikbaar tussen 09.00 en 17.00 uur via telefoonnummer 088-7271107 of via e-mail [e-mail].

En dat in combinatie met het feit dat ik meerdere keren verzocht hebt om mij op hoogte te houden als het dossier gesloten wordt, waarop een volmondig: "Helaas Meneer, dit doen wij niet."

Een communicatie patroon waar de "ivoren toren-arrogantie" vanaf spat.

Lordy79 schreef op zondag 11 december 2022 @ 21:42:

[...]

Bang om mensen (onnodig) bang te maken? Ik kan me dat wel voorstellen.
Als de politie je aanhoudt en om je rijbewijs vraagt gaan ze ook niet (onnodig) zeggen dat ze zoeken naar mensen die met een verlopen rijbewijs rondrijden maar vragen gewoon om papieren, kijken het na en wensen je een prettige dag.

Of als de douane vraagt nadat je de niets aan te geven lijn bent overgelopen vraagt om je koffers ff door de scanners te halen zeggen ze ook niet dat ze op zoek zijn naar drugs of dierensmokkel of andere illegale zaken. Maar (het is me al een paar keer overkomen) ik weet natuurlijk donders goed dat ze het niet doen omdat ze niks te doen hebben.

Meneer, we willen weten hoe u aan die 100.000 euro komt die op uw rekening is bijgeschreven want we zoeken naar terrorisme en witwassers en uw transacties zijn verdacht, klinkt toch iets minder vriendelijk dan dat we u beter willen leren kennen...

Bang om mensen onnodig bang te maken, en er dan voor te kiezen om op een minachtende manier met je klanten om te gaan.. Door verhullend te communiceren kies je er bewust voor om niet de gehele waarheid te vertellen aan de klant. Er wordt dus bewust voor gekozen om niet de gehele waarheid te vertellen, sterker nog; Er wordt bewust voor gekozen om de situatie om te draaien door te stellen dat ze dit onderzoek voor mij als klant doen.

Waarom hebben wij deze informatie nodig?
Het is belangrijk dat we u goed kennen. Alleen op die manier kunnen we u goed adviseren en de juiste producten aanbieden.
[...]

En wat als ik geen behoefte hieraan heb? Kan ik me dan ook uitschrijven voor deze spam?

Hierna kwam overigens ook een uitleg dat onderzoek van transacties ook wettelijk noodzakelijk kan zijn. Maar dat eerste gedeelte is natuurlijk lachwekkend.

[Giftcard]

Montaner schreef op maandag 12 december 2022 @ 20:10:
[...]

Mooi verhaal, de bank bepaalt alleen helemaal niets. De toezichthouder spreekt de bank aan op overheidsbeleid. De banken zullen dit ook wel meer gaan centraliseren zodat ook de uitvraag wat meer gelijk getrokken wordt. Ook bunq zal hier niet aan ontkomen cq zijn eigen boetes moeten betalen.

Dat is absoluut niet waar. Het overheidsbeleid eist dat bepaalde onderzoeken gedaan moeten worden. De bank moet deze onderzoeken vervolgens vorm geven.
Elke bank zal daardoor met z'n eigen vragen pakket komen, en omdat zij bang zijn voor torenhoge boetes kiezen zij er bewust voor om te veel informatie te vragen, onder de noemer; "Better safe than sorry".

Bunq kiest daarin haar eigen pad die overduidelijk anders in elkaar steekt tov de andere banken, gezien de rechtszaak tussen DNB en Bunq.

Het centraliseren waar je over spreekt is overigens al begonnen, in de vorm van TMNL. Waarbij 5 grote banken alle zakelijk transacties gezamenlijk monitoring om de kosten lager te houden.
Deze aanpak zal zich tzt verbreden, en niet alleen focussen op zakelijke accounts.

[Montaner]

Giftcard schreef op maandag 12 december 2022 @ 20:26:
[...]


Dat is absoluut niet waar. Het overheidsbeleid eist dat bepaalde onderzoeken gedaan moeten worden. De bank moet deze onderzoeken vervolgens vorm geven.
Elke bank zal daardoor met z'n eigen vragen pakket komen, en omdat zij bang zijn voor torenhoge boetes kiezen zij er bewust voor om te veel informatie te vragen, onder de noemer; "Better safe than sorry".

Oftewel: de poortwachtersfunctie is bij de banken neergelegd. Toezichthouder noch wetgever heeft zelf voldoende capaciteit om de regels volledig eenduidig te maken, dus is er uiteraard een "better safe than sorry" beleid waarbij nog steeds de toezichthouder blijft hameren dat er onvoldoende wordt gedaan.

Bunq kiest daarin haar eigen pad die overduidelijk anders in elkaar steekt tov de andere banken, gezien de rechtszaak tussen DNB en Bunq.

En daar ook niet een direct gelijk in krijgt. Blijft wel dat Bunq een andere schaalgrootte en andere historie (lees: vrijwel geen) kent. Ik hoop van harte dat Bunq gelijk krijgt, want dat opent de deuren voor meer AI inzet en minder manueel gedoe.

Het blijft dat de wwft in de naam al vrij duidelijk heeft staan waar het op doelt. Ik snap niet zo goed dat je er zo'n groot probleem van maakt. Uiteraard gaan ze jou niets vertellen over een lopende zaak, want deels mogen ze dat ook niet. Hier kan namelijk een fraude onderzoek aanhangen danwel (stappen welke leiden tot) rechtsgang. Uiteindelijk wordt het onderzoek naar jou ook nooit afgesloten, want ze moeten je ieder jaar herbeoordelen. Dat was ook een van de grote punten van de toezichthouder; banken herbeoordeelden lage risico profielen nooit.

[Giftcard]

Montaner schreef op maandag 12 december 2022 @ 23:17:
[...]

Oftewel: de poortwachtersfunctie is bij de banken neergelegd. Toezichthouder noch wetgever heeft zelf voldoende capaciteit om de regels volledig eenduidig te maken, dus is er uiteraard een "better safe than sorry" beleid waarbij nog steeds de toezichthouder blijft hameren dat er onvoldoende wordt gedaan.

[...]

Absoluut waar. Ik kan vanuit het bankoogpunt ook inzien waarom deze aanpak gekozen wordt.
Maar hoe zit het voor mij als klant? Wat als ik in dit geval 100% mee had gewerkt aan de "safe your ass" tactiek van de bank?

Stel ik had alle informatie vrijgegeven die verzocht werd, en daarmee dus al mijn: Transactie ID, Wallet Adressen, Exchange accounts, enz.
Daarmee kunnen zij mijn gehele geschiedenis terug halen. Tot een datum die veel voorbij de bewaartermijnplicht ligt.
Als de bank mijn informatie niet vertrouwd ( of er zit bijv een airdrop tussen van 1 of ander scammy blockchain bedrijf, misschien heb heb ik 10 jaar geleden een token gekocht van een bedrijf wat achteraf een scam bleek te zijn ) dan al deze informatie bij een onderzoeksorgaan van de overheid te liggen. Er zal een dossier opgebouwd worden en heb ik feitelijk meegewerkt aan mijn eigen veroordeling.

Ik snap dat bovenstaand verhaal enigszins vergezocht is, maar het feit blijft dat alle informatie die nu verzocht wordt onder de noemer; "Wij willen u als klant beter leren kennen", uiteindelijk tegen je gebruikt kan worden. Met die kennis in het achterhoofd vind ik het asociaal dat er verzocht wordt om met een compleet sleepnet door mijn administratie te gaan, zonder enige vorm van nuance.

Die insteek benoem ik als arrogant.

Montaner schreef op maandag 12 december 2022 @ 23:17:

Ik snap niet zo goed dat je er zo'n groot probleem van maakt. Uiteraard gaan ze jou niets vertellen over een lopende zaak, want deels mogen ze dat ook niet. Hier kan namelijk een fraude onderzoek aanhangen danwel (stappen welke leiden tot) rechtsgang.

Kan je dit uitleggen? Ik begrijp niet zo goed waar waarom er niet gemeld kan worden of het dossier gesloten is, of niet.

[JVLK]

Ik wordt momenteel ook onder een vergrootglas gehouden door de SNS sinds een uitbetaling door Bitvavo.
Heb alles netjes aangeleverd waar ze om vroegen Wallets, transacties en huidige waarde etc omdat ik toch niks te verbergen heb.
Na tijdje niks gehoord te hebben kreeg ik de vraag of ik even mijn belasting opgave van vorig jaar wou toe sturen of ik namelijk wel crypto in box 3 opgaf, wat ik dus ook gedaan heb en ik had mijn crypto ook gewoon netjes opgegeven in box 3.
Ik heb dus gewoon alles gestuurd waar ze om vroegen en dacht dat het nu dus wel klaar zou zijn, maar ik kreeg vandaag weer een mail na een maand niks gehoord te hebben of ik wat transacties kun verklaren.

Nu wil ik ook die transacties wel verklaren, zaten bv wat schenkingen tussen aan familie leden maar er staan ook transacties tussen van en naar bedrijven van bv Azerty die geld terug storte omdat ze een 4090 niet konden leveren.
Dan denk ik toch is dit zomaar lukraak wat hoge transacties eruit filteren en laat hem het maar bewijzen en lezen ze uberhaubt ook wat ze mij toesturen.

[Jrz]

JVLK schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:31:
Ik wordt momenteel ook onder een vergrootglas gehouden door de SNS sinds een uitbetaling door Bitvavo.

Ska… iedereen zegt maar dat “als je gewoon even de info geeft”, het zo geregeld is…. Tot ze zelf in aanraking komen met de bank.

Iig success, ik vind het vreemd dat ze je belasting opgave vragen.. volgens mij is dat niet de bedoeling

[SPT]

Het is een ingewikkelde kwestie; ik ben het eigenlijk wel met de OP eens dat deze situatie onwenselijk is, maar gelijktijdig is het heel nadrukkelijk iets dat door de overheid is opgelegd. Er worden miljarden uitgegeven om een fractie van dat bedrag aan illegaal geld op te sporen en mensen voelen zich aangetast in hun privacy en vrijheid. Dit is echter (blijkbaar) iets dat we graag willen met z'n allen.

[Giftcard]

JVLK schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:31:
Ik wordt momenteel ook onder een vergrootglas gehouden door de SNS sinds een uitbetaling door Bitvavo.
Heb alles netjes aangeleverd waar ze om vroegen Wallets, transacties en huidige waarde etc omdat ik toch niks te verbergen heb.
Na tijdje niks gehoord te hebben kreeg ik de vraag of ik even mijn belasting opgave van vorig jaar wou toe sturen of ik namelijk wel crypto in box 3 opgaf, wat ik dus ook gedaan heb en ik had mijn crypto ook gewoon netjes opgegeven in box 3.
Ik heb dus gewoon alles gestuurd waar ze om vroegen en dacht dat het nu dus wel klaar zou zijn, maar ik kreeg vandaag weer een mail na een maand niks gehoord te hebben of ik wat transacties kun verklaren.

Nu wil ik ook die transacties wel verklaren, zaten bv wat schenkingen tussen aan familie leden maar er staan ook transacties tussen van en naar bedrijven van bv Azerty die geld terug storte omdat ze een 4090 niet konden leveren.
Dan denk ik toch is dit zomaar lukraak wat hoge transacties eruit filteren en laat hem het maar bewijzen en lezen ze uberhaubt ook wat ze mij toesturen.

Dit is exact te rede waarom ik zo hard ageer tegen deze situatie. Het gaat van kwaad tot erger en je bent uiteindelijk aan het meewerken aan je eigen veroordeling, mocht het zover komen.

Ik zou je adviseren om goed na te denken voordat je antwoord. Je bent niet verplicht te antwoorden, het zijn feitelijk alleen maar vragen die ze stellen.

Succes

[nwagenaar]

Jrz schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:43:
[...]
Ska… iedereen zegt maar dat “als je gewoon even de info geeft”, het zo geregeld is…. Tot ze zelf in aanraking komen met de bank.

Iig success, ik vind het vreemd dat ze je belasting opgave vragen.. volgens mij is dat niet de bedoeling

Reden waarom ze dit alles vragen is een voortvloeiing vanuit WWFT, of tewel de "Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme" waarbij (het tegengaan van) witwassen een onderdeel van is.

Als jij rare inkomsten hebt dat geflagd wordt - zoals inkomsten uit Crypto - en jij geeft ze niet op bij de belastingdienst, dan kan dit vallen onder witwassen - al dan niet belastingontduiking - omdat je dit niet hebt opgegeven en jij bent in feite verplicht om hier aan mee te werken.

Al met al zijn de zaken die de Rabobank - en andere banken - vragen conform de verplichtingen vanuit de WWF:, zie https://www.rijksoverheid...onderzoek-volgens-de-wwft

Het staat je vrij om een klacht in te dienen, zie de link hierboven hoe je dat kunt doen.

[ Voor 4% gewijzigd door nwagenaar op 29-12-2022 13:47 ]

[Jrz]

nwagenaar schreef op donderdag 29 december 2022 @ 13:46:
[...]


Reden waarom ze dit alles vragen is een voortvloeiing vanuit WWFT, of tewel de "Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme" waarbij (het tegengaan van) witwassen een onderdeel van is.

Als jij rare inkomsten hebt dat geflagd wordt - zoals inkomsten uit Crypto - en jij geeft ze niet op bij de belastingdienst, dan kan dit vallen onder witwassen - al dan niet belastingontduiking - omdat je dit niet hebt opgegeven en jij bent in feite verplicht om hier aan mee te werken.

Al met al zijn de zaken die de Rabobank - en andere banken - vragen conform de verplichtingen vanuit de WWF:, zie https://www.rijksoverheid...onderzoek-volgens-de-wwft

Het staat je vrij om een klacht in te dienen, zie de link hierboven hoe je dat kunt doen.

Precies wat ik al zei.. Leuke verhalen, maar zo werkt het niet in de praktijk.

Je zit gewoon aan trajecten van 6 - 9 maanden vast, waar je totaal in het donker wordt gelaten, en er wordt gedreigd met het "opzeggen van de relatie". Uiteindelijk alles ok, wat er is niets "raars" aan de hand.. Het is gewoon terreur.. Er zijn geen "rare" transactie, en ook bij de belastingdienst is er niets aan de hand. Ze hadden ook andere transacties kunnen bekijken, evenals transacties naar brokers van aandelen etc. Prima dat ze zaken willen weten, maar ze zijn simpelweg niet duidelijk in wat ze willen, en ze snappen ook gewoon niet hoe crypto werkt op de afdeling.

Klacht indienden bij de bank, de DNB, of het kifid hebben geen zin gehad. Dit wordt niet vanuit de wet geregeld. De bank staat **ZELF** vrij hoe ze dit implementeren. Dat is basically het antwoord op je klacht krijgt.. m.a.w. bank mag financieel terroriseren.. en dat doen ze niet vanwege de transacties. Dat doen ze gewoon zodat zij hun quotum halen van meldingen / afhandelingen, zodat ze daarna een oogje dicht kunnen knijpen mensen waar weldegelijk wat aan de hand is.

[icall5s]

Jrz schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:49:
[...]


Precies wat ik al zei.. Leuke verhalen, maar zo werkt het niet in de praktijk.

Je zit gewoon aan trajecten van 6 - 9 maanden vast, waar je totaal in het donker wordt gelaten, en er wordt gedreigd met het "opzeggen van de relatie". Uiteindelijk alles ok, wat er is niets "raars" aan de hand.. Het is gewoon terreur.. Er zijn geen "rare" transactie, en ook bij de belastingdienst is er niets aan de hand. Ze hadden ook andere transacties kunnen bekijken, evenals transacties naar brokers van aandelen etc. Prima dat ze zaken willen weten, maar ze zijn simpelweg niet duidelijk in wat ze willen, en ze snappen ook gewoon niet hoe crypto werkt op de afdeling.

Klacht indienden bij de bank, de DNB, of het kifid hebben geen zin gehad. Dit wordt niet vanuit de wet geregeld. De bank staat **ZELF** vrij hoe ze dit implementeren. Dat is basically het antwoord op je klacht krijgt.. m.a.w. bank mag financieel terroriseren.. en dat doen ze niet vanwege de transacties. Dat doen ze gewoon zodat zij hun quotum halen van meldingen / afhandelingen, zodat ze daarna een oogje dicht kunnen knijpen mensen waar weldegelijk wat aan de hand is.

SPT schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:47:
Het is een ingewikkelde kwestie; ik ben het eigenlijk wel met de OP eens dat deze situatie onwenselijk is, maar gelijktijdig is het heel nadrukkelijk iets dat door de overheid is opgelegd. Er worden miljarden uitgegeven om een fractie van dat bedrag aan illegaal geld op te sporen en mensen voelen zich aangetast in hun privacy en vrijheid. Dit is echter (blijkbaar) iets dat we graag willen met z'n allen.

En wat doet de overheid (of haar werknemers) als zij zelf ondervraagd wordt?

• SMSjes wissen.
• Zich dingen niet herinneren.
• Het niet precies meer weten.
• Dingen weglakken zodat er geen verantwoording afgelegd wordt (laat staan sancties).
• Mogelijkheden tot onderzoek wegstemmen of tegenwerken.

Kortom, de overheid heeft véél strengere standaarden voor burgers die 10 jaar geleden wellicht op jonge leeftijd en in een opwelling crypto kochten, dan het staatsbestuur zelf.

En het is makkelijk om te zeggen dat dit normaal is en nodig, als je er zelf niet maanden of jaren gebukt onder gaat. Idem dito met toeslagenaffaire. Het is gewoon niet eerlijk of juist maar veel mensen zullen het toch verdedigen of goedpraten.

[Alpina]

icall5s schreef op donderdag 29 december 2022 @ 19:37:
[...]


[...]

En wat doet de overheid (of haar werknemers) als zij zelf ondervraagd wordt?

• SMSjes wissen.
• Zich dingen niet herinneren.
• Het niet precies meer weten.
• Dingen weglakken zodat er geen verantwoording afgelegd wordt (laat staan sancties).
• Mogelijkheden tot onderzoek wegstemmen of tegenwerken.

Kortom, de overheid heeft véél strengere standaarden voor burgers die 10 jaar geleden wellicht op jonge leeftijd en in een opwelling crypto kochten, dan het staatsbestuur zelf.

En het is makkelijk om te zeggen dat dit normaal is en nodig, als je er zelf niet maanden of jaren gebukt onder gaat. Idem dito met toeslagenaffaire. Het is gewoon niet eerlijk of juist maar veel mensen zullen het toch verdedigen of goedpraten.

Het is echt 1 grote bende.

[bombadil]

edit; onbedoelde kick

JVLK schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:31:
kreeg ik de vraag of ik even mijn belasting opgave van vorig jaar wou toe sturen of ik namelijk wel crypto in box 3 opgaf, wat ik dus ook gedaan heb en ik had mijn crypto ook gewoon netjes opgegeven in box 3.

toch een hele rare vraag m.i. Wat heeft de bank te maken met jouw belastingaangifte? Gaan ze bij niet-box 3 een melding doen bij de Belastingdienst? Doen ze inkomstenbelasting controleren ook als je salaris ontvangt?

Doen ze geen melding; wat gaat het ze dan aan? Doen ze wel melden; werk je dan idd mee aan je eigen veroordeling?

Als dit uit de wetgeving voortvloeit krijg ik er wel kriebels bij . We hebben de afgelopen jaren gemerkt wat voor schade losgeslagen (belasting) ambtenaren aanrichten. maar in de Wwft link zie ik het woord "belastingaangifte" niet staan, wel witwassen wat op inkomstenbelasting zou slaan, niet box3 vermogensbelasting.

[ Voor 21% gewijzigd door bombadil op 27-02-2023 11:20 ]

[Giftcard]

bombadil schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:10:
edit; onbedoelde kick
[...]

toch een hele rare vraag m.i. Wat heeft de bank te maken met jouw belastingaangifte? Gaan ze bij niet-box 3 een melding doen bij de Belastingdienst? Doen ze inkomstenbelasting controleren ook als je salaris ontvangt?

Doen ze geen melding; wat gaat het ze dan aan? Doen ze wel melden; werk je dan idd mee aan je eigen veroordeling?

Als dit uit de wetgeving voortvloeit krijg ik er wel kriebels bij . We hebben de afgelopen jaren gemerkt wat voor schade losgeslagen (belasting) ambtenaren aanrichten. maar in de Wwft link zie ik het woord "belastingaangifte" niet staan, wel witwassen wat op inkomstenbelasting zou slaan, niet box3 vermogensbelasting.

Toevallig is er afgelopen week een stukje bij Radar geweest hierover; https://radar.avrotros.nl...sschien-door-alle-banken/

Daarbij werd de betreffende meneer ook verzocht om als alternatief zijn belastingaangifte toe te zenden.

Gelukkig zijn er nog weldenkende mensen die niet zomaar alles maar opsturen naar hun bank.
Er wordt helaas ook duidelijk gemaakt dat TMNL ook gaat gelden voor particulieren rekening, voor transacties die hoger dan 100eu zijn.

[Alpina]

[Jrz]

Giftcard schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 18:25:
[...]


Toevallig is er afgelopen week een stukje bij Radar geweest hierover; https://radar.avrotros.nl...sschien-door-alle-banken/

Daarbij werd de betreffende meneer ook verzocht om als alternatief zijn belastingaangifte toe te zenden.

Gelukkig zijn er nog weldenkende mensen die niet zomaar alles maar opsturen naar hun bank.
Er wordt helaas ook duidelijk gemaakt dat TMNL ook gaat gelden voor particulieren rekening, voor transacties die hoger dan 100eu zijn.

Klinklare criminelen die meneer en zn mevrouw die boodschappen doen voor bijna 100 euro in de week

[JVLK]

Na een half jaar niks meer gehoord te hebben krijg ik nu deze vragen in mijn mailbox.
Ik krijg meer het idee of ze een markt onderzoek aan het doen zijn ofzo.

We zien op uw rekening transacties van en naar platforms voor handel in virtueel geld. Eerder
heeft u hier al een aantal vragen over beantwoord. Dank hiervoor. Graag krijgen we nog uw
toelichting op enkele aanvullende vragen.
a. Gebruikt u meerdere crypto exchanges voor uw transacties? Zo ja, welke?
b. Graag krijgen we documenten, waaruit de huidige waarde van uw wallet(s) blijkt, inclusief een
overzicht van de crypo valuta waarin uw geld is geïnvesteerd (samenstelling wallet).
c. Houdt u de virtuele valuta aan in een zogenaamde ‘cold wallet’ of een ‘hot wallet’ (of beide)?
Indien u gebruikmaakt van een ‘cold wallet’ ontvangen wij graag de public key van het wallet-
adres.
d. Graag krijgen we een transactieoverzicht waaruit alle transacties van en naar uw wallet(s)
blijken.
e. Investeert u in privacy coins, zoals Monero of Zcash? Zo ja, waarom? Graag krijgen we
hierover uw toelichting.
f. In welke crypto-activa heeft u in het verleden geïnvesteerd?

Stuur ons de antwoorden voor 4 mei 2023
Dat kan in een e-mail naar [e-mail] of met de post. Alvast bedankt!

[Lordy79]

JVLK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:41:
Na een half jaar niks meer gehoord te hebben krijg ik nu deze vragen in mijn mailbox.

Veel succes. Het gaat wel ver

[Qwerty-273]

JVLK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:41:
e. Investeert u in privacy coins, zoals Monero of Zcash? Zo ja, waarom? Graag krijgen we
hierover uw toelichting.

Omdat ik best mee wil werken aan onderzoek maar mijn privacy op hogere waarde zet.
(ook grappig dat ze het woord investeren schrijven ipv gebruiken)

[TheInsomniac]

Even los van het proces en hoe het overkomt. De overheid probeert witwassen en financieren van terrorisme tegen te gaan. Dit is politiek en is blijkbaar iets wat we als Nederlanders onwenselijk vinden. (kan ik me wel in vinden om eerlijk te zijn)

Crypto is anoniem by design en de transacties vinden plaats buiten het zicht van overheden, wederom by design. De adoptierate van crypto's voor criminaliteit is niet toevallig, het is er namelijk bijna voor ontworpen. Gebruik je dit (keuze) dan ligt de bal primair bij jou om aan te tonen dat je je aan de Nederlandse wet weet te houden (geen witwassen dus).

Om te kunnen toetsen of er witwassen plaatsvindt is er zicht nodig op de bron van de inkomstenkant/inleg.
Om te kunnen toetsen of er financiering van terrorisme plaatsvindt is er zicht nodig op de uitgave kant/betalingen.

Omdat de overheid hier geen directe partij is aan de uitvoerende kant van de dienst die door de banken wordt geleverd heeft de overheid deze verantwoordelijkheid bij de bank neergelegt. Net zoals de werkgever verantwoordelijk is voor de afdracht van alle sociale premies over jouw inkomsten uit loondienst, en alle winkels de taak hebben om BTW te innen en af te dragen aan de overheid. Deze wettelijke plicht hebben banken nu en zullen dus moeten kunnen aantonen dat ze inderdaad geen witwassen mogelijk maken. Dit is alleen lastig aantonen voor hen.

Nu heeft TS natuurlijk helemaal gelijk dat het prima aannemelijk te maken dat er winst is gemaakt op crypto portefeuilles, alleen daarmee kun je niet aantonen dat er geen witwassen plaatsvindt.
Immers naast jouw inleg in crypto vanaf jouw bankrekening, kan iedereen crypto tokens overmaken naar jouw portefeuille voor allerlei niet legale inkomsten. Dus het feit dat er geld naartoe is gegaan vanuit een legitieme bron, wil niet zeggen dat alles legitiem is. Jouw crypto portefeuille is voor bank een black-box en om aan te tonen dat er geen witwassen plaatsvindt of terrorisme ondersteuning plaatsvindt moet het een white-box worden.

Dus de volgende elementen moeten 100% inzichtelijk gemaakt kunnen worden:
- Welke inleggen hebben er plaatsgevonden in crypto's (dit zou kunnen aantonen dat al het geld dat in crypto is geinvesteerd uit legitieme bronnen komt).
- Welke betalingen heb je ontvangen in crypto's transactie(ipv inleg) (dit is waarom je je transacties moet laten zien)
- Welke uitgaven zijn er gedaan met crypto's om aan te tonen dat je geen terrorisme ondersteunt. (dit is waarom je je transacties moet laten zien)

Hierover nadenkend, je zou het jezelf makkelijker kunnen maken wanneer je crypto's puur gebruikt voor handel/speculatie door het zo inzichtelijk mogelijk in te richten:
- Speciale rekening ervoor aanhouden waar je alle inleggen mee doet en niet mengen met reguliere betalingen.
- Vermijden van contante opnames van die rekening (geldezels)
- Geen betalingen doen met crypto's of betaald worden in crypto's vanaf die rekening (in en uit is dan een stuk eenvoudiger)
- Eventuele crypto betalingen die je ontvangt of wilt doen via een andere rekening, omdat dit waarschijnlijk over kleine bedragen gaat.

Als je bang bent dat je meewerkt aan je eigen veroordeling, tjsa dat klinkt leuk, maar dat speelt met name wanneer je niet kunt aantonen dat er geen sprake is van witwassen. Wat een beetje het doel van het hele proces is. En ja, de goeden leiden altijd onder de kwaden, dat speelt hier ook. Aan jou de taak om aan te tonen dat je een van de goeden bent.

Als ik kijk naar de lijst van vragen die de Rabobank stelt begrijp ik 9 van de 10 vragen uit de TS, alleen de actuele waarde van je portefeuille is irrelevant wil je witwassen en financieren terroristische doelen voorkomen.
Vanuit het lijstje a-f hierboven daarentegen vind ik alleen vraag 'd' relevant, de rest is in mijn optiek irrelevante nieuwsgierigheid.

[Giftcard]

TheInsomniac schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:11:
Crypto is anoniem by design en de transacties vinden plaats buiten het zicht van overheden, wederom by design. De adoptierate van crypto's voor criminaliteit is niet toevallig, het is er namelijk bijna voor ontworpen. Gebruik je dit (keuze) dan ligt de bal primair bij jou om aan te tonen dat je je aan de Nederlandse wet weet te houden (geen witwassen dus).

Dit is een interessante stelling. Deze stelling gaat er dus vanuit dat iedereen die crypto gebruikt per definitie schuldig is, en het is aan de gebruiker om aan te tonen dat dat niet zo is. Volgens mij werkt ons rechtstelsel niet op deze manier.

Uiteraard snap ik wel wat je zegt, en zo lijkt de bank er ook naar te kijken. Maar het basis principe klopt niet.

TheInsomniac schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:11:

Omdat de overheid hier geen directe partij is aan de uitvoerende kant van de dienst die door de banken wordt geleverd heeft de overheid deze verantwoordelijkheid bij de bank neergelegt. Net zoals de werkgever verantwoordelijk is voor de afdracht van alle sociale premies over jouw inkomsten uit loondienst, en alle winkels de taak hebben om BTW te innen en af te dragen aan de overheid. Deze wettelijke plicht hebben banken nu en zullen dus moeten kunnen aantonen dat ze inderdaad geen witwassen mogelijk maken. Dit is alleen lastig aantonen voor hen.

Als je puur kijkt naar mijn situatie is de bank helemaal niet de uitvoerende partij. De uitvoerende partijen zijn de Nederlandse Crypto Exchanges die ik gebruikt heb om de crypto te kopen. Ik heb geen enkele buitenlandse partij gebruikt. En alle Nederlandse exchanges zijn aangesloten bij de DNB ( info. Daarbij ligt de verantwoordelijkheid van de Nederlandse Exchanges, en is bank een simpel transfermechanisme.

TheInsomniac schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:11:

Als je bang bent dat je meewerkt aan je eigen veroordeling, tjsa dat klinkt leuk, maar dat speelt met name wanneer je niet kunt aantonen dat er geen sprake is van witwassen. Wat een beetje het doel van het hele proces is. En ja, de goeden leiden altijd onder de kwaden, dat speelt hier ook. Aan jou de taak om aan te tonen dat je een van de goeden bent.

Ik kan meerdere redenen bedenken waarom tokens of coins op mijn wallet terecht zouden kunnen komen, zonder dat ik weet wie ze verzonden hebben. Als ik nu kijk zie ik al meerder airdrops waar ik niet om gevraagd heb. Sommige zelfs direct gerelateerd aan scams.
Ben ik daar verantwoordelijk voor?

Onschuldpresumptie
Qoute van deze URL

De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.

[Nickr92]

JVLK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:41:
Na een half jaar niks meer gehoord te hebben krijg ik nu deze vragen in mijn mailbox.
Ik krijg meer het idee of ze een markt onderzoek aan het doen zijn ofzo.

We zien op uw rekening transacties van en naar platforms voor handel in virtueel geld. Eerder
heeft u hier al een aantal vragen over beantwoord. Dank hiervoor. Graag krijgen we nog uw
toelichting op enkele aanvullende vragen.
a. Gebruikt u meerdere crypto exchanges voor uw transacties? Zo ja, welke?
b. Graag krijgen we documenten, waaruit de huidige waarde van uw wallet(s) blijkt, inclusief een
overzicht van de crypo valuta waarin uw geld is geïnvesteerd (samenstelling wallet).
c. Houdt u de virtuele valuta aan in een zogenaamde ‘cold wallet’ of een ‘hot wallet’ (of beide)?
Indien u gebruikmaakt van een ‘cold wallet’ ontvangen wij graag de public key van het wallet-
adres.
d. Graag krijgen we een transactieoverzicht waaruit alle transacties van en naar uw wallet(s)
blijken.
e. Investeert u in privacy coins, zoals Monero of Zcash? Zo ja, waarom? Graag krijgen we
hierover uw toelichting.
f. In welke crypto-activa heeft u in het verleden geïnvesteerd?

Stuur ons de antwoorden voor 4 mei 2023
Dat kan in een e-mail naar [e-mail] of met de post. Alvast bedankt!

Hoe is dit afgelopen als ik vragen mag?

[Kol Nedra]

Nickr92 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 12:54:
[...]

Hoe is dit afgelopen als ik vragen mag?

wow idd, heftige vragen hebben ze gevraagd, vooral van: hoeveel je bezit!

heb je ooit geld terug geboekt naar Rabobank?

[Anoniem: 1777010]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 16:31:
[...]

Omdat ik best mee wil werken aan onderzoek maar mijn privacy op hogere waarde zet.
(ook grappig dat ze het woord investeren schrijven ipv gebruiken)

Klinkt alsof ze weten waar ze het over hebben dus.

[MikeN]

Giftcard schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 14:55:
[...]


Dit is een interessante stelling. Deze stelling gaat er dus vanuit dat iedereen die crypto gebruikt per definitie schuldig is, en het is aan de gebruiker om aan te tonen dat dat niet zo is. Volgens mij werkt ons rechtstelsel niet op deze manier.

[...]
Onschuldpresumptie

De onschuldpresumptie gaat over het strafrecht. We zitten hier gewoon in het civiel recht (namelijk de overeenkomst tussen jou en de bank), waar onder andere de Algemene Bankvoorwaarden op van toepassing zijn. In artikel 3 daarvan staat dat ze je in ieder geval mogen vragen naar je activiteiten en waar je geld vandaan komt. Er kan natuurlijk gediscussieerd worden over hoe ver een dergelijke controle mag gaan. Verder bepalen de voorwaarden ook dat de bank de relatie mag beëindigen wanneer ze willen, waarbij ze zich wel aan hun zorgplicht dienen te houden.

[jeroenkb]

Giftcard schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 14:55:
[...]

Dit is een interessante stelling. Deze stelling gaat er dus vanuit dat iedereen die crypto gebruikt per definitie schuldig is, en het is aan de gebruiker om aan te tonen dat dat niet zo is. Volgens mij werkt ons rechtstelsel niet op deze manier.

Uiteraard snap ik wel wat je zegt, en zo lijkt de bank er ook naar te kijken. Maar het basis principe klopt niet.

[...]

Ik heb recent erfpacht afgekocht. Kon ik ook, redelijk gedetailleerd, aan de notaris uitleggen wat de bron van het geld was.

Dus is niet gericht op crypo, maar in zijn algemeenheid strengere controles op herkomst van geld.

[Supreme_One]

Dit gaat echt te ver. Ze verzoeken mij om voor 20 juli aan het verzoek te voldoen. Ik weet niet hoe ik hier aan moet beginnen. Kan iemand mij wat advies geven aub? Ik krijg al meteen hoofdpijn als ik vraag 1 lees.

[Kol Nedra]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 01:19:
[Afbeelding]

Dit gaat echt te ver. Ze verzoeken mij om voor 20 juli aan het verzoek te voldoen. Ik weet niet hoe ik hier aan moet beginnen. Kan iemand mij wat advies geven aub? Ik krijg al meteen hoofdpijn als ik vraag 1 lees.

dit is erg heftig, sommige vragen zou ik niet eens antwoord kunnen geven omdat ik het zelf ook niet zou weten.

ik zou wel persoonlijk naar een fysieke Rabobank gaan en vragen of ze mee kunnen helpen.
alleen om deze reden ga ik nooit geld terug boeken naar een bank, wat in crypto zit blijft in crypto.
maargoed ik sta nog steeds onder water dus ik heb nog geen winst (als je naar EUR rekend)

[Supreme_One]

Kol Nedra schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 08:16:
[...]


dit is erg heftig, sommige vragen zou ik niet eens antwoord kunnen geven omdat ik het zelf ook niet zou weten.

ik zou wel persoonlijk naar een fysieke Rabobank gaan en vragen of ze mee kunnen helpen.
alleen om deze reden ga ik nooit geld terug boeken naar een bank, wat in crypto zit blijft in crypto.
maargoed ik sta nog steeds onder water dus ik heb nog geen winst (als je naar EUR rekend)

Dit is ABN AMRO btw. Kijk ik ben best bereid om zoveel mogelijk te beantwoorden maar ik begrijp de 1ste vraag niet eens zo goed. Het gaat om wat bedragen die ik in begin 2021 naar Binance heb gestuurd en de andere 2 transacties zijn vanuit Kraken en Coinbase naar mijn bank van een paar maanden geleden.

Maar wat willen ze weten? Moet ik in excel alle crypto transacties aankopen/verkopen één voor één gaan noemen en daar bewijzen voor leveren? Of alleen die van en naar de bank? Ik vind het niet duidelijk.

[Coldcat]

Ik zou iedereen willen adviseren voor jezelf te zorgen dat je de administratie op orde hebt.

De banken zijn boeven, dat is zeker. Met zulke dingen is het mimimale informatie aanleveren.... ja en amen roepen en in je hoofd een dikke middelvinger opsteken.

Het is een grote puinhoop als je op meerder exchanges werkt. Helemaal met de rotte export functies van tijd tot tijd. Van tijd tot tijd de exports draaien en matchen aan je rekeninginformatie. Als de brief komt kun je gewoon met zekerheid alles aanleveren. Het heeft mij een half jaar terug een dag gekost. Een groot hoofdpijn dossier met al die exchanges. FTX waar je data gewoon weg is.

Gelukkig nooit bij een bank iets hoeven aanleveren. Deze week wel bij Revolut moeten uitleggen waar reguliere funds vandaan komen.

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 01:19:
[Afbeelding]

Dit gaat echt te ver. Ze verzoeken mij om voor 20 juli aan het verzoek te voldoen. Ik weet niet hoe ik hier aan moet beginnen. Kan iemand mij wat advies geven aub? Ik krijg al meteen hoofdpijn als ik vraag 1 lees.

Je geeft het antwoord al. Discipline en gewoon beginnen. Begin bij de eenvoudigste exchange en draai je exports. Draai de exports van de bank en leg die ernaast. Concentreer je op de grote aankopen / grote bedragen.

Op een gegeven moment krijg je controle en begint het zelfs leuk te worden!


Die heeft de bank je nu gegeven!

[Supreme_One]

Coldcat schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:22:

Je geeft het antwoord al. Discipline en gewoon beginnen. Begin bij de eenvoudigste exchange en draai je exports. Draai de exports van de bank en leg die ernaast. Concentreer je op de grote aankopen / grote bedragen.

Op een gegeven moment krijg je controle en begint het zelfs leuk te worden!

[Afbeelding]
Die heeft de bank je nu gegeven!

Kijk ik heb ook af en toe van die tokens gekocht die nooit in waarde zijn gestegen die hoef ik denk ik toch niet te vermelden? En hoe ga ik exports draaien van transacties op pancakeswap of uniswap? Ik neem aan dat het uiteindelijk gaat om de grootste bedragen. Ik vind het jammer ik had ze graag even willen bellen of mailen maar het is weekend.

[Coldcat]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:29:
[...]


Kijk ik heb ook af en toe van die tokens gekocht die nooit in waarde zijn gestegen die hoef ik denk ik toch niet te vermelden? En hoe ga ik exports draaien van transacties op pancakeswap of uniswap? Ik neem aan dat het uiteindelijk gaat om de grootste bedragen. Ik vind het jammer ik had ze graag even willen bellen of mailen maar het is weekend.

Ik heb al die kleine zooi in de export staan maar verder niets mee gedaan. Dat is echt ruis op het grote geheel. Als je gewoon een overload aan informatie laat zien, met helder de grootste posten lijkt het me dat ze tevreden zijn.

Als er iets groters tussenzit kun je je wallet adres gebruiken?

[Jrz]

Komt bekend voor. Reken maar op dat wat je ook stuur het niet genoeg is, en een ronde twee komt.

[Zenomyscus]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:29:
[...]


Kijk ik heb ook af en toe van die tokens gekocht die nooit in waarde zijn gestegen die hoef ik denk ik toch niet te vermelden? En hoe ga ik exports draaien van transacties op pancakeswap of uniswap? Ik neem aan dat het uiteindelijk gaat om de grootste bedragen. Ik vind het jammer ik had ze graag even willen bellen of mailen maar het is weekend.

Niet. Gewoon zo min mogelijk aanleveren. Ik zou hier persoonlijk het minimale der minimale voor doen. Je hebt niet voor niets crypto, dit is exact de bemoeienis waarom crypto bestaansrecht heeft.

[Alpina]

Komt dit echt zo van de bank?
En op 5 dagen tijd?

Dan kan ik mijn borst natmaken als hier de brief komt

[Supreme_One]

Alpina schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:47:
Komt dit echt zo van de bank?
En op 5 dagen tijd?

Dan kan ik mijn borst natmaken als hier de brief komt

Helaas 13 juli verstuurd en gisteren ontvangen/gezien.

[Alpina]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:48:
[...]

Helaas 13 juli verstuurd en gisteren ontvangen/gezien.

Met de post?
Of via mail, ik weet dat er ook nepmails rondgaan.

[Supreme_One]

Alpina schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:49:
[...]


Met de post?
Of via mail, ik weet dat er ook nepmails rondgaan.

Per post ook maar ik zag het op de bank app. Ik ben ook eerst gebeld door de bank paar dagen geleden.

[ Voor 11% gewijzigd door Supreme_One op 15-07-2023 15:51 ]

[Alpina]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:50:
[...]

Per post ook maar ik zag het op de bank app

Oke dan klopt het inderdaad.
Even rustig voor zitten en zoveel mogelijk aanleveren.
Als je verder niks te verbergen hebt kun je er daarna weer even tegenaan want vinkje OK.

Het zou me verbazen als ik binnen dit en 2 jaar ook geen brief krijg (RABO/ING)

Langs de andere kant belt mijn collega rustig meerdere keren de banken gewoon op of ze die 10k even los willen laten omdat het zijn geld is en het op de bank ook niks opbrengt.

Succes ermee in ieder geval! Ben ook wel benieuwd naar de reactie.

[pennywiser]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:50:
[...]

Per post ook maar ik zag het op de bank app. Ik ben ook eerst gebeld door de bank paar dagen geleden.

Welke sanctie is er als je niets aanlevert? Hoe en waar staat dit vermeld?

[Supreme_One]

Alpina schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:54:
[...]


Oke dan klopt het inderdaad.
Even rustig voor zitten en zoveel mogelijk aanleveren.
Als je verder niks te verbergen hebt kun je er daarna weer even tegenaan want vinkje OK.

Het zou me verbazen als ik binnen dit en 2 jaar ook geen brief krijg (RABO/ING)

Langs de andere kant belt mijn collega rustige meerdere keren de banken gewoon op of ze die 10k even los willen laten omdat het zijn geld is en het op de bank ook niks opbrengt.

Succes ermee in ieder geval! Ben ook wel benieuwd naar de reactie.

Ik ga ze sowieso eerst even bellen maandag en dan pas antwoord geven/documenten aanleveren.

Ik ga ze denk ik vragen of ze klanten die in aandelen investeren/beleggen ook vragen waarom ze handelen in bepaalde aandelen. Dat gaat toch niemand aan?

Btw tips zijn welkom. Ik wil zo sterk mogelijk in mijn schoenen staan. Er is een oorlog gaande tegen crypto. Binance vertrek uit Nederland was ook onverwacht.

[Supreme_One]

pennywiser schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:59:
[...]

Welke sanctie is er als je niets aanlevert? Hoe en waar staat dit vermeld?

Staat niks vermeld maar ik denk dat je op een blacklist kan komen of je account geblokkeerd wordt.

[Supreme_One]

@Giftcard heb jij nog wat tips?

[Alpina]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 16:00:
[...]

Staat niks vermeld maar ik denk dat je op een blacklist kan komen of je account geblokkeerd wordt.

Dat is heel simpel. Ze gaan de klantrelatie stop zetten en je kan op zoek naar een andere bank.
(Als je die nog niet hebt)

[HollovVpo1nt]

Dit soort verhalen maken mij wel bang om te registeren op een Nederlandse cryptoexchange...

[pennywiser]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 16:21:
Dit soort verhalen maken mij wel bang om te registeren op een Nederlandse cryptoexchange...

Hoezo Nederlandse dan, heb je hier geen last van bij buitenlandse exchanges, of heb je deze ook nog niet?

[Nickr92]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 01:19:
[Afbeelding]

Dit gaat echt te ver. Ze verzoeken mij om voor 20 juli aan het verzoek te voldoen. Ik weet niet hoe ik hier aan moet beginnen. Kan iemand mij wat advies geven aub? Ik krijg al meteen hoofdpijn als ik vraag 1 lees.

Wow dat is nogal wat. Ik heb geen tips of iets dergelijks maar ik ben heel benieuwd naar het vervolg hiervan.

[Zenomyscus]

Het belangrijkste is dus een alternatieve manier zoeken om van crypto naar euro te gaan zonder tussenkomst van de bank. Zijn er wellicht debitcards die je daarvoor kunt gebruiken?

[Plofkotje]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 16:21:
Dit soort verhalen maken mij wel bang om te registeren op een Nederlandse cryptoexchange...

Ik denk dat je qua documentatie beter zaken kan doen met een NL exchange dan een buitenlandse. Ze gaan om dezelfde hoeveelheden papierwerk vragen als ze de transacties van een niet DNB approved exchange zien, en hebben mogelijk nog meer vragen over waarom je niet bij een in Nederland geregistreerde exchange handelt.

[Alpina]

Zenomyscus schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:03:
Het belangrijkste is dus een alternatieve manier zoeken om van crypto naar euro te gaan zonder tussenkomst van de bank. Zijn er wellicht debitcards die je daarvoor kunt gebruiken?

Zijn diverse ‘cryptokaart’ topics.

[RocketKoen]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 16:21:
Dit soort verhalen maken mij wel bang om te registeren op een Nederlandse cryptoexchange...

Het gaat hier om de bank.
Banken zijn wettelijk verplicht om witwassen te bestrijden. Als je meer dan €10.000 ontvangt op een particuliere rekening is dat automatisch een onderzoek.

Vaak hoeven ze je daar niet eens voor lastig te vallen. Als het geld bijvoorbeeld van je werkgever komt of van een auto handelaar dan weet de bank genoeg om het onderzoek af te ronden. Maar geld dat van een crypto platform komt is lastiger. De bank heeft dan bewijs nodig dat jij dat geld hebt verdiend door slim in crypto te investeren, en niet door bijvoorbeeld pillen te verkopen op het dark web.

Als je met een grote sporttas bankbiljetten aan de balie staat dan krijg je vergelijkbare vragen.

[F_J_K]

Zenomyscus schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:03:
Het belangrijkste is dus een alternatieve manier zoeken om van crypto naar euro te gaan zonder tussenkomst van de bank. Zijn er wellicht debitcards die je daarvoor kunt gebruiken?

Frauderen lijkt me onverstandig. Levert ook juist extra oogbollen op als je je gaat gedragen als een witwassende crimineel Al valt dat misschien mee als het wel netjes bij de belastingaangifte wordt opgenomen.

[Steenw]

Lekker dan zal ik ook wel een mooie brief krijgen van de rabo en ik geloof dat ik wel een paar 100 verschillende muntjes gekocht en verkocht heb op 3 verschillende beurzen

De overheid en banken kunnen betet hier door de stad gaan lopen er zijn hier meer kapperszaken en shoarma toko’s dan er mensen zijn en pin apparaten kennen ze niet en nooit een hond in die toko’s maar ze rijden wel in dure auto’s en hebben schoenen aan waar ik mijn gehele garderobe mee kan bekostigen
Maar nee teveel werk stel dat ze witwassen dat wordt dan wel heel veel papier werk laten we gewoon normale mensen lastig vallen

[Alpina]

Steenw schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 18:13:
Lekker dan zal ik ook wel een mooie brief krijgen van de rabo en ik geloof dat ik wel een paar 100 verschillende muntjes gekocht en verkocht heb op 3 verschillende beurzen

De overheid en banken kunnen betet hier door de stad gaan lopen er zijn hier meer kapperszaken en shoarma toko’s dan er mensen zijn en pin apparaten kennen ze niet en nooit een hond in die toko’s maar ze rijden wel in dure auto’s en hebben schoenen aan waar ik mijn gehele garderobe mee kan bekostigen
Maar nee teveel werk stel dat ze witwassen dat wordt dan wel heel veel papier werk laten we gewoon normale mensen lastig vallen

Volgens mij is het redelijk random. Iedereen kan zo’n brief krijgen. Of er moet regelmatig meer dan 10k op en neer gaan dan zal er vrij snel een ‘vlaggetje’ komen.

Heb trouwens sterk het vermoeden dat hier ook wat mensen uit de bankenwereld meelezen dus misschien kunnen die wat meer duidelijkheid geven hoe de situatie tegenwoordig is

Vergeleken met brief 1 (Rabo) van dit topic vind ik de laatste brief (ABN) al een stuk extremer, dreigender.

[ybos]

Sowieso is een tijdspanne van 5 dagen schandalig. Stel eens een lastige vraag aan een klantenservice van een bank. Als je al antwoord krijgt, denk niet binnen 5 dagen.

[Oon]

Alpina schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 15:47:
Komt dit echt zo van de bank?
En op 5 dagen tijd?

Dan kan ik mijn borst natmaken als hier de brief komt

Als het goed is zou iemand die in genoeg crypto handelt om dit niet binnen een dag aan te kunnen leveren toch gewoon z'n administratie op orde moeten hebben?
Handel is handel, en als dat op die schaal gebeurt moet je daar gewoon belasting over betalen, dus die informatie hoor je klaar te hebben staan. Op z'n ergst zou dat een maand ofzo vertraging kunnen hebben (als je het maandelijks verwerkt).

[Zenomyscus]

F_J_K schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:26:
[...]

Frauderen lijkt me onverstandig. Levert ook juist extra oogbollen op als je je gaat gedragen als een witwassende crimineel Al valt dat misschien mee als het wel netjes bij de belastingaangifte wordt opgenomen.

Als je het netjes aangeeft ben je dus niet aan het frauderen. Je slaat gewoon dat gezeur van de bank over. Meer is het in mijn ogen niet.

Zo zie je maar weer dat je volledige leven afhankelijk is private bedrijven. Even een "u bent geen klant meer" en je bent klaar. Alleen daarom al wil ik het liefst alles zelf regelen. Dan ben je ook niet afhankelijk van een bedrijf die jouw leven kan verwoesten.

[KcRp]

F_J_K schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:26:
[...]

Frauderen lijkt me onverstandig. Levert ook juist extra oogbollen op als je je gaat gedragen als een witwassende crimineel Al valt dat misschien mee als het wel netjes bij de belastingaangifte wordt opgenomen.

Dit heeft niks met frauderen te maken. Je geeft zelf aan waarom niet, de belastingaangifte is het bewijs t.o.v. de overheid.

[Erwin3punt0]

Zenomyscus schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 10:31:
[...]

Niet. Gewoon zo min mogelijk aanleveren. Ik zou hier persoonlijk het minimale der minimale voor doen. Je hebt niet voor niets crypto, dit is exact de bemoeienis waarom crypto bestaansrecht heeft.

Waarom heb je dan nog een rekening nodig?

[KcRp]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 01:19:
[Afbeelding]

Dit gaat echt te ver. Ze verzoeken mij om voor 20 juli aan het verzoek te voldoen. Ik weet niet hoe ik hier aan moet beginnen. Kan iemand mij wat advies geven aub? Ik krijg al meteen hoofdpijn als ik vraag 1 lees.

Ten eerste: rustig ademhalen. De bank wordt verplicht door de overheid, die doen het niet voor de lol. De termijn vind ik waanzinnig, slaat nergens op, maar zo is het blijkbaar tegenwoordig, hoewel ik niet verwacht dat na 20 juli de rekening meteen wordt geblokkeerd, waarschijnlijk komen er eerst herinneringen.

Het is aan jou om de bank zo goed mogelijk te overtuigen dat het geld wat jij hebt niet uit criminele activiteiten komt. Hoe je dat precies moet aantonen is niet wettelijk vastgelegd. Ik zou daarom zo veel en zo duidelijk mogelijk aanleveren.

In jouw geval hangt het af wat je hebt gedaan. Als iemand op een datum Bitcoin heeft gekocht is dat makkelijker te bewijzen (bankoverschrijving>exchange>aankoop en verkoop Bitcoin) dan iemand die via talloze trading acties met allerlei ongure small caps crypto muntjes via allerlei exchanges het bij elkaar heeft gesprokkeld.

[Qwerty-273]

Het gaat er ook om dat je kan aantonen dat de inkomsten uit werk (of andere bron waren) en dat je op datum x bijvoorbeeld 1 btc ergens in feb/maart tegen 3,5k hebt gekocht, en in maart 2022 tegen 41,5k hebt verkocht. Dat is een rendement dat je eigenlijk op heel weinig plekken voor elkaar zou kunnen krijgen (ook in crypto, zou je hebben gewacht tot begin jan 2023 dan was het nog maar 15,5k).

Juist door wat data te vragen kan men sneller beoordelen of dat inderdaad door speculatie is gebeurd, of dat je toch ergens betalingen in crypto zou moeten hebben ontvangen om deze stijging van waarde mogelijk te maken. Het "probleem" is dat de Nederlandse overheid deze controle heeft neergelegd bij de banken zelf, zonder exacte specificaties maar wel met boetes op het moment dat het toezicht ondermaats is geweest. Zouden ze hetzelf doen dan zou je een hele grote afdeling bij de FIU krijgen die vergelijkbare vragen zou stellen. Ik lever liever de details aan een commerciële bank die vervolgens alleen maar zelf beslist of dat dit doorgezet moet worden naar de FIU, dan dat je direct alle gegevens aan de NLse overheid aan zou moeten leveren. Kijkend naar de algemene reputatie van dataopslag, algoritmes en toezicht op juist gebruik bij de overheid, zie ik een commerciële bank als een betere partner op dit moment

[bones]

Supreme_One schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:12:
[...]


Dit is ABN AMRO btw. Kijk ik ben best bereid om zoveel mogelijk te beantwoorden maar ik begrijp de 1ste vraag niet eens zo goed. Het gaat om wat bedragen die ik in begin 2021 naar Binance heb gestuurd en de andere 2 transacties zijn vanuit Kraken en Coinbase naar mijn bank van een paar maanden geleden.

Maar wat willen ze weten? Moet ik in excel alle crypto transacties aankopen/verkopen één voor één gaan noemen en daar bewijzen voor leveren? Of alleen die van en naar de bank? Ik vind het niet duidelijk.

Wat raar, ik doe iets van 3 transacties per week van abn naar kraken en alle winsten boek ik dan terug dus dat zijn ook een vaak een aantal transacties. Zijn ook vrij grote bedragen, en doe dit al een jaar zo. Nooit wat vernomen. Had jij mega bedragen in je transacties?