Rabobank vraagt gedetailleerde informatie over mijn crypto

[Hielko]

ucsdcom schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 13:52:
[...]


Dit laatste is een tip aan de fraude desk van de RABO bank toch mag ik hopen: vliegen vang je met honing in de communicatie en niet met het azijn van nu inclusief een rekening blokkeren bij 1 storting.

Stel eerst de basis vragen: waar komt de storting vandaan? Hoe heb je het geld verkregen? Kan je dit ook aantonen dat dit uit een legale bron komt?

Als er dan nog steeds argwaan is kan je wel onderbouwd de vervolgvragen stellen die van toepassing zijn op jouw casus nav. het toch niet volledig weg kunnen nemen van de verdenking. Dan valt een vervolgvraag ook beter bij de klant. Al of niet met alvast een gedeeltelijke deblokkade van de rekening gedurende het vervolg onderzoek.

Zoals bij de creditcard organisatie: meteen de card blokken en verzoeken tot contact, na een eerste contact met juiste antwoorden de kaart weer voor beperkt bedrag vrijgeven. Dan toon je de goede wil en geef je aan dat je de klant in principe nog steeds vertrouwt, maar helaas deze voorzorgen nu moet nemen. Dat leidt wederzijds tot een prettiger gesprek en wederzijds inzet om alles in 1 keer helder te maken. Je voelt ja na een langere klantenrelatie nog steeds een gewaardeerde klant ondanks het probleem. En zodra alles helder is en de kaart weer 100% vrijgegeven is, voel je geen reden om te vertrekken. Je waardeert eerder de zorgvuldigheid, maar ook de zorgvuldigheid waarmee met jou is omgegaan.

Het blokkeren van een kaart of rekening heeft tegenwoordig namelijk best wat gevolgen: je mobiele abonnement niet af kunnen boeken --> meteen blokkade. Een HBO abonnement niet automatisch af kunnen boeken? Meteen afsluiting en je levenslange intro tarief vervalt etc. Zo zorgt de RABObank zelfs voor gevolgschade als je pech hebt. En stel je voor dat dat ook nog onterecht is, dan mag je allerlei andere organisaties ook nog gaan vertellen dat je geen fraudeur of wanbetalter bent.

Prima Crypto ontmoedigings beleid met zogenaamd de wet in je hand.

Maar je moet het uitvoeren, maar het hoeft echt niet op deze wijze.

Je doet net alsof Rabobank de rekening al heeft opgezegd. Dat is helemaal niet het geval, er zit een heel proces aan vast, en als de TS niet meewerkt is dat alleen maar een mogelijk gevolg, en waarschijnlijk krijgt TS indien ze dat besluiten dat ook gewoon van te voren te horen.

Overigens is dat niet zo bij alle banken, de bekende nieuwe fintech banken (al dan niet buitenlands) zijn over het algemeen een stuk rapper om rekeningen te blokkeren bij verdachte activiteiten. Dus de TS mag ook wel even achter zijn oren krabben of ie daar nou zo heel graag heen wil migreren.

[thunder8]

Giftcard schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:37:
[...]


De Mail:


[...]

Het overgrote deel van die mail zou ik ook niet beantwoorden. Prima dat de bank verdachte transacties moet controleren en vragen stelt, maar het gaat ze echt geen zak aan hoeveel crypto ik waar en tegen welke koers heb staan. Des te minder mensen weten hoeveel vermogen je waar hebt staan, des te minder kans dat je hebt dat je door verkeerde figuren wordt belaagd. Ik geef mijn crypto ook elk jaar netjes op aan de belastingdienst en voor de rest niemand.

Vorig jaar een redelijk substantieel bedrag laten uitkeren, >15k in 1x. Laten storten op mijn rekening bij de ING wat een paar weken later aangevuld met flink wat spaargeld naar een Mercedes dealer in Duitsland is gegaan. Geen centje pijn.

Maar om gezeik te voorkomen, zou ik een advocaat inschakelen die weet wat je vereist bent aan te geven. Ik kan mij niet voorstellen dat je je complete crypto historie moet aanleveren, zodat de bank aan hun plicht voldoet om witwaspraktijken te voorkomen. Even alle inleg, ook via andere rekeningen, aanleveren, alle transacties, alle uitkeringen, ik zou het niet eens kunnen aanleveren als ik zou willen. Een aantal exchanges uit het verleden bestaan niet eens meer. En hoe wil je coinmining gaan bewijzen, als je daar ook mee bezig bent geweest zoals ik in een ver verleden? Dat valt bij mij zelfs buiten de bewaartermijn, ook al zou ik het terug willen halen. wat niet lukt.

[TheTheoryQueen]

Hi, AML analist hier just flying in...

Het boeit een bank echt niet wat je allemaal met je geld doet. Maar de bank wilt niet gebruikt worden voor witwassen of terrorisme financiering. Dus als jij ineens 50K overboekt vanuit Revolut, Kraken, vage landen zoals Liechtenstein of weet ik het van wat voor een platform, krijg je geheid vragen.

Dus wees niet achterdochtig (dan heb je wat te verbergen zeg maar):
1 vertel je verhaal op een normale manier.
2 wat heb je initieel erin gestopt. Screenshot zou fijn zijn.
3 wanneer heb je het eruit gehaald, daar kun je ook een screenshot van sturen
4 vertel gewoon wat de geschatte winst is.

Wees gewoon open en eerlijk, dus wat staat er op dit moment nog op je account in euro/usd etc en in crypto. (Wat kan de bank nog verwachten).

Overigens doe ik geen crypto transacties. Dus verdere vragen kan ik niet beantwoorden.

En flying out again.
(Moet toch weer achter echte criminelen aan 😉 )

Giftcard schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:30:
HI Tweakers,

Ik heb net een reddit-post geplaatst mbt een zeer vervelende telefoon en email conversatie vanuit de Rabobank, waarbij de Rabobank aangaf dat ze bepaalde transacties onderzoeken.


[...]


Heeft 1 van jullie soortgelijke ervaringen?

[Giftcard]

Zoveel om op te reageren, als eerste; dank voor alle input! Het is een goede discussie aan het worden, blijkbaar is dat hard nodig...

Ik probeer hieronder in 1 post te reageren op een aantal zaken:

3DDude schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 08:49:
@Giftcard Als ik crypto had en fiat nodig had, had ik zo'n debit/ credit of hoe heet zo 'n ding die via crypto > fiat doet. Waarom doe je dat niet gewoon en waarom moet je het op je rekening hebben dan?

Of zit je in geld nood. kan natuurlijk he.

Ben het met je eens overigens, dat het bizar is dat ze je hele crypto portefeuille willen inzien wtf man.
Net als bij mij de ABN Amro u heeft wel veel geld meneer, misschien aandelen beleggen (heb ik al ...maar niet bij jullie nee) oh oh ok

Zeker geen geldnood. Er zijn een aantal transacties geweest dit jaar, met een totaal van stuk minder dan 20k. Dit is opgegaan aan een woeste vakantie (digitale betaling) en een carport. Cash houtleverancier, waar netjes bonnen van zijn vanuit een gerenommeerd bedrijf in mijn omgeving.

Deveon schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:01:
[...]

Die contant opname maakt het natuurlijk wel verdacht, even aannemen dat het geen €100 is geweest..

5000eu. Ik snap achteraf dat dat verdacht kan zijn.. ik heb daarom ook netjes antwoord gegeven tijdens de twee telefoon gespreken met de Bank. ik heb ook aangegeven dat ik bonnen heb voor het leveren van de goederen.

Verwijderd schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:11:
Yeah right. Dat is een heel rijtje rode vlaggen naast elkaar. Wil niet zeggen dat jij dat bewust doet, kan ook je leverancier zijn die de betaling ontraceerbaar wil om hem uit de boeken te kunnen houden.

Uiteraard kunnen dat rode vlaggen zijn mbt die hout leverancier. Ik heb een leveringsbron, daar staat een naam op van het bedrijf en een telefoonnummer.. ik zie niet in waarom ik vragen moet beantwoorden mbt het zakendoen van een ander bedrijf.
Zover ik weet mag ik gewoon cash zaken doen met een bedrijf, waarbij er een meldingsplicht is tot een bepaald bedrag.

PetervdM schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:38:
ik denk dat gezien je opstelling in deze het verstandig is en advocaat in te schakelen. zoals al eerder gezegd kan je houding er toe leiden dat je geen NL bankrekening meer kunt afsluiten en dat maakt het leven in NL niet eenvoudiger.

Thanks voor de tip. ik ben me ervan bewust..

Dido schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:50:
[...]

En graag willen investeren in slecht-traceerbare munten is in de basis niet veel anders dan graag 's avonds uitwaaien op een bedrijventerrein. Het mag, maar je gedraagt je willens en wetens verdacht, aangezien mensen die niet zo zuiver op de graat zijn exact hetzelfde doen.

Ik vind het nogal een boute uitspraak door iedereen aan te merken als "verdacht", als die gene cryptocurrencies heeft gekocht.. Het is speculatief, het is volatiel met een extreem hoge risico gehalte..

Maar omdat criminelen het systeem gebruiken/misbruiken, is iedereen meteen verdacht? Hoe zit dat dan met cash geld? Daar zijn criminelen ook fan van.. is iedereen die cash gebruikt dan ook meteen verdacht?

Managelorian schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:51:
[...]

Ik kan het in beginsel altijd waarderen als iemand principes heeft waar hij/zij voor staat, maar in dit geval vraag ik me af of je je verzet tegen een in jouw ogen verkeerde maatschappelijke ontwikkeling of dat je als een boos kind staat te stampvoeten ("ikke zelluf doen!").

Zoals aangegeven wil ik wel meewerken aan het onderzoek, dat heb ik tot nu toe ook netjes gedaan. maar deze vragenstellingen gaan zo ver, dat ik me afvraag of ik verplicht ben om een private organisatie zoveel inzicht te geven.

Ik heb alle (denk ik) sites doorgelezen die gepost zijn hier, overal wordt vermeld dat er een onderzoek uitgevoerd moet worden door de instantie, ( Rabobank, in dit geval. ). Nergens staat uitgelegd wat er in dat onderzoek moet staan. maw; De Rabobank maakt zijn de keuze om zo diep op de materie in te willen gaan. En juist over die vragen, waar het lijkt dat Rabobank zelf een invulling aan doet, kan ik dus geen verplichting vinden.

T-8one schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:54:
[...]


Het is inderdaad een serieus probleem dat de overheid opsporing en handhaving uit besteed aan private partijen. Die private partijen hebben hele andere belangen, namelijk winst maken.

Als ik dan door ga met de quite van @T-8one en dat combineer met mijn constatering dat de Rabobank dus een vrije interpretatie van de wet toepast, dan word ik een beetje angstig. Want waar houdt dit op?
Het is voor mij ondoorzichtig of ik nu alle vragen MOET beantwoorden.. Krijg ik meteen de criminele stempel als ik 1 vraag niet antwoord?

SgtElPotato schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:24:
[...]


Waarom je het moet uitleggen? Omdat het net goed een transactie kan zijn die niet door de beugel kan. Wie zegt dat jij geen 150k van een vage organisatie hebt gekregen om iets uit te gaan voeren, en dat je nu probeert om via de Rabobank dit geld wit te wassen omdat je het goed kan gebruiken? Dat zijn dingen die moeilijker te achterhalen zijn met Crypto. Iemand kan je makkelijk x aantal BTC / ETH / BNB sturen, jij zet het om en stort het op je rekening, uiteraard dat dat geflagged wordt voor onderzoek.

Vergeet niet dat de bedrijven waarbij ik mijn crypto verkocht heb, bedrijven die allebei (Litebit en Bitvavo) geregistreerd zijn bij de DNB als crypto aanbieder. Om ingeschreven te staan bij de DNB als crypto aanbieden hebben zijn moeten aantonen dat ze voldoen "aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en de Sanctiewet 1977." Qoute van DNB

Waarom is het niet voldoende voor de Rabobank om af te vinden; "Valt de exchange onder de DNB registratie, Ja/Nee" Als dit ja is, dan ben je ingedekt aangezien er vast staat dat deze exchange zich aan de wet houdt.

T-8one schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:46:
[...]

Private organisaties dienen geen verlengstuk te zijn van overheden, dat is een basaal principe van een rechtstaat.
.

Dat is exact wat hier nu gebeurd. ik word verzocht om mee te werken aan mijn eigen dossier opbouw. En als ik dat niet doe, dan is het risico groot dat ik aangemeld word als fraudeur/geldezel/enz... Dat voelt als chantage.

Dido schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:41:

Maar goed, dan was de inhoud van de topicstart iets anders geweest, maar ik vermoed dat de strekking ervan, evenals de algehele verontwaardiging (mijn bank verlinkt me bij de overheid!!!!), niet heel anders was geweest.

Nee hoor, zeker niet. De belastingdienst weet hoeveel crypto ik heb.. Althans, op 1 Januari van het jaar aangezien het box3 is. Als de Rabobank tegen de belastingdienst zou zeggen; Wij vermoeden dat @Giftcard illigaal handelt, dan weet de overheid al dat ik crypto heb en staat de koffie klaar voor iedere ambtenaar die langs wil komen met vragen.

Nogmaals, het boeit me niks dat de belastingdienst/overheid weet dat ik crypto heb. Het kan mijn inziens niet kloppen dat een private organisatie zulke diepe onderzoeken uitvoert in mijn privé leven.

KcRp schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 13:38:
Er is al veel gezegd en uitgelegd waarom een bank vragen stelt en dat dit niet ongewoon is. Banken hebben een poortwachtersfunctie en de overheid verplicht ze om streng toezicht te houden.

Wat zeker niet klopt is dat banken onderling informatie met elkaar zouden delen en dat je daarom of, om een andere reden, geen Nederlands bankrekeningnummer meer zou kunnen krijgen. Wat een flauwekul.

Deze bank heeft een patroon/gedrag/handeling opgemerkt die zij vinden lijken op mogelijke criminele activiteiten. Jij hebt het steeds over belasting betalen, maar dat moet je los zien. Het gaat de bank niet om belasting betalen, het gaat ze om criminele activiteiten uit te sluiten zoals witwassen van crimineel geld en terrorisme. Afhankelijk van de antwoorden die ze krijgen op deze vragenlijst zullen ze overwegen of:

• Ze het hierbij zullen laten en blij zijn dat ze zich hebben ingedekt doormiddel van de vragenlijst
• Ze nog meer vragen hebben
• Ze jou nog als klant willen hebben
• Ze het nodig vinden bij de overheid een melding te doen van een verdachte transactie.

Dat laatste doen ze niet zomaar, maar dat is wel de consequentie als ze het echt niet vertrouwen en jij geen bevredigend antwoord geeft.

Hoewel iedere bank aan dezelfde regels moet voldoen is het niet zo dat iedere bank precies hetzelfde te werk gaat, de ene bank zal sneller een dergelijke controle uitvoeren dan een ander. Rabobank is bekend dat ze streng zijn m.b.t. crypto, zakelijke klanten mogen daar zelfs helemaal geen crypto bezitten. Overstappen naar een andere bank geeft geen garantie dat je daar geen vragen krijgt overigens.

De vraag is wat ze zullen doen als je geen of een onvolledig antwoord geeft. Maar stel in het ergste geval dat ze een melding doen bij de overheid, als jij niks fout hebt gedaan heb je ook niks te vrezen, behalve misschien een vervelende procedure waarbij je je moet verdedigen. Waarschijnlijk is de kans het grootst dat je alleen een andere bank moet zoeken, wat je toch al van plan bent.

Als je besluit niet (overal) (volledig) antwoord op te geven zou ik wel met respect reageren en zo volledig mogelijk antwoord geven. Die mensen doen alleen hun werk en je kan beter vliegen vangen met honing dan met azijn.

Held, wat een fijne reactie.

DLSS schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 13:51:
[...]

Je vat dit zo persoonlijk op terwijl het helemaal niet persoonlijk is 1. Het ironische is dat je waarschijnlijk zelf veruit het meeste last krijgt van het 'hakken in het zand' zetten.

Ik zou gewoon even diep ademhalen, tot rust komen, en gewoon die k*tvraagjes beantwoorden.

Als je de tendens hebt om je 'hakken in het zand te zetten' kan het waardevol zijn aan jezelf te werken en die grens te verleggen. 2

Geloof me, meer geduld, dingen niet persoonlijk opvatten etc etc.. zijn karaktereigenschappen die je leven ontzettend veel prettiger maken.

(Mocht er ooit écht iets vér over de scheef gaan dan heb je ook nog eens een bak meer energie om er tegen te ageren op een correcte wijze.)

1: Hoezo is dat niet persoonlijk? Ik ben onderdeel van dit onderzoek?
2: Absoluut waar. Ik leef over het algemeen een vrij rustig leven, maar ik heb wel een hoog rechtvaardigheidsgehalte.

DLSS schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 13:59:
[...]


Ik hoop trouwens dat je dit bericht niet te belerend over vindt komen.

Nee hoor, helemaal niet. ik moest er zelfs wel om gniffelen, omdat ik je verhaal wel herken

SgtElPotato schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 14:02:
[...]


Ik snap ook niet dat je dit als een persoonlijke aanval ziet van de Rabo. Ze moeten zich gewoon verantwoorden en als ze dit soort vragen niet stellen krijgen ze zelf flinke boetes.

Maar goed, tegenwoordig is alles een aanval op de persoon zelf en de achterliggende gedachte boeit niet. 'Als het niet op mijn manier gaat, dan liever helemaal niet'.

Zie ook het feit dat TS alles al aan het overzetten is en weg bij de Rabo gaat. Wat in feite dit hele topic overbodig maakt gezien TS al keuzes gemaakt heeft op basis van zijn eigen mening.

Je mist de nuance in gehele verhaal.. ik ben absoluut niet tegen een onderzoek, ik heb er zelfs aan mee gewerkt. ik vraag me alleen hardop af waarom ik een private organisatie deze informatie moet verstrekken.

Mijn keuze om een andere bank in de arm te nemen komt voort uit het feit dat de relatie met de Rabobank ernstig verstoord is. Ik heb nog steeds een vrije keuze om arrogante, grensoverschrijdende, bedrijven te weren uit mijn leven.

TheTheoryQueen schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 14:29:

Dus wees niet achterdochtig (dan heb je wat te verbergen zeg maar):
1 vertel je verhaal op een normale manier.
2 wat heb je initieel erin gestopt. Screenshot zou fijn zijn.
3 wanneer heb je het eruit gehaald, daar kun je ook een screenshot van sturen
4 vertel gewoon wat de geschatte winst is.

[...]

Ik heb zeker niks te verbergen. Misschien heb ik een airdrop gekregen in mijn ethereum wallet die nu gelinkt is aan fraude.. ( Het is een gek voorbeeld, maar het kan wel)

Maar wat als ik deze vragen netjes beantwoord en Mr B. bevalt het toch helemaal?
Dan komt het dossier bij de opsporingsinstanties te liggen. Dan heb ik dus meegewerkt aan mijn eigen, eventuele veroordeling?

TheTheoryQueen schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 14:29:

(Moet toch weer achter echte criminelen aan 😉 )

Zet em op!

Ik zal straks de originele post updaten met de mail van de bank, en alle ingebrachte links naar wetgevingen en andere bronnen.

[SgtElPotato]

-

[ Voor 99% gewijzigd door SgtElPotato op 23-05-2023 14:10 ]

[Joosie200]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:57:
Maar wat als ik deze vragen netjes beantwoord en Mr B. bevalt het toch helemaal?
Dan komt het dossier bij de opsporingsinstanties te liggen. Dan heb ik dus meegewerkt aan mijn eigen, eventuele veroordeling?

Eh nee. Niet elke mot melding die door banken wordt doorgespeeld aan de FIU mondt uit in een vervolging. De FIU wordt bovendien bestookt met meldingen van banken. Het is een te grote instroom om een follow up te geven aan elke melding.

[Skamba]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:57:

Ik vind het nogal een boute uitspraak door iedereen aan te merken als "verdacht", als die gene cryptocurrencies heeft gekocht.. Het is speculatief, het is volatiel met een extreem hoge risico gehalte..

Maar omdat criminelen het systeem gebruiken/misbruiken, is iedereen meteen verdacht? Hoe zit dat dan met cash geld? Daar zijn criminelen ook fan van.. is iedereen die cash gebruikt dan ook meteen verdacht?

Je moet verdacht lezen als hoger risico op witwassen. Dat is een kleine maar belangrijke nuance tov "verdacht".

En ja, ook (veel) cash transacties zijn hoog risico.

Zoals aangegeven wil ik wel meewerken aan het onderzoek, dat heb ik tot nu toe ook netjes gedaan. maar deze vragenstellingen gaan zo ver, dat ik me afvraag of ik verplicht ben om een private organisatie zoveel inzicht te geven.

Je kan contact opnemen met de DNB. Die zijn in deze het verlengstuk van de overheid omdat ze toezicht houden op de banken en correcte implementatie van de wetten. Ik denk wel dat die gewoon zullen onderschrijven dat de vragen niet ongewoon zijn voor een onderzoek volgend uit hoog-risico-transacties.

Als ik dan door ga met de quite van @T-8one en dat combineer met mijn constatering dat de Rabobank dus een vrije interpretatie van de wet toepast, dan word ik een beetje angstig. Want waar houdt dit op?
Het is voor mij ondoorzichtig of ik nu alle vragen MOET beantwoorden.. Krijg ik meteen de criminele stempel als ik 1 vraag niet antwoord?

Dit kun je wel gewoon overleggen met Rabobank. Maar mijn advies is wel om er open voor te blijven dat ze gewoon vanuit wettelijke eisen handelen. In de marge, dwz wat mogen/moeten ze precies weten is er misschien wel ruimte. Maar door de bank genomen weten de banken echt wel wat ze doen op dit vlak.

Je zou bijvoorbeeld kunnen mailen/bellen met iets als het volgende: "Ik sta erg op mijn privacy en zou liever niet zoveel informatie met een private organisatie met winstoogmerk willen delen. Is het niet afdoende als ik mijn bij- en afboekingen (waar jullie al zicht op hebben) correleer met de gemiddelde koersen van mijn portfolio? Op die wijze kunnen jullie zien dat ik geen gelden van derden heb ontvangen."

Ik denk oprecht dat je het jezelf flink makkelijker maakt door de Rabo niet als vijand te zien in deze.

[Dido]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:57:
Ik vind het nogal een boute uitspraak door iedereen aan te merken als "verdacht", als die gene cryptocurrencies heeft gekocht.. Het is speculatief, het is volatiel met een extreem hoge risico gehalte..

Nee hoor, crypto kopen is helemaal niet verdacht. Maar "opeens" euro's op je rekening krijgen "vanuit crypto" is dat mogelijk wel. Net zoals het verdacht kan zijn als je opeens een paar ton op je rekening krijgt gestort van een particulier. Dan is het wel handig als je kunt aantonen dat je die persoon net een huis verkocht hebt, bijvoorbeeld.

Maar omdat criminelen het systeem gebruiken/misbruiken, is iedereen meteen verdacht? Hoe zit dat dan met cash geld? Daar zijn criminelen ook fan van.. is iedereen die cash gebruikt dan ook meteen verdacht?

Ja, in veel situaties klopt dat. Als in de kroeg het personeel vraagt of je misschien cash wilt/kunt betalen, dan is dat inderdaad verdacht - ik ga er dan vanuit dat niet alle omzet even netjes in de boeken komt. Als de schilder erop staat contant betaald te worden, ga ik er niet vanuit dat de belastingdienst alles over dat geld te weten komt. En als ik naar een dealer ga en een nieuwe auto contant wil afrekenen, dan is de kans vrij groot dat er flink wat alarmbellen gaan rinkelen.

Natuurlijk is het lullig als je je echt van geen kwaad bewust bent en je wordt toch ergens van verdacht (al dan niet expliciet) maar als jij in de winter als enige in het rijtje een sneeuwvrij dak hebt, is de eerste gedacht ook niet dat jouw dakisolatie toevallig verwijderd is, maar dat je er wellicht een illegale botanische hobby op nahoudt.
Als jij online een paar ton kunstmest bestelt en laat afleveren in een woonwijk omdat je een handeltje in die shit wil beginnen moet je ook niet vreemd opkijken als er een anti-terreureenheid langs komt om te kijken wat je van plan bent.
En als je binnen een jaar drie keer een gestolen auto rapporteert is het ook niet vreemd als je thuis bezoek krijgt van de verzekeraar die (al dan niet onopvallend) tijdens een amicaal gesprek even rondkijkt of er niet opvallend veel kunst, nieuwe TV's of andere dure dingen aan de muur hangen.

Allemaal situaties waarin je je verdacht voelt van iets, ook al heb je niets misdaan en heb je niets te verbergen. Heel vervelend, maar als het kwaakt als een eend, loopt als een eend, en eruit ziet als een eend, zul je toch echt met overtuigend bewijs moeten komen als je iemand wilt overtuigen dat het een hond is.

Dat staat dan overigens los van de discussie of je deze vragen aan de bank zou moeten beantwoorden of aan (een afdeling van) de politie; heel veel blijer wordt je er ook niet van als de bank in plaats van de email aan jou aangifte had gedaan van mogelijk witwassen.

En het staat los van de toon waarop de bank de vragen stelt. Ik kan me heel goed voorstellen dat de badinerende toon (we willen je alleen maar helpen, vriend) je tegen de borst stuit. Je kunt altijd, terwijl je wel gewoon aan hun verzoek om informatie meewerkt, kijken of je ergens feedback kwijt kunt over de manier waarop ze dit onderzoek inkleden. Of je er iets mee opschiet betwijfel ik, maar ik zou de twee zaken (inhoud en vorm) wel gescheiden houden.

[Giftcard]

Dido schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 16:37:


Ja, in veel situaties klopt dat. Als in de kroeg het personeel vraagt of je misschien cash wilt/kunt betalen, dan is dat inderdaad verdacht - ik ga er dan vanuit dat niet alle omzet even netjes in de boeken komt. Als de schilder erop staat contant betaald te worden, ga ik er niet vanuit dat de belastingdienst alles over dat geld te weten komt. En als ik naar een dealer ga en een nieuwe auto contant wil afrekenen, dan is de kans vrij groot dat er flink wat alarmbellen gaan rinkelen.

Je bent je er van bewust dat cashgeld gewoon een wettelijk betaalmiddel is, toch? Er is een wettelijke meldingsplicht mochten de cash bedragen hoger zijn.
Natuurlijk kan je je afvragen of het wel klopt, als iemand eist in cash betaald te worden.. Maar dat ben ik de laatste jaren nooit tegen gekomen.

Je overige uitleg begrijp ik, maar dat zijn allemaal zaken die geleid worden door de politie. Stel ik heb een botanische hobby, dan zal dit gemeld worden en zal de stroomleverancier, samen met de politie, voor mijn door staan.
De politie zal onderzoek doen, die komt tot de conclusie dat mijn hobby enigszins uit de hand gelopen is en geeft mijn lokale stroomnet beheerder de opdracht op het hele zooitje af te sluiten.

Zoals ik in een andere post schreef, de Rabobank vraagt mij nu om mee te werken aan mijn eigen onderzoek en eventuele daarmee een belastende verklaring af te leggen als het de Rabobank niet bevalt.

[Flavius]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:00:
[...]

Zoals ik in een andere post schreef, de Rabobank vraagt mij nu om mee te werken aan mijn eigen onderzoek en eventuele daarmee een belastende verklaring af te leggen als het de Rabobank niet bevalt.

Maar je bent toch ter goeder trouw? Je bent niet aan het witwassen of terroristen aan het financieren? Aan welke veroordeling werk je dan mee? Of heb je meer te verbergen dan je hier doet voorkomen?

/edit
Je gebruikersnaam is trouwens ook een bekende wijze om criminele inkomsten wit te wassen.

[ Voor 9% gewijzigd door Flavius op 07-10-2022 17:05 ]

[Wozmro]

Ja, ze zitten er dicht op tegenwoordig.

Een tijd geleden moest ik regelmatig cash-geld ontvangen van particulieren voor mijn werkgever (Technische inspecties van woningen), steeds een paar honderd euro per keer.

Iedere betaling kon dus gelinkt worden aan een verslag en de klant kreeg een ontvangstnota.

Ik moest dan wel dat cashgeld op mijn zichtrekening bij mijn bank storten. Dat deed ik dan steeds aan het loket en vroeg om alle nummers van de ontvangstnota’s te vermelden op het stortingsbewijs.
Het gestorte bedrag storte ik dan de dag zelf door naar de rekening van de werkgever.

In huidige tijden misschien een wat oubollig en vreemd systeem. Maar iemand die bevoegd is voor controles op zwart geld kon alles nakijken van aanvraag inspectie tot en met betaling door klant. Geen verwarring mogelijk.

Maar toch op een dag een telefoontje van mijn bankdirecteur om mij aan te raden daarmee op te houden.
Zo gemeld aan mijn werkgever en nu wordt het anders opgelost. Nochthans een manier van werken die al jaren gebruikelijk was bij het bedrijf. Ook door collega's.
Voor mij geen probleem, ben blij van dat gedoe af te zijn

[dennisk.]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:57:

[...]

Ik vind het nogal een boute uitspraak door iedereen aan te merken als "verdacht", als die gene cryptocurrencies heeft gekocht.. Het is speculatief, het is volatiel met een extreem hoge risico gehalte..

Maar omdat criminelen het systeem gebruiken/misbruiken, is iedereen meteen verdacht? Hoe zit dat dan met cash geld? Daar zijn criminelen ook fan van.. is iedereen die cash gebruikt dan ook meteen verdacht?

[...]

Zoals aangegeven wil ik wel meewerken aan het onderzoek, dat heb ik tot nu toe ook netjes gedaan. maar deze vragenstellingen gaan zo ver, dat ik me afvraag of ik verplicht ben om een private organisatie zoveel inzicht te geven.

Ik heb alle (denk ik) sites doorgelezen die gepost zijn hier, overal wordt vermeld dat er een onderzoek uitgevoerd moet worden door de instantie, ( Rabobank, in dit geval. ). Nergens staat uitgelegd wat er in dat onderzoek moet staan. maw; De Rabobank maakt zijn de keuze om zo diep op de materie in te willen gaan. En juist over die vragen, waar het lijkt dat Rabobank zelf een invulling aan doet, kan ik dus geen verplichting vinden.


[...]


Als ik dan door ga met de quite van @T-8one en dat combineer met mijn constatering dat de Rabobank dus een vrije interpretatie van de wet toepast, dan word ik een beetje angstig. Want waar houdt dit op?
Het is voor mij ondoorzichtig of ik nu alle vragen MOET beantwoorden.. Krijg ik meteen de criminele stempel als ik 1 vraag niet antwoord?

[...]

Vergeet niet dat de bedrijven waarbij ik mijn crypto verkocht heb, bedrijven die allebei (Litebit en Bitvavo) geregistreerd zijn bij de DNB als crypto aanbieder. Om ingeschreven te staan bij de DNB als crypto aanbieden hebben zijn moeten aantonen dat ze voldoen "aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en de Sanctiewet 1977." Qoute van DNB

Waarom is het niet voldoende voor de Rabobank om af te vinden; "Valt de exchange onder de DNB registratie, Ja/Nee" Als dit ja is, dan ben je ingedekt aangezien er vast staat dat deze exchange zich aan de wet houdt.


[...]

Dat is exact wat hier nu gebeurd. ik word verzocht om mee te werken aan mijn eigen dossier opbouw. En als ik dat niet doe, dan is het risico groot dat ik aangemeld word als fraudeur/geldezel/enz... Dat voelt als chantage.


[...]

Nee hoor, zeker niet. De belastingdienst weet hoeveel crypto ik heb.. Althans, op 1 Januari van het jaar aangezien het box3 is. Als de Rabobank tegen de belastingdienst zou zeggen; Wij vermoeden dat @Giftcard illigaal handelt, dan weet de overheid al dat ik crypto heb en staat de koffie klaar voor iedere ambtenaar die langs wil komen met vragen.

Nogmaals, het boeit me niks dat de belastingdienst/overheid weet dat ik crypto heb. Het kan mijn inziens niet kloppen dat een private organisatie zulke diepe onderzoeken uitvoert in mijn privé leven.


[...]


Je mist de nuance in gehele verhaal.. ik ben absoluut niet tegen een onderzoek, ik heb er zelfs aan mee gewerkt. ik vraag me alleen hardop af waarom ik een private organisatie deze informatie moet verstrekken.

Mijn keuze om een andere bank in de arm te nemen komt voort uit het feit dat de relatie met de Rabobank ernstig verstoord is. Ik heb nog steeds een vrije keuze om arrogante, grensoverschrijdende, bedrijven te weren uit mijn leven.


[...]


Ik heb zeker niks te verbergen. Misschien heb ik een airdrop gekregen in mijn ethereum wallet die nu gelinkt is aan fraude.. ( Het is een gek voorbeeld, maar het kan wel)

Maar wat als ik deze vragen netjes beantwoord en Mr B. bevalt het toch helemaal?
Dan komt het dossier bij de opsporingsinstanties te liggen. Dan heb ik dus meegewerkt aan mijn eigen, eventuele veroordeling?


[...]

Zet em op!

Ik zal straks de originele post updaten met de mail van de bank, en alle ingebrachte links naar wetgevingen en andere bronnen.

Wellicht dat ik je wat meer inzicht kan geven over hoe het KYC proces bij een bank precies werkt en vooral het waarom ze op een bepaalde manier vragen stellen. Je houding is vrij achterdochtig en aan de toon in je berichten komt het over alsof je het idee hebt dat er veel meer achter steekt.

Rabobank is als poortwachter verplicht om KYC uit te voeren op haar klanten. Door jouw crypto activiteiten zijn daar vragen over naar voren gekomen en deze worden aan jou voorgelegd om het beter te begrijpen. Gezien de grootte van de bedragen, is het normaal dat ze vragen stellen over hoeveel geld jij initieel hebt ingelegd en wat de herkomst van dit geld was. Het verschilt namelijk nogal of jij van een 500 euro inleg bij wijze van 10.000 hebt gegenereerd of dat je 20k in crypto hebt gestopt, waar je zo nu en dan wat uit haalt.

Wat ik je nog wil meegeven is dat jij in 99,99% van de gevallen veruit meer kennis en ervaring hebt op het gebied van cryptocurrency en alles wat daarbij komt kijken dan de medewerker van de bank die jouw KYC dossier probeert op te bouwen. De meeste vragen die jij als zeer vervelend ervaart, zijn vaak simpelweg nodig om te begrijpen hoe je hebt gedaan wat je hebt gedaan.

Dat jij bij Litebit en Bitvavo je crypto hebt verkocht en dat ze bij DNB geregistreerd staan als aanbieder, betekent niet dat de Rabobank plots wordt ontslagen uit de verplichtingen om KYC uit te voeren op haar klanten. Litebit en Bitvavo hebben verplichtingen, evenals Rabobank. Dat jij nergens kan vinden wat een KYC onderzoek moet inhouden, betekent natuurlijk niet dat Rabobank verder gaat dan de verplichtingen vanuit wet- en regelgeving. Banken hebben een vergaande KYC verplichting en het beleid dat Rabobank hiervoor heeft wordt getoetst door onder andere De Nederlandsche Bank. Maar mocht je liever denken dat de financiële instellingen vrijwillig al die moeite steken om maar achter de sappige details te komen hoe jij nou zoveel crypto kan verkopen, dan staat dat je uiteraard vrij. Het zou natuurlijk wel érg makkelijk zijn voor kwaadwillende om online te kunnen lezen hoe het bij een bank werkt van ML signalen tot KYC onderzoek, zodat ze precies weten wat ze wel en niet moeten doen om dergelijke signalen te voorkomen.

Waar doel je op met het meewerken aan je eigen dossier opbouw? Het is geen strafrechtelijke procedure waar je meewerkt aan je eigen veroordeling. Dat jij niet meewerkt aan een KYC onderzoek is niet voldoende reden om iemand als fraudeur, geldezel of wat dan ook te zien. Dit staat compleet los van elkaar. Het enige wat er gaat gebeuren als jij niet meewerkt aan het lopende KYC onderzoek, is dat de Rabobank geen goed beeld heeft van hoe jouw crypto activiteiten / vermogen in elkaar zitten en dus ook niet waaruit jij de waarde van jouw crypto portefeuille hebt opgebouwd. Bij gebreke aan medewerking kan jij als een hoog risico / onacceptabel risico klant worden gezien en is de kans aanwezig dat de bank jou liever niet als klant heeft en zal proberen de relatie te beëindigen. Voorop staat dat iedere Nederlander recht heeft op een bankrekening en het dus ook onmogelijk is om een klantrelatie te beëindigen wanneer je geen andere bankrelatie hebt.

Overigens zal een bank jouw KYC dossier pas delen wanneer dit conform wettelijke verplichten wordt verzocht door een organisatie als de FIOD. Vooralsnog heeft de FIOD het druk genoeg met serieuze kwesties en mocht jij de angst hebben op de radar van de FIOD te staan, dan zou je hoogstwaarschijnlijk dit topic niet hebben gemaakt.

[Jrz]

SgtElPotato schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 14:02:
[...]


Ik snap ook niet dat je dit als een persoonlijke aanval ziet van de Rabo. Ze moeten zich gewoon verantwoorden en als ze dit soort vragen niet stellen krijgen ze zelf flinke boetes.

Maar goed, tegenwoordig is alles een aanval op de persoon zelf en de achterliggende gedachte boeit niet. 'Als het niet op mijn manier gaat, dan liever helemaal niet'.

Zie ook het feit dat TS alles al aan het overzetten is en weg bij de Rabo gaat. Wat in feite dit hele topic overbodig maakt gezien TS al keuzes gemaakt heeft op basis van zijn eigen mening.

Omdat het zijn *prive* rekening is mijn zijn *persoonlijke* transacties, en *hij* wordt op het matje geroepen omdat zij zijn persoonlijke transacties verdacht vinden.

Maar hoe dan ook, succes er mee, want dit gaat nog wel ca. 9 maanden duren.

[Jrz]

dennisk. schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:16:
[...]

Wat ik je nog wil meegeven is dat jij in 99,99% van de gevallen veruit meer kennis en ervaring hebt op het gebied van cryptocurrency en alles wat daarbij komt kijken dan de medewerker van de bank die jouw KYC dossier probeert op te bouwen. De meeste vragen die jij als zeer vervelend ervaart, zijn vaak simpelweg nodig om te begrijpen hoe je hebt gedaan wat je hebt gedaan.

Precies. Als ze er geen kaas van hebben gegeten, moeten zij zich er ook niet mee bemoeien, toch? Ze kunnen ook eerst een fatsoenlijk opleidingstraject doen.

Dat jij bij Litebit en Bitvavo je crypto hebt verkocht en dat ze bij DNB geregistreerd staan als aanbieder, betekent niet dat de Rabobank plots wordt ontslagen uit de verplichtingen om KYC uit te voeren op haar klanten. Litebit en Bitvavo hebben verplichtingen, evenals Rabobank.

Jawel.. Het komt bij een financiele instelling vandaan dat onder toezicht staat van DNB. De bank moet deze instelling vertrouwen.

Voorop staat dat iedere Nederlander recht heeft op een bankrekening en het dus ook onmogelijk is om een klantrelatie te beëindigen wanneer je geen andere bankrelatie hebt.

Ze kunnen dat prima doen hoor. Staat nergens dat dat niet onmogelijk is. Afgezien van een bankrekening heb je dan ook problemen met verzekeringen, financieren etc. etc.

[Dido]

Jrz schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:21:
Precies. Als ze er geen kaas van hebben gegeten, moeten zij zich er ook niet mee bemoeien, toch? Ze kunnen ook eerst een fatsoenlijk opleidingstraject doen.

We hebben het over de toko's die een jaar of 15 geleden zichzelf bijna naar de verdoemenis hebben weten te helpen door het creeren van en handelen in producten die ze zelf gemaakt hadden maar niet begrepen. Die hebben echt niet opeens een blik crypto-experts op de plank staan, hoor

Jawel.. Het komt bij een financiele instelling vandaan dat onder toezicht staat van DNB. De bank moet deze instelling vertrouwen.

Mag ik even lachen?

Ik werk voor een ZBO en wij krijgen gegevens aangeleverd van andere organisaties die ook onder toezicht staan (en functioneren onder verantwoordelijkheid) van het rijk. Hoe groot denk je dat het vertrouwen in de juistheid van die gegevens is?

Bij een bank speelt nog de vraag mee of ze andere instellingen zo hard vertrouwen dat ze het risico op miljoenenboetes op de koop toe nemen...

[Ilmar]

dennisk. schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:16:
[...]

Dat jij nergens kan vinden wat een KYC onderzoek moet inhouden, betekent natuurlijk niet dat Rabobank verder gaat dan de verplichtingen vanuit wet- en regelgeving. Banken hebben een vergaande KYC verplichting en het beleid dat Rabobank hiervoor heeft wordt getoetst door onder andere De Nederlandsche Bank. Maar mocht je liever denken dat de financiële instellingen vrijwillig al die moeite steken om maar achter de sappige details te komen hoe jij nou zoveel crypto kan verkopen, dan staat dat je uiteraard vrij.

Deze aanname is wel erg goedgelovig: de regelgevingen zijn behoorlijk algemeen opgesteld (juist om ontwijking te voorkomen en toekomstbestendig te zijn) en daarmee hebben banken grote vrijheid om deze zelf vorm te geven. Tegelijkertijd is er ook geen expliciete bescherming tegen onredelijke verzoeken.

Daarmee is de juridische druk op de bank dus eenzijdig: risico op hoge boetes als ze te weinig vragen, hoogstens tik op de vingers als ze te veel vragen. In die situatie verwacht ik dat banken dus wel liever te veel dan te weinig vragen. Tot het punt dat het ze te veel klanten kost.

[cs-tweak]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 07:51:
[...]


Absoluut.. De manier waarop mij verteld wordt dat ik geholpen word, en dat ik advies nodig heb. Dat stoot me ook tegen de borst. De minachting naar mij als klant en de manier hoe dit verhaal een suger coating krijgt, is ook een rede waarom ik m'n hakken in het zand zet.

Dit snap ik wel. Je kunt in ieder geval aangeven dat je geen commerciële informatie wilt op basis van de beantwoording van vragen.

Maar let op dat het woordje advies/advisering in de Wft een andere betekenis kan hebben. Een bank heeft zorgplicht jegens klanten - dus als het advies gaat vanuit die zorgplicht dan zijn ze ook verplicht dat te doen. Maar goed, je kunt vragen - over wat voor advisering ze het hebben en waarom.

Ook een vraag terugstellen over op basis van welke wetsartikelen zij deze informatie vragen (en daarmee aan hun verplichtingen willen voldoen) lijkt me prima. Al is dat dan meer een interessevraag; het antwoord zullen ze vast willen geven. Maar daar zullen zij niet met jou over in discussie gaan (maar kan je een rechter uiteraard wel gaan voorleggen als je vind dat jouw situatie er niet op van toepassing is).

[Blokker_1999]

Giftcard schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 19:21:
[...]


Ik ben nog aan het uitzoeken of ik gebonden ben aan een Nederlandse rekening.. Ik lees ook over meer crypto-vriendelijkere banken, en banken die buitenlandse IBAN Nummers aanleveren.

Toch even opmerken dat dit soort van wetgeving ondertussen in heel veel landen actief is. Je wil aan de ene kant rekeningen in de EU houden om bepaalde kosten te drukken, maar antiwitwas wetgeving is ook gewoon in heel de EU zeer streng geworden. En ik zou er sowieso geen slechte reputatie bij de lokale banken mee willen krijgen want dat kan alsnog andere nadelige gevolgen gaan hebben,

Zoals je zelf aangeeft, je wil het spel meespelen. Ik zie je hier ook enorm veel informatie geven die je ook gewoon aan je bank zou kunnen geven dus vind het vreemd dat je de vragen van de bank te ver vindt gaan, maar wel hier gewoon alle details vrijgeeft.

Ik zie ook niet in waarom het beantwoorden van die vragen belastend zou zijn voor jezelf. Je doet uiteindelijk niets verkeerd. Je breekt de wet niet, je breekt de regels niet. Maar in plaats van dat gewoon aan te tonen aan de bank is je reactie van: zij verdenken mij, ik ga niet meewerken zodat ze zeker niet weten dat ik niets verkeerd doe. Beetje vreemde redenering.

[Blokker_1999]

Jrz schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:16:
[...]


Omdat het zijn *prive* rekening is mijn zijn *persoonlijke* transacties, en *hij* wordt op het matje geroepen omdat zij zijn persoonlijke transacties verdacht vinden.

Maar hoe dan ook, succes er mee, want dit gaat nog wel ca. 9 maanden duren.

Op het matje geroepen gaat misschien wat ver, er wordt om verduidelijking gevraagd, net om uit te klaren en zeker te zijn dat er niets vreemd aan de hand is.

[Jrz]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:18:
[...]

Op het matje geroepen gaat misschien wat ver, er wordt om verduidelijking gevraagd, net om uit te klaren en zeker te zijn dat er niets vreemd aan de hand is.

Ja dat wordt gevraagd idd op dit moment. Binnen 5 dagen, en dan nemen zij rustig 3-4 maanden de tijd om daarna weer vragen te stellen, samen met mededelingen dat je je rekening zo niet mag gebruiken.

Ik ben overigens benieuwd of jij door een nummer wordt gebeld waarin zij beweren van CDD te zijn.. En of je je dan even wil identificeren. Banken en verzekeringsmaatschappijen hebben hier een handje van. Omgekeerde wereld hier.

[Wozmro]

Ik zou de vragen zo basic maar eerlijk mogelijk beantwoorden.

Maar er dan wel beleefd bij vermelden dat als ze nog extra informatie willen ze nog meer specifieke vragen moeten stellen.

In essentie moet je eigenlijk aantonen dat je te vertrouwen bent.

[Ilmar]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:17:
[...]
Je breekt de wet niet, je breekt de regels niet. Maar in plaats van dat gewoon aan te tonen aan de bank is je reactie van: zij verdenken mij, ik ga niet meewerken zodat ze zeker niet weten dat ik niets verkeerd doe. Beetje vreemde redenering.

Daar ligt natuurlijk de gevoeligheid: de hele regeling is een grove omdraaiing van de onschuldpresumptie. Zodra je iets een béétje afwijkends doet krijg je de vraag 'wilt u even bewijzen dat u niets illegaals doet, anders sluiten we u uit van het normale betalingsverkeer?'. Het is het financiële equivalent van een agent die iedereen stopt die om 4u 's nachts door de winkelstraat loopt en aanhoudt voor nader onderzoek als je geen goede verklaring kan geven.

Er wordt door verschillende deelnemers in dit topic gesuggereerd dat eigenlijk een overheidsdienst het onderzoek zou moeten doen, maar dat is expres niet zo: als de overheid dit zelf zou doen is er goede kans dat het geen stand houdt voor de rechter (sanctie zonder bewezen illegale actie). Nu is het sluiten van de rekening lekker beschermd door de 'contractvrijheid' van de banken.

[Giftcard]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:17:
[...]

Toch even opmerken dat dit soort van wetgeving ondertussen in heel veel landen actief is. Je wil aan de ene kant rekeningen in de EU houden om bepaalde kosten te drukken, maar antiwitwas wetgeving is ook gewoon in heel de EU zeer streng geworden. En ik zou er sowieso geen slechte reputatie bij de lokale banken mee willen krijgen want dat kan alsnog andere nadelige gevolgen gaan hebben,

Daar ben ik me van bewust. Maar Nederlandse banken lijken ondertussen wel de voortrekkers van dit verhaal te worden. TMNL is daar een voorbeeld van.

Blokker_1999 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:17:
[...]


Zoals je zelf aangeeft, je wil het spel meespelen. Ik zie je hier ook enorm veel informatie geven die je ook gewoon aan je bank zou kunnen geven dus vind het vreemd dat je de vragen van de bank te ver vindt gaan, maar wel hier gewoon alle details vrijgeeft.

Alle informatie die ik hier in dit forum plaats is informatie die in de telefoon gesprekken aan is gegeven bij de Rabobank.
De discussie is juist dat de Rabobank nu nog meer informatie wil hebben, waaronder de inhoud van mijn crypto wallets, de exchanges waar ik eventueel zaken doe, en de inhoud van die exchange accounts gespecificeerd per coin/token.

Dat vind ik veel te ver gaan en ik zie niet in waarom ik dat zou moeten overhandigen aan een private organisatie.

Blokker_1999 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:17:
[...]


Ik zie ook niet in waarom het beantwoorden van die vragen belastend zou zijn voor jezelf. Je doet uiteindelijk niets verkeerd. Je breekt de wet niet, je breekt de regels niet. Maar in plaats van dat gewoon aan te tonen aan de bank is je reactie van: zij verdenken mij, ik ga niet meewerken zodat ze zeker niet weten dat ik niets verkeerd doe. Beetje vreemde redenering.

Mijn vraag is; Waar ligt de grens van wat de Rabobank nodig heeft ?

Blokker_1999 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:17:
[...]
.. ik ga niet meewerken zodat ze zeker niet weten dat ik niets verkeerd doe. Beetje vreemde redenering.

De omgekeerde variant is; " Ik geef ze alle informatie die ze vragen, want dat is de weg van de minste weerstand.." Dat vind ik een nog vreemdere redenering. Wat is de volgende stap, dat de Rabobank screenshots wil van mijn MediaMarkt/amazon accounts om te zien of ik toevallig meerdere videokaarten heb gekocht ivm mining?

Ilmar schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:53:
[...]
Er wordt door verschillende deelnemers in dit topic gesuggereerd dat eigenlijk een overheidsdienst het onderzoek zou moeten doen, maar dat is expres niet zo: als de overheid dit zelf zou doen is er goede kans dat het geen stand houdt voor de rechter (sanctie zonder bewezen illegale actie). Nu is het sluiten van de rekening lekker beschermd door de 'contractvrijheid' van de banken.
[...]

Ik ben daar zelf nog niet helemaal uit.. Als het onderzocht zou worden door een overheidsdienst, en het zou eventueel bij de rechter uitkomen dan komt daar een vonnis uit voort. Dit is openbaar en hopelijk duidelijk voor iedereen. Er wordt een voorbeeld gesteld waarmee gewerkt kan worden.

Nu heb je meerdere banken met tientallen afdelingen, en die geven allemaal hun eigen invullen aan het woordje "onderzoek".

[Arjant2]

T-8one schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:23:
[...]

Mijn stelling komt vanuit het principe dat ik vind dat een private organisatie zich niet bezig dient te houden met handhaving en opsporing dat moet de verantwoordelijkheid zijn van een overheid.
Daar geageerde ik dan ook op.

Dus je zegt eigenlijk dat de overheid toegang moet krijgen tot jouw bankrekening en al jouw geldverkeer kan inzien? Of heb je wellicht niet helemaal nagedacht over wat je nu eigenlijk zegt?
Bij ABN werken alleen al 4.000 man op deze afdeling.
Vanuit de wetgever (EU) is dit opgelegd aan banken, verzekeraars, tussenpersonen, beleggingsinstellingen etc.
Dat TS de Rabobank vervelend vindt tja dat kan natuurlijk. Geld wegsluizen en rekening sluiten zonder vragen te beantwoorden leidt tot een melding bij de FIU. Dat is de bank ook verplicht. Daar wil je ver van weg blijven. Dus werk gewoon samen met de bank en kijk hoe je op een gezamelijke wijze de informatie kan delen die zij nodig hebben. Ik doe dit vanuit mijn werk regelmatig voor clienten en ja het is vervelend, maar samenwerken werkt het beste. Hakken in het zand wordt het heel snel heel vervelend.
Ben het overigens eens met dat de bank geen volledige uitleg hoef te geven over het hoe en waarom. Ze hebben de basics uitgelegd en hoe de bank haar wettelijke verplichting precies invult zullen zij niet vertellen. Dan wordt het namelijk weer een kat en muis spel om juist die zaken te vermijden als witwasser.

[ Voor 48% gewijzigd door Arjant2 op 10-10-2022 20:44 ]

[romalo]

Goed topic! Actueel verhaal. Zit in hetzelfde schuitje. Binance account heb ik niet meer. En nu?
De hamvraag is niet beantwoord. KOM JE WEL OF NIET OP EEN ZWARTE LIJST?

2x wordt gereageerd. "ik heb mijn rekening gesloten en nooit meer wat van gemerkt"

1x wordt gezegd: "bank mag je (enige) rekening niet opzeggen, door bepaalde rechten en wetgeving"

1x wordt gezegd. "onzin, banken spelen deze info niet door, sluiten gewoon je rekening"

Dit actuele topic zou goud zijn als er antwoord komt op deze vraag.

[Alpina]

romalo schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 07:21:
Goed topic! Actueel verhaal. Zit in hetzelfde schuitje. Binance account heb ik niet meer. En nu?
De hamvraag is niet beantwoord. KOM JE WEL OF NIET OP EEN ZWARTE LIJST?

2x wordt gereageerd. "ik heb mijn rekening gesloten en nooit meer wat van gemerkt"

1x wordt gezegd: "bank mag je (enige) rekening niet opzeggen, door bepaalde rechten en wetgeving"

1x wordt gezegd. "onzin, banken spelen deze info niet door, sluiten gewoon je rekening"

Dit actuele topic zou goud zijn als er antwoord komt op deze vraag.

Ook Rabobank?

[Qwerty-273]

Giftcard schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:57:
Maar omdat criminelen het systeem gebruiken/misbruiken, is iedereen meteen verdacht? Hoe zit dat dan met cash geld? Daar zijn criminelen ook fan van.. is iedereen die cash gebruikt dan ook meteen verdacht?

Je meldt het al zelf, ja bij grote transacties ben je met cash ook verdacht. Daarnaast ligt de limiet op 10k maar lopen er al langer voorstellen om dat naar 3k of minder te brengen. Juist vanwege de cash uit het criminele circuit wordt daar iedereen de dupe van.
https://ondernemersplein....talingen-boven-3000-euro/

Jouw crypto transactie was waarschijnlijk ook geen klein bedrag. Misschien wel binnen de huidige limieten maar toch opvallend genoeg voor de bank.

[Marzman]

Ik heb pas 4k opgenomen en kreeg toen geen berichten van de bank Maar dat was wel rond de vakantieperiode, misschien dat dit ook scheelt?

Bij Western Union wel een keer een hoop gezeur gehad toen mijn vrouw geld naar haar vader wilde sturen (we kregen het geld terug gestort met het verzoek ook extra informatie mee te leveren). Uiteindelijk maar gewoon met cashgeld naar een lokaal western union kantoor gegaan en toen kon het wel zonder allerlei extra info te sturen.

[Giftcard]

romalo schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 07:21:
Goed topic! Actueel verhaal. Zit in hetzelfde schuitje. Binance account heb ik niet meer. En nu?
De hamvraag is niet beantwoord. KOM JE WEL OF NIET OP EEN ZWARTE LIJST?

2x wordt gereageerd. "ik heb mijn rekening gesloten en nooit meer wat van gemerkt"

1x wordt gezegd: "bank mag je (enige) rekening niet opzeggen, door bepaalde rechten en wetgeving"

1x wordt gezegd. "onzin, banken spelen deze info niet door, sluiten gewoon je rekening"

Dit actuele topic zou goud zijn als er antwoord komt op deze vraag.

Ook bij de Rabobank? Ik heb ondertussen meerder telefonische gesprekken gehad met de Rabobank over dit onderwerp, onderaan de streep werd mij duidelijk dat ze op zoek zijn naar 1 belangrijk punt:
- Het plausibel maken dat iemand ineens meer geld heeft dan verwacht.

Maw: Een klant verdient 50kEUR per jaar, dit is een patroon wat zichtbaar is op de rekening. De klant krijgt ineens 120kEUR gestort van een cryptocurrency-bedrijf, terwijl er in de afgelopen jaren bijv maar 10kEUR uitgaande zichtbaar is. Dan moet de bank plausibel maken dat hun klant dat geld eerlijk verkregen heeft.

Ondertussen heb ik een update voor mijn situatie. Ik heb toentertijd (+8 jaar geleden) BTC aangekocht via een Nederlandse handelaar/website. Gelukkig kon ik hier een print uitdraaien, daar staat ook een aankoop bedrag op. Dit moet voldoende zijn om het plausibel te maken.

Ik heb tevens ook een kleine uitleg gegeven dat ik geen BTC bezit, maar andere munten. En wanneer deze gekocht zijn. Ook hierin is een groei zichtbaar.

De volgende vragen heb ik absoluut niet beantwoord:
1
3
4
5
7
8
10

Ik hoop dat het helpt.. Je kan me ook DM-en als je specifieke vragen hebt.

[Giftcard]

Marzman schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:55:
Ik heb pas 4k opgenomen en kreeg toen geen berichten van de bank Maar dat was wel rond de vakantieperiode, misschien dat dit ook scheelt?

Bij Western Union wel een keer een hoop gezeur gehad toen mijn vrouw geld naar haar vader wilde sturen (we kregen het geld terug gestort met het verzoek ook extra informatie mee te leveren). Uiteindelijk maar gewoon met cashgeld naar een lokaal western union kantoor gegaan en toen kon het wel zonder allerlei extra info te sturen.

Ik ken ondertussen verhalen van iemand die 50k opnam zonder gezeik.. Maar alle "positieve" verhalen komen allemaal voort bij andere banken. Alle "negatieve" verhalen komen allemaal uit de Rabobank-hoek.

[Giftcard]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:58:
[...]

Je meldt het al zelf, ja bij grote transacties ben je met cash ook verdacht. Daarnaast ligt de limiet op 10k maar lopen er al langer voorstellen om dat naar 3k of minder te brengen. Juist vanwege de cash uit het criminele circuit wordt daar iedereen de dupe van.
https://ondernemersplein....talingen-boven-3000-euro/

Jouw crypto transactie was waarschijnlijk ook geen klein bedrag. Misschien wel binnen de huidige limieten maar toch opvallend genoeg voor de bank.

Het waren absoluut geen schrikbarend hoge bedragen, 1x 5kEUR, 1x ongeveer 10k, en wat kleinere bedragen tussendoor.
Zoals ik net ook aangaf; ik ken ondertussen verhalen waarvan de bedragen vele malen horen lagen. Deze transacties waren allemaal buiten de Rabobank.

[Giftcard]

Skamba schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 18:07:
Dit volgt gewoon uit hun wettelijke verplichting. Als je denkt dat andere banken beter zijn kom je bedrogen uit. Het is misschien zelfs een extra rode vlag om je geld weg te boeken direct nadat je vragen krijgt.

Om hier even op terug te komen, dit is een aanname en simpelweg niet waar...

Elke bank heeft deze verplichting, dat is correct. Ze hebben inderdaad een wettelijke verplichting om "te onderzoeken". Hoe ze dit onderzoek uitvoeren is naar eigen ingeving. Er staat bijv nergens in de wet dat bepaalde crypto munten gespecifieerd moeten worden..

Doordat ik zo open gecommuniceerd heb via oa Tweakers forum en Reddit, ben ik benaderd door vele mensen die ook in dit schuitje gezeten hebben en/of zitten. Daarmee kan ik met zekerheid zeggen dat niet alle banken het zelfde zijn.

Daarnaast heb je gelukkig ook nog banken zoals Bunq, die er ook voor kiezen om DNB aan te vechten. Het moet uiteraard nog uitwijzen hoe deze uitspraak gaat uitwerken voor de Bunq klanten.

[hamsteg]

Ik vind de vragen van de Rabobank wel verder gaan zij nodig hebben. Ik begrijp dat ze inzicht willen in transacties van platvormen die gekoppeld zijn aan hun Rabobank rekening. Andere platvormen zijn irrelevant en is eventueel zaak van de belastingdienst; met uitzondering als je van het ene platvorm naar het andere gaat dan zul je die platvormen ook moeten aanleveren.

Gewoon een uitdraai maken van je transacties en opsturen. Laat de Rabobank het matchen maar in orde maken.

[romalo]

Alpina schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 07:52:
[...]


Ook Rabobank?

yes

[romalo]

Ik kreeg een bijbel met vragen. o.a.
Alle IB's van laatste 3 jaar.
Volledig transactie overzicht van mijn Revolut rekening, omdat die bekend staat als crypto aanbieder haha.
Dan een vraag over mijn cryptowallets waar ik nog nooit van had gehoord. En aan de mail te zien weten ze er zelf ook niks van.

Ik heb geen enkel binnenkomende transacties, behalve van mijn zakelijke 20 jaar oude Rabobank rekening. Salaris e.d. Dus hoe kan ik nou witwassen als er geen inkomsten zijn van een derde partij?! Hun mail/onderzoek was dus compleet ongegrond en zinloos en privacy schendend.

Maar dat boeit ze niet, evenals ABN-amro trappen ze iedereen eruit die crypto doet; een bedrijf in het buitenland heeft, of in het buitenland woont.
https://financieel.infonu...houden-bij-emigratie.html

Mijn Rabo account manager gebeld(in mei) en vertelde mij over het enorme personeelstekort bij Rabobank, en de controle die ze hebben en ze alle klanten controleren eruit trappen wat enig risico vormt.

Even later waren de zakelijke rekeningen aan de beurt. Alle documenten netjes aangeleverd. 6 Maanden later, zonder enige waarschuwing krijgen we bericht dat alle 5 zakelijke rekeningen worden opgezegd met nog een berg bedreigingen. Werkt 20 man, en multinational, circa 20-50 transacties per dag.

Kort advies voor iedereen hier: bewaar je geld op een steunbank zoals ING, en gebruik Wise/revolut voor je dagelijkse werk.
Ik weet echt waar ik het over heb. Dit is de nieuwe manier van banking.

Why?

Interne boekingen worden amper gecontroleerd. Dus als je 2 accounts hebt (rabo+revolut) dan controleren beide de transacties niet tot nauwelijks. Dit geld voor prive als zakelijk.
Dus je ontvangt/betaald met revolut, en stuurt het meteen door naar je ING rekening.
Als revolut je account bevriest, stap je meteen over op je backup N26 rekening.

Nog beter is Wise en Paysera, want die hebben geen CRS (zie google). Why? -> beter voorkomen dan genezen.

Wij Nederlanders zijn stronteigenwijs, me too. Desondanks hoop ik dat velen mijn reacties serieus nemen en in een paar minuutjes even een Paysera/Wise rekening openen. Als je crypto doet pak Finci/intergiro.

Rabobank zoiezo afscheid van nemen. ING lijkt minder erg te zijn.(=geen feit).
Dus crypto top up->ING->Finci->Binance en vice versa bij uitbetaling.

[ArroganteBank]

Goedemorgen!

Ik zit in precies hetzelfde schuitje wat betreft mijn Rabobank rekening. Moet van een periode van 2018 - 2022 ALLES doorsturen van mijn Bitvavo, Coinbase, Bitonic (bl3p) en cryptowallets. Ik heb geen Bitvavo account meer en veel cryptowallets gebruik ik maar even (metamask). Ik heb heel veel kleine transacties uitgevoerd en niet bijgehouden, dus dat wordt sowieso een lastig verhaal.

Daarnaast werd dit zinnetje even tussen neus en lippen door vermeld in de e-mail door de Rabobank:

'Ontvangen wij de opgevraagde informatie niet binnen de gestelde termijn? Dan moeten wij de klantrelatie met u opnieuw beoordelen. In sommige gevallen kan dit betekenen dat we de relatie beëindigen'.

Nu was ik sowieso al geen fan meer van de Rabobank, maar vond ik het teveel gedoe om over te stappen naar een andere bank. Dit geeft echter genoeg motivatie om dit nu daadwerkelijk ook te doen. Iemand die ook is overgestapt naar een andere bank? Welke raden jullie aan?

[Vorkie]

Hou je rekening met de eventuele gevolgen die er zijn als ze je niet meer als klant willen?

Ik zou dus maar eerst goed uitzoeken op wat voor lijsten je gezet wordt als ze je royeren als klant.

Of gewoon doen wat ze vragen? Scheelt je ook hoofdpijn voor als de belastingdienst op je stoep staat.

[ArroganteBank]

Dit is een box3 verhaal, en mijn vermogen is niet meer dan 50.000 euro, dus ik hoef hier helemaal niets van te vermelden aan de Belastingdienst, Vorkie. Ik heb namelijk alles uitgecasht en bezit geen crypto meer.

'Royeren als klant' klinkt ook wel erg heftig. Ik laat me niet als mak schaapje behandelen door de banken, maar ik blijf gewoon netjes. Daarnaast mag je niet zomaar op lijsten worden gezet zonder bewijs. We zijn hier geen Rusland.

[ Voor 20% gewijzigd door ArroganteBank op 22-10-2022 11:23 ]

[Vorkie]

ArroganteBank schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:20:
Dit is een box3 verhaal, en mijn vermogen is niet meer dan 50.000 euro, dus ik hoef hier helemaal niets van te vermelden aan de Belastingdienst, Vorkie. Ik heb namelijk alles uitgecasht en bezit geen crypto meer.

'Royeren als klant' klinkt ook wel erg heftig. Ik laat me niet als mak schaapje behandelen door de banken, maar ik blijf gewoon netjes. Daarnaast mag je niet zomaar op lijsten worden gezet zonder bewijs. We zijn hier geen Rusland.

Als jij niet meewerkt met de bank, die volgens de wet witwassen je moet controleren en jij dit proces en controle volledig frustreert, is er zeker wel een basis om je op een lijst te zetten.

Lees de, sinds kort strengere, wet even door waar het om gaat en waarom ze dus zo streng zijn:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/2022-10-01

Als je ook het topic had gelezen had je gezien dat de meeste wel gegevens hebben aangeleverd, maar niet alle vragen beantwoord en dat is ook goed gekomen.

Dan kom je dus op een reactie zoals deze, waar staat hoe je het beste om kan gaan met dit soort verzoeken:

TheTheoryQueen in "Rabobank vraagt gedetailleerde informatie over mijn crypto"

[ArroganteBank]

Daar ben ik het mee eens Vorkie, bedankt voor je onderbouwing. Ik zal ook proberen mee te werken met de gegevens die ik heb, meer kan ik niet doen. Maar alsnog ga ik denk ik overstappen naar een andere bank in de toekomst, dit was ik al van plan.

Daarnaast denk ik dat deze manier van handelen, geforceerd door de overheid, tot soortgelijke situaties als de toeslagenaffaire gaat leiden. Maar dat is een andere discussie.

[Marzman]

ArroganteBank schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:34:

Daarnaast denk ik dat deze manier van handelen, geforceerd door de overheid, tot soortgelijke situaties als de toeslagenaffaire gaat leiden. Maar dat is een andere discussie.

Nee, het gaat leiden tot grotere controle. Dat je niet meer iemand zwart je huis kan laten verbouwen omdat het verdacht is als je geld opneemt. Dat is het voordeel en het nadeel.

[williamvdh]

Giftcard schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 19:26:
[...]
Ik ga op zoek naar een optie die in zijn geheel niet met de Rabobank te maken heeft. Weliswaar zullen andere banken deze onderzoeken ook doen, vanwege de wet. De rede waarom ik nu weg ga bij de Rabobank is vanwege de vraagstelling..
Er lijkt in de vraagstelling al vanuit gegaan dat ik een crimineel ben. terwijl ik niks fout heb gedaan, en zelfs netjes m'n belasting aangifte doe.

Dan zou ik SNS/RegioBank/ASN overslaan, want die sturen bijna exact dezelfde brieven. Ja, ook met een vraagstelling die hint op criminaliteit en een vermelding van de WFT en terrorismefinanciering en witwassen. Heb er 1 mogen ontvangen 2 jaar geleden. Ik ga er vanuit dat de andere Nederlandse banken ook min of meer dezelfde brieven sturen... Wordt dan waarschijnlijk toch cash geld onder je matras ipv een bankrekening als je er zo principieel in staat.

Overigens werd het onderzoek naar mij toen ik enkele transacties had aangeleverd direct weer gesloten.

[ArroganteBank]

williamvdh schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 17:39:
[...]


Dan zou ik SNS/RegioBank/ASN overslaan, want die sturen bijna exact dezelfde brieven. Ja, ook met een vraagstelling die hint op criminaliteit en een vermelding van de WFT en terrorismefinanciering en witwassen. Heb er 1 mogen ontvangen 2 jaar geleden. Ik ga er vanuit dat de andere Nederlandse banken ook min of meer dezelfde brieven sturen... Wordt dan waarschijnlijk toch cash geld onder je matras ipv een bankrekening als je er zo principieel in staat.

Overigens werd het onderzoek naar mij toen ik enkele transacties had aangeleverd direct weer gesloten.

Wat voor transacties had je dan gedaan waardoor je deze brieven kreeg?

[romalo]

Gisteren mijn advocaat a 280€/u gesproken en zei kort en bondig:
"Rekening sluiten want ze pesten je er toch uit, je krijgt hooguit een jaar uitstel(zie ook google uitslagen rechtspraak).
NL is by far meest strenge land van EU, vanwege de uitgedeelde boete a 600 miljoen, ga naar Belgie.
Rabobank is met opruim actie bezig."


Overigens:
Wel even relationeren. Je mag alleen op de zwarte lijst gezet wordt als is bewezen dat je fraude hebt gepleegd. Dus als jij je rekening stopt, kunnen ze niks.

Opgesomd:
je leest 1000 keer: pas op pas op de zwarte lijst,
je leest 0 keer: IK STA OP DE ZWARTE LIJST....
je leest af en toe: ik heb mijn rekening gesloten, nooit meer iets van gehoord.

Dat zijn de feiten....

Naja, tenzij iemand hier op de lijst staat en het nu uitspreekt, want google geeft mij niks.

Rabobank moet je zoiezo geen rekening meer hebben, kantoren zijn weg, klantenservice is weg. Wat bieden ze nog? Ellende? Trustpilot wel is gelezen?

Revolut controle was dramatisch in 2019-2020 maar nu stukken beter, ondanks de nadelen by far de beste keuze. Hebben ook ideal en instant Sepa etc echt alles. Rabobank heeft niet eens face recognition voor iphone.

[ArroganteBank]

Marzman schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 16:43:
[...]

Nee, het gaat leiden tot grotere controle. Dat je niet meer iemand zwart je huis kan laten verbouwen omdat het verdacht is als je geld opneemt. Dat is het voordeel en het nadeel.

Ja, grotere controle door computers. 95% zal prima zijn, 5% onterecht. En als ineens een basisrecht als het bezit van een bankrekening wordt afgenomen en je wordt op een zwarte lijst gezet, dan heeft dat gewoonweg een impact op heel je leven.

[ArroganteBank]

romalo schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 21:34:
Gisteren mijn advocaat a 280€/u gesproken en zei kort en bondig:
"Rekening sluiten want ze pesten je er toch uit, je krijgt hooguit een jaar uitstel(zie ook google uitslagen rechtspraak).
NL is by far meest strenge land van EU, vanwege de uitgedeelde boete a 600 miljoen, ga naar Belgie.
Rabobank is met opruim actie bezig."


Overigens:
Wel even relationeren. Je mag alleen op de zwarte lijst gezet wordt als is bewezen dat je fraude hebt gepleegd. Dus als jij je rekening stopt, kunnen ze niks.

Opgesomd:
je leest 1000 keer: pas op pas op de zwarte lijst,
je leest 0 keer: IK STA OP DE ZWARTE LIJST....
je leest af en toe: ik heb mijn rekening gesloten, nooit meer iets van gehoord.

Dat zijn de feiten....

Naja, tenzij iemand hier op de lijst staat en het nu uitspreekt, want google geeft mij niks.

Rabobank moet je zoiezo geen rekening meer hebben, kantoren zijn weg, klantenservice is weg. Wat bieden ze nog? Ellende? Trustpilot wel is gelezen?

Revolut controle was dramatisch in 2019-2020 maar nu stukken beter, ondanks de nadelen by far de beste keuze. Hebben ook ideal en instant Sepa etc echt alles. Rabobank heeft niet eens face recognition voor iphone.

Wat heeft Rabobank jou gestuurd dan dat je een advocaat spreekt?

[SinergyX]

romalo schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 21:34:


Revolut controle was dramatisch in 2019-2020 maar nu stukken beter, ondanks de nadelen by far de beste keuze. Hebben ook ideal en instant Sepa etc echt alles. Rabobank heeft niet eens face recognition voor iphone.

Dit blijft altijd zo'n stukje humor bij de 'bankenhaat'. Eerst was het ING rond het verhaal van de postbank, massaal naar de ABN! Nouja, toen was ABN aan de beurt (al was dat meer SNS, maargoed), hoppa, Rabobank tijd.

Banken werkelijk per saldo allemaal met dezelfde scope, dezelfde regels, dezelfde principes. Verschil is alleen hoe groot die scope is en wat ze in de basis (voordat bovenaf er op komt) gaan doen. De grote banken doen op dit moment allemaal hetzelfde, weg klant, weg probleem, laat het maar een probleem van een andere bank worden (al dan niet een buitenlandse die recent in Nederland is gekomen).

Mag je erg vinden, fout vinden, helemaal goed of gewoon prima, crypto is en blijft voorlopig vaak een zaakje met een 'luchtje', de scope dat in het grijze gebied zit is zoveel groter dat ze simpel de handen vanaf halen, laat het maar een probleem zijn van een ander.

[MallePietje]

Wat een bizarre situatie. Ze vragen heel veel heel gedetailleerde en persoonlijke informatie. En dan is dit de uitleg:

Giftcard schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:30:
Waarom hebben wij deze informatie nodig?

Het is belangrijk dat we u goed kennen. Alleen op die manier kunnen we u goed adviseren en de juiste producten aanbieden. Maar dat is niet de enige reden.
We zijn namelijk ook wettelijk verplicht om bepaalde gegevens van onze klanten te kennen. Dit kan iets simpels zijn zoals uw contactgegevens, maar ook meer
complexe informatie zoals eventuele transacties of zakelijke relaties. In uw geval gaat het om het bovenstaande.

Ik zou eerst nog wat vragen hebben, voordat ik uberhaupt zou overwegen op hun vragen in te gaan.

Wat is nu het precieze doel van deze vragen? Willen ze een product aanbieden of aan een wettelijke verplichting voldoen?
Het bericht is hier onduidelijk over. Als ze de gegevens verzamelen om aan een wettelijke verplichting voldoen, mogen ze niet direct aannemen dat de gegevens ook voor marketing doelen mogen worden gebruikt. Daar lijkt dit bericht wel vanuit te gaan. Sterker nog, als ze de brief zo sturen, kan je simpelweg antwoorden: "Bedankt voor uw aanbod. Ik heb momenteel geen interesse in uw advies of andere producten. Ik zal nu dan ook niet verder ingaan op uw vragen." Laat ze eerst maar komen met een beter verzoek.

Welke wettelijke verplichting wordt precies bedoeld?
Waaruit blijkt dat het noodzakelijk is dat al deze vragen worden beantwoord?

Als dit allemaal niet duidelijk is, dan zie ik niet in waarom je de vragen zou beantwoorden. Het zijn allemaal persoonsgegevens. Die mogen zij uberhaupt niet verwerken zonder duidelijk doel. Dus het lijkt me dat ze hier eenvoudig een antwoord op kunnen geven. Zo niet, dan bewijs je ze een dienst door de gegevens niet te geven. Je voorkomt dat ze AVG overtreden.

Dat gezegd, ik begrijp wel dat je overweegt over te stappen.

[sh4d0wman]

Ik zit er niet voor crypto in maar omdat ik buiten NL verblijf. Wat mij opviel:

1. Communicatie werd per email gestart.
Doorgestuurd naar hun spam afdeling. Ik had op zijn minst verwacht in het beveiligde Rabo deel een bericht te ontvangen in de berichtenbox.

2. Alle gevoelige info mocht per email opgestuurd worden. Met geen woord werd over encryptie gesproken.

Uiteindelijk heb ik de bank een wachtwoord in het beveiligde deel laten zetten. Deze heb ik gebruikt om een zip mee te beveiligen.

Een bank zou toch wel een webportal met encryptie moeten kunnen leveren waar een klant drag en drop kan doen zonder veel technische kennis te moeten hebben.

[FreakNL]

Giftcard schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:57:
[...]


Ja. Het antwoord is vrij duidelijk; Nee. Ik wil niks meer met hun te maken hebben, en ben as-we-speak alles aan het overzetten.

Hahahaha

Elke bank zal/moet dit doen.

Je reageert erg onvolwassen

[Croga]

ArroganteBank schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 21:35:
En als ineens een basisrecht als het bezit van een bankrekening wordt afgenomen en je wordt op een zwarte lijst gezet, dan heeft dat gewoonweg een impact op heel je leven.

De opmerking over "basisrecht" is al een aantal keer voorbij gekomen. Kan iemand daar een betrouwbare bron van geven?

Ikzelf heb het gelukkig nooit mee gemaakt maar heb toch echt wel een paar keer uit betrouwbare bron gezien dat iemand geen rekening meer kreeg en niet meer kon krijgen (iets met de kringen waar je in rond gaat en die ik ondertussen achter me heb gelaten). Tot, in ieder geval, een jaar of 10 terug was er echt geen basaal recht op een bankrekening en als je het verbruide dan was dat echt gewoon je eigen schuld en zit maar op de blaren.
Het is echter niet te bewijzen dat het géén basisrecht is dus bij deze een verzoek aan hen die denken dat het dat wel is: Waarom denk je dat en kun je dat onderbouwen?

[Skamba]

sh4d0wman schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 06:50:
2. Alle gevoelige info mocht per email opgestuurd worden. Met geen woord werd over encryptie gesproken.

Uiteindelijk heb ik de bank een wachtwoord in het beveiligde deel laten zetten. Deze heb ik gebruikt om een zip mee te beveiligen.

Een bank zou toch wel een webportal met encryptie moeten kunnen leveren waar een klant drag en drop kan doen zonder veel technische kennis te moeten hebben.

De emails van Rabo ondersteunen gewoon geencrypte emails via STARTTLS. Waarom zou dat niet genoeg zijn?

[sh4d0wman]

Skamba schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 08:34:
[...]

De emails van Rabo ondersteunen gewoon geencrypte emails via STARTTLS. Waarom zou dat niet genoeg zijn?

Dat richt zich zover ik weet op transport security, dus bescherming tegen MiTM / network interceptie / rogue servers. Als ik PDF bijlages mee stuur zonder encryptie dan kan met een Fwd/CC/BCC fout nog steeds mijn data lekken.

[Alpina]

Ik heb nog geen mail gehad maar wil het liever voor zijn.
Wat zijn goede alternatieven qua bank?

[Joosie200]

Croga schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 07:28:
[...]

De opmerking over "basisrecht" is al een aantal keer voorbij gekomen. Kan iemand daar een betrouwbare bron van geven?

Er zijn de nodige rechtszaken gevoerd met dit als resultaat artikel 4:71f van de Wet op het financieel toezicht
https://www.basisbankreke...ekening/uitleg-convenant/

Let op: dit geldt voor consumenten. Voor bedrijven en de unbankables is er nog verder geprocedeerd. Vind je leesvoer leuk: check het Yin Yang arrest van de Hoge Raad https://uitspraken.rechts...t?id=ECLI:NL:HR:2021:1652

[ Voor 28% gewijzigd door Joosie200 op 23-10-2022 11:12 ]

[Barrycade]

Joosie200 schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 11:08:
[...]


Er zijn de nodige rechtszaken gevoerd met dit als resultaat artikel 4:71f van de Wet op het financieel toezicht
https://www.basisbankreke...ekening/uitleg-convenant/

Let op: dit geldt voor consumenten. Voor bedrijven en de unbankables is er nog verder geprocedeerd. Vind je leesvoer leuk: check het Yin Yang arrest van de Hoge Raad https://uitspraken.rechts...t?id=ECLI:NL:HR:2021:1652

https://www.basisbankrekening.nl/aanvragers/
Lees dan ook even deze link, aanvragen na verdacht worden na financieel delict is niet zo maar zonder voorwaarden.

Maar TS voelt zich volgens mij beetje betrapt met de hand nog in de snoeppot.

Maar gezien de piek in het uitgave patroon blijkbaar niet geheel passend is bij de "normale" uitgaven heeft hij de bank wakker geschud. En dan kan je gaan haarkloven over de toon van de mail of gebruikte woorden in de mail, maar denk dat het "betrapt/onbespied" gevoel even moet indalen.

[ Voor 20% gewijzigd door Barrycade op 23-10-2022 12:38 ]

[Joosie200]

Barrycade schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:33:
[...]


https://www.basisbankrekening.nl/aanvragers/
Lees dan ook even deze link, aanvragen na verdacht worden na financieel delict is niet zo maar zonder voorwaarden.

Maar TS voelt zich volgens mij beetje betrapt met de hand nog in de snoeppot.

Maar gezien de piek in het uitgave patroon blijkbaar niet geheel passend is bij de "normale" uitgaven heeft hij de bank wakker geschud. En dan kan je gaan haarkloven over de toon van de mail of gebruikte woorden in de mail, maar denk dat het "betrapt/onbespied" gevoel even moet indalen.

Er hangen zeker voorwaarden aan. Ik ben bekend met de materie door mijn werk. Ts en andere Tweakers die vragen krijgen van banken zijn onvoldoende op de hoogte dat banken vanuit Wwft en AML richtlijnen transacties monitoren op elke rekening. En dus krijg je vanzelf vragen na verloop van tijd. Door een trigger of door tijdsverloop. Maakt niet uit bij welke bank je zit.

Crypto is niet de enige trigger. Er zijn er meer dan genoeg wat voor de bank aanleiding is om een klantonderzoek in te stellen. En dan kun je als een klein kind je vingers in de oren stoppen en nananana ik hoor je niet roepen. Maar dat maakt het niet anders dat banken hun dossiers op orde willen houden en hebben. Is gewoon opgelegd vanuit regelgeving en gemonitord door een DNB/AFM en co.

Je maakt misschien nog het meeste kans bij Bunq. Ja die boomknuffelende fintech. Want zij werken op een andere manier. Elke klant krijgt een standaard profiel. Dat dat niet handig is want je vraagt niks uit over herkomst van middelen en of iemand een PEP is dan iets waarvoor ze op de vingers zijn getikt. De aanwijzing is slechts gedeeltelijk overeind gebleven https://www.rechtspraak.n...ntiwitwaswetgeving--.aspx

[Barrycade]

Bij Bunq rekeningen ren ik trouwens bewust weg.

Zodra een Marktplaats verkoper met een BUNQ rekening nummer komt weet je al dat je maximaal een baksteen gaat ontvangen.

[Compizfox]

Skamba schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 08:34:
[...]

De emails van Rabo ondersteunen gewoon geencrypte emails via STARTTLS. Waarom zou dat niet genoeg zijn?

Dat is geen end-to-end-encryptie. Elke MTA waar je email langskomt kan deze gewoon lezen.

Voor het encrypten van de emails zelf (in plaats van de SMTP-verbindingen tussen MTAs) heb je PGP of S/MIME nodig. Dat vereist uiteraard ook dat je een key uitwisselt met de andere partij die je kan vertrouwen.

[Croga]

Joosie200 schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 11:08:
Er zijn de nodige rechtszaken gevoerd met dit als resultaat artikel 4:71f van de Wet op het financieel toezicht
https://www.basisbankreke...ekening/uitleg-convenant/

Bedankt voor de link. Mijn laatste ervaring is inderdaad van voor 2016 dus toen was er nog geen wettelijke plicht.

Barrycade schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:59:
Bij Bunq rekeningen ren ik trouwens bewust weg.

Zodra een Marktplaats verkoper met een BUNQ rekening nummer komt weet je al dat je maximaal een baksteen gaat ontvangen.

Wat een aperte nonsense. Waarom zou dat zo zijn? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een marktplaats oplichter liever bij Bunq dan bij een andere bank zou zitten.

[jack zomer]

Croga schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:47:
[...]
[...]

Wat een aperte nonsense. Waarom zou dat zo zijn? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een marktplaats oplichter liever bij Bunq dan bij een andere bank zou zitten.

volgens mij is bunq wat makkelijker om 25 unieke rekening nummers te krijgen in vergelijking tot bv ing of rabo.

[Barrycade]

https://opgelicht.avrotro...er-doen-tegen-oplichting/

Een van de vele berichten ook de trend hier op Tweakers bij v&a oplichting.

Maar voor de rest geen haat naar goedbedoelende Bunq rekeninghouders.

Beetje zoals hier het topic startte, de Rabo wilde de TS wat beter leren kennen omdat zijn transacties afweken van normaal. Zo zie ik een abnormale verhouding tussen Bunq rekeningen en minder goedbedoelende mensen.

[Dido]

Croga schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:47:
Wat een aperte nonsense. Waarom zou dat zo zijn? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een marktplaats oplichter liever bij Bunq dan bij een andere bank zou zitten.

Wat @jack zomer en @Barrycade al aangaven

Hetzelfde dat er een tijd was dat je mensen met een hotmail-account minder vertrouwde. Ja, ook bonafide handelaren konden hotmail gebruiken, maar zo ongeveer alle malafide handelaren en bedrijfjes deden het.

[ArroganteBank]

Ik denk dat ING nog de beste bank is wanneer je af en toe wat in crypto investeert / handelt? Kan iemand dit bevestigen?

Dan stap ik namelijk over naar de ING.

[ArroganteBank]

Croga schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 07:28:
[...]

De opmerking over "basisrecht" is al een aantal keer voorbij gekomen. Kan iemand daar een betrouwbare bron van geven?

Ikzelf heb het gelukkig nooit mee gemaakt maar heb toch echt wel een paar keer uit betrouwbare bron gezien dat iemand geen rekening meer kreeg en niet meer kon krijgen (iets met de kringen waar je in rond gaat en die ik ondertussen achter me heb gelaten). Tot, in ieder geval, een jaar of 10 terug was er echt geen basaal recht op een bankrekening en als je het verbruide dan was dat echt gewoon je eigen schuld en zit maar op de blaren.
Het is echter niet te bewijzen dat het géén basisrecht is dus bij deze een verzoek aan hen die denken dat het dat wel is: Waarom denk je dat en kun je dat onderbouwen?

Wat denk je zelf? Ik heb momenteel geen bron bij de hand, maar als je geen bankrekening hebt, kan je letterlijk niks in de huidige maatschappij en word je gewoonweg dakloos.

[ArroganteBank]

Misschien moeten mensen die deze aanpak zo toejuichen met het argument 'als je niks hebt te verbergen, maakt het toch niet uit?' even dit artikel lezen:

https://fd.nl/bedrijfslev...-op-bezwaren-qwj2caW2ixfY

[Croga]

ArroganteBank schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 14:48:
Wat denk je zelf? Ik heb momenteel geen bron bij de hand, maar als je geen bankrekening hebt, kan je letterlijk niks in de huidige maatschappij en word je gewoonweg dakloos.

Wat ik zelf denk is dat iets roepen zonder onderbouwing niet heel zinnig is. Maar gelukkig was er al iemand met wél kennis van zaken die een link geplaatst heeft met goede onderbouwing. De conclusie was dat dat recht pas 6 jaar geleden wettelijk vastgelegd is.

[Dennism]

ArroganteBank schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:28:
Misschien moeten mensen die deze aanpak zo toejuichen met het argument 'als je niks hebt te verbergen, maakt het toch niet uit?' even dit artikel lezen:

https://fd.nl/bedrijfslev...-op-bezwaren-qwj2caW2ixfY

Handig zo'n paywall link.....

[ArroganteBank]

Dennism schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:42:
[...]


Handig zo'n paywall link.....

Dat hebben kwaliteitskranten, je kan wel een artikel gratis lezen door even een gratis accountje aan te maken op een weggooi-mailadres

[Barrycade]

Croga schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:38:
[...]

Wat ik zelf denk is dat iets roepen zonder onderbouwing niet heel zinnig is. Maar gelukkig was er al iemand met wél kennis van zaken die een link geplaatst heeft met goede onderbouwing. De conclusie was dat dat recht pas 6 jaar geleden wettelijk vastgelegd is.

Grappig genoeg wel in dezelfde wetgeving waardoor TS dus nu een conflict heeft met zijn bank.

[Joosie200]

ArroganteBank schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:28:
Misschien moeten mensen die deze aanpak zo toejuichen met het argument 'als je niks hebt te verbergen, maakt het toch niet uit?' even dit artikel lezen:

https://fd.nl/bedrijfslev...-op-bezwaren-qwj2caW2ixfY

Dennism schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 16:42:
[...]


Handig zo'n paywall link.....

Staat zelfs op de frontpage
nieuws: AP waarschuwt voor risico's centrale database voor transactiemonitori...

[ Voor 9% gewijzigd door Joosie200 op 23-10-2022 17:57 ]

[williamvdh]

ArroganteBank schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 21:33:
[...]
Wat voor transacties had je dan gedaan waardoor je deze brieven kreeg?

Crypto

[Verwijderd]

FreakNL schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 07:03:
[...]


Hahahaha

Elke bank zal/moet dit doen.

Je reageert erg onvolwassen

Hij heeft wel een punt hoor. Ik ken ook relatief veel mensen die niets meer met Rabo willen. Mijn ouders, ikzelf..... zijn maar 2 voorbeeldjes. Maar dat speelde ook al jaren terug, toen crypto nog niets voorstelde. Lastige bank.

[vr6-only]

Heeft weinig met crypto te maken. Ik kreeg laatst voor het eerst ook een mail vanuit de Rabobank. Even gebeld om te verifiëren dat het van hun afkomstig was en daarna wel netjes de vragen beantwoord. Want na 5 min googelen had ik al geconcludeerd dat je er niet omheen kunt.

Waarom kreeg ik die mail? Ik heb maar liefst 4x gepind toen ik op vakantie was in Turkije. Een reis die betaald is met dezelfde rekening als waarmee gepind is. 2x op het vliegveld (80 euro) en 2x in het hotel (14 euro). Geen gekke plekken dus. Ik vond het heel bijzonder. Maar achteraf ook gebeld door hen en netjes te woord gestaan met de argumenten waarom ze het doen en ook vriendelijk bedankt dat ik hun vragen heb beantwoord met bewijsstukken erbij. Het zij zo. Ik kom liever niet op een zwarte lijst met alle gevolgen van dien. Overstappen heeft geen zin, want ze werken samen met qua data uitwisseling.

[Wozmro]

Het zijn niet enkel banken en niet enkel crypto.

Een hele tijd geleden heb ik eens een extra aflossing gedaan op mijn hypotheek. Net in een jaar dat ik beginnend zzp’er was dus weinig inkomsten in dat jaar.

Via de boekhouder een bericht gekregen van de belastingsdienst om eens uit te leggen hoe ik die aflossing (iets van 20k) kon doen met mijn inkomen in dat jaar.

Het antwoord:'met mijn spaargeld, zie mijn rekeninguittreksels’ werd direct van tafel geveegd.
Ik moest kunnen aantonen dat het geen zwart geld was.

Mijn boekhouder heeft er toen een uitleg kunnen aan geven: beginnende zzp’er... en ik was toen ook net bezig met de opstart van een nevenactiviteit die toen nog helemaal geen inkomsten opbracht dus ik was zogezegd deeltijds aan het werken in mijn hoofdactiviteit. En ik kreeg in dat jaar toevallig ook nog een kleine schenking van mijn ouders die dan zogezegd ook bij mijn inkomen van dat jaar geteld werd.
Dan pas was de fiscus tevreden en kwam ik er vanaf met een kleine boete wegens herberekening belastingsaangifte plus natuurlijk een factuur van de boekhouder.

Het is eigenlijk echt big data analyse door de computer van de fiscus. Die doet een rekensommetje: inkomen min uitgaven, val je buiten de grenswaarden dan gaat er een lampje branden en komt je dossier voor de neus van een inspecteur.

[Giftcard]

vr6-only schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 20:00:
Want na 5 min googelen had ik al geconcludeerd dat je er niet omheen kunt.

Dit is absoluut onjuist.. je hebt ten alle tijden een keuze om mee te werken en daarnaast vraagt de bank ook 300% meer dan noodzakelijk is om zichzelf in te denken.

Als voorbeeld in jouw situatie zo een "ja, dat was ik.." ruimschoots voldoende moeten zijn. Bewijzen aanleveren voor pin transacties van € 94,- is imho een lachertje.

vr6-only schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 20:00:
Overstappen heeft geen zin, want ze werken samen met qua data uitwisseling.

TMNL. Er zijn 5 banken die samen werken. 5 Nederlandse banken. ABN AMRO, ING, Rabobank, Triodos Bank en de
Volksbank.
Er heel veel andere banken in Nederland en Europa waar je een IBAN kan krijgen.

[Giftcard]

Wozmro schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 20:22:
belastingsdienst

En dat is juist een groot onderwerp in deze discussie. Ik doe netjes m'n aangifte, ik heb netjes alles gedocumenteerd staan mocht de belastingdienst vragen hebben.

Deze data ( scrubbed van blockchain data) overhandig ik met liefde aan de belastingdienst.

Mijn probleem ligt bij het feit dat een private commerciële organisatie deze informatie van mij "vraagt".( lees: ik moet wel meewerken anders wordt ik gerapporteerd)

[Joosie200]

Giftcard schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 10:11:
[...]
Mijn probleem ligt bij het feit dat een private commerciële organisatie deze informatie van mij "vraagt".( lees: ik moet wel meewerken anders wordt ik gerapporteerd)

Dan moet je gaan klagen bij Brussel. En de tweede kamer die dan weer onze regering controleert. De hele reden waarom private partijen als de Nederlandse banken deze info uitvragen ligt hem in AML richtlijnen op Europees niveau die omgezet zijn in onze Nederlandse wwft en wft wetgeving.

Maar dat is niet wat je wil horen kennelijk. Banken zitten er zo bovenop omdat er een tijd was dat ze er niet zo bovenop zaten. Met miljoenenboetes / miljoenen schikkingen tot gevolg. Dus zijn banken in rap tempo een inhaalslag aan het maken. Kun je een kwalijke zaak vinden maar de hele reden waarom ligt hem in wetgeving om witwassen en terrorismefinanciering te voorkomen.

[ArroganteBank]

Joosie200 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 10:29:
[...]


Dan moet je gaan klagen bij Brussel. En de tweede kamer die dan weer onze regering controleert. De hele reden waarom private partijen als de Nederlandse banken deze info uitvragen ligt hem in AML richtlijnen op Europees niveau die omgezet zijn in onze Nederlandse wwft en wft wetgeving.

Maar dat is niet wat je wil horen kennelijk. Banken zitten er zo bovenop omdat er een tijd was dat ze er niet zo bovenop zaten. Met miljoenenboetes / miljoenen schikkingen tot gevolg. Dus zijn banken in rap tempo een inhaalslag aan het maken. Kun je een kwalijke zaak vinden maar de hele reden waarom ligt hem in wetgeving om witwassen en terrorismefinanciering te voorkomen.

Klopt, en die wetgeving slaat te ver door. Gaat nog een staartje krijgen.

[Jrz]

Deze week was er een item op radar over exchanges. Mss even vraag stellen aan Rabo, dat ze kunnen vragen bij DNB hoe het kan dat deze partij diensten aan jou verleent. Anders zou de Rabobank gewoon kunnen vertrouwen op de checks en controles van je exchange.

[romalo]

ArroganteBank schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 21:38:
[...]


Wat heeft Rabobank jou gestuurd dan dat je een advocaat spreekt?

Dat alle rekeningen gesloten werde, nadat we tot in detail alle data hadden gegeven. Met een bedankje van hun kant voor het snelle leveren van de uitgebreide data.
Nothing to hide.
6 maand later email dat alle rekeningen worden gesloten.
Gauw wegwezen bij de Rabobank.

Zie ook dit:

https://www.rabobank.nl/b...ontvangen/virtuele-valuta

Iedereen die een zakelijke rekening heeft bij Rabobank opgelet, je mag geen geld sturen van/naar Revolut rekening. Gaan ze tig vragen over stellen. Echt bezopen.

[romalo]

Kijk er is ook goed nieuws.

https://www.banken.nl/nie...gen-de-nederlandsche-bank

Kijk mensen die er verstand van hebben. Bij de Rabobank zitten mensen die geen flauw benul hebben waar ze het over hebben.

[Barrycade]

romalo schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 22:00:
[...]


Dat alle rekeningen gesloten werde, nadat we tot in detail alle data hadden gegeven. Met een bedankje van hun kant voor het snelle leveren van de uitgebreide data.
Nothing to hide.
6 maand later email dat alle rekeningen worden gesloten.
Gauw wegwezen bij de Rabobank.

Zie ook dit:

https://www.rabobank.nl/b...ontvangen/virtuele-valuta

Iedereen die een zakelijke rekening heeft bij Rabobank opgelet, je mag geen geld sturen van/naar Revolut rekening. Gaan ze tig vragen over stellen. Echt bezopen.

Tja als je Revult er tussen gaat zetten en dan alsnog aan de crypto gaat/ je zakelijke betalingen met geld heen en terug dan ben je toch rode vlaggen aan het hijsen?

[Jrz]

Barrycade schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 22:18:
[...]


Tja als je Revult er tussen gaat zetten en dan alsnog aan de crypto gaat/ je zakelijke betalingen met geld heen en terug dan ben je toch rode vlaggen aan het hijsen?

Revolut heeft toch een bank licentie? Dan mag je er toch van uit gaan dat zijn hun checks in orde hebben?

[Giftcard]

Barrycade schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 22:18:
[...]


Tja als je Revult er tussen gaat zetten en dan alsnog aan de crypto gaat/ je zakelijke betalingen met geld heen en terug dan ben je toch rode vlaggen aan het hijsen?

Kan je uitleggen waarom dat zo logisch is?

Voor de gemiddelde Nederlander is Revolut gewoon een bank die actief is met een licentie. Je kan zelfs ideal betalingen doen met revolut.

[ArroganteBank]

romalo schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 22:00:
[...]


Dat alle rekeningen gesloten werde, nadat we tot in detail alle data hadden gegeven. Met een bedankje van hun kant voor het snelle leveren van de uitgebreide data.
Nothing to hide.
6 maand later email dat alle rekeningen worden gesloten.
Gauw wegwezen bij de Rabobank.

Zie ook dit:

https://www.rabobank.nl/b...ontvangen/virtuele-valuta

Iedereen die een zakelijke rekening heeft bij Rabobank opgelet, je mag geen geld sturen van/naar Revolut rekening. Gaan ze tig vragen over stellen. Echt bezopen.

Bij welke bank zit je nu dan en waarom? Ik wil ook weg van Rabobank. En ik neem aan dat ze je zakelijke rekeningen hebben gesloten? Bij persoonlijke rekeningen mag dit niet zomaar gezien dit een basisrecht is en Rabobank het ook niet verbiedt om met je persoonlijke rekening in crypto te handelen/investeren

[ Voor 14% gewijzigd door ArroganteBank op 26-10-2022 12:53 ]

[Giftcard]

Joosie200 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 10:29:
[...]
Maar dat is niet wat je wil horen kennelijk.
[...]

Ik hoor precies wat er verteld wordt.. ik hoor bijvoorbeeld dat niemand weet wat het inhoud als er gezegd wordt dat een bank onderzoek moet doen. Het doen van een onderzoek kan op heel veel manieren, en gezien de meerdere reacties in dit forum kiest de Rabobank er bewust voor om een groter, diepgaander, onderzoek te doen tov andere banken.

Daarbij kan je dus vragen waarom deze bank daarvoor kiest.. is het klantje pesten? Jagen ze nu crypto-klanten naar de deur, zodat ze over 2 jaar de CDD/KYC/AML afdeling kunnen halveren?
Als dat het plan is, dan is dat kwalijk maar het werkt bestgoed. Ik zie al 3 mensen in dit topic die weg zijn/gaan bij de Rabo, en ik heb er ook een aantal in m'n DM op Tweakers en Reddit.

Dus ja, misschien moet er wel een klacht komen bij een toezichthouder m.b.t. dit gedrag van de Rabobank.

[Joosie200]

Giftcard schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:57:
[...]
Ik hoor bijvoorbeeld dat niemand weet wat het inhoud als er gezegd wordt dat een bank onderzoek moet doen. Het doen van een onderzoek kan op heel veel manieren, en gezien de meerdere reacties in dit forum kiest de Rabobank er bewust voor om een groter, diepgaander, onderzoek te doen tov andere banken.

Check de wwft
Keyword: vereenvoudigd of verscherpt klantonderzoek. Ze doen nu een vereenvoudigd klantonderzoek als gevolg van een hit in transactiemonitoring. Weiger je mee te werken, dan verbindt de Rabo zijn conclusie eraan, kan het huidige onderzoek niet afgerond worden. En dan loop je risico op een verscherpt onderzoek in de toekomst bij een nieuwe aanvraag voor een rekening, openen kredietfaciliteit / hypotheek omdat men je op een lijst zet adhv dit huidige onderzoek.

Daarbij kan je dus vragen waarom deze bank daarvoor kiest.. is het klantje pesten? Jagen ze nu crypto-klanten naar de deur, zodat ze over 2 jaar de CDD/KYC/AML afdeling kunnen halveren?
Als dat het plan is, dan is dat kwalijk maar het werkt bestgoed. Ik zie al 3 mensen in dit topic die weg zijn/gaan bij de Rabo, en ik heb er ook een aantal in m'n DM op Tweakers en Reddit.

Dus ja, misschien moet er wel een klacht komen bij een toezichthouder m.b.t. dit gedrag van de Rabobank.

Ik denk niet dat het ingegeven is laten we deze klant eens bestoken met vragen omdat het kan. En hem richting de uitgang helpen. Verder staat het je vrij niet mee te werken en een andere bank te overwegen. Waarbij je je naaste omgeving tipt hetzelfde te doen is aan jou. Wil maar zeggen dat nu de Rabo dit doet dit niet betekent dat je bij elke andere bank gevrijwaard bent van zulke brieven.

Andere zaak (want een zakelijke rekening ipv privé) maar dit kan dus ook
https://nos.nl/artikel/24...aarheid-terecht-stopgezet
https://www.ad.nl/economi...den-banden-door~a4f16ef7/

Kun je nog zo je principes hebben en de DNB informeren over je standpunt / klacht. Het is als Don Quichotte vechten tegen de windmolens. Of vechten tegen de bierkaai. Petitie starten, handtekeningen verzamelen om gehoord te worden in de Tweede Kamer lijkt me kansrijker.

[ArroganteBank]

Joosie200 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 11:47:
[...]


Check de wwft
Keyword: vereenvoudigd of verscherpt klantonderzoek. Ze doen nu een vereenvoudigd klantonderzoek als gevolg van een hit in transactiemonitoring. Weiger je mee te werken, dan verbindt de Rabo zijn conclusie eraan, kan het huidige onderzoek niet afgerond worden. En dan loop je risico op een verscherpt onderzoek in de toekomst bij een nieuwe aanvraag voor een rekening, openen kredietfaciliteit / hypotheek omdat men je op een lijst zet adhv dit huidige onderzoek.


[...]


Ik denk niet dat het ingegeven is laten we deze klant eens bestoken met vragen omdat het kan. En hem richting de uitgang helpen. Verder staat het je vrij niet mee te werken en een andere bank te overwegen. Waarbij je je naaste omgeving tipt hetzelfde te doen is aan jou. Wil maar zeggen dat nu de Rabo dit doet dit niet betekent dat je bij elke andere bank gevrijwaard bent van zulke brieven.

Andere zaak (want een zakelijke rekening ipv privé) maar dit kan dus ook
https://nos.nl/artikel/24...aarheid-terecht-stopgezet
https://www.ad.nl/economi...den-banden-door~a4f16ef7/

Kun je nog zo je principes hebben en de DNB informeren over je standpunt / klacht. Het is als Don Quichotte vechten tegen de windmolens. Of vechten tegen de bierkaai. Petitie starten, handtekeningen verzamelen om gehoord te worden in de Tweede Kamer lijkt me kansrijker.

Hele andere zaak haal je er wel bij. Viruswaarheid vergelijken met een particulier crypto beleggertje....

De bankrekening van particulieren mag niet zomaar stopgezet worden gelukkig, zou ook helemaal van de zotte zijn. Dan kan je niet meer mee doen aan de maatschappij. De maatschappelijke schade die dit met zich mee brengt is dan ook niet mis.

Ik heb het idee dat je bij een bank werkt. De bank doet alles goed, buig voor de bank

[Lordy79]

Giftcard schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:57:
[...]
Daarbij kan je dus vragen waarom deze bank daarvoor kiest.. is het klantje pesten?

Omdat ze hier wettelijk toe verplicht zijn, er door de toezichthouder op banken al enorme boetes zijn uitgedeeld en de Rabobank dit niet wil.
Het is ook pertinent onjuist dat de ING of ABN dit niet doen op dezelfde schaal.

[Barrycade]

Giftcard schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 07:47:
[...]


Kan je uitleggen waarom dat zo logisch is?

Voor de gemiddelde Nederlander is Revolut gewoon een bank die actief is met een licentie. Je kan zelfs ideal betalingen doen met revolut.

Poster hier die het als voorbeeld gebruikt, gebruikt het blijkbaar voor zakelijke transacties.

Ik weet niet hoe jij dat voor je ziet, maar als je als zzp er alleen maar inkomende en uitgaande transacties hebt naar je buitenlandse bankrekening. Dan valt dat duidelijk buiten normaal gebruik.

Als je dat niet wil inzien ben ik benieuwd of je onterechte irritatie je blind heeft gemaakt voor redelijkheid.

[Jrz]

Barrycade schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 23:25:
[...]


Poster hier die het als voorbeeld gebruikt, gebruikt het blijkbaar voor zakelijke transacties.

Ik weet niet hoe jij dat voor je ziet, maar als je als zzp er alleen maar inkomende en uitgaande transacties hebt naar je buitenlandse bankrekening. Dan valt dat duidelijk buiten normaal gebruik.

Als je dat niet wil inzien ben ik benieuwd of je onterechte irritatie je blind heeft gemaakt voor redelijkheid.

Volgens mij mag er niet gediscrimineerd worden op land van de bankrekening binnen de EU.

Revolut, goedkoop en gemakkelijk. Probeer als bedrijf maar eens een creditcard aan te vragen, **zonder** daar persoonlijk garant te staan.


Dit zijn de guidelines https://www.dnb.nl/media/...ad-wwft-en-sanctiewet.pdf

Een uitleg zou in veel gevallen voldoende moeten zijn. Zeker omdat ze de stortingen zelf kunnen controleren en begrijpen hoe de markt zich heeft ontwikkeld de afgelopen 2-3 jaar.

[ Voor 15% gewijzigd door Jrz op 27-10-2022 23:57 ]

[Jrz]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 23:04:
[...]

Omdat ze hier wettelijk toe verplicht zijn, er door de toezichthouder op banken al enorme boetes zijn uitgedeeld en de Rabobank dit niet wil.
Het is ook pertinent onjuist dat de ING of ABN dit niet doen op dezelfde schaal.

Een dwangsommetje van 500k, denk je dat ze dat intereseert? Ze hebben een achterstand met alle dossiers (ook "de normale mens").

[mannowlahn]

De uitspraak, is this the hill to die on erg treffend als ik dit topic lees. Het is al jarenlang duidelijk dat banken vrij anaal zijn met controles. Tevens al jarenlang bekend dat de Rabo zich zo gedraagt. Dan is het toch een kleine moeite die zooi in te vullen en daarna je weg te vervolgen bij een ander. Persoonlijk lijkt het mij minder tijd kosten ipv tegen iets ageren wat je toch niet gaat winnen. Los van het feit dat de bank best wel in zijn recht staat.

[ArroganteBank]

Welke bank raden jullie aan om te gebruiken in plaats van de Rabobank?

[Giftcard]

mannowlahn schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:57:
Persoonlijk lijkt het mij minder tijd kosten ipv tegen iets ageren wat je toch niet gaat winnen. Los van het feit dat de bank best wel in zijn recht staat.

Dat is dus niet waar, als je echt het topic gelezen hebt dan heb je gelezen dat ik niet alle informatie aan heb geleverd na meerdere telefonische overleggen met de Rabobank. Ze vragen bewust 300% teveel, en dat is exact wat ik schofterig vind en waar ik tegen ageerde.

Dat ze een onderzoek doen is prima, daar staan ze in hun recht. Maar er is geen recht dat zegt dat ze vervolgens met een compleet sleepnet door mijn crypto administratie heen mogen. Dat is een vrije interpretatie die de Rabobank toepast.

[Giftcard]

ArroganteBank schreef op zondag 6 november 2022 @ 15:48:
Welke bank raden jullie aan om te gebruiken in plaats van de Rabobank?

Weinig, ben ik bang. Als ik de artikelen goed lees die vandaag uit zijn gekomen. Bron: https://www.businessinsid...cht-betaalmiddel-bitcoin/

De laatste alinea:

DNB ziet cryptomunten als een blijvend fenomeen en past zich daaraan aan. Tot nu toe was de toezichthouder vooral bezig met het tegengaan van witwassen en financiering van terrorisme via cryptomunten, maar de komende jaren werkt DNB ook aan regelgeving voor crypto’s om consumenten, beleggers en de financiële stabiliteit te beschermen.

Maw: De onderzoeken die Banken nu moeten doen, zijn pas het begin.
Ik vermoed dat zodra de CBDC op poten staat, de Crypto echt aangepakt gaan worden.

[Emcee]

ArroganteBank schreef op zondag 6 november 2022 @ 15:48:
Welke bank raden jullie aan om te gebruiken in plaats van de Rabobank?

Revolut wordt wel eens genoemd als crypto vriendelijke bank.
Maar ik verwacht dat het slechts een kwestie van tijd is voordat of een bank serieuze crypto diensten gaat aanbieden of een crypto bedrijf een eigen bank begint.

[ArroganteBank]

Giftcard schreef op maandag 7 november 2022 @ 23:04:
[...]


Weinig, ben ik bang. Als ik de artikelen goed lees die vandaag uit zijn gekomen. Bron: https://www.businessinsid...cht-betaalmiddel-bitcoin/

De laatste alinea:

[...]


Maw: De onderzoeken die Banken nu moeten doen, zijn pas het begin.
Ik vermoed dat zodra de CBDC op poten staat, de Crypto echt aangepakt gaan worden.

Ben je niet weggegaan van de Rabobank?

[ini]

ArroganteBank schreef op zondag 6 november 2022 @ 15:48:
Welke bank raden jullie aan om te gebruiken in plaats van de Rabobank?

ik heb voor crypto withdraw's een reguliere betaalrekening geopend bij ING, heb ze gebeld dat er een storting aankwam van crypto en verder ging dat gewoon prima. Heb dat een paar keer herhaald. Uiteraard gewoon in box 3 opgegeven.

Dont mix crypto en je reguliere betalingsverkeer is mijn advies. De banken weten zich nog niet echt een houding te geven.

[ Voor 9% gewijzigd door ini op 10-11-2022 11:45 ]