De energierekening - kroegtopic

[Simpel360]

elektriekert schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 07:43:
Ik kreeg een weekje geleden een belletje van mijn dynamische energieleverancier. Om nog even na te vragen of ik de gasaansluiting ging laten afsluiten vanwege warmtepomp of dat ik voor gas ging overstappen naar een andere leverancier.

Deze vraag had ik natuurlijk al in de app beantwoord en uiteraard probeerde hij nog advies te geven

Een vast contract vond hij toch een vreemde keus want dynamisch wordt nu jaar rond geschat op 1,16€/m3 voor gas.
Toen heb ik hem gevraagd of dat ik door een hoge welkomstbonus van 275€ en een relatief laag gasverbruik onder de 0,90€/m3 voor gas zit.

Volgens hem kan dat bijna niet met zo'n hoge accijns op gas.
Nouja, dan niet hè

De welkomstbonus maakt het heel interessant om voor gas dan alsnog vast te gaan.

En die bonus is alleen voor gas en elektra bij een ander?

[elektriekert]

Simpel360 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:11:
[...]

En die bonus is alleen voor gas en elektra bij een ander?

Gas Innova en Elektra bij Zonneplan.
Ik heb een EV met 72kWh netto batterij en 8,4kWp zonnepanelen.

[elektriekert]

Onlangs voor mijn ouders een nieuw energiecontract geregeld via VEH,
Huidig contract loopt tot en MET 31-12, dit ook bij de aanmelding ingevuld.

Nu krijgen ze een contract met als startdatum 31-12. Vorig jaar gebeurde dit ook al en bij navraag zou het geen invloed hebben op de welkomst bonus van de leverancier daarvoor. Het was toen wel goed gegaan met de bonus.

Bij de nieuwe leverancier kan ik wel de startdatum aanpassen dus ik ga deze naar 01-01-26 zetten.

[Vdvmark]

Zouden de computers met oud en nieuw ook dronken zijn, dat ze t standaard veranderen? Of zou er nog een mens aanwezig moeten zijn bij een overgang en zijn die er gewoon niet na middernacht die dag ?

[VidaR-9]

elektriekert schreef op maandag 15 september 2025 @ 21:16:
Onlangs voor mijn ouders een nieuw energiecontract geregeld via VEH,
Huidig contract loopt tot en MET 31-12, dit ook bij de aanmelding ingevuld.

Nu krijgen ze een contract met als startdatum 31-12. Vorig jaar gebeurde dit ook al en bij navraag zou het geen invloed hebben op de welkomst bonus van de leverancier daarvoor. Het was toen wel goed gegaan met de bonus.

Bij de nieuwe leverancier kan ik wel de startdatum aanpassen dus ik ga deze naar 01-01-26 zetten.

Volgens mij is het standaard dat de laatste dag en eerste dag op dezelfde datum staan.

[Vliegvlug]

Hopelijk zit ik hier goed, mijn vraag is hoe je tegenwoordig het beste energiecontract kan vinden met al die dingen waar je tegenwoordig rekening mee moet houden zoals TLK, TLV, transportkosten, leverkosten en weet ik wat meer.

Is dat gewoon een kwestie van onderstaande cijfers in een energiecontract prijsvergelijker stoppen?
En zo ja, welke prijsvergelijker dan?

• Verbruik (hoog): 900 kWh / jaar
• Verbruik (dal): 2000 kWh / jaar
• Teruglevering (hoog): 4800 kWh / jaar
• Teruglevering (dal): 2000 kWh / jaar
• Gas: 1660 m³ / jaar

Of ga ik me dan enorm in de vingers snijden?

En hoor ook wel eens van mensen die elektra en gas bij verschillende partijen afnemen, zijn dat speciale gevallen of is dat ook nog iets waar je serieus naar moet kijken?

[MazzHead]

Vliegvlug schreef op maandag 15 september 2025 @ 22:38:
[...]

En hoor ook wel eens van mensen die elektra en gas bij verschillende partijen afnemen, zijn dat speciale gevallen of is dat ook nog iets waar je serieus naar moet kijken?

Verschillende partijen is een keus, kan je gewoon voor elk het beste voor jou uitzoeken. Ik ben met gas weggegaan en stap nu jaarlijks over. Voor stroom gewoon variabel gebleven, en zit op oude contractvoorwaarden die mogelijk goed uitkomen vanaf 2027.

[Truus01]

Vliegvlug schreef op maandag 15 september 2025 @ 22:38:
Hopelijk zit ik hier goed, mijn vraag is hoe je tegenwoordig het beste energiecontract kan vinden met al die dingen waar je tegenwoordig rekening mee moet houden zoals TLK, TLV, transportkosten, leverkosten en weet ik wat meer.

Is dat gewoon een kwestie van onderstaande cijfers in een energiecontract prijsvergelijker stoppen?
En zo ja, welke prijsvergelijker dan?

• Verbruik (hoog): 900 kWh / jaar
• Verbruik (dal): 2000 kWh / jaar
• Teruglevering (hoog): 4800 kWh / jaar
• Teruglevering (dal): 2000 kWh / jaar
• Gas: 1660 m³ / jaar

Of ga ik me dan enorm in de vingers snijden?

En hoor ook wel eens van mensen die elektra en gas bij verschillende partijen afnemen, zijn dat speciale gevallen of is dat ook nog iets waar je serieus naar moet kijken?

Dit topic is iets beter geschikt voor jouw vraag: Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic
Daar staat in de TS al veel info over de vragen die je stelt.
In de laatste paar berichten staan misschien enigszins vergelijkbare situaties en kun je kijken of de adviezen die zij krijgen ook bij jou passen.
En anders stel je de vraag daar en er lezen altijd mensen mee die je nog verder willen helpen.

[elektriekert]

VidaR-9 schreef op maandag 15 september 2025 @ 22:14:
[...]


Volgens mij is het standaard dat de laatste dag en eerste dag op dezelfde datum staan.

Aangezien de meterstandne toch moeten worden doorgegeven (analoge meter) zet ik hem gewoon op de 01-01-26

[Atomius]

Een kroegvraag.

Ik lees een artikeltje vandaag waarin de overheid oproept om zo min mogelijk te verbruiken tussen 7-10u en 16-21u.

Warmtepompen, zo staat er expliciet bij, 24u per dag laten pompen bij voorkeur en niet in de nacht uitzetten want als je hem dan 's ochtends weer aan zet gaat hij vol op het orgel.

Tot zover logisch. Alleen, als ik hem 's nachts aan laat staan is het huis ergens in de ochtend al op temperatuur en slaat de warmtepomp af. Ergo dan werkt hij alleen in de nacht met een lagere COP dan overdag én daarbij kan je niet je eigen zonnestroom direct verbruiken.

Als ik de boel hier in de ochtend aanzet gaat hij eerst inderdaad wat meer verbruiken maar dat valt al snel weer terug. Wat ik dan dus wel doe is verwarmen met hogere buitentemperaturen (dus betere COP) én ik kan direct zonnestroom verbruiken.

Het feit dat de overheid het laat gebeuren dat je zonnestroom straks niks meer waard is helpt niet echt om deze oproep te volgen na 2027. Als in, financieel is het met name post salderen natuurlijk veel aantrekkelijker om de boel overdag eigen zonnestroom te laten verbruiken.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[True]

Atomius schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 22:20:
Een kroegvraag.

Ik lees een artikeltje vandaag waarin de overheid oproept om zo min mogelijk te verbruiken tussen 7-10u en 16-21u.

Warmtepompen, zo staat er expliciet bij, 24u per dag laten pompen bij voorkeur en niet in de nacht uitzetten want als je hem dan 's ochtends weer aan zet gaat hij vol op het orgel.

Tot zover logisch. Alleen, als ik hem 's nachts aan laat staan is het huis ergens in de ochtend al op temperatuur en slaat de warmtepomp af. Ergo dan werkt hij alleen in de nacht met een lagere COP dan overdag én daarbij kan je niet je eigen zonnestroom direct verbruiken.

Als ik de boel hier in de ochtend aanzet gaat hij eerst inderdaad wat meer verbruiken maar dat valt al snel weer terug. Wat ik dan dus wel doe is verwarmen met hogere buitentemperaturen (dus betere COP) én ik kan direct zonnestroom verbruiken.

Het feit dat de overheid het laat gebeuren dat je zonnestroom straks niks meer waard is helpt niet echt om deze oproep te volgen na 2027. Als in, financieel is het met name post salderen natuurlijk veel aantrekkelijker om de boel overdag eigen zonnestroom te laten verbruiken.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Niet anders dan 5 jaar geleden, want we wisten toch allemaal al dat salderen maar tijdelijk was?

[MazzHead]

Atomius schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 22:20:
Een kroegvraag.
[...]
Hoe kijken jullie hier tegenaan?

In hun logica om het net te ontlasten inderdaad logisch. Maar wat goed is voor hen hoeft niet goed te zijn voor jou of mij

[Bravertal]

Atomius schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 22:20:

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Ik ben niet handig met ict maar ik zou graag mijn warmtepomp kunnen sturen, oftewel tussen 09:00 - 16:00 uur verwarmen, dan pak je nog zonnestroom.

Maar goed, ik heb nog effe ruim een jaar.

[Bschnitz]

Bravertal schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 07:30:
[...]


Ik ben niet handig met ict maar ik zou graag mijn warmtepomp kunnen sturen, oftewel tussen 09:00 - 16:00 uur verwarmen, dan pak je nog zonnestroom.

Maar goed, ik heb nog effe ruim een jaar.

Dan gebruik je de timer functie op je WP....je hebt er zelfs 2, voor de zomer en de winter.

Niets me ICT te maken.

[Bschnitz]

Atomius schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 22:20:
Een kroegvraag.

Ik lees een artikeltje vandaag waarin de overheid oproept om zo min mogelijk te verbruiken tussen 7-10u en 16-21u.

Warmtepompen, zo staat er expliciet bij, 24u per dag laten pompen bij voorkeur en niet in de nacht uitzetten want als je hem dan 's ochtends weer aan zet gaat hij vol op het orgel.

Tot zover logisch. Alleen, als ik hem 's nachts aan laat staan is het huis ergens in de ochtend al op temperatuur en slaat de warmtepomp af. Ergo dan werkt hij alleen in de nacht met een lagere COP dan overdag én daarbij kan je niet je eigen zonnestroom direct verbruiken.

Als ik de boel hier in de ochtend aanzet gaat hij eerst inderdaad wat meer verbruiken maar dat valt al snel weer terug. Wat ik dan dus wel doe is verwarmen met hogere buitentemperaturen (dus betere COP) én ik kan direct zonnestroom verbruiken.

Het feit dat de overheid het laat gebeuren dat je zonnestroom straks niks meer waard is helpt niet echt om deze oproep te volgen na 2027. Als in, financieel is het met name post salderen natuurlijk veel aantrekkelijker om de boel overdag eigen zonnestroom te laten verbruiken.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Hangt af van welke type WP je hebt, hoe die staat etc.

In de winter zet ik hem juist uit avonds, want totaal inefficiënt, elk uur een defrost en slechte COP.

Terwijl overdag veel efficiënter en minder defrosts.

Als je een WP hebt die de energie uit de bodem haalt of het water, dan kan je beter doorlaten lopen....

Zit je met lucht aan de kust met koude wind, ook kansloos.

[Bravertal]

Bschnitz schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 07:44:
[...]

Dan gebruik je de timer functie op je WP....je hebt er zelfs 2, voor de zomer en de winter.

Niets me ICT te maken.

Maar als het "koud" wordt moet hij weer aan en met die timer kan dat niet. Als salderen eraf is dan koop ik een batterij (±10kwh) en ben ik maart/oktober zelfvoorzienend en in de winter zien we het wel. Dan gebruik ik geen timer bedenk ik mij nu maar slaat hij aan wanneer het onder de 20 graden wordt (en gebruikt dan hopelijk zonnestroom uit de batterij of overdag van de zon).

[Bschnitz]

Bravertal schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:01:
[...]


Maar als het "koud" wordt moet hij weer aan en met die timer kan dat niet. Als salderen eraf is dan koop ik een batterij (±10kwh) en ben ik maart/oktober zelfvoorzienend en in de winter zien we het wel. Dan gebruik ik geen timer bedenk ik mij nu maar slaat hij aan wanneer het onder de 20 graden wordt (en gebruikt dan hopelijk zonnestroom uit de batterij of overdag van de zon).

Dat klopt, maar als jou huis geen 8 uur warmte kan vasthouden moet je iets aan je isolatie doen.

Met 10kWh ga je het niet redden trouwens. Denk eerder aan 20kWh.

Je huishouden zelf gebruikt ook nog stroom. Het idee is dat je avonds stroom koopt om overdag te gebruiken.

[Proton_]

Bschnitz schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:07:
[...]
Je huishouden zelf gebruikt ook nog stroom. Het idee is dat je avonds overdag stroom koopt om overdag 's avonds te gebruiken.

Ftfy
En 's nachts laden om de ochtendpiek te ontlasten.
Een accu hoeft overigens niet je hele dagverbruik te kunnen opslaan om zinvol te zijn.

[reneeke1970]

Proton_ schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:14:
[...]

Ftfy
En 's nachts laden om de ochtendpiek te ontlasten.
Een accu hoeft overigens niet je hele dagverbruik te kunnen opslaan om zinvol te zijn.

Inderdaad, en met twee goedkope laad momenten per dag is de helft al voldoende

[esphome]

Tja, hier moest de hele wijk van het gas af en een paar bijeenkomsten en leuke plannen en dan wordt het heel stil. De werkelijkheid is toch anders dan men maakbaar acht.

Hier ondertussen wel all-electric en de gasleiding is zelfs uit de grond getrokken door de aannemer in opdracht van Enexis omdat de overheid dat zo beslist heeft. Tja, die overheid, maakt meer kapot dan je lief is.

Als de stroom in de winter er dan af gaat omdat ze de boel niet voor elkaar hebben, dan had mijn Combi-ketel op gas ook niet gewerkt want daarvan werkt de besturing en pomp op stroom. Dan zit ondanks dat de meesten in de wijk nog gas hebben, hebben zij er niets aan anders dan de gaspitten en gasoven aan te zetten om zo nog wat warmte te produceren. Zo deden wij dat thuis zo'n plus 40 jaar geleden, eerst nog met glasflessen en daarna kwam de luxe van een kopen buis die op het gasnet aangesloten was.

Hopelijk hebben die mensen nog lucifers of een gasaansteker, want de het knopje drukken om het gas te ontsteken, dat werkt dan ook niet meer.

Voor het koken heb ik nog petroleumstellen en voor de verlichting lampolie en lampen die dat kunnen verbranden. Gaat weer lekker ouderwets worden zo, met hooikisten etc.

[esphome]

Bschnitz schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:07:
[...]

Dat klopt, maar als jou huis geen 8 uur warmte kan vasthouden moet je iets aan je isolatie doen.

Met 10kWh ga je het niet redden trouwens. Denk eerder aan 20kWh.

Je huishouden zelf gebruikt ook nog stroom. Het idee is dat je avonds stroom koopt om overdag te gebruiken.

Ik mag juist niets doen aan mijn isolatie en als ik dat op eigen houtje toch durf dan wordt ik uit de woning gegooid. Het is namelijk een huurwoning.

Ik natuurlijk wel PIR platen etc. tegen de binnenmuren plaatsen en tegen het plafond drukken, maar wil ik die vast zetten moet ik eerst schriftelijk toestemming vragen en ook krijgen van de woningbouw.

[Rol-Co]

esphome schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:44:
Tja, hier moest de hele wijk van het gas af en een paar bijeenkomsten en leuke plannen en dan wordt het heel stil. De werkelijkheid is toch anders dan men maakbaar acht.

Hier ondertussen wel all-electric en de gasleiding is zelfs uit de grond getrokken door de aannemer in opdracht van Enexis omdat de overheid dat zo beslist heeft. Tja, die overheid, maakt meer kapot dan je lief is.

Als de stroom in de winter er dan af gaat omdat ze de boel niet voor elkaar hebben, dan had mijn Combi-ketel op gas ook niet gewerkt want daarvan werkt de besturing en pomp op stroom. Dan zit ondanks dat de meesten in de wijk nog gas hebben, hebben zij er niets aan anders dan de gaspitten en gasoven aan te zetten om zo nog wat warmte te produceren. Zo deden wij dat thuis zo'n plus 40 jaar geleden, eerst nog met glasflessen en daarna kwam de luxe van een kopen buis die op het gasnet aangesloten was.

Hopelijk hebben die mensen nog lucifers of een gasaansteker, want de het knopje drukken om het gas te ontsteken, dat werkt dan ook niet meer.

Vaak is het starten mechanisch, zoals een aansteker.

Voor het koken heb ik nog petroleumstellen en voor de verlichting lampolie en lampen die dat kunnen verbranden. Gaat weer lekker ouderwets worden zo, met hooikisten etc.

Verwarmen kan ook goed met een hout kachel of open haard, middeleeuwen hier komen we.

[Rol-Co]

True schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 00:08:
[...]


Niet anders dan 5 jaar geleden, want we wisten toch allemaal al dat salderen maar tijdelijk was?

Salderen is er nu al af met de teruglever kosten, dat zou prima zijn als die kosten naar de netbeheerder gingen om iets aan het net te doen maar ik vermoed dat ze nu verdwijnen in de dikke wagen van de energieleverancier directie.

2027 wordt dat alleen maar erger, die teruglever kosten gaan er niet af natuurlijk.

[Bschnitz]

esphome schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:49:
[...]

Ik mag juist niets doen aan mijn isolatie en als ik dat op eigen houtje toch durf dan wordt ik uit de woning gegooid. Het is namelijk een huurwoning.

Ik natuurlijk wel PIR platen etc. tegen de binnenmuren plaatsen en tegen het plafond drukken, maar wil ik die vast zetten moet ik eerst schriftelijk toestemming vragen en ook krijgen van de woningbouw.

Als huurder kan je idd vrij weinig. Bij mijn tweede huurwoning (10 jaar terug) kwam de tocht door de stekkerdoos in de muur en waren ze vergeten het dak te isoleren. Dat was een nieuwe A label huis destijds, we hebben met de hele wijk een klacht ingediend via een advocaat. Iedereen toch €2.500 voor onnodige stookkosten en alles werd netjes afgemaakt volgens de regels. Dus check eens of wel alles volgens de normen gaat

[Bravertal]

Bschnitz schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:07:
[...]

Dat klopt, maar als jou huis geen 8 uur warmte kan vasthouden moet je iets aan je isolatie doen.

Met 10kWh ga je het niet redden trouwens. Denk eerder aan 20kWh.

Je huishouden zelf gebruikt ook nog stroom. Het idee is dat je avonds stroom koopt om overdag te gebruiken.

Ik ben gasloos (woning opgeleverd in februari 2021) en heb panelen (zie signatuur). Ik monitor mijn energieverbruik met een p1 meter. Daarnaast heb ik inzicht in mijn opwek. Ook kan ik zien wat mijn directe en indirecte verbruik is. Tot nu toe heb ik genoeg aan 2 Marstek batterijen van 5,12 kWh om maart t/m oktober rond te komen. Met vier batterijen red ik de winter niet omdat er vaak te weinig zon is (of te weinig panelen).

Even toekomst kijken als ik een batterij zou hebben met de kennis (opwek/verbruik) van afgelopen winter.
Afgelopen november kon ik 200 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en mijn indirecte verbruik was 340 kWh. December kon ik 50 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en mijn indirecte verbruik was 440 kwh. Januari kon ik 150 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en mijn indirecte verbruik was 480 kWh. Februari kon ik 280 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en was mijn indirecte verbruik 350 kWh.

[Rol-Co]

Bravertal schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:21:
[...]


Ik ben gasloos (woning opgeleverd in februari 2021) en heb panelen (zie signatuur). Ik monitor mijn energieverbruik met een p1 meter. Daarnaast heb ik inzicht in mijn opwek. Ook kan ik zien wat mijn directe en indirecte verbruik is. Tot nu toe heb ik genoeg aan 2 Marstek batterijen van 5,12 kWh om maart t/m oktober rond te komen. Met vier batterijen red ik de winter niet omdat er vaak te weinig zon is (of te weinig panelen).

Even toekomst kijken als ik een batterij zou hebben met de kennis (opwek/verbruik) van afgelopen winter.
Afgelopen november kon ik 200 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en mijn indirecte verbruik was 340 kWh. December kon ik 50 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en mijn indirecte verbruik was 440 kwh. Januari kon ik 150 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en mijn indirecte verbruik was 480 kWh. Februari kon ik 280 kWh kwijt in mijn toekomstige batterij en was mijn indirecte verbruik 350 kWh.

En in de zomer als je batterij om 10:00 al vol zit? En de volgende dag weer, en de dag erna weer enz enz. Dan lever je terug en ga je weer afrekenen.

[Bravertal]

Rol-Co schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:17:
[...]

En in de zomer als je batterij om 10:00 al vol zit? En de volgende dag weer, en de dag erna weer enz enz. Dan lever je terug en ga je weer afrekenen.

Tja, dan misschien maar naar een dynamisch contract, afwachten hoe de markt dan is.

[Rol-Co]

Bravertal schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:19:
[...]


Tja, dan misschien maar naar een dynamisch contract, afwachten hoe de markt dan is.

Ik denk dat we meer hebben aan modulerende zonnepanelen inverters.

[esphome]

Bschnitz schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:11:
[...]

Als huurder kan je idd vrij weinig. Bij mijn tweede huurwoning (10 jaar terug) kwam de tocht door de stekkerdoos in de muur en waren ze vergeten het dak te isoleren. Dat was een nieuwe A label huis destijds, we hebben met de hele wijk een klacht ingediend via een advocaat. Iedereen toch €2.500 voor onnodige stookkosten en alles werd netjes afgemaakt volgens de regels. Dus check eens of wel alles volgens de normen gaat

Dit huis is ook een A label huis nu, maar dan vooral omdat er zonnepanelen van de huurder op liggen.

Je kunt onder deuren doorkijken omdat er een kier zit van een centimeter. Dit moest in die tijd omdat er een keukengeiser in L-kamer-keuken hing.
Was altijd fijn als er iemand ging douchen dan werd het wel lekker warm, maar ook wel wat benauwder. De CV-ketel trok ook zijn de zuurstof van uit het huis en zo is ook die 'goed geventileerd'. De tijden waren toen echt anders dan nu met bijna, of luchtdichte huizen van tegenwoordig die lucht aanzuigen en die verwarmen met lucht die uitgeblazen word.

[henkzelf]

Je kunt als huurder natuurlijk altijd contact opnemen met de verhuurder.

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:28:
[...]

Ik denk dat we meer hebben aan modulerende zonnepanelen inverters.

Victron mppt lader kun je zo instellen dat bij volle accu niet word terug geleverd. Maar als je een accu hebt is het beetje dom om niet naar dynamisch te gaan, en die kennen geen boetes, althans sommige dan toch...

[computerjunky]

esphome schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:49:
[...]

Ik mag juist niets doen aan mijn isolatie en als ik dat op eigen houtje toch durf dan wordt ik uit de woning gegooid. Het is namelijk een huurwoning.

Ik natuurlijk wel PIR platen etc. tegen de binnenmuren plaatsen en tegen het plafond drukken, maar wil ik die vast zetten moet ik eerst schriftelijk toestemming vragen en ook krijgen van de woningbouw.

Is maar net hoe serieus je de woningbouw neemt en wat je toekomstplannen zijn. Ik heb 14 jaar op een huis gewacht en ga hier nooit meer weg. Ik heb dus op dag 1 de keuken en meterkast eruit getrokken en vervangen, heb nu een plateau gemaakt zonder toestemming als extra opslagruimte en heb nog meer plannen (tussenmuur eruit en een koffie bar bij de open keuken). Het is niet dat ze binnen komen controleren en tegen de tijd dat ze dit huis aan iemand anders gaan verhuren lig ik al 2 maanden onder de grond omdat ik 2 maanden vooruit betaal.

Ook mijn panelen liggen zonder toestemming omdat de toestemming me te lang duurde. Wel heb ik gekocht voor een erkende installateur omdat dat in de regels stond als minimale verijsde en panelen kan je immers van buitenaf zien.

Als je echter plannen heb om te gaan verhuizen dan zou ik niet al te veel van dat soort dingen doen inderdaad.

[Rol-Co]

reneeke1970 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 20:44:
[...]

Victron mppt lader kun je zo instellen dat bij volle accu niet word terug geleverd. Maar als je een accu hebt is het beetje dom om niet naar dynamisch te gaan, en die kennen geen boetes, althans sommige dan toch...

Dat dynamisch klinkt misschien leuk maar misschien ben ik te achterdochtig, kunnen ze niet vrij simpel die vraag en prijs manipuleren zodat jij denkt dat je goedkoop bent maar uiteindelijk gewoon dikke prijs betaald? Ik ga niet elk half uur kijken wat de prijs was op dat moment en of het klopt.
Of zie ik het allemaal wat zwart?

Wat zijn dan die teruglever kosten, kosten omdat je terug levert maar bij dynamisch lever ik het zelfde terug maar hebben ze geen kosten zit die acm nou te slapen of wat?
Je kan hier in nederland beter geen goede baan hebben en je duurzame zaakjes geregeld hebben, ze blijven je naaien, koos werkeloos met zijn gesubsidieerde doorwaai tipi krijgt zijn isolatie en opknap beurt gratis, verbruikt goedkope stroom op een dynamisch contract die door de zonnepaneel bezitters zijn betaald.

Zo effe kwijt....

[Martin7182]

@Rol-Co je betaalt gewoon de marktprijs die voor iedereen gelijk is en inzichtelijk. Historische data is o.a. te vinden op jeroen.nl. Er valt weinig aan te manipuleren (of je moet het hele systeem als manipulerend zien). Als de prijs negatief is dan betaal je dus als je teruglevert. Op zulke momenten is er een stroomoverschot. Je betaalt geen aparte terugleverkosten. Er is wel een kleine opslag die je betaalt bij afname maar bij sommige aanbieders weer terugkrijgt bij invoeding.

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 22:30:
[...]


Dat dynamisch klinkt misschien leuk maar misschien ben ik te achterdochtig, kunnen ze niet vrij simpel die vraag en prijs manipuleren zodat jij denkt dat je goedkoop bent maar uiteindelijk gewoon dikke prijs betaald? Ik ga niet elk half uur kijken wat de prijs was op dat moment en of het klopt.
Of zie ik het allemaal wat zwart?

Wat zijn dan die teruglever kosten, kosten omdat je terug levert maar bij dynamisch lever ik het zelfde terug maar hebben ze geen kosten zit die acm nou te slapen of wat?
Je kan hier in nederland beter geen goede baan hebben en je duurzame zaakjes geregeld hebben, ze blijven je naaien, koos werkeloos met zijn gesubsidieerde doorwaai tipi krijgt zijn isolatie en opknap beurt gratis, verbruikt goedkope stroom op een dynamisch contract die door de zonnepaneel bezitters zijn betaald.

Zo effe kwijt....

Ja je kijkt iets te zwart, als je zelf niet wilt kijken kun je het ook aan de software van de ess systemen overlaten, die doen het automatisch voor je, niet helemaal perfect maar beter als niets....

[Gecko123]

Rol-Co schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 22:30:
[...]


Dat dynamisch klinkt misschien leuk maar misschien ben ik te achterdochtig, kunnen ze niet vrij simpel die vraag en prijs manipuleren zodat jij denkt dat je goedkoop bent maar uiteindelijk gewoon dikke prijs betaald? Ik ga niet elk half uur kijken wat de prijs was op dat moment en of het klopt.
Of zie ik het allemaal wat zwart?

Wat zijn dan die teruglever kosten, kosten omdat je terug levert maar bij dynamisch lever ik het zelfde terug maar hebben ze geen kosten zit die acm nou te slapen of wat?
Je kan hier in nederland beter geen goede baan hebben en je duurzame zaakjes geregeld hebben, ze blijven je naaien, koos werkeloos met zijn gesubsidieerde doorwaai tipi krijgt zijn isolatie en opknap beurt gratis, verbruikt goedkope stroom op een dynamisch contract die door de zonnepaneel bezitters zijn betaald.

Zo effe kwijt....

Man hoeveel onzin krijg je in een post. Terugleverkosten bestaan omdat energieleveranciers door het salderen stroom vaak met verlies moeten inkopen en weer verkopen. Op zonnige momenten is de waarde van zonnestroom namelijk laag. Bij een dynamisch contract is er echter geen sprake van verlies, omdat de teruglevering plaatsvindt tegen de actuele marktprijs. Daarom is er in dat geval geen compensatie nodig.

Duurzaamheid in woningen s een voortdurende behoefte die zich alleen zo heeft kunnen ontwikkelen vanwege ons welvaartsniveau. Als we een arm land waren geweest had het ons niets geïnteresseerd.

[Rol-Co]

Gecko123 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 05:21:
[...]


Man hoeveel onzin krijg je in een post. Terugleverkosten bestaan omdat energieleveranciers door het salderen stroom vaak met verlies moeten inkopen en weer verkopen. Op zonnige momenten is de waarde van zonnestroom namelijk laag. Bij een dynamisch contract is er echter geen sprake van verlies, omdat de teruglevering plaatsvindt tegen de actuele marktprijs. Daarom is er in dat geval geen compensatie nodig.

Duurzaamheid in woningen s een voortdurende behoefte die zich alleen zo heeft kunnen ontwikkelen vanwege ons welvaartsniveau. Als we een arm land waren geweest had het ons niets geïnteresseerd.

Hey kijk nu, ook een post vol flauwekul 😉

Die prijs dalingen en stijgingen waren er altijd al daarom was er altijd een vast contract bij leveranciers, je betaalde een vaste prijs voor stroom en was voldoende om die stijgingen en dalingen op te vangen over een jaar.
Nu wordt het steeds lastiger om dat gemiddeld te krijgen en gaan de leveranciers dat risico verleggen naar de eindgebruiker, meer niet.
En dan het liefst ook de stroom van zonnepaneel bezitters zo goedkoop mogelijk afpakken zodat we lekker reclame kunnen maken over gratis stroom (budget energie).
Daar is ook weer het dynamisch uit gekomen de afgelopen 2 jaar, je krijgt zelfs betaald als je verbruikt , of tijden is het 0,-
Wie levert en betaald die stroom denk je? ...... en ook lekker duurzaam.

Arme landen doen het zelfs beter, we zijn al 2x ingehaald.

[Simpel360]

Rol-Co schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 07:39:
[...]

Hey kijk nu, ook een post vol flauwekul 😉

Die prijs dalingen en stijgingen waren er altijd al daarom was er altijd een vast contract bij leveranciers, je betaalde een vaste prijs voor stroom en was voldoende om die stijgingen en dalingen op te vangen over een jaar.
Nu wordt het steeds lastiger om dat gemiddeld te krijgen en gaan de leveranciers dat risico verleggen naar de eindgebruiker, meer niet.
En dan het liefst ook de stroom van zonnepaneel bezitters zo goedkoop mogelijk afpakken zodat we lekker reclame kunnen maken over gratis stroom (budget energie).
Daar is ook weer het dynamisch uit gekomen de afgelopen 2 jaar, je krijgt zelfs betaald als je verbruikt , of tijden is het 0,-
Wie levert en betaald die stroom denk je? ...... en ook lekker duurzaam.

Arme landen doen het zelfs beter, we zijn al 2x ingehaald.

In de altijd periode heeft een producent of leverancier ook nooit wat cadeau gedaan.
Altruïsme stond & staat nog steeds niet in hun woordenboek (of met aangepaste betekenis )

Er is sinds de altijd periode ook nogal wat veranderd in de wereld en niet altijd ten goede.

Het is met de huidige stand der techniek een keuze om jouw PV kWh ter beschikking te stellen aan jouw leverancier.

Zo ook is een dynamisch contract een keuze.
You win some, you loose some. Zo werkt deze contractvorm.

Duurzaam is ook maar net hoe je de definitie maakt. Lijkt wel een marketing woordje te zijn geworden.

Arme landen..... welke zijn dat dan die ons hebben ingehaald?


Suc6 met het verstandig kiezen over een paar weken.

[Hvdbnl]

Gecko123 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 05:21:
[...]


Man hoeveel onzin krijg je in een post. Terugleverkosten bestaan omdat energieleveranciers door het salderen stroom vaak met verlies moeten inkopen en weer verkopen. Op zonnige momenten is de waarde van zonnestroom namelijk laag. Bij een dynamisch contract is er echter geen sprake van verlies, omdat de teruglevering plaatsvindt tegen de actuele marktprijs. Daarom is er in dat geval geen compensatie nodig.

Duurzaamheid in woningen s een voortdurende behoefte die zich alleen zo heeft kunnen ontwikkelen vanwege ons welvaartsniveau. Als we een arm land waren geweest had het ons niets geïnteresseerd.

De energiemarkt is onwijs complex, mocht je echt willen weten welke kosten er allemaal zijn dan moet je even googlen

Naast de saldeerkosten heb je ook de Balankosten van de netbeheerder.
Die zullen er ook blijven na 1-1-2027.

Kort gezegd:
Energieleveranciers moeten betalen als hun vermogen uit balans is (meer invoeding vs afname)
Omdat Tennet dan andere partijen moet vragen om de balans te herstellen en die krijgen daar een vergoeding voor.

Partijen met erg veel zonnepanelen bij hun klanten wilden daar dus ook graag vanaf want dat scheelt veel kosten -> terugleverstaffels
Nu waren de balanskosten heel hoog (snelle teruglevertijd van de accus'), maar inmiddels stukken lager.
(vandaar de langere terugverdien tijd van de accu's)

Bij dynamische moet je betalen als je teruglevert en er teveel stroom is (of je krijgt betaald als je het afneemt)

[iMode]

Rol-Co schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 07:39:
[...]

En dan het liefst ook de stroom van zonnepaneel bezitters zo goedkoop mogelijk afpakken zodat we lekker reclame kunnen maken over gratis stroom (budget energie).
Daar is ook weer het dynamisch uit gekomen de afgelopen 2 jaar, je krijgt zelfs betaald als je verbruikt , of tijden is het 0,-
Wie levert en betaald die stroom denk je? ...... en ook lekker duurzaam.

Verdiep je er eens in hoe het echt zit en echt werkt..

Stroom wordt niet “afgepakt” van zonnepaneel bezitters, het is op sommigen momenten gewoon niks waard en kost zelfs geld omdat er op dat moment een overschot aan energie is.

En ja het is dus heel logisch dat stroomprijzen op bepaalde momenten negatief zijn.

[esphome]

iMode schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 11:52:
[...]
Verdiep je er eens in hoe het echt zit en echt werkt..

Stroom wordt niet “afgepakt” van zonnepaneel bezitters, het is op sommigen momenten gewoon niks waard en kost zelfs geld omdat er op dat moment een overschot aan energie is.

En ja het is dus heel logisch dat stroomprijzen op bepaalde momenten negatief zijn.

Daarom is dynamisch juist zo aantrekkelijk voor diegenen die geen zonnepanelen hebben. Die kunnen dan volop mee profiteren van de overproductie van diegenen die geïnvesteerd hebben in zonnepanelen.

Dit gaat echter veranderen want meer en meer zonnepaneel bezitters zien de zonnepanelenboete niet zitten en gaan uitwijkend gedrag vertonen om zo die boete niet te ontlopen.

Zij gaan dan hun teruglevering op naar nul brengen (NOM) door de zonnepanelen te regelen zodat die alleen het interne verbruik dekken en combineren dat eventueel met thuisbatterijen.

Het is jammer dat de drive om klimaat neutraal stroom te produceren voor anderen zo de nek word omgedraaid en dat het weer ikke ikke gaat worden.

[Martin7182]

esphome schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 13:34:
[...]

Daarom is dynamisch juist zo aantrekkelijk voor diegenen die geen zonnepanelen hebben. Die kunnen dan volop mee profiteren van de overproductie van diegenen die geïnvesteerd hebben in zonnepanelen.

Dit gaat echter veranderen want meer en meer zonnepaneel bezitters zien de zonnepanelenboete niet zitten en gaan uitwijkend gedrag vertonen om zo die boete niet te ontlopen.

Zij gaan dan hun teruglevering op naar nul brengen (NOM) door de zonnepanelen te regelen zodat die alleen het interne verbruik dekken en combineren dat eventueel met thuisbatterijen.

Het is jammer dat de drive om klimaat neutraal stroom te produceren voor anderen zo de nek word omgedraaid en dat het weer ikke ikke gaat worden.

Door marktwerking komt het vanzelf wel weer goed; zonnepaneelbezitters stappen over naar dynamisch omdat daar geen boetes zijn, niet-zonnepaneelbezitters stappen ook over naar dynamisch omdat daar de gemiddelde prijzen het goedkoopst zijn. Vervolgens stabiliseert de prijs vanzelf. Zelfs met belastingen meegerekend, de politiek realiseert zich heus wel dat te hoge energiebelastingen uiteindelijk minder geld oplevert omdat dat NOM stimuleert.

[esphome]

Martin7182 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 14:01:
[...]
Door marktwerking komt het vanzelf wel weer goed; zonnepaneelbezitters stappen over naar dynamisch omdat daar geen boetes zijn, niet-zonnepaneelbezitters stappen ook over naar dynamisch omdat daar de gemiddelde prijzen het goedkoopst zijn. Vervolgens stabiliseert de prijs vanzelf. Zelfs met belastingen meegerekend, de politiek realiseert zich heus wel dat te hoge energiebelastingen uiteindelijk minder geld oplevert omdat dat NOM stimuleert.

Ik zie dat niet zo snel gebeuren net zo min als de niet zonnepaneel bezitters naar dynamisch zijn gegaan in het verleden. Dat werd namelijk niet genoemd in de mediacampagne van toen. De energiebelasting heeft bij mij nooit een impuls gegeven net zo min als dat ik BTW betaal. Het is een feit en ontduiking is strafbaar en zo erger ik mij er ook niet aan.

De kamer heeft overigens net nog de vermindering van de energiebelasting juist toegespitst op alleen de huishoudens. En zo krijgen straks niet alle met een gebouwen met een verblijfsfunctie die vermindering meer. De belastingdienst hoeft zo ook minder uit te keren via energieleverancier. Vanaf 2027 gaat ook nog de teruggave van energiebelasting binnen het salderen eraf. Dit was eigenlijk nog het enige wat de klant terugkreeg binnen het salderen omdat de kale leveringsprijs en de BTW opgegeten wordt door de terug leverkosten.

Dus de belastingdienst krijgt op termijn meer en meer energiebelasting binnen en dat kan dan wel een reden zijn om die te verlagen.

[Martin7182]

We gaan het zien, ik ben niet zo pessimistisch. Iedereen profiteert van goedkope duurzame energie. En als de afname- of terugleverkosten te hoog worden, dan komt er hier een thuisaccu.

[Truus01]

Martin7182 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 17:04:
We gaan het zien, ik ben niet zo pessimistisch. Iedereen profiteert van goedkope duurzame energie. En als de afname- of terugleverkosten te hoog worden, dan komt er hier een thuisaccu.

Bij mij pas als er in mijn situatie een redelijke terugverdientijd is. En dat is voorlopig denk ik nog niet. Zelfs nadat salderen eraf is nog niet.
Maar met variabele netbeheerkosten wordt dat ook wel weer interessanter:

Domba schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 15:44:
Voor die wil rekenen aan thuisaccu met de eerder deze week door mininister naar 2e kamer gestuurde tijdsafhankelijke nettarieven. (zonder bedragen)
[Afbeelding]

Deze had geen bedragen voor de 4 tarieven, het is 1 van de 3 alternatieve varianten uit een Ipsos onderzoek die wel voorlopige tarieven had en de kostenberekening vergelijk voor de varianten voor periode 1-7-24 tot 30-6-25

0-6u 11ct/kWh
6-9u 15ct/kWh
9-17u 8ct/kWh
17-22u 24ct/kWh
22-0u 15ct/kWh
(aangepast na deze pdf)
dit zijn echt voorlopige nettarieven, de daadwerkelijke in 2028 zullen door inflatie hoger liggen
Ik heb nog geen beter plaatje kunnen vinden dat onderzoek dan deze
[Afbeelding]

Voor als je gaat rekenen, moet je wel rekening houden dat er een winter (nov-mrt) en zomer(apr-okt) nettarief is. Voor de zomer heb ik nog niet gevonden. Als ook dat eerste 100w vrij is en op termijn effect zal hebben op een lagere energiebelastingvermindering. zie de 220kwh in onderstaand plaatje
[Afbeelding]

Heb je zomaar 16ct/kWh te pakken als je tussen 9-17u de accu laadt en dan tussen 17-22u verbruikt. (En tegen de tijd dat ze het daadwerkelijk invoeren is dat misschien nog wel meer.)

Zo wordt denk ik een thuisaccu nog interessant voor mensen zonder panelen. Dit icm een dynamisch contract.
En dat zal vast zijn waar iedereen (politiek, netbeheerders, energieleveranciers) naartoe wil, want dan lossen 'wij' met accu's de problemen voor hen op.

[Domba]

Truus01 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 17:23:
[...]

Bij mij pas als er in mijn situatie een redelijke terugverdientijd is. En dat is voorlopig denk ik nog niet. Zelfs nadat salderen eraf is nog niet.
Maar met variabele netbeheerkosten wordt dat ook wel weer interessanter:

[...]

Heb je zomaar 16ct/kWh te pakken als je tussen 9-17u de accu laadt en dan tussen 17-22u verbruikt. (En tegen de tijd dat ze het daadwerkelijk invoeren is dat misschien nog wel meer.)

Zo wordt denk ik een thuisaccu nog interessant voor mensen zonder panelen. Dit icm een dynamisch contract.
En dat zal vast zijn waar iedereen (politiek, netbeheerders, energieleveranciers) naartoe wil, want dan lossen 'wij' met accu's de problemen voor hen op.

Voor energieleverancier weet in dat nog niet zo, het volume van en naar kleinverbruikers kon weleens meer
afnemen dan verbruik toename door meer all-electric, EV etc.

Politiek, tijdsafhankelijke nettarieven hebben een vrije voet van 100W, wat de 800kWh/j als eerste levensbehoefte is, uit de voorloper die overgegaan is, in vermindering energiebelasting waardoor deze op termijn lager kan.
Met beeindiging salderen en energiebelasting op alle afname van kleinverbruikers, krijgt de overheid meer inkomsten.
Als ook het gesleutel naar politieke wens aan vermindering energiebelasting van nu voor verblijffunctie naar woonfunctie met een amendement en motie in 2e kamer en mogelijk vrije voet in nettarieven vanaf 2028 ook minder uitgave voor overheid.
Netwerkbeheerders, de netverzwaring duurt nog jaren en op flink wat plekken wordt komende winter al kritiek of er voldoende capaciteit is voor afname voor klein verbruikers. Elk klein beetje helpt wat niet op piekmoment wordt afgenomen en geeft iets meer tijd voor de werkzaamheden.

[Rol-Co]

iMode schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 11:52:
[...]


Verdiep je er eens in hoe het echt zit en echt werkt..

Stroom wordt niet “afgepakt” van zonnepaneel bezitters, het is op sommigen momenten gewoon niks waard en kost zelfs geld omdat er op dat moment een overschot aan energie is.

En ja het is dus heel logisch dat stroomprijzen op bepaalde momenten negatief zijn.

I know
Maar wordt een beetje moe van het verhaal steeds dat niet zonnepanelen bezitters meebetalen in die kosten en oneerlijk zou zijn.
Als ik het zo bekijk lijkt het me dat die er aardig van kunnen profiteren of niet? En zonder investeringen, die prijs is daarom op sommige tijden laag.

[iMode]

esphome schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 13:34:
[...]

Daarom is dynamisch juist zo aantrekkelijk voor diegenen die geen zonnepanelen hebben. Die kunnen dan volop mee profiteren van de overproductie van diegenen die geïnvesteerd hebben in zonnepanelen.

Dit gaat echter veranderen want meer en meer zonnepaneel bezitters zien de zonnepanelenboete niet zitten en gaan uitwijkend gedrag vertonen om zo die boete niet te ontlopen.

Zij gaan dan hun teruglevering op naar nul brengen (NOM) door de zonnepanelen te regelen zodat die alleen het interne verbruik dekken en combineren dat eventueel met thuisbatterijen.

Het is jammer dat de drive om klimaat neutraal stroom te produceren voor anderen zo de nek word omgedraaid en dat het weer ikke ikke gaat worden.

Ik heb geen panelen, betaal altijd 0,20 per kWh, of het nu sneeuwt, regent, hagelt, dag of nacht is, etc etc, maakt allemaal niet uit🥳

In de winter een dynamische stroom prijs van 0,80, ga dan maar eens tegen de pubers zeggen dat de PlayStation uit moet en tegen je vrouw dat de oven niet aan mag😂

Kennissen / vrienden / familie met panelen stappen ook niet over naar dynamisch, zijn daar helemaal niet mee bezig. Handjevol mensen zullen idd alternatieven toe gaan passen..

[Taro]

iMode schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 13:19:
[...]
In de winter een dynamische stroom prijs van 0,80, ga dan maar eens tegen de pubers zeggen dat de PlayStation uit moet en tegen je vrouw dat de oven niet aan mag😂

Zonder thuisaccu baal je van dat soort momenten, maar als je een beetje op je verbruik let valt het op het geheel best wel mee. Daar tegenover staan dan weer momenten dat je geld terug krijgt voor verbruik, benoem je die voor het gemak ook even? Het gaat om het jaarlijkse gemiddelde, niet om alleen de pieken of dalen.

Met een thuisaccu werken dergelijke momenten overigens in je voordeel, daarom is dat ook een goede combinatie. Gamende kids betekenen dan minder teruglevering en minder opbrengst, maar nog steeds geen dure afname.

Kennissen / vrienden / familie met panelen stappen ook niet over naar dynamisch, zijn daar helemaal niet mee bezig. Handjevol mensen zullen idd alternatieven toe gaan passen..

Het wordt in de toekomst steeds belangrijker om hier wel rekening mee te gaan houden als je de kosten beheersbaar wil houden. Als je dat niet doet zal je dat waarschijnlijk terugzien in hogere standaardkosten. Gemak mag geld kosten, maar voor iedereen komt er een omslagpunt. En dat kan ook in slimme energie management systemen zitten ipv op andere momenten stroom te verbruiken.

Hier thuis houdt iedereen rekening met lage dynamische tarieven door de vaatwasser met een paar keer +1H uit te stellen, de wasjes worden doorgaans alleen op de goedkoopste momenten gedaan, de EV's worden alleen op de goedkoopste momenten geladen (automatisch), maar de thuisaccu laadt ook op diezelfde goedkope momenten. Moet er dus 's avonds toch nog iets in de oven omdat de oudste pas na 21:00 van zijn studie terug komt, of nog ff snel een wasje of droogbeurt, dan komt die stroom automatisch uit de thuisaccu.

Het loont hier dus thuis om er wel rekening mee te houden omdat alles dat niet via de accu verloopt ook bijv. minder round trip efficiency verliezen betekent, maar wat er geautomatiseerd kan worden is geregeld. Er wordt tegelijkertijd niet van iedereen gevraagd er té bewust of de hele tijd mee bezig te zijn, de enige handmatige actie is eigenlijk nog de vaatwasser, maar dat is peanuts en de volgende wordt een versie met Home Connect, dan wordt dat ook automatisch geregeld.

[Martin7182]

iMode schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 13:19:
[...]


Ik heb geen panelen, betaal altijd 0,20 per kWh, of het nu sneeuwt, regent, hagelt, dag of nacht is, etc etc, maakt allemaal niet uit🥳

In de winter een dynamische stroom prijs van 0,80, ga dan maar eens tegen de pubers zeggen dat de PlayStation uit moet en tegen je vrouw dat de oven niet aan mag😂

Kennissen / vrienden / familie met panelen stappen ook niet over naar dynamisch, zijn daar helemaal niet mee bezig. Handjevol mensen zullen idd alternatieven toe gaan passen..

Heb je je historische verbruik al eens tegen de dynamische prijzen van afgelopen jaren gelegd? Er is best een redelijke kans dat je zelfs dan goedkoper uit bent. Je gebruikt nu al dure stroom bij slecht weer en goedkope stroom bij goed weer. Het enige verschil is dat je het niet direct op je rekening ziet. Ook bij vaste contracten zal over de jaren heen de prijs dalen of stijgen, afhankelijk van het verbruik op bepaalde momenten.

[iMode]

Martin7182 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 11:39:
[...]
Heb je je historische verbruik al eens tegen de dynamische prijzen van afgelopen jaren gelegd? Er is best een redelijke kans dat je zelfs dan goedkoper uit bent. Je gebruikt nu al dure stroom bij slecht weer en goedkope stroom bij goed weer. Het enige verschil is dat je het niet direct op je rekening ziet. Ook bij vaste contracten zal over de jaren heen de prijs dalen of stijgen, afhankelijk van het verbruik op bepaalde momenten.

Verbruik slechts 1950 kWh per jaar, betaal 34,- pm en kreeg afgelopen jaar 49,73 terug.

Ik heb 6 maanden dynamisch gehad tijdens de energiecrisis, blij dat ik weer een betaalbaar vast contract heb : )

[Martin7182]

iMode schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 12:50:
[...]


Verbruik slechts 1950 kWh per jaar, betaal 34,- pm en kreeg afgelopen jaar 49,73 terug.

Ik heb 6 maanden dynamisch gehad tijdens de energiecrisis, blij dat ik weer een betaalbaar vast contract heb : )

Een enkel (half) jaar en totalen zeggen niet zoveel. Zijn bovenstaande bedragen inclusief vaste kosten en vermindering energiebelasting a €635?

[iMode]

Martin7182 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 15:44:
[...]

Een enkel (half) jaar en totalen zeggen niet zoveel. Zijn bovenstaande bedragen inclusief vaste kosten en vermindering energiebelasting a €635?

Ja alles netto

[iMode]

Taro schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 09:39:
[...]

Zonder thuisaccu baal je van dat soort momenten, maar als je een beetje op je verbruik let valt het op het geheel best wel mee. Daar tegenover staan dan weer momenten dat je geld terug krijgt voor verbruik, benoem je die voor het gemak ook even? Het gaat om het jaarlijkse gemiddelde, niet om alleen de pieken of dalen.

Met een thuisaccu werken dergelijke momenten overigens in je voordeel, daarom is dat ook een goede combinatie. Gamende kids betekenen dan minder teruglevering en minder opbrengst, maar nog steeds geen dure afname.

[...]

Het wordt in de toekomst steeds belangrijker om hier wel rekening mee te gaan houden als je de kosten beheersbaar wil houden. Als je dat niet doet zal je dat waarschijnlijk terugzien in hogere standaardkosten. Gemak mag geld kosten, maar voor iedereen komt er een omslagpunt. En dat kan ook in slimme energie management systemen zitten ipv op andere momenten stroom te verbruiken.

Hier thuis houdt iedereen rekening met lage dynamische tarieven door de vaatwasser met een paar keer +1H uit te stellen, de wasjes worden doorgaans alleen op de goedkoopste momenten gedaan, de EV's worden alleen op de goedkoopste momenten geladen (automatisch), maar de thuisaccu laadt ook op diezelfde goedkope momenten. Moet er dus 's avonds toch nog iets in de oven omdat de oudste pas na 21:00 van zijn studie terug komt, of nog ff snel een wasje of droogbeurt, dan komt die stroom automatisch uit de thuisaccu.

Het loont hier dus thuis om er wel rekening mee te houden omdat alles dat niet via de accu verloopt ook bijv. minder round trip efficiency verliezen betekent, maar wat er geautomatiseerd kan worden is geregeld. Er wordt tegelijkertijd niet van iedereen gevraagd er té bewust of de hele tijd mee bezig te zijn, de enige handmatige actie is eigenlijk nog de vaatwasser, maar dat is peanuts en de volgende wordt een versie met Home Connect, dan wordt dat ook automatisch geregeld.

Dat bedoel ik, totaal ander verbruik / levensstandaard, je praat over een thuis accu en zelfs meerdere elektrische auto’s.. Hier staat een Fiat Panda voor de deur van 12 jaar oud😂
Ik verbruik op jaarbasis 1950 kWh, dat verbruik jij misschien wel per maand met de auto’s en warmtepomp(?) etc..

[Taro]

iMode schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 21:45:
[...]


Dat bedoel ik, totaal ander verbruik / levensstandaard, je praat over een thuis accu en zelfs meerdere elektrische auto’s.. Hier staat een Fiat Panda voor de deur van 12 jaar oud😂
Ik verbruik op jaarbasis 1950 kWh, dat verbruik jij misschien wel per maand met de auto’s en warmtepomp(?) etc..

Mijn vrouw had tot december ook een Fiat Panda van ongeveer die leeftijd Die kwam helaas niet door de APK heen. Aangezien we helemaal op elektrisch zijn ingericht besloten ook voor haar elektrisch te gaan, 2e hands.

Zo ziet het elektriciteitsverbruik en de tarieven er hier over dit jaar uit:


Hebben wel een HR ketel voor SWW, maar kunnen koelen/verwarmen met L/L WP/AC.

[ Voor 3% gewijzigd door Taro op 13-10-2025 22:55 ]

[Rimco]

@Taro Meer handel is meer beter


(Gemiddeld is dat dan 20,6ct inkoop en 29,5ct verkoop.)

Contract net beëindigd, maar moet de eindafrekening nog krijgen. Gesaldeerd tot net onder 0 (stukje 2024 verbruik zie je hierboven niet), maar ik verwacht wel redelijk wat terug te krijgen

[computerjunky]

Martin7182 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 14:01:
[...]

Door marktwerking komt het vanzelf wel weer goed; zonnepaneelbezitters stappen over naar dynamisch omdat daar geen boetes zijn, niet-zonnepaneelbezitters stappen ook over naar dynamisch omdat daar de gemiddelde prijzen het goedkoopst zijn. Vervolgens stabiliseert de prijs vanzelf. Zelfs met belastingen meegerekend, de politiek realiseert zich heus wel dat te hoge energiebelastingen uiteindelijk minder geld oplevert omdat dat NOM stimuleert.

Er zijn wel degelijk boetes alleen dan in een ander formaat. Als de prijs negatief is betaal je daar voor en dit is iets wat over de jaren steeds vaken voor komt.
Daarnaast he. Je buiten opwek tijden te maken met tarieven van wel 60 cent of meer.

Ik heb vorige week tot op het uur heel 2024 nagerekend en ik had met een dynamisch contract 1.8 cent per kWh meer kwijt geweest als met mijn vaste contract. Dit komt voornamelijk omdat het grootste deel van mijn verbruik in de avond en nacht is en omdat je een aanzienlijk deel van de stroom niet alleen gratis weg geeft maar er zelfs voor betaald terwijl je bij eem vast contract netto nog altijd wat krijgt al is het maar een halve cent.

[Get!em]

computerjunky schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 01:37:
[...]


Er zijn wel degelijk boetes alleen dan in een ander formaat. Als de prijs negatief is betaal je daar voor en dit is iets wat over de jaren steeds vaken voor komt.
Daarnaast he. Je buiten opwek tijden te maken met tarieven van wel 60 cent of meer.

Ik heb vorige week tot op het uur heel 2024 nagerekend en ik had met een dynamisch contract 1.8 cent per kWh meer kwijt geweest als met mijn vaste contract. Dit komt voornamelijk omdat het grootste deel van mijn verbruik in de avond en nacht is en omdat je een aanzienlijk deel van de stroom niet alleen gratis weg geeft maar er zelfs voor betaald terwijl je bij eem vast contract netto nog altijd wat krijgt al is het maar een halve cent.

En dan zijn er nog steeds de modelcontracten die nu met salderen nog steeds werken alsof het 2022 is. Geen terugleverkosten.
4,5ct terugleververgoeding na salderen naar nul en geen terugleverkosten is haalbaar.
Als de inschatting juist lijkt, dan is dit nog in iedergeval houdbaar tot 1juli 2026, gezien traagheid bij overheid/ACM.

[esphome]

Get!em schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 08:27:
[...]


En dan zijn er nog steeds de modelcontracten die nu met salderen nog steeds werken alsof het 2022 is. Geen terugleverkosten.
4,5ct terugleververgoeding na salderen naar nul en geen terugleverkosten is haalbaar.
Als de inschatting juist lijkt, dan is dit nog in iedergeval houdbaar tot 1juli 2026, gezien traagheid bij overheid/ACM.

En dan zijn er modelcontracten waar klanten die terugleveren en ook de klanten die niet terugleveren 30 euro extra aan vaste leveringskosten betalen om de onbalans van teruglevering te dekken.

In een modelcontract mogen dan geen terugleverkosten worden berekend. Dat belet de energieleverancier niet om dat toch via een omweg dat toch te doen omdat het niet expliciet verboden is bij wet.

[Get!em]

esphome schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 10:39:
[...]

En dan zijn er modelcontracten waar klanten die terugleveren en ook de klanten die niet terugleveren 30 euro extra aan vaste leveringskosten betalen om de onbalans van teruglevering te dekken.

In een modelcontract mogen dan geen terugleverkosten worden berekend. Dat belet de energieleverancier niet om dat toch via een omweg dat toch te doen omdat het niet expliciet verboden is bij wet.

Klopt, er zijn aanbieders die geen modelcontract klanten willen en de vaste kosten erg hoog zetten. Er zijn er ook die ze wel willen en de vaste kosten en gewone tarieven redelijk concurrerend neerzetten. Bij modelcontracten zijn expliciete TLK vooralsnog niet toegestaan.

[jongetje]

Get!em schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 12:23:
[...]

Klopt, er zijn aanbieders die geen modelcontract klanten willen en de vaste kosten erg hoog zetten. Er zijn er ook die ze wel willen en de vaste kosten en gewone tarieven redelijk concurrerend neerzetten. Bij modelcontracten zijn expliciete TLK vooralsnog niet toegestaan.

Ik heb een "normaal" 1 jarig contract en krijg dan iets van 300euro welkomstbonus. Dat streept dan de terugleverboete weer weg en ben ik voordeliger uit dan een modelcontract.

[TheBrut3]

Ik heb inmiddels een aantal jaar dynamisch, maar momenteel toch aan het twijfelen om weer een jaar vast te nemen. Ik verbruik niet heel veel (1800kwh/500m³) en daardoor is de welkomstbonus, die tegenwoordig snel oploopt naar €350 of meer, een aanzienlijk deel van het verbruik.

Dat dynamisch per eenheid goedkoper is, is voor mij inmiddels zeker duidelijk. Echter of ik er zo'n dikke welkomstbonus nog uit haal, dat waag ik te betwijfelen.

[Novax]

TheBrut3 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 16:27:
Ik heb inmiddels een aantal jaar dynamisch, maar momenteel toch aan het twijfelen om weer een jaar vast te nemen. Ik verbruik niet heel veel (1800kwh/500m³) en daardoor is de welkomstbonus, die tegenwoordig snel oploopt naar €350 of meer, een aanzienlijk deel van het verbruik.

Dat dynamisch per eenheid goedkoper is, is voor mij inmiddels zeker duidelijk. Echter of ik er zo'n dikke welkomstbonus nog uit haal, dat waag ik te betwijfelen.

Als je overstapt via de vergelijkers (bijvoorbeeld bij gaslicht.com "Dynamische tarieven" aanvinken) hebben dynamische contracten nu vaak ook een (loyaliteits)bonus. Met nog als voordeel dat als je niet het jaar volmaakt de bonus pro rata wordt uitgekeerd in tegenstelling tot vaste contracten waar de bonus in zijn geheel vervalt.

Optie is ook nog om stroom en gas los te koppelen en daar verschillende contracten voor te nemen. Ook daar zit vaak nog een bonus bij.

[esphome]

Bedenk dat het geld om die bonussen te kunnen uitkeren ergens vandaan moet komen.

De bedrijven houden ons met het rennen in het hamsterwiel en de bonussen bengelend voor onze neuzen, laten ons nog harder rennen.

Rennen zo, van het ene korte gewin naar het andere korte gewin.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 20:34:
Bedenk dat het geld om die bonussen te kunnen uitkeren ergens vandaan moet komen.

De bedrijven houden ons met het rennen in het hamsterwiel en de bonussen bengelend voor onze neuzen, laten ons nog harder rennen.

Rennen zo, van het ene korte gewin naar het andere korte gewin.

Al er iets is dat bij wet verboden zou moeten worden dan zijn het die bonussen. Het drijft de tarieven nodeloos omhoog en zorgt door het contract ophoppen ook nog eens voor extra administratie kosten bij leveranciers en netwerkbeheerders kosten die ook in de tarieven terecht komen.

[computerjunky]

jongetje schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:36:
[...]

Ik heb een "normaal" 1 jarig contract en krijg dan iets van 300euro welkomstbonus. Dat streept dan de terugleverboete weer weg en ben ik voordeliger uit dan een modelcontract.

Het bestaan van deze bonussen is bewijs dat die hele teruglever boetes gewoon onzin zijn.

[jongetje]

computerjunky schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 20:55:
[...]


Het bestaan van deze bonussen is bewijs dat die hele teruglever boetes gewoon onzin zijn.

Die bonus krijg je ook als je niet niet teruglevert dus dat is niet waar.
Is net als met internetproviders en andere bedrijven die nieuwe klanten kortingen geven.

[esphome]

jongetje schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 21:46:
[...]
Die bonus krijg je ook als je niet niet teruglevert dus dat is niet waar.
Is net als met internetproviders en andere bedrijven die nieuwe klanten kortingen geven.

Die argumentatie en conclusie slaat echt nergens op. Wat computerjunky aangeeft is, als de energieleveranciers geld kunnen vrijmaken voor bonussen dan hadden zij dat geld ook anders kunnen besteden in het voordeel van alle klanten en niet van de contract hoppers.

De internet provider Freedom moest letterlijk mea culpa vragen want zij zijn tegen de kortingen maar de klant kijkt niet verder dan hun neus en zo moesten zij ook meedoen aan het circus.

[computerjunky]

jongetje schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 21:46:
[...]

Die bonus krijg je ook als je niet niet teruglevert dus dat is niet waar.
Is net als met internetproviders en andere bedrijven die nieuwe klanten kortingen geven.

Je mist totaal het punt.

Ik heb nu een contract met salderen. Daar betaal ik 50 pm.
Als ik straks een boete moet gaan betalen betaal ik 89 per maand.
Stap ik over naar een nieuw contract met een 300 euro korting betaal ik 54 euro. Al met al is er dus geen enkele reden om mij van 50 naar 89 te laten gaan want ze gaan me echt geen verlies leidende contracten aanbieden.
Dat andere die korting wel of niet krijgen is totaal niet relevant voor mijn situatie.

Dit is dan waarschijnlijk ook de route die ik ga nemen. Boetes slaan nergens op en door mijn aanzienlijke deel nacht verbruik is dynamisch duurder. Maarja dat kan in maart maar zo weer anders zijn.

[izdp]

esphome schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 22:21:
[...]

Die argumentatie en conclusie slaat echt nergens op. Wat computerjunky aangeeft is, als de energieleveranciers geld kunnen vrijmaken voor bonussen dan hadden zij dat geld ook anders kunnen besteden in het voordeel van alle klanten en niet van de contract hoppers.

De internet provider Freedom moest letterlijk mea culpa vragen want zij zijn tegen de kortingen maar de klant kijkt niet verder dan hun neus en zo moesten zij ook meedoen aan het circus.

Loyaal zijn, tevreden zijn, wordt bejubeld en terecht!
Helaas is de beloning daarvoor veel te vaak ver te zoeken.
In het hoofdstuk energie is het onmogelijk om nog te vinden.
Met ons allen betalen we dus veel te veel om alle marketingkosten.
Met ons allen bereiken we zo niet de beste toekomstgerichte oplossingen.
Dus aldus is het ieder voor zich en hopen op goed fatsoen qua stuurbaar gebruik.
Omdat het laatste ons toch kan helpen in antwoord op een volstrekt falend -en nog steeds!- overheidsbeleid op dit dossier.
Pvv, bbb en ook vvd zijn wat dit betreft de grootste rattenvangers van Hamelen.

[R0181]

izdp schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 00:31:
[...]


Loyaal zijn, tevreden zijn, wordt bejubeld en terecht!
Helaas is de beloning daarvoor veel te vaak ver te zoeken.
In het hoofdstuk energie is het onmogelijk om nog te vinden.
Met ons allen betalen we dus veel te veel om alle marketingkosten.
Met ons allen bereiken we zo niet de beste toekomstgerichte oplossingen.
Dus aldus is het ieder voor zich en hopen op goed fatsoen qua stuurbaar gebruik.
Omdat het laatste ons toch kan helpen in antwoord op een volstrekt falend -en nog steeds!- overheidsbeleid op dit dossier.
Pvv, bbb en ook vvd zijn wat dit betreft de grootste rattenvangers van Hamelen.

"Pvv, bbb en ook vvd zijn wat dit betreft de grootste rattenvangers van Hamelen."

Gratis stemadvies hier op het energierekening kroegtopic.

[iMode]

izdp schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 00:31:
[...]


Loyaal zijn, tevreden zijn, wordt bejubeld en terecht!
Helaas is de beloning daarvoor veel te vaak ver te zoeken.
In het hoofdstuk energie is het onmogelijk om nog te vinden.
Met ons allen betalen we dus veel te veel om alle marketingkosten.
Met ons allen bereiken we zo niet de beste toekomstgerichte oplossingen.
Dus aldus is het ieder voor zich en hopen op goed fatsoen qua stuurbaar gebruik.
Omdat het laatste ons toch kan helpen in antwoord op een volstrekt falend -en nog steeds!- overheidsbeleid op dit dossier.
Pvv, bbb en ook vvd zijn wat dit betreft de grootste rattenvangers van Hamelen.

Energie nationaliseren.

[jongetje]

iMode schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 00:49:
[...]
Energie nationaliseren.

Klinkt allemaal leuk, maar wat los je ermee op? Ik denk eerlijk gezegd niet dat de overheid het efficiënter kan dan een commercieel bedrijf.

[Simpel360]

jongetje schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 07:42:
[...]

Klinkt allemaal leuk, maar wat los je ermee op? Ik denk eerlijk gezegd niet dat de overheid het efficiënter kan dan een commercieel bedrijf.

Het lijkt ook meer de discussie waar de winst of verlies naar toe gaat.

Ik proef bij het woord nationaliseren een communistische ondertoon, al zal dat vast anders verwoord worden met bijv. de woorden afromen, niveleren, sterkste schouders enz.
Hmmmm, politiek

[hanev001]

iMode schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 00:49:
[...]


Energie nationaliseren.

Kunt u vertellen waar de miljarden vandaan gaan komen om de energiebedrijven uit te kopen. Of wilt u over gaan tot diefstal? Als dat laatste de gedachte is dan kan je er op rekenen dat onze economie er binnen enkele jaren zeer slecht voor staat want geen enkel bedrijf zal dan meer investeren in het land waar bezit zomaar kan worden afgenomen.

[wlmpie]

jongetje schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 07:42:
[...]

Klinkt allemaal leuk, maar wat los je ermee op? Ik denk eerlijk gezegd niet dat de overheid het efficiënter kan dan een commercieel bedrijf.

Je waterleidingbedrijf is nog wel een NUTS bedrijf zonder al die gekkigheid, werkt prima toch? Altijd keurig schoon water uit de kraan. Bij het commercialiseren van de energiebedrijven hadden economen uitgerekend dat dit per huishouden ca €100 per jaar kon opleveren door concurrentie en meer efficiency, maar dan moest je wel jaarlijks overstappen naar de goedkoopste. Eveneens hadden ze uitgerekend dat de dubbele administratie en marketing kosten per huishouden ook ongeveer €100 per jaar zou zijn. Maar dat gold dan voor ieder huishouden. Dus voor de overstappers bleven de kosten gelijk en alle anderen gingen meer betalen.
Die commercie was dus alleen maar goed voor bedrijven met een goede politieke lobby, de consument is gewoon genaaid. Doe mij maar een saai NUTS bedrijf met slome ambtenaren, is nog steeds goedkoper dan die commerciële gekkigheid die we nu hebben.

[RonJ]

izdp schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 00:31:
[...]
Pvv, bbb en ook vvd zijn wat dit betreft de grootste rattenvangers van Hamelen.

Feitenvrij bakfietspopulisties gelul. Ik vind ook van alles van dit stelsel, maar dit slaat gewoon nergens op. De VVD zou je idd volledig verantwoordelijk kunnen houden voor dit vrijemarkt-theater energiemarkt-stelsel. De andere 2 partijen hebben daar geen enkele rol in gehad.

De liberalisatie van de energiemarkt is onder Balkenende II (CDA, VVD, D66) ingezet in 2004, de PVV is opgericht in 2006. Overigens op bevel aanwijzing van de EU, iedere lidstaat moest dit uiterlijk in 2007 hebben doorgevoerd. Dus tenzij je graag een nexit oid wil, blijft dit stelsel toch echt gewoon zoals het is.

De PVV zou je alleen héél vergezocht een kleine rol kunnen verwijten in de splitsing van de energie- en netbeheerbedrijven, de afronding daarvan vondt namelijk plaats onder het gedoogkabinet Rutte I in 2011 (door Verhagen van het CDA). Dan hadden ze daar een totaal onhaalbaar breekpunt van moeten maken (stoppen met een al jaren lopende stelselwijziging die moet van de EU, veel succes), voor iets wat helemaal geen speerpunt voor ze is.

Die splitsing was namelijk ook al veel eerder in gang gezet, wederom als onderdeel van de door de EU voorgeschreven liberalisatie, onder de Wet onafhankelijk netbeheer uit 2006, aangenomen in de begindagen van Balkenende III (CDA + VVD) en de jaren daarna in stappen geïmplementeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 15-10-2025 10:59 ]

[RonJ]

wlmpie schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 10:22:
[...]

Je waterleidingbedrijf is nog wel een NUTS bedrijf zonder al die gekkigheid, werkt prima toch? Altijd keurig schoon water uit de kraan. Bij het commercialiseren van de energiebedrijven hadden economen uitgerekend dat dit per huishouden ca €100 per jaar kon opleveren door concurrentie en meer efficiency, maar dan moest je wel jaarlijks overstappen naar de goedkoopste. Eveneens hadden ze uitgerekend dat de dubbele administratie en marketing kosten per huishouden ook ongeveer €100 per jaar zou zijn. Maar dat gold dan voor ieder huishouden. Dus voor de overstappers bleven de kosten gelijk en alle anderen gingen meer betalen.
Die commercie was dus alleen maar goed voor bedrijven met een goede politieke lobby, de consument is gewoon genaaid. Doe mij maar een saai NUTS bedrijf met slome ambtenaren, is nog steeds goedkoper dan die commerciële gekkigheid die we nu hebben.

U is duidelijk geen verplichte klant van Waternet.

[ Voor 5% gewijzigd door RonJ op 15-10-2025 10:55 ]

[wlmpie]

RonJ schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 10:50:
[...]


U is duidelijk geen verplichte klant van Waternet.

Nee ik zit bij Vitens.

"Waternet is geen overheidsorgaan maar een stichting. Op de website noemt het zichzelf een ‘waterbedrijf’. Het hoofdkantoor is gevestigd in twee glimmende torens aan de Amstel, die ieder veertien verdiepingen tellen en worden verbonden door glazen loopbruggen. In 2010 kreeg Waternet ook een ‘drijvend kantoor’ in Noord."

"Eind 2020 maakte Waternet de overstap naar een nieuw computersysteem om de rekeningen voor drinkwater mee te versturen. Dat leverde helaas meer problemen op dan verwacht. Een deel van onze klanten kreeg daarom pas laat rekeningen voor hun drinkwater."

Slome ambtenaren moeten zich ook niet laten verleiden door commerciële gladjakkers en al helemaal niet bedrijfje gaan spelen! Het lijkt goedkoper, maar het wordt duurder.

[RonJ]

wlmpie schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 11:04:
[...]


Nee ik zit bij Vitens.

"Waternet is geen overheidsorgaan maar een stichting. Op de website noemt het zichzelf een ‘waterbedrijf’. Het hoofdkantoor is gevestigd in twee glimmende torens aan de Amstel, die ieder veertien verdiepingen tellen en worden verbonden door glazen loopbruggen. In 2010 kreeg Waternet ook een ‘drijvend kantoor’ in Noord."

"Eind 2020 maakte Waternet de overstap naar een nieuw computersysteem om de rekeningen voor drinkwater mee te versturen. Dat leverde helaas meer problemen op dan verwacht. Een deel van onze klanten kreeg daarom pas laat rekeningen voor hun drinkwater."

Slome ambtenaren moeten zich ook niet laten verleiden door commerciële gladjakkers en al helemaal niet bedrijfje gaan spelen! Het lijkt goedkoper, maar het wordt duurder.

Dat bedoel ik dus, ik word elke keer woest als ik weer eens een veel te hoge rekening krijg voor dat consequentieloze gefaal van dit soort ongekozen zonnekoningen, die op kosten van de burger multinational-tje mogen LARPen met een waterbedrijf. En nu vast weer ergens anders een mooi baantje hebben toegeschoven gekregen om het nog eens dunnetjes over te doen. En dan heb ik alleen nog met die tent te maken voor het waterschapsdeel, het drinkwater hier gaat via PWN. Die tarieven zijn "maar" gestegen van 1,21 per kuub 10 jaar geleden naar 1,92 nu. Ik wil niet weten wat bijv. Amsterdammers dáár nog extra aan kwijt zijn.

Voor het waterschap kreeg ik wegens die mislukte ICT implementatie dus in 2023 3 rekeningen in een paar maanden achter elkaar, van resp. 360, 436 en 588. Dit jaar was het alweer gestegen naar 653. Als ik de lijn doortrek zal het volgend jaar wel dik boven de 700 uitkomen.

Volgens de begeleidende brief allemaal wegens de inflatie en het klimaat uiteraard , geen enkel woord over de bouw van 3 glaspaleizen (Bij Weesperkarspel/Driemond hebben ze ook nog een glazen ruimteschip gebouwd), een verziekte werksfeer met enorm verzuim, een ICT- en facturatiefaal van >3 jaar en nu weer een peperdure ontvlechting van dit luchtkasteel.

Nee echt een goed idee die nationalisatie en verplichte winkelnering bij dit soort clubs, daar wordt het vast goedkoper van.

[wlmpie]

RonJ schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 11:49:
[...]
Nee echt een goed idee die nationalisatie en verplichte winkelnering bij dit soort clubs, daar wordt het vast goedkoper van.

Waternet is juist de uitzondering die de regel bevestigd. Daar gingen ze bedrijfje spelen en commercieel doen.
Bij een bescheiden clubje zonder winstoogmerk met ambtenaren zonder onbeteugelde ondernemersdrang ben je juist veel beter af dan bij een commerciële club met sprinkhaan kapitalisten.

[Plint]

Als je toch zo'n discussie wil starten, dan zou je ook moeten kijken naar welke gebouwen, uitjes, luxe auto's, bonussen, en falende eindejaarsrekeningen en bankruptcy., de energiebedrijven hebben. Daar kan je dan toch ook niet heel vrolijk van worden.
Ik snap overigens de gebouwen discussie nooit zo, dat is een investering die gewoon in de publieke domein blijft?

Volgens mij is met het hybride systeem niet eens heel slecht, maar werkt het momenteel niet zoals het hoort.
Het is één van de meest ondoorzichtige sectoren en een drama om überhaupt een keuze te kunnen maken in contract.
Te weinig toezicht van het ACM?