De energierekening - kroegtopic

[bite]

mitsumark schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 10:55:
[...]

1,125 tot 1,25 kWh per Wp, in Nederland, weet je het zeker? Ik heb het nog nooit gezien..

Nog nooit?, even terug zoeken in die periode 2023:

Prijscheck offerte zonnepanelen
Totaal: 5162,60 = 1,23 per WP
Offerte Zonnepanelen, keuze systeem

Zonnepanelen offerte / advies
Reeds verkregen offertes

Offerte 1	Offerte 2	Offerte 3
9x DMECG 405Wp All Black	9x URECO 400Wp	8x Longi 400Wp Full Black
1x omvormer + 3x micro	9x Enphase IQ8+ micro omvormer	8x Enphase IQ8+ micro omvormer
10 jr serviceplan, naast garantie	Enphase Envoy	Enphase Envoy-S
3035 kWh	3460 kWh	3071 kWh
€ 5409	€ 6607	€ 5339

Baxke in "Prijscheck offerte zonnepannelen"

Ik wacht nog op een prijs, dit is mijn vergelijking tot zover:

Soort panelen Aantal panelen Wattpiek Opbrengt p/j Installatiekosten
mono zwart/wit 12 4980 4233KWh € 6.686,78
full black 12 4800 4161,6KWh € 7.936,36
full black 14 6090 5150KWh € 9.272,28
mono zwart/wit 14 5810 4937KWh € 8.031,00

[ Voor 29% gewijzigd door bite op 18-04-2026 20:46 ]

[esphome]

Proton_ schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 14:36:
@esphome
Of @Pejdref heeft destijds een 3jarig contract zonder TLK afgesloten...
Hoe jij met de situatie omgaat moet je helemaal zelf weten, maar het is niet vreemd als iemand anders een ander uitgangspunt heeft en dus ergens anders op uitkomt.

Had ik ook dat 3jarig contract afgesloten bij Greenchoice en toen ging het geweten knagen. En zo het contract teruggeven. Ik weet precies hoe men denkt, alleen het is niet mijn denken.

[Novax]

esphome schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 21:01:
[...]

Had ik ook dat 3jarig contract afgesloten bij Greenchoice en toen ging het geweten knagen. En zo het contract teruggeven. Ik weet precies hoe men denkt, alleen het is niet mijn denken.

Er waren meer opties destijds. Essent had ook nog een 3 jarig contract zonder terugleverkosten en Greenchoice heeft ook nog de Energiecooperatie contracten gehad zonder terugleverkosten voordat ze kwamen met contracten die hogere vaste kosten hadden als je het zonnepanelen vinkje aanklikte.

[Martin7182]

bite schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 20:40:
[...]

Nog nooit?, even terug zoeken in die periode 2023:

Prijscheck offerte zonnepanelen
Totaal: 5162,60 = 1,23 per WP
Offerte Zonnepanelen, keuze systeem

Zonnepanelen offerte / advies
Reeds verkregen offertes

Offerte 1	Offerte 2	Offerte 3
9x DMECG 405Wp All Black	9x URECO 400Wp	8x Longi 400Wp Full Black
1x omvormer + 3x micro	9x Enphase IQ8+ micro omvormer	8x Enphase IQ8+ micro omvormer
10 jr serviceplan, naast garantie	Enphase Envoy	Enphase Envoy-S
3035 kWh	3460 kWh	3071 kWh
€ 5409	€ 6607	€ 5339

Baxke in "Prijscheck offerte zonnepannelen"

[...]

Dit gaat over opwek in kWh per Wp, niet over de prijs per Wp.

[bite]

Martin7182 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:
[...]

Dit gaat over opwek in kWh per Wp, niet over de prijs per Wp.

Er staan prijzen, aantallen en Wp net als wat ik noemde waarop werd gereageerd over een hoge €/wp.. Maargoed waar hebben we het over.. twijfel over mijn kosten en dat het een dure tijd was om PV te laten installeren waarbij het vaak ook nog lang duurde? Voor mij in ieder geval wel. Uiteraard had ik al jaren eerder willen aanschaffen maar dat ging niet dus aan de slag gegaan toen dat wel kon.


Intussen wel kunnen regelen dat ik kabelgoottegels heb om de stroom goed te kunnen gebruiken voor legaal thuis laden van de EV, zelf boiler geïsoleerd ipv de badgeiser die er hing, hybride warmtepomp kan nog wat gebruiken en straks ook koelen, stekker accu van 5kWh, automatische schakelingen voor boiler en witgoed, home assistant met Solcast en Homewizard stekkers geïnstalleerd. Vorig jaar 46% direct verbruikt n.a.v. omvormer gegevens want staat helaas niet meer in home wizard door nieuwe api koppeling.




Ik kijk wel naar wat wel kan en ging niet uit van de optimistische verkoop maar vind het toch wat jammer hoe het is gegaan met de regeling en kosten.
Gasfornuis staat er nog, vandaar soms nog iets verbruikt maar gewoonlijk inductieplaat.

[ Voor 6% gewijzigd door bite op 19-04-2026 02:44 ]

[t14wo]

bite schreef op zondag 19 april 2026 @ 02:34:
[...]

Er staan prijzen, aantallen en Wp net als wat ik noemde waarop werd gereageerd over een hoge €/wp.. Maargoed waar hebben we het over.. twijfel over mijn kosten en dat het een dure tijd was om PV te laten installeren waarbij het vaak ook nog lang duurde? Voor mij in ieder geval wel. Uiteraard had ik al jaren eerder willen aanschaffen maar dat ging niet dus aan de slag gegaan toen dat wel kon.
[Afbeelding]
[Afbeelding]
Intussen wel kunnen regelen dat ik kabelgoottegels heb om de stroom goed te kunnen gebruiken voor legaal thuis laden van de EV, zelf boiler geïsoleerd ipv de badgeiser die er hing, hybride warmtepomp kan nog wat gebruiken en straks ook koelen, stekker accu van 5kWh, automatische schakelingen voor boiler en witgoed, home assistant met Solcast en Homewizard stekkers geïnstalleerd. Vorig jaar 46% direct verbruikt n.a.v. omvormer gegevens want staat helaas niet meer in home wizard door nieuwe api koppeling.
[Afbeelding][Afbeelding]
[Afbeelding]

[Afbeelding]
Ik kijk wel naar wat wel kan en ging niet uit van de optimistische verkoop maar vind het toch wat jammer hoe het is gegaan met de regeling en kosten.
Gasfornuis staat er nog, vandaar soms nog iets verbruikt maar gewoonlijk inductieplaat.

Hij had t over de opbrengst per Wp die te hoog is. Met 4000 Wp ga je in NL niet 5500 kWh opwekken.

[bite]

t14wo schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:01:
[...]


Hij had t over de opbrengst per Wp die te hoog is. Met 4000 Wp ga je in NL niet 5500 kWh opwekken.

Misschien meet mijn omvormer niet goed of wie weet wat evt het probleem is:

[reneeke1970]

bite schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:17:
[...]

Misschien meet mijn omvormer niet goed of wie weet wat evt het probleem is:
[Afbeelding]

Ze zijn gewoon jaloers.....

[Apoex]

@bite de verwarring zit 'm waarschijnlijk in de meting. Die omvormerdata en de HomeWizard data zijn twee verschillende bronnen — en zoals je zelf aangeeft klopt de HomeWizard-koppeling niet meer goed sinds de nieuwe API. Dat is een bekende issue: de nieuwe HomeWizard Energy API rapporteert de teruglevering anders, waardoor je eigen verbruikspercentage lager uitkomt dan het werkelijk is. De omvormer is de betrouwbaardere bron.
Over de 1,125–1,25 kWh/Wp discussie: dat is in NL aan de hoge kant maar niet onmogelijk — dan moet je wel een ideaal dak hebben (30° helling, precies op het zuiden, geen schaduw, weinig bewolking in het bijzonder jaar). Gemiddeld in NL zit je op ~0,85–0,95 kWh/Wp. Boven de 1,0 is al "goed jaar/goed dak", boven 1,1 is uitzonderlijk. Dus de twijfel van mitsumark was terecht.
46% direct verbruik met een 5kWh accu én Home Assistant is overigens niet slecht, maar er zit nog ruimte in — zeker als je de boiler en witgoed al automatisch stuurt. Solcast + HA is de juiste combinatie, maar de HomeWizard stekker data-uitval gooit daar nu roet in het eten.

[ Voor 43% gewijzigd door Apoex op 19-04-2026 13:03 ]

[bite]

Dankjewel @Apoex
Initieel zat ik nog in gedachten met de investering en terugverdientijd etc maar punt ging dus inderdaad om de opbrengst. Niet goed gelezen, excuses @mitsumark Ik vond het ook wel hoog n.a.v. wat verwacht werd met het aanbod. Gezien Solcast verwachting komt dat best wel overeen voor dit jaar. Ik zal nog eens een vakantieperiode uitzoeken en kijken wat er dan opgewekt en teruggeleverd was (edit: periode in juli ‘25 komt wel overeen). Schaduw is er alleen van de wolken en dakdeel op het zuiden (tussenwoning dus andere is noord, hoek weet ik niet zeker)
Dit jaar pas de accu en ook wel beetje hobby om te proberen het beste er uit te halen. Schakelingen via Homewizard is wel handig maar via HA lijkt het wel sneller en betrouwbaarder te kunnen. Meten en schakelen werkt en zou nog verder aan de slag met automatiseren.
Edit 2, begin van het jaar maakt het verschil denk ik. Daarna wel meer zon maar minder efficiënt omdat de panelen warmer zullen zijn? Waar maart en april nog koel is en waait (kust, IJsselmeer).



Dit jaar maart zit er met 482 wat tussenin.

[ Voor 37% gewijzigd door bite op 19-04-2026 13:55 ]

[mitsumark]

reneeke1970 schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:52:
[...]

Ze zijn gewoon jaloers.....

Op 1.25kWh per Wp zou iedereen jaloers zijn denk ik.

[bite]

Dan deze plaatsen icm Growatt MIN 3600TL-X en mazzel hebben met het weer. Ik had het gevoel pech te hebben met de kosten en saldering enzo maar toch positief dan.

[Pejdref]

esphome schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 21:01:
[...]

Had ik ook dat 3jarig contract afgesloten bij Greenchoice en toen ging het geweten knagen. En zo het contract teruggeven. Ik weet precies hoe men denkt, alleen het is niet mijn denken.

Ik ben wel benieuwd naar die gewetenswroeging die je heeft bewogen het contract op te zeggen.

[Pejdref]

esphome schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:00:
[...]

Er bestaat geen gratis anders dat de zon opkomt. Dat zou het leven je toch ondertussen wel geleerd moeten hebben.

Als de energieleverancier er verlies op zouden maken dan hadden wij al jaren geen energieleveranciers meer gehad.

In mijn leven geniet ik gelukkig van veel dingen die gratis zijn. Ik hoop dat het leven dit jou ook nog mag leren.

Energieleveranciers hebben een leveringsplicht in Nederland. 'Geen geld kunnen verdienen' aan een specifieke groep kleinverbruikers is geen grond om deze te mogen weigeren.

[Martin7182]

mitsumark schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:30:
[...]
Op 1.25kWh per Wp zou iedereen jaloers zijn denk ik.

Hoogste wat hier gehaald is: 1.23 kWh / Wp in 2022. 1.25 kan zeker wel.

[hanev001]

Pejdref schreef op zondag 19 april 2026 @ 17:05:
[...]


In mijn leven geniet ik gelukkig van veel dingen die gratis zijn. Ik hoop dat het leven dit jou ook nog mag leren.

Energieleveranciers hebben een leveringsplicht in Nederland. 'Geen geld kunnen verdienen' aan een specifieke groep kleinverbruikers is geen grond om deze te mogen weigeren.

Intressante stelling. Die leveringplicht bestaat alleen als er een contract is afgesloten. Zolang die er niet is bestaat er geen enkele verplichting.

[Nicap]

Martin7182 schreef op zondag 19 april 2026 @ 19:02:
[...]

Hoogste wat hier gehaald is: 1.23 kWh / Wp in 2022. 1.25 kan zeker wel.

Klopt. 2022 was een goed jaar. 1,31 was hier toen de score(Solar Frontier, 4456 met 3400Wp)

[Pejdref]

hanev001 schreef op zondag 19 april 2026 @ 19:45:
[...]

Intressante stelling. Die leveringplicht bestaat alleen als er een contract is afgesloten. Zolang die er niet is bestaat er geen enkele verplichting.

Interessante interpretatie

Leveringsplicht
Als vergunninghouder van elektriciteit of gas heeft u leveringsplicht. Dit betekent dat u elektriciteit en gas moet leveren aan elke eindafnemer met een kleine aansluiting die daarom vraagt.

https://www.acm.nl/nl/ene...g/eisen-energievergunning

[hanev001]

Pejdref schreef op zondag 19 april 2026 @ 20:18:
[...]


Interessante interpretatie

Leveringsplicht
Als vergunninghouder van elektriciteit of gas heeft u leveringsplicht. Dit betekent dat u elektriciteit en gas moet leveren aan elke eindafnemer met een kleine aansluiting die daarom vraagt.

https://www.acm.nl/nl/ene...g/eisen-energievergunning

Een leverancier is verplicht als om levering gevraagd wordt minimaal een model contract aan te bieden . Echter zolang de vrager daar geen Ja tegen zegt bestaat er geen contract en is er geen leververplichting

[mitsumark]

Nicap schreef op zondag 19 april 2026 @ 20:11:
[...]

Klopt. 2022 was een goed jaar. 1,31 was hier toen de score(Solar Frontier, 4456 met 3400Wp)

Mooie scores.
Ik heb zelf ook SF170's erg goede kwh/wp met deze techniek.
Wel wat duurder en helaas ook weinig capaciteit per oppervlak.

[Nicap]

mitsumark schreef op zondag 19 april 2026 @ 21:20:
[...]
Mooie scores.
Ik heb zelf ook SF170's erg goede kwh/wp met deze techniek.
Wel wat duurder en helaas ook weinig capaciteit per oppervlak.

Ja dat is wel weer waar. Als je de waarde per m2 gaat berekenen gaan ze wat plekjes naar beneden. Maar wel fijne betrouwbare paneeltjes.

[Apoex]

@bite: die koelere maanden verklaren inderdaad een deel panelen hebben een negatieve temperatuurcoëfficiënt, dus bij gelijke instraling presteren ze in maart/april beter dan in juli. Niet spectaculair, maar zeker meetbaar.
Over HA vs HomeWizard voor schakelingen: HA is inderdaad sneller en betrouwbaarder voor automatiseringen, zeker als je Solcast erbij hebt. HomeWizard is prima als P1-bron en voor de eenvoudige schakelingen, maar zodra je conditionele logica wil (schakel boiler aan als Solcast >3 kWh verwacht én batterij >80%) kom je snel tekort in de HomeWizard-app. Dan is HA de logische volgende stap. De P1-meter lokale API werkt gewoon door ook na de energie-API-wijziging, dus dat deel is stabiel.

[jbhc]

Omdat ik al een tijd verwacht dat we vanaf 1 Januari niks meer voor onze terug geleverde energie krijgen was ik al een tijdje (lees meer dan een jaar) bezig met een alternatief en ondanks dat ik ondertussen ben ingehaald door allerlei thuisaccu systemen is mijn DIY accusysteem sinds een kleine week in de lucht.

Sinds een paar dagen kan ik mijn huis uit accu's voeden. Helaas blijkt 7KWh niet echt genoeg dus de volgende 7KWh staat al te wachten op installatie.

Het hele systeem wordt bestuurd door Home Assistant en ik heb het de afgelopen dagen zo weten te tunen dat er sinds gisteren zo goed als geen afname van de energieboer meer is.

De volgende stap is het terug laten schroeven van de zonnepanelen.

Als de terugleververgoeding straks echt nog maar een paar cent netto is dan gaat er helemaal niks het net meer op. Ik weiger stroom te leveren voor 1 of 2 cent terwijl de buurman voor die stroom 25cent af mag rekenen, dat is gewoon een principe kwestie.

Ik hoop dat iedereen er net zo over denkt en stopt met terugleveren. Dan kan het nooit lang duren voordat hele wijken in het donker komen te zitten.

[Pejdref]

@jbhc Ik hoop dat niet iedereen er zo over denkt. De tijd dat ik mijn stroom niet nodig heb lever ik die graag terig aan het net.
Ja ik zal als het kan zoveel mogelijk terugleververgoeding proberen te krijgen, maar als het maar een paar cent of zelfs 0 is ga ik ze niet uitzetten.
De zonnepanelen heb ik op kosten van de samenleving een heel stuk terugverdiend. Daar mag de samenleving dan best wat van terugkrijgen als ik het zelf niet nodig heb. Bovendien voorkom ik daarmee mogelijk dat er ergens gas of kolen verbrand moet worden voor die kWh's.

[Ronald.42]

jbhc schreef op woensdag 22 april 2026 @ 22:03:
Omdat ik al een tijd verwacht dat we vanaf 1 Januari niks meer voor onze terug geleverde energie krijgen was ik al een tijdje (lees meer dan een jaar) bezig met een alternatief en ondanks dat ik ondertussen ben ingehaald door allerlei thuisaccu systemen is mijn DIY accusysteem sinds een kleine week in de lucht.

Sinds een paar dagen kan ik mijn huis uit accu's voeden. Helaas blijkt 7KWh niet echt genoeg dus de volgende 7KWh staat al te wachten op installatie.

Het hele systeem wordt bestuurd door Home Assistant en ik heb het de afgelopen dagen zo weten te tunen dat er sinds gisteren zo goed als geen afname van de energieboer meer is.

De volgende stap is het terug laten schroeven van de zonnepanelen.

Als de terugleververgoeding straks echt nog maar een paar cent netto is dan gaat er helemaal niks het net meer op. Ik weiger stroom te leveren voor 1 of 2 cent terwijl de buurman voor die stroom 25cent af mag rekenen, dat is gewoon een principe kwestie.

Ik hoop dat iedereen er ne zo over denkt en stopt met terugleveren. Dan kan het nooit lang duren voordat hele wijken in het donker komen te zitten.

Ik snap je sentiment, maar zolang ik netto nog wat uitbetaald krijg laat ik de boel wel draaien.
We zitten nu weer in de periode dat we volledig op onze eigen panelen kunnen draaien en er nog een zwik het net op gaat.
Ik deel ergens wel het gevoel dat we voor nagenoeg niks energie het net op sturen en dat de buurman of wie dan ook het duurder in moet kopen.
Er zou best wel wat meer van die winst naar de pv bezitter mogen.
Maar ik ben in de gelukkige omstandigheid dat alle pv zichzelf al betaald heeft.
Dus tja dan neem ik maar genoegen met dat er voor elke kwh van mij wat minder kolen of gas opgestookt worden.
Al zou ik het beslist niet onaardig vinden dat mijn netto overschot genoeg opleverd om de wintermaanden te kunne betalen.
Dat zou momenteel ongeveer betekenen dat ik voor het overschot de helft van wat de inkoop kost uitbetaald zou moeten krijgen.
Maar de toekomst is duister wat dat betreft, ik reken erop dat de aandeelhouders een zwaarder belang hebben dan de klanten.
Dus volgend jaar januari zal er wel wat vaker hout in de kachel verdwijnen.
Nu afgelopen kerst en in januari een keer of 4 a 5 wat hout gestookt voor de leuk maar dat kan zomaar weer richting de 5m3 per stookseizoen als dat goedkoper is.

[Martin7182]

@jbhc je zou een dynamisch contract kunnen overwegen. In de zomer kun je dan evt. dagelijks een deel van je overschot op de duurste uren verkopen. Ik heb vandaag 17 kWh over, dat zou in de avond ongeveer €2 opleveren. Na correctie omzetverlies en afschrijving blijft er tussen de €1 en €1.50 over.

[surcharge]

jbhc schreef op woensdag 22 april 2026 @ 22:03:
Omdat ik al een tijd verwacht dat we vanaf 1 Januari niks meer voor onze terug geleverde energie krijgen was ik al een tijdje (lees meer dan een jaar) bezig met een alternatief en ondanks dat ik ondertussen ben ingehaald door allerlei thuisaccu systemen is mijn DIY accusysteem sinds een kleine week in de lucht.

Sinds een paar dagen kan ik mijn huis uit accu's voeden. Helaas blijkt 7KWh niet echt genoeg dus de volgende 7KWh staat al te wachten op installatie.

Het hele systeem wordt bestuurd door Home Assistant en ik heb het de afgelopen dagen zo weten te tunen dat er sinds gisteren zo goed als geen afname van de energieboer meer is.

De volgende stap is het terug laten schroeven van de zonnepanelen.

Als de terugleververgoeding straks echt nog maar een paar cent netto is dan gaat er helemaal niks het net meer op. Ik weiger stroom te leveren voor 1 of 2 cent terwijl de buurman voor die stroom 25cent af mag rekenen, dat is gewoon een principe kwestie.

Ik hoop dat iedereen er net zo over denkt en stopt met terugleveren. Dan kan het nooit lang duren voordat hele wijken in het donker komen te zitten.

2 cent zou ik mee kunnen leven. Vandaag 0 cent gekregen plus 0,7 vaste terugleververgoeding.

Ik heb een genoeg panelen en het maakt me echt niet uit als er een keer een overschot is, netto blijft het variabele deel van mijn energierekening nul buiten de wintermaanden om.

Ik wil uiteindelijk nog voor een batterij gaan zodat ik buiten de zonuren nog steeds nul hoef te betalen, maar dat is iets voor de toekomst.

[ Voor 27% gewijzigd door surcharge op 22-04-2026 22:45 ]

[jbhc]

Pejdref schreef op woensdag 22 april 2026 @ 22:17:
@jbhc Ik hoop dat niet iedereen er zo over denkt. De tijd dat ik mijn stroom niet nodig heb lever ik die graag terig aan het net.
Ja ik zal als het kan zoveel mogelijk terugleververgoeding proberen te krijgen, maar als het maar een paar cent of zelfs 0 is ga ik ze niet uitzetten.
De zonnepanelen heb ik op kosten van de samenleving een heel stuk terugverdiend. Daar mag de samenleving dan best wat van terugkrijgen als ik het zelf niet nodig heb. Bovendien voorkom ik daarmee mogelijk dat er ergens gas of kolen verbrand moet worden voor die kWh's.

En daar zit hem voor mij het probleem. Ik wil het best gratis aan andere mensen verstrekken. Ik ga het alleen niet gratis terug geven als het uiteindelijk weer voor de volle mep verkocht wordt.

[Glashelder]

jbhc schreef op woensdag 22 april 2026 @ 23:44:
[...]


En daar zit hem voor mij het probleem. Ik wil het best gratis aan andere mensen verstrekken. Ik ga het alleen niet gratis terug geven als het uiteindelijk weer voor de volle mep verkocht wordt.

Dat is ook gewoon een keus van de afnemer. De afnemers kunnen ervoor kiezen om dynamisch te gaan en rond die tijden dan inderdaad gratis stroom te hebben. Maar Nederlanders zijn over het algemeen redelijk lafjes dus kiest de massa voor vastigheid.

Maar tegenover de momenten dat jouw gratis stroom wordt doorverkocht zijn genoeg momenten dat de dynamische prijs ver boven het tarief ligt dat deze mensen betalen.

Het is mijns inziens niet helemaal eerlijk om op dit gebied de energieleveranciers helemaal de zwarte piet toe te spelen.

[copykat]

Ik las ergens (googles news selection) een bericht dat de "thuisaccu" "verplicht" zou moeten worden om het "net" te onlasten.
Dit ligt in lijn met wat de salderings eindiging veroorzaakt. En ik zie alweer een oppertunity voor de energiemaatschappijen. Doom scenario voor de paneel bezitters: 😅

Saldering was in feite een virtuele accu met 100% rendement dat gaande weg minder werd. Eerst duurdere contracten, ( minder rendement) toen TLK ( huur op de virtuele accu) nog minder rendement. En een zo goed als nihil TLV. Nu in 2027 geen virtuele opslag meer dus alleen TLV ( was ook scheef maar daar hebben ze van geleerd reken daar maar op.)

Die TLV is nu nogsteeds Nihil. Maar de problemen van capaciteit is nogsteeds niet opgelost terwijl klanten uitbreiding, ( capaciteit) potentiele afnemers zijn van die overtollige zonnestroom.
Korte termijn oplossing (gok ik): overal thuisaccu's subsidieren die vast en zeker aangestuurd worden door de energiemaatschappij in hun laad - ontlaad cycli. Wil je zelf bepalen wanneer je laad ontlaad? Geen subsidie. ( stond niet zo in t artikel maar ik denk dat de energiemaatschappijen niet nog een keer de rekening willen zien)
Want reden : de accus moeten de pieken en dalen opvangen om "het Net" te helpen copen met de capaciteits problemen.
Beetje als toen zonnepanelen net begonnen dus... en niet dat de consument stroom kan inslaan als t goedkoper is.( wat dan overigens minder goedkoop word door de vraag.)

Al met al zal dit in de zomer de dynamische tarieven hoger houden. En of de hogere tarieven dalen met een netwerk van thuis accu's moet je maar afwachten. En de truc is dat je óók energiebelasting betaald over de accu kwh want eureka de stroom is van de maatschappij en nog niet van jou je hebt alleen de accu in je huis staan vóór de meter... ( regering ook blij want extra geld)
Wil je hem áchter de meter? Geen subsidie want je koopt alleen stroom voor accu op jóu condities ( verschoven gebruik) en slaat zoveel mogelijk zonnestroom op die de energiemaatschappij zelf wilde verkopen, waar je geen energiebelasting voor betaald.

Klinkt redelijk toch? Maar dat is het niet.
Door t opslaan bij je thuis kan de stroom prijs minder diep zakken. Tijdverschuiving in afname dus dynamische contracten worden duurder. ( je denkt dan zal de stroom van de tijd verschuiving goedkoper worden? Dat moet je maar afwachten als de energie maatschappij bepaald hoe die ontladen word. 😒)
Dus persoonlijk hoop ik dat de thuisaccu geen push product word van de energiemaatschappijen, als in onderdeel van je meterkast installatie.( accu voor je meter maar wel in je huis...) Laat ze dan maar die dingen bouwen naast de windmolens in grote Kwh opslag. En de thuis accu bewaren voor achter de meter als jou eigen opslag.

* copykat gaat weer verder met passief geld verdienen. Dak isolatie plaatsen. ( Althans als t er aan hangt want nu vind ik t aardig actief werk... )

[jbhc]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 06:32:
[...]

Dat is ook gewoon een keus van de afnemer. De afnemers kunnen ervoor kiezen om dynamisch te gaan en rond die tijden dan inderdaad gratis stroom te hebben. Maar Nederlanders zijn over het algemeen redelijk lafjes dus kiest de massa voor vastigheid.

Maar tegenover de momenten dat jouw gratis stroom wordt doorverkocht zijn genoeg momenten dat de dynamische prijs ver boven het tarief ligt dat deze mensen betalen.

Het is mijns inziens niet helemaal eerlijk om op dit gebied de energieleveranciers helemaal de zwarte piet toe te spelen.

Ik vind het zorgwekkend dat dynamische contracten tegenwoordig worden beschouwd als een fatsoenlijk alternatief en vaste tarieven als laf worden weggezet. Dat is nogal makkelijk roepen als je genoeg geld hebt maar in andere gevallen totale waanzin. Of laat je je aanbouw, nieuwe kozijnen en een nieuw dak ook op regie plaatsen?

[Glashelder]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 08:18:
[...]


Ik vind het zorgwekkend dat dynamische contracten tegenwoordig worden beschouwd als een fatsoenlijk alternatief en vaste tarieven als laf worden weggezet. Dat is nogal makkelijk roepen als je genoeg geld hebt maar in andere gevallen totale waanzin. Of laat je je aanbouw, nieuwe kozijnen en een nieuw dak ook op regie plaatsen?

Ik weet niet wanneer je laatste grote verbouwing was, maar als je een aannemer aanneemt dan heeft die doorgaans heel wat voorbehouden achter de hand wat onvoorziene zaken betreft. Daar gaan mensen doorgaans gewoon mee akkoord. Een verbouwing is zelden te doen tegen een gefixeerde prijs.

Maar je hebt op zich een valide punt. Maar vind je het dan ook niet fair als ik stel dat het hier om krokodillentranen gaat als iemand klaagt dat de buren moeten betalen voor gratis stroom als die buren perse een vast tarief willen hebben? Laten we vooral niet de context vergeten waaronder ik de praktijk van vaste tarieven laf noemde en dat is de situatie waarin een huishouden een vast tarief afspreekt en dan gaat klagen dat ze moeten betalen terwijl het voor de leverancier gratis is. Die leverancier gaat ook niet huilie huilie doen als het tarief voor hun 80 cent is terwijl ze maar 25 krijgen.

[Pejdref]

jbhc schreef op woensdag 22 april 2026 @ 23:44:
[...]


En daar zit hem voor mij het probleem. Ik wil het best gratis aan andere mensen verstrekken. Ik ga het alleen niet gratis terug geven als het uiteindelijk weer voor de volle mep verkocht wordt.

Hopen dat het energiedelen wat brengt, maar ik zie dat nog niet zo. Je buurman kan ook kiezen voor dynamische tarieven maar heeft gekozen voor zekerheid. Hij betaalt ook 25 cent als de zon niet schijnt en een kWh 40 cent kost.
Daarbij, misschien wordt dat wel 26 cent als jij je panelen uitzet.
Nu ga ik absoluut niet beweren dat energieleveranciers lievertjes zijn maar de energiemarkt is te complex voor de rant 'ik krijg niks terwijl de buurman er 25 cent voor betaald'.

[Pejdref]

copykat schreef op donderdag 23 april 2026 @ 08:05:
Ik las ergens (googles news selection) een bericht dat de "thuisaccu" "verplicht" zou moeten worden om het "net" te onlasten.
Dit ligt in lijn met wat de salderings eindiging veroorzaakt. En ik zie alweer een oppertunity voor de energiemaatschappijen. Doom scenario voor de paneel bezitters: 😅

Saldering was in feite een virtuele accu met 100% rendement dat gaande weg minder werd. Eerst duurdere contracten, ( minder rendement) toen TLK ( huur op de virtuele accu) nog minder rendement. En een zo goed als nihil TLV. Nu in 2027 geen virtuele opslag meer dus alleen TLV ( was ook scheef maar daar hebben ze van geleerd reken daar maar op.)

Die TLV is nu nogsteeds Nihil. Maar de problemen van capaciteit is nogsteeds niet opgelost terwijl klanten uitbreiding, ( capaciteit) potentiele afnemers zijn van die overtollige zonnestroom.
Korte termijn oplossing (gok ik): overal thuisaccu's subsidieren die vast en zeker aangestuurd worden door de energiemaatschappij in hun laad - ontlaad cycli. Wil je zelf bepalen wanneer je laad ontlaad? Geen subsidie. ( stond niet zo in t artikel maar ik denk dat de energiemaatschappijen niet nog een keer de rekening willen zien)
Want reden : de accus moeten de pieken en dalen opvangen om "het Net" te helpen copen met de capaciteits problemen.
Beetje als toen zonnepanelen net begonnen dus... en niet dat de consument stroom kan inslaan als t goedkoper is.( wat dan overigens minder goedkoop word door de vraag.)

Al met al zal dit in de zomer de dynamische tarieven hoger houden. En of de hogere tarieven dalen met een netwerk van thuis accu's moet je maar afwachten. En de truc is dat je óók energiebelasting betaald over de accu kwh want eureka de stroom is van de maatschappij en nog niet van jou je hebt alleen de accu in je huis staan vóór de meter... ( regering ook blij want extra geld)
Wil je hem áchter de meter? Geen subsidie want je koopt alleen stroom voor accu op jóu condities ( verschoven gebruik) en slaat zoveel mogelijk zonnestroom op die de energiemaatschappij zelf wilde verkopen, waar je geen energiebelasting voor betaald.

Klinkt redelijk toch? Maar dat is het niet.
Door t opslaan bij je thuis kan de stroom prijs minder diep zakken. Tijdverschuiving in afname dus dynamische contracten worden duurder. ( je denkt dan zal de stroom van de tijd verschuiving goedkoper worden? Dat moet je maar afwachten als de energie maatschappij bepaald hoe die ontladen word. 😒)
Dus persoonlijk hoop ik dat de thuisaccu geen push product word van de energiemaatschappijen, als in onderdeel van je meterkast installatie.( accu voor je meter maar wel in je huis...) Laat ze dan maar die dingen bouwen naast de windmolens in grote Kwh opslag. En de thuis accu bewaren voor achter de meter als jou eigen opslag.

* copykat gaat weer verder met passief geld verdienen. Dak isolatie plaatsen. ( Althans als t er aan hangt want nu vind ik t aardig actief werk... )

Je hebt 'ergens iets gelezen', verzint daar je eigen invulling bij en gaat daar op ranten.

Batterijopslag zal de prijzen in de zomer niet verhogen, maar beter verdelen over de dag. Het kost wat investeringen die terug verdiend moeten worden(prijsverhogend) maar het voorkomt ook dat panelen en molens uitgeschakeld moeten worden(prijsverlagend), betere controle over onbalans(prijsverlagend) en zorgt ervoor dat je minder snel gasturbines op/af hoeft te schalen (prijsverlagend).

Die dingen in de meterkast plaatsen vóór de meter zie ik overigens ook niet zitten, heb dat ook niet voorbij zien komen.

Minder energie verbruiken is altijd een goede oplossing, goed bezig en succes met je dakisolatie.

[copykat]

Ik heb hem even opgezocht.
https://www.ad.nl/binnenl...et-zonnepanelen~adb16955/

De "rant" is meer op de methodiek die er in schuilt. Ik vind verplichten "iets" zeg maar.
Hellend vlak. Het is geen essiëntiels zoals bijv. Funderingsherstel van koophuizen ( die schade kunnen veroorzaken aan eigendom van de buren) in rijtjes vorm. (Zelfs dat is niet volledig verplicht, alleen motiverende druk.)

Een verplicht kado is meestal geen kado maar een verborgen kostenpost. Subsidiëren om mensen te bewegen te investeren is wat anders : dan is het gebruik en eigendom op 1 plek. ( de voordelen én de nadelen) en bijkomend effect is net belasting verlaging.
( algemeen belang die de subsidie betaald)

Dat het veel techische problemen oplost zoals je beschrijft geloof ik maar laat t "Thuis" maar weg dan. 😋
Bouw die accu's op terrein van de opwek molens, eigen terrein van de energie verdeel stations enz. ( Doen ze liever niet want accu's blijven een nood verbandje).
En zijn onderaan de streep niet economisch winstgevend genoeg zonder (eu)subsidie.

[copykat]

@jbhc Het is een beetje t zelfde als de gezondheidverzekerings modules.
Als je financieel iets meer ruimte hebt zijn die (tandarts, spieren modules niet nodig. Je kan t prima zelf ophoesten indien nodig en anders hou je t in je zak. ( module niet gebruiken is geld weg geven ten behoeve van mensen die het wel nodig hebben.)

Ik meen dat er ergens zo'n bereken site was waar je een vast contract tegen dynamisch kon uitzetten. Dus 365dagen 1 tarief tegen 365dagen dynamisch tarief. Dan kon je bereken hoeveel buffer je moest incalculeren om de duurdere dagen te betalen. Dynamisch contract blijft een beetje gokken, als je goed gokt verdien je geld.

Ik ben benieuwd of in 2027 een nieuw vast contract vs dynamisch contract , door de oorlogen en de daarmee onstane energiekosten onzekerheden, nog een verschuiving laat zien ten gunste van een vast contract of juist nú dynamisch afsluiten slimmer is omdat je dan eerder weer voordeel heb van een daling in tarrieven als alles weer ontspant.

[BobS]

Voor de echt principielen onder ons is een dynamisch contract natuurlijk prima: je krijgt/betaalt voor je stroom wat ie op dat moment waard is. Wil je daarmee wat rommelen dan gebruik je een thuisbatterij, en je laadt je EV op gunstige momenten.

Ikzelf laad bijna altijd midden op de dag (nu), en 's nachts in de winter.
Ik gebruik vrijwel niks tussen 6-8 en 16-22. Als iedereen die dat kan (veel mensen niet dat snap ik) dat ook doet is er misschien wat meer ruimte op het grid? Ik ben ook prima bereid een max kW contract af te spreken en dan met peakshaving te werken. Desnoods een max kW afhankelijk van de tijd v/d dag.

[Pejdref]

copykat schreef op donderdag 23 april 2026 @ 09:08:
Ik heb hem even opgezocht.
https://www.ad.nl/binnenl...et-zonnepanelen~adb16955/

De "rant" is meer op de methodiek die er in schuilt. Ik vind verplichten "iets" zeg maar.
Hellend vlak. Het is geen essiëntiels zoals bijv. Funderingsherstel van koophuizen ( die schade kunnen veroorzaken aan eigendom van de buren) in rijtjes vorm. (Zelfs dat is niet volledig verplicht, alleen motiverende druk.)

Een verplicht kado is meestal geen kado maar een verborgen kostenpost. Subsidiëren om mensen te bewegen te investeren is wat anders : dan is het gebruik en eigendom op 1 plek. ( de voordelen én de nadelen) en bijkomend effect is net belasting verlaging.
( algemeen belang die de subsidie betaald)

Dat het veel techische problemen oplost zoals je beschrijft geloof ik maar laat t "Thuis" maar weg dan. 😋
Bouw die accu's op terrein van de opwek molens, eigen terrein van de energie verdeel stations enz. ( Doen ze liever niet want accu's blijven een nood verbandje).
En zijn onderaan de streep niet economisch winstgevend genoeg zonder (eu)subsidie.

De bron is een AD podcast. Batterijparken zoals je voorstelt worden al gerealiseerd. Waarom zijn accu's een noodverband? Het lost niet alles op maar er is niet 1 absolute oplossing voor alles.
Wie heeft het over verplichten, behalve een random podcast, en waarom is het electriciteitsnet niet essentieel?
Als je pleit voor batterijen bij de plek van opwek, dan is een thuisbatterij in combinatie met zonnepanelen toch een goed idee?

[MazzHead]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 08:23:
[...]
Die leverancier gaat ook niet huilie huilie doen als het tarief voor hun 80 cent is terwijl ze maar 25 krijgen.

Nou, de leverancier deed huilie huilie en introduceerde terugleverkosten om de salderingsregeling te ondermijnen. Waardoor de consument weer huilie huilie. En straks de leverancier weer huilie huilie door toename thuisaccu's met NOM.

Zeg maar een energiekostenwedloop...

[copykat]

@Pejdref ja in veel wat je zegt maar niet in controle rechten, thuis in mijn huis mijn rechten. Dát bedoel ik. Er word nu niks expliciet gemeld over waar de controle, aansturing, ligt bij de "verplichting" maar dit is, voelt, t zelfde proefballonnetje als externe aansturing ( terugschakelen) van prive panelen bij overspanning risico's bij te hoge opbrengst.
Laat die aansturing en terugschakeling bij eigenaren.
Maargoed, t is nog niet zover. 🙂

[jbhc]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 08:23:
[...]

Ik weet niet wanneer je laatste grote verbouwing was, maar als je een aannemer aanneemt dan heeft die doorgaans heel wat voorbehouden achter de hand wat onvoorziene zaken betreft. Daar gaan mensen doorgaans gewoon mee akkoord. Een verbouwing is zelden te doen tegen een gefixeerde prijs.

Maar je hebt op zich een valide punt. Maar vind je het dan ook niet fair als ik stel dat het hier om krokodillentranen gaat als iemand klaagt dat de buren moeten betalen voor gratis stroom als die buren perse een vast tarief willen hebben? Laten we vooral niet de context vergeten waaronder ik de praktijk van vaste tarieven laf noemde en dat is de situatie waarin een huishouden een vast tarief afspreekt en dan gaat klagen dat ze moeten betalen terwijl het voor de leverancier gratis is. Die leverancier gaat ook niet huilie huilie doen als het tarief voor hun 80 cent is terwijl ze maar 25 krijgen.

Een verbouwing zonder offerte kan prima maar dat is dan opeens raar omdat je voor onvoorzien hoge kosten kan komen te staan?

Je mag het krokodillentranen noemen maar het ging erom dat ik persoonlijk weiger iets gratis weg te geven terwijl iemand anders daar dan veel geld aan verdient. Overigens is dat ook mijn reden om bijvoorbeeld geen bloed te geven.

[Glashelder]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:25:
[...]


Een verbouwing zonder offerte kan prima maar dat is dan opeens raar omdat je voor onvoorzien hoge kosten kan komen te staan?

Nee, maar mijn punt was dat zelfs met een offerte dat je vaak nog voor onvoorziene kosten kan komen te staan.. asbest, lekkage, tegenvallende vergunningen.. noem maar op. Allemaal zaken waar aannemers zich tegen indekken. Jij kwam met:

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 08:18:
Of laat je je aanbouw, nieuwe kozijnen en een nieuw dak ook op regie plaatsen?

Mijn reactie daarop is dat die werkzaamheden zelden tegen gefixeerde prijzen gaan. Zelfs als je kozijnen laat plaatsen dan zit daar vanwege de arbeidswet een clausule in dat de werkzaamheden NIET doorgaan als er asbest aanwezig is en dat je dit op eigen kosten moet laten verwijderen. Annuleren kan dan ook niet in die gevallen..

Je mag het krokodillentranen noemen maar het ging erom dat ik persoonlijk weiger iets gratis weg te geven terwijl iemand anders daar dan veel geld aan verdient.

Ten eerste zijn er genoeg energieleveranciers die op tijden dat er overdag veel zon is geen leveringskosten rekenen afgezien van energiebelasting. Ten tweede heb ik je net al uitgelegd dat bij een vast tarief er ook genoeg tijden zijn dat stroom een stuk duurder is dan het tarief dat je buurman (of wie dan ook) betaald.

Een energieleverancier is een bedrijf, geen filantropsche instelling. Onder de streep moet er een positief resultaat zijn. Een energieleverancier die op zonnige dagen gratis stroom wegggeeft zal dat links of rechtsom moeten verwerken in de tarieven. Een leverancier die dus geen gratis stroom weggeeft, zal waarschijnlijk in de winter een iets lager kWh tarief aan kunnen bieden dan de leverancier die wel gratis stroom weggeeft in het voorjaar of de zomer.

Dat er veel verdiend wordt op de lange termijn aan die 'gratis' zonnestroom van je is dus gewoon een aanname.. een onderbuikgevoel.

Overigens is dat ook mijn reden om bijvoorbeeld geen bloed te geven.

De reden dat er in Nederland niet betaald mag worden voor donorbloed of plasma is omdat men zeker wil zijn dat een donor geen enkel belang heeft bij het geven van een donatie en derhalve een grote kans heeft eerlijk te zijn op het vragenformulier (helemaal zeker weet je het natuurlijk nooit).

Er zijn ook bepaalde medische aandoeningen waardoor je niet mag doneren (bijv. een stelselmatig overschot aan rode bloedcellen). Om de simpele reden dat je als donor dan graag wil dat de donatie doorgaat omdat je je daarna beter voelt..

Als Sanquin geld mocht bieden, hadden ze dat vast gedaan..

[copykat]

Over overspanning gesproken
L3 is zeker een favorite groep om panelen op de zetten.

[redwing]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:43:
[...]
Een energieleverancier is een bedrijf, geen filantropsche instelling. Onder de streep moet er een positief resultaat zijn. Een energieleverancier die op zonnige dagen gratis stroom wegggeeft zal dat links of rechtsom moeten verwerken in de tarieven. Een leverancier die dus geen gratis stroom weggeeft, zal waarschijnlijk in de winter een iets lager kWh tarief aan kunnen bieden dan de leverancier die wel gratis stroom weggeeft in het voorjaar of de zomer.

Dat er veel verdiend wordt op de lange termijn aan die 'gratis' zonnestroom van je is dus gewoon een aanname.. een onderbuikgevoel.

Ze worden er inderdaad niet rijk van, maar zelfs in een van de eerdere rapportages van de ACM hebben ze gezegd dat de terugleverkosten niet overeen komen met de daadwerkelijke kosten van de leveranciers, maar omdat de leveranciers er wel voor zorgen dat de totale winst niet te hoog wordt kan de ACM er niets mee. Ze kunnen de cijfers niet op dat detail inzien en ze kunnen er dan ook geen maatregelen aan hangen.
Dat de energieleveranciers de terugleverkosten zouden gebruiken om de zonnepaneel-eigenaren weg te jagen is dan ook allang niet meer weg te zetten als een onderbuikgevoel.

Daarbij is dit vanuit de leverancier gezien ook gewoon logisch. De consument is met de huidige regelgeving een wispelturige concurrent die zowel de markt kleiner maakt (eigen gebruik), als de markt verstoort (levert terug wanneer er zon is, maar doet verder bar weinig aan sturing). Waarom zou je daar als leverancier niet wat barrieres opwerpen?

Vanuit de energietransitie en de regering is het echter niet logisch dat het zo gebeurt en zou je juist een stimulans en regelgeving verwachten om zonnepanelen en accu's rendabel te houden/maken en tegelijkertijd de boel in goede banen te leiden.

[Pejdref]

copykat schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:21:
@Pejdref ja in veel wat je zegt maar niet in controle rechten, thuis in mijn huis mijn rechten. Dát bedoel ik. Er word nu niks expliciet gemeld over waar de controle, aansturing, ligt bij de "verplichting" maar dit is, voelt, t zelfde proefballonnetje als externe aansturing ( terugschakelen) van prive panelen bij overspanning risico's bij te hoge opbrengst.
Laat die aansturing en terugschakeling bij eigenaren.
Maargoed, t is nog niet zover. 🙂

Dat wat jij in jouw huis doet heeft invloed op het electriciteitsnet, dus dat 'mijn huis, mijn recht, is wat kort door de bocht. Je kunt ook off-grid gaan, regen drinken en in een emmer schijten, dan heb je daar allemaal geen last van.

[Glashelder]

@redwing ik heb het niet over terugleverkosten gehad toch? Ik vind alleen de stelling dat hij niets gratis wil weggeven waar 'een ander veel geld aan verdiend' gewoon overdreven..

Wat hij zegt over het doneren van bloed spreekt wat dat betreft boekdelen. Allemaal redenaties uit de onderbuik.

[redwing]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:58:
@redwing ik heb het niet over terugleverkosten gehad toch? Ik vind alleen de stelling dat hij niets gratis wil weggeven waar 'een ander veel geld aan verdiend' gewoon overdreven..

Klopt, maar in principe hangen die 2 wel degelijk aan elkaar. Want als je naar de cijfers kijkt verdienen leveranciers wel degelijk aan de energie die consumenten terugleveren in de zomermaanden. Zeker als je dan ook nog de terugleverkosten meeneemt die daar bovenop komen. Heel simpel gezegd, het zal de leveranciers wel degelijk veel geld kosten als mensen daadwerkelijk niet meer terug gaan leveren.

Wat hij zegt over het doneren van bloed spreekt wat dat betreft boekdelen. Allemaal redenaties uit de onderbuik.

Ook daar klopt dat enigszins. Het klopt dat er niet voor betaald mag worden, maar tegelijkertijd klopt het ook dat er verschillende partijen wel degelijk veel geld aan verdienen (al is dat niet Sanquin zelf)

[Glashelder]

redwing schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:06:
[...]

Klopt, maar in principe hangen die 2 wel degelijk aan elkaar. Want als je naar de cijfers kijkt verdienen leveranciers wel degelijk aan de energie die consumenten terugleveren in de zomermaanden. Zeker als je dan ook nog de terugleverkosten meeneemt die daar bovenop komen. Heel simpel gezegd, het zal de leveranciers wel degelijk veel geld kosten als mensen daadwerkelijk niet meer terug gaan leveren.

Dat zal vast geld gaan kosten, dat laatste. Dat zal ook de energieprijs opdrijven. Maar het is toch alleen maar goed dat er wat winst gemaakt wordt? Als ze dat niet doen dan krijgen we hier weer topics over omgevallen energieleveranciers..

Ook daar klopt dat enigszins. Het klopt dat er niet voor betaald mag worden, maar tegelijkertijd klopt het ook dat er verschillende partijen wel degelijk veel geld aan verdienen (al is dat niet Sanquin zelf)

Er zijn ook hele hordes mensen die niet meer geleefd hadden zonder die donaties.

Het is dus maar waar je prioriteiten liggen: help je graag je medemens, of maak je je druk dat iemand wat geld aan je verdiend? Als je aandacht bij voornamelijk dat laatste ligt en wil je daarom niet doneren dan zegt dat IMO iets over je als mens.

Bij de discussie over het 'gratis' weggeven van stroom geldt iets soortgelijks: kans is groot dat als je je zonnepanelen export terugschroeft dat er ergens een gascentrale wat gas bij moet geven. Dat vind ik zonde. Dan maar zo goed als gratis weggeven..

[jbhc]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:58:
@redwing
Wat hij zegt over het doneren van bloed spreekt wat dat betreft boekdelen. Allemaal redenaties uit de onderbuik.

Waarom onderbuik? Het is toch de realiteit?

Als ik 4MWh teruglever wordt daar uiteindelijk €1000,- voor betaald zonder dat iemand daar verder wat voor heeft hoeven doen.

Met bloed is dat wel iets anders maar zolang daar mensen aan de top zitten die meer dan €100.000 per jaar ontvangen ga ik mijn bloed niet gratis weggeven ongeacht wat voor nobele verhalen er omheen verzonnen worden (of onzinnige redenen want het gedoneerde bloed wordt gewoon standaard getest op vervuiling)

Zoals ik al eerder zei, ik wil best dingen weggeven maar niet als iemand anders daar dan geld mee gaat verdienen.

[copykat]

Pejdref schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:56:
[...]


Dat wat jij in jouw huis doet heeft invloed op het electriciteitsnet, dus dat 'mijn huis, mijn recht, is wat kort door de bocht. Je kunt ook off-grid gaan, regen drinken en in een emmer schijten, dan heb je daar allemaal geen last van.

Ja laten we allemaal terug gaan naar stenentijdperk. Zijn we meteen ook af van alle andere moderne problemen.

Jij gaat nu ook kort door de bocht.
Kijk als ik overspanning lever hoger dan wenselijk, wettelijk toegestaan zal mijn eigen systeem ingrijpen. Want dat is wat een pv systeem moet doen om aangesloten te mogen zijn op de grid. Mijn verantwoordelijkheid. (En die van de leverancier vd panelen)
Als ik vaak in de situatie ben dat mn panelen (gedeeltelijk) uitschakelen wegens grid overflow dan kan ik met een thuisbatterij dit iets dempen om mn rendement te verhogen. ( nihil vrees ik omdat 10kwh zo vol is) Aan de andere kant zou liander moeten opschalen als t vaak gebeurd zeker als er huizen niet opgeleverd kunnen worden omdat de aansluitingen niet kunnen worden gerealiseert. Dus ja we zijn beide verantwoordelijk in t goed gebruik vh net.
Dit zegt niks over rechten over erfgrens heen.
Gas aansluiting, electra is tot de meter. Na de meter is van jou in onderhoud enz. Dus waarom zou dit opeens anders moeten?
Waarom zou een leverancier van stroom jou stroom opwek, opslag installatie moeten regelen? Wat is dan jou, klant, verdienste er in?
Zelfde systeem als de handel via een batterij? Zoveel procent van de winst is voor jou de rest voor de handelaar?
Nog even en de gemeente mag je oprit /voortuin beheren om parkeerplekken te regelen in geval van schaarste.

[redwing]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:11:
[...]

Dat zal vast geld gaan kosten, dat laatste. Dat zal ook de energieprijs opdrijven. Maar het is toch alleen maar goed dat er wat winst gemaakt wordt? Als ze dat niet doen dan krijgen we hier weer topics over omgevallen energieleveranciers..

Het probleem is vooral dat ze extra kosten rekenen aan de zonnepaneel-eigenaren en bewust niets/te weinig geven voor de opgewekte energie. En daarna doen ze wat extra investeringen of lagere kosten voor de niet-PV-eigenaren om de winst binnen de perken te houden.
Het probleem is dan ook niet de uiteindelijk winst die ze maken, maar dat ze er bewust op sturen om PV onrendabel te maken. En dat staat haaks op de salderingsregeling, op overheidsbeleid en op de energietransitie. En dat is wel een probleem.

[...]
Er zijn ook hele hordes mensen die niet meer geleefd hadden zonder die donaties.

Het is dus maar waar je prioriteiten liggen: help je graag je medemens, of maak je je druk dat iemand wat geld aan je verdiend? Als je aandacht bij voornamelijk dat laatste ligt en wil je daarom niet doneren dan zegt dat IMO iets over je als mens.

Mij niet, het zegt mij vooral iets over de bedrijven die gebruik maken van het niet mogen betalen om grote winsten te krijgen.

Bij de discussie over het 'gratis' weggeven van stroom geldt iets soortgelijks: kans is groot dat als je je zonnepanelen export terugschroeft dat er ergens een gascentrale wat gas bij moet geven. Dat vind ik zonde. Dan maar zo goed als gratis weggeven..

Het punt is dan ook vooral dat dit is waar de leveranciers dus op sturen. Die proberen de consument uit de PV-markt te krijgen ipv te zorgen voor een goede energietransitie. Dat de consument er nu aan denkt om af te schakelen is dan ook een komt rechstreeks gevolg van het gedrag van de leveranciers.

Dus prima dat jij dan alsnog je stroom gratis wil weggeven, maar bedenk wel dat het toch echt de leveranciers zijn die je proberen uit de markt te krijgen. En zij zijn er dan ook de oorzaak van dat mensen er uberhaupt aan denken om te stoppen met terug te leveren.

[redwing]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:22:
[...]


Waarom onderbuik? Het is toch de realiteit?

Als ik 4MWh teruglever wordt daar uiteindelijk €1000,- voor betaald zonder dat iemand daar verder wat voor heeft hoeven doen.

Dit is ook weer wat kort door de bocht. Bij de prijs van een kWh wordt al rekening gehouden met de prijzen en verbruik door het jaar heen. Dus dat de inkoopkosten in de zomer laag zijn en in de winter juist hoger. Als jij dan gaat terugeleveren op momenten dat er al voldoende stroom is, levert dat de energieboer niet veel op. Ze krijgen weliswaar dus wel die 1000 euro, maar dat is om de kosten te dekken van de momenten waar de stroom juist duur is om in te kopen.

Die MWh is dan ook op zo'n piekmoment echt geen 250 euro waard, maar op een ander moment juist misschien wel 300 euro.

[jbhc]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:11:

Het is dus maar waar je prioriteiten liggen: help je graag je medemens, of maak je je druk dat iemand wat geld aan je verdiend? Als je aandacht bij voornamelijk dat laatste ligt en wil je daarom niet doneren dan zegt dat IMO iets over je als mens.

Ik denk dat jij mij helemaal niet kent en wat ik hier schrijf niet zoveel zegt over mij als mens.

Ik help andere mensen vaak zat soms voor niks meestal tegen sterk gereduceerde tarief omdat ik het juist prettig vind om anderen te helpen.

Wat ik niet doe is gratis in bedrijf gaan staan werken terwijl daar geld zat wordt verdient.

[ Voor 7% gewijzigd door jbhc op 23-04-2026 13:33 ]

[Glashelder]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:22:
[...]


Waarom onderbuik? Het is toch de realiteit?

Ik heb je toch uitgelegd waarom je niet betaald mag worden voor bloeddonaties? En nogmaals, ik vind er wat van dat je je zo blindstaart op die paar mensen in de top die daar veel geld verdienen. Topmensen verdienen altijd veel geld, ze hebben ook veel verantwoordelijkheid. De topman daar verdiend 258k, wat best veel is, maar ook weer niet buitensporig voor een organisatie van dit formaat met dien verantwoordelijkheden. Er zijn genoeg ZZP'ers in de IT die in hun eentje meer verdienen en die bij lange na niet zoveel verantwoordelijkheid hebben.

Als ik 4MWh teruglever wordt daar uiteindelijk €1000,- voor betaald zonder dat iemand daar verder wat voor heeft hoeven doen.

En dat is dus veel te simpel geredeneerd. Je negeert gewoon alles wat ik hierover zeg? Op die manier valt er dus geen discussie te voeren.

Met bloed is dat wel iets anders maar zolang daar mensen aan de top zitten die meer dan €100.000 per jaar ontvangen ga ik mijn bloed niet gratis weggeven ongeacht wat voor nobele verhalen er omheen verzonnen worden (of onzinnige redenen want het gedoneerde bloed wordt gewoon standaard getest op vervuiling)

Zoals ik al eerder zei, ik wil best dingen weggeven maar niet als iemand anders daar dan geld mee gaat verdienen.

Die nobele verhalen worden niet verzonnen. Die zijn voor veel mensen gewoon keiharde realiteit.

Dit is echt misselijkmakend dit.

[jbhc]

Glashelder schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:33:
[...]

Ik heb je toch uitgelegd waarom je niet betaald mag worden voor bloeddonaties? En nogmaals, ik vind er wat van dat je je zo blindstaart op die paar mensen in de top die daar veel geld verdienen. Topmensen verdienen altijd veel geld, ze hebben ook veel verantwoordelijkheid. De topman daar verdiend 258k, wat best veel is, maar ook weer niet buitensporig voor een organisatie van dit formaat met dien verantwoordelijkheden. Er zijn genoeg ZZP'ers in de IT die in hun eentje meer verdienen en die bij lange na niet zoveel verantwoordelijkheid hebben.

[...]

En dat is dus veel te simpel geredeneerd. Je negeert gewoon alles wat ik hierover zeg? Op die manier valt er dus geen discussie te voeren.

[...]

Die nobele verhalen worden niet verzonnen. Die zijn voor veel mensen gewoon keiharde realiteit.

Dit is echt misselijkmakend dit.

Leuk om te zien dat we kennelijk elkaars standpunten totaal niet begrijpen. Ik stel voor de discussie te staken

[jbhc]

redwing schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:28:
[...]

Dit is ook weer wat kort door de bocht. Bij de prijs van een kWh wordt al rekening gehouden met de prijzen en verbruik door het jaar heen. Dus dat de inkoopkosten in de zomer laag zijn en in de winter juist hoger. Als jij dan gaat terugeleveren op momenten dat er al voldoende stroom is, levert dat de energieboer niet veel op. Ze krijgen weliswaar dus wel die 1000 euro, maar dat is om de kosten te dekken van de momenten waar de stroom juist duur is om in te kopen.

Die MWh is dan ook op zo'n piekmoment echt geen 250 euro waard, maar op een ander moment juist misschien wel 300 euro.

Ik geloof niet meer zo in het stoorm overschot sinds ik op een zonovergoten zondagmiddag met windkracht 6 met de netbeheerder belde dat ik ging proefdraaien met een 1,5MW NSA en ik de opmerking kreeg dat ze daar toch niks van gingen merken.....

[Pejdref]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:22:
[...]


Waarom onderbuik? Het is toch de realiteit?

Als ik 4MWh teruglever wordt daar uiteindelijk €1000,- voor betaald zonder dat iemand daar verder wat voor heeft hoeven doen.

Met bloed is dat wel iets anders maar zolang daar mensen aan de top zitten die meer dan €100.000 per jaar ontvangen ga ik mijn bloed niet gratis weggeven ongeacht wat voor nobele verhalen er omheen verzonnen worden (of onzinnige redenen want het gedoneerde bloed wordt gewoon standaard getest op vervuiling)

Zoals ik al eerder zei, ik wil best dingen weggeven maar niet als iemand anders daar dan geld mee gaat verdienen.

Maar dit laat zich toch samenvatten als 'ik ga pas het juiste doen als de rest van de wereld dit ook doet'?

[jbhc]

Pejdref schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:53:
[...]


Maar dit laat zich toch samenvatten als 'ik ga pas het juiste doen als de rest van de wereld dit ook doet'?

Het juiste zou zijn als mijn buren (ik ben een van de weinige in de buurt met panelen) die 4MWh dan gratis zouden krijgen.

[Pejdref]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:43:
[...]


Ik geloof niet meer zo in het stoorm overschot sinds ik op een zonovergoten zondagmiddag met windkracht 6 met de netbeheerder belde dat ik ging proefdraaien met een 1,5MW NSA en ik de opmerking kreeg dat ze daar toch niks van gingen merken.....

Oh vreemd, toen ik dat dit weekend deed kreeg ik de opmerking 'dit regelen we niet met een simpel telefoontje meneer....'

[redwing]

jbhc schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:43:
[...]
Ik geloof niet meer zo in het stoorm overschot sinds ik op een zonovergoten zondagmiddag met windkracht 6 met de netbeheerder belde dat ik ging proefdraaien met een 1,5MW NSA en ik de opmerking kreeg dat ze daar toch niks van gingen merken.....

Het huidige probleem is vooral dat je regio's hebt waar ze hier inderdaad niets van merken en regio's die van zoiets overbelast raken. Wat prijzen betreft merken ze het natuurlijk wel omdat bij negatieve prijzen extra opwekken toch echt geld zal kosten.

[dinandus]

Ik heb wat lopen zoeken, maar nog niet echt gevonden.

Ik ga definitief van het gas af per 1e juni aanstaande. Heb al gezien dat ik dan mijn OTA bij Vattenfall moet stopzetten. Ben dan all Electric.

Normaliter is mijn jaarafrekening altijd medio januari. Heb trouwens nog een langer lopend contract zonder terug leverkosten voor mijn zon productie.

Nu ben ik benieuwd hoe en wanneer dan mijn einde gasfactuur gaat opstellen?

Gewoon per 1e juni of blijft het staan tot januari tegelijkertijd met mijn jaarlijkse stroomfacuur?

Blijf ja nog tijd met stroom contract bij ze.

Zie trouwens dat VF ook met ERE's gaat werken, daar al meer over bekend hoe dat precies gaan doen?

[TheVivaldi]

Ik zit bij Frank Energie en vandaag zie ik voor het eerst dat de elektriciteitsprijs over een paar uurtjes in de min gaat, oftewel onder de inkoopprijs zakt. Wat houdt dat effectief in? Krijg ik dan geld terug als ik elektriciteit verbruik?

[mrVroom]

TheVivaldi schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:27:
Ik zit bij Frank Energie en vandaag zie ik voor het eerst dat de elektriciteitsprijs over een paar uurtjes in de min gaat, oftewel onder de inkoopprijs zakt. Wat houdt dat effectief in? Krijg ik dan geld terug als ik elektriciteit verbruik?

Ja en teruglevering kost geld

[TheVivaldi]

mrVroom schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:30:
[...]


Ja en teruglevering kost geld

Ik heb geen zonnepanelen, dus teruglevering kost me gelukkig niks.

[Truus01]

dinandus schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 20:23:
Ik heb wat lopen zoeken, maar nog niet echt gevonden.

Ik ga definitief van het gas af per 1e juni aanstaande. Heb al gezien dat ik dan mijn OTA bij Vattenfall moet stopzetten. Ben dan all Electric.

Normaliter is mijn jaarafrekening altijd medio januari. Heb trouwens nog een langer lopend contract zonder terug leverkosten voor mijn zon productie.

Nu ben ik benieuwd hoe en wanneer dan mijn einde gasfactuur gaat opstellen?

Gewoon per 1e juni of blijft het staan tot januari tegelijkertijd met mijn jaarlijkse stroomfacuur?

Blijf ja nog tijd met stroom contract bij ze.

Zie trouwens dat VF ook met ERE's gaat werken, daar al meer over bekend hoe dat precies gaan doen?

Ik denk dat je ATO bedoeld en die hoef jij niet stop te zetten, dat moet je energieleverancier bij je netbeheerder doen. In principe doe jij dat tegelijk met het opzeggen van je gascontract.
Lees anders (veel) mee hier: Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

Ik denk dat wanneer je het krijgt, dat zelf aan kunt geven. Dus direct of met de jaarafrekening. Daarvoor zou je ze even moeten bellen.

[Apoex]

Ja klopt wat @mrVroom zegt. Bij negatieve uurprijzen krijg je effectief geld terug op je verbruik — het inkooptarief min opslag/belasting. Hoe ver dat in de plus uitpakt hangt af van je leverancier en welke vaste kosten er nog bovenop komen.
Handig moment trouwens om te checken of je leverancier de negatieve prijzen volledig doorgeeft of afkapt op €0. Niet alle dynamische contracten doen dat hetzelfde. Op stekkerslim.nl staat een overzicht van hoe de bekendste aanbieders daarmee omgaan als je wil vergelijken.

[Pejdref]

Apoex schreef op maandag 27 april 2026 @ 20:04:
Ja klopt wat @mrVroom zegt. Bij negatieve uurprijzen krijg je effectief geld terug op je verbruik — het inkooptarief min opslag/belasting. Hoe ver dat in de plus uitpakt hangt af van je leverancier en welke vaste kosten er nog bovenop komen.
Handig moment trouwens om te checken of je leverancier de negatieve prijzen volledig doorgeeft of afkapt op €0. Niet alle dynamische contracten doen dat hetzelfde. Op stekkerslim.nl staat een overzicht van hoe de bekendste aanbieders daarmee omgaan als je wil vergelijken.

Dit lees ik nu voor het eerst, het afkappen op €0, kan het op de genoemde site niet vinden. Welke leveranciers doen dit?

[Martin7182]

Apoex schreef op maandag 27 april 2026 @ 20:04:
Ja klopt wat @mrVroom zegt. Bij negatieve uurprijzen krijg je effectief geld terug op je verbruik — het inkooptarief min opslag/belasting. Hoe ver dat in de plus uitpakt hangt af van je leverancier en welke vaste kosten er nog bovenop komen.
Handig moment trouwens om te checken of je leverancier de negatieve prijzen volledig doorgeeft of afkapt op €0. Niet alle dynamische contracten doen dat hetzelfde. Op stekkerslim.nl staat een overzicht van hoe de bekendste aanbieders daarmee omgaan als je wil vergelijken.

Dan moeten de prijzen wel flink negatief zijn; onder de -13 cent/kWh. Want je betaalt namelijk altijd 13 cent/kWh energiebelasting+btw over je verbruik in de eerste schaal. Dit even los van de salderingsregeling waar je met zonnepanelen mee te maken hebt.

[_Arthur]

Martin7182 schreef op maandag 27 april 2026 @ 21:02:
[...]

Dan moeten de prijzen wel flink negatief zijn; onder de -13 cent/kWh. Want je betaalt namelijk altijd 13 cent/kWh energiebelasting+btw over je verbruik in de eerste schaal. Dit even los van de salderingsregeling waar je met zonnepanelen mee te maken hebt.

Dit was gister:



Reken je de BTW etc niet mee was de marktprijs Euro -0,4796 per kWh

[ Voor 4% gewijzigd door _Arthur op 27-04-2026 21:26 ]

[Martin7182]

_Arthur schreef op maandag 27 april 2026 @ 21:25:
[...]

Dit was gister:

[Afbeelding]

Reken je de BTW etc niet mee was de marktprijs Euro -0,4796 per kWh

Is dat een foutje? De prijzen van gisteren zijn nu minder extreem. Maar goed, nog steeds flink negatief dus

[ Voor 25% gewijzigd door Martin7182 op 27-04-2026 22:02 ]

[_Arthur]

Martin7182 schreef op maandag 27 april 2026 @ 21:39:
Is dat een foutje?

Nop. Ga naar https://jeroen.nl/dynamische-energie/stroom/prijzen ga naar gister en zet op kwartierprijzen. De onbalansmarkt was gister voor een zeer korte periode nog extremer.

[Truus01]

Sjah schreef op woensdag 29 april 2026 @ 14:37:
Heb van Budget Energie gehoord, waar ik net klaar ben met jaarcontract, dat eindafrekening 4 weken kan duren. Dat vind ik lang, heb meerdere malen bij andere binnen 2 dgn gehad. [/overbodig]

Het kan zelfs nog wel wat langer duren... Nog geen eindnota Budget Energie stroom
(En ik ben niet de enige geweest.)
Controleer de eindafrekening ook goed!

[thedaywalker2]

jaapsh schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 17:28:

Battery optimizer stats
Hier wordt het leuk. Ik heb een systeem die volledig autonoom beslissingen mag maken. Er zijn meer dan 20 scenarios momenteel en er wordt (denk ik) overal rekening mee gehouden. Enkele voorbeelden
- We laden op, we zijn op tijdstip x vol. moet ik dan nu laden of pas later afhankelijk van de terugleververgoeding
- Welke uren hebben de hoogste teruglever vergoeding? Daar gaan we volle bak verkopen rekening houdende met het huishouden verbruik + reserve en de verwachte PV de komende dagen
- We komen tekort, en moeten bijkopen. Dat doen we in de meest gunstige tijdsloten rekening houdende met battery efficiency
- Arbitrage kan het systeem ook. Laag kopen en hoop verkopen
- Buffer opbouwen tegen laag tarief voor de komende 2 dagen
etc

Ik heb een stappenplan uitgewerkt op basis van ITTT. In normaal nederlands worden elke strategische beslissingen aangegeven en ook waarom dat is. Dat finetune ik nog iedere dag, want scenarios zijn altijd weer anders. Ik denk dat het voor zichzelf spreekt als je de teksten leest.

Is het doel dan ook om met winst te verkopen? Is dit dan ook winstgevend? Track je dit ook hoeveel je omzet hiervan is?

Vragen zijn offtopic dus we gaan verder in de kroeg

[ Voor 2% gewijzigd door Septillion op 02-05-2026 12:43 ]

[jaapsh]

thedaywalker2 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 21:55:
[...]


Is het doel dan ook om met winst te verkopen? Is dit dan ook winstgevend? Track je dit ook hoeveel je omzet hiervan is?

Jazeker, ik maak iedere dag winst. En dat hou ik bij in een financieel overzicht.
Momenteel zijn dat 7 actieve strategieen:

1. Arbitrage
2. Vermogen in batterijen opslaan en pas later verkopen ipv direct.
3. Peak shaving
4. Bufferen
5. Terugleverboete / Negatieve prijzen voorkomen
6. Bewuste export van zonne-energie omdat de opbrengst groter is dan opslaan
7. Geforceerd inkopen tijdens negatieve prijzen voor inkoop. En later weer verkopen

Vooral optie 7 is een leuke winstmaker de afgelopen 2 weken :-)

[scoobs]

Voor optie 7 kun je ook een 10 of 15kw straalkacheltje kopen als "infinite sink" en die op je GEN port hangen.

Is een goedkope toevoeging a 150-200 euro voor wat het doet.

[ Voor 22% gewijzigd door scoobs op 02-05-2026 08:32 ]

[edwin2021]

scoobs schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 08:31:
Voor optie 7 kun je ook een 10 of 15kw straalkacheltje kopen als "infinite sink" en die op je GEN port hangen.

Is een goedkope toevoeging a 150-200 euro voor wat het doet.

Verbruikte energie is daarna niet meer verkoopbaar. Tikkie onhandig 🫣

[..Christiaan..]

Als je je stroom voor 47 cent per kWh via een straalkachel op je rekening kunt laten landen is dat slechts kleine bijkomende schade.

[ Voor 3% gewijzigd door ..Christiaan.. op 02-05-2026 09:31 ]

[scoobs]

Niet als je zoals gisteren -50ct ervoor betaalde. Dit jaar is het nog gunstig vanaf -2 of -14ct, afhankelijk van of je een netto verbruiker bent of niet.

edit:
Ik dacht in het grote deye topic te zitten. Enfin, ook van toepassing in het HA topic. Alleen bedraden gaat wat anders

[thedaywalker2]

jaapsh schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:17:
[...]


Jazeker, ik maak iedere dag winst. En dat hou ik bij in een financieel overzicht.
Momenteel zijn dat 7 actieve strategieen:

1. Arbitrage
2. Vermogen in batterijen opslaan en pas later verkopen ipv direct.
3. Peak shaving
4. Bufferen
5. Terugleverboete / Negatieve prijzen voorkomen
6. Bewuste export van zonne-energie omdat de opbrengst groter is dan opslaan
7. Geforceerd inkopen tijdens negatieve prijzen voor inkoop. En later weer verkopen

Vooral optie 7 is een leuke winstmaker de afgelopen 2 weken :-)

Lijkt op zich wel interessant, indien ik ooit een batterij bezit zou ik ook iets willen doen. Niet met de focus op winst, maar lijkt gewoon een leuke manier van optimalisatie.

[jaapsh]

thedaywalker2 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 13:16:
[...]


Lijkt op zich wel interessant, indien ik ooit een batterij bezit zou ik ook iets willen doen. Niet met de focus op winst, maar lijkt gewoon een leuke manier van optimalisatie.

het is inderdaad een soort sport hoor. Ik doe het ook niet perse voor het geld

[esphome]

Mijn energieleverancier geeft aan dat met de nieuwe energiewet het doorgeven van de meterstanden niet meer direct aan de energieleverancier gedaan wordt. Nu dient de energieleverancier een verzoek tot opname van de meterstanden bij de netbeheerder. Die vraagt dan aan de klant of die de meterstanden wil doorgeven en daarna worden die meterstanden weer doorgegeven aan de energieleverancier.

De energieleverancier kan daarna de jaarafrekening opstellen en verbruik met teruglevering gaan salderen.

Het is zo wel omslachtig geworden vergeleken met daarvoor. Waar de energieleverancier opgevraagde meterstanden doorgaf aan de netbeheerder en de netbeheerder eens in de drie jaar ook de standen zelf uitvroeg bij de klant.

De pagina bij Enexis is niet aangepast zie en daar spreekt men alleen nog over de drie jaarlijkse doorgave.

Als het klopt dat de meterstanden alleen nog via de netbeheerder kan worden uitgevraagd dan kan deze pagina bij Enexis van de website: https://www.enexis.nl/met...en-aan-energieleverancier

Disclaimer: is ga hier geheel uit van wat mijn energieleverancier mij aangaf.

[Simpel360]

esphome schreef op maandag 4 mei 2026 @ 10:54:
Mijn energieleverancier geeft aan dat met de nieuwe energiewet het doorgeven van de meterstanden niet meer direct aan de energieleverancier gedaan wordt. Nu dient de energieleverancier een verzoek tot opname van de meterstanden bij de netbeheerder. Die vraagt dan aan de klant of die de meterstanden wil doorgeven en daarna worden die meterstanden weer doorgegeven aan de energieleverancier.

De energieleverancier kan daarna de jaarafrekening opstellen en verbruik met teruglevering gaan salderen.

Het is zo wel omslachtig geworden vergeleken met daarvoor. Waar de energieleverancier opgevraagde meterstanden doorgaf aan de netbeheerder en de netbeheerder eens in de drie jaar ook de standen zelf uitvroeg bij de klant.

De pagina bij Enexis is niet aangepast zie en daar spreekt men alleen nog over de drie jaarlijkse doorgave.

Als het klopt dat de meterstanden alleen nog via de netbeheerder kan worden uitgevraagd dan kan deze pagina bij Enexis van de website: https://www.enexis.nl/met...en-aan-energieleverancier

Disclaimer: is ga hier geheel uit van wat mijn energieleverancier mij aangaf.

De netbeheerder heeft mij nog nooit om een meterstand gevraagd, de leverancier braaf ieder jaar.

[reneeke1970]

esphome schreef op maandag 4 mei 2026 @ 10:54:
Mijn energieleverancier geeft aan dat met de nieuwe energiewet het doorgeven van de meterstanden niet meer direct aan de energieleverancier gedaan wordt. Nu dient de energieleverancier een verzoek tot opname van de meterstanden bij de netbeheerder. Die vraagt dan aan de klant of die de meterstanden wil doorgeven en daarna worden die meterstanden weer doorgegeven aan de energieleverancier.

De energieleverancier kan daarna de jaarafrekening opstellen en verbruik met teruglevering gaan salderen.

Het is zo wel omslachtig geworden vergeleken met daarvoor. Waar de energieleverancier opgevraagde meterstanden doorgaf aan de netbeheerder en de netbeheerder eens in de drie jaar ook de standen zelf uitvroeg bij de klant.

De pagina bij Enexis is niet aangepast zie en daar spreekt men alleen nog over de drie jaarlijkse doorgave.

Als het klopt dat de meterstanden alleen nog via de netbeheerder kan worden uitgevraagd dan kan deze pagina bij Enexis van de website: https://www.enexis.nl/met...en-aan-energieleverancier

Disclaimer: is ga hier geheel uit van wat mijn energieleverancier mij aangaf.

Hetzelfde als nu toch ,je moet ze eenmalig machtigen,dat doe je bij aanvraag nieuw contract

[The-Source]

Ik denk dat ze bij BudgetEnergie net zo graag een soort gelijk schandaal als Odido willen want ik zie zojuist in de app daar correspontieadres van mijn woning die ik al 5.5 jaar geleden heb verkocht.
En de prachtige AI-agent snapt vraag natuurlijk niet...
Iets met data retentie en het overtreden ervan

[esphome]

reneeke1970 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:16:
[...]

Hetzelfde als nu toch ,je moet ze eenmalig machtigen,dat doe je bij aanvraag nieuw contract

Bij een nieuw contract kreeg volgens mij kreeg de nieuwe energieleverancier de meterstand van de oude energieleverancier. En startte van die ontvangen meterstand.

Als de energieleverancier de meterstand niet vertrouwde dan kon die meterstand nagaan bij de netbeheerder en kreeg dan een melding terug, of die meterstand logisch of niet logisch was.

[Kalentum]

The-Source schreef op maandag 4 mei 2026 @ 16:00:
Ik denk dat ze bij BudgetEnergie net zo graag een soort gelijk schandaal als Odido willen want ik zie zojuist in de app daar correspontieadres van mijn woning die ik al 5.5 jaar geleden heb verkocht.
En de prachtige AI-agent snapt vraag natuurlijk niet...
Iets met data retentie en het overtreden ervan

Bewaarplicht is 7 jaar, dus nog even wachten met je schandaal.

[reneeke1970]

esphome schreef op maandag 4 mei 2026 @ 18:18:
[...]

Bij een nieuw contract kreeg volgens mij kreeg de nieuwe energieleverancier de meterstand van de oude energieleverancier. En startte van die ontvangen meterstand.

Als de energieleverancier de meterstand niet vertrouwde dan kon die meterstand nagaan bij de netbeheerder en kreeg dan een melding terug, of die meterstand logisch of niet logisch was.

Dat ook ,maar als jij maandelijks overzicht wilt in de app moeten ze machtiging hebben voor je meterstanden vanuit je meter.
Die toestemming geef ik al zeker de laatste tien jaar ,bij overstappen dan....

[The-Source]

Kalentum schreef op maandag 4 mei 2026 @ 18:43:
[...]


Bewaarplicht is 7 jaar, dus nog even wachten met je schandaal.

Dat is 1.
Maar mijn situatie is, ooit contact gehad op oude adres. Overgestapt, daarna verhuisd.
Nu pas 5 jaar later in december weer terug, hierbij dus alleen mijn nieuwe gegevens ingevoerd. En waarom zou dan mij oude gegevens als correspondentie adres in het systeem komen, dat slaat nergens op

[esphome]

reneeke1970 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 19:54:
[...]
Dat ook ,maar als jij maandelijks overzicht wilt in de app moeten ze machtiging hebben voor je meterstanden vanuit je meter.
Die toestemming geef ik al zeker de laatste tien jaar ,bij overstappen dan....

Tja, ik heb geen slimme meter en dit gaat over het jaarlijks doorgeven van de meterstanden voor het opmaken van de jaarrekening. Ik zie mij overigens nog niet elke maand de meterstanden doorgeven aan wie dan ook.

[reneeke1970]

esphome schreef op maandag 4 mei 2026 @ 20:40:
[...]


Tja, ik heb geen slimme meter en dit gaat over het jaarlijks doorgeven van de meterstanden voor het opmaken van de jaarrekening. Ik zie mij overigens nog niet elke maand de meterstanden doorgeven aan wie dan ook.

Jou situatie is van het uitstervende ras haha

[Get!em]

esphome schreef op maandag 4 mei 2026 @ 20:40:
[...]


Tja, ik heb geen slimme meter en dit gaat over het jaarlijks doorgeven van de meterstanden voor het opmaken van de jaarrekening. Ik zie mij overigens nog niet elke maand de meterstanden doorgeven aan wie dan ook.

Dat kan, een digitale meter zonder communicatie zal dan dit jaar je keuze worden. Maar dan ben je dus ook gebonden aan contracten met vast tarief per jaar. Elke ander contract zal vereisen dat je vaker je meterstanden doorgeeft. En met digitaal komt daar uiteraard wel meer telwerken per doorgifte bij.

[pjotter1965]

Weet iemand of er een leverancier nog plannen heeft mbt het zonne-energie delen met buren, familie of coöperatie ?
Wettelijk gezien is dit mogelijk vanaf 1 Januari 2026.( vrijwillig )
Volgens mij had Powerpeers plannen om een deel-leverancier te worden, maar zijn ze overgestapt naar dynamische contracten.
https://www.eigenhuis.nl/...gierekening/energie-delen

[ Voor 11% gewijzigd door pjotter1965 op 05-05-2026 11:40 ]

[esphome]

pjotter1965 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 11:32:
Weet iemand of er een leverancier nog plannen heeft mbt het zonne-energie delen met buren, familie of coöperatie ?
Wettelijk gezien is dit mogelijk vanaf 1 Januari 2026.( vrijwillig )
Volgens mij had Powerpeers plannen om een deel-leverancier te worden, maar zijn ze overgestapt naar dynamisch.
https://www.eigenhuis.nl/...gierekening/energie-delen

Nope, Het grote energiedelen topic

[esphome]

Get!em schreef op maandag 4 mei 2026 @ 23:12:
[...]

Dat kan, een digitale meter zonder communicatie zal dan dit jaar je keuze worden. Maar dan ben je dus ook gebonden aan contracten met vast tarief per jaar. Elke ander contract zal vereisen dat je vaker je meterstanden doorgeeft. En met digitaal komt daar uiteraard wel meer telwerken per doorgifte bij.

En vergeet niet de slimme meter die administratief is uitgeschakeld.

Ik voel mij al tientallen jaren comfortabel bij een twee jaarlijkse tariefwijziging. Een dynamisch energiecontract vereist, een slimme meter die ook actief communiceert met de netbeheerder.

En zo vereist één drie contractvormen een actieve communicatie en de contracten voor onbepaalde tijd en bepaalde tijd niet.

[pjotter1965]

esphome schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 11:40:
[...]

Nope, Het grote energiedelen topic

Ah jammer, wel goede info in dit topic…….