De energierekening - kroegtopic

[Truus01]

Jan-tweak schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 19:55:
[...]

Beetje vreemde reactie, maar laat je vooral niet tegenhouden, van mij mag je gerust te veel betalen.
Overigens had ik het over gegevens van dit jaar, sterker nog van vorige maand. En ja, voor een groep zonder zonnepanelen zal in de meeste gevallen je met een vaste contract beter af zijn, mits je geen BEV hebt, want dan kan het weer anders worden.

Waarom reageer je twee keer op dezelfde post? En twee keer anders?
Dat is pas een beetje vreemde reactie.

*edit, na onderstaande post. @Jan-tweak, eh, nee, je reageerde echt 2 keer op dezelfde post. Je had met een post van 19:55 ook niet kunnen reageren op mijn post van 19:56, tenzij je ook een edit als dit had gedaan...
Maar het is je vergeven. (vriendelijk knipoogje, mag je zelf van maken wat je wilt)

[ Voor 22% gewijzigd door Truus01 op 08-08-2026 10:10 ]

[Jan-tweak]

Truus01 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 19:57:
[...]

Waarom reageer je twee keer op mijn post? En twee keer anders?
Dat is pas een beetje vreemde reactie.

Volgens mij was dat een reactie op twee post’s van jou, de laatste was op 19:56 en de eerste op 15:15

Maar ik ben het met je eens dat welke energie contract voor iemand het beste is hangt van een tal van factoren af en er is dus geen ideale oplossing voor iedereen.
Ik kwam overigens van een vast contract af echter voor mij zou een vast contract zoals dat nu in de markt wordt gezet een heel stuk duurder uitvallen dan een dynamisch contract.
En helaas is het ook nog redelijk complex en niet iedereen is gewild om daar veel moeite voor te doen. Ook dat is een keuze.

[elektriekert]

reneeke1970 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 18:16:
[...]

Die dingen kun je zelfs bij de Praxis al kopen,dus snel inslaan voordat ze uitverkocht zijn

De goedkope daar zijn van Jackery, zegt me niet zoveel maar die worden aangestuurd vanuit de Cloud

[assje]

Huis en mobiliteit full electric, hele winter warm en zomer koel, verwarmd zwembad:

[Glashelder]

assje schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 12:43:
Huis en mobiliteit full electric, hele winter warm en zomer koel, verwarmd zwembad:
[Afbeelding]

Volgend jaar waarschijnlijk wel iets anders verhaal

[assje]

Glashelder schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 13:18:
Volgend jaar waarschijnlijk wel iets anders verhaal

Ik teken er voor als ik dit per maand ga betalen

[iMode]

assje schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 12:43:
Huis en mobiliteit full electric, hele winter warm en zomer koel, verwarmd zwembad:
[Afbeelding]

Klinkt goed! Ff een privé bericht met je adres en we komen er aan!

[beyazz06]

İk meen te herinneren dat bij salderen de kwh tegen elkaar afgestreept worden. Als İk onderstaande bekijk dan gebeurt dit niet, wat mis ik? 😅

[Jan-tweak]

beyazz06 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 17:15:
İk meen te herinneren dat bij salderen de kwh tegen elkaar afgestreept worden. Als İk onderstaande bekijk dan gebeurt dit niet, wat mis ik? 😅

[Afbeelding]

dit lijkt op Zonneplan en is dus dynamisch. De vraag is wat is er volgens jou hier fout aan ?
tip, vergeet niet dat de netto prijs dus ook op basis van de op dat moment geldende marktprijs worden berekend.
lijkt me eigenlijk helemaal niet verkeerd.

[beyazz06]

Jan-tweak schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 17:30:
[...]


dit lijkt op Zonneplan en is dus dynamisch. De vraag is wat is er volgens jou hier fout aan ?
tip, vergeet niet dat de netto prijs dus ook op basis van de op dat moment geldende marktprijs worden berekend.
lijkt me eigenlijk helemaal niet verkeerd.

Aangezien ik meer terug heb geleverd dan verbruikt, zouden de kosten 0 of negatief moeten zijn? İs dat niet hoe salderen werkt?

Heb nog even gegoogled, het is mij nu duidelijk:

Hoe salderen werkt bij een dynamisch contract

Omdat je niet één vast jaartarief hebt, rekent de energieleverancier niet in netto-kWh's op jaarbasis, maar op basis van gemiddelde jaarprijzen

[ Voor 21% gewijzigd door beyazz06 op 08-08-2026 19:04 ]

[Glashelder]

Jan-tweak schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 17:30:
[...]


dit lijkt op Zonneplan en is dus dynamisch. De vraag is wat is er volgens jou hier fout aan ?
tip, vergeet niet dat de netto prijs dus ook op basis van de op dat moment geldende marktprijs worden berekend.
lijkt me eigenlijk helemaal niet verkeerd.

Wat er fout is is dat het gerechtshof deze praktijk heeft verboden. Ook bij een dynamisch contract moet salderen gewoon op jaarbasis.

https://solarmagazine.nl/...aarbasis-toegepast-worden

Kortweg komt er eigenlijk op neer dat een echt dynamisch contact tot 1 januari 2027 niet mogelijk is in Nederland.

[Jan-tweak]

Glashelder schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 04:10:
[...]

Wat er fout is is dat het gerechtshof deze praktijk heeft verboden. Ook bij een dynamisch contract moet salderen gewoon op jaarbasis.

https://solarmagazine.nl/...aarbasis-toegepast-worden

Kortweg komt er eigenlijk op neer dat een echt dynamisch contact tot 1 januari 2027 niet mogelijk is in Nederland.

Interessant maar ook extreem lastig, jou zou eigenlijk hier de daadwerkelijk tekst van de uitspraak moeten lezen.
In dat artikel samengevat uitspraak “ Het hof oordeelde dat artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998 energieleveranciers verplicht op jaarbasis te salderen.“ kun je volgens mij namelijk op verschillende manieren lezen.
Eén is namelijk dat de uiteindelijke saldering afrekening dus pas kunt controleren op het einde van het contractjaar of tot 1-1-2027.
De getoonde gegevens is dus niet meer dan tussentijdse stand die dan (mogelijk) nog op het einde gecorrigeerd dient te worden.
Het probleem is ook dat je mogelijk om dit af te dwingen je zelf ook voor de rechter moet gaan, de vraag is echter of je dat wilt. Je zou in ieder geval met dit in de hand jouw energieboer hierop kunnen aanspreken.

[Truus01]

En dan nog dat De Geschillencommissie juist heeft aangegeven dat salderen binnen een uur mag... marktweakt in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"

[Glashelder]

Truus01 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 09:29:
En dan nog dat De Geschillencommissie juist heeft aangegeven dat salderen binnen een uur mag... marktweakt in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"

Ik hoef hier denk ik niet uit te leggen dat de uitspraak van het gerechtshof iets meer gewicht heeft dan een geschillencommissie

[hanev001]

Glashelder schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 11:04:
[...]

Ik hoef hier denk ik niet uit te leggen dat de uitspraak van het gerechtshof iets meer gewicht heeft dan een geschillencommissie

Misschien waar maar het geeft wel aan dat wat op het eerste gezicht op een vergelijkbare zaak lijkt dat niet hoeft te zijn. Er is vaak nog een andere factor in het spel dan wat als hoofd punt wordt genoemd met als gevolg verschillende uitspraken. Wat op zich weer betekent dat je niet kan aannemen dat een uitspraak algemeen toepasbaar is. Ben je het niet eens met de rekening zal je een aparte zaak moeten starten bij een rechter of voor de geschillencommisie.

[bjornty]

Ik zit een beetje in de knoop op wat ik zou moeten doen met mijn energie contract. Stroom contract loopt af per 30-09-26. Hetgene waar ik op vastloopt is of ik opnieuw af zou sluiten voor een jaar met de terugleverkosten? Betaal nu nog niks want heb nog een oud contract. Of zal ik variabel verder gaan tot dat bekend is wat de overheid zal gaan veranderen op moment van vervallen salderen. Of toch dynamisch? Ben in ieder geval op zoek naar een oplossing om zo min mogelijk terugleverkosten te moeten gaan betalen

[hanev001]

bjornty schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:27:
Ik zit een beetje in de knoop op wat ik zou moeten doen met mijn energie contract. Stroom contract loopt af per 30-09-26. Hetgene waar ik op vastloopt is of ik opnieuw af zou sluiten voor een jaar met de terugleverkosten? Betaal nu nog niks want heb nog een oud contract. Of zal ik variabel verder gaan tot dat bekend is wat de overheid zal gaan veranderen op moment van vervallen salderen. Of toch dynamisch? Ben in ieder geval op zoek naar een oplossing om zo min mogelijk terugleverkosten te moeten gaan betalen

Waarom denk je dat dat overheid iets gaat doen? Daar is geen enkele indicatie voor.

Wil je geen terugleverkosten dan blijft alleen Dynamisch over. Echter daar staat tegenover dat je dan wel je gebruik moet kunnen aanpassen op de momenten van lage en hoge tarieven. De vraag welke van de 2 benaderingen voor jouw het beste is kan alleen jij zelf beantwoorden.

[merlin1201]

bjornty schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:27:
Ik zit een beetje in de knoop op wat ik zou moeten doen met mijn energie contract. Stroom contract loopt af per 30-09-26. Hetgene waar ik op vastloopt is of ik opnieuw af zou sluiten voor een jaar met de terugleverkosten? Betaal nu nog niks want heb nog een oud contract. Of zal ik variabel verder gaan tot dat bekend is wat de overheid zal gaan veranderen op moment van vervallen salderen. Of toch dynamisch? Ben in ieder geval op zoek naar een oplossing om zo min mogelijk terugleverkosten te moeten gaan betalen

Dynamisch is alleen handig als je er dagelijks mee bezig bent, liefst kunnen sturen qua verbruik en batterijen plaatsen. Ik zou er helemaal niet in trappen en toch een weer vast nemen alleen ben je daar nu rijkelijk laat mee want juni is vaak de beste tijd omdat de tarieven dan het laagst zijn, vanaf 1 juli gaan prijzen vaak omhoog. ik zit nu op 21/133 met extra blijf bonus van 100,- bij vattenval en die prijs ga je niet meer krijgen. Ik heb dus totaal geen zin in die " de stroom is te duur nu dus niet gebruiken" Overigens heb ik wel een batterij.

[Jan-tweak]

bjornty schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:27:
Ik zit een beetje in de knoop op wat ik zou moeten doen met mijn energie contract. Stroom contract loopt af per 30-09-26. Hetgene waar ik op vastloopt is of ik opnieuw af zou sluiten voor een jaar met de terugleverkosten? Betaal nu nog niks want heb nog een oud contract. Of zal ik variabel verder gaan tot dat bekend is wat de overheid zal gaan veranderen op moment van vervallen salderen. Of toch dynamisch? Ben in ieder geval op zoek naar een oplossing om zo min mogelijk terugleverkosten te moeten gaan betalen

ik zat met het zelfde probleem, en ik ben nu overgegaan naar dynamisch ( ik heb wel zelf onderzoek gedaan wat dat met mijn verbruik zou betekenen ( ik heb oa een warmtepomp).
voor mij is een keuze naar een dtynamisch contract eigenlijk een no-brainer geworden. afgelopen maand heb ik 120 euro verdient en dat was incl. eigen minimaal verbruik ( ik draai ondertussen op NOM m.b.v. een thuis-batterij)
gisteren alleen al was het ruim 7 euro.
Voordeel ( zoals ik het zie) is bij een dynamisch contract:
- geen terugleverkosten
- krijg de werkelijke prijs voor mijn teruggeleverde stroom ( gisteren dus 7 euro)
- de gemiddelde prijs van een dynamisch was in 2026 in de winter; januari 26 26,15 ct per kWh, feb 26 024,38 ct per kWh maart 26 25,10 ct per kWh.
dus zeker geen horror prijzen zoals je vaak hoort
- bij Zonneplan krijg ik ook nog 2ct betaald per kWh wat ik teruglever bovenop de op dan geldende marktprijs plus 10% bonus. de de vaste leveringskosten zijn ook vaak nog lager.
door dynamisch te gaat heb ik dus totaal geen terugleverkosten en bedenk dat zeker in het voor en najaar je toch snel 9 tot 12 ct (excl. belastingen) krijgt voor je teruggeleverde stroom. in de zomer is dat natuurlijk wel minder maar vaak toch nog tussen de 3-5 ct.

[Jan-tweak]

Glashelder schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 11:04:
[...]

Ik hoef hier denk ik niet uit te leggen dat de uitspraak van het gerechtshof iets meer gewicht heeft dan een geschillencommissie

klopt, alleen die uitspraak is dus niet direct voor elk contract direct van toepassing, als het tegenzit moet je dus alsnog voor de rechter om je gelijk te halen, en rechters zijn niet gebonden aan eerdere uitspraken, maar moeten daar uiteraard wel rekening mee houden.

[Rimco]

beyazz06 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 17:15:
İk meen te herinneren dat bij salderen de kwh tegen elkaar afgestreept worden. Als İk onderstaande bekijk dan gebeurt dit niet, wat mis ik? 😅

~[Afbeelding]

Het hangt er helemaal vanaf van hoe slim je er mee omgaat

[Truus01]

bjornty schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:27:
Ik zit een beetje in de knoop op wat ik zou moeten doen met mijn energie contract. Stroom contract loopt af per 30-09-26. Hetgene waar ik op vastloopt is of ik opnieuw af zou sluiten voor een jaar met de terugleverkosten? Betaal nu nog niks want heb nog een oud contract. Of zal ik variabel verder gaan tot dat bekend is wat de overheid zal gaan veranderen op moment van vervallen salderen. Of toch dynamisch? Ben in ieder geval op zoek naar een oplossing om zo min mogelijk terugleverkosten te moeten gaan betalen

Ik weet natuurlijk niet je situatie, maar als je geen EV, thuisaccu, of ander iets hebt, waarmee je je verbruik kunt sturen, zou ik gaan voor variabel. Inderdaad totdat je meer weet en/of de prijzen weer gaan dalen.
Mocht je nog gas hebben, is vast met een bonus/korting wel nog een optie.
Truus01 in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"

[THE_BASE]

Rimco schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 13:18:
[...]


Het hangt er helemaal vanaf van hoe slim je er mee omgaat

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Leg uit.

[Rimco]

@THE_BASE Als je op de juiste momenten laadt en ontlaadt ben je goedkoper uit dan wanneer je simpelweg zou salderen. Moet je natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om het verbruik te sturen en zonnestroom later terug te leveren.

Met andere woorden doet een thuisaccu wonderen, vooral dit jaar waarbij de energiebelasting nog wordt gesaldeerd en je meer kunt handelen. Daarnaast helpt het als partijen extra betalen in de vorm van een zonnebonus.

[ronaldo vivaldi]

merlin1201 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:51:
[...]

Dynamisch is alleen handig als je er dagelijks mee bezig bent, liefst kunnen sturen qua verbruik en batterijen plaatsen. Ik zou er helemaal niet in trappen en toch een weer vast nemen alleen ben je daar nu rijkelijk laat mee want juni is vaak de beste tijd omdat de tarieven dan het laagst zijn, vanaf 1 juli gaan prijzen vaak omhoog. ik zit nu op 21/133 met extra blijf bonus van 100,- bij vattenval en die prijs ga je niet meer krijgen. Ik heb dus totaal geen zin in die " de stroom is te duur nu dus niet gebruiken" Overigens heb ik wel een batterij.

Dat ligt helemaal aan je verbruik. Ik heb net afgesloten voor 1 jaar bij Engie met 1,50 voor gas en 0,27 voor stroom, maar met de de bonus van 475 euro en cashback van 40 ben ik goedkoper uit dan met die van jou. 600 m3 gas verbruik en 3700 kwh stroom.

[Novax]

bjornty schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:27:
Ik zit een beetje in de knoop op wat ik zou moeten doen met mijn energie contract. Stroom contract loopt af per 30-09-26. Hetgene waar ik op vastloopt is of ik opnieuw af zou sluiten voor een jaar met de terugleverkosten? Betaal nu nog niks want heb nog een oud contract. Of zal ik variabel verder gaan tot dat bekend is wat de overheid zal gaan veranderen op moment van vervallen salderen. Of toch dynamisch? Ben in ieder geval op zoek naar een oplossing om zo min mogelijk terugleverkosten te moeten gaan betalen

Ik zou er niet op rekenen maar als de overheid ingrijpt zal dat waarschijnlijk pas aan het eind van volgend jaar zijn als iedereen er achter is gekomen hoeveel ze moeten bij betalen als saldering er af is en dat die minimale terugleververgoeding van 50% in de wet helemaal niets voorstelt vanwege de terugleverkosten. Ik kan me voorstellen dat het idee van die 50% bedoeld was als netto terugleververgoeding en dat ze dat willen aanpassen.

[merlin1201]

Nah de regering (woorden van Rob Jetten) die hoopten dat de Energy leveranciers de teruglever kosten zoude schrappen. En daar hebben ze op gegokt en verloren en wij betalen de rekening.

[THE_BASE]

ronaldo vivaldi schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:16:
[...]

Dat ligt helemaal aan je verbruik. Ik heb net afgesloten voor 1 jaar bij Engie met 1,50 voor gas en 0,27 voor stroom, maar met de de bonus van 475 euro en cashback van 40 ben ik goedkoper uit dan met die van jou. 600 m3 gas verbruik en 3700 kwh stroom.

Je krijgt 275 euro voor het gas deel. Dus 200 euro heb je gekregen voor stroom en nog 40 euro cashback. Dat dekt dus de terugleverkosten. Zit je op een gemiddeld tarief van zo’n 25 cent per kWh. Duur.

[merlin1201]

ronaldo vivaldi schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:16:
[...]

Dat ligt helemaal aan je verbruik. Ik heb net afgesloten voor 1 jaar bij Engie met 1,50 voor gas en 0,27 voor stroom, maar met de de bonus van 475 euro en cashback van 40 ben ik goedkoper uit dan met die van jou. 600 m3 gas verbruik en 3700 kwh stroom.

Maar het is voor iedereen anders, ik heb nl 4 airco's die dag en nacht koelen en warmen en dat is altijd op momenten dat de prijs hoog is want ik krijg buikpijn met prijzen die richting de euro per kwh gaan, moet er niet aan denken want dan zitten we straks in de kou.
Dit is de reden dat ik liever 24/7 een lage kwh prijs betaal en mijn batterij voor thuisverbruik, want dat levert het meeste op in mijn situatie.
Maar idd overstappen levert vaak zelfs meer op maar ik heb daar niet altijd zin in.

[ Voor 5% gewijzigd door merlin1201 op 09-08-2026 21:54 ]

[ronaldo vivaldi]

THE_BASE schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:43:
[...]

Je krijgt 275 euro voor het gas deel. Dus 200 euro heb je gekregen voor stroom en nog 40 euro cashback. Dat dekt dus de terugleverkosten. Zit je op een gemiddeld tarief van zo’n 25 cent per kWh. Duur.

Ik ben onderaan de streep goedkoper uit dan het contract waar ik op reageerde. Het gaat mij er om dat het gaat om het totaalplaatje en dat je niet alleen moet afgaan op de tarieven. Gooi alles in een spreadsheet en bekijk voor jezelf wat voordelig is.

Ik ben straks zelf voordeliger uit dan het contract wat ik nu heb 0,19 / 1,18. Ik heb zelf geen panelen.

[Novax]

merlin1201 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:38:
Nah de regering (woorden van Rob Jetten) die hoopten dat de Energy leveranciers de teruglever kosten zoude schrappen. En daar hebben ze op gegokt en verloren en wij betalen de rekening.

Rob Jetten had er uiteindelijk weinig mee te maken, de wet voor de beëindiging van de salderingsregeling is tijdens het kabinet Schoof gedaan. En daarin is ook gepoogd om terugleverkosten wettelijk af te schaffen maar dat kon niet want dat was volgens minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in strijd met Europese regels.

https://solarmagazine.nl/...trijd-met-europese-regels

[elektriekert]

Rimco schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 18:58:
@THE_BASE Als je op de juiste momenten laadt en ontlaadt ben je goedkoper uit dan wanneer je simpelweg zou salderen. Moet je natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om het verbruik te sturen en zonnestroom later terug te leveren.

Met andere woorden doet een thuisaccu wonderen, vooral dit jaar waarbij de energiebelasting nog wordt gesaldeerd en je meer kunt handelen. Daarnaast helpt het als partijen extra betalen in de vorm van een zonnebonus.

120kWh opslag is ook niet mals

[IvoB2]

Dat is inderdaad niet weinig.
Maar wanneer je dat deels kan verschuiven naar opslag in een EV accu nog altijd hoog maar ook niet meer zo uitzonderlijk (en dat laatste zal het in steeds mindere mate worden naargelang de auto ook een deel van de energievoorziening wordt).

[Truus01]

merlin1201 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:38:
Nah de regering (woorden van Rob Jetten) die hoopten dat de Energy leveranciers de teruglever kosten zoude schrappen. En daar hebben ze op gegokt en verloren en wij betalen de rekening.

Het is nog geen 2027. Wellicht komen er nov/dec allerlei contracten waar de TLK eruit zijn en de TLV netjes 50%
Laten we het hopen, maar ik betwijfel het...

[Glashelder]

Novax schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 22:09:
[...]

Rob Jetten had er uiteindelijk weinig mee te maken, de wet voor de beëindiging van de salderingsregeling is tijdens het kabinet Schoof gedaan. En daarin is ook gepoogd om terugleverkosten wettelijk af te schaffen maar dat kon niet want dat was volgens minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in strijd met Europese regels.

https://solarmagazine.nl/...trijd-met-europese-regels

Er is niets gepoogd. Wat verwacht je anders van een VVD'er? Alles voor de winst van grote bedrijven toch?

Als men had gewild had men wel een mooie omweg gevonden. Die geitenpaadjes zijn er altijd.

[merlin1201]

Ik kan dat fragment zo niet terug vinden waarin hij deze uitspraak deed, maar het waren zijn woorden en dat hij dit niet kon waarmaken wist hij toen al, hij zei dan ook dat hij hoopte.
Ik snap best wel dat die saldering is afgeschaft en dit is met name te danken aan de te grote hoeveelheden die men zelf plaatsten zodat ze een energie rekening van 0 of erger geld kregen van de leverancier, dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit fout gaat.
Het advies was altijd plaats tot 80/90% van je gebruik, maar nee men plaatste 150/200% van je verbruik met dit mede als gevolg, dus ergens snap ik dat de energie leveranciers nu denken van tis wel goed. Is natuurlijk niet de enigste reden maar maakte het wel onhoudbaar.
Dit had natuurlijk heel anders moeten zijn maar helaas.

[Novax]

Glashelder schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 09:43:
Er is niets gepoogd. Wat verwacht je anders van een VVD'er? Alles voor de winst van grote bedrijven toch?

De poging kwam vanuit meerdere partijen

Als men had gewild had men wel een mooie omweg gevonden. Die geitenpaadjes zijn er altijd.

Het lijkt mij ook dat dit gedeeltelijk wel kan want die 50% TLV voor 3 jaar is wel in de wet gekomen en dat is hetzelfde principe. Maar veel wordt afgedaan met: mag niet van Europa.

[Glashelder]

merlin1201 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:19:
Ik kan dat fragment zo niet terug vinden waarin hij deze uitspraak deed, maar het waren zijn woorden en dat hij dit niet kon waarmaken wist hij toen al, hij zei dan ook dat hij hoopte.
Ik snap best wel dat die saldering is afgeschaft en dit is met name te danken aan de te grote hoeveelheden die men zelf plaatsten zodat ze een energie rekening van 0 of erger geld kregen van de leverancier, dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit fout gaat.
Het advies was altijd plaats tot 80/90% van je gebruik, maar nee men plaatste 150/200% van je verbruik met dit mede als gevolg, dus ergens snap ik dat de energie leveranciers nu denken van tis wel goed. Is natuurlijk niet de enigste reden maar maakte het wel onhoudbaar.
Dit had natuurlijk heel anders moeten zijn maar helaas.

Onzin. Waarom blijft deze flauwekul toch altijd terugkomen? De ene mega zonnewijde na de andere wordt geplaatst en dat is allemaal ok (want bedrijven mogen geld verdienen), maar huishoudens zijn de oorzaak..

Maar dan nog klopt er geen bal van. Het zijn juist de huishoudens die hun opwek hebben afgestemd op hun verbruik die maximaal profiteerden van salderen. Boven je verbruik kreeg je immers slechts een beperkte vergoeding per kWh.

Novax schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:23:
[...]

De poging kwam vanuit meerdere partijen

[...]

Het lijkt mij ook dat dit gedeeltelijk wel kan want die 50% TLV voor 3 jaar is wel in de wet gekomen en dat is hetzelfde principe. Maar veel wordt afgedaan met: mag niet van Europa.

De poging kwam vanuit meerdere partijen, maar Hermans is toch degene die het allemaal heeft afgewezen? Hebben meerdere partijen dit daadwerkelijk onderzocht dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Glashelder op 10-08-2026 10:26 ]

[IvoB2]

Glashelder schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:24:
Maar dan nog klopt er geen bal van. Het zijn juist de huishoudens die hun opwek hebben afgestemd op hun jaarverbruik die maximaal profiteerden van salderen. Boven je verbruik kreeg je immers slechts een beperkte vergoeding per kWh.

Je hebt één heel belangrijk woordje vergeten in je betoog.
Voor de duidelijkheid dus maar even toegevoegd.
Iets vanuit het eigen standpunt niet willen begrijpen is nog iets anders dan de algemene gangbare logica volgen.
Uiteraard was zomer/winter salderen een leuk gegeven. Maar ook niet moeilijk te begrijpen dat dit voor een energieleverancier op termijn niet houdbaar is. Het zijn geen openbare nutsbedrijven.
Het gaat tegen alle economische logica in dat je als leverancier tijdens de zomermaanden zonnestroom moet inkopen die de producent zelf niet kan verbruiken die je vervolgens aan een zeer lage prijs moet zien te slijten om tijdens de winter, wanneer diezelfde prosument erom vraagt, zelf duur in te kopen en die volgens de behoefte van de producent dan nog eens gratis te leveren.
Het is blijkbaar een heel moeilijk gegeven voor sommigen dat het openbaar net altijd in evenwicht dient te zijn en geen onuitputtelijke grote accu is waarmee je in de zomer stroom opslaat die je in de winter er terug van kan afnemen.
Je kan het draaien en keren zoals je wil maar zo werkt de fysica nl. NIET.

Tijden veranderen, gedane zaken nemen doorgaans geen keer.
Leer er mee leven en move on (naar de volgende energierekening).

[ Voor 110% gewijzigd door IvoB2 op 10-08-2026 10:47 ]

[Novax]

Glashelder schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:24:
De poging kwam vanuit meerdere partijen, maar Hermans is toch degene die het allemaal heeft afgewezen? Hebben meerdere partijen dit daadwerkelijk onderzocht dan?

Dat vraag ik me dus ook wel eens af met alles wat er in Den Haag gebeurd. Hebben ze daar bij zowel de partijen als de ministeries niet een paar goede juristen die kunnen uitvogelen wat wel kan in plaats van af te schuiven op Europese regels en daar dan genoegen mee nemen.

[Glashelder]

Novax schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:44:
[...]

Dat vraag ik me dus ook wel eens af met alles wat er in Den Haag gebeurd. Hebben ze daar bij zowel de partijen als de ministeries niet een paar goede juristen die kunnen uitvogelen wat wel kan in plaats van af te schuiven op Europese regels en daar dan genoegen mee nemen.

En dat is een beetje de kern van wat ik bedoel.. wat de politiek schrijft is zelden wat de politiek bedoeld. Als het volgens de politiek niet kan, bedoeld men doorgaans dat men niet wil. Want zoals ik al zei: er is altijd wel een geitenpaadje te bedenken.

Over stikstof is bijv. bekend dat Rutte er nooit wat mee deed uit onwil. Hij wist dat het stemmen zou kosten.

[iMode]

merlin1201 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:19:
Ik kan dat fragment zo niet terug vinden waarin hij deze uitspraak deed, maar het waren zijn woorden en dat hij dit niet kon waarmaken wist hij toen al, hij zei dan ook dat hij hoopte.
Ik snap best wel dat die saldering is afgeschaft en dit is met name te danken aan de te grote hoeveelheden die men zelf plaatsten zodat ze een energie rekening van 0 of erger geld kregen van de leverancier, dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit fout gaat.
Het advies was altijd plaats tot 80/90% van je gebruik, maar nee men plaatste 150/200% van je verbruik met dit mede als gevolg, dus ergens snap ik dat de energie leveranciers nu denken van tis wel goed. Is natuurlijk niet de enigste reden maar maakte het wel onhoudbaar.
Dit had natuurlijk heel anders moeten zijn maar helaas.

Gezien je onderschrift heb je er zelf 16 (zestien!?) liggen? Heb je dus zelf bijgedragen aan heel je verhaal.. Nieuwbouw krijgt er 2 tot 4.. en sociale huur maximaal 6 stuks.

[merlin1201]

Glashelder schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:24:
[...]

Onzin. Waarom blijft deze flauwekul toch altijd terugkomen? De ene mega zonnewijde na de andere wordt geplaatst en dat is allemaal ok (want bedrijven mogen geld verdienen), maar huishoudens zijn de oorzaak..

Maar dan nog klopt er geen bal van. Het zijn juist de huishoudens die hun opwek hebben afgestemd op hun verbruik die maximaal profiteerden van salderen. Boven je verbruik kreeg je immers slechts een beperkte vergoeding per kWh.

[...]

De poging kwam vanuit meerdere partijen, maar Hermans is toch degene die het allemaal heeft afgewezen? Hebben meerdere partijen dit daadwerkelijk onderzocht dan?

Dat is ook waarom ik erbij zet dat dit niet de enigste oorzaak is.
Ik kan me een fragment herinneren van een gast die 100 panelen had geplaatst, airco's warmtepompen de hele shit, geen gas meer alles.
Uiteraard was die man woest want die investering was gewoon enorm en omdat hij op dat moment nagenoeg niets meer betaalde aan de energie maatschappij was die investering nog redelijk vlot terugverdiend althans een deel daarvan dus ik snapte dat wel.
Veel eigenaren zijn pist omdat ze volgend jaar heel veel gaan betalen omdat hun warmtepomp gigantisch veel kwh's verbruik en deze mogen ze nu zelf aftikken, al met al is het niet zo fraai wat er nu gebeurt.
Heb jij het over die Solar parken, ik weet niet hoe dit precies werkt maar volgens mij is dat een hele andere constructie dan de gewone burger met te veel aan panelen.
Maar goed ik baal ook van deze afschaffing maar vind wel dat er heel veel zijn die hand ook in eigen boezem mogen steken en dat er een andere overgangs regels had moeten komen ipv deze manier want het is niet te tellen hoeveel bedrijven er inmiddels failliet zijn gegaan.
Ik zie wel een nieuwe markt voor bedrijven die ze verwijderen an afvoeren ;-). maar ook daar zal de regering een leuk bedrag aan gaan verdienen.

[ Voor 8% gewijzigd door merlin1201 op 10-08-2026 11:23 ]

[iMode]

Glashelder schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:24:
[...]

Onzin. Waarom blijft deze flauwekul toch altijd terugkomen? De ene mega zonnewijde na de andere wordt geplaatst en dat is allemaal ok (want bedrijven mogen geld verdienen), maar huishoudens zijn de oorzaak..

Maar dan nog klopt er geen bal van. Het zijn juist de huishoudens die hun opwek hebben afgestemd op hun verbruik die maximaal profiteerden van salderen. Boven je verbruik kreeg je immers slechts een beperkte vergoeding per kWh.

[...]

Beperkte vergoeding? Nu ja, dat was echt wel anders.

[merlin1201]

iMode schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Gezien je onderschrift heb je er zelf 16 (zestien!?) liggen? Heb je dus zelf bijgedragen aan heel je verhaal.. Nieuwbouw krijgt er 2 tot 4.. en sociale huur maximaal 6 stuks.

O zeker wel dus idd ook hand in eigen boezem zij het dat mijn opwek 4000 kwh is, minder als mijn verbruik en ik dus wel het advies volgde om max 80/90% te plaatsen.
Ik heb tot op de dag van vandaag altijd nog een aardig bedrag betaald per maand om die virtuele batterij te voeden.

[Glashelder]

iMode schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:22:
[...]

Beperkte vergoeding? Nu ja, dat was echt wel anders.

Die hoge vergoedingen zijn toch nooit verplicht geweest? De enige plicht er er AFAIK was was dat je tot de afnamegrens mocht terugleveren tegen dezelfde prijs als de afname.

merlin1201 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:20:
[...]

Dat is ook waarom ik erbij zet dat dit niet de enigste oorzaak is.
Ik kan me een fragment herinneren van een gast die 100 panelen had geplaatst, airco's warmtepompen de hele shit, geen gas meer alles.
Uiteraard was die man woest want die investering was gewoon enorm en omdat hij op dat moment nagenoeg niets meer betaalde aan de energie maatschappij was die investering nog redelijk vlot terugverdiend althans een deel daarvan dus ik snapte dat wel.
Veel eigenaren zijn pist omdat ze volgend jaar heel veel gaan betalen omdat hun warmtepomp gigantisch veel kwh's verbruik en deze mogen ze nu zelf aftikken, al met al is het niet zo fraai wat er nu gebeurt.

Volgens mij valt dat wel mee. Veel eigenaren zien ook wel in dat het zo niet door kon gaan. En die warmtepomp blijft toch nog rendabel want hij stookt goedkoper dan op gas..

Heb jij het over die Solar parken, ik weet niet hoe dit precies werkt maar volgens mij is dat een hele andere constructie dan de gewone burger met te veel aan panelen.

Die parken krijgen de marktprijs inderdaad. Maar desalniettemin hebben die parken een grote bijdrage in de negatieve/lage energietarieven als de zon schijnt. En dat is een van de grootste redenen dat salderen niet meer op te brengen is. In de winter is de prijs 25 cent per kWh en in de zomer als de zon schijnt onder nul. Tien jaar geleden was de prijs veel stabieler.

Maar goed ik baal ook van deze afschaffing maar vind wel dat er heel veel zijn die hand ook in eigen boezem mogen steken en dat er een andere overgangs regels had moeten komen ipv deze manier want het is niet te tellen hoeveel bedrijven er inmiddels failliet zijn gegaan.

Energiemaatschappijen bedoel je? Die zijn niet failiet gegaan door salderen hoor. Gewoon wanbeleid.

Ik zie wel een nieuwe markt voor bedrijven die ze verwijderen an afvoeren ;-). maar ook daar zal de regering een leuk bedrag aan gaan verdienen.

Je moet wel echt enorm achterlijk zijn om volgend jaar ineens je panelen af te voeren. Geld betalen om meer aan energie te gaan betalen..

[Jan-tweak]

iMode schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Gezien je onderschrift heb je er zelf 16 (zestien!?) liggen? Heb je dus zelf bijgedragen aan heel je verhaal.. Nieuwbouw krijgt er 2 tot 4.. en sociale huur maximaal 6 stuks.

klopt echter sociale huur zal in doorsnee ook een stuk lagere energierekening hebben aka stroomverbruik. zeker bij een redelijk laag stroomverbruik heeft een vast contract zeker in combinatie met een leuke bonus ook weer zijn voordelen.
het is dus vrij lastig om algemeen aan te geven welke vorm van contract nu echt beter is, het is en blijft elke keer weer maatwerk en kan zelfs met de aanbiedingen omslaan, en die wijzigen ondertussen bijna dagelijks.

[hanev001]

merlin1201 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:19:
Ik kan dat fragment zo niet terug vinden waarin hij deze uitspraak deed, maar het waren zijn woorden en dat hij dit niet kon waarmaken wist hij toen al, hij zei dan ook dat hij hoopte.
Ik snap best wel dat die saldering is afgeschaft en dit is met name te danken aan de te grote hoeveelheden die men zelf plaatsten zodat ze een energie rekening van 0 of erger geld kregen van de leverancier, dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit fout gaat.
Het advies was altijd plaats tot 80/90% van je gebruik, maar nee men plaatste 150/200% van je verbruik met dit mede als gevolg, dus ergens snap ik dat de energie leveranciers nu denken van tis wel goed. Is natuurlijk niet de enigste reden maar maakte het wel onhoudbaar.
Dit had natuurlijk heel anders moeten zijn maar helaas.

Er zit een structurele fout in de redenatie dat het salderen is afgeschaft wegens de grote van PV-installaties en wat de leveranciers daar aan kosten voor maakten.

De salderingsregel is altijd een belasting maatregel geweest. De reden dat deze wordt gestopt is dat het verlies aan inkomsten van de Energiebelasting te hoog werd voor de schatkist. Het intresseert de overheid helemaal niet of leveranciers hun kosten salderen en op welke wijze ze dat doen.

De leveranciers zijn simpel weg overgegaan naar het in rekening brengen van de kosten die ze moeten dekken voor teruglevering op momenten dat ze daar helemaal geen behoefte aan hebben.

Er wordt steeds vaker gemeld, vooral in de zomer, dat stroom kosten laag of zelfs negatief zijn. Dat betekent dus dat wat er teruggeleverd wordt geen waarde heeft en zelfs geld kan kosten voor de leverancier. Doordat in de huidige wet is vastgelegd dat er een TLV van 50% moet worden betaald hebben ze daar de TLH tegenovergezet. Was die clause niet in de wet opgenomen dan zou de laatste niet bestaan en zou de TLV ergens rond de nul liggen.

[merlin1201]

Glashelder schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

Die hoge vergoedingen zijn toch nooit verplicht geweest? De enige plicht er er AFAIK was was dat je tot de afnamegrens mocht terugleveren tegen dezelfde prijs als de afname.

[...]

Volgens mij valt dat wel mee. Veel eigenaren zien ook wel in dat het zo niet door kon gaan. En die warmtepomp blijft toch nog rendabel want hij stookt goedkoper dan op gas..

[...]

Die parken krijgen de marktprijs inderdaad. Maar desalniettemin hebben die parken een grote bijdrage in de negatieve/lage energietarieven als de zon schijnt. En dat is een van de grootste redenen dat salderen niet meer op te brengen is. In de winter is de prijs 25 cent per kWh en in de zomer als de zon schijnt onder nul. Tien jaar geleden was de prijs veel stabieler.

[...]

Energiemaatschappijen bedoel je? Die zijn niet failiet gegaan door salderen hoor. Gewoon wanbeleid.

[...]

Je moet wel echt enorm achterlijk zijn om volgend jaar ineens je panelen af te voeren. Geld betalen om meer aan energie te gaan betalen..

Ik doel op Panelen leggers, en de periode straks als de eerste bos weer van het dak af moet omdat ze te weinig meer leveren.
Maar idd gas is duurder zeker.

[Get!em]

iMode schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Gezien je onderschrift heb je er zelf 16 (zestien!?) liggen? Heb je dus zelf bijgedragen aan heel je verhaal.. Nieuwbouw krijgt er 2 tot 4.. en sociale huur maximaal 6 stuks.

Bij het Energielabel wordt juist gestimuleerd meer dan 100% van je verbruik te produceren jaarlijks. Hoe minder fossiel, hoe hoger het label.


Maar goed, de overproductie obv jaarverbruik is niet het probleem bij salderen. Het is het moment van productie.

Ik geef jou deze maand 10kg sperziebonen per week, mijn moestuin produceert meer dan ik kan op eten. Jij kan ook geen 10kg opeten deze week, maar ik geef je er toch 10kg. Ze verrotten in jouw voorraadkast en je moet dus betalen voor het opruimen/schoonmaken/afvoeren van je kast. Tegelijkertijd vraag ik ter compensatie in de winter wel ook 4x 10kg verse sperziebonen gratis, verdeeld over de hele winter in porties van 1kg, van jou. Ik heb je immers dit jaar sperziebonen kado gedaan en voor wat hoort wat. Jij hebt geen moestuin of kas, dus zie maar hoe je aan die sperziebonen komt.

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 10-08-2026 11:46 ]

[IvoB2]

iMode schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:17:
Nieuwbouw krijgt er 2 tot 4.. en sociale huur maximaal 6 stuks.

Uh?
Mag je in NL op je eigen (nieuwbouw) huis dan niet zoveel kWp aan panelen leggen dan je zelf kwijt kan en kan budgeteren?

Ik heb trouwens ook jarenlang vrolijk meegedaan aan salderen.
Wanneer de kansen zich aandienen kan je er beter gebruik van maken.
Maar beter niet in de veronderstelling dat het dan een eeuwig durend verworven recht is.

[mitsumark]

IvoB2 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:48:
[...]

Uh?
Mag je in NL op je eigen (nieuwbouw) huis dan niet zoveel kWp aan panelen leggen dan je zelf kwijt kan en kan budgeteren?

Ik heb trouwens ook jarenlang vrolijk meegedaan aan salderen.
Wanneer de kansen zich aandienen kan je er beter gebruik van maken.
Maar beter niet in de veronderstelling dat het dan een eeuwig durend verworven recht is.

"Krijgen", als in verplicht om te voldoen aan de norm.
Wil je er meer betaal je doorgaans 1-1,5 euro per Wp aan meerwerk, echt bezopen.
Je kunt dus het beste zo minimaal mogelijk laten leggen en achteraf zelf kijken waar je nog budget (en motivatie) voor hebt na deze dure aanschaf (en drukke periode). En dan bijleggen of vervangen.

[Get!em]

IvoB2 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:48:
[...]

Uh?
Mag je in NL op je eigen (nieuwbouw) huis dan niet zoveel kWp aan panelen leggen dan je zelf kwijt kan en kan budgeteren?

Ik heb trouwens ook jarenlang vrolijk meegedaan aan salderen.
Wanneer de kansen zich aandienen kan je er beter gebruik van maken.
Maar beter niet in de veronderstelling dat het dan een eeuwig durend verworven recht is.

Mag wel, maar het is over het algemeen het minimum vanuit de projectontwikkelaar om kosten te beperken en het nieuwbouw "goedkoper" te laten zijn. Bovendien is "meerwerk" vaak duurder bij die projectontwikkelaar.

Target is vaak slechts een A of A+ label en niet een A+++ of A++++, dus ook vanuit dat perspectief is het dan niet nodig.

De 2 of 3 paneeltjes op een nieuwbouwhuis werden daarom vaak ook Schaampanelen genoemd. Bijna Energieneutraal Gebouw (BENG) is soms kapitaalvernietiging - Duurzaam energienieuws, WattisDuurzaam.nl


SCHAAMPANELEN...

[ Voor 20% gewijzigd door Get!em op 10-08-2026 12:07 ]

[reneeke1970]

hanev001 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:41:
[...]

Er zit een structurele fout in de redenatie dat het salderen is afgeschaft wegens de grote van PV-installaties en wat de leveranciers daar aan kosten voor maakten.

De salderingsregel is altijd een belasting maatregel geweest. De reden dat deze wordt gestopt is dat het verlies aan inkomsten van de Energiebelasting te hoog werd voor de schatkist. Het intresseert de overheid helemaal niet of leveranciers hun kosten salderen en op welke wijze ze dat doen.

De leveranciers zijn simpel weg overgegaan naar het in rekening brengen van de kosten die ze moeten dekken voor teruglevering op momenten dat ze daar helemaal geen behoefte aan hebben.

Er wordt steeds vaker gemeld, vooral in de zomer, dat stroom kosten laag of zelfs negatief zijn. Dat betekent dus dat wat er teruggeleverd wordt geen waarde heeft en zelfs geld kan kosten voor de leverancier. Doordat in de huidige wet is vastgelegd dat er een TLV van 50% moet worden betaald hebben ze daar de TLH tegenovergezet. Was die clause niet in de wet opgenomen dan zou de laatste niet bestaan en zou de TLV ergens rond de nul liggen.

Hehe eindelijk eens iemand die het normaal ziet. De rest van de bevolking lijkt wel gehersenspoeld want oh oh wat doen wij de leverancier een berg leed aan.

Het zijn gewoon graaiers,net als de regering,ze kunnen het niet hebben dat de bevolking te rijk word,dat moet gewoon de schatkist in op wat voor manier dan ook.

[reneeke1970]

merlin1201 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:41:
[...]

Ik doel op Panelen leggers, en de periode straks als de eerste bos weer van het dak af moet omdat ze te weinig meer leveren.
Maar idd gas is duurder zeker.

Aangezien dynamisch toch nog aardig oplevert denk ik dat de grote jongens gewoon tien keer meer pv leggen tov eigen gebruik. Enige manier nog om je rekening op nul te krijgen

[bjornty]

nu zag ik dat greenchoice wat nieuws heeft ingevoerd(weet niet hoelang al)

Variabele kosten

Deze kosten hangen af van hoeveel stroom je afneemt. Bij een vast contract staat het leveringstarief per kWh vast, maar je totale kosten veranderen met je verbruik.

Zomer (1 april t/m 30 september)

Normaal zomer (07:00 - 10:00 en 17:00 - 22:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,28491 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,14385 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04945 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,06193 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,05118 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,01075 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,07193 per kWh

Dal zomer (00:00 - 07:00 en 22:00 - 00:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,25886 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,12232 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04493 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,05116 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,04228 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00888 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,06116 per kWh

SuperDal zomer (10:00 - 17:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,16424 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,04412 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,02851 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,01205 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,00996 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00209 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,02206 per kWh

Winter (1 oktober t/m 31 maart)

Normaal winter (07:00 - 10:00 en 17:00 - 22:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,28491 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,14385 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04945 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,06193 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,05118 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,01075 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,07193 per kWh

Dal winter (00:00 - 07:00, 10:00 - 17:00 en 22:00 - 00:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,25886 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,12232 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04493 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,05116 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,04228 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00888 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,06116 per kWh

Terugvaltarief

Deze tarieven gelden alleen als er geen kwartierdata beschikbaar is. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren als de meter een storing heeft. In dat geval gebruiken we dit tarief als vervanging van de ontbrekende gegevens.

• Leveringskosten
  
  € 0,26381 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,12641 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04579 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,05320 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,04397 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00923 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,06321 per kWh

Vaste kosten

Deze kosten betaal je voor elke dag, of je veel of weinig energie afneemt. Daarom noemen we dit vaste kosten.

• Leveringskosten
  
  € 0,30635 per dag
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,25318 per dag
  • Btw (21%)
    
    € 0,05317 per dag
• Systeembeheerkosten
  
  € 1,30365 per dag
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 1,07740 per dag
  • Btw (21%)
    
    € 0,22625 per dag
• Vermindering energiebelasting
  
  € -1,72317 per dag

Oke de kwh prijs zit op 28 cent maar als ik de terugleverkosten er vanaf haal die hier niet zijn is het toch niet eens een slechte deal? er vanuitgaan dat ik mijn flexibelle apparaten in de super dal en de dal gebruik

[Señor Sjon]

Hier is voor een normaal mens toch niet meer uit te komen? Alsof iedereen 24/7 met zijn energievoorziening thuis bezig wil zijn.

[Get!em]

Señor Sjon schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 14:57:
Hier is voor een normaal mens toch niet meer uit te komen? Alsof iedereen 24/7 met zijn energievoorziening thuis bezig wil zijn.

Het is inderdaad een hele puzzel. Maar met een batterij en geprogrammeerd laden overdag zomer-dal is het best een leuk contract.

[hanev001]

Señor Sjon schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 14:57:
Hier is voor een normaal mens toch niet meer uit te komen? Alsof iedereen 24/7 met zijn energievoorziening thuis bezig wil zijn.

Het ziet er in eerste instantie complex uit maar als je het in stukken hakt op basis van de genoemde perioden en tijden valt het wel mee.

Het komt er op neer dat dit een contractvorm is die ergens tussen een Dynamisch en een standaard Variabel contract ligt. Of je daar gebruik van kunt of wilt maken is een keuze die iedereen zelf zal moeten bepalen.

[Señor Sjon]

Met de wensenlijst van de netbeheerders erbij voor variabele tarieven die weer op andere tijden gelden wordt dit een feest.

[Truus01]

bjornty schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 14:36:
nu zag ik dat greenchoice wat nieuws heeft ingevoerd(weet niet hoelang al)


Oke de kwh prijs zit op 28 cent maar als ik de terugleverkosten er vanaf haal die hier niet zijn is het toch niet eens een slechte deal? er vanuitgaan dat ik mijn flexibelle apparaten in de super dal en de dal gebruik

Waarom denk je de terugleverkosten er vanaf te kunnen halen? Als je geen zonnepanelen hebt, geldt toch gewoon de kWh-prijs, dus die 28 ct (normaal zomer)?!

[ASW1]

Wel erg onleesbaar door de copy/paste helaas.

[Truus01]

hanev001 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 15:09:
[...]

Het ziet er in eerste instantie complex uit maar als je het in stukken hakt op basis van de genoemde perioden en tijden valt het wel mee.

Het komt er op neer dat dit een contractvorm is die ergens tussen een Dynamisch en een standaard Variabel contract ligt. Of je daar gebruik van kunt of wilt maken is een keuze die iedereen zelf zal moeten bepalen.

Eerder een mix tussen vast en dynamisch. Van wat ik begrijp staat het tarief vast, maar zijn de tijden (en seizoenen) iets vergelijkbaar met dynamisch.

[hanev001]

Truus01 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Eerder een mix tussen vast en dynamisch. Van wat ik begrijp staat het tarief vast, maar zijn de tijden (en seizoenen) iets vergelijkbaar met dynamisch.

Kan ook. Hangt er vanaf voor hoelang de genoemde prijzen vaststaan.

[IvoB2]

Señor Sjon schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 14:57:
Hier is voor een normaal mens toch niet meer uit te komen? Alsof iedereen 24/7 met zijn energievoorziening thuis bezig wil zijn.

Er is dan ook geen enkele verplichting om er echt mee bezig te zijn.
Maar dan loop je wel het risico de hoofdprijs te betalen.
Wil je echt het onderste uit de kan halen (voor jezelf) vraagt het idd wel wat grondig uitspitten van de materie.

[bjornty]

Truus01 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 15:30:
[...]

Waarom denk je de terugleverkosten er vanaf te kunnen halen? Als je geen zonnepanelen hebt, geldt toch gewoon de kWh-prijs, dus die 28 ct (normaal zomer)?!

Als je nergens naar kijkt en in het normaal zomer is het inderdaad 0,28 maar als je geen panelen hebt en naar dal kunt gaan is het 0,26.

Ik heb zonnepanelen die 3500 opwekken en vooral actief zijn tussen 09.00 en 16.00

Als ik dus mijn flexibel verbruik van wasmachine droger afwasmachine daarheen breng. dan scheelt me dat behoorlijk. De dal winter is 0,26252 kwh incl. de terugleverkosten 0,05267 en de terugleververgoeding 0,06268.

[ Voor 11% gewijzigd door bjornty op 10-08-2026 16:40 ]

[bjornty]

hanev001 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 15:36:
[...]

Kan ook. Hangt er vanaf voor hoelang de genoemde prijzen vaststaan.

het betreft een 1 jaar contract aanbieding

[bjornty]

ASW1 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 15:31:
Wel erg onleesbaar door de copy/paste helaas.

excuus

[wlmpie]

Toen energie nog gewoon door nutsbedrijven werd geleverd is er eens uitgerekend dat je met marktwerking per huishouden circa €100 kon besparen door efficiency en innovatie. Dan moest je wel steeds overstappen naar de goedkoopste/beste aanbieder. Tegelijk was uitgerekend dat de extra kosten door dubbele administratie en marketing ook ongeveer €100 per huishouden zouden bedragen. Dat gold voor iedereen.

Resultaat: Als je actief ging overstappen bleven je kosten ongeveer gelijk, deed je niets dan werd het dus duurder. Dit heeft onze toenmalige neo-liberale overheid toch ingevoerd (want de markt is altijd beter dacht men) en nu zitten we dus met een uiterst complexe en vooral dure energiemarkt en er is onvoldoende geïnvesteerd om netcongestie tegen te gaan.

Alleen de drinkwaterbedrijven zijn nog niet commercieel en dat werkt wel nog steeds prima zonder ingewikkeld gezeik. In veel plaatsen komt er zelfs gewoon mineraalwater uit de kraan.

Doe mij dus maar gewoon wat suffe semi-ambtenaren die mijn noodzakelijke voorzieningen regelen. Veel beter dan commerciële gladjakkers.

[ Voor 6% gewijzigd door wlmpie op 10-08-2026 21:39 ]