Huis gekocht met dakkapel geplaatst door beunhazen. En nu?

[Martijn02]

Ik heb 3 weken geleden de sleutel gekregen van een nieuw huis dat ik gekocht recent heb. Het huis is gebouwd in 2014 en ik ben de 3e eigenaar. De laatste eigenaar heeft ongeveer 2 jaar geleden een dakkapel op het huis laten plaatsen. Deze is niet (zoals tegenwoordig gebruikelijk) prefab op het dak gehesen, maar ter plekke gemaakt omdat (volgens de vorige eigenaar) dan een bredere dakkapel mogelijk was.

Bij het plaatsen van de dakkapel zijn er op zolder ook wat wandjes en een stukje vliering gemaakt. Omdat ik van plan ben de indeling van de zolder licht te veranderen (een deur verplaatsen, en een stukje vliering uitbreiden) heb ik de afwerking van de huidige vliering deels verwijderd. Toen bleek dat de bouwers geen isolatiemateriaal hadden gebruikt, maar allerlei bouwafval en puin in het plafond hebben gestopt.



Toen ik een stukje van de wand openmaakte bleek deze ook te zijn opgevuld afval (reststukken OBS, Stukjes balk, stukken gipsplaat) Daarop heb ik besloten de hele bekleding van de wand te verwijderen, met het plan om de holle ruimte netjes met steenwol te vullen, en de wand weer netjes te maken.



Bij het verwijderen van de gipsplaat kwam ik daarna deze tegen:



Ze hebben gewoon een bouwstempel in de houten wand verwerkt op de plek waar de dakkapel en het dak bij elkaar komen. Er staat behoorlijk veel druk op en de stempel staat een beetje krom. (op de foto heb ik er even een recht stuk kozijn naast gezet)



Dit baart ons best wel zorgen, het is onze bedoeling om op zolder te gaan slapen, maar ik denk niet dat ik lekker slaap onder een dakkapel die voor mijn gevoel ieder moment kan instorten.

Ik heb alleen geen idee hoe nu verder? Moet er een constructeur naar kijken? Ik vraag me af of de betonnen vloer op dat punt zo veel gewicht mag dragen. (het zou me sterk verbazen als de bouwers een bouwtekening of constructieberekening hebben gemaakt) Welke stappen moet ik nemen om dit goed op te lossen? En aanvullend: Is dit een verborgen gebrek? Zijn de kosten van die stappen te verhalen op de verkoper van de woning?

Nog even een overzichtsfoto van de zooi in de wand, die trouwens op de vloerbedekking is geplaatst! Let ook op de afstand tussen de balken van de vliering, ik denk dat de balken op waren, en ze de spacing maar wat vergroot hebben. Aan het eind zit er 72cm tussen de balken. (Ik val van de ene WTF in de andere)

[D-e-n]

Inderdaad behoorlijk wat WTF momenten. Van het juridische heb ik geen verstand maar hier een constructeur bijhalen lijkt me inderdaad een no brainer. De "constructie" voldoet met zo'n stempel zeker niet aan de voorschriften (wat ook vergunningsvrij gewoon moet) dus is in die zin volgens mij zelfs illegaal.

Wat is er bij aankoop verteld over de dakkapel eigenlijk? Want je hebt de eigenaar gesproken?

[Netsrek]

Dit is echt een enorme wtf inderdaad. Het lijkt me dat je hier iets kan met "verborgen gebreken" want dit is geen veilige situatie.

[Barrycade]

Ik hoop dat je een rechtsbijstand verzekering hebt, want dit gaat veel geld kosten (van de vorige eigenaar) dus die zal niet meteen zijn knip willen trekken.

[Shaggy]

Mijn hemel wat een prutswerk...

Het lijkt me bijna onmogelijk dat de verkopende partij dit niet wist of heeft gezien tijdens de bouw ervan.

Inspectie laten doen, rechtsbijstand erbij en aansprakelijk stellen.

[MLLL]

Die stempel kan 3 ton hebben ,100% zeker dat die nu maar een fractie van dat gewicht opvangt in deze situatie.

Rommel in de wanden is slordig en slaat nergens op.

Balklaag om 72 cm voor een vliering kan prima.

Just my 2 cents.

[eLScha]

Een verborgen gebrek waardoor de woning niet als zodanig gebruikt kan worden kan een reden zijn om de verkoper aansprakelijk te stellen. Daarvoor zijn in elk geval 3 zaken belangrijk:

1. Laat een onafhankelijk expert vaststellen dat de constructie inderdaad niet deugt. Met de mening van wat Tweakers ga je de oorlog niet winnen.
2. De verkoper moet weten van het gebrek of had ervan moeten weten. Wanneer de dakkapel al aanwezig was toen de verkoper het kocht, dan is dat altijd wat lastiger. In de TS geef je aan dat de dakkapel geplaatst is door degene die het aan jou heeft verkocht. Dat is mooi, maar zorg ervoor dat je daar bewijs van hebt.
3. Je kunt aantonen dat je voldoende onderzoek hebt gedaan. Meest ideaal is een bouwkundige keuring, maar ook correspondentie met de makelaar waarin je kritische vragen stelt kan je helpen. Als iemand met bouwkundige kennis redelijkerwijs zonder sloopwerk had kunnen zien dat de dakkapel niet deugt, dan is het lastig om vol te houden dat het gebrek “verborgen” was.

Als blijkt dat de dakkapel inderdaad niet deugt, de verkoper dat had moeten weten en jij dat niet had kunnen weten, dan heb je de basis van de zaak staan.

Volgende stap is dan bepalen wat de schade is. Kan het hersteld worden? Of moet de dakkapel vervangen worden? In het geval van een nieuwe dakkapel is deze misschien wel beter geïsoleerd of van betere kwaliteit waardoor de verkoper niet verantwoordelijk is voor de volledige kosten. In elk geval moet je de verkoper de kans geven het gebrek te repareren. Niet altijd wenselijk dat zij nog in jouw huis aan de slag gaan, maar je moet ze die kans geven. Ook als zij het voor je oplossen hoeven ze niet verantwoordelijk te zijn voor alle kosten die ze maken.

Zelfs al is het schadebedrag nog niet bekend en is de zaak nog niet helemaal rond, wacht niet te lang met het melden ervan bij de verkoper.

Mocht je rechtsbijstand hebben, dan is dit wel het moment om daar gebruik van te maken. Is het schadebedrag hoger dan € 25.000 en moet je uiteindelijk naar de rechter om je gelijk te halen, dan kan dat niet zonder advocaat.

[Denman]

Het lijkt er ook op dat er (iig aan de bovenkant van de dakkapel) een dwarsbalk mist om het gewicht van het dak op te vangen? Met een woning uit 2014 is de kans volgens mij groot dat je een scharnierkap hebt. Mocht deze balk inderdaad missen dan kan je er op wachten dat het dak op een gegeven moment gaat verzakken. Althans, dat begreep ik van mijn aannemer die onze dakkapel geplaatst heeft.

In ieder geval eens met bovenstaande; haal er een constructeur en je rechtsbijstand bij.

[Oon]

Constructeur laten komen, direct rechtsbijstand inschakelen, de kans is groot dat dit een verborgen gebrek is waarvoor je gewoon de vorige eigenaar kan laten betalen voor een oplossing. Die vorige eigenaar heeft immers deze constructie laten plaatsen en was dus op de hoogte van de situatie.

[ Voor 22% gewijzigd door Oon op 25-08-2022 00:07 ]

[Martijn02]

Paar antwoorden op vragen voor ik ga slapen:
- Ik heb een rechtsbijstandverzekering.
- Ik heb foto’s en beschrijving van hoe de woning in 2020 te koop stond (zonder dakkapel)
- We hebben een bouwtechnische keuring laten doen. De keurmeester heeft de dakkapel uitgebreid bekeken, maar geen gebreken geconstateerd.
- We hebben de verkoper van de woning gesproken tijdens de technische keuring, sindsdien is er goed contact. Hij heeft zelfs een aantal foto’s en video’s gestuurd van de bouw van de dakkapel. (Ik vroeg ze omdat ik wilde weten hoe de wandjes geconstrueerd waren)
- Het dak is inderdaad een sporenkap/schanierkap.

Die stempel kan 3 ton hebben ,100% zeker dat die nu maar een fractie van dat gewicht opvangt in deze situatie.

Maar waarom zou hij dan zo krom zijn?

[Oon]

Martijn02 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:15:
- We hebben een bouwtechnische keuring laten doen. De keurmeester heeft de dakkapel uitgebreid bekeken, maar geen gebreken geconstateerd.
- We hebben de verkoper van de woning gesproken tijdens de bouwtechnische keuring, sindsdien is er goed contact. Hij heeft zelfs een aantal foto’s en video’s gestuurd van de bouw van de dakkapel. (Ik vroeg ze omdat ik wilde weten hoe de wandjes geconstrueerd waren)

Heeft die keurmeester ook de muur open gehaald en de stempel als oplossing goedgekeurd?
En staat die stempel ook op de foto's?

[eLScha]

Martijn02 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:15:
Paar antwoorden op vragen voor ik ga slapen:
- Ik heb een rechtsbijstandverzekering.
- Ik heb foto’s en beschrijving van hoe de woning in 2020 te koop stond (zonder dakkapel)
- We hebben een bouwtechnische keuring laten doen. De keurmeester heeft de dakkapel uitgebreid bekeken, maar geen gebreken geconstateerd.
- We hebben de verkoper van de woning gesproken tijdens de bouwtechnische keuring, sindsdien is er goed contact. Hij heeft zelfs een aantal foto’s en video’s gestuurd van de bouw van de dakkapel. (Ik vroeg ze omdat ik wilde weten hoe de wandjes geconstrueerd waren)
- Het dak is inderdaad een sporenkap/schanierkap.


[...]

Maar waarom zou hij dan ze krom zijn?

Dan zou ik die keurmeester nog eens terug laten komen en vragen of hij nog steeds achter z’n bevindingen staat nu bij beter zicht heeft op de constructie. Als hij nog steeds van mening is dat het geen schoonheidsprijs verdient, maar veilig is, dan is de casus gesloten.

[Martijn02]

Oon schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:20:
[...]

Heeft die keurmeester ook de muur open gehaald en de stempel als oplossing goedgekeurd?
En staat die stempel ook op de foto's?

Nee, natuurlijk niet. Een technische keuring is non-invasive en gebeurde in mijn geval voordat voordat ik het koopcontract tekende. (Ik zie dat ik “bouwtechnische bouw” geschreven heb, dat moet een “technische keuring” zijn. Zal ik even aanpassen om verdere verwarring te voorkomen.

[Xander]

Martijn02 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:15:
- We hebben de verkoper van de woning gesproken tijdens de bouwtechnische keuring, sindsdien is er goed contact. Hij heeft zelfs een aantal foto’s en video’s gestuurd van de bouw van de dakkapel. (Ik vroeg ze omdat ik wilde weten hoe de wandjes geconstrueerd waren)

Zijn de gebreken zichtbaar op deze foto's en video's? Dan wist de verkoper er klaarblijkelijk vanaf.

Maar wanneer heb je deze foto's precies gekregen? Tijdens de bouwtechnische keuring al? Voordat je tot aankoop van de woning overging? Als jij iets op verstrekte foto's hebt kunnen zien, is het gebrek natuurlijk niet meer verborgen.

[FreakNL]

Bouwtechnische keuring is een wassen neus. Nooit geld aan uitgeven, dat zie je maar weer.

De rommel in de wandjes is omdat ze geen zin hadden het naar beneden te brengen. Slordig…

Ik zou er iemand naar laten kijken (constructeur)

[Martijn02]

Xander schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:27:
[...]


Zijn de gebreken zichtbaar op deze foto's en video's? Dan wist de verkoper er klaarblijkelijk vanaf.

Maar wanneer heb je deze foto's precies gekregen? Tijdens de bouwtechnische keuring al? Voordat je tot aankoop van de woning overging? Als jij iets op verstrekte foto's hebt kunnen zien, is het gebrek natuurlijk niet meer verborgen.

Die foto’s en video’s heb ik gekregen in de weken nadat we het contract hebben getekend. (Toen was de technische keuring al gedaan). Hierop is niets te zien van de stempel die in de wand is verwerkt.

[Martijn02]

Hoe vind je een constructeur? Heeft iemand ervaring met een constructeur? (in de provincie Utrecht)

[The Eagle]

Bel je rechtsbijstand verzekering, leg het uit en die sturen ongetwijfeld een expert langs. Van daar af verder

[Rctworld]

FreakNL schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:32:
Bouwtechnische keuring is een wassen neus. Nooit geld aan uitgeven, dat zie je maar weer.
[...]

In de categorie kort door de bocht. Want volgens mij kom je dan al snel in de knel met je eigen onderzoeksplicht.

Ik denk wel dat het in een huis uit 2014 niet snel heel nuttig zal zijn. Maar bij oudere huizen kunnen de experts denk ik veel beter inschatten hoe het met funderingen, asbest en houten balken zal zijn.

Zou het kunnen zijn dat die stempel sowieso al krom was voordat hij hier geplaatst is? Zit hij wel verankerd aan de vloer/dakconstructie? Zou het wel vreemd vinden om het aan te treffen (geeft inderdaad wel iets aan over de professionaliteit van de bouwer), maar op zich is het een stalen steunbalk en kan hij prima het vereiste werk doen?

[ Voor 24% gewijzigd door Rctworld op 25-08-2022 07:37 ]

[DiedX]

Overigens: als de oud koper m heeft laten plaatsen, hoe kan hij dan van het gebrek weten?

Inderdaad: rechtsbijstand erop, uit laten zoeken. Maar ik zeg niet direct dat je dit wint.

[Kurma]

DiedX schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:54:
Overigens: als de oud koper m heeft laten plaatsen, hoe kan hij dan van het gebrek weten?

Is niet van belang bij grote gebreken.

[BlueSS50]

Al dan niet of de stempel het aan kan... Hij staat op een regel welke op 'verse' vloerbedekking is gelegd. dit zakt dus altijd nog iets als de vloerbedekking in klinkt.

Iedere zichzelf respecterende klusser/bouwvakker durft zoiets niet op te leveren.

Is er destijds een vergunning verleend of was deze vergunningsvrij? dat maakt de zaak ook weer anders.

Volgens heb je als opdrachtgever (vorige eigenaar) ook altijd een soort toezicht plicht, dit is 1 van de redenen dat de wet kwaliteitsborging in het leven is geroepen! Waar je er als professional alleen maar last van hebt is het voor zoiets wel beter.

[Anoniem: 39993]

Vooralsnog moet eerst nog vastgesteld worden, dat het inderdaad gaat om een verborgen gebrek waardoor de woning niet meer normaal gebruikt kan worden. Wat afval in een hol plafond en in een holle muur, is natuurlijk gepruts maar staat normaal gebruik niet in de weg. Als de verkoper jou daar isolatiemateriaal heeft beloofd, dan heeft hij non conform geleverd.

Laat eerst een specialist vaststellen of de dakkapel veilig is. En als die constructeur(?) er dan toch is, dan kan hij je meteen vertellen of die afstand tussen de vloerbalken van het vlierinkje in orde is. Als die dakkapel veilig is en niet lekt, dan wordt het al heel lastig om te gaan beargumenteren dat er iets is dat normaal gebruik in de weg staat.

Het is ook gewoon een reële optie, dat de bouwer die stempel er niet meer tussenuit kreeg en zoets had van "Het is vrijdagmiddag 3 uur, ik wil om 4 uur in mijn bus zitten en dat wandje moet nog dicht. Stempels zat, laat maar zitten." In dat geval zal een constructeur een keer lachen om die stempel en zeggen dat er niets aan de hand is.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 25-08-2022 08:19 ]

[BlueSS50]

Het betreft een binnen/binnen situatie dus isolatie is niet verplicht daar het dak gewoon geïsoleerd is.
Daar valt dus niets op te halen. net zoals het afval.

Constructief is het echt belabberd. Hier zou ik het op gooien

Trouwens, ik ben geen elektricien, maar volgens mij moeten die installatiedraden ook in een mantelbuisje zitten. Zo zou ik het in ieder geval maken.

[ Voor 25% gewijzigd door BlueSS50 op 25-08-2022 08:22 ]

[Silent7]

die stempels kunnen een hoop hebben, ik kwam er later achter dat in twee ruimten de mooie dikke houten balken die in het midden staan geen balken zijn maar stempels met een houten schil.
Op de plek waar het molenrad zat staan 2 stempels, gelast aan een ijzeren balk, die balk en stempels ondersteunen een muur van 2.5m hoog waar de vloer van de verdieping erboven op rust.
dat is allemaal ongeveer 35 jaar geleden zo gedaan.
Wij hadden wel verborgen gebreken maar de Engelsen die ons dit verkochten zaten in nood, de man overleed kort nadat ze terug in UK waren en we wilden geen weduwe lastig vallen en hebben dingen zelf opgelost.

Dakwerk kan vragen om stempels du het bedrijf dat de dakkapel maakte zal er velen hebben, misschien is ie er gewoon al wat krom ingegaan "Jaapiejo pak die kromme maar, na afwerking ziet niemand dat ding meer"
Dus sowieso relax, al zou ik in jouw situatie wel een bouwkundige erbij halen.

[BlueSS50]

Die stempel kan het dak heus wel dragen, ik baar mij meer zorgen over wat er onder zit. sowieso vloerbedekking wat nog 5mm in klinkt.
Maar de vloer waar hij op staat? wat zit er onder? er komt wel een enorme belasting op die (waarschijnlijk) betonvloer waar deze niet op berekend is.
Het zal niet instorten maar goed is het niet

[Glenfiddich]

Volgens mij ligt de vloerbedekking er tegenaan, niet er onder. De balk (naja, balk... balkje eigenlijk) eronder zal de kracht wel iets verdelen, maar een veel dikkere balk was daar veel beter geweest.

[BoerTien]

Wat hiervoor ook al is gezegd:
- Rommel in de wanden is slordig maar geen verborgen gebrek;
- Dat er geen isolatie in de wand en vlieringvloer zit kan wel gevolgen hebben als het verkocht is als verblijfsruimte. Deze wand, inclusief vliering dienen dan voldoende geluidswerend te zijn volgens de eisen van 2014;
- De stempel is aangewezen als tijdelijke ondersteuning. Toepassen van een stempel op dergelijke positie waar naast winddruk ook windzuiging van toepassing is, is niet toegestaan. Daarnaast moet een constructief deel rechtstreeks naar de beton worden gebracht;
- De vervorming van de stempel kan ook al aanwezig geweest zijn voordat die geplaatst werd. M.i. is deze dan ook niet betrouwbaar;
- Wat je zelf ook al aanhaalde de puntbelasting van de stempel op de vloer is waarschijnlijk niet onderbouwd;
- Aan beide zijden van de wand is OSB toegepast. Wellicht is dit toegepast om constructieve schijfwerking te realiseren. Let er dus op dat dit wel weer terug moet bij het sluiten van de wand;

Vanuit de stappen gezien zou ik rechtsbijstand inschakelen en wellicht je opstalverzekering. Aansluitend de constructeur en verkoper schriftelijk op de hoogte stellen wat er is geconstateerd.

[ Voor 4% gewijzigd door BoerTien op 25-08-2022 08:39 . Reden: kleine aanvulling ]

[DutchKel]

Als dit na 2020 is geplaatst dan kan de verkopende partij het wellicht weer neerleggen bij degene die het heeft geplaatst. Dan mag dat bedrijf het gaan oplossen.

[Glenfiddich]

BoerTien schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 08:38:


Vanuit de stappen gezien zou ik rechtsbijstand inschakelen en wellicht je opstalverzekering. Aansluitend de constructeur en verkoper schriftelijk op de hoogte stellen wat er is geconstateerd.

Waarom zou je je opstalverzekering inlichten?

Zodat wanneer de boel instort de opstalverzekering over alle informatie beschikt om de claim af te wijzen?

[Amtelode]

Dat de balkjes en gipsplaten e.d. niet netjes zijn afgevoerd zegt eigenlijk al heel veel over de algemene manier waarop er is gewerkt.
Dat samen met de kabels (als ze al zo waren) en de vloerbedekking is eigenlijk geen reden voor een verborgen gebrek of "ruzie" maar wel extra onderbouwing over de algehele staat.

Het ontbreken van isolatie is misschien wel een klein dingetje (niet conform isolatiewaarden bouwbesluit). Je hebt namelijk onder het dakkapel een recht stuk (de buik(?)) en het dak van het dakkapel zelf, welke bij verbouwing wellicht aan bepaalde waarden moet voldoen, als ze je echter van te voren hebben gezegd dat deze ontbreekt dan ben je daar (helaas?) mee akkoord gegaan. Het aangegeven dat het geen woonruimte betreft is niet hetzelfde als zeggen dat het niet conform bouwbesluit is geisoleerd zeg maar.

Wat betreft de vloerbedekking (wat niet netjes is).
Vaak plaats je een soort vilt / steenwollen strip om geluid tegen te gaan en kleine oneffeheden op te vangen.
Ook bij het opleggen van een draagbalk kan dit gebeuren en onder een stempel plaatst je vaak een stuk hout zodat ze niet ineens verschuiven als een kiezel uit het beton het begeeft

Echter, een stempel is een hulpmiddel om tijdelijk een kracht op te vangen van een constructie, horizontaal of verticaal, niet (banaan)diagonaal. Dat ding staat zo krom dat ik mij een aantal dingen af vraag waar je nooit antwoord op zult krijgen.

Wat was de extra moeite geweest om daar bijv. een verticale balk te plaatsen van ~2.5 meter lang (Als we de consctructieberekening even achterwege laten)? Zit er uberhaupt een horizontale balk bij het dakkapel?
Ik vind dit toch wel een zorgelijke situatie, ondanks dat een constructie niet zomaar van de hak op de tak in elkaar stort.

Zeker als deze zijde aan een publiek toegankelijke plek zit! Als een (gedeelte van) jouw dakkapel naar beneden valt waar gewonden bij vallen heb je een serieus probleem.
Een vallende dakpan kan serieus letsel veroorzaken.

Dat gezegd hebbende, denk ik gezien de situatie, dat dit dakkapel aan de achterkant van het huis zit en zonder vergunning is geplaatst. Aan de voorkant heb je een vergunning nodig en o.a. een tekening om e.e.a. te onderbouwen.

"Te onderbouwen" hihi

[BoerTien]

Glenfiddich schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 08:59:
[...]


Waarom zou je je opstalverzekering inlichten?

Zodat wanneer de boel instort de opstalverzekering over alle informatie beschikt om de claim af te wijzen?

Omdat zij dan informatie hebben van ondeugdelijke constructie die zij kunnen verhalen op verkopende partij die anders is achtergehouden aan hen te verstrekken. Het niet delen van deze informatie, wat voor hen essentieel is, kan dat een vreemde wending geven op het moment dat er ellende is en dit boven water komt.

Voor hen is het moment van claimen dan niet het moment om de claim af te wijzen omdat op moment van kopen de juiste stappen zijn genomen waaruit aangenomen kon worden dat constructies correct en deugdelijk zijn gemaakt.

[rdfeij]

Ben ik scheel of is het vervorming van de foto? Zijn je houten staanders ook krom? Dan heb ik toch een vermoeden dat de vliering te zwaar belast is geweest. Of ze zijn er al krom ingezet...

[Estylicious]

Meteen je rechtsbijstand inschakelen. Laat de rechtsbijstand je adviseren. Beetje afhankelijk van de polis maar waarschijnlijk krijg je kosten van inschakelen constructeur vergoed als je dat op hun aangeven inschakelt. Ga niet op eigen initiatief allerlei partijen informeren/inschakelen. Dan draai je zelf mogelijk voor de kosten op, terwijl je daarvoor verzekerd bent.
Sterkte, dit gaat een tijdje duren.

[Martijn02]

Bedankt allemaal. Ik ga de rechstbijstand bellen.


De rommel in de wanden is ook niet iets waar ik me druk over maak. Het gebrek aan (geluids)isolatie in de wand is jammer, maar dat had ik zelf opgelost. Ik heb het alleen aan de post toegevoegd omdat het meer zegt over de manier waarop de bouwers aan het werk zijn geweest.

Wat betreft de stopcontacten: Ook dit is prutswerk. Het zijn inbouwstopcontacten (2x randaarde) die in een anderhalve/ovale doos geplaatst zouden moeten worden. Maar hier is een normale hollewanddoos gebruikt die ze met een zaag hebben aangepast zodat de dubbele WCD er in past. Daardoor is zowel de constructie als de functie van de hollewanddoos teniet gedaan. Het ding viel uit elkaar toen ik het aanraakte. Ook in het plafond liggen ter plaatse van de inbouwspotjes de aders los.

Op dit moment is het de stempel als volgt opgebouwd:

• Dakcontstructie (kan niet precies zien of hier een horizontale balk zit. Het lijkt me wel, in de foto's van de vorige eigenaar is te zien dat er iig een dikke horizontale aan de onderkant van de dakkapel is gemaakt
• De (kromme) stempel
• Liggende houten balk ~69x50 mm
• Een laag van iets wat op karton/plastic lijkt. (onder een deel van de wand, ik weet niet wat de functie daarvan is. Het zou ook stucloper kunnen zijn)
• Vloerbedekking (ik moet nog even kijken of er ook een ondervloer onder zit)
• Dekvloer, van iets wat fors harder is dan standaard zandcement (ik moest behoorlijk beuken/zagen toen ik ergens een verwarming wilde verplaatsen
• Kanaalplatenvloer van beton

De staanders zijn volgens mij aardig recht, de liggers van de vliering zijn wel wat getordeerd/krom. Ze hebben duidelijk goedkoop hout gebruikt. (alhoewel er wel ergens C18 op een kopse kant stond)

[ Voor 3% gewijzigd door Martijn02 op 25-08-2022 09:34 ]

[BlueSS50]

En hoe is de rest gebouwd wat je nog niet hebt gesloopt? kans is denk ik ook groot dat ze het kozijn als dragend hebben gebruikt?
Ik zou ff wat meer plaatjes eraf halen

[Martijn02]

BlueSS50 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 09:50:
En hoe is de rest gebouwd wat je nog niet hebt gesloopt? kans is denk ik ook groot dat ze het kozijn als dragend hebben gebruikt?
Ik zou ff wat meer plaatjes eraf halen

Nee, het kozijn heb ik er zelf even los naast gezet omdat die recht is, en je zo beter kan zien dat de stempel krom staat. Die zat niet in de wand.

En de hele wand is nu open. Wat er nog dicht is is een laagje 9mm OSB en 9.5mm stucplaat.

[PROnline]

BlueSS50 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 08:19:

Trouwens, ik ben geen elektricien, maar volgens mij moeten die installatiedraden ook in een mantelbuisje zitten. Zo zou ik het in ieder geval maken.

Ook geen elektricien. Zou 't ook met mantelbuis en VD draad gedaan hebben. Maar VMVK draad is ook dubbel geïssoleerd en mag ook. Gezien de korte routes van de bouwer, verbaast me het gebruik van VMVK draad dan ook niet. Want lekker snel klaar.

[FRANQ]

@Martijn02

@BlueSS50 bedoeld het kozijn waar de ramen in zitten.
Deze kan gebruikt zijn als dragende constructie, wat niet de bedoeling is.


De stempel die krom staat, wil zeggen dat de stempel meer gewicht heeft opgevangen dan wat hij aan kan.
Mogelijk hebben ze hem gewoon aangedraaid tot hij echt niet meer strakker kon.
Maar het kan ook dat ze hiermee het zakkende dak terug opgekrikt hebben.

Als er geen balk van de ene woning scheidende muur naar de andere woning scheidende muur loopt vermoed ik dat er acuut gevaar is.

Zie de balk hier ter hoogte van het plafond van het dakkapel.
Vaak is deze zelfs dubbel uitgevoerd.



Osb op de wanden zal hier wel gebruikt zijn om de wanden dragend uit te voeren, hiervoor word normaal multiplex gebruikt.


De blauwe pijlen zijn kunststof strips?
Deze werken de naden af tussen de dakplaten.

Tussen de rode lijnen zou de dikke balk moeten zitten, maar deze zie je niet uitsteken.
Ik zou hier dus de afwerking weghalen om te kijken.





Zijn waar het dak wel tot aan de vloer komt de knieschotten nog aanwezig??

Ik zou er zo snel mogelijk een expert bij halen.

[Tom-Z]

eLScha schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 23:57:
Een verborgen gebrek waardoor de woning niet als zodanig gebruikt kan worden kan een reden zijn om de verkoper aansprakelijk te stellen. Daarvoor zijn in elk geval 3 zaken belangrijk:
[...]
2. De verkoper moet weten van het gebrek of had ervan moeten weten. Wanneer de dakkapel al aanwezig was toen de verkoper het kocht, dan is dat altijd wat lastiger. In de TS geef je aan dat de dakkapel geplaatst is door degene die het aan jou heeft verkocht. Dat is mooi, maar zorg ervoor dat je daar bewijs van hebt.

Het doet er niet toe of de verkoper het wist. In het standaard NVM-contract staat dat de verkoper garandeert dat de woning geen verborgen gebreken heeft, en dat geldt dus ook voor gebreken die de verkoper niet kent.

[Señor Sjon]

FreakNL schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 00:32:
Bouwtechnische keuring is een wassen neus. Nooit geld aan uitgeven, dat zie je maar weer.

De rommel in de wandjes is omdat ze geen zin hadden het naar beneden te brengen. Slordig…

Ik zou er iemand naar laten kijken (constructeur)

Je kan ook meer betalen voor een invasieve keuring, maar dit verwacht sowieso niemand bij een vrijwel nieuw huis. Dit is moedwillig gebeund.

[vanaalten]

Tom-Z schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 10:36:
[...]

Het doet er niet toe of de verkoper het wist. In het standaard NVM-contract staat dat de verkoper garandeert dat de woning geen verborgen gebreken heeft, en dat geldt dus ook voor gebreken die de verkoper niet kent.

@Tom-Z Eh, even snel door die uitspraak heengescrollt en ik lees het toch anders:
Het NVM contract garandeert juist NIET dat er geen verborgen gebreken zijn:
"De onroerende zaak zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin deze zich bij het tot stand komen van deze overeenkomst bevindt met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, zichtbare en onzichtbare gebreken"
...
"Verkoper staat ook niet in voor de afwezigheid van gebreken die dat normale gebruik belemmeren"
Waar het om gaat is dat een verkoper aansprakelijk blijft voor (verborgen) gebreken, ook als de verkoper er niets van af wist, als dat gebrek het "normaal gebruik" tegen gaat.

In het geval van die uitspraak: de elektrische installatie was nogal fout en onveilig en de mate van onveiligheid stond normaal gebruik van de woning niet toe - en daarom was verkoper verantwoordelijk voor het herstel, zelfs als hij er niets van af had geweten.

In het geval van dit topic: als de constructie dusdanig is dat de dakkapel elk moment in elkaar kan storten, dan denk ik dat je de verkoper verantwoordelijk kan houden voor de herstelkosten. Als het ding gewoon stevig genoeg gebouwd is, niet brandonveilig is, elektra ervan gewoon voldoet aan NEN-normen en er enkel gebrekkige isolatie is... dan denk ik (maar, ben geen deskundige of advocaat) dat je verkoper niet verantwoordelijk kan houden.

[eLScha]

Tom-Z schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 10:36:
[...]

Het doet er niet toe of de verkoper het wist. In het standaard NVM-contract staat dat de verkoper garandeert dat de woning geen verborgen gebreken heeft, en dat geldt dus ook voor gebreken die de verkoper niet kent.

Ik denk dat dit iets genuanceerder ligt. Deze uitspraak is gebaseerd op de term “normaal gebruik”, niet op “geen verborgen gebreken”.

Dit wordt uitgelegd als:

Onder 'normaal gebruik' wordt in het algemeen verstaan dat de veiligheid van de woning in voldoende mate gewaarborgd dient te zijn, dat sprake dient te zijn van een redelijke mate van duurzaamheid en dat het woongenot niet wezenlijk wordt aangetast.

Verder kijkend naar de uitspraak betwijfel ik of je die zomaar door kunt trekken naar situaties waar het niet om elektriciteit gaat. Er staat bijvoorbeeld:

Elektriciteit is immers een niet ongevaarlijk iets, terwijl het voor de bruikbaarheid van de woning zeer belangrijk is.

Zwart/wit: Een woning zonder elektriciteit is wat anders dan een woning zonder dakkapel, zelfs al gaat in beide gevallen om ondeugdelijke installaties.

[KatirZan]

Zonder de rest van de reacties te lezen even een ongezouten reactie op je bericht ;

WTF?!?!?!?!?!

Waar is de dragende constructie? Waar is de draagbalk? Welke knuppel heeft dit geplaatst? Dit heeft potentie tot instorten....

En dan nu even een normalere reactie ;

Beroep je direct op verborgen gebreken. Deze constructiefouten moeten worden hersteld, de kosten die dit met zich meebrengt kunnen dan worden verhaald op de verkopende partij.
Zoals ik het nu zie zou de gehele dakconstructie moeten worden aangepakt. Ofwel ; Dakkapel moet vervangen worden, wat beter en goedkoper uit zou vallen dan dit prutswerk op te lossen...

[CUnknown]

Ziet eruit als een schanierkap. Bij het plaatsen van een dakkapel moet dan een extra draagbalk worden geconstrueerd boven het dakkapel om te zorgen dat het dak niet gaat schuiven. Dat lijkt hier opgelost te zijn met een stempel.

Aldus wat ik bij de offerte van een dakkapel bij mijn Klok BaseHome met schanierdak heb gehoord...

[Tom-Z]

vanaalten schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 11:02:
[...]

@Tom-Z Eh, even snel door die uitspraak heengescrollt en ik lees het toch anders:
Het NVM contract garandeert juist NIET dat er geen verborgen gebreken zijn:
[...]
"Verkoper staat ook niet in voor de afwezigheid van gebreken die dat normale gebruik belemmeren"

Je laat nu de helft van de zin weg waardoor die een compleet andere betekenis krijgt:

Verkoper staat ook niet in voor de afwezigheid van gebreken die dat normale gebruik belemmeren en die aan de koper bekend zijn of kenbaar zijn op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst.

De verkoper staat dus wél in voor gebreken die het normale gebruik belemmeren, tenzij ze bekend of kenbaar waren voor de koper (dat zijn dus precies de zogenaamde "verborgen gebreken").

eLScha schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 11:08:
[...]


Ik denk dat dit iets genuanceerder ligt. Deze uitspraak is gebaseerd op de term “normaal gebruik”, niet op “geen verborgen gebreken”.

"Verborgen gebrek" is in de volksmond gewoon de benaming voor wat juridisch "normaal gebruik belemmeren" wordt genoemd. Zoals je zelf al aanhaalt:

Onder 'normaal gebruik' wordt in het algemeen verstaan dat de veiligheid van de woning in voldoende mate gewaarborgd dient te zijn, dat sprake dient te zijn van een redelijke mate van duurzaamheid en dat het woongenot niet wezenlijk wordt aangetast.

Een dakkapel die half op instorten staat is onveilig (duh) en tast de duurzaamheid van het woongenot aan (omdat de situatie gesaneerd zal moeten worden). Ik heb geen verstand van dakkapellen maar op basis van de reacties die ik hier lees is er meer dan voldoende mis met dat ding. Ik kan met goed voorstellen dat dit ding niet voldoet aan eisen die daaraan worden gesteld (bijvoorbeeld door de gemeente in de vergunning) en dan heeft de verkoper al snel een probleem.

[Thijsmans]

eLScha schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 11:08:
[...]
Zwart/wit: Een woning zonder elektriciteit is wat anders dan een woning zonder dakkapel, zelfs al gaat in beide gevallen om ondeugdelijke installaties.

Care to explain? In beide gevallen gaat het om een onveilige situatie die aan het normaal gebruik in de weg staat. Of het gevaar nu is dat je jezelf elektrocuteert of dat je een dakkap in je oog krijgt, lijkt mij niet zo relevant.

[FRANQ]

Het dakkapel is niet het ernstigste hieraan.

Het dak dat vermoedelijk op instorten staat wel.


@Martijn02
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de foto's uit de bouw.
Mogelijk is daar ook op te zien hoe het dak opgevangen is.
En hoe het dak van het dakkapel zelf opgevangen is bij het huis en het kozijn.

ik zou bij de vorige eigenaar niet beginnen over verborgen gebreken voordat je alle info uit hem hebt getrokken.
Zodra je daar over begint is de bereidwilligheid er waarschijnlijk niet meer.

[ Voor 23% gewijzigd door FRANQ op 25-08-2022 12:56 ]

[Wolly]

Ik zou die beplating snel weer terugschroeven want dat komt de stevigheid ten goede.

Zie je aan de buitenkant (als je op straat staat) geen verzakking in de nok?

[ Voor 32% gewijzigd door Wolly op 25-08-2022 13:12 ]

[eLScha]

Tom-Z schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 12:22:
[...]

"Verborgen gebrek" is in de volksmond gewoon de benaming voor wat juridisch "normaal gebruik belemmeren" wordt genoemd. Zoals je zelf al aanhaalt:

De volksmond doet er juridisch weinig toe. Als je de topics hier op Tweakers bekijkt dan wordt de term “verborgen gebrek” nogal breed geïnterpreteerd door menigeen TS. Met name aankopers van woningen hebben er nogal een handje van om soms een scheve stoeptegel nog onder een verborgen gebrek te scharen.

Tom-Z schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 12:22:
[...]

Een dakkapel die half op instorten staat is onveilig (duh) en tast de duurzaamheid van het woongenot aan (omdat de situatie gesaneerd zal moeten worden). Ik heb geen verstand van dakkapellen maar op basis van de reacties die ik hier lees is er meer dan voldoende mis met dat ding. Ik kan met goed voorstellen dat dit ding niet voldoet aan eisen die daaraan worden gesteld (bijvoorbeeld door de gemeente in de vergunning) en dan heeft de verkoper al snel een probleem.

De reacties hier zijn redelijk unaniem over het beunhaasgehalte. Of het onveilig is, daar zal een expert ter plaatsen wat over moeten zeggen.

Thijsmans schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 12:23:
[...]


Care to explain? In beide gevallen gaat het om een onveilige situatie die aan het normaal gebruik in de weg staat. Of het gevaar nu is dat je jezelf elektrocuteert of dat je een dakkap in je oog krijgt, lijkt mij niet zo relevant.

Dat is was ik hierboven schrijf: ik betwijfel of de uitspraak over elektra kan worden overgenomen in een situatie over een dakkapel. De uitspraak bevat namelijk specifieke details over elektra. Ik ben geen advocaat of rechter, dus kan niet zeggen of dit toepasselijk is. Ik wil alleen aangeven dat je niet zonder meer er vanuit mag gaan dat zo’n uitspraak direct in brede zin toepasbaar is.

[Goudvis]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 08:13:
Vooralsnog moet eerst nog vastgesteld worden, dat het inderdaad gaat om een verborgen gebrek waardoor de woning niet meer normaal gebruikt kan worden. Wat afval in een hol plafond en in een holle muur, is natuurlijk gepruts maar staat normaal gebruik niet in de weg. Als de verkoper jou daar isolatiemateriaal heeft beloofd, dan heeft hij non conform geleverd.

Kan TS dit mogelijk nog erbij halen dat het gegeven/berekende energielabel no way Ghosé past met een dakkapel zonder isolatiemateriaal?

[Eagle Creek]

Shaggy schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 23:46:
Mijn hemel wat een prutswerk...

Het lijkt me bijna onmogelijk dat de verkopende partij dit niet wist of heeft gezien tijdens de bouw ervan.

Inspectie laten doen, rechtsbijstand erbij en aansprakelijk stellen.

In alle eerlijkheid.. wat weet de gemiddelde huizenbezitter nu van bouwen en dakkapellen.. ik denk dat de kans dat hij er dan wel geheel niet van wist, of niet besefte wat er gebeurde ook aanwezig is. Als jij 1 dag komt kijken en de wand zit erin, en de dag erop is deze dicht gemaakt, ga jij niet zelf kijken of dat er isolatie in zit of losse plankjes.

[mierenfokker]

FRANQ schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 10:34:
@Martijn02


[Afbeelding]

Sorry ik lees mee met dit tipic. Maar wat zijn dat voor lijsten die onder die bovenbalk zitten bij die hoek van dakkapel naar dak? Ik zoek nog zoiets om het bij mij mooi af te werken

[ Voor 8% gewijzigd door mierenfokker op 25-08-2022 14:11 ]

[jichem]

Eagle Creek schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 14:02:
[...]

In alle eerlijkheid.. wat weet de gemiddelde huizenbezitter nu van bouwen en dakkapellen.. ik denk dat de kans dat hij er dan wel geheel niet van wist, of niet besefte wat er gebeurde ook aanwezig is. Als jij 1 dag komt kijken en de wand zit erin, en de dag erop is deze dicht gemaakt, ga jij niet zelf kijken of dat er isolatie in zit of losse plankjes.

Precies dit, naast dat je het tussenproces niet gezien hoeft te hebben zegt het de meeste mensen ook helemaal niks. Ik kan in mijn omgeving makkelijk 50 mensen vinden die nog nooit een pirplaat hebben gezien.
In deze situatie zou je als consument ook moeten kunnen vertrouwen op de expertise die je inhuurt.

[FRANQ]

mierenfokker schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 14:09:
[...]


Sorry ik lees mee met dit tipic. Maar wat zijn dat voor lijsten die onder die bovenbalk zitten bij die hoek van dakkapel naar dak? Ik zoek nog zoiets om het bij mij mooi af te werken

Het is gewoon een foto van google geplukt.

Maar als ik inzoom, lijkt het verdacht veel op 2 stroken gips of plaatmateriaal.

[Yaksa]

Wanneer ik de laatste foto bekijk dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat het stuk dak boven de dakkapel naar binnen aan het inzakken is. De balkjes van de vliering staan namelijk al schuin. Ik zie geen dragende balk boven het hoogste deel van de dakkapel. Zou de vliering nu het dak moeten dragen?

[MOmax]

Als het goed is bevat de schroefstempel een classificatie aanduiding.
Deze begint met EN 1065 ... en een draagvermogen. Kan je daar eens een detailfoto van sturen?

Stempels zijn niet bedoeld als permanente ondersteuning. Het feit dat een stemple zo krom staat, geeft zeker te denken.

Dood gewicht van je dak ... geen idee, maar het is vrij duidelijk dat er momenteel geen winddruk, noch een sneeuwlast op staat. Aardbeving laten we maar even buiten beschouwing. Maar het Bouwbesluit icm Eurocodes+NB houden hier wel rekening mee.

Een constructeur zal hier nooit voor kiezen.

[Anoniem: 39993]

Goudvis schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 13:55:
[...]


Kan TS dit mogelijk nog erbij halen dat het gegeven/berekende energielabel no way Ghosé past met een dakkapel zonder isolatiemateriaal?

Weet ik niet. Volgens mij was op de foto's niet in detail te zien. Ja, een wandje tussen 2 zolderkamers. Dat zal niet heel veel invloed hebben denk ik.

Maar nogmaals. Ik zie genoeg redenen voor twijfel en dan moet je er gewoon even iemand met verstand van zaken bij halen. Slaapt de komende jaren een stuk relaxter. Misschien niets aan de hand, maar dan nog.

[Martijn02]

Goudvis schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 13:55:
[...]
Kan TS dit mogelijk nog erbij halen dat het gegeven/berekende energielabel no way Ghosé past met een dakkapel zonder isolatiemateriaal?

Ik heb nergens gezegd dat er geen isolatiemateriaal in de dakkapel zit. Ik heb alleen gezien dat er niets in de tussenwand zit. (en dat gaat in dat geval meer om geluidsisolatie dan om temperatuur/energie)

MOmax schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 14:44:
Als het goed is bevat de schroefstempel een classificatie aanduiding.
Deze begint met EN 1065 ... en een draagvermogen. Kan je daar eens een detailfoto van sturen?

Ik zal vanavond nog eens kritisch kijken of ik ergens een nummer kan vinden.

Verder: Gebeld met de rechtsbijstand. Die zeggen dat ik eerst moet proberen het minnelijk op te lossen. De verkoper informeren dat ik een fout gevonden heb, en die kan dan zijn aannemer vragen om nog eens kritisch naar de oplossing te kijken en hem de kans geven zn fout te herstellen..

Mocht dat spaak lopen, of de verkoper of aannemer niet willen meewerken, dan willen ze er een zaak van maken. Zowiezo kan ik zelf een expert inschakelen als ik de aannemer niet vertrouw. (dus dat ga ik sowieso doen)

[tweakmember]

FRANQ schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 10:34:
@Martijn02

Tussen de rode lijnen zou de dikke balk moeten zitten, maar deze zie je niet uitsteken.
Ik zou hier dus de afwerking weghalen om te kijken.


[Afbeelding]

beweer je nou dat de dikke draagbalk niet op de stempel ligt?
Met andere woorden, de draagbalk word niet ondersteunt?

[ Voor 4% gewijzigd door tweakmember op 25-08-2022 15:14 ]

[Nijl]

Martijn02 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 15:00:
[...]

Ik heb nergens gezegd dat er geen isolatiemateriaal in de dakkapel zit. Ik heb alleen gezien dat er niets in de tussenwand zit. (en dat gaat in dat geval meer om geluidsisolatie dan om temperatuur/energie)


[...]

Ik zal vanavond nog eens kritisch kijken of ik ergens een nummer kan vinden.

Verder: Gebeld met de rechtsbijstand. Die zeggen dat ik eerst moet proberen het minnelijk op te lossen. De verkoper informeren dat ik een fout gevonden heb, en die kan dan zijn aannemer vragen om nog eens kritisch naar de oplossing te kijken en hem de kans geven zn fout te herstellen..

Mocht dat spaak lopen, of de verkoper of aannemer niet willen meewerken, dan willen ze er een zaak van maken. Zowiezo kan ik zelf een expert inschakelen als ik de aannemer niet vertrouw. (dus dat ga ik sowieso doen)

Zelf een bouwkundig rapport laten opstellen, en dan ZELF opzoek naar een advocaat. Je rechtsbijstand moet die kosten vergoeden. (zie de algemene voorwaarden)

[FRANQ]

tweakmember schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 15:13:
[...]

beweer je nou dat de dikke draagbalk niet op de stempel ligt?
Met andere woorden, de draagbalk word niet ondersteunt?

Zie jij een balk dan?

Die balk moet haaks op het dakbeschot staan zoals bij de afbeelding erboven.
Als hij vlak met het dakbeschot ligt doet hij amper wat, en dan ga je die stempel wel nodig hebben.

Die platen met die stripjes zijn misschien 10cm dik??
Zo'n balk is ruim 20cm hoog, dus die moet uitsteken.


Eigenlijk steekt er altijd wel iets van een balk uit waar het dak opgevangen word.
Met Staal zou het misschien net weggewerkt kunnen worden.
Maar ik vermoed zelf dat die hele balk er niet is, of verkeerd/te licht uitgevoerd is.

(die stempel staat er niet voor niks)

[ Voor 56% gewijzigd door FRANQ op 25-08-2022 15:34 ]

[Brilsmurfffje]

Ik zou niet teveel materiaal meer weghalen, ook dat geeft stevigheid en straks stort de boel in. Laat een constructeur dit beoordelen en laat hem ook met een oplossing komen hoe het te fixen. Dan kan je dat terug geven naar de aannemer die dit destijds geplaatst heeft.

[chrisborst]

@Martijn02
Is die OSB muur die je ziet de buitenkant van de kapel of enkel een tussenmuur?
Want zou het niet kunnen zijn dat de aannemer de dakkapel gewoon casco heeft gebouwd en de bewoner de aftimmering heeft gedaan?
Dat het broddelwerk is lijkt mij duidelijk maar als dat door de bewoner is gedaan, zal het constructief wel goed zijn. Tenzij de aannemer dit heeft gedaan, dan zou ik mij wel zorgen maken.

[Shaggy]

Eagle Creek schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 14:02:
[...]

In alle eerlijkheid.. wat weet de gemiddelde huizenbezitter nu van bouwen en dakkapellen.. ik denk dat de kans dat hij er dan wel geheel niet van wist, of niet besefte wat er gebeurde ook aanwezig is. Als jij 1 dag komt kijken en de wand zit erin, en de dag erop is deze dicht gemaakt, ga jij niet zelf kijken of dat er isolatie in zit of losse plankjes.

Plausible Deniability zou ik zeggen

[Sefa]

Shaggy schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 19:15:
[...]

Plausible Deniability zou ik zeggen

Dat doet het leuk in de Amerikaanse films, maar neemt niet weg dat je verantwoordelijk blijft.

[nokiaan958GB]

Martijn02 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 23:26:
....

Bij het plaatsen van de dakkapel zijn er op zolder ook wat wandjes en een stukje vliering gemaakt. Omdat ik van plan ben de indeling van de zolder licht te veranderen (een deur verplaatsen, en een stukje vliering uitbreiden) heb ik de afwerking van de huidige vliering deels verwijderd. Toen bleek dat de bouwers geen isolatiemateriaal hadden gebruikt, maar allerlei bouwafval en puin in het plafond hebben gestopt.

....

Een plat dak en ook die van een dakkapel hoor je aan de buitenkant te isoleren.

[bredend]

Het 'bouwafval' in de muur en vloer lijkt mij voor de geluidsdemping te zijn. Om de boel meer massa te geven. Een vernuftige oplossing, maar wellicht niet heel efficiënt aangezien het nog een klankkast blijft.

[miciel]

vraagje is de andere wand ook zo slecht ? (ik zie maar 1 wandje)

[Martijn02]

Inmiddels weer een avond verder.

MOmax schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 14:44:
Als het goed is bevat de schroefstempel een classificatie aanduiding.
Deze begint met EN 1065 ... en een draagvermogen. Kan je daar eens een detailfoto van sturen?

Ik heb op de stempel gezocht naar een typenummer, maar ik kan het nergens vinden. Misschien staat het aan de kant die tegen de nog dichte wand aan staat, en kan ik het daardoor niet zien. Er lijkt veel druk op de stempel te staan, want er is geen milimeter beweging in te krijgen.

chrisborst schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 17:02:
@Martijn02
Is die OSB muur die je ziet de buitenkant van de kapel of enkel een tussenmuur?
Want zou het niet kunnen zijn dat de aannemer de dakkapel gewoon casco heeft gebouwd en de bewoner de aftimmering heeft gedaan?
Dat het broddelwerk is lijkt mij duidelijk maar als dat door de bewoner is gedaan, zal het constructief wel goed zijn. Tenzij de aannemer dit heeft gedaan, dan zou ik mij wel zorgen maken.

De wand is/was gemaakt uit houten staanders, met aan beide zeiden een laagje 9mm OSB, en daarop stuc platen, en behang. De wand die je op de foto’s ziet is een binnenwand die van voor naar achter op zolder staat. Niet de wangen van de dakkapel. In deze wand is de stempel geplaatst onder de horizontale draagbalk die van links naar rechts loop op de plek waar het schuine dak van het huis en het platte dak van de dakkapel elkaar raken.

Als de bewoner de wandjes zelf zou hebben geplaatst, dan zou die ook zelf de stempel onder de constructie van de dakkapel geplaatst hebben. Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Zo handig was schat ik hem niet in. (In een van de video’s hoor je hem zeggen “look, they fixed the lights”)

tweakmember schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 15:13:
[...]

beweer je nou dat de dikke draagbalk niet op de stempel ligt?
Met andere woorden, de draagbalk word niet ondersteunt?

Er zit inderdaad een horizontale balk in het dak van ca 21x8 cm. (Dikte is moeilijk te zien omdat ik er nog niet goed bij kan, maar ook niet verder durf te slopen zonder dat er een constructeur naar gekeken heeft. De stempel staat recht onder deze balk. (Waar ze dan weer diagonaal een gat in geboord hebben voor de Electra?)



Omdat ik van de ene WTF in de ander val, blijf ik voorlopig graven en slopen totdat weer vaste grond voel. Aan de andere kant van deze wand is een wasruimte. En daar lag een PVC Laminaat vloer die om een of andere reden een cm of 4 hoger lag dan de vloerbedekking in de gang. Ik begrijp niet waarom dat was, en ben op onderzoek uit gegaan.





Zoals je kan zien hebben ze de pvc vloer van de wasruimte, op de volgende stapel dingen gelegd: (van boven naar onder)

• Laminaat
• Plaat fermacell
• Verlijmd en geschroefd aan een andere plaat fermacell (zodat de platen elkaar een stukje overlappen)
• Verlijmd en ge”niet” aan een plaat zachtboard/ondervloer.
• Een laag Stucloper
• Het tapijt (geen idee of daar nog wat onder ligt)

Deze combinatie is hier en daar opgevuld met purschuim, en hier en daar gekit.

Ze hebben de laminaatvloer, van een semi-natte ruimte, met op allerlei plaatsen gaten voor waterleidingen, riolering, etc. neergelegd bovenop de bestaande vloerbedekking! Als daar ergens een keer wat water tussendoor loopt dan kan je er waarschijnlijk op wachten tot de vlierbedekking gaat rotten/schimmelen.

Ik heb de hele vloer gesloopt omdat ik super nieuwsgierig was naar de reden waarom ze de laminaatvloer op deze manier gelegd hebben. (Plaatjes fermacell zijn ook niet goedkoop, ik denk dat deze “ondervloer” duurder was dan het laminaat zelf) ik had half verwacht dat er ergens een leiding zou lopen die de eigenlijk in de dekvloer hadden moeten frezen, maar in kon geen enkele reden vinden. Dus wat er in het hoofd van Teun de Beun rondging zal voor altijd een mysterie blijven.

Vandaag de verzekering en de makelaar gesproken, morgen ga ik proberen zo snel mogelijk een inspecteur/constructeur te laten komen.

[netappie]

Ik zou even de orginele bouwtekeningen opzoeken. Die kan je met een woning uit 2014 gewoon bij de gemeente inzien als je ze bij de koop niet gekregen hebt. Vaak hebben buren die ook nog wel liggen. Dat scheelt je een hoop gedoe.

Met die tekening kan je zien hoe de dragende constructie in elkaar zit en in hoeverre de nieuwe dakkapel daar aan vast zit. Het kan namelijk best zo zijn dat deze muur helemaal geen dragende functie heeft.

Als alle balken aan elkaar geschroefd zitten en de OSB platen weer aan de balken geschroefd zitten, dan heb je een behoorlijk stevige doos constructie. De krachten die dit kan hebben zijn veel groter dan je zou verwachten.

Neem als voorbeeld een gemiddelde kast van een goedkope meubelketen. Alles is dik gelamineerd spaanplaat, behalve de achterkant. Dat is vaak gelamineerd hardboard dat elke kleuter kan breken. Maar met wat miniscule spijkertjes vast gezet is de kast opeens helemaal vormvast. Doe dit met OSB en balken en je hebt een constructie waar je een auto op neer kan zetten.

Ik zou mij niet direct druk maken om de stevigheid. De gemiddelde binnenmuur bestaat meestal slechts uit metalen staanders en gipsplaat.

Maar het verdient echt niet de schoonheidsprijs. Dit is gewoon broddelwerk qua elektra en veel uit luiheid achtergelaten materiaal. De vloerbedekking die er onder zit is niet zo erg als de druk goed verdeeld is en de muur verder goed vast zit, en dus niet vrij kan bewegen.

Waarom die stempel er nog in zit is mij onduidelijk. Ik zou die voorlopig wel even inklemmen met balken als deze boven en onder niet goed vast te zetten is. Met een gatenzaag kan je de diameter van de stempel uit een balk zagen, de balk daar doorzagen, de twee delen om de stempel klemmen en aan de staanders en de OSB plaat vastschroeven. Als je dat 3x doet, gaat die echt nergens meer heen. Die stempels kunnen bizar veel dragen, maar ze mogen niet weg schieten.

Die vliering hoeft misschien niet zo veel te dragen. Het ziet er niet uit als een hoogte waar je in klimt. Voor wat koffers en kerstspullen voldoet bijna alles. Maar netjes is het niet, en als deze boven het trapgat zit, zou ik er steenwol isolatie in stoppen om gas te besparen. Dat kost bijna niks en je voorkomt ook een klankkast. De binnenmuur zou ik ook gewoon van steenwol voorzien zodra je groen licht hebt van een constructeur.

Het mooiste zou zijn als je even een vertrouwde aannemer laat kijken. In het echt is het veel beter te zien dan op foto's. En natuurlijk de dakkapel bouwer opsporen met de factuur van de vorige bewoner en kijken of die bij een garantiefonds aangesloten is als die deze muur zo opgeleverd heeft. Je verwacht van een dakkapel dat die niet hoeft te steunen op een stuk vloerbedekking of een stempel. Het kan ook best zijn dat de stempel geen functie meer heeft en gewoon helemaal klem zat tussen de gebouwde binnenmuur, maar daar kan je beter zo snel mogelijk achteraan gaan voordat de bouwer niet meer te vinden is.

P.S. Ik heb al aardig wat knutselwerk ontdekt dat je als eigenaar niet kan weten tenzij je er tijdens de bouw naast hebt gestaan. Als er gewoon een factuur is, dan zou ik met de vorige eigenaar garantie claimen als het fout zit. Als dit zonder factuur geleverd is, dan proberen om het via de makelaar te verhalen. De vorige eigenaar heeft dan namelijk een risico genomen om iets zonder garantie te bouwen. Hij had kunnen weten dat eventuele problemen zo niet door jou bij de bouwer te verhalen zijn zonder factuur.

[ Voor 8% gewijzigd door netappie op 26-08-2022 01:17 ]

[Speedmaster]

Hou je er rekening mee dat de vloerbedekking misschien asbest bevat….

[ZeRoC00L]

Speedmaster schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 05:34:
Hou je er rekening mee dat de vloerbedekking misschien asbest bevat….

Kleine kans, huis is van 2014

[FRANQ]

@Martijn02 het valt me mee dat die 21x8 balk erin zit.
Ik had verwacht dat die er niet zou zijn.

Die stempel blijft vreemd dan.


Die wasruimte zullen ze wel zo gedaan hebben om het geluid te minimaliseren.

Raar om het tapijt te laten liggen.
Maar een groene platen ondervloer kan ook nat worden, dus daar zit niet echt een wezenlijk verschil in.

[barry86]

Je hebt dus een huis gekocht van een doorverkopen die max winst wou trekken?

Ik had hetzelfde gedaan als ik jou was. Blijven doorzoeken

[Kaaiman]

Waar basseer je die conclusie op? Dakkapel is 2 jaar geleden geplaatst, beetje lang voor doorverkoper.
In 2 jaar kan je levenssituatie veranderen dat verhuizen wenselijk is.

[Martijn02]

Welnee, Ik heb het huis gekocht van en expat die door omstandigheden naar een andere stad moest verhuizen. Hij heeft er zelf 2 jaar gewoond. Ik geloof niet dat hij het huis "opgeknapt" heeft om zo veel mogelijk winst te behalen. Sterker nog: afgezien van de dakkapel en de zolderindeling is er bijna niets aan het huis veranderd sinds hij het gekocht heeft. (Gelukkig maar, anders had ik nog veel meer broddelwerk ongedaan moeten maken)

[R-B]

Man man, wat een verhaal.. Ben toevallig zelf ook met een verbouwing op zolder bezig na plaatsing van een dubbele dakkapel (voor én achter). Ik begrijp je ellende helemaal mbt wat je allemaal aantreft. Ongelooflijk.

[netappie]

Speedmaster schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 05:34:
Hou je er rekening mee dat de vloerbedekking misschien asbest bevat….

Asbest is sinds 1993 verboden in nieuwe producten. Het lijkt mij sterk dat iemand meer dan 21 jaar oude vloerbedekking mee neemt naar een nieuwbouwwoning.

Alhoewel, ik zie de lijst van roerende zaken van een gek nu al voor mij :

Asbesthoudende vloerbedekking: [ gaat mee ]

[ Voor 16% gewijzigd door netappie op 26-08-2022 10:03 ]

[NiGeLaToR]

Martijn02 schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 08:26:
Welnee, Ik heb het huis gekocht van en expat die door omstandigheden naar een andere stad moest verhuizen. Hij heeft er zelf 2 jaar gewoond. Ik geloof niet dat hij het huis "opgeknapt" heeft om zo veel mogelijk winst te behalen. Sterker nog: afgezien van de dakkapel en de zolderindeling is er bijna niets aan het huis veranderd sinds hij het gekocht heeft. (Gelukkig maar, anders had ik nog veel meer broddelwerk ongedaan moeten maken)

Met verbazing lees ik je topic. Niet iets wat je wilt als je een nieuw huis koopt.
Complimenten voor je aanpak en de rust die ik in je posts lees - ik weet niet of ik zo kalm was gebleven bij zoiets. Wellicht is die frustratie er wel, maar toch. Hoop dat je het snel kunt (laten) oplossen en verder kan met genieten van je huis.

Qua vorige bewoners in gebreke stellen - wellicht gezien het goede contact en blijkbaar onwetendheid aan hun kant dat vooraf open communiceren? Wellicht doe je dat al of ga je dat al doen, maar volgens mij verlies je er niets aan door dit te melden aan ze en geeft het hun de kans na te denken over hoe ze dit gaan oplossen met jou en de aannemer beunhaas.

Tenslotte wijze les voor Tweakers: in deze tijd van schaarste aan vakmensen kom je dit vaker dan eens tegen. Een vriend van me ontdekte dat hun dakkapel lekte bovenin en ondertussen blijkt die over het midden zo'n 15cm te zijn ingezakt en moest die gestempeld worden om instorten te voorkomen. Daar waren ze te laat en moet nu mogelijk het dakdeel + dakkapel vervangen worden. Prijskaartje van EUR 60.000,- en niemand die tijd/zin heeft om het te doen.

[netappie]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:13:
[...]


Met verbazing lees ik je topic. Niet iets wat je wilt als je een nieuw huis koopt.
Complimenten voor je aanpak en de rust die ik in je posts lees - ik weet niet of ik zo kalm was gebleven bij zoiets. Wellicht is die frustratie er wel, maar toch. Hoop dat je het snel kunt (laten) oplossen en verder kan met genieten van je huis.

Qua vorige bewoners in gebreke stellen - wellicht gezien het goede contact en blijkbaar onwetendheid aan hun kant dat vooraf open communiceren? Wellicht doe je dat al of ga je dat al doen, maar volgens mij verlies je er niets aan door dit te melden aan ze en geeft het hun de kans na te denken over hoe ze dit gaan oplossen met jou en de aannemer beunhaas.

Tenslotte wijze les voor Tweakers: in deze tijd van schaarste aan vakmensen kom je dit vaker dan eens tegen. Een vriend van me ontdekte dat hun dakkapel lekte bovenin en ondertussen blijkt die over het midden zo'n 15cm te zijn ingezakt en moest die gestempeld worden om instorten te voorkomen. Daar waren ze te laat en moet nu mogelijk het dakdeel + dakkapel vervangen worden. Prijskaartje van EUR 60.000,- en niemand die tijd/zin heeft om het te doen.

60.000 euro? Dat lijkt mij sterk voor 1 dak met dakkapel. Ik denk dat iemand snel rijk wil worden tenzij het op het restant van een Russische raketaanval lijkt.

[NiGeLaToR]

netappie schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:17:
[...]

60.000 euro? Dat lijkt mij sterk voor 1 dak met dakkapel. Ik denk dat iemand snel rijk wil worden tenzij het op het restant van een Russische raketaanval lijkt.

Effectief krijgen ze een nieuw dak, want het dakdeel waar de dakkapel in zit is doorgezakt en mogelijk stuk. En daken zijn tegenwoordig 2 tegen elkaar aan staande platen, dus dan moet het andere deel er ook af. Plus dan een nieuwe dakkapel over de breedte van de woning (5 meter ongeveer).

Ik vind het ook een hoop geld, hij hoopt dus uiteraard op alleen een nieuwe dakkapel, dat is aanzienlijk goedkoper.

[netappie]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:20:
[...]


Effectief krijgen ze een nieuw dak, want het dakdeel waar de dakkapel in zit is doorgezakt en mogelijk stuk. En daken zijn tegenwoordig 2 tegen elkaar aan staande platen, dus dan moet het andere deel er ook af. Plus dan een nieuwe dakkapel over de breedte van de woning (5 meter ongeveer).

Ik vind het ook een hoop geld, hij hoopt dus uiteraard op alleen een nieuwe dakkapel, dat is aanzienlijk goedkoper.

Het klinkt nog steeds als erg overdreven voor iets dat alleen doorgezakt is. En een hele bijzondere constructie als het ene dak het andere als een kaartenhuis mee trekt. Het is wel een ander verhaal als er binnen heel veel schade is, maar ik denk dat deze schatting wel erg pessimistisch is.

[NiGeLaToR]

netappie schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:27:
[...]

Het klinkt nog steeds als erg overdreven voor iets dat alleen doorgezakt is. En een hele bijzondere constructie als het ene dak het andere als een kaartenhuis mee trekt. Het is wel een ander verhaal als er binnen heel veel schade is, maar ik denk dat deze schatting wel erg pessimistisch is.

Geen idee, ze zijn met verzekeraar, rechtsbijstand, de hele ratsmedee mee bezig. Vind het ook veel geld, maar hoor hogere bedragen gevraagd worden voor minder werk. Zijn gekke tijden, blijkbaar.

[mierenfokker]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:41:
[...]


Geen idee, ze zijn met verzekeraar, rechtsbijstand, de hele ratsmedee mee bezig. Vind het ook veel geld, maar hoor hogere bedragen gevraagd worden voor minder werk. Zijn gekke tijden, blijkbaar.

Iets wat snel klaar moet zijn, kost nu het dubbele. Ze moeten er namelijk gezeik mee compenseren a.k.a een bestaande opdracht verplaatsen naar achteren. Elk bedrijf zit vol.

[netappie]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:41:
[...]


Geen idee, ze zijn met verzekeraar, rechtsbijstand, de hele ratsmedee mee bezig. Vind het ook veel geld, maar hoor hogere bedragen gevraagd worden voor minder werk. Zijn gekke tijden, blijkbaar.

Het klopt wel dat je meer betaalt in deze drukke tijden, maar sommige aannemers maken er misbruik van.

Niet op in gaan als er geen gevaar dreigt en gewoon bij meerdere partijen offertes opvragen. Een beetje slimme aannemer kan ze ook helpen met wat tijdelijke oplossingen om de druk er letterlijk en figuurlijk vanaf te halen.

[FRANQ]

netappie schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 10:27:
[...]

Het klinkt nog steeds als erg overdreven voor iets dat alleen doorgezakt is. En een hele bijzondere constructie als het ene dak het andere als een kaartenhuis mee trekt. Het is wel een ander verhaal als er binnen heel veel schade is, maar ik denk dat deze schatting wel erg pessimistisch is.

Welkom in de wondere wereld van het klapdak.



Bovenaan in de nok zitten scharnieren.

Het dak wordt onderaan op de betonvloer gebout.
En staat dan op zichzelf, met knieschotten als dragende constructie.
Dat gaat ook nog wel eens fout.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2007612

[netappie]

FRANQ schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 11:46:
[...]


Welkom in de wondere wereld van het klapdak.

[Afbeelding]

Bovenaan in de nok zitten scharnieren.

Het dak wordt onderaan op de betonvloer gebout.
En staat dan op zichzelf, met knieschotten als dragende constructie.
Dat gaat ook nog wel eens fout.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2007612

Zonder dakligger? Dat kan alleen een architect bedenken

Overigens moet je wel heel dom of stekeblind zijn om hier zomaar een dakkapel in te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door netappie op 26-08-2022 11:55 ]

[simon]

netappie schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 11:52:
[...]

Zonder dakligger? Dat kan alleen een architect bedenken

Overigens moet je wel heel dom of stekeblind zijn om hier zomaar een dakkapel in te maken.

begint zwaar offtopic te worden, maar wat bedoel je hier met een dakligger? bedoel je de trekplaat? Het kan in principe zonder trekplaat hoor, klapdaken worden veel toegepast, en ja het gaat wel eens mis. Maar het gaat ook wels mis bij een sporen of gordingenkap.

[Monkeydancer]

FRANQ schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 11:46:
[...]


Welkom in de wondere wereld van het klapdak.

[Afbeelding]

Bovenaan in de nok zitten scharnieren.

Het dak wordt onderaan op de betonvloer gebout.
En staat dan op zichzelf, met knieschotten als dragende constructie.
Dat gaat ook nog wel eens fout.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2007612

Wie heeft deze kaartenhuis bedacht?

[netappie]

simon schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 12:00:
[...]

begint zwaar offtopic te worden, maar wat bedoel je hier met een dakligger? bedoel je de trekplaat? Het kan in principe zonder trekplaat hoor, klapdaken worden veel toegepast, en ja het gaat wel eens mis. Maar het gaat ook wels mis bij een sporen of gordingenkap.

Ook wel bekend als een nokgording. Misschien ben ik wat ouderwets in mijn opvattingen, maar ik vind een klapdak een prima oplossing om snel te werken, maar ondersteunen en bevestigen aan het huis doe je ook op het scharnierpunt.

Voor een dakkapel moet je flink zagen in dat klapdak, dus daar blijft qua draagkracht weinig van over. De krachten moeten dus het beton in, en niet naar de dakkapel. Zelfs met extra gordingen onder en boven de dakkapel wil je niet de hele andere dakzijde ook nog opvangen.
En ik snap dat het zonder gordingen allemaal mooier is, maar ik vind het niks.

[tweakmember]

[b]Martijn02 in "Huis gekocht met dakkapel geplaatst door beunhazen. En nu?"

Er zit inderdaad een horizontale balk in het dak van ca 21x8 cm. (Dikte is moeilijk te zien omdat ik er nog niet goed bij kan, maar ook niet verder durf te slopen zonder dat er een constructeur naar gekeken heeft. De stempel staat recht onder deze balk. (Waar ze dan weer diagonaal een gat in geboord hebben voor de Electra?)

ok, ik weet niet hoe lang de balk is, maar gezien de fotos erg lang.
ik gok er zo op dat de aannemer de stempel heeft geplaats uit angst dat de balk en den duur zou doorbuigen.
En zijn angst was terecht want de stempel is krom gedrukt.

De houten balk had dus eigenlijk een stalen H balk ofzo moeten wezen met deze lengte.

[twain4me]

netappie schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 11:52:
[...]

Zonder dakligger? Dat kan alleen een architect bedenken

laat mij erbuiten architecten hebben doorgaans niets te maken met de keuze van het monteren van het dak. Het is gewoon heel erg goedkoop op deze manier (zeker bij seriematige bouw)

[netappie]

twain4me schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 14:17:
[...]


laat mij erbuiten architecten hebben doorgaans niets te maken met de keuze van het monteren van het dak. Het is gewoon heel erg goedkoop op deze manier (zeker bij seriematige bouw)

Ok. Ik generaliseer misschien te veel. Niet alle architecten kiezen vorm boven functie.

En zo'n opdrachtgever wil inderdaad vaak ook besparen waar het in theorie kan volgens de normen, maar eigenlijk geen goed idee is.

[finsdefis]

Monkeydancer schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 12:02:
[...]


Wie heeft deze kaartenhuis bedacht?

Volgens mij is dit de norm bij projectnieuwbouw. Er worden hele wijken zo opgeleverd.

[bert pit]

Mijns inziens is dit meer een gevalletje cognitieve dissonantie. Ofwel direct na aankoop twijfel hebben of je er wel goed aan gedaan hebt. Komt heel veel voor.

Constructief lijkt me dit op het eerste gezicht best in orde. Kennelijk had men geen zin om naar de stort te gaan (kost voor een professional geld voor storten en uren in de rij tijdens de corona periode). En de stempel had definitiever gekund met een H profiel.

Het isoleren van binnenwanden heeft voornamelijk zin als je veel herrie verwacht of grote temperatuurverschillen, echter voor een binnenwandje....

Al met al ziet het er niet netjes, uit maar constructief zou ik mij niet al te veel zorgen maken.

[ Voor 5% gewijzigd door bert pit op 26-08-2022 16:24 ]

[ColeJ]

Het verdiend zeker niet de schoonheidsprijs, het is zelfs prutswerk. Maar meteen dat vele geroeptoeter over verborgen gebreken verhalen op verkoper, dat zie ik niet helemaal. Zie dat maar eens hard te maken allemaal, ik geef je weinig kans.

[DataGhost]

ColeJ schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 16:43:
Het verdiend zeker niet de schoonheidsprijs, het is zelfs prutswerk. Maar meteen dat vele geroeptoeter over verborgen gebreken verhalen op verkoper, dat zie ik niet helemaal. Zie dat maar eens hard te maken allemaal, ik geef je weinig kans.

Heb je daar ook een iets verdere onderbouwing bij dan "dat zie ik niet helemaal" en "ik geef je weinig kans"? Hoezo vind jij dat je prutswerk maar gewoon moet accepteren? Als een huis X waard is en met een deugdelijke dakkapel X+Y, maar de verkoper heeft al dan niet opzettelijk de dakkapel voor een fractie van Y laten bouwen waardoor de koper uiteindelijk nog een fors bedrag moet bijleggen om het geheel veilig te maken, lijkt me dat persoonlijk niet helemaal eerlijk. Als voor aankoop al duidelijk was dat het een pruts-dakkapel was, was de verkoopprijs ook een stuk minder hoog geweest, toch? En als de boel nou gewoon was ingestort vorige week, is niemand verantwoordelijk?

Het een en ander hangt natuurlijk af van wat een deskundige ervan vindt, maar een kwalificatie als "prutswerk" zie ik als iets wat opnieuw gedaan moet worden. Dus deze post is met het gebruik van die term in het achterhoofd geschreven.

[ Voor 15% gewijzigd door DataGhost op 26-08-2022 16:55 ]

[delpit]

Hmm een stempel gebruiken als constructiemateriaal, een stempel die binnen een paar jaar krom staat van de spanning, een stempel weggewerkt achter een wandje komt erg dicht in de buurt van precies dat waar de definitie verborgen gebrek voor bedoeld is. Balkje-stempel is een mooie goedkope prutsoplossing die op geen enkele wijze aan constructie-berekeningen zal voldoen. Was dit een klushok uit 1934 met een aangebouwde dakkapel uit 1968, tja. Dit gepruts is een paar jaar oud.

Dus ja als blijkt dat die stempel de constructie draagt dan past de term verborgen gebrek precies bij dit probleem en mag een veilige oplossing verwacht worden.

[Nijl]

Kan je die stempel niet weghalen om te kijken wat er gebeurt?