Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[jadjong]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:20:
De agrilobby probeert nu via BBB de long game te spelen. Zorgen voor een meerderheid bij de Provinciale Staten verkiezingen om daar dan het broodnodige te frustreren.
Hun uitdaging is zorgen dat “de boze burger” ook in maart 2023 nog ergens boos op is om dan de populistische stem te oogsten.
Hoop echt dat het kabinet nu snel doorpakt en niet zwicht voor terreur, lijkt er steeds meer op dat alleen D66 de rug nog recht weet te houden en de rest al weer in de “pappen en mathouden” modus schiet. Alsof de boeren daar beter van worden, het huidige systeem is onhoudbaar.

de Boze Burger Beweging.

[emnich]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 20:45:
[...]


Hoe wil je doorpakken overigens? Nu alvast de boeren hun bedrijf afpakken?

Over retoriek gesproken....

Wat dacht je van gewoon regels stellen mbt maximale uitstoot

[CyBeRSPiN]

emnich schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:04:
[...]

Over retoriek gesproken....

Wat dacht je van gewoon regels stellen mbt maximale uitstoot

Eerder de regels handhaven en in overleg op provinciaal niveau tot de 50% reductie per 2030 komen. Uitstel tot 2035 is weer pappen en nathouden en doen alsof innovatie alles gaat oplossen, dat was de truc de afgelopen decennia waardoor het nu zo nijpend is geworden.

Dat hele “afpakken” en “alle boeren onteigenen” is wat de boeren steeds gebruiken om de boel op de spits te drijven. Akker- en tuinbouwers hebben weinig te vrezen, het gaat echt om de intensieve veeteelt. En er zijn er genoeg die willen stoppen ivm pensioen en geen opvolger hebben. Zo heet wordt de soep echt niet gegeten. Maar het relt zo lekker in de media

[ Voor 33% gewijzigd door CyBeRSPiN op 13-08-2022 21:12 ]

[Koenoe]

emnich schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:04:
[...]

Over retoriek gesproken....

Wat dacht je van gewoon regels stellen mbt maximale uitstoot

Helemaal voor. Terug naar het kleine boeren bedrijf imho. Maar dan moet die boer wel die keuze geboden worden en niet zoals nu. Vaststellen dat zij het enige probleem zijn en ze weg moeten. Als dat de instelling is en we met die instelling aan tafel gaan zitten, hebben de dames en heren het in Den Haag niet begrepen.

De boer past zich al 30+ jaar aan de regels. Zie ook Evert van Benthem die al vluchte eind jaren 90 naar Canada (en wou al eerder) omdat het niet meer leuk was te boeren in Nederland. De Nederlandse boer, die kwa uitstoot een van de beste is van de wereld (werd ook meermaals terecht op gewezen bij OP1). Die draaien we de nek om, want regels enzo.

Dat er dan in een ander land een regenwoud omgekapt wordt om er daar te gaan boeren, tja niet ons probleem.

Die natura2000 gebieden zijn sowieso al een probleem. In mijn omgeving zijn hele bossen gekapt, om er zogenaamd weer heide van te maken. Toen men zag op welke schaal dit gebeurde, zijn de burgers in verzet gekomen. Hele bossen zijn verdwenen. Die heide komt niet terug en verdwijnt alleen maar, door het huidige klimaat. Vasthouden heeft geen zin en kost alleen maar geld...

[Compuchip87]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:21:
[...]

Vaststellen dat zij het enige grootste probleem zijn en ze weg minder uitstoten moeten.

Ftfy

[emnich]

De boer past zich al 30 jaar aan aan de regels omdat ze telkens de enige oplossing, minder intensief, blokkeren.

De boeren hebben de keuze, al 30 jaar lang maar maken telkens de keuze om de problemen voor zich uit te schuiven (geholpen door een overheid die geen echte keuzes wil maken).

[Koenoe]

Compuchip87 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:24:
[...]

Ftfy

Prima voor mij en de boeren ook hoor, maar dat is niet de proefballon die er vanuit Den Haag op ging. Nog de rethoriek die hier, of in Den Haag nog steeds gebezigd wordt.

[Koenoe]

emnich schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:31:
De boer past zich al 30 jaar aan aan de regels omdat ze telkens de enige oplossing, minder intensief, blokkeren.

De boeren hebben de keuze, al 30 jaar lang maar maken telkens de keuze om de problemen voor zich uit te schuiven (geholpen door een overheid die geen echte keuzes wil maken).

Hou er dan wel heel even rekening mee, dat als men in Den Haag besluit de regels te veranderen, de boer dit mag gaan oplossen. Zo makkelijk is dat allemaal niet. Dat zijn grote ingrijpende veranderingen voor een (persoonlijk) bedrijf.

[MikeyMan]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:21:
[...]


Helemaal voor. Terug naar het kleine boeren bedrijf imho. Maar dan moet die boer wel die keuze geboden worden en niet zoals nu.

Waarom zou die boer die keuze nu niet hebben? Extensivering van het bedrijf, lokaal afzetten is m.i. prima mogelijk. Nog los van het feit dat dergelijke details nog nieteens ingevuld zijn. Kans bestaat dat iets dergelijks prima past binnen de doelstelingen van de provincies.

Vaststellen dat zij het enige probleem zijn en ze weg moeten. Als dat de instelling is en we met die instelling aan tafel gaan zitten, hebben de dames en heren het in Den Haag niet begrepen.

Wie stelt dat vast? Bouwprojecten liggen stil, Schiphol krimpt in en we rijden dalijk met zijn allen 24 uur per dag 80 kilometer per uur. Hoezo enige probleem?

Dat ze het grootste probleem zijn lijkt me niet ter discussie staan.

De boer past zich al 30+ jaar aan de regels. Zie ook Evert van Benthem die al vluchte eind jaren 90 naar Canada (en wou al eerder) omdat het niet meer leuk was te boeren in Nederland. De Nederlandse boer, die kwa uitstoot een van de beste is van de wereld (werd ook meermaals terecht op gewezen bij OP1). Die draaien we de nek om, want regels enzo.

Their best wasn't good enough. 'We hebben ons aan de regels gehouden' heeft op zich weinig effect op het uiteindelijke resultaat; teveel uitstoot. Waar het wel effect op heeft is dat er een riante pot geld beschikbaar is gekomen om dit af te kopen.

Waarbij je er overigens ook volledig overheen stapt dat die regels mede door de sector zelf, al net zo goed 30 jaar opgerekt en uitgesteld worden.

Als we het zo goed doen qua uitstoot is dat vast ook prima aan de man te brengen in het buitenland overigens. Punt blijft alleen dat de uitstoot de afgelopen 20 jaar weinig opgeschoten is.

Dat er dan in een ander land een regenwoud omgekapt wordt om er daar te gaan boeren, tja niet ons probleem.

Two wrongs dont make it right.

Die natura2000 gebieden zijn sowieso al een probleem. In mijn omgeving zijn hele bossen gekapt, om er zogenaamd weer heide van te maken. Toen men zag op welke schaal dit gebeurde, zijn de burgers in verzet gekomen. Hele bossen zijn verdwenen. Die heide komt niet terug en verdwijnt alleen maar, door het huidige klimaat. Vasthouden heeft geen zin en kost alleen maar geld...

Again; two wrongs dont make it right.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 13-08-2022 21:38 ]

[emnich]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:35:
[...]


Hou er dan wel heel even rekening mee, dat als men in Den Haag besluit de regels te veranderen, de boer dit mag gaan oplossen. Zo makkelijk is dat allemaal niet. Dat zijn grote ingrijpende veranderingen voor een (persoonlijk) bedrijf.

Voor elke sector veranderen de regels, dat hoort bij ondernemer zijn. Voor deze sector, die al miljarden per jaar aan subsidie krijgt, wordt er nog een enorme pot geld opengetrokken.

Ja het is ingrijpend maar dit had je als professional al heel veel jaren aan moeten zien komen en daar had je op moeten inspelen.

[Koenoe]

emnich schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:41:
[...]

Voor elke sector veranderen de regels, dat hoort bij ondernemer zijn. Voor deze sector, die al miljarden per jaar aan subsidie krijgt, wordt er nog een enorme pot geld opengetrokken.

Ja het is ingrijpend maar dit had je als professional al heel veel jaren aan moeten zien komen en daar had je op moeten inspelen.

Heel veel boeren hebben dat al gedaan. Klein blijven was en is door de regelgeving niet mogelijk. Dus verkoop je je bedrijf. Aan een boer die wil opschalen.

speel de bal en niet de man

[ Voor 41% gewijzigd door polthemol op 15-08-2022 09:52 ]

[_JGC_]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:45:
[...]


Heel veel boeren hebben dat al gedaan. Klein blijven was en is door de regelgeving niet mogelijk. Dus verkoop je je bedrijf. Aan een boer die wil opschalen.

@MikeyMan Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van wat de consument wil en welke melk er uit een koe komt. Die moet namelijk eerst voor bewerkt worden, wil de consument er uberhaubt naar kijken. Rechts gedraaid, of linksom, verhitten enzovoorts.

Even je melk droppen bij de lokale supermarkt gaat echt niet werken.

Klein bedrijf was en is gewoon mogelijk. Het probleem zit in de intensivering: groter groter groter waardoor de prijs van het product afneemt. Dan heb je 3 keuzes:
- je doet mee
- je specialiseert je
- je stopt en verkoopt aan de buurman die wel meedoet

Tijdje terug bij een boerderij net buiten Terherne geweest die 2x per week ijs maakt van eigen melk en dat ook verkoopt aan de horeca. De rest van de melk gaat naar Campina. Zo'n boer houdt het langer uit dan een 3x grotere boer die alleen maar melk levert.
Overigens echt lekker dat ijs, voor dat geld krijg je bij de ijssalon nog niet eens de helft en het smaakt gewoon geweldig.

[MikeyMan]

@Koenoe Cherry picking much?

MBT zuivel, ook daar wordt tweederde van de productie geëxporteerd. Dus ook hier hebben we wel de uitstoot en niet het product.

[Bananenplant]

jadjong schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 20:59:
[...]

de Boze Burger Beweging.

in plaats van alleen een boekcover te posten, geef aan wat de relevantie is en wat het punt is van het boek

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 15-08-2022 09:50 ]

[emnich]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:45:
[...]


Heel veel boeren hebben dat al gedaan. Klein blijven was en is door de regelgeving niet mogelijk. Dus verkoop je je bedrijf. Aan een boer die wil opschalen.

Door welke regelgeving zou klein zijn niet mogelijk zijn. En als die regels er al zijn, in hoeverre zijn die tot stand gekomen door de lobby van de boeren zelf?

[Koenoe]

emnich schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 00:26:
[...]

Door welke regelgeving zou klein zijn niet mogelijk zijn. En als die regels er al zijn, in hoeverre zijn die tot stand gekomen door de lobby van de boeren zelf?

Het is een combinatie van beiden. Regelgeving vanuit de overheid en door coöperaties die winstmaximalisaties uitvoeren.

[bangkirai]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:58:
@Koenoe Cherry picking much?

MBT zuivel, ook daar wordt tweederde van de productie geëxporteerd. Dus ook hier hebben we wel de uitstoot en niet het product.

Grootste gedeelte van de export wordt voor lokale europese markt gebruikt.
(komt niet verder dan londen, parijs, berlijn)
Dus kun je lokaal noemen.

[_JGC_]

bangkirai schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 01:57:
[...]


Grootste gedeelte van de export wordt voor lokale europese markt gebruikt.
(komt niet verder dan londen, parijs, berlijn)
Dus kun je lokaal noemen.

Maar als die boeren in Duitsland meer gaan produceren om het gat van de Nederlandse krimp op te vullen, dan is er toch ook niks aan de hand, dan blijft het lokaal geproduceerd?
Het moet per se in Nederland want wij zijn overal de beste in diervriendelijk, efficiënt, schoon, etc... een ramp als dat naar de buren gaat, aldus de boeren.

[fsfikke]

_JGC_ schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 04:53:
[...]

Maar als die boeren in Duitsland meer gaan produceren om het gat van de Nederlandse krimp op te vullen, dan is er toch ook niks aan de hand, dan blijft het lokaal geproduceerd?
Het moet per se in Nederland want wij zijn overal de beste in diervriendelijk, efficiënt, schoon, etc... een ramp als dat naar de buren gaat, aldus de boeren.

Grappige is dat als ik bij Picnic biologische melk koop, deze uit België komt

[MikeyMan]

bangkirai schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 01:57:
[...]


Grootste gedeelte van de export wordt voor lokale europese markt gebruikt.
(komt niet verder dan londen, parijs, berlijn)
Dus kun je lokaal noemen.

Als we de uitstoot ook mee zouden exporteren had je wellicht het begin van een punt gehad. Waarom zouden we het afvalputje van Europa moeten zijn?

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 07:56:
[...]
Als we de uitstoot ook mee zouden exporteren had je wellicht het begin van een punt gehad. Waarom zouden we het afvalputje van Europa moeten zijn?

ASML dus ook maar naar Duitsland verhuizen? Die exporteren ook alles dat ze maken.

[MikeyMan]

IJzerlijm schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 08:09:
[...]


ASML dus ook maar naar Duitsland verhuizen? Die exporteren ook alles dat ze maken.

Als ze onderdeel van een lokaal milieuprobleem zijn, en niet willen bewegen om dat op te lossen, lijkt me dat een prima idee ja. Nu is ASML zelf al bezig aan een net-zero programma.

[ Voor 18% gewijzigd door MikeyMan op 14-08-2022 08:17 ]

[CyBeRSPiN]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:35:
[...]


Hou er dan wel heel even rekening mee, dat als men in Den Haag besluit de regels te veranderen, de boer dit mag gaan oplossen. Zo makkelijk is dat allemaal niet. Dat zijn grote ingrijpende veranderingen voor een (persoonlijk) bedrijf.

En soms is het zo dat bepaalde boerderijen niet meer voortgezet kunnen worden. Aanpassen op die plek zit er niet meer in. Dus dan verkassen of wat anders gaan zoeken. Zoals M. Hartman al eens zei: boer zijn is geen recht.

MikeyMan schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 08:16:
[...]


Als ze onderdeel van een lokaal milieuprobleem zijn, en niet willen bewegen om dat op te lossen, lijkt me dat een prima idee ja. Nu is ASML zelf al bezig aan een net-zero programma.

ASML zorgt wel voor woningnood in die regio. Heel veel (goed opgeleide) migranten die aangetrokken worden die met fikse salarissen de lokale woningmarkt verstoren

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:45:
[...]


Heel veel boeren hebben dat al gedaan. Klein blijven was en is door de regelgeving niet mogelijk. Dus verkoop je je bedrijf. Aan een boer die wil opschalen.

@MikeyMan
speel de bal en niet de man

Kwestie van die consumentenvraag sturen. Havermelk vroeg ook bijna niemand naar maar begint meer en meer verkocht te worden.

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 15-08-2022 09:51 ]

[MikeyMan]

CyBeRSPiN schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 08:53:
[...]

ASML zorgt wel voor woningnood in die regio. Heel veel (goed opgeleide) migranten die aangetrokken worden die met fikse salarissen de lokale woningmarkt verstoren

Denk dat ze dat dolgraag oplossen. Maar ja, stikstofcrisis hé...

[Frame164]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:45:
[...]


Heel veel boeren hebben dat al gedaan. Klein blijven was en is door de regelgeving niet mogelijk. Dus verkoop je je bedrijf. Aan een boer die wil opschalen.


speel de bal en niet de man

Klein blijven is gewoon mogelijk. Ik ken genoeg boeren die een kleinschalig bedrijf hebben en daar goed van kunnen leven. Kwestie van specialiseren en goed naar je afzetkanalen kijken. Ook voor de verdere verwerking zijn er meerdere opties. Je bent niet afhankelijk van de Campina’s van deze wereld.

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 15-08-2022 09:51 ]

[Gonadan]

Frame164 schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 09:38:
Klein blijven is gewoon mogelijk. Ik ken genoeg boeren die een kleinschalig bedrijf hebben en daar goed van kunnen leven. Kwestie van specialiseren en goed naar je afzetkanalen kijken. Ook voor de verdere verwerking zijn er meerdere opties. Je bent niet afhankelijk van de Campina’s van deze wereld.

Vrienden van mij ook. Kleinschalig bedrijf, levert aan Beemster voor de kaas maar verkoopt die ook bij de boerderij. Daar maken ze ook zelf zuivel en ijs, verkopen bloemen en werken samen met andere boeren uit de regio die ook een winkeltje hebben om producten bij elkaar op de plank te leggen
Daar moet echter wel gewoon tijd in en betekent dat je daadwerkelijk moet ondernemen. Het geromantiseerde 'gewoon boeren' is wel lastig gemaakt tegenwoordig als je niet in schaal mee wilt, in al die jaren is de markt zo ontwikkeld dat je meer ondernemer dan boer moet zijn.

[hamsteg]

_JGC_ schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 21:57:
[...]

Klein bedrijf was en is gewoon mogelijk. Het probleem zit in de intensivering: groter groter groter waardoor de prijs van het product afneemt. Dan heb je 3 keuzes:
- je doet mee
- je specialiseert je
- je stopt en verkoopt aan de buurman die wel meedoet

Tijdje terug bij een boerderij net buiten Terherne geweest die 2x per week ijs maakt van eigen melk en dat ook verkoopt aan de horeca. De rest van de melk gaat naar Campina. Zo'n boer houdt het langer uit dan een 3x grotere boer die alleen maar melk levert.
Overigens echt lekker dat ijs, voor dat geld krijg je bij de ijssalon nog niet eens de helft en het smaakt gewoon geweldig.

Kleiner kan niet zomaar, ideologie is leuk maar de praktijk is weerbarstig. Het wereldmarktsysteem heeft decennia lang meer-meer-meer met minder marges gestuurd. Dat er een paar boertjes cyclisch kunnen leven is de gun factor van de groep mensen die het kan betalen maar dit wordt nog geen mainstream.

Willen we boeren structureel kleiner en dus meer cyclisch laten voortbestaan moet er aan verkoopkant van de boer wat veranderen. Dus meer inkomen voor minder. Wil je dit in gang zetten dan betekent dat dat je handelsverdragen open moet gaan breken want als Nederland/Europa zijn hier afspraken over gemaakt.. Als iets tijd kost is het dat wel en een Canada of Brazilië zien die noodzaak nog niet, de wereldpijn is gewoon nog niet groot genoeg en Nederland is de eerste die er tegenaan loopt omdat wij het extensief boeren tot een kunst hebben verheven.

Kortom ik zie nog niet hoe wij kleiner kunnen boeren want dan importeren we goedkoper vlees, stimuleren we stikstofproductie in een andere achtertuin en maken de eigen boeren kapot. Dus moeten we helaas toch de intensieve veehouderij behouden maar wel in aantal (sterk) minderen. Het voordeel is dat mogelijke techniek wel betaalbaarder wordt (ik verwacht maar kleine percentages winst van techniek, tot nu toe liggen theorie en praktijk ver uit elkaar).

[Stoney3K]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 10:48:
[...]

Kleiner kan niet zomaar, ideologie is leuk maar de praktijk is weerbarstig. Het wereldmarktsysteem heeft decennia lang meer-meer-meer met minder marges gestuurd.

Dat is ook de fundamentele flaw van het kapitalisme: Het is gebaseerd op het principe dat eindeloze groei mogelijk is, want als je als onderneming groeit, dan gaat je concurrent nog méér groeien, en zal je zelf ook mee moeten doen in de rat-race van schaalvergroting om nog competitief te blijven.

Zoiets werkt prima in een situatie waar je onbeperkte ruimte en onbeperkte resources hebt. Maar die grens is nu langzaam bereikt.

[hamsteg]

Stoney3K schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 11:03:
[...]


Dat is ook de fundamentele flaw van het kapitalisme: Het is gebaseerd op het principe dat eindeloze groei mogelijk is, want als je als onderneming groeit, dan gaat je concurrent nog méér groeien, en zal je zelf ook mee moeten doen in de rat-race van schaalvergroting om nog competitief te blijven.


Zoiets werkt prima in een situatie waar je onbeperkte ruimte en onbeperkte resources hebt. Maar die grens is nu langzaam bereikt.

Klopt, maar dat geef ik toch ook aan? Wat is de oplossing om hier uit te komen?

Je kunt niet radicaal voor de mainstream in Nederland een compleet andere kant opgaan. Daarmee maak je je eigen boeren echt kapot. We moeten ombuigen, zover als mogelijk, de ideologische stip op de horizon zetten maar daar scherp en realistisch naar toe bewegen.

Als we dat goed doen krijgen we ook weer de voordelen en laten wij zien aan de wereld hoe het kan. Wel vaker heeft Nederland laten zien dat ze voorop kunnen lopen ... let's go!

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 11:15:
[...]

Je kunt niet radicaal voor de mainstream in Nederland een compleet andere kant opgaan. Daarmee maak je je eigen boeren echt kapot.

Definieer 'kapot maken'. Volgens mij zien we nu dat de manier die we er tot nu toe op hebben nagehouden niet meer houdbaar is. Niets doen maakt dat probleem alleen maar groter. Dat zou ik eerder als kapot maken van de hele sector definiëren.

Liever nu verandering, zodat er een nieuwe rendabeler modus gevonden wordt. Misschien wel met minder boeren, maar op lange termijn wel bestendig.

[hamsteg]

MikeyMan schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:37:
[...]


Definieer 'kapot maken'. Volgens mij zien we nu dat de manier die we er tot nu toe op hebben nagehouden niet meer houdbaar is. Niets doen maakt dat probleem alleen maar groter. Dat zou ik eerder als kapot maken van de hele sector definiëren.

Liever nu verandering, zodat er een nieuwe rendabeler modus gevonden wordt. Misschien wel met minder boeren, maar op lange termijn wel bestendig.

Klinkt heel en nobel maar Nederland is maar een klein landje, je kunt je niet zoals Noord-Korea gedragen. Ik wil zeker ook verandering maar je kunt onze positie niet los zien van onze omgeving.

Een halvering van de intensieve vleesproductie moet mogelijk zijn maar ga je verder dan worden producten uit het buitenland gehaald, prijs je jezelf uit de markt en vernietig je een hele sector met als gevolg dat wij nog steeds bijdragen aan meer stikstof door vlees te halen uit een ander land. Halvering is al een cultuurverandering, laten we die stap zetten en vandaaruit weer verder kijken.

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:57:
[...]

Klinkt heel en nobel maar Nederland is maar een klein landje, je kunt je niet zoals Noord-Korea gedragen. Ik wil zeker ook verandering maar je kunt onze positie niet los zien van onze omgeving.

Een halvering van de intensieve vleesproductie moet mogelijk zijn maar ga je verder dan worden producten uit het buitenland gehaald, prijs je jezelf uit de markt en vernietig je een hele sector met als gevolg dat wij nog steeds bijdragen aan meer stikstof door vlees te halen uit een ander land. Halvering is al een cultuurverandering, laten we die stap zetten en vandaaruit weer verder kijken.

Als wij de productie halveren zal elders ook de prijs stijgen, aangezien er voornamelijk wordt geëxporteerd. Dit zijn communiceren vaten. Inzetten op minder transport en consumeren in de buurt van de productie lijkt me voor alle branches van steeds groter belang.

[nst6ldr]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:57:
[...]

Klinkt heel en nobel maar Nederland is maar een klein landje, je kunt je niet zoals Noord-Korea gedragen. Ik wil zeker ook verandering maar je kunt onze positie niet los zien van onze omgeving.

Juist omdat we een klein land zijn kan je niet de voedselproductie van meerdere bondgenoten op je nemen.

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:57:
[...]

Een halvering van de intensieve vleesproductie moet mogelijk zijn maar ga je verder dan worden producten uit het buitenland gehaald,

Dan veranderd er dus niks, want dat gebeurde al.

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:57:
[...]

prijs je jezelf uit de markt en vernietig je een hele sector met als gevolg dat wij nog steeds bijdragen aan meer stikstof door vlees te halen uit een ander land. Halvering is al een cultuurverandering, laten we die stap zetten en vandaaruit weer verder kijken.

Dit is echt totaal niet constructief, je stapt over alle metingen en onderzoeken heen en veinst een soort van redelijkheid en realisme door een concessie voor te stellen die feitelijk geen enkel probleem oplost.

Pubers doen dit ook: wat als ik nou om 11 uur thuiskom in plaats van 1 uur? Nee, ook dan mis je de begrafenis van oma.

[Bananenplant]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:57:
[...]

Een halvering van de intensieve vleesproductie moet mogelijk zijn maar ga je verder dan worden producten uit het buitenland gehaald, prijs je jezelf uit de markt en vernietig je een hele sector met als gevolg dat wij nog steeds bijdragen aan meer stikstof door vlees te halen uit een ander land.

Als er in dat andere land er geen probleem is met natuur door te veel stikstofdepositie is dat win-win, toch ?

[Delerium]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:57:
[...]

Klinkt heel en nobel maar Nederland is maar een klein landje, je kunt je niet zoals Noord-Korea gedragen. Ik wil zeker ook verandering maar je kunt onze positie niet los zien van onze omgeving.

Mijns inziens is dat meer een betoog dat je keuzes moet maken. Ruimte voor mensen of ruimte voor vee?

Een halvering van de intensieve vleesproductie moet mogelijk zijn maar ga je verder dan worden producten uit het buitenland gehaald, prijs je jezelf uit de markt en vernietig je een hele sector met als gevolg dat wij nog steeds bijdragen aan meer stikstof door vlees te halen uit een ander land. Halvering is al een cultuurverandering, laten we die stap zetten en vandaaruit weer verder kijken.

Er valt natuurlijk een hoop voor je betoog te zeggen, maar als 80% van je export voor het buitenland is, waarom zou je hier dan met alle shit willen achterblijven? Of beter, waar denk je dat het veevoer vandaan komt? Ik begreep dat voor ons veevoer de halve Amazone wordt afgebrand, dus zo milieuvriendelijk is dat allemaal niet.
Misschien zitten er nog veel meer positieve effecten verstopt in minderen met de veestapel. Of is minderen met de viezigheid die erbij zit.

[CVTTPD2DQ]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 10:48:
Kortom ik zie nog niet hoe wij kleiner kunnen boeren want dan importeren we goedkoper vlees, stimuleren we stikstofproductie in een andere achtertuin

Prima. Grote delen van de wereld hebben zelfs een tekort aan stikstof.

Dit is niet hetzelfde als CO₂, waar er echt een soort wereldwijde balans is waar we allemaal positief aan bijdragen.

Stikstof is een lokaal probleem, en ook nog eens sterk afhankelijk van de aard van de grond en de natuur. In Nederland hebben we ervoor gekozen enorm intensieve veeteelt te combineren met hilarisch kwetsbare zandgronden.

[hamsteg]

Bananenplant schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 17:46:
[...]


Als er in dat andere land er geen probleem is met natuur door te veel stikstofdepositie is dat win-win, toch ?

Nee, dit is het probleem bij anderen neerleggen.

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:14:
[...]

Nee, dit is het probleem bij anderen neerleggen.

Wat is dat nou weer? Dat is het probleem neerleggen op de plek waar de consumptie plaatsvindt. En bovendien het probleem ook nog eens spreiden. En de facto oplossen in geval van stikstof.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 14-08-2022 18:17 ]

[Oekiejoekie]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:14:
[...]

Nee, dit is het probleem bij anderen neerleggen.

Daar vat je het precies goed samen. Wij exporteren een hoop. Het buitenland heeft voedsel, wij blijven met de zooi en de vervuiling achter. 't Is precies dat gevoel wat je de ochtend na je verjaardagsfeestje hebt, als je 3x de afwasmachine mag vullen, moet dweilen en de plee duiken...

[hamsteg]

Delerium schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:07:
[...]

Mijns inziens is dat meer een betoog dat je keuzes moet maken. Ruimte voor mensen of ruimte voor vee?


[...]

Er valt natuurlijk een hoop voor je betoog te zeggen, maar als 80% van je export voor het buitenland is, waarom zou je hier dan met alle shit willen achterblijven? Of beter, waar denk je dat het veevoer vandaan komt? Ik begreep dat voor ons veevoer de halve Amazone wordt afgebrand, dus zo milieuvriendelijk is dat allemaal niet.
Misschien zitten er nog veel meer positieve effecten verstopt in minderen met de veestapel. Of is minderen met de viezigheid die erbij zit.

Presies wat ik bedoel, halveren want die export hoeft niet en dan kunnen we lokaal alles oplossen. Draaf je echter door en denk je dat de intensieve veehouderrij op korte termijn er helemaal uit kan dat zie ik niet als reëel (wel als doel op lange termijn) .

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:19:
[...]

Presies wat ik bedoel, halveren want die export hoeft niet en dan kunnen we lokaal alles oplossen. Draaf je echter door en denk je dat de intensieve veehouderrij op korte termijn er helemaal uit kan dat zie ik niet als reëel (wel als doel op lange termijn) .

Volgens mij hebben we het over een horizon van 8 jaar tot 2030. Dat zal wel 13 jaar worden na onderhandeling. Lijkt me toch redelijk wat tijd om de richting te veranderen.

[hamsteg]

nst6ldr schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 17:02:
[...]


Juist omdat we een klein land zijn kan je niet de voedselproductie van meerdere bondgenoten op je nemen.


[...]


Dan veranderd er dus niks, want dat gebeurde al.


[...]


Dit is echt totaal niet constructief, je stapt over alle metingen en onderzoeken heen en veinst een soort van redelijkheid en realisme door een concessie voor te stellen die feitelijk geen enkel probleem oplost.

Pubers doen dit ook: wat als ik nou om 11 uur thuiskom in plaats van 1 uur? Nee, ook dan mis je de begrafenis van oma.

Heerlijk belerend maar zolang wij 70% exporteren kunnen we dat ook weghalen. Dan ben je op de getalsmatig berekende halvering en zit je aan de goede kant van de medaille. Maar nog steeds zal er dan intensieve veehouderij zijn voor de Nederlanders die vlees willen eten.

P.s. kijk even naar mijn eerdere posts veel eerder in dit topic. Ik ken de geschiedenis en getallen behoorlijk goed. Ik ben absoluut niet pro-boer maar makkelijke oplossingen bestaan niet. Het boeren systeem is meer dan de boer in zijn schuur. Wel blij dat je mij met pubers vergelijkt

[ Voor 14% gewijzigd door hamsteg op 14-08-2022 18:50 ]

[IJzerlijm]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:24:
[...]

Heerlijk belerend maar zolang wij 70% exporteren kunnen we dat ook weghalen. Dan ben je op de getalsmatig berekende halvering en zit je aan de goede kant van de medaille. Maar nog steeds zal er dan intensieve veehouderij zijn voor de Nederlanders die vlees willen eten.

Als die halvering inderdaad het gewenste effect heeft. Mochten de natuurgebeiden toch nog achteruit gaan dan zal je steeds meer sectoren moeten gaan sluiten met zo'n onverbiddelijk rechtelijk bevel.

edit: mijn twijfel aan het effect van uitkopen komt uit eerdere modellering van het effect van uitkopen van varkensboeren dat dat effect drie keer te hoog inschatte: https://www.platform-inve...eren-levert-te-weinig-op/

De vraag is dan of de makers van die modellen compleet incapabel zijn of dat het model zo is gemaakt (met waardes die je nou eenmaal arbitrair kiest) dat het de cijfers leverde die de politiek wou zien.

[ Voor 28% gewijzigd door IJzerlijm op 14-08-2022 18:43 ]

[hamsteg]

MikeyMan schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:21:
[...]


Volgens mij hebben we het over een horizon van 8 jaar tot 2030. Dat zal wel 13 jaar worden na onderhandeling. Lijkt me toch redelijk wat tijd om de richting te veranderen.

Eens. De richting zal ook zeker die kant op moeten maar ik zie het als een illusie dat het hele systeem in 8 jaar omgaat naar een cyclische werkwijze. Er zijn veel te veel belangen. 20-30 jaar waarin de volledige intensieve veehouderij verdwijnt is denk ik al een utopie. Rabobank, mengvoederbedrijven, dierenartsen, transporteurs ... Een werk- en denkwijze van eeuwen krijg je niet om in 8 jaar.

... maar we moeten due weg wel inzetten, en zo snel als mogelijk ...

[ Voor 5% gewijzigd door hamsteg op 14-08-2022 18:35 ]

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:33:
[...]

Eens. De richting zal ook zeker die kant op moeten maar ik zie het als een illusie dat het hele systeem in 8 jaar omgaat naar een cyclische werkwijze. Er zijn veel te veel belangen. 20-30 jaar waarin de volledige intensieve veehouderij verdwijnt is denk ik al een utopie. Rabobank, mengvoederbedrijven, dierenartsen, transporteurs ... Een werk- en denkwijze van eeuwen krijg je niet om in 8 jaar.

... maar we moeten due weg wel inzetten, en zo snel als mogelijk ...

Ik vraag het me af. Wat is de gemiddelde leeftijd van de veehouders? Zijn er überhaupt opvolgers?

Ik heb het gevoel dat deze sterfhuisconstructie wel iets sneller zou kunnen gaan dan we nu denken. Mits we de juiste prikkels toedienen.

[Peatsmoke]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:33:
[...]

Eens. De richting zal ook zeker die kant op moeten maar ik zie het als een illusie dat het hele systeem in 8 jaar omgaat naar een cyclische werkwijze. Er zijn veel te veel belangen. 20-30 jaar waarin de volledige intensieve veehouderij verdwijnt is denk ik al een utopie. Rabobank, mengvoederbedrijven, dierenartsen, transporteurs ... Een werk- en denkwijze van eeuwen krijg je niet om in 8 jaar.

... maar we moeten due weg wel inzetten, en zo snel als mogelijk ...

8 jaar is erg lang als je dat vergelijkt met andere sectoren in het verleden. Ik noem even de scheepsbouw, vliegtuigbouw, visserij en mijnbouw. Daarvoor werd echter maar een fractie van het geld vrij gemaakt dan wat er voor boeren vrij gemaakt wordt.

[nst6ldr]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:24:
[...]

Heerlijk belerend maar zolang wij 70% exporteren kunnen we dat ook weghalen. Dan ben je op de getalsmatig berekende halvering en zit je aan de goede kant van de medaille. Maar nog steeds zal er dan intensieve veehouderij zijn voor de Nederlanders die vlees willen eten.

P.s. kijk even naar mijn eerdere posts veel eerder in dit topic. Ik ken de geschiedenis en getallen behoorlijk goed. Ik ben absoluut niet pro-boer maar makkelijke oplossingen bestaan niet. Het boeren systeem is meer dan de boer in zijn schuur. Wel blij dat je mij met pubers vergelijkt

Je kan de cijfers weten, maar als je de effecten erachter niet serieus neemt dan schieten we ook niks op. Ik geloof per direct dat je je hebt ingelezen, maar de manier waarop je het wilt oplossen is echt van het type zachte heelmeester.

Niemand pretendeert dat het een makkelijke oplossing is, het is een nodige oplossing. Soms moet je een ledemaat amputeren om de patiënt te redden.

[hamsteg]

MikeyMan schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:44:
[...]


Ik vraag het me af. Wat is de gemiddelde leeftijd van de veehouders? Zijn er überhaupt opvolgers?

Ik heb het gevoel dat deze sterfhuisconstructie wel iets sneller zou kunnen gaan dan we nu denken. Mits we de juiste prikkels toedienen.

Nu meteen de volgende trajecten oppakken (sommige provincies pakken dit al op):
1. Boeren die willen stoppen uitkopen, rood-voor-rood regeling aanbieden: schuren eraf, bouwkavel er voor terug. Overheid draagt zorg voor sloopkost3n en daarmee is een belangrijke kostenpost een mooie reden om te stoppen. Biedt die sloopkogel zo aan, anders zitten we zo aan jarenlange rechtzaken. Snelle afhandeling met belastingdienst voor einde VOF/BV desnoods neemt de staat een beetje verlies.
2. Een 20% van de boeren haalt de komende 5-10 jaar de pensioengerechtigde leeftijd. Met elk van die boeren om tafel en uitkopen. Net zo als bij punt 1.
3. Gesprekken aangaan met top-20 intensieve veehouders en kijken of ook daar met een ruime regeling wat kan worden bereikt. Eventueel omscholen tot akkerbouwer?

In alle gevallen moet de staat alle rechten en grond opkopen, deze gaan niet terug in de vrije verkoop. Deze rechten liggen bij de overheid en dat geeft onderhandelingsposities voor bij de overige boeren. Ik denk dat als je hier echt werk van maakt dat je al een 15-20 reductie pakt zonder enige vorm van dwang.

Wat we niet moeten vergeten is de biologische boeren voordelen te geven want zij hebben de transitie al in gang gezet. Niet de vervuiler belonen en de goeien met lege handen laten staan! Tijdelijk halvering btw van biologische erkende producten?

[drooger]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 18:33:
[...]

Eens. De richting zal ook zeker die kant op moeten maar ik zie het als een illusie dat het hele systeem in 8 jaar omgaat naar een cyclische werkwijze. Er zijn veel te veel belangen. 20-30 jaar waarin de volledige intensieve veehouderij verdwijnt is denk ik al een utopie. Rabobank, mengvoederbedrijven, dierenartsen, transporteurs ... Een werk- en denkwijze van eeuwen krijg je niet om in 8 jaar.

... maar we moeten due weg wel inzetten, en zo snel als mogelijk ...

Dat volgt vanzelf wel als de consument minder zuivelproducten koopt.
Het leeuwendeel van de afname zal wellicht overblijven door de export, maar de publieke opinie kan natuurlijk wel flink veranderen als men zelf ineens minder of niet meer afnemer is van het product.

Een woordvoerder van Albert Heijn rekent voor dat de Nederlandse bevolking nu nog 60 procent dierlijke eiwitten tot zich neemt en 40 procent plantaardige. Dat moet dus worden omgedraaid. ‘De eerste stap is dat we streven naar een 50/50-verhouding in 2025. In 2030 zou 60 procent van de eiwitten die we eten afkomstig moeten zijn van plantaardige bronnen en 40 procent van dierlijke bronnen.

Bron: https://www.adformatie.nl...-60-plantaardige-eiwitten

De belanghebbenden mogen wel zoveel als mogelijk willen vasthouden aan een status quo, maar de consument kan prima gestuurd worden door sleutelen met (de prijs van) het aanbod.
Rest nog wel de vraag hoeverre de overheid daarin gaat assisteren.

[hamsteg]

nst6ldr schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 19:05:
[...]


Je kan de cijfers weten, maar als je de effecten erachter niet serieus neemt dan schieten we ook niks op. Ik geloof per direct dat je je hebt ingelezen, maar de manier waarop je het wilt oplossen is echt van het type zachte heelmeester.

Niemand pretendeert dat het een makkelijke oplossing is, het is een nodige oplossing. Soms moet je een ledemaat amputeren om de patiënt te redden.

Sorry maar dit is FDF gedrag wat je nu vertoont. Al je niet voor bent, ben je tegen. Als je niet zwart bent, ben je wit en alles daartussen heb je een ruggegraad van een tuinslang of ben je een zachte heelmeester. Je kunt niet een 55k boeren en richting de 550k aanpalende dienstverleners vertellen "Hoi de helft van jullie zit morgen zonder werk, jammer maar amputatie is nodig".

Edit: 55k boeren, 1 boer houdt 10 mensen aan het werk. Getallen aangepast, dank @drooger.

[ Voor 5% gewijzigd door hamsteg op 14-08-2022 20:33 ]

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 19:43:
[...]

Sorry maar dit is FDF gedrag wat je nu vertoont. Al je niet voor bent, ben je tegen. Als je niet zwart bent, ben je wit en alles daartussen heb je een ruggegraad van een tuinslang of ben je een zachte heelmeester. Je kunt niet een 100k boeren en richting de 500k aanpalende dienstverleners vertellen "Hoi de helft van jullie zit morgen zonder werk, jammer maar amputatie is nodig".

Nou ja, mbt desinformatie...
Er zijn in totaal maar 55k boeren. En maar een klein deel daarvan heeft uberhaupt met dit dossier te maken.

[hamsteg]

MikeyMan schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 19:50:
[...]


Nou ja, mbt desinformatie...
Er zijn in totaal maar 55k boeren. En maar een klein deel daarvan heeft uberhaupt met dit dossier te maken.

De primaire sector (voedselproductie) is 120k 97k [bron CBS]. Het merendeel/iets meer dan de helft is boer; 53k [bron CBS]. Daarnaast heb je de gehele keten ... die geen boer is maar er wel van leeft, de impact is groter de boeren alleen.

[ Voor 19% gewijzigd door hamsteg op 14-08-2022 21:07 . Reden: Exacte getallen ]

[MikeyMan]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 20:01:
[...]

De primaire sector (voedselproductie) is 120k. Het merendeel is boer. Daarnaast heb je de gehele keten ... die geen boer is maar er wel van leeft, de impact is groter de boeren alleen.

Correct dat er meer mensen aan het werk gehouden worden door de sector. Maar stellen dat het merendeel van 120k boer is, is overdreven:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/71904ned

52k bedrijven, waarvan 27k met vee.

In totaal 182k arbeidskrachten, waarvan 110k gezinsarbeid.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 14-08-2022 20:08 ]

[drooger]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 20:01:
[...]

De primaire sector (voedselproductie) is 120k. Het merendeel is boer. Daarnaast heb je de gehele keten ... die geen boer is maar er wel van leeft, de impact is groter de boeren alleen.

Laten we een veel te simpel bierviltjesberekening doen:

De grootste groep zijn de melkveehouders. Daarvan zijn er zo’n 16.000. Daarnaast zijn er bijna 11.000 akkerbouwers en ruim 6700 bedrijven in de tuinbouw. Zowel glastuinders als vollegrondstelers. Daarnaast zijn er nog zo’n 5300 bedrijven actief in de varkenshouderij.

In totaal werken er ruim 600.000 mensen in banen die direct afhankelijk zijn van de agrarische productie.

Elke boer houdt dus ruim tien mensen aan het werk in Nederland.

Bron: https://www.ad.nl/binnenl...rk-in-nederland~a3ac5bc1/

Stel de helft van de melkveehouders moet weg.
_{(is niet het geval, ook niet in de plannen van D66: helft van het vee weg != helft van de veehouders weg)}

Dan heb je 8000 melkveehouders, en inclusief de direct afhankelijken praten we dan over ruim 88.000 man.
Zeker niet niks, maar als je het tegenover het gemiddeld aantal werklozen zet is het een zeer kleine groep.

Met een degelijk plan kan je prima een transitie voor 88k man realiseren, maar ja... ik verwacht niet zo'n degelijk plan van deze overheid.

[ Voor 4% gewijzigd door drooger op 14-08-2022 20:17 ]

[MikeyMan]

@drooger als je echt tegenover het aantal vacatures zet is het helemaal niks

[nst6ldr]

drooger schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 20:15:
Met een degelijk plan kan je prima een transitie voor 88k man realiseren, maar ja... ik verwacht niet zo'n degelijk plan van deze overheid.

Nope, daarom willen ze graag in gesprek met de sector. De sector zelf wilt dat alleen niet.

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 19:43:
[...]

Sorry maar dit is FDF gedrag wat je nu vertoont. Al je niet voor bent, ben je tegen. Als je niet zwart bent, ben je wit en alles daartussen heb je een ruggegraad van een tuinslang of ben je een zachte heelmeester. Je kunt niet een 55k boeren en richting de 550k aanpalende dienstverleners vertellen "Hoi de helft van jullie zit morgen zonder werk, jammer maar amputatie is nodig".

als je ergens niet op in wilt gaan, dan ga er ook niet op in

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 15-08-2022 09:54 ]

[hamsteg]

Natuurorganisaties niet van plan ruimte te geven in stikstofoverleg - https://nos.nl/l/2440593

Mooi, ze scharen zich min of met achter de kabinetsplannen, richting de halvering. Nu hopen dat de kabinetspartijen rug recht houden.

[Oekiejoekie]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 21:27:
Natuurorganisaties niet van plan ruimte te geven in stikstofoverleg - https://nos.nl/l/2440593

Mooi, ze scharen zich min of met achter de kabinetsplannen, richting de halvering. Nu hopen dat de kabinetspartijen rug recht houden.

Vind je dat heel gek ? Alleen de boeren gaan het overleg in met de houding "we vinden alles prima, zo lang er maar niks verandert..."

[hamsteg]

Oekiejoekie schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 21:48:
[...]


Vind je dat heel gek ? Alleen de boeren gaan het overleg in met de houding "we vinden alles prima, zo lang er maar niks verandert..."

Een beetje gek is het wel, in feite wil ze veel verder maar zij zijn wel realistisch(er) en denken in stappen. De houding van de boeren is heel duidelijk: uitstel maar die weg is na 45+ jaar doodlopend.

[Frame164]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 20:01:
[...]

De primaire sector (voedselproductie) is 120k 97k [bron CBS]. Het merendeel/iets meer dan de helft is boer; 53k [bron CBS]. Daarnaast heb je de gehele keten ... die geen boer is maar er wel van leeft, de impact is groter de boeren alleen.

Maar een groot deel van die keten verandert niet als de productie lager wordt. Die werken in de keten voor de Nederlandse markt en dat werk blijft gewoon bestaan.Alleen export wordt minder. En als export niet minder wordt en er meer geimporteerd wordt, blijft een groot deel van het werk in Nederland ook bestaan. Het moet immers uiteindelijk gewoon in de winkel terecht komen. Ongeacht waar het vandaan komt.

[polthemol]

Frame164 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 08:32:
[...]


Maar een groot deel van die keten verandert niet als de productie lager wordt. Die werken in de keten voor de Nederlandse markt en dat werk blijft gewoon bestaan.Alleen export wordt minder. En als export niet minder wordt en er meer geimporteerd wordt, blijft een groot deel van het werk in Nederland ook bestaan. Het moet immers uiteindelijk gewoon in de winkel terecht komen. Ongeacht waar het vandaan komt.

de extra hoeveelheid import die nodig zou zijn krijgen ze alleen nooit hard gemaakt. Let ook op bij talkshows waar veel vertegenwoordigers van de boerensector verschijnen: altijd hebben ze het over de voedselvoorziening van nederland, maar nooit maken ze het concreet. Als je de cijfers erbij neemt dan is het begrijpelijk: je kunt dat niet concreet maken.

Resteert de vraag: welke randvoorzieningen moeten dan minderen/stoppen? Want er is heel veel ruis in de media (veelal ook veroorzaakt door de protesten zelf en bakken misinformatie, danwel misleidende informatie, danwel disproportionele vertegenwoordiging) hierover.

[Sorcerer8472]

hamsteg schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 21:27:
Natuurorganisaties niet van plan ruimte te geven in stikstofoverleg - https://nos.nl/l/2440593

Mooi, ze scharen zich min of met achter de kabinetsplannen, richting de halvering. Nu hopen dat de kabinetspartijen rug recht houden.

Overigens vind ik het onverstandig dat partijen zo vocaal richting de media zijn. De angel eruit halen is echt wel waardevol.

In een eerder artikel op de NOS las ik dat milieuorganisaties ook met enkele boeren positieve plannen hadden besproken die de uitstoot fors zouden moeten verlagen, en dat ook Greenpeace begrijpt dat dit ruk is voor boeren. In de berichtgeving vandaag is dat weer niet terug te vinden. De media doen lekker mee aan de polarisering.

Intussen maken veevoederbedrijven door fors hogere prijzen meer winst:
https://nos.nl/artikel/24...oor-aanpak-stikstofcrisis

[DevWouter]

polthemol schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 09:09:
Let ook op bij talkshows waar veel vertegenwoordigers van de boerensector verschijnen: altijd hebben ze het over de voedselvoorziening van nederland, maar nooit maken ze het concreet. Als je de cijfers erbij neemt dan is het begrijpelijk: je kunt dat niet concreet maken.

Mensen die in conflict niet specifiek of volledig zijn blijken vaak ook niet oprecht/eerlijk te zijn.
De waarheid is altijd helder (als in geen twijfel over de uitleg) en onvertraagd (als in overdracht van informatie).
Wanneer men in gebreken blijft is zijn de argumenten altijd discutabel (als in meerdere uitleggen mogelijk) en zonder focus (als in men wijkt af van het onderwerp).

Zeker bij talkshows zul je zien dat men zo vaak om de issues heen praten of andere zaken er bij pakt. Ik kan ieder adviseren om een talkshow te pakken en te analyseren wat men doet.

[DevWouter]

Sorcerer8472 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 09:56:
[...]

Overigens vind ik het onverstandig dat partijen zo vocaal richting de media zijn. De angel eruit halen is echt wel waardevol.

In een eerder artikel op de NOS las ik dat milieuorganisaties ook met enkele boeren positieve plannen hadden besproken die de uitstoot fors zouden moeten verlagen, en dat ook Greenpeace begrijpt dat dit ruk is voor boeren. In de berichtgeving vandaag is dat weer niet terug te vinden. De media doen lekker mee aan de polarisering.

Intussen maken veevoederbedrijven door fors hogere prijzen meer winst:
https://nos.nl/artikel/24...oor-aanpak-stikstofcrisis

Ik ben van een andere mening. Er is al tijden geen tegengeluid geweest en de uitspraken van de boeren werden steeds weer zonder (veel) kritiek gepubliceerd. Naar mijn idee hebben de milieuorganisaties vooral gewacht tot dat ze geen keus hadden en het draagvlak ondermijnt wordt. Zeker nu het grote geld achter de boeren ook gaat mee doen loopt men risico dat de lobby alles in het slot gooit.

Overigens willen ze bijna allemaal dat de boeren een transformatie ondergaan (en dus geld krijgen) ipv dat ze verdwijnen. (bron), maar dat was al op 27 juli gepubliceerd en dus oud nieuws.

Wat betreft de media in Nederland: De verslaggeving die men publiceert is vooral gericht op de eerste 3 W's van (zie Wikipedia: Topische vragen) en zelden op de waarom en hoe.

[wildhagen]

De boeren willen de burgers weer verder gaan lastigvallen en pesten met hun acties:

Boerenbeweging Agractie roept zijn achterban op tot nieuwe protestacties. "We moeten volhouden met onze acties. Of dat nou een publieksvriendelijke is, zoals binnenkort met de start van de Vuelta, of acties die scherper zijn, ze moeten plaatsvinden. Soms met zo min mogelijk inspanning, want we zijn allemaal druk, maar wel met een groot effect. Denk er daarbij bijvoorbeeld aan standstills te organiseren op drukke plekken bij je in de buurt", zegt melkveehouder Erik Luiten, een van de kopstukken van Agractie, in een maandag gepubliceerde videoboodschap.

Agractie wil, net zoals andere boerenorganisaties, dat het huidige stikstofbeleid van het kabinet van tafel gaat. Het kabinet wil de landbouw dwingen om de uitstoot van stikstof tot 2030 te halveren. Dit zou kunnen betekenen dat de veestapel flink kleiner moet worden.

"Zolang het fundament onder dit beleid overeind blijft staan, moeten we hier de aandacht op blijven vestigen. Mensen, de strijd is nog niet gewonnen. Hou vol, geef niet op. Samen staan we sterk en we houden het oog op de bal. Als we nu niet grondig keren, gaat het beleid nagenoeg ongewijzigd door en wordt het voortgezet. Dat is iets wat we niet willen", zegt Luiten tegen zijn achterban.

Bij eerdere protestacties hebben boeren onder meer snelwegen en distributiecentra van supermarkten geblokkeerd.

De Vuelta, een van de grootste wielerwedstrijden ter wereld, begint eind deze week in Utrecht. Bij de tweede etappe zaterdag wil Agractie tussen Woudenberg en Scherpenzeel in de weilanden langs het parcours staan, in de hoop dat de regie het protest aan kijkers in andere landen laat zien. De organisatie die de Vuelta naar Nederland heeft gehaald, is daar niet tegen, zolang de wielerkaravaan ongehinderd langs kan rijden.

Bron: Agractie roept boeren op tot blokkades op drukke plekken

[flessuh]

Sorcerer8472 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 09:56:
[...]


Intussen maken veevoederbedrijven door fors hogere prijzen meer winst:
https://nos.nl/artikel/24...oor-aanpak-stikstofcrisis

Middels andere voeding kan de uitstoot al gereduceerd worden, maar je hoort Forfarmers niet roepen dat ze ander voer uit de handel halen of zich enkel op dat voer gaan focussen, dus zo solidair zijn ze niet inderdaad.

En och, meer winst betekent meer belasting dus betalen ze meer mee aan oplossingen toch?

[NMH]

wildhagen schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:28:
De boeren willen de burgers weer verder gaan lastigvallen en pesten met hun acties:

Bron: Agractie roept boeren op tot blokkades op drukke plekken

Tsja, op zich wel te begrijpen vanuit hun standpunt. De acties hebben resultaat (het begint te piepen en kraken bij de regeringspartijen minus D'66) en het is al een tijdje stil, dus dan moet er weer even druk gezet worden. Wat overigens onverlet laat dat zowel de acties als het doel asociaal zijn.

[NiGeLaToR]

wildhagen schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:28:
De boeren willen de burgers weer verder gaan lastigvallen en pesten met hun acties:


[...]


Bron: Agractie roept boeren op tot blokkades op drukke plekken

Ik hoop voor ze dat niet veel meer mensen de aversie ervaren die ik heb, want dan hebben ze het tegenovergestelde bereikt dan dat ze willen.

Zowel de wijze van protesteren, de gebruikte argumenten en uitlatingen als de middelvinger houding naar de rest van de samenleving vind ik stuitend. Maargoed, er zijn ook welwillende boeren enzo, ik weet het.

[HEY_DUDE]

NiGeLaToR schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:57:
[...]


Ik hoop voor ze dat niet veel meer mensen de aversie ervaren die ik heb, want dan hebben ze het tegenovergestelde bereikt dan dat ze willen.

Zowel de wijze van protesteren, de gebruikte argumenten en uitlatingen als de middelvinger houding naar de rest van de samenleving vind ik stuitend. Maargoed, er zijn ook welwillende boeren enzo, ik weet het.

Op het platteland hebben de boeren wel wat steun. Maar hoe harder ze de burgers in de stad pesten hoe zwakker de positie van de boeren bij een eventuele nieuwe verkiezing. De burgers in de stad zijn gewoon met heel veel meer.

Ze rekenen zich veel te rijk met o.a. de peilingen van de BBB en de boeren denken veel meer steun te hebben dan dat er daadwerkelijk is.

Het is hoogmoed wat mij betreft.

[NiGeLaToR]

HEY_DUDE schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:03:
[...]


Op het platteland hebben de boeren wel wat steun. Maar hoe harder ze de burgers in de stad pesten hoe zwakker de positie van de boeren bij een eventuele nieuwe verkiezing. De burgers in de stad zijn gewoon met heel veel meer.

Ze rekenen zich veel te rijk met o.a. de peilingen van de BBB en de boeren denken veel meer steun te hebben dan dat er daadwerkelijk is.

Het is hoogmoed wat mij betreft.

Dat idee heb ik ook.

Het is defacto voorbeeld van 'mijn bubbel is voor mij, dus iedereen is voor mij'. Maargoed, ik zit ook in een bubbel en weet dus ook niet hoe de rest erin zit.

Wat mij bij mijzelf opvalt is dat ik neutraal in deze discussie stond (overheid ook niet per se lekker bezig), maar ik nu echt aversie ervaar als ik wat van die protest dingen zie langs de weg of omgekeerde NL vlaggen aan publieke objecten. Echt benieuwd hoe de reactie is als aanhangers van een bepaalde religie trekkers huren en snelwegen gaan blokkeren en hun zwart-witte banieren boven de snelweg gaan hangen. Zelfde behandeling, neem ik aan?

[flessuh]

https://www.nu.nl/binnenl...inciehuis-leeuwarden.html

De valse bommelding had geen relatie met de boerenprotesten. Dat bleek maandag tijdens de snelrechtzitting in de rechtbank in Leeuwarden.

aangezien toen het gebeurde hier veelvoudig verdenkingen in gegooid werden voor het tegenovergestelde leek het mij handig deze hier maar zsm te posten.


voor hierboven, mensen in de stad zullen de steun onderschatten, mensen van het platteland overschatten. De waarheid zal in het midden liggen.
Gezien jullie posts zal het bij jullie ook veel wishful thinking zijn dat er weinig steun is.

[ Voor 21% gewijzigd door flessuh op 15-08-2022 14:13 ]

[kraanwagen]

Ik las pas onlangs dat zuivelbedrijf Friesland Campina Natuurmonumenten sponsort. Dat zou waarschijnlijk reden kunnen zijn voor de onzichtbaarheid van Natuurmonumenten in de discussie over de nadelen die veeteelt voor het milieu veroorzaken.

[wildhagen]

kraanwagen schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:11:
Ik las pas onlangs dat zuivelbedrijf Friesland Campina Natuurmonumenten sponsort. Dat zou waarschijnlijk reden kunnen zijn voor de onzichtbaarheid van Natuurmonumenten in de discussie over de nadelen die veeteelt voor het milieu veroorzaken.

Het gaat niet om sponsoren, maar om een samenwerking: https://www.natuurmonumen...ardering-van-de-consument

[mekkieboek]

wildhagen schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:28:
De boeren willen de burgers weer verder gaan lastigvallen en pesten met hun acties:

Bron: Agractie roept boeren op tot blokkades op drukke plekken

Dat kopstuk van Agractie, Erik Luiten is een melkveehouder (met 150 koeien zo lees ik). Maar hij zit ook in het algemeen bestuur van Waterschap Rijn en Ijssel. Hij bezet een zogenaamde 'geborgde zetel' in het bestuur (d.w.z. niet verkozen maar aangewezen door VNO-NCW (bedrijfsleven), LTO (agrariërs) en de VBNE (Vereniging van Bos- en Natuureigenaren).

Nu wil ik geen ad-hominem jegens Erik Luiten. Maar zo'n min of meer 'publieke' rol in een waterschap, rijmt dat wel met zo'n activistische rol als voortrekker bij Agractie?

[HEY_DUDE]

flessuh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:11:
https://www.nu.nl/binnenl...inciehuis-leeuwarden.html


[...]

voor hierboven, mensen in de stad zullen de steun onderschatten, mensen van het platteland overschatten. De waarheid zal in het midden liggen.
Gezien jullie posts zal het bij jullie ook veel wishful thinking zijn dat er weinig steun is.

Die steun zouden ze moeten koesteren ipv de burgers weer in de wielen te rijden. Er is zeker begrip voor de boeren. Steun voor harde acties al heel veel minder.

Ik heb overigens nergens gezegd dat er weinig steun is maar dat de boeren, eigenlijk de actiegroepen, de steun zwaar overschatten. En deze dus ook ter grabbel gooien.

[flessuh]

mekkieboek schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:28:
[...]

Dat kopstuk van Agractie, Erik Luiten is een melkveelhouder (met 150 koeien zo lees ik). Maar hij zit ook in het algemeen bestuur van Waterschap Rijn en Ijssel. Hij bezet een zogenaamde 'geborgde zetel' in het bestuur (d.w.z. niet verkozen maar aangewezen door VNO-NCW (bedrijfsleven), LTO (agrariërs) en de VBNE (Vereniging van Bos- en Natuureigenaren).

Nu wil ik geen ad-hominem jegens Erik Luiten. Maar zo'n min of meer 'publieke' rol in een waterschap, rijmt dat wel met zo'n activistische rol als voortrekker bij Agractie?

Beide functies vervult hij vanuit het boer-zijn...
Gezien het waterverbruik, betrokkenheid bij peilbeheer en invloed op / afhankelijkheid van waterkwaliteit van boeren is het toch niet vreemd dat deze bij waterschappen zitten. Zeker niet met het oog op de hoeveelheid grond die ze bezitten of onderhouden.

[Nathilion]

flessuh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:00:
[...]


Beide functies vervult hij vanuit het boer-zijn...
Gezien het waterverbruik, betrokkenheid bij peilbeheer en invloed op / afhankelijkheid van waterkwaliteit van boeren is het toch niet vreemd dat deze bij waterschappen zitten. Zeker niet met het oog op de hoeveelheid grond die ze bezitten of onderhouden.

Het is zeker niet vreemd als een boer als deskundige aanschuift en informeert. Het is wel vreemd als deze deskundige vervolgens ook gaat meebeslissen over onderwerpen die hem direct raken. Hoe onpartijdig ben je dan nog? Neem je dan wel echt beslissingen om de maatschappij als geheel te bevoordelen, of alleen beslissingen in je eigen voordeel?

Het lijkt er op, gezien de al jaren aanhoudende droogte, dat deze geborgde zetels kiezen voor het eigen gewin en niet die van de maatschappij.

[Norjee]

HEY_DUDE schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:03:
[...]


Op het platteland hebben de boeren wel wat steun. Maar hoe harder ze de burgers in de stad pesten hoe zwakker de positie van de boeren bij een eventuele nieuwe verkiezing. De burgers in de stad zijn gewoon met heel veel meer.

Ze rekenen zich veel te rijk met o.a. de peilingen van de BBB en de boeren denken veel meer steun te hebben dan dat er daadwerkelijk is.

Het is hoogmoed wat mij betreft.

Ik twijfel of de in de eerste plaats stad/platteland is. De boeren protest beweging, en dan met name het kleur bekennen door de omgekeerde vlaggetjes, zijn idd eerst boeren (gelukkig zijn ze er nog steeds zonder vlag, of alleen een zakdoek als vlag), maar in de dorpen zie ik de vlaggen vooral bij de usual suspects, de toch al boze burger. Maar dat is misschien ook regio gebonden. Juist op het platteland is er ook het besef dat de boeren het echt niet zo slecht hebben.

[mekkieboek]

flessuh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:00:
Gezien het waterverbruik, betrokkenheid bij peilbeheer en invloed op / afhankelijkheid van waterkwaliteit van boeren is het toch niet vreemd dat deze bij waterschappen zitten. Zeker niet met het oog op de hoeveelheid grond die ze bezitten of onderhouden.

Dat hij is benoemd bij het algemeen bestuur van een waterschap namens de boeren is niet het probleem. Ik heb het meer over de publiciteit opzoeken en oproepen tot strafbare feiten (als snelwegen blokkeren). Je zou zeggen dat dat op zijn minst wringt.

[hamsteg]

Nathilion schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:10:
[...]


Het is zeker niet vreemd als een boer als deskundige aanschuift en informeert. Het is wel vreemd als deze deskundige vervolgens ook gaat meebeslissen over onderwerpen die hem direct raken. Hoe onpartijdig ben je dan nog? Neem je dan wel echt beslissingen om de maatschappij als geheel te bevoordelen, of alleen beslissingen in je eigen voordeel?

Het lijkt er op, gezien de al jaren aanhoudende droogte, dat deze geborgde zetels kiezen voor het eigen gewin en niet die van de maatschappij.

Is dat niet de essentie van elke politieke partij, opkomen voor een bepaalde visie/een bepaald belang? Dan zou de BBB helemaal niet mogen bestaan. Hij brengt standpunten in vanuit het boerenbedrijf dus dat is alleen maar goed voor de tegenwoordige 360 graden input. Dat is de essentie van politiek, hij mag alleen niet meestemmen over bepaalde onderwerpen die hem direct aangaan.

Ik blijf erbij dat een echte boer, die met landbouwgrond of grasland ook echt wel ziet dat de natuur sterk aan het veranderen is, die weten verstandelijk dat de huidige weg niet door kan gaan. Ik hoop dat hij dat ook zonder oogkleppen op, in durft te brengen.

[Ed Vertijsment]

hamsteg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:59:
[...]

Is dat niet de essentie van elke politieke partij, opkomen voor een bepaalde visie/een bepaald belang? Dan zou de BBB helemaal niet mogen bestaan.

Vergelijk het met dat de BBB een vast aantal zetels in de tweede kamer zou krijgen omdat we veel boeren hebben, dat zou je ondemocratisch kunnen noemen.

[Sorcerer8472]

https://nos.nl/artikel/24...taties-na-boerenprotesten
De meeste verdachten zijn jonger dan 30 jaar. Zonde om een strafblad te krijgen als je je hele leven nog voor je hebt. Opgehitst door veevoederbedrijven e.d.

https://nos.nl/artikel/24...zeggen-natuurorganisaties
Dit is ook gelijk weer zoiets trouwens. Ik snap niet dat dit niet even binnen gesloten deuren blijft, maar goed

2030 is trouwens ook nog bijna 7,5 jaar in de toekomst.

[XWB]

Het kabinet gaat onderzoeken of het biologische boeren kan ontzien:

quote: https://www.ad.nl/politie...-stikstofaanpak~add71c18/

Het kabinet gaat bestuderen hoe biologische boeren ontzien kunnen worden bij de stikstofaanpak. Dat heeft minister Christianne van der Wal (VVD) beloofd aan natuur- en milieuorganisaties in een gesprek onder leiding van Johan Remkes.

...

Daarbij is het nodig dat boeren die al bezig zijn het anders te doen worden gesteund, menen de natuurclubs. Bijvoorbeeld biologische bedrijven verdienen hulp. Een verzoek aan minister Van der Wal om de bioboeren te ontzien werd door haar welwillend ontvangen. Zij gaat de komende tijd onderzoeken hoe dat zou kunnen. ,,Dat is het huiswerk dat ik heb meegekregen”, aldus de VVD-minister na afloop.

[ Voor 33% gewijzigd door XWB op 15-08-2022 19:03 ]

[Robkazoe]

Sorcerer8472 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 18:30:
https://nos.nl/artikel/24...taties-na-boerenprotesten
De meeste verdachten zijn jonger dan 30 jaar. Zonde om een strafblad te krijgen als je je hele leven nog voor je hebt. Opgehitst door veevoederbedrijven e.d.

Nou dat worden weer een hele hoop taakstrafjes van 80 uur.

[hamsteg]

XWB schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:02:
Het kabinet gaat onderzoeken of het biologische boeren kan ontzien:
[...]

Hier ontstaat het eerste geitenpaatje.

Natuurlijk voor de goeden is dit wenselijk en nodig maar als ik 1500 intensieve veeteelt koeien heb en vervolgens op een weilandje achteraf met een klein schuurtje 5 "uitloop" koeien heb ... wat wordt de vrijstelling?

[YakuzA]

hamsteg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:14:
[...]

Hier ontstaat het eerste geitenpaatje.

Natuurlijk voor de goeden is dit wenselijk en nodig maar als ik 1500 intensieve veeteelt koeien heb en vervolgens op een weilandje achteraf met een klein schuurtje 5 "uitloop" koeien heb ... wat wordt de vrijstelling?

‘Biologisch’ is gewoon al een keurmerk met criteria.
En dan kom je idd niet weg met legbatterij koeien.

[ll roel j]

YakuzA schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:18:
[...]

‘Biologisch’ is gewoon al een keurmerk met criteria.
En dan kom je idd niet weg met legbatterij koeien.

Certificering is gebaseerd op Europese wetgeving, die vertaald is in een Nederlandse wetgeving.

Skal schijnt de organisatie te zijn die hier toezicht op houdt in NL.

Zie hier een stappenplan voor veehouderij om de certificering te mogen krijgen. Is niet iets wat je even 1-2-3 doet en zeker niet met een niet-biologische gecertificeerde veestapel op hetzelfde bedrijf.

https://www.skal.nl/certi...j/inspectie/certificering

[flessuh]

hamsteg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:14:
[...]

Hier ontstaat het eerste geitenpaatje.

Natuurlijk voor de goeden is dit wenselijk en nodig maar als ik 1500 intensieve veeteelt koeien heb en vervolgens op een weilandje achteraf met een klein schuurtje 5 "uitloop" koeien heb ... wat wordt de vrijstelling?

eerder bepaald minimum oppervlakte per koe.. en wat krijg je dan? Veel groter oppervlakte per boer.

[hamsteg]

ll roel j schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:29:
[...]


Certificering is gebaseerd op Europese wetgeving, die vertaald is in een Nederlandse wetgeving.

Skal schijnt de organisatie te zijn die hier toezicht op houdt in NL.

Zie hier een stappenplan voor veehouderij om de certificering te mogen krijgen. Is niet iets wat je even 1-2-3 doet en zeker niet met een niet-biologische gecertificeerde veestapel op hetzelfde bedrijf.

https://www.skal.nl/certi...j/inspectie/certificering

Beetje doorgelezen maar veel is puur papierwerk en inspectie wordt vooraf aangekondigd. Bedrijven mogen deels biologisch, deels anders zijn als ze de boekhouding voor beiden maar gescheiden hebben. Een maal per jaar is er een inspectie en de volgende zin lijkt de enige te zijn die een fysieke controle is "Naar gelang uw bedrijfsactiviteiten vindt er een rondgang plaats over uw bedrijf" de rest zijn procedures en dat voelt een beetje ISO achtig aan. De gescheiden mestboekhouding gaat via rvo.nl. Inderdaad wel veel moeite om hier echt voordeel uit te kunnen halen bij mix bedrijven, zo op het eerste gezicht niet eenvoudig om de boel te bedonderen aan de andere kant lijkt dit een papieren tijger en sommige boeren zijn zeer creatief.

[ll roel j]

hamsteg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 20:24:
[...]

Beetje doorgelezen maar veel is puur papierwerk en inspectie wordt vooraf aangekondigd. Bedrijven mogen deels biologisch, deels anders zijn als ze de boekhouding voor beiden maar gescheiden hebben. Een maal per jaar is er een inspectie en de volgende zin lijkt de enige te zijn die een fysieke controle is "Naar gelang uw bedrijfsactiviteiten vindt er een rondgang plaats over uw bedrijf" de rest zijn procedures en dat voelt een beetje ISO achtig aan. De gescheiden mestboekhouding gaat via rvo.nl. Inderdaad wel veel moeite om hier echt voordeel uit te kunnen halen bij mix bedrijven, zo op het eerste gezicht niet eenvoudig om de boel te bedonderen aan de andere kant lijkt dit een papieren tijger en sommige boeren zijn zeer creatief.

Het is inderdaad de vraag of dit een papieren tijger is of (hopelijk) niet en de lat hoog genoeg komt om er echt aan te moeten voldoen.

Creatieve boekhouders heb je overal dus ook onder boeren, onlangs hier in dit topic ook een simpele uiteenzetting hoe je mest fraude zou kunnen plegen.

Aangekondigde controles fronste ik mijn wenkbrauwen ook bij maar ja beter iets dan niets denk ik maar.

[MikeyMan]

ll roel j schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 21:10:
[...]


Het is inderdaad de vraag of dit een papieren tijger is of (hopelijk) niet en de lat hoog genoeg komt om er echt aan te moeten voldoen.

Creatieve boekhouders heb je overal dus ook onder boeren, onlangs hier in dit topic ook een simpele uiteenzetting hoe je mest fraude zou kunnen plegen.

Aangekondigde controles fronste ik mijn wenkbrauwen ook bij maar ja beter iets dan niets denk ik maar.

Het is niet alsof je na een aankondiging ineens even je boerderij omkat voor een paar dagen

[XWB]

Boeren kunnen er ook voor kiezen om permanent biologisch te worden, daar hebben ze ruim de tijd voor.

[kraanwagen]

mekkieboek schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:28:
[...]

Dat kopstuk van Agractie, Erik Luiten is een melkveelhouder (met 150 koeien zo lees ik). Maar hij zit ook in het algemeen bestuur van Waterschap Rijn en Ijssel. Hij bezet een zogenaamde 'geborgde zetel' in het bestuur (d.w.z. niet verkozen maar aangewezen door VNO-NCW (bedrijfsleven), LTO (agrariërs) en de VBNE (Vereniging van Bos- en Natuureigenaren).

Nu wil ik geen ad-hominem jegens Erik Luiten. Maar zo'n min of meer 'publieke' rol in een waterschap, rijmt dat wel met zo'n activistische rol als voortrekker bij Agractie?

Dat moet wel kunnen. Maar vreemd is wel dat boeren (en bedrijven) gratis zetels in een bestuur krijgen waar besloten wordt over de verdeling van algemene middelen. Daardoor zien we dat de waterschapsbelastingen hoger zijn dan zou kunnen. Boeren willen bijvoorbeeld dat er gemalen geplaatst worden om grondwaterstand laag te houden. Maar ze draaien niet op voor de kosten van de plaatsing, het gemaal zelf en de onderhoudskosten en energie. Die gaan naar de burger. Ruwweg 80 procent wordt door burgers betaald en 10 procent door boeren. Terwijl, in het voorbeeld, het gemaal hoofdzakelijk nut heeft voor boeren. Omdat boeren in waterschappen zijn oververtegenwoordigd, boeren worden vaak ook door partijen als VVD en CDA gesteund, worden dit soort projecten door het bestuur aanvaard. Met andere woorden: boeren profiteren, burgers draaien voor de kosten op.

[MikeyMan]

@kraanwagen en dan blijkt ook nog dat dat gemaal het grondwaterpeil veel te laag houdt, wat de droogte momenteel niet ten goede komt.

[Sorcerer8472]

XWB schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 21:13:
Boeren kunnen er ook voor kiezen om permanent biologisch te worden, daar hebben ze ruim de tijd voor.

Ga je dan niet in omzet te veel omlaag, wat een probleem kan zijn met leningen terugbetalen? Of hoeft dat niet?

Sowieso moeten er dan eerst garanties komen dat dit dan wél goed is. Niet dat ze dan alsnog moeten sluiten.

[kraanwagen]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:38:
[...]

Ga je dan niet in omzet te veel omlaag, wat een probleem kan zijn met leningen terugbetalen? Of hoeft dat niet?

Sowieso moeten er dan eerst garanties komen dat dit dan wél goed is. Niet dat ze dan alsnog moeten sluiten.

Waarom? Dan kunnen ze de boel toch failliet laten gaan? Ze kunnen toch ook iets anders doen? Er zijn genoeg sectoren waar vraag is naar hardwerkende mensen.

[LZ86]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:38:
[...]

Ga je dan niet in omzet te veel omlaag, wat een probleem kan zijn met leningen terugbetalen? Of hoeft dat niet?

Sowieso moeten er dan eerst garanties komen dat dit dan wél goed is. Niet dat ze dan alsnog moeten sluiten.

Dan laten ze zich maar uitkopen. Krijgen ze grof geld voor, zijn die leningen ook afbetaald

[flessuh]

kraanwagen schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 11:16:
[...]

Waarom? Dan kunnen ze de boel toch failliet laten gaan? Ze kunnen toch ook iets anders doen? Er zijn genoeg sectoren waar vraag is naar hardwerkende mensen.

kom je met je agrarische HBO opleiding om lekker in de bouw te eindigen. Denk niet dat dat een goede combi zal zijn.
Dan eerder de mensen uit de fabrieken verder in de keten...

[MikeyMan]

flessuh schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 11:45:
[...]


kom je met je agrarische HBO opleiding om lekker in de bouw te eindigen. Denk niet dat dat een goede combi zal zijn.
Dan eerder de mensen uit de fabrieken verder in de keten...

Want de meeste boeren hebben een agrarische HBO opleiding? En een opleiding geeft je een of ander recht om ook in die sector te werken?

Ik ben met mijn opleiding bedrijfskunde ook geen bedrijfskundige geworden. En dat zal voor het overgrote deel van de opleidingen gelden.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 16-08-2022 11:58 ]

[nst6ldr]

flessuh schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 11:45:
[...]


kom je met je agrarische HBO opleiding om lekker in de bouw te eindigen. Denk niet dat dat een goede combi zal zijn.

Waarom zou precies die groep beschermd moeten worden dan? Dit is echt niet ongebruikelijk in andere sectoren.