Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[dawg]

Russel88 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:21:
Topic kan op slot jongens. Stikstof probleem is opgelost. Ander voer, ander gras, beperking van het gebruik van kubstmest en we kunnen weer verder.
FDF is overtuigd.

https://www.ad.nl/binnenl...ichting-kabinet~a6335674/


[...]

Een zee-ecoloog over stikstof.

Experts twijfelen aan zijn verhaal. En terecht.

[Russel88]

dawg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:31:
[...]

Een zee-ecoloog over stikstof.

Experts twijfelen aan zijn verhaal. En terecht.

Ach ja. We hadden een dansleraar als pandemie expert met vele volgelingen.
Dit kan er ook wel bij.
Zou me niks verbazen als CDA en VVD hier serieus naar gaan kijken. Kiezers tijdelijk tevreden stellen en het volgende kabinet mag de puinzooi opruimen. Zo gaat het al jaren.

[MikeyMan]

Russel88 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:21:
Topic kan op slot jongens. Stikstof probleem is opgelost. Ander voer, ander gras, beperking van het gebruik van kubstmest en we kunnen weer verder.
FDF is overtuigd.

https://www.ad.nl/binnenl...ichting-kabinet~a6335674/


[...]

Ja, al die vorige ontwikkelingen hebben ten slotte ook de uitstoot totaal uitgeroeid.
Oh wacht...

[Homeland]

FDF had, volgens eigen zeggen, toch niets met de harde acties te maken?

Hoe kunnen ze er dan nu van af zien?

[CornermanNL]

Het is opgelost, zet de barbecue maar aan. Ik ben een groot voorstander van wetenschap, maar als dit allemaal al zo voor de hand lag , waarom is hier dan 30 jaar geleden niet mee begonnen ?

Maar goed als we voorlopig af zijn van allerlei gevaarlijke acties is het voor nu even een mooie papieren zoethouder wat mij betreft tot alles weer een beetje nader tot elkaar is gekomen en men op een normale manier met elkaar kan omgaan.

[Joris748]

dawg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:29:
Het vervolg op de slappe knieën van VVD, CDA, CU. D66 lijkt toch voet bij stuk te houden.

https://www.trouw.nl/poli...-stikstofdoelen~b3b40e56/

[...]

Is toch duidelijke taal, mag niet heel moeilijk zijn om uit te leggen aan de burger.

“De reden dat Nederland op slot zit, is omdat partijen altijd de neiging hebben gehad om de randen op te blijven zoeken. Daarom zitten we nu in de penarie.”

[dawg]

Joris748 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:19:
[...]

Is toch duidelijke taal, mag niet heel moeilijk zijn om uit te leggen aan de burger.


[...]

Ik blijf sceptisch totdat men daadwerkelijk begonnen is. D66 was er natuurlijk zelf ook vaak bij.

[F_J_K]

hamsteg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:25:
[...]

Farmers Defence Force schort ’harde acties’ voorlopig op

Lijkt me helemaal prima, zo’n voerplan. Dan wel even vandaag bij het lijntje tekenen: doe qua voer etc wat je wilt, er is vast ook wat subsidie voor te vinden, en nu ook tekenen voor het per 2024 aanvullen van de verminderingen door inkrimping etc. Als het echt een goed plan is dan is dat prima te beloven.

[Joris748]

Opvallend dat, naast de FDF, de agribusiness zich vandaag massaal begint te roeren. De Rabobank doet ook mee aan het hele spel.

https://nos.nl/l/2440117

"Op dit moment is het natuurlijk niet mogelijk om boeren te financieren die direct naast zo'n natuurgebied zitten en nog weer verder willen uitbreiden, gegeven deze problematiek", zegt bestuursvoorzitter van de Rabobank Wiebe Draijer.

En natuurlijk blijft For Farmers ook niet achter.

https://nos.nl/l/2440113

De diervoederproducent zegt in de stikstofcrisis dan ook naar andere mogelijkheden te willen kijken. "Onze positie is dat we oplossingen zien in innovatie en samenwerking en niet in de bottebijlmethode van afscheid nemen van heel veel vee",

Zo blijven nog meer dan voldoende boeren over, die verder in de schulden gestoken kunnen worden en waaraan duur voer verkocht kan worden. Handhaven status quo.

[CyBeRSPiN]

Het lijkt wel een kartel

[MTFDarkEagle]

Homeland schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:02:
FDF had, volgens eigen zeggen, toch niets met de harde acties te maken?

Hoe kunnen ze er dan nu van af zien?

Nee nee jij snapt het niet...

Nu organiseren ze niks, want good-will.. Maar eerder ook niet natuurlijk.. Neee

[MikeyMan]

CornermanNL schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:07:
Het is opgelost, zet de barbecue maar aan. Ik ben een groot voorstander van wetenschap, maar als dit allemaal al zo voor de hand lag , waarom is hier dan 30 jaar geleden niet mee begonnen ?

Maar goed als we voorlopig af zijn van allerlei gevaarlijke acties is het voor nu even een mooie papieren zoethouder wat mij betreft tot alles weer een beetje nader tot elkaar is gekomen en men op een normale manier met elkaar kan omgaan.

Ja en dan schuiven we de strontberg nog vijf jaar voor ons uit. Is er enige reden om aan te nemen dat het dan niet precies dezelfde discussie wordt?

[nst6ldr]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:51:
[...]

Ja en dan schuiven we de strontberg nog vijf jaar voor ons uit. Is er enige reden om aan te nemen dat het dan niet precies dezelfde discussie wordt?

Dan komt er naast stikstof ook nog het watertekort bij, en beginnen we weer van voor af aan. Alleen dit keer gaan de laaggeletterden per direct allerlei terrorisme zaaien omdat het eerder ook heeft gewerkt.

[MikeyMan]

nst6ldr schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:53:
[...]


Dan komt er naast stikstof ook nog het watertekort bij, en beginnen we weer van voor af aan. Alleen dit keer gaan de laaggeletterden per direct allerlei terrorisme zaaien omdat het eerder ook heeft gewerkt.

Vergeet het intrekken van de mestverruiming niet.

[CornermanNL]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:51:
[...]


Ja en dan schuiven we de strontberg nog vijf jaar voor ons uit. Is er enige reden om aan te nemen dat het dan niet precies dezelfde discussie wordt?

Nee, en dit is ook geen oplossing vrees ik. Maar het is even een mooie afkoelperiode. Het was ook een enigszins cynische post. Met een optimistische noot dat we voor nu even van de idioterie van de harde acties af zijn. En in onderhandelingen heb je ruimte en lucht nodig.

[Russel88]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:51:
[...]


Ja en dan schuiven we de strontberg nog vijf jaar voor ons uit. Is er enige reden om aan te nemen dat het dan niet precies dezelfde discussie wordt?

Dan is er een andere coalitie. Dus niet meer hun probleem. En als de huidige partijen in de volgende coalite zitten, dan stellen we het weer uit.
Politiek bedrijven ala Rutte.

[jdh009]

Boer die spullen dumpte heeft 80 jaar taakstraf gekregen
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100038428_d258e4c0

[ Voor 32% gewijzigd door jdh009 op 11-08-2022 18:49 ]

[MikeyMan]

Ben benieuwd hoe deze boer in de wedstrijd zit...

https://www.rtlnieuws.nl/...rimpen-nvwa-house-animals
De hele dag een beest in de brandende zon laten liggen creperen.

#trotsopdeboer

Iknow... N=1, maar in het licht van de nogal schijnheilige protesten keert mijn maag hiervan om.

[ Voor 22% gewijzigd door MikeyMan op 11-08-2022 21:36 ]

[Compuchip87]

hamsteg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:25:
[...]

Farmers Defence Force schort ’harde acties’ voorlopig op

"Zolang jullie met ons onderhandelen plegen we geen aanslagen"

Hoe is dit minder terroristisch?

[AlexanderB]

Misschien een beetje botte reactie van een niet-boer, maar het is eigenlijk van de zotte dat 0.25% van de bevolking (laten we het omhoog afronden naar 1% voor de overige gezinsleden) 61% van het grondgebied van NL bezet houd, allerlei belastingvoordeeltjes heeft, en dan nog durft te zeiken als het een keer tegenzit.

Mja, verlies van privilege is niet fjin, begrijpelijk. Maar de rest van NL zit ook als kippen in een legbatterij, het zou fijn zijn als wij ook eens wat ruimte kregen.

[edit] en eigenlijk is dat ook gewoon de schuld van de overheid, maar het lijkt bijna niet uit te maken wat je ook stemt, ze werken alles tegen..

[ Voor 13% gewijzigd door AlexanderB op 11-08-2022 21:26 ]

[Zewatanejo]

AlexanderB schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 21:21:
Misschien een beetje botte reactie van een niet-boer, maar het is eigenlijk van de zotte dat 0.25% van de bevolking (laten we het omhoog afronden naar 1% voor de overige gezinsleden) 61% van het grondgebied van NL bezet houd, allerlei belastingvoordeeltjes heeft, en dan nog durft te zeiken als het een keer tegenzit.

Mja, verlies van privilege is niet fjin, begrijpelijk. Maar de rest van NL zit ook als kippen in een legbatterij, het zou fijn zijn als wij ook eens wat ruimte kregen.

[edit] en eigenlijk is dat ook gewoon de schuld van de overheid, maar het lijkt bijna niet uit te maken wat je ook stemt, ze werken alles tegen..

Koop een paar hectare grond zou ik zeggen. Van wie denk je dat de grond is die de boeren volgens jou "bezet" houden?

[drooger]

Zewatanejo schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 21:31:
[...]


Koop een paar hectare grond zou ik zeggen. Van wie denk je dat de grond is die de boeren volgens jou "bezet" houden?

Als het niet van de boer zelf is, dan hoogstwaarschijnlijk van de pachtheer.

[MikeyMan]

drooger schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 21:46:
[...]


Als het niet van de boer zelf is, dan hoogstwaarschijnlijk van de pachtheer.

Of van de Rabobank.

[NMH]

dawg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 14:48:
@unclero ik weet het, ik heb in het topic Nederlandse Politiek hierover vaak gediscussieerd met Virtuozzo. En hoewel jullie de zaken zeker scherp doorzien (ga daar vooral mee door, we moeten Virtuozzo al missen), word ik er gewoon kwaad van. Toen ook al. Omdat het zo ontzettend veel schade geeft, zowel voor - inderdaad - gewone, onschuldige mensen die met de beste wil van de wereld doen wat hen het beste lijkt, als ook voor de toch al zeer kwetsbare natuur en leefomgeving van dieren. Om over de behandeling van dieren in de industriële veeteelt maar niet te spreken. En dan heb ik het niet eens gehad over steeds nijpender wordende klimaatontwrichting.

En waarvoor? Meer geld voor een klein select groepje. En wat ik al zei, de onmacht van veel mensen die het graag anders zien, inclusief de kleinere familie boerenbedrijven. Gekmakend vind ik het.

/rant

Er zit ook een frustrerend groot verschil tussen het imago van partijen en de realiteit. Neem bijvoorbeeld de cijfers van het CBS:

Aantal landbouwbedrijven en oppervlakte cultuurgrond

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-boerenbedrijven-zet-door

Jaar op jaar neemt het aantal landbouwbedrijven af terwijl de oppervlakte landbouwgrond maar heel gestaag afneemt. Conclusie: de bedrijven worden steeds groter, ergo, we zijn al minstens 70 jaar bezig om de "aaibare" familieboer die het bedrijf wil kunnen doorgeven aan zijn kinderen die steeds opgevoerd wordt in de media de nek om te draaien. En toch heeft een CDA die in de tweede helft van de twintigste eeuw eigenlijk continu in de regering heeft gezeten het imago een partij voor de boeren te zijn. Niet dus; die zitten er voor de agro-industrie om de boeren heen. Beetje hetzelfde als de VVD die "law and order" partij zou zijn terwijl bijvoorbeeld de rechterlijke macht onderhand totaal overwerkt is.

Daarbovenop zijn mensen ook bijzonder goed in de kop in het zand steken om maar niet vervelende maatregelen te hoeven nemen. En er is altijd wel een populistische partij te vinden die een sprookje in de aanbieding heeft om dat te ondersteunen. "Nee hoor, er is geen stikstofprobleem. Stem op mij en u kunt gewoon doorboeren. Nee hoor, er is geen klimaatprobleem. Gewoon een beetje klimaatadaptatie doen en u kunt gewoon CO2 de lucht in blijven jagen." En net zoals je zegt, uiteindelijk is de gewone man die ze misleiden het kind van de rekening terwijl er een happy few beter van worden.

[Philip Ross]

Zewatanejo schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 21:31:
[...]


Koop een paar hectare grond zou ik zeggen. Van wie denk je dat de grond is die de boeren volgens jou "bezet" houden?

Moet je wel eerst het startkapitaal of de grond van je ouder erven. Of een mooie lening van de Rabobank krijgen.
Beide gaat een niet-boer niet zomaar lukken.

[kraanwagen]

_JGC_ schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:26:
[...]

Die rechten zijn uitgegeven, gratis en voor niks toen het ingevoerd werd. Wil de boer uitbreiden, moet hij fosfaatrechten bijkopen.

Als een boer de fosfaatrechten gratis van de gemeente heeft gekregen, is het dan niet logisch dat de gemeente ze intrekt als de boer stopt?

[polthemol]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 08:54:
[...]

Als een boer de fosfaatrechten gratis van de gemeente heeft gekregen, is het dan niet logisch dat de gemeente ze intrekt als de boer stopt?

nee. Zoals met alle rechten, als je ze in het leven roept zullen ze vanuit het niets moeten ontstaan en dus in essentie krijgt iemand het gratis en voor niets. Het beschreef een zekere status quo. Daarna is dat gebruikt om een rechtensysteem op te zetten waarbij je rechten kon overnemen (aka. kopen) van mensen die minder rechten nodig hadden of stopten met hetgeen ze die rechten nodig hadden. In elk geval vertegenwoordigd het dus geld en is de kans ook vrij aannemelijk dat het gros van de boeren extra rechten heeft bijgekocht.

Op dat punt moet men ook niet aan haarkloverij gaan doen, maar gewoon afrekenen wanneer het tot een uitkoop zou komen. Kun je misschien meteen wat fosfaatrechten van de markt halen en juit de natuur dus

[Punkrocker]

polthemol schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 09:18:
[...]

Op dat punt moet men ook niet aan haarkloverij gaan doen, maar gewoon afrekenen wanneer het tot een uitkoop zou komen. Kun je misschien meteen wat fosfaatrechten van de markt halen en juit de natuur dus

OK.
Uitkoop, maar géén doorverkoop aan een andere boer dan.
Anders schiet je er weinig mee op.

[Joris748]

Punkrocker schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 09:44:
[...]

OK.
Uitkoop, maar géén doorverkoop aan een andere boer dan.
Anders schiet je er weinig mee op.

Inderdaad alle rechten doorhalen. En bij verplaatsing in ieder geval de niet-gebruikte rechten doorhalen en een reductie van in gebruik zijnde rechten.

[Zewatanejo]

Punkrocker schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 09:44:
[...]

OK.
Uitkoop, maar géén doorverkoop aan een andere boer dan.
Anders schiet je er weinig mee op.

Waarom niet? Als er die andere boer binnen de grenzen van de maximale uitstoot blijft is er toch niets aan de hand? Niet in elke regio hoeft evenveel gereduceerd te worden.

Wat overigens wel interessant is dat het kopen van de fosfaatrechten (en grond) niet in het budget van 25 mld is opgenomen.

[Oekiejoekie]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:03:
[...]

Waarom niet? Als er die andere boer binnen de grenzen van de maximale uitstoot blijft is er toch niets aan de hand? Niet in elke regio hoeft evenveel gereduceerd te worden.

Wat overigens wel interessant is dat het kopen van de fosfaatrechten (en grond) niet in het budget van 25 mld is opgenomen.

Dat is toch juist voor het opkopen van de vergunning (dus stikstofrechten etc.), niet voor de grond ? De boer houdt zijn grond, hij mag er alleen niet meer boeren. Die grond kan hij verkopen, een caravanstalling op beginnen (is op dit moment een schreeuwend tekort aan), gebruiken als productiebos... Genoeg om nog mee te doen...

[Zewatanejo]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:09:
[...]


Dat is toch juist voor het opkopen van de vergunning (dus stikstofrechten etc.), niet voor de grond ? De boer houdt zijn grond, hij mag er alleen niet meer boeren. Die grond kan hij verkopen, een caravanstalling op beginnen (is op dit moment een schreeuwend tekort aan), gebruiken als productiebos... Genoeg om nog mee te doen...

Dat snap ik. De verkoper krijgt een beroepsverbod, maar de grond kan wel verpacht aan een andere boer (akkerbouwer vof veehouder) Dan wordt er nog steeds mest uitgereden. 50% van de totale NH3 emissie komt vrij bij het uitrijden van mest. Om de stikstofdoelen te behalen zal er dus ook grond opgekocht moeten worden rondom natura 2000 gebieden. En dan zouden de fosfaatrechten ook nog opgekocht moeten worden met een onduidelijk effect. Onlogisch.

[ Voor 6% gewijzigd door Zewatanejo op 12-08-2022 12:15 ]

[Oekiejoekie]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:13:
[...]

Dat snap ik. De verkoper krijgt een beroepsverbod, maar de grond kan wel verpacht aan een andere boer (akkerbouwer vof veehouder) Dan wordt er nog steeds mest uitgereden. 50% van de totale NH3 emissie komt vrij bij het uitrijden van mest. Om de stikstofdoelen te behalen zal er dus ook grond opgekocht moeten worden rondom natura 2000 gebieden. En dan zouden de fosfaatrechten ook nog opgekocht moeten worden met een onduidelijk effect. Onlogisch.

De pachter of koper krijgt in ieder geval geen stikstofrechten bij de grond. Die mag dus niet uitbreiden met z'n vee. Alleen wordt dezelfde hoeveelheid mest dan over meer hectares grond verdeeld. Op die grond kan wel weer meer lokaal veevoer geteeld worden, in plaats van importveevoer.

[DevWouter]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:03:
[...]

Waarom niet? Als er die andere boer binnen de grenzen van de maximale uitstoot blijft is er toch niets aan de hand? Niet in elke regio hoeft evenveel gereduceerd te worden.

Dat is ook het idee van de aanpak vanuit de overheid: Lokale oplossingen.
Het is echt niet zo dat de boer "kapot moet". Als er ruimte is binnen regio is dan is groei ook een optie. Dus als een grote vervuilende boer verdwijnt dan ontstaat er ruimte en kan de grond door een minder vervuilende boer gebruikt worden.

Wat overigens wel interessant is dat het kopen van de fosfaatrechten (en grond) niet in het budget van 25 mld is opgenomen.

Het oorspronkelijke budget was in 2021 nog maar 5 miljard en was niet exclusief voor de boeren (bron: Greenpeace). In het coalitieakkoord is dat verhoogd naar 25 miljard (bron: coalitieakkoord) en is het een budget tot 2035 (waarvan 20 miljard verspreid wordt over de jaren tot 2030). Overigens kan de overheid altijd het financiële plaatje aanpassen mocht het nodig zijn.

Overigens zijn fosfaatrechten niet "zomaar" overdraagbaar en kunnen ze "afgepakt" worden.

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fosfaatrechten

De wet biedt de mogelijkheid tot verhandelen van de fosfaatrechten, waarbij er bij overdracht steeds 10% van de rechten vervalt (afroming bij overdracht). Ook biedt de wet mogelijkheden voor het generiek laten vervallen van fosfaatrechten (generieke afroming), bijvoorbeeld als het fosfaatplafond dreigt te worden overschreden.

[Oekiejoekie]

DevWouter schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:48:

Overigens zijn fosfaatrechten niet "zomaar" overdraagbaar en kunnen ze "afgepakt" worden.

[...]

De afroming bij doorverkoop is momenteel al 30%. Met andere woorden: Als boer A 100 kilo stikstofrechten aan boer B verkoopt, krijgt boer B netto maar 70 kilo aan stikstofrechten. De 30% verdwijnt voor natuurbescherming.

[_JGC_]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:55:
[...]


De afroming bij doorverkoop is momenteel al 30%. Met andere woorden: Als boer A 100 kilo stikstofrechten aan boer B verkoopt, krijgt boer B netto maar 70 kilo aan stikstofrechten. De 30% verdwijnt voor natuurbescherming.

Die hebben ze 2 jaar terug in het leven geroepen om de bouw weer mogelijk te maken. Vraag is of dat zo blijft, want wat is de logica achter een bouwproject in Brabant mogelijk maken door in Drenthe te stoppen met stikstof uitstoten? Kans bestaat dat de rechter daar een streep doorheen gaat zetten en dan ligt de bouw weer op z'n gat.

[Joris748]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:55:
[...]


De afroming bij doorverkoop is momenteel al 30%. Met andere woorden: Als boer A 100 kilo stikstofrechten aan boer B verkoopt, krijgt boer B netto maar 70 kilo aan stikstofrechten. De 30% verdwijnt voor natuurbescherming.

Ik weet niet of het geitenpad ondertussen al afgesloten is. In de praktijk gebeurde het dat boer A maar 50 kg van de 100 kg gebruikte en dat na sanering boer B verder ging met 70% van de 100 kg.

[Frame164]

NMH schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 21:50:
[...]
En toch heeft een CDA die in de tweede helft van de twintigste eeuw eigenlijk continu in de regering heeft gezeten het imago een partij voor de boeren te zijn. Niet dus; die zitten er voor de agro-industrie om de boeren heen.

De meeste boerenbedrijven vallen natuurlijk ondertussen ook onder de agro-industrie. En gezien de vervuiling zou je het zelfs als zware industrie kunnen classificeren.

[Zewatanejo]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:22:
[...]


De pachter of koper krijgt in ieder geval geen stikstofrechten bij de grond. Die mag dus niet uitbreiden met z'n vee. Alleen wordt dezelfde hoeveelheid mest dan over meer hectares grond verdeeld. Op die grond kan wel weer meer lokaal veevoer geteeld worden, in plaats van importveevoer.

Zo werkt het in de praktijk niet. Er is geen schaarste aan mest. Er zal minder mest verkocht worden of (in bv het geval van een akkerbouwer) meer mest aangekocht worden. De norm voor dierlijke mest (tenminste 170 kg N) zal gewoon opgevuld worden.

DevWouter schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:48:
Het is echt niet zo dat de boer "kapot moet".

Als je sommige post/meningen ziet in dit topic ontstaat er toch een ander beeld. Bijvoorbeeld rondom de discussie over het "afpakken" van de fosfaatrechten.

[ Voor 4% gewijzigd door Zewatanejo op 12-08-2022 13:30 ]

[M@cer]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:29:
[...]

Als je sommige post/meningen ziet in dit topic ontstaat er toch een ander beeld.

Boeren zouden gewoon weer boer moeten worden in plaats van grote vlees of zuivelfabrieken..

[MikeyMan]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:29:

[...]

Als je sommige post/meningen ziet in dit topic ontstaat er toch een ander beeld. Bijvoorbeeld rondom de discussie over het "afpakken" van de fosfaatrechten.

Dat beeld praat je jezelf een beetje aan.

Ik zie vooral mensen die vinden dat de kop uit het zand getrokken moet worden, en op een normale manier moet worden omgegaan met de natuur. Daar kan de gemiddelde boer een prima boterham aan verdienen.

Net doen alsof het 1900 is, en dat ook zo moet blijven wordt niemand beter van.

[Zewatanejo]

M@cer schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:30:
[...]


Boeren zouden gewoon weer boer moeten worden in plaats van grote vlees of zuivelfabrieken..

Wat is dan "gewoon boer"?
Waarom dat beeld van vlees en zuivelfabrieken? Wat betreft de intensieve veeteelt (varkens en pluimvee) kan ik dat nog wel begrijpen, maar 90% van alle melkveebedrijven zijn familiebedrijven met een gemiddeld aantal koeien van 95. Ook akkerbouw en vollegrondsgroenteteelt bedrijven zijn voor het overgrote deel familiebedrijven. De Nederlandse landbouw is feitelijk enorm kleinschalig.

[MikeyMan]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:36:
[...]

De Nederlandse landbouw is feitelijk enorm kleinschalig.

Enorme framing dit.
Ja een deel van de Nederlandse landbouw is relatief kleinschalig, als je 90+ koeien weinig vindt. Maar het aantal megastallen groeit nog steeds:

De 100 grootste melkveebedrijven hebben gemiddeld bijna 500 melkkoeien. In 2017 waren er 439 megastallen met melkvee op een totaal van circa 800 megabedrijven in alle veehouderijsectoren. In 2021 waren dat er 514 op 999 in alle sectoren In de varkenshouderij wordt een bedrijf met meer dan 1.200 zeugen of 7.500 vleesvarkens gezien als megastallen. In 2017 waren er 191 van zulke locaties in de varkenssector en 291 in 2021.

Daarnaast. Als er 15 van die 'kleinschalige familiebedrijven' bij elkaar in de buurt zitten, is het probleem nog precies hetzelfde.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 12-08-2022 13:45 ]

[Zewatanejo]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:38:
[...]


Enorme framing dit.
Ja een deel van de Nederlandse landbouw is relatief kleinschalig. Maar het aantal megastallen groeit nog steeds:


[...]


Daarnaast. Als er 15 van die 'kleinschalige familiebedrijven' bij elkaar in de buurt zitten, is het probleem nog precies hetzelfde.

Huh? Als er een woord bedoeld is om te framen is het het woord megastal wel.

Met feitelijk kleinschalig bedoelde ik;

• Deense melkveehouders melken gemiddeld 190 dieren.
• Het aantal melkkoeien op het Argentijnse bedrijf is bijna net zo groot als in Denemarken.
• Een Amerikaans melkveebedrijf in Californië telt met gemiddeld 1.100 melkkoeien de grootste veestapel.
• Het gemiddelde in de VS ligt op 218 melkkoeien.
• In Nieuw Zeeland zijn er gemiddeld 400 melkkoeien op een bedrijf aanwezig

En dan hebben we het nog niet over de spreiding van de aantallen, zoals bedrijven van 30.000 koeien in de Mid West en Argentinië. En terwijl ik dit schrijf poppen ook nog eens de bedrijven met meer tienduizenden koeien als paddenstoelen uit de grond in het midden Oosten.

[MikeyMan]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:49:
[...]

Huh? Als er een woord bedoeld is om te framen is het het woord megastal wel.

Met feitelijk kleinschalig bedoelde ik;

[...]


En dan hebben we het nog niet over de spreiding van de aantallen, zoals bedrijven van 30.000 koeien in de Mid West en Argentinië. En terwijl ik dit schrijf poppen ook nog eens de bedrijven met meer tienduizenden koeien als paddenstoelen uit de grond in het midden Oosten.

Want? Gemiddeld 500 koeien op één bedrijf kwalificeer je niet als megastal? Heeft weinig met framing te maken. Daarnaast; we hadden het over de concentratie weet je nog? Hoeveel ruimte krijgen al die koeien?

Denemarken komt overigens ook relatief slecht uit het bekende kaartje. Dus in die zin een prima voorbeeld van hoe het ook niet moet. Al met al: two wrongs dont make it right.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 12-08-2022 13:54 ]

[Zewatanejo]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:51:
[...]


Want? Gemiddeld 500 koeien op één bedrijf kwalificeer je niet als megastal? Heeft weinig met framing te maken. Daarnaast; we hadden het over de concentratie weet je nog? Hoeveel ruimte krijgen al die koeien?

Denemarken komt overigens ook relatief slecht uit het bekende kaartje. Dus in die zin een prima voorbeeld van hoe het ook niet moet. Al met al: two wrongs dont make it right.

Ten eerste is dat natuurlijk hartstikke subjectief. Als je tien mensen vraagt wat een megastal is krijg je 10 verschillende antwoorden.
Ten tweede zijn er volgens jou quote 100 bedrijven met meer dan 500 melkkoeien. Dat is 0,6% van het totaal

[ Voor 5% gewijzigd door Zewatanejo op 12-08-2022 13:58 ]

[ArgantosNL]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:49:
[...]

Huh? Als er een woord bedoeld is om te framen is het het woord megastal wel.

Met feitelijk kleinschalig bedoelde ik;

[...]


En dan hebben we het nog niet over de spreiding van de aantallen, zoals bedrijven van 30.000 koeien in de Mid West en Argentinië. En terwijl ik dit schrijf poppen ook nog eens de bedrijven met meer tienduizenden koeien als paddenstoelen uit de grond in het midden Oosten.

Als zou de gemiddelde boer in het buitenland 10 keer zo veel koeien hebben dat maakt niet uit omdat zonder te weten op hoeveel vierkante meter hebben helemaal niets aan die cijfers wat ze zeggen niets.

Als de gemiddelde deense boer 5 keer zo veel dieren heeft op 10 keer zover vierkante meter dan is de nederlandse boer sneller een probleem dan de deense.

[Koenoe]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:51:

Denemarken komt overigens ook relatief slecht uit het bekende kaartje. Dus in die zin een prima voorbeeld van hoe het ook niet moet. Al met al: two wrongs dont make it right.

Dat kaartje laat niets anders zien, dan waar het geografisch (en dus van oudsher al) het beste is om veeteeld en akkerbouw te bedrijven. Inderdaad, de delta van de lage landen, de Po-vlakte, Normandië, Denemerken en Engenland.

Als je punt is dat daar veel vervuiling is vanwege veeteeld. Tja... Water is nat.

[MikeyMan]

Koenoe schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:09:
[...]


Dat kaartje laat niets anders zien, dan waar het geografisch (en dus van oudsher al) het beste is om veeteeld en akkerbouw te bedrijven. Inderdaad, de delta van de lage landen, de Po-vlakte, Normandië, Denemerken en Engenland.

Als je punt is dat daar veel vervuiling is vanwege veeteeld. Tja... Water is nat.

Volgens mij haal je causaliteit en correlatie door elkaar.

Daarbij; voor de zoveelste keer. Het gaat om de concentratie. Niet het feit op zich.

[PLAE]

ArgantosNL schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:08:
[...]


Als zou de gemiddelde boer in het buitenland 10 keer zo veel koeien hebben dat maakt niet uit omdat zonder te weten op hoeveel vierkante meter hebben helemaal niets aan die cijfers wat ze zeggen niets.

Als de gemiddelde deense boer 5 keer zo veel dieren heeft op 10 keer zover vierkante meter dan is de nederlandse boer sneller een probleem dan de deense.

75% van de Deense koeien ziet nooit een wei. In Nederland ziet 75% wel een wei.
Maar dat zegt niet direct iets over uitlaatgassen/mest.

[Koenoe]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:12:
[...]


Volgens mij haal je causaliteit en correlatie door elkaar.

Daarbij; voor de zoveelste keer. Het gaat om de concentratie. Niet het feit op zich.

Het feit is dat die concentraties daar zitten, vanwege de geografische omstandigheden. Dat is over de hele wereld al eeuwen zo.

[ Voor 6% gewijzigd door Koenoe op 12-08-2022 14:18 ]

[DevWouter]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:56:
[...]

Ten eerste is dat natuurlijk hartstikke subjectief. Als je tien mensen vraagt wat een megastal is krijg je 10 verschillende antwoorden.
Ten tweede zijn er volgens jou quote 100 bedrijven met meer dan 500 melkkoeien. Dat is 0,6% van het totaal

Je mist het punt. De reden voor het gebruik "kleinschalig" zoals jij eerder gebruikte is niet relevant. Ten tweede je zegt "feitelijk" terwijl je een relatieve vergelijking maakt (ten opzichten van wat?). Het is nog niet subjectief, maar het is zeer zeker niet accuraat om dat het afhankelijk wordt van de context.

Ik geef je wel gelijk als je bedoelt "Kleinschalig qua opbrengsten in verhouding met de rest van de wereld in absolute aantallen", maar die uitspraak gaat scheef wanneer je het over gemiddelde hebt of wanneer je de stikstofproblematiek er bij betrekt en laat dat laatste nu net het onderwerp van deze discussie zijn.

Verder betreffend megastallen: Daar zijn definities. (De onderstaande definitie is inmiddels verouderd sinds NGE is vervangen door Standard Output (SO), maar het punt is dat er een definitie was.)

quote: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28973-46.html

De staatssecretaris van EL&I haalt de norm van 500 Nederlandse Grootvee Eenheden (NGE) voor bedrijven aan, zoals de voormalige Raad voor het Landelijk Gebied (RLG) die stelde als definitie voor een megastal.

[MikeyMan]

Koenoe schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:14:
[...]


Het feit is dat die concentraties daar zitten, vanwege de geografische omstandigheden. Dat is over de hele wereld al eeuwen zo.

Welke omstandigheden hebben we het dan over? Dat het vee niet verzuipt?

Die fertile crescent gaat over akkerbouw. Daar gaat deze hele discussie niet over.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 12-08-2022 14:22 ]

[DevWouter]

Koenoe schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:14:
[...]


Het feit is dat die concentraties daar zitten, vanwege de geografische omstandigheden. Dat is over de hele wereld al eeuwen zo.

Dus omdat we het al eeuwen een probleem is moeten we het acceptabel vinden dat het probleem blijft?

Overigens is de concentratie op zich niet het probleem, maar de impact van die productie van die concentraties op de omgeving. Als de boeren onder een glazen koepel gestopt kunnen worden (en we negeren dat stofje door de grond kunnen reizen) dan zou niemand het een probleem vinden.

Echter stallen hebben ventilatoren voor een reden zodat de dieren niet stikken. En als je in een giertank valt dan is je eerste probleem niet dat je verdrinkt, maar dat je stikt. Dus als al die gassen verspreid worden, waar komen ze dan terecht? De omgeving.

[Roozzz]

Koenoe schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:14:
[...]


Het feit is dat die concentraties daar zitten, vanwege de geografische omstandigheden. Dat is over de hele wereld al eeuwen zo.

Oh? Dat komt niet doordat de mens heeft bedacht dat dit een handige locatie is voor intensieve veeteelt en dat door toeval, of met bewuste sturing en beleid jarenlang versterkt is? Om nog maar niet te beginnen over concurrentie-oorlogen?

Laten we niet doen alsof de aanwezigheid van deze concentraties een natuurwet is. De aanwezigheid van zwaveldioxide nabij vulkanen komt door geografische omstandigheden. Maar dat geldt niet voor dit soort man made constellaties. Dat kan prima anders, dus waarom zouden we die keuze niet willen maken als de negatieve effecten te groot zijn?

[ Voor 7% gewijzigd door Roozzz op 12-08-2022 14:25 ]

[kraanwagen]

Dit is het statement van FDF: YouTube: Vlog van Mark: "Uitnodiging aan Mark Rutte. Pak jij de handschoen op?"

Er wordt verwezen naar een plan dat het probleem zou oplossen. Is dat plan al ergens geanalyseerd op haalbaarheid?

[Roozzz]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:27:
Dit is het statement van FDF: YouTube: Vlog van Mark: "Uitnodiging aan Mark Rutte. Pak jij de handschoen op?"

Er wordt verwezen naar een plan dat het probleem zou oplossen. Is dat plan al ergens geanalyseerd op haalbaarheid?

Deze post en de volgende discussie vat het wel aardig samen: bvdbos in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

TLDR; er is geen "plan": techno-fix for the win.

[M@cer]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:36:
[...]

Wat is dan "gewoon boer"?
Waarom dat beeld van vlees en zuivelfabrieken? Wat betreft de intensieve veeteelt (varkens en pluimvee) kan ik dat nog wel begrijpen, maar 90% van alle melkveebedrijven zijn familiebedrijven met een gemiddeld aantal koeien van 95. Ook akkerbouw en vollegrondsgroenteteelt bedrijven zijn voor het overgrote deel familiebedrijven. De Nederlandse landbouw is feitelijk enorm kleinschalig.

Als ik bij mij in de familie zie wat er de laatste jaren is gebeurd.. 2 families die beide nog niet zo heel lang geleden een boederij hadden met 1 stal, 2 trekkers van normaal formaat en wat land waar 1 gezin gewoon van kon en moest leven.

Tegenwoordig zijn het grote bedrijven geworden met 3 stallen voorzien van melkrobots, het aantal koeien is verveelvoudigd en er staan trekkers op het terrein waar je bang van wordt als die op je af komen rijden. Nu moeten er 3 gezinnen van leven, want de kinderen zijn volwassen geworden en moeten natuurlijk ook in het bedrijf kunnen deelnemen.

En het moet elke keer nog maar groter.. Hierdoor is het in 1 van de 2 families al geklapt, want de een wilde nog groter en de ander kon het niet meer behappen.

[ Voor 7% gewijzigd door M@cer op 12-08-2022 14:46 ]

[DevWouter]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:27:
Dit is het statement van FDF: YouTube: Vlog van Mark: "Uitnodiging aan Mark Rutte. Pak jij de handschoen op?"

Er wordt verwezen naar een plan dat het probleem zou oplossen. Is dat plan al ergens geanalyseerd op haalbaarheid?

Laat ze eerst maar eens plan presenteren dat serieus genomen kan worden. Vaak is het niet hun eigen plan en vaak is het niet meer "jullie moeten kappen". Op zijn best leveren ze alleen kritiek op andere plannen.

Nee, Farmers Defence Force is van alle organisaties vooral gericht op het organiseren van verzet en gevecht. Het is begonnen met het idee om hun stallen te beschermen tegen milieu extremisten door zelf op te treden en gezien angst altijd een goeie motivator is om zieltjes te winnen zijn ze daarmee gegroeid tot het niveau "als je niet voor bent, dan ben je tegen".

Er is een reden waarom de voorman geen harde acties wilt. Boeren nemen steeds vaker (en luider) afstand van hem.

[MikeyMan]

DevWouter schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:42:
[...]


Boeren nemen steeds vaker (en luider) afstand van hem.

Daar zie je dan angstvallig weinig van terugkomen.

Z'n secondante zat gisteren bij Op1 ook in een poging wat zieltjes te winnen. Maar het masker viel snel af.

[DevWouter]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:47:
[...]


Daar zie je dan angstvallig weinig van terugkomen.

We "zien" het inderdaad niet, maar FDF kan de functie van "strijden" nu niet uitvoeren. Er zijn nu andere poppetjes in het spel (de bedrijfgiganten).

Kijk anders naar de tijdlijn: Vorige week vertelde hij dat er harde acties komen en nu ziet hij er vanaf als een "blijk van goede wil". Dit terwijl hij geen oorzaak noemt van die goede wil (nou ja, het rapport van Lindeboom, wat vooral een oud ontkracht verhaal is dat nieuw leven is gegeven).

Het is dus vrij duidelijk dat dit niet oprecht of volledig is. Punt blijft echter dat die afziet en dat is niet omdat hij milder wil zijn.

Z'n secondante zat gisteren bij Op1 ook in een poging wat zieltjes te winnen. Maar het masker viel snel af.

Hoe ging die gezegde over parels en varkens ook al weer?

[Joris748]

DevWouter schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 15:01:
[...]


We "zien" het inderdaad niet, maar FDF kan de functie van "strijden" nu niet uitvoeren. Er zijn nu andere poppetjes in het spel (de bedrijfgiganten).

Kijk anders naar de tijdlijn: Vorige week vertelde hij dat er harde acties komen en nu ziet hij er vanaf als een "blijk van goede wil". Dit terwijl hij geen oorzaak noemt van die goede wil (nou ja, het rapport van Lindeboom, wat vooral een oud ontkracht verhaal is dat nieuw leven is gegeven).

Het is dus vrij duidelijk dat dit niet oprecht of volledig is. Punt blijft echter dat die afziet en dat is niet omdat hij milder wil zijn.


[...]

Hoe ging die gezegde over parels en varkens ook al weer?

Gezien het mediaoffensief van de agribusiness, verwacht ik dat hij door zijn broodheren is teruggefloten en hem een nieuw narratief is ingefluisterd. Het is allemaal te toevallig om niet geregisseerd te zijn.

[flessuh]

M@cer schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:37:
[...]


Als ik bij mij in de familie zie wat er de laatste jaren is gebeurd.. 2 families die beide nog niet zo heel lang geleden een boederij hadden met 1 stal, 2 trekkers van normaal formaat en wat land waar 1 gezin gewoon van kon en moest leven.

Tegenwoordig zijn het grote bedrijven geworden met 3 stallen voorzien van melkrobots, het aantal koeien is verveelvoudigd en er staan trekkers op het terrein waar je bang van wordt als die op je af komen rijden. Nu moeten er 3 gezinnen van leven, want de kinderen zijn volwassen geworden en moeten natuurlijk ook in het bedrijf kunnen deelnemen.

En het moet elke keer nog maar groter.. Hierdoor is het in 1 van de 2 families al geklapt, want de een wilde nog groter en de ander kon het niet meer behappen.

Dus eerst was het klein en kon 1 gezin er van leven en nu moeten er 3 gezinnen van leven en is het groter 🤔 is dat niet gewoon logisch? Tenzij het groter is dan 3x wat het was.

[MikeyMan]

flessuh schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 15:55:
[...]


Dus eerst was het klein en kon 1 gezin er van leven en nu moeten er 3 gezinnen van leven en is het groter 🤔 is dat niet gewoon logisch? Tenzij het groter is dan 3x wat het was.

Logisch vanuit het gezin wellicht. Houdbaar op de lange termijn dus niet.

[flessuh]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:01:
[...]


Logisch vanuit het gezin wellicht. Houdbaar op de lange termijn dus niet.

Als het 3x zo groot is geworden zal dat waarschijnlijk ten koste zijn gegaan van 2 andere kleine. Zo gaat het tegenwoordig (helaas) vaak. Dan is het wat uitstoot betreft niet erger geworden.

[MikeyMan]

flessuh schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:03:
[...]


Als het 3x zo groot is geworden zal dat waarschijnlijk ten koste zijn gegaan van 2 andere kleine. Zo gaat het tegenwoordig (helaas) vaak. Dan is het wat uitstoot betreft niet erger geworden.

Ware het niet dat de Rabobank, de melkmachinefabrikant en de mestleverancier ze er inmiddels van overtuigd hebben dat ze het aantal koeien ook nog eens moeten verdubbelen om uberhaupt en lening te krijgen en/of rendabel te worden.

We zijn ergens van 13 koeien gemiddeld per boerderij begin vorige eeuw naar 95 koeien gemiddeld gegaan.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 12-08-2022 16:06 ]

[Zewatanejo]

Joris748 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 15:27:
[...]

Gezien het mediaoffensief van de agribusiness, verwacht ik dat hij door zijn broodheren is teruggefloten en hem een nieuw narratief is ingefluisterd. Het is allemaal te toevallig om niet geregisseerd te zijn.

Dat mediaoffensief is verklaarbaar. Alle agribedrijven, banken en natuurorganisaties hebben een tweede brief ontvangen van Remkes met een uitnodiging van een gesprek.
In een reactie op die brief wordt er vaak een publiek statement gemaakt. Dat is wat we hebben gezien de afgelopen week. Niet alleen van de agribedrijven en banken maar ook van NGO's. Die laatste zijn hier wat onderbelicht.

[HEY_DUDE]

flessuh schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:03:
[...]


Als het 3x zo groot is geworden zal dat waarschijnlijk ten koste zijn gegaan van 2 andere kleine. Zo gaat het tegenwoordig (helaas) vaak. Dan is het wat uitstoot betreft niet erger geworden.

Dat is precies het probleem. De uitstoot is sinds de laatste generatie vrijwel gelijk gebleven op een veel te hoog niveau.

[Zewatanejo]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:05:
[...]


Ware het niet dat de Rabobank, de melkmachinefabrikant en de mestleverancier ze er inmiddels van overtuigd hebben dat ze het aantal koeien ook nog eens moeten verdubbelen om uberhaupt en lening te krijgen en/of rendabel te worden.

We zijn ergens van 13 koeien gemiddeld per boerderij begin vorige eeuw naar 95 koeien gemiddeld gegaan.

Boeren zitten gevangen in een voedselsysteem van veel te kleine marges. Met aan de ene kant de agribusiness die geld willen verdienen aan de boer en aan de andere kant de consument die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.
Vandaag weer het nieuws dat het aandeel biologische aankopen in de supermarkt weer gedaald zijn.

[dawg]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:16:
[...]


Vandaag weer het nieuws dat het aandeel biologische aankopen in de supermarkt weer gedaald zijn.

Zegt niks met die prijzen nu.

[Napo]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:16:
[...]


Vandaag weer het nieuws dat het aandeel biologische aankopen in de supermarkt weer gedaald zijn.

Buiten dat de bron van bovenstaande claim onduidelijk is, het is in ieder geval niet snel/gemakkelijk te vinden, is het niet een bijzonder onlogische ontwikkeling. Biologische aankopen zijn een luxeuitgave waar je relatief gemakkelijk op kan besparen, je levert wellicht in op kwaliteit maar dat is dan ook het enige.

[ Voor 17% gewijzigd door Napo op 12-08-2022 16:23 ]

[_JGC_]

M@cer schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 14:37:
[...]


Als ik bij mij in de familie zie wat er de laatste jaren is gebeurd.. 2 families die beide nog niet zo heel lang geleden een boederij hadden met 1 stal, 2 trekkers van normaal formaat en wat land waar 1 gezin gewoon van kon en moest leven.

Tegenwoordig zijn het grote bedrijven geworden met 3 stallen voorzien van melkrobots, het aantal koeien is verveelvoudigd en er staan trekkers op het terrein waar je bang van wordt als die op je af komen rijden. Nu moeten er 3 gezinnen van leven, want de kinderen zijn volwassen geworden en moeten natuurlijk ook in het bedrijf kunnen deelnemen.

En het moet elke keer nog maar groter.. Hierdoor is het in 1 van de 2 families al geklapt, want de een wilde nog groter en de ander kon het niet meer behappen.

Dat is een keuze... beide zoons hadden ook wat anders kunnen doen. Sterker nog, vroeger verdiende de man het inkomen, tegenwoordig moet de vrouw ook bijspringen want op 1 salaris ga je kopje onder als gezin. Waarom dan wel verwachten dat 1 boerderij 3 gezinnen gaat onderhouden?

[MikeyMan]

_JGC_ schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:31:
[...]

Dat is een keuze... beide zoons hadden ook wat anders kunnen doen. Sterker nog, vroeger verdiende de man het inkomen, tegenwoordig moet de vrouw ook bijspringen want op 1 salaris ga je kopje onder als gezin. Waarom dan wel verwachten dat 1 boerderij 3 gezinnen gaat onderhouden?

Ja want het is een recht en een roeping. Dus dan moet het. Duh.

[M@cer]

flessuh schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 15:55:
[...]


Dus eerst was het klein en kon 1 gezin er van leven en nu moeten er 3 gezinnen van leven en is het groter 🤔 is dat niet gewoon logisch? Tenzij het groter is dan 3x wat het was.

Ja maar dat is dus een beetje het probleem. Ze zijn niet de enige boeren in de omgeving waar dit gebeurd is, bij eigenlijke alle boeren op het dorp gebeurd hetzelfde.

Er zouden gewoon geen 3 gezinnen van moeten leven. De ouders zouden het bedrijf over moeten doen aan een van de kinderen die het voortzet. Nu blijven de de ouders in het bedrijf en komen er 2 kinderen met gezin bij.

En de Rabobank helpt maar al te graag met een lening, maar zetten nu wel alle veeboeren op groot risico.

[kraanwagen]

Weet iemand waarom een organisatie als Natuurmonumenten in de stikstofdiscussie zo onzichtbaar is? Ik had wel verwacht dat ze meer in de media de voordelen van bijvoorbeeld minder intensieve veeteelt zouden uitdragen.

[Oekiejoekie]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:52:
Weet iemand waarom een organisatie als Natuurmonumenten in de stikstofdiscussie zo onzichtbaar is? Ik had wel verwacht dat ze meer in de media de voordelen van bijvoorbeeld minder intensieve veeteelt zouden uitdragen.

Die worden vast onder de duim gehouden door de overburen

(Het hoofdkantoor van Natuurmonumenten zit in Amersfoort zo ongeveer tegenover het hoofdkantoor van Friesland Campina )

[hamsteg]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:52:
Weet iemand waarom een organisatie als Natuurmonumenten in de stikstofdiscussie zo onzichtbaar is? Ik had wel verwacht dat ze meer in de media de voordelen van bijvoorbeeld minder intensieve veeteelt zouden uitdragen.

Bang, bang voor FDF, ze zullen maar aan je deur komen. Dat is het gewoon. Daarom vind ik ook dat huisvredebreuk (ook als ze alleen maar voor je deur staan maar met het duidelijke doel om jouw te benaderen of benadelen, je kunt niet weg, ook vanuit een demonstratie) mag worden beoordeeld als intimidatie en wat mij betreft meteen een gevangenisstraf van 7 dagen. Geen boete, die wordt toch vanuit een potje opgehoest, hoeft van mij ook verder geen aantekening en gevolgen voor VOG (pas na 3x) maar wel meteen vastzetten. Daar raak je dit soort raddraaiers mee. Demonstreren mag van mij absoluut, Vuelta volgende week, zolang rijders en gevolg geen hinder hebben, mag dat van mij maar intimideren in woord of daad van een 'tegenstander' meteen aanpakken.

[ Voor 7% gewijzigd door hamsteg op 12-08-2022 19:31 . Reden: Zin liep niet ]

[NMH]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:52:
Weet iemand waarom een organisatie als Natuurmonumenten in de stikstofdiscussie zo onzichtbaar is? Ik had wel verwacht dat ze meer in de media de voordelen van bijvoorbeeld minder intensieve veeteelt zouden uitdragen.

U wordt op uw wenken bediend: https://www.npostart.nl/nos-journaal/12-08-2022/POW_05158734 @ 17:25; een ecoloog laat zien wat de gevolgen zijn van de te grote stikstofneerslag.

In algemene zin: dat heeft helaas een veel beperktere nieuwswaarde. Wanneer komen de boeren in het nieuws? Als ze de snelweg blokkeren. Extinction rebellion? Als ze een kruispunt bezetten. Een dode boom haalt gemiddeld genomen het nieuws niet.

[siggy]

Ik moet toch zeggen, het is ronduit belachelijk dat een sector die vervuilend bezig is, een uitmuntende uitkoopregeling krijgt. Een sector, die een land achterlaat met de stront en de problemen, beloond wordt met een uitkoopregeling. Daar waar 'jij en ik' gewoon maar moeten wisselen van sector als het langdurig tegenzit, of dat er structurele problemen zijn waarmee de sector niet langer mee kan doorgaan. Boeren zijn niets anders dan een 'black box' waar gigantisch veel belastinggeld (danwel nationaal, danwel Europees) ingaat, en nagenoeg niks terechtkomt bij diegene die er belasting over betalen. Ofwel, transfer van belastinggeld naar prive-handen. En dat voor beslissingen die ze zelf hebben genomen. Het is gewoon pervers voorbeeld dat de risico's voor de rijken met macht afgekocht worden door belastinggeld, of dat nou banken of boeren zijn. Belachelijke en domme beslissingen liggen er ten aan grondslag, maar ondernemersrisico is hen vreemd.

Werkelijk elke andere sector hoef je niet aan te kloppen bij de overheid. Te pervers voor woorden. En te misselijkmakend. En dan nog boeren die trots over de uitkoopregeling in de krant komen. Feitelijk een stel overbetaalde ambtenaren, en ze zijn er trots op ook.

Wanneer gaat er eens marktwerking optreden voor dit soort gevallen?

[defiant]

Je moet om dit te begrijpen een stuk politiek theorie toepassen. In Nederland spelen een aantal politieke ontwikkelingen.

Door de neoliberale ideologie is de overheid qua invloed en bereik afgenomen ten gunste van privatisering. Elke crisis die we nu hebben is terug te herleiden aan de visie dat overheid zich zoveel mogelijk afzijdig moet houden en moet inkrimpen, er was geen visie of vooruitziende blik, de private markt is immers aan zet. Politieke partijen hebben echter nog wel het probleem dat hun kiezers de politiek afrekenen op de staat van het land en beleid.

Als gevolg daarvan ontstaat er een vertrouwenscrisis, mensen zien hun problemen niet opgelost worden en voelen zich niet vertegenwoordigd. Mensen hebben echter niet door dat dit juist het beleid was waar men voor gestemd heeft, wat weer komt omdat het ideologische politieke debat op sterven na dood is in Nederland. We hebben wel een continu publiek debat in talkshows, nieuws en kranten maar bijna nergens wordt meer de relatie gelegd tussen ideologie en de gevolgen.

Het gevolg is omdat ideologie niet te sprake komt, dat partijen die de problemen veroorzaakt hebben het ook weer moeten oplossen. Echter, volgens de ideologie is het geen probleem geen publieke zaak, het is een privaat probleem.

De politiek heeft echter wel een probleem, ze moet herkozen worden, dus moet het beleid verkocht worden. Men grijpt de diverse crisis vervolgens aan om die om te kunnen buigen in een electoraal voordeel. Dit vraagt veelal om populisme en in toenemende mate extremisme.

De boeren en hun de aanhang die ze hebben gekweekt hebben met hun gedrag tegen de politiek aangeven gevoelig te zijn voor een one-issue. En one-issues zijn een godsgeschenk voor populisten/extremisten want het betekend in relatieve zin erg goedkope stemmen.

Dat het beleid erg negatieve gevolgen heeft op lange termijn of dat men in brede zin niet het algemene belang vertegenwoordigd is niet van belang, dat wordt in ideologische zin niet gezien als een probleem. En als het een probleem is, kan het weer gebruikt worden voor electorale doeleinden (never waste a good crisis).

Lang verhaal kort: de boeren en hun aanhang zijn een one-issue en hierdoor zeer goedkope stemmen, populisten/extremisten laten die kans niet liggen.

[MikeyMan]

kraanwagen schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:52:
Weet iemand waarom een organisatie als Natuurmonumenten in de stikstofdiscussie zo onzichtbaar is? Ik had wel verwacht dat ze meer in de media de voordelen van bijvoorbeeld minder intensieve veeteelt zouden uitdragen.

U zei?

Natuurmonumenten weigert in gesprek met Remkes aan stikstofdoelen te sleutelen https://www.nu.nl/binnenl...fdoelen-te-sleutelen.html (via @NUnl)

[kraanwagen]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 07:56:
[...]


U zei?

Natuurmonumenten weigert in gesprek met Remkes aan stikstofdoelen te sleutelen https://www.nu.nl/binnenl...fdoelen-te-sleutelen.html (via @NUnl)

Dank! Eindelijk…

[MikeyMan]

kraanwagen schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 08:09:
[...]

Dank! Eindelijk…

Nou ja, ze schreeuwen het niet van de daken zeg maar. Waar blijven de trekkers van Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten?

[Ed Vertijsment]

defiant schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 22:00: Elke crisis die we nu hebben is terug te herleiden aan de visie dat overheid zich zoveel mogelijk afzijdig moet houden en moet inkrimpen

offtopic:
Dat is wel wat kort door de bocht, toeslagen affaire is nou niet ontstaan door dat de overheid niets deed en ik krijg een beetje het idee dat alles aan die visie toegeschreven wordt in plaats van problemen los te bekijken.

[gekkie]

Ed Vertijsment schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 10:59:
[...]

offtopic:
Dat is wel wat kort door de bocht, toeslagen affaire is nou niet ontstaan door dat de overheid niets deed en ik krijg een beetje het idee dat alles aan die visie toegeschreven wordt in plaats van problemen los te bekijken.

Toeslagenaffaire is dan ook niet echt te benoemen als een "crisis" denk ik, te beperkte groep, daarnaast zou je kunnen stellen dat de overheid inderdaad toch iets nagelaten heeft, namelijk zowel vooraf als tijdens oog te hebben voor de gevolgen van haar beleid.

Maar achterliggend (uiteindelijke kwaliteit van overheidsbeleid) zou je dat wellicht dan wel als een crisis kunnen benoemen (langdurig, impact zowel groot, als breed), wat een combinatie kan zijn van niets doen, het onverstandige doen etc. Waarbij de crisis lijkt te worden vormgegeven door ons collectieve onvermogen om het schip te doen wenden en we voorlopig vooral de left-overs verder laten verscheuren door one-issue partijen en achterliggende actoren.

[dawg]

Ed Vertijsment schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 10:59:
[...]

offtopic:
Dat is wel wat kort door de bocht, toeslagen affaire is nou niet ontstaan door dat de overheid niets deed en ik krijg een beetje het idee dat alles aan die visie toegeschreven wordt in plaats van problemen los te bekijken.

Met een centrale overheid kun je het niet los zien.

[hamsteg]

gekkie schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 11:22:
[...]

Toeslagenaffaire is dan ook niet echt te benoemen als een "crisis" denk ik, te beperkte groep, daarnaast zou je kunnen stellen dat de overheid inderdaad toch iets nagelaten heeft, namelijk zowel vooraf als tijdens oog te hebben voor de gevolgen van haar beleid.

Maar achterliggend (uiteindelijke kwaliteit van overheidsbeleid) zou je dat wellicht dan wel als een crisis kunnen benoemen (langdurig, impact zowel groot, als breed), wat een combinatie kan zijn van niets doen, het onverstandige doen etc. Waarbij de crisis lijkt te worden vormgegeven door ons collectieve onvermogen om het schip te doen wenden en we voorlopig vooral de left-overs verder laten verscheuren door one-issue partijen en achterliggende actoren.

Hier houden heel veel verschillende systemen elkaar gevangen; denk aan onder andere: neoliberaal beleid, afrekencultuur, rechtspraak volgens de letter en de media met de woke gedachte dat iedereen perfect is en zo niet - Alice in Wonerland: kop eraf. Onder media valt bij mij niet de helaas steeds zeldzamer wordende journalistiek die meer achtergrond studie doen.

Dit zie je ook duidelijk terug bij de boeren demonstraties. Het beleid kent zijn oorsprong in de VOC gedachte (@defiant noemt dit neoliberaal beleid) van meer-meer-meer en dat kan niet meer, er moet een ander concept komen van meer cyclisch. De harde schreeuwers staan meteen op de stoep van beleidsmakers, de afrekening. De intimidatie staat niet letterlijk in de wet dus rechters zeggen niets te kunnen (is dit niet een gedelegeerde vorm van bedreiging?). De media hebben de de eerste berichten als "plotseling overvallen" en "gezinnen worden weggepest" meteen over genomen zonder enige vorm van tegengeluid (40 jaar bestaand, bijna elke kabinetsperiode wel een issue, riante uitkoop regeling dus boerderij voor gezin is wel veilig). FDF is prominent in het nieuws met populistische one-liners maar gezonde weerlegging van feiten zoals in dit topic... durft geen mainstream media aan omdat ze de parate kennis niet hebben. Je wordt bijna gedwongen een vlag op de kop te hangen, een zakdoek aan je auto te knopen om geen gezeik te hebben want de media hebben het boeren protest als mainstream "woke" verklaard, afwijken is kop er af.

Heel voorzichtig komen er nu tegengeluiden, het boeren populisme verveelt voor de media dus ik verwacht de komende weken meer tegengeluiden (helaas ook weer populistische extremen) maar de toon is al gezet. Dit kabinet gaat geen game-changer in gang zetten daar zorgen de verschillend systemen wel voor.

[Ed Vertijsment]

dawg schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 12:32:
[...]

Met een centrale overheid kun je het niet los zien.

Ook al wil je alles aan de overheid toeschrijven, wat ik denk ik niet terecht is. Dan is het een 2e om alles toe te schrijven aan een bepaalde beleidsvisie. Het is niet per se zo dat bij een andere visie de stikstofcrisis er niet was geweest.

[dawg]

Ed Vertijsment schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 12:53:
[...]


Ook al wil je alles aan de overheid toeschrijven, wat ik denk ik niet terecht is. Dan is het een 2e om alles toe te schrijven aan een bepaalde beleidsvisie. Het is niet per se zo dat bij een andere visie de stikstofcrisis er niet was geweest.

Er is geen visie. Er is rigide de kop in het zand. Dat is het hele punt.

[Ed Vertijsment]

dawg schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 12:54:
[...]

Er is geen visie. Er is rigide de kop in het zand. Dat is het hele punt.

Nu ben ik het daar wel mee eens, maar dat heet niet neoliberaal.

[Norjee]

Zewatanejo schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:16:
[...]

Boeren zitten gevangen in een voedselsysteem van veel te kleine marges. Met aan de ene kant de agribusiness die geld willen verdienen aan de boer en aan de andere kant de consument die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.
Vandaag weer het nieuws dat het aandeel biologische aankopen in de supermarkt weer gedaald zijn.

Die arme boeren meme wordt ook oud, ik wilde weten wat die arme koeien boer met zijn 100 koetjes nou verdiende, kan het eigenlijk niet vinden. Wel gevonden 100k inkomen met 70 koeien dat *was* wel een min of meer een bioboer, en in het artikel staat de dochter het overneemt en toch iets meer industrieel wil, lijkt me vooral nu beter van niet.

Maar ook een moderne boer lijkt niet slecht te boeren. Bedrijven tot 100 koeien realiseerden over 2020 een bruto marge rond 10 cent waar de grotere bedrijven zo’n 2 cent extra behaalden. (8800kg melk/koe/jaar, dat is ook bij die 100k)

[dawg]

Ed Vertijsment schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 13:09:
[...]


Nu ben ik het daar wel mee eens, maar dat heet niet neoliberaal.

Hoe we het noemen lijkt me het minst relevant gezien alle problemen.

[Ed Vertijsment]

dawg schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 15:04:
[...]

Hoe we het noemen lijkt me het minst relevant gezien alle problemen.

Ik reageerde op het label dat werd aangewezen als de veroorzaker van de problemen dus dan lijkt me het wel relevant. Het punt was juist dat IMO die stroming niet aangewezen kan als veroorzaker van al die problemen.

[Koenoe]

Norjee schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 13:13:
[...]


Die arme boeren meme wordt ook oud, ik wilde weten wat die arme koeien boer met zijn 100 koetjes nou verdiende, kan het eigenlijk niet vinden. Wel gevonden 100k inkomen met 70 koeien dat *was* wel een min of meer een bioboer, en in het artikel staat de dochter het overneemt en toch iets meer industrieel wil, lijkt me vooral nu beter van niet.

Maar ook een moderne boer lijkt niet slecht te boeren. Bedrijven tot 100 koeien realiseerden over 2020 een bruto marge rond 10 cent waar de grotere bedrijven zo’n 2 cent extra behaalden. (8800kg melk/koe/jaar, dat is ook bij die 100k)

Daarvan is ruim de helft privé-inkomen vóór belasting. De andere helft is voor aflossing, vervanging en de spaarrekening.

Mag er ook wel even bij gezegd worden...

Edit: Hij geeft zelf ook al aan, soms is het wat meer, soms wat minder. Gaan we even naar de werkuren kijken en vakantiedagen, dan verbleken hier wat gezichten wat betreft uurloon.

[ Voor 7% gewijzigd door Koenoe op 13-08-2022 17:40 ]

[jadjong]

Ik ben bang dat zijn dochter na overname 20 jaar stilstand weg moet investeren.

[Koenoe]

jadjong schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 17:56:
Ik ben bang dat zijn dochter na overname 20 jaar stilstand weg moet investeren.

Alsmede de boerderij en de stallen aardbevingsbestendig mag gaan maken.

[drooger]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 18:02:
[...]


Alsmede de boerderij en de stallen aardbevingsbestendig mag gaan maken.

Of investeren in een extensieve veehouderij zonder stallen, dan hoef je ook niet in die stallen te investeren.

Al verwacht ik niet dat de dochter die kant op wil, als je dat artikel mag geloven.

[MikeyMan]

Koenoe schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 17:32:
[...]


[...]


Mag er ook wel even bij gezegd worden...

Edit: Hij geeft zelf ook al aan, soms is het wat meer, soms wat minder. Gaan we even naar de werkuren kijken en vakantiedagen, dan verbleken hier wat gezichten wat betreft uurloon.

Hij kan ook een baan gaan zoeken ergens.

[CyBeRSPiN]

De agrilobby probeert nu via BBB de long game te spelen. Zorgen voor een meerderheid bij de Provinciale Staten verkiezingen om daar dan het broodnodige te frustreren.
Hun uitdaging is zorgen dat “de boze burger” ook in maart 2023 nog ergens boos op is om dan de populistische stem te oogsten.
Hoop echt dat het kabinet nu snel doorpakt en niet zwicht voor terreur, lijkt er steeds meer op dat alleen D66 de rug nog recht weet te houden en de rest al weer in de “pappen en mathouden” modus schiet. Alsof de boeren daar beter van worden, het huidige systeem is onhoudbaar.

[Koenoe]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:20:
De agrilobby probeert nu via BBB de long game te spelen. Zorgen voor een meerderheid bij de Provinciale Staten verkiezingen om daar dan het broodnodige te frustreren.
Hun uitdaging is zorgen dat “de boze burger” ook in maart 2023 nog ergens boos op is om dan de populistische stem te oogsten.
Hoop echt dat het kabinet nu snel doorpakt en niet zwicht voor terreur, lijkt er steeds meer op dat alleen D66 de rug nog recht weet te houden en de rest al weer in de “pappen en mathouden” modus schiet. Alsof de boeren daar beter van worden, het huidige systeem is onhoudbaar.

Electoraal echt zelfmoord. Wat betreft stemmen mag er misschien meer te halen vallen in de randstad, maar er mag echt niet onderschat worden hoe groot de steun voor de boeren is in rurale gebieden. Die gaan overigens echt niet switchen naar een partij aan de linkerkant (want die worden gezien als bomenknuffelaars).

Sowieso is de rethoriek die ik eergisteren hoorde van een D66'r bij OP1 (terroristen) echt fantastisch als je een VVD'r of CDA'r bent in deze coalitie.

Hoe wil je doorpakken overigens? Nu alvast de boeren hun bedrijf afpakken?