Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[ArgantosNL]

mekkieboek schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 15:28:
En ondertussen kiezen de indirecte grootverdieners om niet mee te praten met het impasseoverleg.
https://www.nu.nl/binnenl...ofoverleg-met-remkes.html

Maar wel in de achterhoede olie op het vuur laten gooien.
Volgens mij was dit een van vele stokpaardjes van een oud-forum poster hier. Iets over niet willen werken. En iets over drukpunten, of was het puntdruk?

De hele boeren protest is een grote astroturf champanje van de giganten die de normale boer voor hun karretje spannen. En de boeren trappen er in.

Op het moment dat de giganten die discussie aan gaan moeten kleur bekennen, daarom willen ze een toekenning voordat ze het gesprek aan gaan zodat ze de regels nog verder naar de hand van de giganten kunnen zetten en de boeren de illusie geven dat ze aan de zelfde kant staan.

[ArgantosNL]

post kwam niet tevoorschijn.

[ Voor 95% gewijzigd door ArgantosNL op 10-08-2022 16:02 ]

[DevWouter]

YakuzA schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 15:58:
https://nos.nl/artikel/24...n-hinder-voor-wielrenners

[...]

Weer lekker aan het chanteren

Helaas alleen een uitspraak die bedreigend aanvoelt. Voor intimidatie/chantage moet het gericht zijn, een vage omschrijving alleen is onvoldoende. De uitspraak "dan weten ze wat er gebeurt" is met opzet vaag zodat men ze niet meteen kan aanpakken.

Maar dat vind ik niet het meest storende. De reactie van de gemeente en de organisatie vind ik echter uiterst zwak. Het Wikipedia: Overton-venster is ze blijkbaar vreemd.

Verder vind ik het vooral laf van de boeren om een sport evenement van een ander te misbruiken. Met uitzondering van de KNVB hebben de meeste organisaties niet de slagkracht (financieel of personeel) om dit soort misbruik tegen te gaan.

Zwak, zwak, zwak...

[J2S]

YakuzA schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 15:58:
https://nos.nl/artikel/24...n-hinder-voor-wielrenners

[...]

Weer lekker aan het chanteren

Is dat niet normaal maffia gedrag?

It's a nice wielerronde you've got here. It'd be a shame if something happened to it.

[flessuh]

Ik zie hier vaak de claim dat grote bedrijven de protesten sponsoren, maar verder dan een artikel dat Agrifirm een donatie heeft gedaan voor het protest in Stroe, en wat bewijsloze artilkelen kan ik niet vinden (of spul achter paywall)

Heeft iemand hier wat informatie waar jullie die claims op baseren? Ben wel benieuwd welke bedrijven dit actief en open doen.

bedankt voor hieronder.

[ Voor 3% gewijzigd door flessuh op 10-08-2022 17:31 ]

[dawg]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:23:
Ik zie hier vaak de claim dat grote bedrijven de protesten sponsoren, maar verder dan een artikel dat Agrifirm een donatie heeft gedaan voor het protest in Stroe, en wat bewijsloze artilkelen kan ik niet vinden (of spul achter paywall)

Heeft iemand hier wat informatie waar jullie die claims op baseren? Ben wel benieuwd welke bedrijven dit actief en open doen.

https://www.nu.nl/weekend...rotesten-een-zet-gaf.html

Veevoerreus ForFarmers was het eerste bedrijf dat bij Kemp aanklopte. Zonder die beursgenoteerde multinational uit Lochem was Agractie niet zo soepel van de grond gekomen. Kemp: "Toen ik nog helemaal alleen stond, werd ik benaderd door de directeur van ForFarmers Nederland (Yoram Knoop, red.). Het bedrijf steunde mijn doelen en de insteek en is er razendsnel bij ingesprongen."

Er zijn vast nog wel andere artikelen/reportages te vinden, meer recent.

[Trichoglossus]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:23:
Ik zie hier vaak de claim dat grote bedrijven de protesten sponsoren, maar verder dan een artikel dat Agrifirm een donatie heeft gedaan voor het protest in Stroe, en wat bewijsloze artilkelen kan ik niet vinden (of spul achter paywall)

Heeft iemand hier wat informatie waar jullie die claims op baseren? Ben wel benieuwd welke bedrijven dit actief en open doen.

Weliswaar uit 2019, maar het zal niet heel anders zijn nu qua steun van dat soort bedrijven.

https://www.ad.nl/groning...er-overloopt-br~aa45099a/

[kraanwagen]

mekkieboek schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 15:28:
En ondertussen kiezen de indirecte grootverdieners om niet mee te praten met het impasseoverleg.
https://www.nu.nl/binnenl...ofoverleg-met-remkes.html

Maar wel in de achterhoede olie op het vuur laten gooien.
Volgens mij was dit een van vele stokpaardjes van een oud-forum poster hier. Iets over niet willen werken. En iets over drukpunten, of was het puntdruk?

In hoeverre hebben deze ‘grootverdieners’ indirect of direct invloed op de media? Bijvoorbeeld door lid te zijn van RvB of door hun advertentiebeleid in te zetten als beinvloedingsinstrument (inhoudelijk of door niet meer te adverteren in onwelvallige media)?

[mekkieboek]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:23:
Ik zie hier vaak de claim dat grote bedrijven de protesten sponsoren, maar verder dan een artikel dat Agrifirm een donatie heeft gedaan voor het protest in Stroe, en wat bewijsloze artilkelen kan ik niet vinden (of spul achter paywall)

Het is anders vrij laagdrempelig te vinden, voor zij die zoeken. Bijvoorbeeld:
https://www.nu.nl/binnenl...-bij-boerenprotesten.html

[flessuh]

mekkieboek schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:36:
[...]

Het is anders vrij laagdrempelig te vinden, voor zij die zoeken. Bijvoorbeeld:
https://www.nu.nl/binnenl...-bij-boerenprotesten.html

Zal aan m'n zoektermen liggen maar ik kwam steeds dezelfde artikelen achter paywall tegen, of dingen waar enkel in genoemds staat dat er steun is zonder aan te geven wat/hoeveel en door wie.

In ieder geval interessant dat ik nog nergens een bedrijf als FrieslandCampina er bij zie staan. Die zullen er toch niet op zitten te wachten om nog meer melk te gaan importeren om te verwerken. (toen ik jaar of wat geleden in de kaasfabriek werkte als uitzendkracht kwam er sporadisch melk uit Duitsland en Denemarken binnen wat mij een dure hobby leek)

[ Voor 25% gewijzigd door flessuh op 10-08-2022 17:43 ]

[mekkieboek]

kraanwagen schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:31:
In hoeverre hebben deze ‘grootverdieners’ indirect of direct invloed op de media?

Als ook Nu.nl en het AD hier over bericht dan valt het misschien wel mee met die invloed, toch?
Lijkt me dat zelfs een deel van de boeren dat soort kanalen wel eens leest.
(maar dat is aanname van mij).

[MikeyMan]

Het zal de boeren ook goed doen om te zien dat de verbreding van de A4 mede door stikstof tot nader order is uitgesteld.

Overigens is het heel erg makkelijk om stapels artikelen te vinden over de bedrijven die de boeren steunen:

https://www.volkskrant.nl...ag%20van%20de%20bevolking.

https://www.nrc.nl/nieuws...teunen-de-boeren-a4134225

En van vandaag:
Grote bedrijven agro-industrie weigeren stikstofoverleg met Remkes https://www.nu.nl/binnenl...ofoverleg-met-remkes.html (via @NUnl)

[ Voor 81% gewijzigd door MikeyMan op 10-08-2022 18:45 ]

[Johan Bogle]

MikeyMan schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:48:
Het zal de boeren ook goed doen om te zien dat de verbreding van de A4 mede door stikstof tot nader order is uitgesteld.

En vanaf volgend jaar de huizenbouw weer stil. Ach ja, zolang we maar vee kunnen exporteren toch? We verdienen er tenslotte fors aan als land? Oh wacht, het kost geld via onze eu subsidie en levert alleen stront en dierenleed op…

[LZ86]

Johan Bogle schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:53:
[...]
En vanaf volgend jaar de huizenbouw weer stil. Ach ja, zolang we maar vee kunnen exporteren toch? We verdienen er tenslotte fors aan als land? Oh wacht, het kost geld via onze eu subsidie en levert alleen stront en dierenleed op…

En stikstof

[Oekiejoekie]

MikeyMan schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:48:
Het zal de boeren ook goed doen om te zien dat de verbreding van de A4 mede door stikstof tot nader order is uitgesteld.

Smallere snelwegen is makkelijker blokkeren ! Meer stikstof ! Makkelijker blokkeren !

[flessuh]

Johan Bogle schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 17:53:
[...]
En vanaf volgend jaar de huizenbouw weer stil. Ach ja, zolang we maar vee kunnen exporteren toch? We verdienen er tenslotte fors aan als land? Oh wacht, het kost geld via onze eu subsidie en levert alleen stront en dierenleed op…

onze agrarische sector die via de export veel verdient kost ons geld? Gooi eens wat cijfers hiervan in de groep wil je?

En die huizenbouw wordt door meer factoren stil gelegd, absoluut niet alleen door stikstof, ook al is dat wel een mooi excuus voor de sector natuurlijk...

https://www.abnamro.nl/nl...bouwsector-pijn-doen.html

even uit de samenvatting zelf:

Vooraan in de bouwketen, bij architectenbureaus, stokt de omzetgroei al; vergunningen lopen terug en steeds meer ondernemers in de keten ervaren belemmeringen in de productie.

De sterk stijgende kosten voor bouwmaterialen betekenen dat bouwprojecten duurder worden. Voor veel investeerders, woningcorporaties, overheden, particulieren en andere opdrachtgevers zijn de hoge kosten reden om nieuwe bouwprojecten uit te stellen in de hoop dat de kosten over een tijd weer zijn gedaald. In april van dit jaar zijn 28 procent minder vergunningen afgegeven dan een jaar eerder.

Vanuit mijn werk merk ik dat veel bouwprojecten weer opnieuw ingeschoten worden voor een omgevingsverunning omdat het originele ontwerp te duur werd, of niet voldoet aan de BENG wetgeving waardoor de aanvraag uitgesteld moet worden (vooral woningbouw)

[TheRicolaa10]

mekkieboek schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 15:28:
En ondertussen kiezen de indirecte grootverdieners om niet mee te praten met het impasseoverleg.
https://www.nu.nl/binnenl...ofoverleg-met-remkes.html

Prima toch? Scheelt weer een hoop gesprekken en kan de regering mooi hun plannen doorzetten.

[Philip Ross]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 19:07:
[...]


onze agrarische sector die via de export veel verdient kost ons geld? Gooi eens wat cijfers hiervan in de groep wil je?

Omdat winst naar de bedrijven gaat en niet de staat maar landbouwsubsidies wel door de staat betaald worden.

[CMD-Snake]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 19:15:
Prima toch? Scheelt weer een hoop gesprekken en kan de regering mooi hun plannen doorzetten.

Die bedrijven hebben lobbyisten in Den Haag, die vermoedelijk een veelvoud effectiever zijn als een kopje thee drinken met Remkes. Daarnaast financieren ze de diverse protestclubs van de boeren, iets wat ook best wat oplevert omdat drie van de vier coalitiepartijen al bereid zijn om de plannen aan te passen. De indirecte invloed is meer dan voldoende.

[Johan Bogle]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 19:07:
[...]


onze agrarische sector die via de export veel verdient kost ons geld? Gooi eens wat cijfers hiervan in de groep wil je?

Ik dacht dat jij meer van het feitenvrij discussieren bent, maar blijkbaar als het uitkomt tellen cijfers en feiten wel :-). Cijfers van CBS (weet niet of je daar nog in gelooft?)

2019: netto omzet melkveebedrijven in NL was 6.7 mrd. Kosten waren 6 miljard = 700 miljoen nettowinst. Subsidie enkel voor deze sector was 350 miljoen (in 2017, 2018 zal net iets meer zijn geweest)

Blijft 350 mio over….

Nu jij weer.

https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83275NED

[flessuh]

Johan Bogle schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 20:34:
[...]
Ik dacht dat jij meer van het feitenvrij discussieren bent, maar blijkbaar als het uitkomt tellen cijfers en feiten wel :-). Cijfers van CBS (weet niet of je daar nog in gelooft?)

2019: netto omzet melkveebedrijven in NL was 6.7 mrd. Kosten waren 6 miljard = 700 miljoen nettowinst. Subsidie enkel voor deze sector was 350 miljoen (in 2017, 2018 zal net iets meer zijn geweest)

Blijft 350 mio over….

Nu jij weer.

https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83275NED

en die hele 6.7 miljard wordt belastingvrij verhandeld?


en je noemt enkel melkveebedrijven... er zit nog een hele industrie achter. Het is tenslotte een grondstof wat ze maken voor voedsel. Of noem je het melkveebedrijven en bedoel je de hele sector?

[ Voor 13% gewijzigd door flessuh op 10-08-2022 20:46 ]

[Johan Bogle]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 20:43:
[...]


en die hele 6.7 miljard wordt belastingvrij verhandeld?

heb je daar wat feiten en cijfers van 🙃

Overigens betalen ondernemers belasting over winst, niet over omzet. Maar zal je een plezier doen en je de verlaagde btw op de inkoop geven :-)

[flessuh]

Johan Bogle schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 20:49:
[...]
heb je daar wat feiten en cijfers van 🙃

Overigens betalen ondernemers belasting over winst, niet over omzet. Maar zal je een plezier doen en je de verlaagde btw op de inkoop geven :-)

https://www.belastingdien...deren/agrarische_goederen

de gemaakte producten vallen onder voedingsmiddelen, en restproducten die gebruikt worden als additieven of halffabrikaten. Van die laatste 2 geen idee hoe dat belastingtechnisch zit.

[Johan Bogle]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 21:07:
[...]


https://www.belastingdien...deren/agrarische_goederen

de gemaakte producten vallen onder voedingsmiddelen, en restproducten die gebruikt worden als additieven of halffabrikaten. Van die laatste 2 geen idee hoe dat belastingtechnisch zit.

Ok, goed verhaal, maar we zijn het nu eens dat de veeteelt amper bijdraagt aan de economie, winst haast niet bestaat zonder subsidies en dat dit allemaal nog is zonder de ECHTE kosten mee te tellen zoals stikstof, verlies van biodiversiteit en watervervuiling?

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 20:27:
[...]


omdat drie van de vier coalitiepartijen al bereid zijn om de plannen aan te passen.

Beetje voorbarig lijkt me.

[flessuh]

Johan Bogle schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 21:13:
[...]
Ok, goed verhaal, maar we zijn het nu eens dat de veeteelt amper bijdraagt aan de economie, winst haast niet bestaat zonder subsidies en dat dit allemaal nog is zonder de ECHTE kosten mee te tellen zoals stikstof, verlies van biodiversiteit en watervervuiling?

echte kosten? Ga dat dan ook eens na van andere sectoren. Vergelijking moet wel eerlijk blijven natuurlijk.
De agrarische sector welke last heeft van het huidige stikstofbeleid is en blijft een productent van basisproducten welke veelal gebruikt worden in verwerkte producten... er wordt dus waarde aan toegevoegd. Dus dat moet je dan meerekenen in de bijdrage aan de economie. Ligt toch even iets complexer dan hoe jij het schetst

[drooger]

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 21:20:
[...]


echte kosten? Ga dat dan ook eens na van andere sectoren. Vergelijking moet wel eerlijk blijven natuurlijk.
De agrarische sector welke last heeft van het huidige stikstofbeleid is en blijft een productent van basisproducten welke veelal gebruikt worden in verwerkte producten... er wordt dus waarde aan toegevoegd. Dus dat moet je dan meerekenen in de bijdrage aan de economie. Ligt toch even iets complexer dan hoe jij het schetst

Prima om de echte kosten van andere sectoren ook onder de loep te nemen, maar om de toegevoegde of echte waarde van de agrarische sector te berekenen is dat niet nodig.
Een vergelijking is leuk en aardig, maar laten we het eerst gewoon bij deze sector / uitdaging houden i.p.v. andere sectoren erbij te halen.
Dat is voornamelijk onnodige afleiding.

De waarde van andere sectoren kan je het beste als separaat onderwerp aanpakken.

[unclero]

Johan Bogle schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 20:34:
2019: netto omzet melkveebedrijven in NL was 6.7 mrd. Kosten waren 6 miljard = 700 miljoen nettowinst. Subsidie enkel voor deze sector was 350 miljoen (in 2017, 2018 zal net iets meer zijn geweest)

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de exportsubsidies. Dat is al veel schimmiger, omdat daar sprake is van een handjeklap tussen MinEZ en Ontwikkelingssamenwerking waarbij complexe fiscale constructies aangewend worden (Ploumen had daar nog een Pauselijke medaille voor gekregen voor die actieve lobby in Brussel), en dan moet u ook even langs DTIB (waar FTM nog een reeks artikelen over heeft). Ik ga dat allemaal niet herhalen, Virtuozzo en ondergetekende hebben in het stikstoftopic aardig wat lange epistels en voetnoten aan dit onderwerp geweid.

Bedenk dat Nederlands varkensvlees in de Chinese supermarkt euro's per kilo goedkoper is dan Chinees varkensvlees. Bedenk dat Nederland al jaren door de WTO op de vingers getikt wordt voor het dumpen van aardappelen in verre buitenlanden.

flessuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 21:20:
echte kosten? Ga dat dan ook eens na van andere sectoren. Vergelijking moet wel eerlijk blijven natuurlijk.

Laten we de chocoladeindustrie er maar weer eens bij nemen, mijn persoonlijke favoriet. Een handjevol bedrijven in en rond A'dam (die bij de grootste ammoniakuitstoters behoren) en één in Veghel zijn de reden dat Nederland het grootste cacao-importerende land is. En dat handjevol bedrijven voegt in harde euro's meer toe aan de Nederlandse agri-export als de hele Nederlandse melkveehouderij.

De agrarische sector welke last heeft van het huidige stikstofbeleid is en blijft een productent van basisproducten welke veelal gebruikt worden in verwerkte producten... er wordt dus waarde aan toegevoegd.

Welke waarde? Voor de Nederlandse consument maakt het niet uit of die plakken Goudse uit een fabriek in Friesland komen, of een fabriek in Denemarken of een fabriek in Polen of een in Nieuw-Zeeland.
Wij hebben geen (internationaal) noemenswaardig kaasassortiment (kijkt u eens bij de speciale kazen in de Appie, hoeveel Nederlandse kazen daar tussen liggen). Het overgrote deel van de geëxporteerde zuivel verlaat als MPC en boterolie ons land. En daar moeten we concurreren met ieder ander land dat subsidies heeft op melkveehouderij én fabrieken heeft die MPC produceren. En de meeste van die landen zitten op een schaalgrootte waarbij vergeleken de Nederlanders maar scharrelende keuterboertjes zijn.

Dus dat moet je dan meerekenen in de bijdrage aan de economie. Ligt toch even iets complexer dan hoe jij het schetst

Wilt u het nou werkelijk over sociaal-economische voetafdruk gaan hebben? Kijk even hoeveel mensen er werkzaam in zijn, en wat het opbrengt. Ja, er zijn veel toeleveranciers, maar vraag eens op de man af voor hoeveel percent de Nederlandse bedrijven het orderboek vullen. Wat brengt het op? Het kost dus bakken met subsidie, dus zoveel levert het uiteindelijk niet op.
Ter vergelijking, de cultuursector kost ons minder subsidie, maar er zijn wel meer mensen in werkzaam.

[iamerwin]

YakuzA schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 15:58:
https://nos.nl/artikel/24...n-hinder-voor-wielrenners

[...]

Weer lekker aan het chanteren

Enge lui zijn het toch.

[Amanoo]

Zo onderhand begin ik wel het onteigenen van boeren te steunen. En dan niet eens vanwege stikstof. Als morgen de wetenschap zegt dat stikstof niet eens bestaat laat staan een probleem is, verandert het mijn mening over de boeren toch niet. Het gaat mij om dat extreme gedrag dat alle proporties te buiten gaat, en zelfs daar nog overheen. Zelfs als ze miljoenen aangeboden krijgen voor hun bedrijven is het niet goed genoeg.

Ooit had ik iets van begrip voor de boeren, maar dat begrip is nu puur negatief door hun eigen acties.

[ Voor 11% gewijzigd door Amanoo op 11-08-2022 09:08 ]

[peacelord]

https://www.volkskrant.nl...ofdoel-landbouw~b1d5abe9/

Als dit daadwerkelijk gaat leiden tot aanpassing van de doelstelling… Wat voor een signaal gaat hier dan vanuit?

[Amanoo]

peacelord schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:05:
https://www.volkskrant.nl...ofdoel-landbouw~b1d5abe9/

Als dit daadwerkelijk gaat leiden tot aanpassing van de doelstelling… Wat voor een signaal gaat hier dan vanuit?

Terrorisme werkt

[Frame164]

Amanoo schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:01:
Zo onderhand begin ik wel het onteigenen van boeren te steunen. En dan niet eens vanwege stikstof. Als morgen de wetenschap zegt dat stikstof niet eens bestaat laat staan een probleem is, verandert het mijn mening over de boeren toch niet. Het gaat mij om dat extreme gedrag dat alle proporties te buiten gaat, en zelfs daar nog overheen. Zelfs als ze miljoenen aangeboden krijgen voor hun bedrijven is het niet goed genoeg.

Dat komen ze weer met het argument dat het bedrijf al jaren in de familie zit en dat het ook naar de volgende generatie moet. Alsof dat niet geld voor andere familiebedrijven die door maatschappelijke veranderingen iets anders moesten gaan doen. Maar als ze dan zo graag teruggrijpen op het verleden, laat ze dan ook gaan boeren zoals hun voorouders dat deden. Gewoon een paar koeien, 's ochtend met de hand melken, gewoon het romantische beeld van het boerenbedrijf in ere herstellen. Dan zijn alle problemen opgelost en kan het bedrijf lekkerin de familie blijven.

[Amanoo]

Frame164 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:08:
[...]


Dat komen ze weer met het argument dat het bedrijf al jaren in de familie zit en dat het ook naar de volgende generatie moet. Alsof dat niet geld voor andere familiebedrijven die door maatschappelijke veranderingen iets anders moesten gaan doen. Maar als ze dan zo graag teruggrijpen op het verleden, laat ze dan ook gaan boeren zoals hun voorouders dat deden. Gewoon een paar koeien, 's ochtend met de hand melken, gewoon het romantische beeld van het boerenbedrijf in ere herstellen. Dan zijn alle problemen opgelost en kan het bedrijf lekkerin de familie blijven.

Grootste issue zijn intensieve veehouders, dus dat zou best wat oplossen. Maar ja, als je dat zou suggereren zou je Den Haag alsnog vol trekkers zien. En net wat je zegt, er zijn al zoveel industrieën geweest die er toch aan moesten geloven. Je ziet tegenwoordig ook niemand meer met de hand weven, turf produceren, of in de kolenmijnen. Ooit onderdelen van onze oh zo prachtige Nederlandse industrie. Bestaat nu niet meer. En dat is beter zo.

Oh, en als we toch bezig zijn met argumenten van de boeren: geen boer geen voer. Als het zo drastisch met de Nederlandse voedselvoorziening gesteld en we zo afhankelijk zijn van de Nederlandse boer, dan stel ik voor dat we de export van landbouwproducten voorlopig verbieden. Die hebben we immers zelf al nodig. Even kijken hoe lang het duurt voordat die industrie compleet op zijn gat ligt omdat ineens blijkt dat 80% voor de export was bedoeld. We zouden boterhamworst en kipfilet op boterhammen gemaakt van varkenshaas moeten eten om dat allemaal bij te houden. En bij het avondeten nepbroccoliroosjes gemaakt van varkensvlees. Met bloedpudding als toetje.

[ Voor 21% gewijzigd door Amanoo op 11-08-2022 09:18 ]

[Bananenplant]

Amanoo schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:01:
Ooit had ik iets van begrip voor de boeren, maar dat begrip is nu puur negatief door hun eigen acties.

Ik vraag me intussen ook af waarom je nog boeren als zelfstandig ondernemers die op hun bedrijf wonen nodig hebt. Je kunt toch ook in loondienst gaan werken op een boerderij die eigendom is van Ahold? Dan heb je geen gezeur met met de risico's die je draagt, dat is dan het probleem van je baas.

Aan de andere kant, met die verticale integratie heb je wel ineens te maken met nog machtigere lobby voor agribelangen dan nu. Nu kunnen boerenbelangenclubs tenminste nog onderling bakkeleien.

[flessuh]

Vandaag in de Telegraaf weer paginagroot artikel over een adviseur voor onder andere D66, die ook alternatieve scenarios heeft gegeven, waar ook een aantal innovaties gebruikt zijn voor een alternatief plan, zonder krimp veestapel..

https://www.telegraaf.nl/...pak-zonder-veestapelkrimp
(Premium helaas)

Wat mij vooral opvalt is dat dit een expert is die waarschuwt voor de afwijking in de huidige modellen. Hier wordt zelfs gesproken over 95% afwijking. Ik snap niet hoe het mogelijk is hier überhaupt beleid mee te maken. Als je op basis van dit model zegt dat een bedrijf uitgekocht moet worden kan ik me niet voorstellen dat een rechter daar in mee gaat als je het aanvecht als ondernemer..

Sterker nog, 95% afwijking zou in theorie kunnen betekenen dat een gebied nu gemarkeerd wordt voor 95% reductie terwijl er dus niets hoeft te gebeuren. Dat is toch een veel te grote onzekerheid om waar dan ook voor te gebruiken?

[IJzerlijm]

Is er in het artikel sprake van een afwijking tot 95 procent of van 95 procent.

Iets bestempelen als 'het doet tot X procent' is altijd een handige marketing truc want 0,00001% extra rendement op je vermogen is strikt gesproken ook 'tot 20 procent'.

[HEY_DUDE]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:47:
Vandaag in de Telegraaf weer paginagroot artikel over een adviseur voor onder andere D66, die ook alternatieve scenarios heeft gegeven, waar ook een aantal innovaties gebruikt zijn voor een alternatief plan, zonder krimp veestapel..

https://www.telegraaf.nl/...pak-zonder-veestapelkrimp
(Premium helaas)

Wat mij vooral opvalt is dat dit een expert is die waarschuwt voor de afwijking in de huidige modellen. Hier wordt zelfs gesproken over 95% afwijking. Ik snap niet hoe het mogelijk is hier überhaupt beleid mee te maken. Als je op basis van dit model zegt dat een bedrijf uitgekocht moet worden kan ik me niet voorstellen dat een rechter daar in mee gaat als je het aanvecht als ondernemer..

Sterker nog, 95% afwijking zou in theorie kunnen betekenen dat een gebied nu gemarkeerd wordt voor 95% reductie terwijl er dus niets hoeft te gebeuren. Dat is toch een veel te grote onzekerheid om waar dan ook voor te gebruiken?

Kun je geen stukken uit het artikel quoten. Een link naar een paywall voegt niet zoveel toe. Ik kan zelfs de naam van de expert niet zien. Het is in iedergeval niet mijn favoriete krant als het gaat om inhoudelijk correcte analyses.

Verder zijn experts net mensen en zijn deze het niet altijd met elkaar eens. Je kan niet een mening van 1 expert er uit trekken om de hele model van het RIVM onderuit te halen.

[MikeyMan]

Tsjah, het bord voor de kop blijft immens.

Linksom of rechtsom doen we het meetbaar gewoon slecht. Dan kun je wel allerlei trucs bedenken om de hete aardappel maar weer eens door te schuiven, maar als we een fatsoenlijk land achter willen laten voor onze kleinkinderen, moet er toch een keer actie ondernomen worden.

Nog maar eens dan:



Als we hier niet meer gillend rood of zelfs zwart zijn, is het misschien eens tijd om te gaan discussiëren over modellen.

[flessuh]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:22:
Tsjah, het bord voor de kop blijft immens.

Linksom of rechtsom doen we het meetbaar gewoon slecht. Dan kun je wel allerlei trucs bedenken om de hete aardappel maar weer eens door te schuiven, maar als we een fatsoenlijk land achter willen laten voor onze kleinkinderen, moet er toch een keer actie ondernomen worden.

Nog maar eens dan:

[Afbeelding]

Als we hier niet meer gillend rood of zelfs zwart zijn, is het misschien eens tijd om te gaan discussiëren over modellen.

Dat er wat moet gebeuren ontken ik toch niet. Maar als er een mogelijke afwijking tot 95% is, kan dat model toch niet gezien worden als gereedschap om beleid op te baseren...

En als je dan toch gaat meten, kun je er ook beter maatwerk oplossingen van maken.

[ Voor 4% gewijzigd door flessuh op 11-08-2022 10:33 ]

[Philip Ross]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:25:
[...]


Dat er wat moet gebeuren ontken ik toch niet. Maar als er een mogelijke afwijking tot 95% is, kan dat model toch niet gezien worden als gereedschap om beleid op te baseren...

Kom eens met wat meer informatie over die claim dan. Waarom zou deze ene man wel betrouwbaar zijn en alle andere experts niet?
Een beetje wetenschappers omkopen is ook geen onbekende tactiek bij lobby bedrijven en de Telegraaf is wel de minst betrouwbare krant van NL.

[IJzerlijm]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:25:
[...]


Dat er wat moet gebeuren ontken ik toch niet. Maar als er een mogelijke afwijking tot 95% is, kan dat model toch niet gezien worden als gereedschap om beleid op te baseren...

Dat suggereert dat er een beter model mogelijk is, iets dat waarschijnlijk niet kan door de grote hoeveelheid factoren. Als je ergens met 1000 koeien vermindert zal dat X minder uitstoot opleveren, dat is een 1 op 1 relatie. Maar waar dan minder stikstof neerkomt is niet met zekerheid te zeggen, die zekerheid zal er nooit zijn.

[Michael_OsGroot]

Amanoo schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:06:
[...]

Terrorisme werkt

Dit is waar mij zo gigantisch de schoen wringt inderdaad. Ik wil er best in mee gaan dat het voor veel boeren een gigantische ingreep in hun prive is dat hun bedrijf wordt onteigend en ophoudt te bestaan. Maar er zijn meer situaties geweest waar mensen keihard genaaid werden door de overheid. Denk aan de toeslagenaffaire, maar ook dat de woningmarkt compleet naar de klote is en weet ik hoeveel mensen niet op zichzelf kunnen wonen. Of Groningen. Die groepen leggen het land niet half plat en dumpen geen asbest(!) op de snelweg. En is de toeslagenaffaire nou echt opgelost? Ik heb het idee van niet.

Het doet iets met mijn rechtvaardigheidsgevoel dat degene die het hardste schreeuwt en dreigt hun zin krijgt. Dit lijkt me een perverse prikkel voor andere groepen om dan ook maar met gestrekt been hun zin te eisen in plaats van vreedzaam naar het malieveld te gaan. Ondertussen heb ik het idee dat dit hele stikstofverhaal ook veel meer richting een Randstad-versus-platteland gaat dan echt puur om stikstofuitstoot.

[Caayn]

Amanoo schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:01:
Zo onderhand begin ik wel het onteigenen van boeren te steunen. En dan niet eens vanwege stikstof. Als morgen de wetenschap zegt dat stikstof niet eens bestaat laat staan een probleem is, verandert het mijn mening over de boeren toch niet. Het gaat mij om dat extreme gedrag dat alle proporties te buiten gaat, en zelfs daar nog overheen. Zelfs als ze miljoenen aangeboden krijgen voor hun bedrijven is het niet goed genoeg.

Ooit had ik iets van begrip voor de boeren, maar dat begrip is nu puur negatief door hun eigen acties.

Zelfs dan veranderd er voor de boeren weinig want dan staan de volgende probleempunten voor deze industrie al voor de deur. Mest, water, klimaatimpact, etc.

Is het niet door stikstof dan moet de industrie wel om andere redenen krimpen/sterk veranderen. Dit zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van een industrie die in de huidige vorm stervende is.

[MikeyMan]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:25:
[...]


Dat er wat moet gebeuren ontken ik toch niet. Maar als er een mogelijke afwijking tot 95% is, kan dat model toch niet gezien worden als gereedschap om beleid op te baseren...

En als je dan toch gaat meten, kun je er ook beter maatwerk oplossingen van maken.

Maar maakt dat wat uit als we objectief vaststellen dat we veel te hoog zitten?

Je kunt discussieren over het model, maar dit plaatje toont dat er gewoon fors moet worden ingegrepen. Niet op het model, maar op de werkelijkheid.

[flessuh]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:00:
[...]


Kun je geen stukken uit het artikel quoten. Een link naar een paywall voegt niet zoveel toe. Ik kan zelfs de naam van de expert niet zien. Het is in iedergeval niet mijn favoriete krant als het gaat om inhoudelijk correcte analyses.

Verder zijn experts net mensen en zijn deze het niet altijd met elkaar eens. Je kan niet een mening van 1 expert er uit trekken om de hele model van het RIVM onderuit te halen.

Zodra ik weer thuis ben zal ik mijn post updaten met wat quotes. Inderdaad wel handiger

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:34:
[...]


Maar maakt dat wat uit als we objectief vaststellen dat we veel te hoog zitten?

Je kunt discussieren over het model, maar dit plaatje toont dat er gewoon fors moet worden ingegrepen. Niet op het model, maar op de werkelijkheid.

Maar het beleid wordt gebaseerd op de modellen, niet dat kaartje (zijn satelliet metingen dus zal niet nauwkeurig genoeg zijn?)


https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

En dat is de eerste straf voor het dumpen. Stevig, maar niet de eis.

[ Voor 35% gewijzigd door flessuh op 11-08-2022 10:46 ]

[hamsteg]

[...

[ Voor 99% gewijzigd door hamsteg op 11-08-2022 12:00 ]

[siggy]

https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

Stevig? Die straf is een lachertje. Uitnodiging tot meer acties. Ongelofelijk.

Straffen horen ook afschrikkend te werken. Twee weekjes vegen is niet echt afschrikwekkend.

[ Voor 60% gewijzigd door siggy op 11-08-2022 10:55 ]

[Cartman!]

siggy schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:54:
Stevig? Die straf is een lachertje. Uitnodiging tot meer acties. Ongelofelijk.

Ik vind het ook erg karig, ze hadden poging tot doodslag erbij moeten pakken met zulke misselijke acties

[fsfikke]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:41:
[...]
https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

En dat is de eerste straf voor het dumpen. Stevig, maar niet de eis.

Boer die afval dumpte op A18 krijgt taakstraf van tachtig uur

Ahh, dus toch een boer? Het waren toch enkel de beroepsdemonstranten die afval dumpten, daar hadden de 'echte' boeren toch zogenaamd helemaal niets mee te maken?

[ Voor 11% gewijzigd door fsfikke op 11-08-2022 11:00 ]

[Marc H]

Cartman! schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:55:
[...]

Ik vind het ook erg karig, ze hadden poging tot doodslag erbij moeten pakken met zulke misselijke acties

En weer lijkt het net alsof de overheid de boeren niet goed durft aan te pakken. Waarom in godsnaam een lullig taakstrafje? hierbij kunnen doden vallen! Gewoon minimaal een maandje brommen!

Hier gaat toch geen enkele afschrikkende werking vanuit?

[Compuchip87]

siggy schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:54:
https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

Stevig? Die straf is een lachertje. Uitnodiging tot meer acties. Ongelofelijk.

Straffen horen ook afschrikkend te werken. Twee weekjes vegen is niet echt afschrikwekkend.

Voor de volledigheid: er zit ook een voorwaardelijke gevangenisstraf van een week bij.

[Mr. Detonator]

dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Mr. Detonator op 11-08-2022 11:04 ]

[De_Bastaard]

Compuchip87 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 11:02:
[...]


Voor de volledigheid: er zit ook een voorwaardelijke gevangenisstraf van een week bij.

Wat boeit die voorwaardelijke straf? Het is niet zo dat een zelfstandige boer anytime soon een VoG moet laten zien ofzo.

[Cid Highwind]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:41:
[...]


https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

En dat is de eerste straf voor het dumpen. Stevig, maar niet de eis.

Die horen we voorlopig niet mekkeren over "D66 rechters"

[Bockelaar]

en 3000 euro voor het opruimen betalen

[jadjong]

fsfikke schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:59:
[...]


[...]

Ahh, dus toch een boer? Het waren toch enkel de beroepsdemonstranten die afval dumpten, daar hadden de 'echte' boeren toch zogenaamd helemaal niets mee te maken?

Ik verwacht weinig beroepsdemonstranten met een John Deere en 20 kuubs aanhangert.

[jadjong]

De_Bastaard schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 11:04:
[...]


Wat boeit die voorwaardelijke straf? Het is niet zo dat een zelfstandige boer anytime soon een VoG moet laten zien ofzo.

Als hij volgende week weer hooi onderweg 'kwijt raakt' is meneer als nog de pineut.

[fsfikke]

jadjong schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 11:08:
[...]

Ik verwacht weinig beroepsdemonstranten met een John Deere en 20 kuubs aanhangert.

Ik verwacht ook weinig logica van degenen die dit soort acties van de boeren telkens proberen goed te praten of iemand anders de schuld toe te schuiven

[MikeyMan]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:41:
[...]


Maar het beleid wordt gebaseerd op de modellen, niet dat kaartje (zijn satelliet metingen dus zal niet nauwkeurig genoeg zijn?)

Wat is de doelstelling? Aan een model voldoen? Of het daadwerkelijke probleem oplossen?

[Robkazoe]

siggy schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:54:
https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

Stevig? Die straf is een lachertje. Uitnodiging tot meer acties. Ongelofelijk.

Straffen horen ook afschrikkend te werken. Twee weekjes vegen is niet echt afschrikwekkend.

GG rechtstaat. Pfff, wat een lachertje. Die geldboete zal waarschijnlijk ook wel gefinancierd worden door FDF of een andere organisatie achter de schermen. OM en verdachte gaan niet in beroep. OM vindt het dus eigenlijk ook allemaal wel goed.

Voor iets wat zoveel impact heeft op onze maatschappij zijn dit belachelijke flutstraffen van de rechter en belachelijk weinig inspanning vanuit het OM.

[CornermanNL]

Bananenplant schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:44:
[...]


Ik vraag me intussen ook af waarom je nog boeren als zelfstandig ondernemers die op hun bedrijf wonen nodig hebt. Je kunt toch ook in loondienst gaan werken op een boerderij die eigendom is van Ahold? Dan heb je geen gezeur met met de risico's die je draagt, dat is dan het probleem van je baas.

Aan de andere kant, met die verticale integratie heb je wel ineens te maken met nog machtigere lobby voor agribelangen dan nu. Nu kunnen boerenbelangenclubs tenminste nog onderling bakkeleien.

Waarom zou een Ahold , een handelshuis, in godsnaam onnodig risico op zijn schouders nemen. Het risico is wat betreft de grote partijen, de Ahold's , de grote zuivelverwerkende bedrijven precies waar het ze het beste uitkomt.

Bij de boer, en die kunnen ze precies zoveel betalen als zij willen, en dus blijft de boer in de tang zitten en draagt eigenlijk al het risico. Zonder de beloningen. Die zitten bij de grote agri partijen.

En zodra bijvoorbeeld vlees weer een luxe product wordt, en dan bedoel ik dat we weer teruggaan naar 1 dag in de week vlees en misschien 1 keer in de week vis, zoals vroeger gebruikelijker was, hoeven zij de kosten van de transitie niet op zich te nemen.

Hetzelfde geldt voor de Rabobank, zodra de boeren worden uitgekocht worden zij verlost van een portefeuille slechte leningen, met een mooie winst ook nog waarschijnlijk.

En dan gaan ze eens bekijken of ze die transitie wel willen financieren.

In de tussentijd worden de boeren emotioneel heen en weer geslingerd tussen wat hun huis is, maar doordat het nu nog onlosmakelijk verbonden is met het bedrijf, kunnen ze het ook niet snel omzetten van emotioneel geladen denken , naar wat eigenlijk moet gebeuren.

En dat is, iets met dat bedrijf gaan doen waar je wel echt geld kan gaan verdienen. En waar de risico's zo liggen dat je er een mooie boterham, wellicht in de toekomst met wat minder vaak worst, kan gaan verdienen en er ook een mooi pensioen mogelijk is.

Maar helaas zijn het geen echte ondernemers in meerderheid. Dus gaat dat bewustwordingsproces nog even duren.

[polthemol]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 09:47:

Wat mij vooral opvalt is dat dit een expert is die waarschuwt voor de afwijking in de huidige modellen. Hier wordt zelfs gesproken over 95% afwijking. Ik snap niet hoe het mogelijk is hier überhaupt beleid mee te maken. Als je op basis van dit model zegt dat een bedrijf uitgekocht moet worden kan ik me niet voorstellen dat een rechter daar in mee gaat als je het aanvecht als ondernemer..

Sterker nog, 95% afwijking zou in theorie kunnen betekenen dat een gebied nu gemarkeerd wordt voor 95% reductie terwijl er dus niets hoeft te gebeuren. Dat is toch een veel te grote onzekerheid om waar dan ook voor te gebruiken?

1 expert (wie is de expert, wat is zijn relevantie tov. het onderwerp, enz.) roept dat het model niet klopt en komt vooral met heel wilde cijfers van '95% afwijking mogeljik zelfs!!!'.

Dit is meningshoppen in actie. Hij kan een wetenschappelijk rapport maken erover, maar dat gebeurt nog altijd niet. Dus ook dit artikel is gewoon weer een mening van iemand en niets meer dan dat.

Men is ondertussen aan elk dingetje aan het wrikken, maar heeft geen enkel oog voor wat er moet gebeuren: een intens zware reductie van de stikstofuitstoot. Dus wat de telegraaf doet met het publiceren van deze expert zijn zwaar afwijkende mening, is gewoon fijn ene platform geven aan de zoveelste vertragingstaktiek.

In de tussentijd is het kaartje wat @MikeyMan al diverse malen heeft gepost de realiteit waar iets aan gedaan moet worden en wat men pertinent weigert.

Dus op naar nog meer protesten, met nog meer valse feiten en nog meer emotie en daarna nog meer 'verontwaardiging' en zich afvragen over 'al die polarisatie tjonguh jonguh' (https://nos.nl/artikel/24...oor-aanpak-stikstofcrisis),

In ieder geval zou het zinnig zijn als Hermkes partijen die niet in gaan op de uitnodiging ook nergens meer spreekt, dan blijven ze maar weg. We hebben nood aan oplossingen en de tijd daarvoor is al lang en breed voorbij. Obstructionisten hebben nog nooit iets opgelost.

-aanvulling-

beetje zoeken, maar dat artikel gaat over twee mensen: Han Lindeboom en Johan Sanders (Wageningen universiteit). Han Lindeboom is marine bioloog, vrij opmerkelijk dus dat hij even het model voor stikstof uit gaat pluizen. Het heeft weinig relatie met zijn vakgebied in ieder geval.

Johan Sanders heeft er wel een relatie mee, sterker nog, hij heeft zelfs 2 relaties met dat dossier. Hij is professor in moleculaire biologie. Hij is ook werkzaam voor Sanovations BV, wat onderzoeken doet naar hoe stikstofuitstoot verminderd kan worden door innovatie. Belangenverstrengeling tot en met dit en het onderstreept vooral hoe slordig een telegraaf om gaat met hun journalistieke code.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 11-08-2022 12:08 ]

[hamsteg]

flessuh schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:25:
[...]


Dat er wat moet gebeuren ontken ik toch niet. Maar als er een mogelijke afwijking tot 95% is, kan dat model toch niet gezien worden als gereedschap om beleid op te baseren...

Als ik naar de winkel ga staan daar ook aanbiedingen tot 95%. Dan stap je binnen een is het meeste 20-30% en dan ligt er één product bij de kassa die 95% korting is (omdat de einddatum bijna behaald is).

Modelen zijn geen exacte wetenschap, de metingen die als basis dienen zijn dat wel. Ik meende dat er over Nederland rond de 500 exacte metingen zijn gedaan, echt tot ver achter de komma. Deze metingen zijn op bewust gekozen plekken gedaan die voor meerdere situaties vergelijkbaar zijn. Met dit alles in de hand wordt een model gemaakt.

Het weermodel kennen we allemaal. Overdag op dit moment 24-30 graden, in de nacht 16-20. Mee eens? Toch is vorige week nog ergens vorst gemeten. Dit is ook 93% of 95% of zelfs 97% afwijking. Zelfs met deze getallen kun je rommelen ... wat is je referentie, hoe rond je af? Afhankelijk van de 'expert' en zijn doelgroep komen daar extreme of juist gematigde cijfers uit.

Modelen zijn niet feilloos en het lijkt mij logisch dat als uitkoop voor een bedrijf besproken wordt dat er een paar metingen worden uitgevoerd om te kijken het model op die plek enigzins klopt.

Pas op voor experts die met getallen komen. Ze doen voorkomen alsof de modelen kompleet fout zijn een ontkennen het hoofdprobleem. Terug naar de analogie met het weermodel, ondanks de tijdelijk gemeten nachtvorst is het volgens mij algemeen geaccepteerd dat dit een van de warmste zomers ooit is .... we staan in brand maar omdat een expert weet aan te halen dat het ergens gevroren heeft is er helemaal niets aan de hand?

[Punkrocker]

Ze zijn er wel, boeren die zich laten uitkopen.
https://www.pzc.nl/binnen...n-stapel-stenen~a85b89b9/

Helaas premiumartikel.

Paar citaten dan maar.

"Hij kwam met zijn boekhouder tot de conclusie dat hij er financieel niet slechter van zou worden als hij zich liet uitkopen."

" uitkoop leverde Poels 2,5 miljoen euro op. Daarmee verkocht hij zijn fosfaatrechten en dierenrechten, feitelijk de vergunning om boer te mogen zijn. Voor zijn stal kreeg hij per vierkante meter uitbetaald. ,,Ze waren relatief nieuw, en hoe nieuwer de stal, hoe hoger het bedrag.”

Die 2,5 miljoen lijkt riant, maar een boer is ongeveer de helft weer kwijt aan belasting, vertelt Gerard Kemna, van het Adviesbureau Agrovisie, dat boeren bijstaat in uitkoopprocessen. En daarna maken veel boeren plannen om opnieuw te beginnen, met een ander soort onderneming. ,,Ondernemen, dat zit toch in de aard van het beestje.’"

"Hij had nog een lening bij de bank, die afgelost moest worden. De stallen moesten worden verwijderd, de asbest weg, de mest afgevoerd, de grond gereinigd en de advocaten en adviesbureaus betaald. En toen had hij de keuze: ga ik verhuizen of hier wat nieuws beginnen. Poels koos voor het laatste: de plannen voor twee grote loodsen liggen klaar. ,,Als alles meezit, hoop ik die te kunnen betalen met het overgebleven geld.’’"


" Rekensom
Zelf gebruikt hij vaak het voorbeeld van een gemiddelde melkveehouder in Nederland. Hij rekent voor: een gemiddelde melkveehouder heeft 40 hectare land, waar hij 70.000 euro per hectare voor krijgt: 2,8 miljoen euro. Zijn honderd koeien kan hij verkopen voor 150.000 euro en de fosfaatrechten voor 600.000 euro. Zijn machines en gebouwen leveren 1 miljoen euro op. ,,Alles bij elkaar kom je uit op een bedrag van ongeveer 4,5 miljoen euro. Zoveel is een boer waard.’’

Daartegenover staat de bank die langs komt: een gemiddelde boer heeft een schuld van 1,2 miljoen euro. Daar komt een belastingclaim van 7 ton bij. ,,In totaal houdt een boer 2,65 miljoen euro over. Daar kan hij een huis van kopen en verder met de rest van zijn leven.’’"

[True]

siggy schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:54:
https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

Stevig? Die straf is een lachertje. Uitnodiging tot meer acties. Ongelofelijk.

Straffen horen ook afschrikkend te werken. Twee weekjes vegen is niet echt afschrikwekkend.

Ik vind 80u taakstraf (mits goed uitgevoerd) best nog wel pittig.
Dat is twee weken verlof opnemen als je in loondienst bent, of twee weken vervanging zoeken. Je kunt met reclassering ook afspraken maken om het op een zaterdag te doen als je in loondienst bent en geen verlof op kunt/wilt nemen. Maar dan ben je twee en een halve maand elke zaterdag druk.

Ik zou hier niet te licht aan tillen eigenlijk. Dat gezegd hebbende had ik persoonlijk een hogere strafeis verwacht.

[SayWhatAgain!]

siggy schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 10:54:
https://www.nu.nl/binnenl...traf-van-tachtig-uur.html

Stevig? Die straf is een lachertje. Uitnodiging tot meer acties. Ongelofelijk.

Straffen horen ook afschrikkend te werken. Twee weekjes vegen is niet echt afschrikwekkend.

Ik zie een boete van E3600 als onkostenvergoeding voor het opruimen (vind ik vrij laag, maar goed), maar ik lees nergens over een boete voor het rondrijden zonder kenteken? Dat ding is dan ook niet verzekerd lijkt me, hopelijk gaat de verzekeringsmaatschappij daar nog moeilijk over doen.

[True]

De_Bastaard schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 11:04:
[...]


Wat boeit die voorwaardelijke straf? Het is niet zo dat een zelfstandige boer anytime soon een VoG moet laten zien ofzo.

Een voorwaardelijke straf heeft sowieso niets te maken met een VOG. De veroordeling komt sowieso op z'n strafblad en dat wordt meegenomen voor (sommige) VOGs. Zoals al aangegeven door anderen, nog een soort gelijkelijk incident en het is direct zitten.

[hneel]

In totaal houdt een boer 2,65 miljoen euro over. Daar kan hij een huis van kopen en verder met de rest van zijn leven.

En maar klagen....

[siggy]

hneel schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:18:
[...]


En maar klagen....

Inderdaad. Wat hebben boeren het toch slecht. Bedrag per hectare is nog belachelijk... Alsof de m2 hetzelfde is voor 1.000m2 als voor 5.000m2.

Allemaal met belastinggeld.

[siggy]

True schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:08:
[...]


Ik vind 80u taakstraf (mits goed uitgevoerd) best nog wel pittig.
Dat is twee weken verlof opnemen als je in loondienst bent, of twee weken vervanging zoeken. Je kunt met reclassering ook afspraken maken om het op een zaterdag te doen als je in loondienst bent en geen verlof op kunt/wilt nemen. Maar dan ben je twee en een halve maand elke zaterdag druk.

Ik zou hier niet te licht aan tillen eigenlijk. Dat gezegd hebbende had ik persoonlijk een hogere strafeis verwacht.

Beetje taakstraf voor een actie waarbij mensenlevens in het geding hadden komen? Isvtoch niks, en de pseudo boete al helemaal niet.

[MikeyMan]

hneel schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:18:
[...]


En maar klagen....

Hiaat in dit soort verhalen is dat de gemiddelde boer waarschijnlijk niet vaak voorkomt.

Maar inderdaad, ik blijf erbij dat ik me niet kan voorstellen dat dit voor veel boeren geen hele mooie exit is.

[migchiell]

hneel schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:18:
[...]


En maar klagen....

Precies.

Als iemand me morgen aanbiedt om te stoppen met werken en me 2,5 miljoen toe geeft, daar hoef ik niet lang over na te denken hoor.

[emnich]

De verkoop van het land is vaak juist belastingvrij:

https://decorrespondent.n...oor/820539957061-07d75e57

Volgens het artikel heeft dit 11 miljard gekost de afgelopen 10 jaar

En het gaat hier niet om een karig aftrekpostje van beperkt budgettair belang. De landbouwvrijstelling heeft de overheid – ons dus – de afgelopen tien jaar al meer dan 11 miljard euro aan misgelopen belastinginkomsten gekost.
Om je verontwaardiging te kalibreren: dat zijn twee Betuwelijnen, 110 Sywert-mondkapjesdeals of 174 Joint Strike Fighters.

[dawg]

https://www.volkskrant.nl...ofdoel-landbouw~b1d5abe9/

In het regeerakkoord staat dat 74 procent van de Nederlandse natuurgebieden voor 2030 gevrijwaard moet zijn van mogelijke stikstofschade. Dat vraagt om een vermindering van de landelijke stikstofuitstoot met 50 procent. Het RIVM heeft berekend dat de ammoniakuitstoot van de landbouw met 39 kiloton moet dalen om de natuur voldoende te beschermen. Het omstreden stikstofkaartje van minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof), waarin per regio een richtinggevend reductiedoel is aangegeven, is op dat aantal kilotonnen gebaseerd.

Maar de stikstofwoordvoerders van VVD, CDA en ChristenUnie trekken de noodzaak van zoveel ammoniakreductie nu openlijk in twijfel. Ze hebben deze week kritische schriftelijke vragen aan Van der Wal gesteld.

Het ter discussie stellen van de stikstofopgave voor de landbouw is veelzeggend, omdat bovengenoemde vragen allang beantwoord zijn. Het antwoord op de vraag van Van Campen is: het kabinet heeft bewust een marge ingebouwd om er zeker van te zijn dat de doelen gehaald worden. Maar het kabinet heeft ook gezegd dat het de reductiedoelen voor de landbouw zal verlagen als de stikstofuitstoot dit jaar meevalt.

Van der Wal heeft gekozen voor 39 in plaats van 30 kiloton omdat ze – mede op aandringen van VVD, CDA en ChristenUnie – kiest voor zo veel mogelijk maatwerk en vrijwilligheid en zo min mogelijk dwang. Dat betekent wel dat het stikstofbeleid minder efficiënt wordt. Het doel om driekwart van de natuurgebieden te beschermen tegen stikstofschade kan ook gehaald worden met een ammoniakreductie van 25 tot 30 kiloton. Maar dan moet de overheid heel specifiek grote veehouderijen dicht bij natuurgebieden uitkopen, terwijl die boeren misschien helemaal niet willen stoppen. De prijs van efficiëntie is dus: meer onteigeningen en minder ruimte om rekening te houden met de wensen van individuele boeren. En dat willen VVD, CDA, CU en de boeren óók niet.

Ook andere vragen van de drie stikstofwoordvoerders sluiten aan bij de kritiek van de boeren. Zo vragen Boswijk en Grinwis of de drempelwaarde voor stikstofemissies bij de vergunningverlening voor boeren omhoog kan. Van der Wal heeft vorige maand al aan de Kamer geschreven waarom zij daar tegen is: dan kunnen veel meer boeren hun veestapel uitbreiden, met een hogere stikstofuitstoot tot gevolg. Die hogere uitstoot moet het kabinet dan weer compenseren met landelijke maatregelen. Dat is dweilen met de kraan open als de rem op het uitbreiden van veehouderijen wordt losgelaten.

Fucking slapjanussen.
Ik hoop dat D66 deze keer laat zien niet zo slap te zijn en voet bij stuk te houden. Maar D66 kennende zullen ze liever vast blijven houden aan de macht, zeker nu gezien diverse peilingen.

Het meest erge vind ik dat mensen die ander beleid willen zien, meer gericht op natuur, milieu en in het verlengde daarvan klimaatontwrichting, al jarenlang gegijzeld worden door het electoraat van deze partijen. Ongelofelijk.

[Frame164]

dawg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:57:

Het meest erge vind ik dat mensen die ander beleid willen zien, meer gericht op natuur, milieu en in het verlengde daarvan klimaatontwrichting, al jarenlang gegijzeld worden door het electoraat van deze partijen. Ongelofelijk.

En we weten ook dat de mensen die het nu maar onzin vinden om dingen te doen om het milieu te verbeteren als eerste over de overheid gaan klagen als het te laat is en ze er zelf echt last van gaan krijgen.

[_JGC_]

True schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:08:
[...]


Ik vind 80u taakstraf (mits goed uitgevoerd) best nog wel pittig.
Dat is twee weken verlof opnemen als je in loondienst bent, of twee weken vervanging zoeken. Je kunt met reclassering ook afspraken maken om het op een zaterdag te doen als je in loondienst bent en geen verlof op kunt/wilt nemen. Maar dan ben je twee en een halve maand elke zaterdag druk.

Ik zou hier niet te licht aan tillen eigenlijk. Dat gezegd hebbende had ik persoonlijk een hogere strafeis verwacht.

Taakstraf of celstraf is ook de enige juiste straf IMHO. Geldboetes maken geen indruk want daar heeft FDF een potje voor klaar staan. Die schadevergoeding gaat ook vast uit het potje van FDF komen.

[IJzerlijm]

migchiell schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:30:
[...]


Precies.

Als iemand me morgen aanbiedt om te stoppen met werken en me 2,5 miljoen toe geeft, daar hoef ik niet lang over na te denken hoor.

Ook als je 3,5 miljoen aan leningen hebt uit staan?

[MikeyMan]

IJzerlijm schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:06:
[...]


Ook als je 3,5 miljoen aan leningen hebt uit staan?

In het voorbeeld was dat al verrekend.

@dawg ik sluit niet uit dat de vragen gesteld worden om een wit voetje te proberen te halen bij de boeren. Hoop van harte dat er voet bij stuk wordt gehouden.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 11-08-2022 13:13 ]

[kraanwagen]

Punkrocker schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:04:
Zelf gebruikt hij vaak het voorbeeld van een gemiddelde melkveehouder in … en de fosfaatrechten voor 600.000 euro.

Die fosfaatrechten: hoe werk dat? Betaalt een boer een bedrag daarvoor aan de gemeente? Of krijgt hij die gratis?

[hamsteg]

IJzerlijm schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:06:
[...]


Ook als je 3,5 miljoen aan leningen hebt uit staan?

Juist daarom kiest de overheid voor individuele behandeling. Als er echt schulden zijn die niet kunnen worden verrekend dan zal er nog wel een maatwerk oplossing komen waarbij bank en overheid tot elkaar komen.

Dit mag ook van mij, boerderij behouden en beetje geld voor pensioen heb ik geen probleem mee (rood voor rood regeling) . Dat zal goedkoper zijn dan alles via rechtbank procedures laten gaan. Snap ook niet waarom hier niet eerst 100% op wordt ingestoken de komende 2 jaar. 15-20% van de boeren is rond de pensioen leeftijd. Koop hun land op, verkoop het weer met extra milieu regels, eventuele winst bij doorverkoop teruggeven aan de boer die is opgekocht. Minimale marktverstoring, snel eerste stappen gemaakt en je toont als overheid je sociale gezicht.

[_JGC_]

kraanwagen schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:19:
[...]

Die fosfaatrechten: hoe werk dat? Betaalt een boer een bedrag daarvoor aan de gemeente? Of krijgt hij die gratis?

Die rechten zijn uitgegeven, gratis en voor niks toen het ingevoerd werd. Wil de boer uitbreiden, moet hij fosfaatrechten bijkopen. Naar mijn weten liggen die niet onbeperkt in de la van de ambtenaar, dus praktijk is dat een boer die wil groeien de rechten opkoopt van een boer die wil stoppen.

Melkquotum werkte vroeger precies hetzelfde. Mijn oom heeft daar nog een flinke bak geld voor gekregen toen hij naar Canada vertrok.

[Punkrocker]

kraanwagen schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:19:
[...]

Die fosfaatrechten: hoe werk dat? Betaalt een boer een bedrag daarvoor aan de gemeente? Of krijgt hij die gratis?

Geen idee...
Zelfde als met de CO2?
(Daarvan weet ik ook niet precies hoe dat gaat. )

Edit: zie hierboven

[ Voor 3% gewijzigd door Punkrocker op 11-08-2022 13:28 ]

[migchiell]

IJzerlijm schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:06:
[...]


Ook als je 3,5 miljoen aan leningen hebt uit staan?

Dat was al verrekend, die 2,5 miljoen is wat er netto overblijft.

[Punkrocker]

Sorry, dubbel

[ Voor 95% gewijzigd door Punkrocker op 11-08-2022 13:29 ]

[migchiell]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:12:


@dawg ik sluit niet uit dat de vragen gesteld worden om een wit voetje te proberen te halen bij de boeren. Hoop van harte dat er voet bij stuk wordt gehouden.

Uit hetzelfde stuk:

Het ter discussie stellen van de stikstofopgave voor de landbouw is veelzeggend, omdat bovengenoemde vragen allang beantwoord zijn. Het antwoord op de vraag van Van Campen is: het kabinet heeft bewust een marge ingebouwd om er zeker van te zijn dat de doelen gehaald worden. Maar het kabinet heeft ook gezegd dat het de reductiedoelen voor de landbouw zal verlagen als de stikstofuitstoot dit jaar meevalt.

Van der Wal heeft gekozen voor 39 in plaats van 30 kiloton omdat ze – mede op aandringen van VVD, CDA en ChristenUnie – kiest voor zo veel mogelijk maatwerk en vrijwilligheid en zo min mogelijk dwang. Dat betekent wel dat het stikstofbeleid minder efficiënt wordt. Het doel om driekwart van de natuurgebieden te beschermen tegen stikstofschade kan ook gehaald worden met een ammoniakreductie van 25 tot 30 kiloton. Maar dan moet de overheid heel specifiek grote veehouderijen dicht bij natuurgebieden uitkopen, terwijl die boeren misschien helemaal niet willen stoppen. De prijs van efficiëntie is dus: meer onteigeningen en minder ruimte om rekening te houden met de wensen van individuele boeren. En dat willen VVD, CDA, CU en de boeren óók niet.

Dit heeft het kabinet allemaal, inclusief onderbouwing en onderzoeksrapporten, aan de Tweede Kamer gemeld. Dat drie coalitiepartijen nu doen alsof die 39 kiloton niet goed onderbouwd is, lijkt dus een politiek signaal. Het lijkt erop dat VVD, CDA en ChristenUnie naar argumenten zoeken om de stikstofdoelen voor de landbouw te kunnen verlagen.

Die "vragen" van deze laffe kamerleden zijn dus helemaal geen vragen, want ze zijn allang beantwoord.

Het is alleen maar appeasement richting de rellende boeren cq. het grootkapitaal daarachter.

[MikeyMan]

migchiell schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:30:
[...]


Uit hetzelfde stuk:


[...]


Die "vragen" van deze laffe kamerleden zijn dus helemaal geen vragen, want ze zijn allang beantwoord.

Het is alleen maar appeasement richting de rellende boeren cq. het grootkapitaal daarachter.

Ja dat zag ik staan. En ja, het is misschien pleasen van de rellende boeren.

Maar daarmee is niet gezegd dat het standpunt ook wijzigt, en er daadwerkelijk iets wordt aangepast lijkt me.

[DevWouter]

Frame164 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:01:
[...]


En we weten ook dat de mensen die het nu maar onzin vinden om dingen te doen om het milieu te verbeteren als eerste over de overheid gaan klagen als het te laat is en ze er zelf echt last van gaan krijgen.

Meh...
Waarschijnlijk omdat de rest al dusdanig lang klaagt dat het achtergrond geluid geworden is.

Overigens ben ik sterk van mening dat de mensheid als geheel pas serieus met oplossing komt als de crisis dodelijk wordt. Het lijkt soms alsof we met opzet de Wikipedia: Great Filter opzoeken.

[unclero]

dawg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:57:

Fucking slapjanussen.

U bedoelt: het is grootzakelijke belangen versus onrendabele familiebedrijven.
Met maatwerk wordt aldus bedoelt, dat de grote, rendabele bedrijven ontzien worden, en de bedrijven die Rabobank alvast op een apart lijstje (met de kop "subprime") heeft, niet.
De bail-out is er niet voor die grote jongens - ik noem geen namen, maar ik heb het bijvoorbeeld over die ene varkensboer die in een villa in Brasschaat woont, en die ene kippenboer die een veganist is met een bakfiets die in een penthouse in A'dam woont - die flink winst maken en die preferred customer zijn bij de veevoederleveranciers.
Rules for the oxen, none for the lions.

We moeten ook op dit forum erover waken dat we zelf niet in de neoliberale valstrikken vallen (inclusief de momenteel gebruikte scripts van Shockdoctrine en The Poliitcal Value Of Time). Burgers (en in dit geval boeren) zijn niet per definitie lastig en schuldig en onrendabel.
Deze strikte focus op stikstofcijfers en meetbare resultaten leid bewust af van waar het werkelijk over moet gaan: perspectief voor boeren én herstel van boerenland (en dus natuur).
We kunnen makkelijk dezelfde productie en export hebben met een vijfde van het huidige aantal boeren (wat zeg ik, waarschijnlijk schiet die productie nog omhoog ook).
We zijn ook in staat om de veestapel te halveren, de natuur te herstellen en tegelijkertijd het aantal rendabele agrarische familiebedrijven te verdubbelen.
Maar van dergelijke verkenningen wordt bewust weggestuurd.

Mais enfin, om het maar even heel eng simplistisch te formuleren: Als de boeren niet geconfronteerd hadden willen worden met rechts-neoliberaal beleid, dan hadden ze niet rechts moeten stemmen.

[migchiell]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:39:
[...]


Ja dat zag ik staan. En ja, het is misschien pleasen van de rellende boeren.

Maar daarmee is niet gezegd dat het standpunt ook wijzigt, en er daadwerkelijk iets wordt aangepast lijkt me.

Ik denk dat het doel vooral is om D66 de zwarte piet voor de stikstofmaatregelen toe te spelen.

Mocht er onverhoopt toch iets gaan schuiven in de doelen dan is dat mooi meegenomen (voor VVD, CDA, CU, althans op korte termijn).

[siggy]

*off-topic*

[ Voor 95% gewijzigd door tweakduke op 12-08-2022 22:36 ]

[42erik]

MikeyMan schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 12:30:
[...]


Hiaat in dit soort verhalen is dat de gemiddelde boer waarschijnlijk niet vaak voorkomt.

Maar inderdaad, ik blijf erbij dat ik me niet kan voorstellen dat dit voor veel boeren geen hele mooie exit is.

Maar ja, als je als boer hier interesse in toont wordt je door je radicale collega's bedreigd... Geeft de vraag: hoeveel zouden er eigelijk best uitgekocht willen worden, maar durven nu niet?

[dawg]

@unclero ik weet het, ik heb in het topic Nederlandse Politiek hierover vaak gediscussieerd met Virtuozzo. En hoewel jullie de zaken zeker scherp doorzien (ga daar vooral mee door, we moeten Virtuozzo al missen), word ik er gewoon kwaad van. Toen ook al. Omdat het zo ontzettend veel schade geeft, zowel voor - inderdaad - gewone, onschuldige mensen die met de beste wil van de wereld doen wat hen het beste lijkt, als ook voor de toch al zeer kwetsbare natuur en leefomgeving van dieren. Om over de behandeling van dieren in de industriële veeteelt maar niet te spreken. En dan heb ik het niet eens gehad over steeds nijpender wordende klimaatontwrichting.

En waarvoor? Meer geld voor een klein select groepje. En wat ik al zei, de onmacht van veel mensen die het graag anders zien, inclusief de kleinere familie boerenbedrijven. Gekmakend vind ik het.

/rant

[hamsteg]

unclero schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 13:49:
[...]
Deze strikte focus op stikstofcijfers en meetbare resultaten leid bewust af van waar het werkelijk over moet gaan: perspectief voor boeren én herstel van boerenland (en dus natuur).

Dat er fouten zijn gemaakt in de communicatie door de overheid is helder. Een blunder van de eerste plank om het kaartje over de schutting te gooien, alleen naar de boeren te wijzen. In text wordt er meer vrijheid beschreven zijn er ruime marges maar dit had veel beter moeten worden toegelicht.

Toch zijn het met name de boeren zelf die de getallen betwisten, de modelen onjuist verklaren; men zoekt een strohalm om na 40 jaar ontkenning nog steeds op de oude weg verder te kunnen gaan. Dit is geen neoliberale valstrik maar gewoon een volkomen verklaarbare reactie nu we (iedereen, heel Nederland, niet alleen de boeren) met de rug tegen de muur staan en toch proberen het oude vast te houden. De weg ernaar toe, de oorzaak, mag je aan de neoliberaal koers toewijzen. Ik denk dat je daarmee de eigenverantwoording van de boeren te kort doet door alleen te wijzen naar de overheid maar kan je een heel stuk daarin volgen.

Ik ben het met je eens dat de oplossing meer vereist dan alleen de zwakke broeders uitkopen. Het moet gericht zijn op de volle breedte. We moeten ook eerlijk durven zijn, en daar krabbelen de huidige coalitiepartijen ineens terug, dat zal helaas niet voor iedereen een mooi perspectief zijn maar wel een heldere keuze.

heel eng simplistisch te formuleren: Als de boeren niet geconfronteerd hadden willen worden met rechts-neoliberaal beleid, dan hadden ze niet rechts moeten stemmen.

Dit gaat mij iets te ver. We komen op allerlij gebieden er gewoon achter dat het benutten van wat deze aarde biedt ook een keerzijde heeft. De ongeregelde marktwerking heeft dit in de hand gewerkt maar regulering had dit niet voorkomen. Wij mensen hebben de eigenschap dat we pas actie ondernemen als iets echt veel pijn doet. Heel eerlijk verwacht ik voorlopig nog half zachte oplossingen, het doet nog niet pijn genoeg. Geen enkel kabinet - links of rechts - zal boven de peilingen durven te regeren.

[Cid Highwind]

hamsteg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 15:01:
[...]


Dit gaat mij iets te ver. We komen op allerlij gebieden er gewoon achter dat het benutten van wat deze aarde biedt ook een keerzijde heeft. De ongeregelde marktwerking heeft dit in de hand gewerkt maar regulering had dit niet voorkomen. Wij mensen hebben de eigenschap dat we pas actie ondernemen als iets echt veel pijn doet. Heel eerlijk verwacht ik voorlopig nog half zachte oplossingen, het doet nog niet pijn genoeg. Geen enkel kabinet - links of rechts - zal boven de peilingen durven te regeren.

Eén van de grootste problemen is echter wel dat de baten grotendeels zijn afgeroomd door private partijen en de bevolking niet alleen met de vervuiling blijft zitten, maar tevens met de kosten. Alle investeringen die gedaan moeten worden zouden gefinancieerd kunnen / moeten worden door de winsten die gemaakt zijn door wat je in feite roofbouw zou kunnen noemen. Die zijn echter natuurlijk vakkundig veiliggesteld, niet zelden dankzij lucratieve belastingdeals waardoor er nóg minder belasting over betaald hoefde te worden.

Dit haakt natuurlijk sterk aan bij de algemene maatschappelijke problemen, maar dat is dan ook de reden waarom zovelen sympathie voor de boeren op kan brengen. Zelfs als is men zich daar wellicht zelf helemaal niet van bewust. Wat dat betreft heeft de overheid nu vooral er voor te zorgen dat de pijn voor de burger verzacht kan worden door het geld niet wederom bij de werkende club vandaan te halen of de staatsschuld nóg verder op te laten lopen, maar door de rekening eens neer te leggen bij degenen die er decennia de vruchten van geplukt hebben.

[Russel88]

Topic kan op slot jongens. Stikstof probleem is opgelost. Ander voer, ander gras, beperking van het gebruik van kubstmest en we kunnen weer verder.
FDF is overtuigd.

https://www.ad.nl/binnenl...ichting-kabinet~a6335674/

Directe aanleiding is een rapport van professor Han Lindeboom van de Focusgroep Stikstof dat gisteren op Texel werd gepresenteerd. Daarin staat een plan om de hoeveelheid stikstof naar beneden te halen, zonder dat de veestapel moet inkrimpen. De oplossing zit volgens Lindeboom onder andere in het gebruik van ander voer, ander gras en het beperken van het kunstmestgebruik.

[drooger]

Russel88 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:21:
Topic kan op slot jongens. Stikstof probleem is opgelost. Ander voer, ander gras, beperking van het gebruik van kubstmest en we kunnen weer verder.
FDF is overtuigd.

https://www.ad.nl/binnenl...ichting-kabinet~a6335674/


[...]

Het sleutelen aan i.i.g. het voer is al eerder voorgesteld aan en afgeschoten door de boeren.
Ik betwijfel of het nu wel geaccepteerd zou worden.

[hamsteg]

drooger schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:25:
[...]


Het sleutelen aan i.i.g. het voer is al eerder voorgesteld aan en afgeschoten door de boeren.
Ik betwijfel of het nu wel geaccepteerd zou worden.

Farmers Defence Force schort ’harde acties’ voorlopig op

[ Voor 14% gewijzigd door hamsteg op 11-08-2022 16:26 ]

[Joris748]

hamsteg schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 16:25:
[...]

Farmers Defence Force schort ’harde acties’ voorlopig op

Met een verwijzing naar Han Lindeboom. Oftewel we vinden alles goed, zolang we maar niet hoeven te krimpen.

https://www.omroepbrabant...s-op-als-gebaar-goede-wil

[dawg]

Het vervolg op de slappe knieën van VVD, CDA, CU. D66 lijkt toch voet bij stuk te houden.

https://www.trouw.nl/poli...-stikstofdoelen~b3b40e56/

Een riskante strategie. Het kan radicale boeren het idee geven dat intimiderende protesten en bedreigingen lonen. De afgelopen weken staken boeren hooibalen in de brand op de snelweg en kregen politici huisbezoeken en bedreigingen van boeren. Radicale boeren kunnen het signaal van de drie partijen opvatten als een beloning voor hun wetsovertredingen.

Bovendien leidt de opstelling van de drie partijen tot gerommel in de coalitie. Voor D66 zijn de stikstofdoelen heilig. Volgens D66-Kamerlid Tjeerd de Groot is het essentieel dat het kabinet voor de 40 kiloton stikstofreductie gaat, omdat daarmee de doelen uit het regeerakkoord gehaald worden. “De reden dat Nederland op slot zit, is omdat partijen altijd de neiging hebben gehad om de randen op te blijven zoeken. Daarom zitten we nu in de penarie.”

Volgens De Groot zwichten de andere partijen voor de druk van boze boeren en grote voederbedrijven. “Het is zaak de rug recht te houden. Ik zal de andere partijen aan de coalitieafspraken houden. Elke suggestie dat je kunt marchanderen met de doelen, daar hebben de natuur en Nederland niets aan.”