Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[whyz]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:39:
[...]


Daarom had ik het over een afgevallen lading. (En bij een defecte auto moet je daar ook niet van uit gaan).

Punt is gewoon, als je niet genoeg kan zien om veilig te kunnen stoppen als er spontaan een stilstaand object opdoemt, dan rij je dus ook gewoon te hard...

Beetje dezelfde redenering als boer Dolf. Ik hoop echt dat het je nooit overkomt maar ook ik ben wel eens op een stuk afgevallen lading gereden in het donker en ik was toch echt goed wakker en reed minder dan de Vmax.

[De_Bastaard]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

Dat je niets op de snelweg moet dumpen heeft heel weinig te maken met "er volle vaart op klappen". Tenzij iemand iets bewust voor een snel rijdende auto gooit, heeft de bestuurder van de auto net zo goed een verantwoordelijkheid.

Nee, leuk gaat het niet zijn en het is een gevaarlijke klootzak-actie, maar "er op klappen" en "poging tot doodslag" zijn termen die compleet uit proportie zijn.

Haha als je iets op de weg dumpt en een ander klapt erop is dat toch echt de volledige schuld van de persoon die het daar dumpt. We hebben niet zomaar regels hiervoor enzo

[drooger]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

offtopic:
Dat valt natuurlijk ook veel meer op, o.a. door de beweging.

[miicker]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

Dat je niets op de snelweg moet dumpen heeft heel weinig te maken met "er volle vaart op klappen". Tenzij iemand iets bewust voor een snel rijdende auto gooit, heeft de bestuurder van de auto net zo goed een verantwoordelijkheid.

Nee, leuk gaat het niet zijn en het is een gevaarlijke klootzak-actie, maar "er op klappen" en "poging tot doodslag" zijn termen die compleet uit proportie zijn.

Ik krijg met al jouw reacties toch een beetje het idee dat je zelf mee doet aan dit soort acties en ook afval en zooi op een snelweg dumpt/hebt gedumpt en het nu maar een beetje voor jezelf aan het goedpraten bent.

Als jij met je volle verstand afval op een snelweg gaat dumpen waar 's avonds snelheden van 130km/h zijn toegestaan dan breng je andere mensen willens en wetens in gevaar en dan zijn termen als "poging tot doodslag" volledig terecht. Wat mij betreft mogen alle boeren (of andere mensen) die spullen op de snelweg dumpen gewoon vervolgd worden, of hun actie heeft geleid tot een ongeluk of niet, dat doet er niet eens toe.

Daarbij snap ik niet dat je echt zo weinig inlevingsvermogen kan hebben dat als jij in het donker op een snelweg rijdt die aardig verlaten is waar ineens een zwarte hoop mest ligt zonder reflectoren terwijl je het daar totaal niet verwacht dat je niet snapt dat de kans toch behoorlijk groot is dat je het of pas last minute ziet, of helemaal niet ziet.

[EricEric752]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

Dat je niets op de snelweg moet dumpen heeft heel weinig te maken met "er volle vaart op klappen". Tenzij iemand iets bewust voor een snel rijdende auto gooit, heeft de bestuurder van de auto net zo goed een verantwoordelijkheid.

Nee, leuk gaat het niet zijn en het is een gevaarlijke klootzak-actie, maar "er op klappen" en "poging tot doodslag" zijn termen die compleet uit proportie zijn.

Wat een onzin. Door rotzooi op de snelweg te gooien creeer je bewust en onnodig een potentieel levensgevaarlijke situatie. Volgens jouw logica is kan ik gewoon putdeksels op de stoep weghalen. Het is immers duidelijk te zien dat de putdeksels weg zijn en tsja, de argeloze voetganger op de stoep heeft net zo goed een verantwoordelijkheid...

[Mr. Detonator]

Bananenplant schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:33:
[...]


Op een afrit, in het donker? Mwa.

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is

https://verkeersregels.vv...fdstuk-ii/ss-8/artikel-19

maar als je het niet ziet (zwarte berg zand) word het lastig natuurlijk

[ Voor 9% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-07-2022 22:22 ]

[D-Ed]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

Dat je niets op de snelweg moet dumpen heeft heel weinig te maken met "er volle vaart op klappen". Tenzij iemand iets bewust voor een snel rijdende auto gooit, heeft de bestuurder van de auto net zo goed een verantwoordelijkheid.

Nee, leuk gaat het niet zijn en het is een gevaarlijke klootzak-actie, maar "er op klappen" en "poging tot doodslag" zijn termen die compleet uit proportie zijn.

Okay okay, poging tot moord dan (hoewel dat juridisch wellicht wat moeilijker hard te maken is). Gevaarlijke klootzak-acties waren de langzaamaan rijden over de snelweg (vooraankondiging etc.). Op heimelijke plekken (zwart) afval dumpen op een weg waar men 100/120 mag rijden heeft niets met 'klootzak-actie' te maken...

[EricEric752]

Mr. Detonator schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:20:
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is

https://verkeersregels.vv...fdstuk-ii/ss-8/artikel-19

En wat dan nog? Dus daarom moet een onvoorzichtige bestuurder die veel te hard rijdt of even niet op zat te letten zich maar dood rijden, omdat een paar ontevreden boeren zonodig een punt moeten maken?

Er is echt iets ernstig mis met je morele kompas als je niet ziet dat het onnodig creeeren van levensgevaarlijke situaties voor anderen acceptabel zou zijn, omdat die anderen "maar beter op moeten letten"...

[ Voor 0% gewijzigd door EricEric752 op 28-07-2022 22:26 . Reden: typo ]

[Stoney3K]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:25:
[...]

En wat dan nog? Dus daarom moet een onvoorzichtige bestuurder die veel te hard rijdt of even niet op zat te letten zich maar dood rijden, omdat een paar ontevreden boeren zonodig een punt moeten maken?

Het is niet het één óf het ander.

Die boeren kunnen gevaarlijke klootzakken zijn doordat ze rotzooi op de weg dumpen, maar dat maakt de bestuurder die te hard rijdt en achter zijn stuur zit te appen daarmee nog steeds een stomkop die geen rijbewijs had mogen hebben.

[Pastinakel]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Nee, leuk gaat het niet zijn en het is een gevaarlijke klootzak-actie, maar "er op klappen" en "poging tot doodslag" zijn termen die compleet uit proportie zijn.

Voor de situatie die hier beschreven werd, vind ik dat wel degelijk gelden.

Die stronk ligt op een afrit pal achter een heuvel. Je komt daar met 100 van de A28 af en die afrit is heel kort. Dat bordje oogt heel sympathiek maar dit kan ook bij normaal veilige snelheden heel verkeerd aflopen.

[President]

https://www.ad.nl/binnenl...ingt-in-de-bres~a6f3a7a7/

Nou goed nieuws,de politie grijpt dus wel soms in bij de protesten!

[Mr. Detonator]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:25:
[...]

En wat dan nog? Dus daarom moet een onvoorzichtige bestuurder die veel te hard rijdt of even niet op zat te letten zich maar dood rijden, omdat een paar ontevreden boeren zonodig een punt moeten maken?

Er echt iets ernstig mis me je morele kompas als je niet ziet dat het onnodig creeeren van levensgevaarlijke situaties voor anderen acceptabel zou zijn, omdat die anderen "maar beter op moeten letten"...

dat zeg ik ook helemaal niet.... ik geef alleen aan dat er een regel bestaat dat je stil moet staan binnen de afstand die je kan overzien, dus wie er nou echt ''schuld'' aan het ongeval is, is niet duidelijk te zeggen

MrOleo schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:35:
[...]


Een kwartaaltje winst voor Shell lost het hele probleem op.

een kwartaaltje extra accijns/btw inkomsten (die ze hebben door de hoge prijzen) van de overheid ook wel denk ik

[miicker]

President schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:27:
https://www.ad.nl/binnenl...ingt-in-de-bres~a6f3a7a7/

Nou goed nieuws,de politie grijpt dus wel soms in bij de protesten!

Maar helaas, uit dit zelfde artikel:

Dankzij tussenkomst van de burgemeester van Borne wordt de boete verscheurd.

Edit: dit hele artikel lijkt echt een grote grap. Die vent gedraagt zich als een crimineel, overtreed de wet, en schrikt er vervolgens van dat hij door de politie als een crimineel wordt behandeld

[ Voor 18% gewijzigd door miicker op 28-07-2022 22:30 ]

[MikeyMan]

miicker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:28:
[...]


Maar helaas, uit dit zelfde artikel:

[...]


Edit: dit hele artikel lijkt echt een grote grap. Die vent gedraagt zich als een crimineel, overtreed de wet, en schrikt er vervolgens van dat hij door de politie als een crimineel wordt behandeld

In dat geval krijgt een burgemeester de zwarte piet. Lijkt me alvast beter dan de politie.

Überhaupt bizar dat een burgemeester after the fact nog een paar boetes ongedaan kan maken.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 28-07-2022 22:34 ]

[EricEric752]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:27:
[...]


Het is niet het één óf het ander.

Die boeren kunnen gevaarlijke klootzakken zijn doordat ze rotzooi op de weg dumpen, maar dat maakt de bestuurder die te hard rijdt en achter zijn stuur zit te appen daarmee nog steeds een stomkop die geen rijbewijs had mogen hebben.

Zeker, de onvoorzichtige bestuurder moet niet onvoorzichtig zijn en als hij erg onvoorzichtig is, moet hij wellicht zijn rijbewijs inleveren. Maar de boeren zijn niet op aarde om dat soort bestuurders te straffen door ze dan maar in levensgevaar te brengen.

Er zijn mensen die 's nachts 150 rijden en soms even niet opletten. Dat is niet goed, maar het gebeurt wel en boeren die rotzooi op de snelweg gooien nemen welbewust het risico dat dat soort mensen zich dood rijdt. (overigens ook van mensen die zich wel aan de snelheid houden, want mest op een donkere snelweg zie je echt niet). Ze vinden dus de mogelijke dood van dergelijke personen minder belangrijk dat dat zij hun puntje kunnen maken. Dat is meer dan walgelijk en crimineel

Het is geen moord, want ze dumpen die rotzooi niet met die intentie dat er iemand sterft (neem ik aan hoewel ik er bij sommige types niet eens meer zeker van ben), maar wel dood door schuld.

[miicker]

MikeyMan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:32:
[...]


In dat geval krijgt een burgemeester de zwarte piet. Lijkt me alvast beter dan de politie.

Het is wel een beetje een vreemd verhaal, als ik het zo lees was hij zelf geen boer en volgde hij andere mensen die via een oprit de snelweg verlieten omdat de boeren nog wel even zouden blijven, maar het wordt niet echt duidelijk waarom hij er dan uit zou zijn gepakt.

Altijd irritant die verhalen die dan van één kant worden belicht.

[President]

miicker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:28:
[...]


Maar helaas, uit dit zelfde artikel:

[...]


Edit: dit hele artikel lijkt echt een grote grap. Die vent gedraagt zich als een crimineel, overtreed de wet, en schrikt er vervolgens van dat hij door de politie als een crimineel wordt behandeld

Idd, die vent wil zijn kinderen thuis brengen en niet uren in de file staan door de boeren... Helemaal terecht dat hij een preek en boete krijgt, terwijl de boeren lekker rustig van een BBQ op de snelweg kunnen genieten zonder preek of boete...

[HEY_DUDE]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

Dat je niets op de snelweg moet dumpen heeft heel weinig te maken met "er volle vaart op klappen". Tenzij iemand iets bewust voor een snel rijdende auto gooit, heeft de bestuurder van de auto net zo goed een verantwoordelijkheid.

Nee, leuk gaat het niet zijn en het is een gevaarlijke klootzak-actie, maar "er op klappen" en "poging tot doodslag" zijn termen die compleet uit proportie zijn.

Volgens mij worsted vrachtwagen chauffeur die betrokken was bij de dood van de motorrijder op klaarlichte dag gewoon vervolgd voor dood door schuld. Bij een vandaag gaf de politie ook aan dat hier gevangenisstraffen tot 12 jaar op staan.

Je veroorzaakt gewoon gevaar en daarmee kom je vrij makkelijk bij doodslag of dood door schuld uit. Of zware mishandeling etc. Kan vannacht ook wel mijn auto stil zetten op de snelweg. Als er zich iemand er dan dood op tijd even aangeven bij de rechter dat het alleen een klootzak actie was omdat ik het niet eens ben met het kabinet.

[Minneyar]

miicker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:28:
[...]


Maar helaas, uit dit zelfde artikel:

[...]


Edit: dit hele artikel lijkt echt een grote grap. Die vent gedraagt zich als een crimineel, overtreed de wet, en schrikt er vervolgens van dat hij door de politie als een crimineel wordt behandeld

Lees nog eens goed. De politie pakt niet de boeren, maar een burger die tegen tegen het verkeer de oprit afrijdt. Ook nog als laatste van een rijtje.
Dus ipv de protesten te stoppen pakken ze een burger met kleine kinderen in de auto die thuis probeert te komen met een, wel is waar niet zo'n handige actie.

[nst6ldr]

Mr. Detonator schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:27:
[...]

dat zeg ik ook helemaal niet.... ik geef alleen aan dat er een regel bestaat dat je stil moet staan binnen de afstand die je kan overzien, dus wie er nou echt ''schuld'' aan het ongeval is, is niet duidelijk te zeggen

Ik ga een poging wagen: de laaggeletterde harry die licht absorberende obstakels in het donker op de rijbaan dumpt.

Je kan wel wijs doen dat je een X meter voor je uit moet kunnen kijken in de auto, maar een baal mest is nagenoeg onzichtbaar in het donker. De vergelijking hierboven met putdeksels is wat dat betreft heel treffend.

[HEY_DUDE]

Mr. Detonator schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:27:
[...]

dat zeg ik ook helemaal niet.... ik geef alleen aan dat er een regel bestaat dat je stil moet staan binnen de afstand die je kan overzien, dus wie er nou echt ''schuld'' aan het ongeval is, is niet duidelijk te zeggen


[...]


een kwartaaltje extra accijns/btw inkomsten (die ze hebben door de hoge prijzen) van de overheid ook wel denk ik

Jawel hoor als ik mijn lichten niet aan heb en iemand klapt erop is het al mijn schuld. Laat staan als je moedwillig asbestplaten op de weg gooit.

[Mr. Detonator]

HEY_DUDE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:35:
[...]


Volgens mij worsted vrachtwagen chauffeur die betrokken was bij de dood van de motorrijder op klaarlichte dag gewoon vervolgd voor dood door schuld. Bij een vandaag gaf de politie ook aan dat hier gevangenisstraffen tot 12 jaar op staan.

die vent was al een keer eerder betrokken bij een ongeluk met een politiemotor, én een ander ongeluk

https://www.rtlnieuws.nl/...wagen-rotterdam-verdachte

[miicker]

President schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:35:
[...]

Idd, die vent wil zijn kinderen thuis brengen en niet uren in de file staan door de boeren... Helemaal terecht dat hij een preek en boete krijgt, terwijl de boeren lekker rustig van een BBQ op de snelweg kunnen genieten zonder preek of boete...

Vandaar ook dit bericht
Ik had het eerst verkeerd gelezen, dacht even dat het een boer was die een soort van wilde ontsnappen door even snel een oprit op te rijden

[EricEric752]

Mr. Detonator schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:27:
[...]

dat zeg ik ook helemaal niet.... ik geef alleen aan dat er een regel bestaat dat je stil moet staan binnen de afstand die je kan overzien, dus wie er nou echt ''schuld'' aan het ongeval is, is niet duidelijk te zeggen

Dat zeg je wel of in ieder geval suggereer je het door te beginnen over de verantwoordelijkheid van bestuurders om op tijd te kunnen stoppen bij opstakels. Dit topic gaat niet over verkeerregels en de lengtes van remwegen bij bepaalde snelheden, maar over boerenprotesten.

Je opmerking over de verantwoordelijkheid om op tijd te kunnen stoppen, kan in dit topic alleen gezien worden om de verantwoordelijkheid van boeren die rotzooi op de snelweg te bagataliseren, anders slaat die opmerking echt helemaal nergens op. Als je opeens een onbedwingbare neiging had om verkeerregels op te gaan noemen, was er een hele wegenverkeerswet die je had kunnen citeren, maar dat je juist die regel noemde was niet zonder reden.

[HEY_DUDE]

Mr. Detonator schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:39:
[...]


die vent was al een keer eerder betrokken bij een ongeluk met een politiemotor, én een ander ongeluk

https://www.rtlnieuws.nl/...wagen-rotterdam-verdachte

Ik heb niet meegekregen dat het gerelateerd was. Maar zou voor het strafbare feit niet uit moeten maken.

https://www.ad.nl/binnenl...snelwegblokkade~a4c471ae/

[MikeyMan]

Minneyar schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:36:
[...]


Lees nog eens goed. De politie pakt niet de boeren, maar een burger die tegen tegen het verkeer de oprit afrijdt. Ook nog als laatste van een rijtje.
Dus ipv de protesten te stoppen pakken ze een burger met kleine kinderen in de auto, die thuis probeert te komen, met een wel is waar niet zo'n handige actie.

Ik zou echt totaal door het lint gaan eerlijk gezegd.

[Mr. Detonator]

HEY_DUDE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:44:
[...]


Ik heb niet meegekregen dat het gerelateerd was. Maar zou voor het strafbare feit niet uit moeten maken.

https://www.ad.nl/binnenl...snelwegblokkade~a4c471ae/

die had ik even gemist.... is een ander geval waar ik het over had

[HEY_DUDE]

En deze instantie beschikt wel over de camera beelden. En ik vermoed ook dat het prima met de politie gedeeld mag worden omdat de weg in het beheer is van deze instantie. Dat biedt goede kansen op een vervolging.

[Will_M]

*knip* Als je dit soort suggesties wilt wekken, dan is alleen vragen niet voldoende, dan vragen we ook onderbouwing bij de vermoedens van deze suggestie.

[ Voor 77% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:47 ]

[Stoney3K]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:54:
*knip*

Ik heb het gevoel dat er juist veel anti-overheid anarchisten tussen zitten en het aandeel boeren die protesteren om de boerenmaatregelen aan te pakken maar heel klein is.

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:49 ]

[MikeyMan]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:54:
*knip*

Definieer 'te wijten aan.

Ik heb zelf bijvoorbeeld geen trekker. En geen mest ook. Zal daar niet de enige in zijn.
Enige affiniteit met het boeren bedrijf lijkt me wel noodzakelijk.

[ Voor 39% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:49 ]

[HEY_DUDE]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:54:
*knip*

Het ligt niet voor de hand dat een niet boer met landbouwvoertuigen hooi en mest op de weg flikkert. Geen reden om daar aan te twijfelen.

[ Voor 39% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:49 ]

[Will_M]

HEY_DUDE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:57:
[...]


Het ligt niet voor de hand dat een niet boer met landbouwvoertuigen hooi en mest op de weg flikkert. Geen reden om daar aan te twijfelen.

*knip* je zult dit soort argumentatie moeten onderbouwen met betrouwbare bronnen, alleen stellingnames is geen bewijs.

[ Voor 37% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:53 ]

[fsfikke]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:54:
*knip*

De echte boeren hebben te lang vrije baan gekregen, waardoor de hele wappie-beweging op de trein is gesprongen.

quote: https://nos.nl/r/291069

Tientallen demonstranten dagelijks op viaduct: 'Al dat getoeter, alsof je een beroemdheid bent'
Waarom zij hier staat? 'Nou, ook om wat hij net zei. En vanwege de verdwenen kinderen. Het pedofilienetwerk, maar ook de kinderen die verdwenen zijn na de toeslagenaffaire. Mensen denken momenteel meer aan de kinderen uit Oekraïne dan aan hun eigen kinderen. Dat is een schande.'

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:50 ]

[HEY_DUDE]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:01:
[...]

*knip*

Dan komt het nog steeds uit dezelfde sector. Mocht je bronnen hebben die niet richting de boeren wijzen en er een heel complot van loonwerkers achterzit deel dit vooral. Het suggereren van allerlei zaken draagt niet bij aan de discussie.

Wie beweert komt met bewijs. Als er een complot van loonwerkers is kom maar op met die smeuïge details.

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:55 ]

[Stoney3K]

HEY_DUDE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:04:
[...]
Wie beweert komt met bewijs. Als er een complot van loonwerkers is kom maar op met die smeuïge details.

*knip* alleen vragen stellen is geen discussie, ook bij vermoedens willen we onderbouwing zijn, geen stemmingmakerij.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 01:10 ]

[HEY_DUDE]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:05:
*knip*

Ik zie nog steeds 0,0 bron of bewijs dat het de loonwerkers zijn. Speculaties helpt de discussie niet.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 01:11 ]

[Will_M]

HEY_DUDE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:07:
[...]


Ik zie nog steeds 0,0 bron of bewijs dat het de loonwerkers zijn. Speculaties helpt de discussie niet.

*knip* geen omgekeerde bewijslast, wie beweert moet bewijzen.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:56 ]

[HEY_DUDE]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:10:
[...]

*knip*

Zucht lees eens het nieuws. Alle nieuwsmedia spreken van boerenacties. Boeren organisaties roepen boeren op te stoppen met deze boeren acties. Etc. Etc.

Nogmaals mocht jij een goede bron hebben die in een andere richting wijst dan voegt dat wat toe.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:56 ]

[Playa del C.]

Dit is interessant: YouTube: Trump: ‘Moedig verzet tegen klimaattirannie Nederlandse overheid’ | ...
Trump staat achter de Nederlandse boeren. Zijn punt op zich klopt. Alleen is de situatie vele malen complexer.

[MikeyMan]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:10:
[...]


*knip*

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:57 ]

[Barrycade]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:01:
[...]


*knip*

Zoveel loonwerkers zijn er helemaal niet, beetje boer heeft een schuur vol met tractoren en apparatuur zekers als hij ook wat akkerbouw doet

Sluit niet uit dat er loonwerkers en andere erfbezoekers met de rellen meedoen, want binding qua bedrijfsvoering en met elkaar in de bierkeet gezeten.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:57 ]

[Will_M]

Barrycade schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:14:
[...]


Zoveel loonwerkers zijn er helemaal niet, beetje boer heeft een schuur vol met tractoren en apparatuur zekers als hij ook wat akkerbouw doet

Sluit niet uit dat er loonwerkers en andere erfbezoekers met de rellen meedoen, want binding qua bedrijfsvoering en met elkaar in de bierkeet gezeten.

*knip* eigen n=1 observaties zijn geen onderbouwing, onderbouw je standpunten s.v.p. met betrouwbare bronnen.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:58 ]

[MikeyMan]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:21:
[...]

*knip*

De logica is dan dat omdat jij geen boeren de weg op ziet gaan, het elders in het land vast geen boeren zijn? Maar andere groeperingen die toevallig een trekker op de oprit hebben staan?

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 00:59 ]

[Will_M]

MikeyMan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:25:
[...]


De logica is dan dat omdat jij geen boeren de weg op ziet gaan, het elders in het land vast geen boeren zijn? Maar andere groeperingen die toevallig een trekker op de oprit hebben staan?

*knip* reageer inhoudelijk of reageer niet.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 01:00 ]

[migchiell]

Will_M schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:10:
[...]
*knip|

Een loonwerker die ingehuurd door boeren met boerenmaterieel boerenwerkzaamheden verricht op een boerenbedrijf is, for all intents and purposes, toch gewoon gelijk te stellen met een boer(enknecht), in deze discussie? Dat ie niet op de boerderij woont lijkt me hier weinig relevant.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 01:02 ]

[42erik]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:27:
[...]


Het is niet het één óf het ander.

Die boeren kunnen gevaarlijke klootzakken zijn doordat ze rotzooi op de weg dumpen, maar dat maakt de bestuurder die te hard rijdt en achter zijn stuur zit te appen daarmee nog steeds een stomkop die geen rijbewijs had mogen hebben.

Ik begin me af te vragen of je ooit 's nachts op een onverlichte snelweg gereden hebt... Zelfs zonder appen en te hard rijden is een zwarte (!) massa dan gewoon levensgevaarlijk. 130 km/h is 36 meter per seconde hé. Dat je dat niet inziet is of een enorme inschattingsfout of gewoon trollen

[begintmeta]

42erik schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:37:
[...]

Ik begin me af te vragen of je ooit 's nachts op een onverlichte snelweg gereden hebt... Zelfs zonder appen en te hard rijden is een zwarte (!) massa dan gewoon levensgevaarlijk. 130 km/h is 36 meter per seconde hé. Dat je dat niet inziet is of een enorme inschattingsfout of gewoon trollen

Mensen rijden op zich gewoon vaak te hard. Als je er vanuit gaat dat je voor een zwarte massa moet kunnen stoppen, is 130, of ook 100 km/u, gewoon te snel (90 kan ook te snel zijn) Ook fietsers gaan vaak te hard, hier in de regio worden wel eens draden over fietspaden gespannen, die zie je ook niet op tijd als je meer dan 20km/u gaat

[Stoney3K]

42erik schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:37:
[...]

Ik begin me af te vragen of je ooit 's nachts op een onverlichte snelweg gereden hebt... Zelfs zonder appen en te hard rijden is een zwarte (!) massa dan gewoon levensgevaarlijk. 130 km/h is 36 meter per seconde hé. Dat je dat niet inziet is of een enorme inschattingsfout of gewoon trollen

Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

[Will_M]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]


Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

Een vrachtwagen mág niet eens zo snel rijden

[sugarlevi01]

Maakt niet uit wie voor wat verantwoordelijk is.
Als de boeren het niet eens zijn met de acties die uitgevoerd worden onder hun naam, dan is daar één oplossing voor, afstand nemen van. En je verantwoordelijkheid nemen.

Worden er mensen bedreigd? Wordt er rotzooi in jouw naam gemaakt?
Dan sla je de handen ineen en laat je jezelf van je goede kant zien. En haal je zelf die vlaggen weg. En ruim je zelf die troep op.
Dan is het in één keer duidelijk.

Trouw had vandaag trouwens een artikeltje, een interview met een radicaliseringsexpert, over het te laat niet ingrijpen bij deze protesten. Ik zag de discussie voorbij komen, en misschien een interessante aanvulling.

Radicaliseringsexpert: Het trage overheidsoptreden tegen boerenprotesten werkt radicalisering in de hand

Straf je negatief gedrag niet tijdig af, dan leidt het overtreden van de regels tot een belonend gevoel. En dat werkt radicalisering in de hand. Niet bij de meerderheid van de boeren, maar wel bij een kleine harde kern.

Je start nu met een achterstand. De overheid moet nu piketpaaltjes gaan slaan en de demonstranten een duidelijke boodschap meegeven. Ten eerste: boeren moeten afstand nemen van agressie, anders treden we hard op. Daarnaast moet er snel perspectief komen voor de boeren. Wat wordt het nieuwe doel? Pas dan kunnen boeren immers constructief meewerken.

Was je vroeger de enige in je dorp met bepaalde denkbeelden, tegenwoordig kun je snel gelijkgestemden vinden via Telegram of Twitter. Het mechanisme van radicalisering is niet per se anders, maar wel de snelheid waarmee het kan escaleren. In die zin lijken de boerenprotesten wel wat op de Amerikaanse Capitoolbestorming in januari 2021, al speelt ophitsing in Nederland een minder grote rol

Dat laatste betwijfel ik trouwens, volgens mij wordt er heel wat opgehitst hier in Nederland. Misschien wat meer onder de radar, via bijeenkomsten, en allerlei groepjes. Dus misschien dat je dan kunt spreken van een minder grote rol. Ik heb wel het idee dat er behoorlijk wat gestookt en geronseld wordt.

En deze, over de lto die aan tafel gaat.
https://www.trouw.nl/poli...rden-te-grimmig~bb07f5d2/

Ruttes beroemde telefoon heeft zijn werk weer eens gedaan. Vanaf zijn vakantieadres belde de premier donderdag met LTO-voorzitter Sjaak van der Tak om hem over te halen.

Wat de premier aan argumenten heeft gebruikt en hoeveel druk hij al dan niet moest uitoefenen, is niet bekend. Maar het telefoontje overtuigde de LTO. De organisatie staakt het verzet tegen een gesprek. Wat zeker meespeelt is dat de grote boerenorganisatie bezorgd is dat de harde acties “zorgen voor verlies van draagvlak”, aldus voorzitter Van der Tak. Veroordelen wil hij de buitenwettelijke acties nog steeds niet, wel roept hij boeren op ermee ‘te stoppen’.

Eerder zei de LTO dat de boerenorganisatie maar op één voorwaarde met bemiddelaar Remkes wilde praten: als het kabinet de doelen van het stikstofbeleid wil aanpassen. Ook over het tijdspad wil LTO kunnen onderhandelen.

Volgens LTO heeft premier Rutte toegezegd “dat er voor het kabinet géén taboes zijn”, iets wat Van der Tak interpreteert als echte onderhandelingsruimte. Dat zou een concessie zijn van het kabinet. Premier Rutte zou hebben gezegd dat er over elke mogelijke oplossing kan worden gesproken.

Dat niet willen veroordelen, vind ik dus nog steeds niet kunnen, en is mijns inziens een teken dat ze achter de acties blijven staan. Inclusief bedreigingen inclusief levensgevaarlijke situaties.

Wat mij wel een beetje laat schrikken is het idee dat er onderhandelingsruimte is?
Op zich hebben ze natuurlijk sowieso tot 2030. En niet overal hoeft er even veel werk verzet te worden.

Ik vind het ook hier jammer, dat men gewoon niet de eigen verantwoordelijkheid pakt. Juist omdat er zoveel andere problemen op ons afstevenen.

Trouw is sowieso wel lekker bezig op dit thema de laatste tijd.
Vandaag ook nog een interview met een hydroloog gespecialiseerd in droogte. En ook dat komt weer terug richting de boeren.
https://www.trouw.nl/binn...-naar-het-water~bdf7576f/

Het kan, maar het vergt grootscheepse veranderingen. De Nederlanders hebben iedere vierkante meter van hun kwetsbare delta benut. Zijn gaan bouwen waar je dat beter niet kunt doen, en landbouw gaan bedrijven waar dat eigenlijk niet houdbaar is. En de watervoorziening moest daar steeds maar op worden aangepast.

Nu keert de wal het schip, en is er een gezagvoerder nodig om de problemen op te lossen. De ruimtelijke ordening die er was is de nek omgedraaid door een liberale premier die dacht dat het zonder visie kon. Nu blijken visie en regie heel hard nodig, zegt Didde: “En dat moeten we kunnen. We zijn een halve eeuw geleden begonnen met grootscheepse ruilverkavelingen om tot de huidige productieve en intensieve landbouw te komen. Dan kunnen we nu ook een omgekeerde ruilverkaveling beginnen om het landgebruik weer in overeenstemming te brengen met de wateraanvoer. Het waterpeil moet niet worden geregeld naar het landgebruik, gebruik moet peil volgen. En het mooie is: energietransitie en stikstofprobleem kunnen deels meeliften op deze ommekeer.”

[ Voor 41% gewijzigd door sugarlevi01 op 29-07-2022 00:01 ]

[Joris748]

migchiell schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:36:
[...]


Een loonwerker die ingehuurd door boeren met boerenmaterieel boerenwerkzaamheden verricht op een boerenbedrijf is, for all intents and purposes, toch gewoon gelijk te stellen met een boer(enknecht), in deze discussie? Dat ie niet op de boerderij woont lijkt me hier weinig relevant.

Inderdaad. De mensen die bij loonwerkers in dienst zijn, zijn vaak ook gewoon boerenzonen (al dan niet thuis bij paps en mams wonend op de boerderij).

Loonwerkers en boeren zitten gewoon in hetzelfde netwerk.

[Will_M]

Joris748 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:45:
[...]

Inderdaad. De mensen die bij loonwerkers in dienst zijn, zijn vaak ook gewoon boerenzonen (al dan niet thuis bij paps en mams wonend op de boerderij).

Loonwerkers en boeren zitten gewoon in hetzelfde netwerk.

*knip* troll.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 01:04 ]

[miicker]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]


Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

Ah oké, dus omdat jij 40km/h onder de max toegestane snelheid rijdt is het iemand anders zijn eigen schuld als hij op een hoop mest in zou rijden? Juist...

[fsfikke]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]


Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

Als er dan een hert plotseling oversteekt ben je ook gewoon te laat. Dus practice what you preach, of hou op met trollen.

Net als de halfslachtige pogingen van @Will_M om de (terreur)acties van boeren op anderen te schuiven is jullie verhaal flinterdun. Op telegram komt zoiets vast beter aan.

[franssie]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]


Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

offtopic:
Misschien tijd om je rijbewijs in te leveren? Serieus, doe een ogentest. Je lijkt niet geschikt om op snelwegen te rijden in die condities. Geen rant maar serieus advies.

[Will_M]

fsfikke schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:57:
[...]

Als er dan een hert plotseling oversteekt ben je ook gewoon te laat. Dus practice what you preach, of hou op met trollen.

Net als de halfslachtige pogingen van @Will_M om de (terreur)acties van boeren op anderen te schuiven is jullie verhaal flinterdun. Op telegram komt zoiets vast beter aan.

Waar schuif ik de protesten af op anderen? Volgens mij vraag ik mezelf alleen maar af waarom deze acties plaats vinden en wie er eigenlijk aan deelnemen

[BeefHazard]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:06:
[...]


Tot op zekere hoogte: Ja. Er kan net zo makkelijk een ongeval voor je neus gebeuren of een lading van een vrachtwagen vallen. Wat doe je dan?

Er is een groot verschil tussen een ongeluk en opzettelijk gevaar creëren. Zoals eerder gezegd, strange hill to die on.

Dat je niets op de snelweg moet dumpen heeft heel weinig te maken met "er volle vaart op klappen". Tenzij iemand iets bewust voor een snel rijdende auto gooit, heeft de bestuurder van de auto net zo goed een verantwoordelijkheid.

Een meesterklasse in de kar voor het paard spannen.

[sugarlevi01]

fsfikke schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:57:
[...]

Als er dan een hert plotseling oversteekt ben je ook gewoon te laat. Dus practice what you preach, of hou op met trollen.

Net als de halfslachtige pogingen van @Will_M om de (terreur)acties van boeren op anderen te schuiven is jullie verhaal flinterdun. Op telegram komt zoiets vast beter aan.

Het grote afschuiven is al lang begonnen. Dat is zo handig met de verschillende groepen. Je kunt mooi naar elkaar wijzen, met da heb ik nie gedaan, da hebbe zij gedaan, en vice versa.

Het allermooist zijn die bergingsbedrijven, ja maar wij staan helemaal achter de boeren, daarom ruimen wij niet op, dat heeft helemaal niets te maken met alle bedreigingen die wij ontvangen. Iedereen was zijn handen in onschuld, wij, wij doen geen bedreigingen, nee kijk maar, ze zeggen zelf dat ze achter de boeren staan en daarom niet mee willen werken.

Echt wat een ellende.

[Josk79]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:39:
[...]


Daarom had ik het over een afgevallen lading. (En bij een defecte auto moet je daar ook niet van uit gaan).

Punt is gewoon, als je niet genoeg kan zien om veilig te kunnen stoppen als er spontaan een stilstaand object opdoemt, dan rij je dus ook gewoon te hard...

offtopic

[ Voor 11% gewijzigd door polthemol op 04-08-2022 10:26 ]

[42erik]

begintmeta schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]

Mensen rijden op zich gewoon vaak te hard. Als je er vanuit gaat dat je voor een zwarte massa moet kunnen stoppen, is 130, of ook 100 km/u, gewoon te snel (90 kan ook te snel zijn) Ook fietsers gaan vaak te hard, hier in de regio worden wel eens draden over fietspaden gespannen, die zie je ook niet op tijd als je meer dan 20km/u gaat

Als je op een onverlichte snelweg rekening moet houden met een zwarte massa, mag je ongeveer 50 gaan rijden. Wat minimaal even gevaarlijk is, aangezien er ander verkeer is dat wel 130 gaat. Volgens mij is 50 zelfs strafbaar.

Draden over een fietspad spannen is ook levensgevaarlijk (nou ja, afhankelijk van de hoogte levensgevaarlijk). Hier zit nog een theorie achter, maar waarom zou je een draad spannen? Of is dat gewoon uit de hand gelopen kwajongensgedrag?

[42erik]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]


Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

Nog steeds 25 meter per seconde. Met een zwarte massa die je op een meter of 20 pas ziet ben je dan ook de sjaak.

[XWB]

Om cynisch van te worden: terwijl de politie nog uitzoekt wie ze moeten arresteren, werd alvast een bestuurder op de bon geslingerd die de blokkade wou ontwijken "want da's gevaarlijk"

quote: https://www.ad.nl/binnenl...ingt-in-de-bres~a6f3a7a7/

Vader met kleine kinderen beboet voor ontsnappen aan boerenblokkade, burgemeester springt in de bres

„Heel gevaarlijk en crimineel gedrag”. De jonge vader Ruud Leliefeld uit Borne kreeg donderdagochtend op de A35 bij Hengelo een donderpreek van de verkeerspolitie. Een boete van maximaal 8.700 hing hem boven het hoofd, omdat hij via de oprit wilde ontsnappen aan de boerenblokkade. Dankzij tussenkomst van de burgemeester van Borne wordt de boete verscheurd.

[Will_M]

*knip* voor commentaar op moderatie mag je contact op nemen in DM met de moderator, in het topic is dit soort meta-discussie niet de bedoeling.

[ Voor 78% gewijzigd door defiant op 29-07-2022 01:16 ]

[iceheart]

XWB schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 01:06:
Om cynisch van te worden: terwijl de politie nog uitzoekt wie ze moeten arresteren, werd alvast een bestuurder op de bon geslingerd die de blokkade wou ontwijken "want da's gevaarlijk"


[...]

Nou ja da's altijd lekker makkelijk schrijven natuurlijk, dikke verkeersbonnetjes. Hoef je ook niet echt voor van je luie donder te komen en je werk te doen als agent. Da's niet nieuw, da's vrij voorspelbaar politiegedrag.

...En vrij normaal gedrag voor werknemers in het algemeen; we hebben allemaal wel eens het laaghangend fruit geplukt en om 16:30 uitgeklokt, of niet
Beetje jammer als je dat ook in een dergelijke functie doet, daar niet van - maar de neiging snap ik wel.

[Verwijderd]

XWB schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 01:06:
Om cynisch van te worden: terwijl de politie nog uitzoekt wie ze moeten arresteren, werd alvast een bestuurder op de bon geslingerd die de blokkade wou ontwijken "want da's gevaarlijk"


[...]

Lastige kwestie. Op zichzelf beschouwd is dit natuurlijk gewoon terecht, ook bij file mag je niet spookrijden op de snelweg want dat is gevaarlijk (+ je blokkeert de boel voor hulpdiensten). Alleen waarom dit ieders rechtsgevoel tart is omdat boer Harms al wekenlang wegkomt met allerhande strafbare feiten die ook gevaarlijk zijn en ook overlast veroorzaken.

Dit verhaal toont voor mij vooral de noodzaak aan om op te treden tegen boeren, niet om spookrijders niet te bekeuren. Maar bovenal zie ik dit als een teken van een staat die haar gezag verliest en dat is bijzonder zorgelijk.

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 02:05:
[...]

Lastige kwestie. Op zichzelf beschouwd is dit natuurlijk gewoon terecht, ook bij file mag je niet spookrijden op de snelweg want dat is gevaarlijk (+ je blokkeert de boel voor hulpdiensten). Alleen waarom dit ieders rechtsgevoel tart is omdat boer Harms al wekenlang wegkomt met allerhande strafbare feiten die ook gevaarlijk zijn en ook overlast veroorzaken.

Dit verhaal toont voor mij vooral de noodzaak aan om op te treden tegen boeren, niet om spookrijders niet te bekeuren. Maar bovenal zie ik dit als een teken van een staat die haar gezag verliest en dat is bijzonder zorgelijk.

‘Het gezag’ is ook in de ban van de populistische minderheid met luide aanwezigheid: zodra je ingrijpt is het koren op de molen van de ‘dIcTatUuR’ roepers die vervolgens de 10s dat er ingegrepen wordt tot vervelens toe gaat herhalen terwijl de dagen, weken en maanden aan provocatie voorafgaand aan dat moment worden ‘vergeten’.

We tuinen er met open ogen in.

[SkyStreaker]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 02:58:
[...]


‘Het gezag’ is ook in de ban van de populistische minderheid met luide aanwezigheid: zodra je ingrijpt is het koren op de molen van de ‘dIcTatUuR’ roepers die vervolgens de 10s dat er ingegrepen wordt tot vervelens toe gaat herhalen terwijl de dagen, weken en maanden aan provocatie voorafgaand aan dat moment worden ‘vergeten’.

We tuinen er met open ogen in.

30 jaar geleden ging er waarschijnlijk gewoon het waterkanon erop en traangas. Ga eerst maar eens de bak in en denk daar eens rustig na.

Wat zijn we toch mak geworden zeg. Zal ik de boel maar gaan vergelijken met een hooligan-rel door de straten? Want daar staat de ME wel meteen paraat.

[IJzerlijm]

SkyStreaker schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 06:42:
[...]


30 jaar geleden ging er waarschijnlijk gewoon het waterkanon erop en traangas. Ga eerst maar eens de bak in en denk daar eens rustig na.

Wat zijn we toch mak geworden zeg. Zal ik de boel maar gaan vergelijken met een hooligan-rel door de straten? Want daar staat de ME wel meteen paraat.

Toen was de wereld wel iets anders. De staat had bijvoorbeeld een monopolie in het uitzenden van nieuwsbeelden. Zo kan al het excessief geweld wat er toen ongetwijfeld was buiten beeld blijven.

En ook toen waren er wel groepen die door (dreigen met) geweld het voor elkaar kregen rechtelijke uitspraken naast zich neer te leggen. Heel veel kraakpanden zijn jaren lang met rust gelaten ook al lag er een ontruimings bevel.

Van de Groote Keijser ging dreiging uit, zozeer zelfs dat burgemeester Polak vreesde voor dodelijke slachtoffers in geval van een ontruiming. De ontruimingsdatum ging voorbij zonder confrontatie met de politie en van uitstel kwam afstel.

[Cid Highwind]

Dan nog. Het is toch wel erg verbazingwekkend dat er gewoonweg niks gedaan wordt wanneer men eventjes een straatfeest opzet midden op de snelweg.

Zelfs al zou je daar voor “deëscalatie” (eufemisme voor dooretteren) kiezen, dan kan je als politie ook er voor kiezen de verkeersstroom in goede banen te leiden in plaats van iemand zware boetes op te leggen. Nu faal je niet op één, maar op twee fronten.

[Rene44]

SkyStreaker schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 06:42:
[...]


30 jaar geleden ging er waarschijnlijk gewoon het waterkanon erop en traangas. Ga eerst maar eens de bak in en denk daar eens rustig na.

Wat zijn we toch mak geworden zeg. Zal ik de boel maar gaan vergelijken met een hooligan-rel door de straten? Want daar staat de ME wel meteen paraat.

Sterker, tijdens Kok Eurotop in 1997 werden 300 demonstraten gewoon dagen zonder enige grondslag opgepakt en vastgehouden. Dat hoeft voor mij nu ook weer niet.

Ik vind deze bende meer de schuld van Rutte C.S.. Nog afgezien van het gebrek aan controle en gezag tijdens deze chaos - idem corona, was en is de hele presentatie van dat stikstofplan natuurlijk ruk. Het hele kabinet is ook fijn op vakantie, wat nog meer aangeeft wat een blinde vlek er zit. De incompetentie van Rutte is imo adembenemend.

[De_Bastaard]

Je bent toch echt een lul van een agent met een kapot moreel kompas als je een ouder op de bon slingert omdat die niet in de door boeren veroorzaakte file wilt blijven staan.

Het zou de politie sieren als ze automobilisten zouden helpen uit die file te komen, sluit de snelweg maar een paar opritten eerder af en laat de mensen die in de file staan via een oprit er af rijden.

Echt, de rol die de overheid/politie in deze neemt is kansloos. Ze treden niet op tegen de onruststokers, kunnen niet achterhalen wie de rotzooi dumpt en doen niets aan die bedreigingen.

Maar vervolgens wel iemand op de bon slingeren omdat die iets anders te doen heeft dan in een bbq file aan te sluiten. Zucht.

Overigens, kunnen ze niet met de telefoon provider en aannemers die rotzooi gaan ruimen de lijn aftappen na goedkeuring van die aannemer? Heb je die bedreigers zo te pakken.

Zoveel kansen voor de politie/recherche/aivd om gebruik te maken van de rechten die ze hebben gekregen onder het mom van “terrorisme, kinderporno en whatever” toe te passen en ze doen er geen reet mee. Roep die minister maar op het matje imo.

[Lekker Ventje]

Dat er een bekeuring uitgedeeld wordt als je via de oprit de snelweg verlaat snap ik wel, je bent dan immers bewust aan het spookrijden. Een snelweg verlaat je via de afrit.

De LTO die in gesprek gaat met Remkes is wellicht niet zo vreemd, ze zijn immers medeverantwoordelijk voor de stikstofproblemen. In de Volkskrant stond twee weken geleden een mooi artikel over o.a. hoe lobbyisten het telkens voor elkaar kregen om de maatregelen telkens maar weer door te schuiven. De toenmalige ministers van Landbouw hadden hier wel oren naar uit angst voor stemmenverlies bij de volgende verkiezingen. En nu zitten de boeren en het kabinet alsnog met de problemen.

Minister Gerrit Braks waarschuwde tijdens zijn periode (eind jaren ‘80) al voor de problemen. Nederland moet niet voor de hele wereld willen produceren zoals ze nu proberen te doen, daar is ons land te klein voor.

[migchiell]

Will_M schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:00:
[...]


Waar schuif ik de protesten af op anderen? Volgens mij vraag ik mezelf alleen maar af waarom deze acties plaats vinden en wie er eigenlijk aan deelnemen

[psy]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:39:
[...]


Daarom had ik het over een afgevallen lading. (En bij een defecte auto moet je daar ook niet van uit gaan).

Punt is gewoon, als je niet genoeg kan zien om veilig te kunnen stoppen als er spontaan een stilstaand object opdoemt, dan rij je dus ook gewoon te hard...

Als jij met 120 km/h over een onverlichte autoweg rijdt kan je niet ver genoeg kijken om nog op tijd te kunnen stoppen. Dimverlichting komt gewoon niet ver genoeg. Heb het zelf meegemaakt met een over de kop geslagen auto net voor me. Gelukkig stonden de eigenaren van de auto iets daarvoor nog te zwaaien zodat ik nog kon bijsturen maar anders was ik er bovenop gereden.

Het is ook de reden dat er wel eens mensen doodgereden worden die oversteken. Op het moment dat je ze ziet moet je nog gaan beseffen ik moet remmen, en dan heb je nog eens 50 meter nodig. Onmogelijk.

Dit is ook de voornaamste reden waarom je niet gevaarlijk langzaam mag rijden. Op een autoweg mag je er vanuit gaan dat er geen stilstaande objecten zijn.

[PLAE]

SkyStreaker schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 06:42:
[...]


30 jaar geleden ging er waarschijnlijk gewoon het waterkanon erop en traangas. Ga eerst maar eens de bak in en denk daar eens rustig na.

Wat een onzinverhaal. Tot het storten van vuil waren de blokkades op snelwegen kattenpis in vergelijking tot de blokkades van vrachtwagenchauffeurs. Daar werd ook niet direct het leger ingezet. En daar gebeurde hetzelfde met bergers.

[psy]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:40:
[...]
Misschien is dat ook de reden dat ik 's nachts op een onverlichte snelweg niet harder rij dan 90...

Sure. Nogal ongeloofwaardig.

[SkyStreaker]

PLAE schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:25:
[...]


Wat een onzinverhaal. Tot het storten van vuil waren de blokkades op snelwegen kattenpis in vergelijking tot de blokkades van vrachtwagenchauffeurs. Daar werd ook niet direct het leger ingezet. En daar gebeurde hetzelfde met bergers.

Wellicht wat overdreven, maar ik durf toch wel te zweren dat wij wel degelijk wat stoutmoediger waren in handhaving dan ten heden dagen.

Bovenal, ik heb geen enkele vrachtwagenchauffeur zien staan BBQ te spelen op de snelweg. Dat laatste laat gewoon zien hoe erg de handhaving op dit ogenblik een karikatuur is.

[ Voor 15% gewijzigd door SkyStreaker op 29-07-2022 08:31 ]

[Bananenplant]

https://www.rtvnoord.nl/n...mpt-op-oprit-a7-bij-marum

En weer een nieuwe dumping . Gelukkig niet op een plek waar je veel snelheid hebt.

[psy]

Mr. Detonator schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:20:
[...]
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is

https://verkeersregels.vv...fdstuk-ii/ss-8/artikel-19

maar als je het niet ziet (zwarte berg zand) word het lastig natuurlijk

Nou dan kan de snelheidslimiet op alle onverlichte wegen als het donker is terug naar hooguit 80 km/h ofzo. Zijn we ook weer van die discussie af. Die regel staat dus heel ver af van de praktijk.

[siggy]

XWB schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 01:06:
Om cynisch van te worden: terwijl de politie nog uitzoekt wie ze moeten arresteren, werd alvast een bestuurder op de bon geslingerd die de blokkade wou ontwijken "want da's gevaarlijk"


[...]

Dit verzin je gewoon niet. Dus aan de ene kant staan boeren lekker de snelweg te blokkeren en de politie maakt rustig een praatje, en aan de andere kant proberen mensen de gecreeerde file te ontwijken via een oprit, en die gaan ze pakken? Dat zou ik gefilmd hebben. Laat dat soort figuren maar lekker met naam en gezicht op tv komen. Kun je gewoon niet maken. Maar ja, gezin in een auto is lekker laaghangend fruit he. Weinig kans op bedreiging en intimidatie dus dat pakken we wel ff aan.

[MikeyMan]

Ah... LTO wil aan tafel. Maar wel als:
- de doelstellingen van tafel gaan
- het tijdspad van tafel gaat
- het kaartje van tafel gaat
- de depositie waardes van tafel gaan

En Rutte zou hebben gezegd hier een open gesprek over te willen voeren... Ik ben benieuwd...

Bron: Sjaak van der Tak gisteren bij op1

Buiten de tijdslijnen, zie ik weinig ruimte eerlijk gezegd.

[BoB_HenK]

siggy schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:35:
[...]

Dit verzin je gewoon niet. Dus aan de ene kant staan boeren lekker de snelweg te blokkeren en de politie maakt rustig een praatje, en aan de andere kant proberen mensen de gecreeerde file te ontwijken via een oprit, en die gaan ze pakken? Dat zou ik gefilmd hebben. Laat dat soort figuren maar lekker met naam en gezicht op tv komen. Kun je gewoon niet maken. Maar ja, gezin in een auto is lekker laaghangend fruit he. Weinig kans op bedreiging en intimidatie dus dat pakken we wel ff aan.

Cid Highwind schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:53:
Dan nog. Het is toch wel erg verbazingwekkend dat er gewoonweg niks gedaan wordt wanneer men eventjes een straatfeest opzet midden op de snelweg.

Zelfs al zou je daar voor “deëscalatie” (eufemisme voor dooretteren) kiezen, dan kan je als politie ook er voor kiezen de verkeersstroom in goede banen te leiden in plaats van iemand zware boetes op te leggen. Nu faal je niet op één, maar op twee fronten.

Ben ik de enige die vermoed dat er heel anders (lees: wel/met harde hand) opgetreden zou worden als het niet boeren maar, neem eens een groep die in het nieuws komt en het zwaar heeft, Syrische asielzoekers zouden zijn die dit doen?

Wedden dat we het dan gewoon genoemd hadden wat het is, namelijk intimidatie en terrorisme? Wedden dat een serieus deel van Nederland zou staan te juichen bij het spuiten van de pepperspray en zwaaien van de gummy knuppels?

[ Voor 23% gewijzigd door BoB_HenK op 29-07-2022 08:37 ]

[siggy]

BoB_HenK schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:36:
[...]


[...]


Ben ik de enige die vermoed dat er heel anders (lees: wel/met harde hand) opgetreden zou worden als het niet boeren maar, neem eens een groep die in het nieuws komt en het zwaar heeft, Syrische asielzoekers zouden zijn die dit doen?

Wedden dat we het dan gewoon genoemd hadden wat het is, namelijk intimidatie en terrorisme? Wedden dat een serieus deel van Nederland zou staan te juichen bij het spuiten van de pepperspray en zwaaien van de gummy knuppels?

Ja, dat bewijs heeft de politie toch de afgelopen tijd al zelf gegeven. Politiek durft zich toch ook niet eraan te branden? Dit is gewoon een constatering, niet eens een vraag meer.

[HTT-Thalan]

SkyStreaker schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:27:
Dat laatste laat gewoon zien hoe erg de handhaving op dit ogenblik een karikatuur is.

Ik las in een artikel dat bij één van de blokkades de boeren 'in overleg met de politie' in íeder geval de vluchtstrook vrij heeft gemaakt voor de hulpdiensten.

Sorry, maar wat? In overleg met de politie... WAT? Hoezo zijn ze niet stante pede opgepakt voor veroorzaken van extreem gevaar en verkeershinder, brandstichting en illegaal dumpen van afval? Rijbewijs kwijt en voertuig in beslag? Dat moest ik eens proberen snelweg blokkeren uit protest tegen hoge brandstofprijzen ofzo. Ik zou binnen 10 minuten afgevoerd worden.

[wildhagen]

Bananenplant schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:33:
https://www.rtvnoord.nl/n...mpt-op-oprit-a7-bij-marum

En weer een nieuwe dumping . Gelukkig niet op een plek waar je veel snelheid hebt.

Niet alleen daar....

In de nacht van donderdag op vrijdag hebben voor zover bekend veertien boerenacties plaatsgevonden op Nederlandse wegen. Zo werd er weer afval gedumpt en werden er hooibalen aangestoken, meldt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. Er zijn vrijdagochtend geen nieuwe boerenblokkades die het verkeer hinderen.

Het was raak op onder meer de toerit naar de A1 bij Lochem. De situatie daar is volgens Rijkswaterstaat inmiddels weer normaal. Ook op de A7 bij Abbekerk, Marum en Wieringerwerf waren acties, evenals naast de Wijkertunnel op de A9.

Of de "troep" op de snelwegen of bij op- en afritten werd aangetroffen, weet de woordvoerder niet precies. Of alles inmiddels weer is opgeruimd, kan ze ook nog niet vertellen. Volgens de zegsvrouw kan verkeer er in ieder geval langs.

De troep werd volgens haar na middernacht ontdekt. Voor middernacht waren er tractors op de weg op de A7 bij Winschoten en op de N18 bij Varsseveld. Ook waren er personenauto's betrokken bij demonstraties.

Zie Weer een nacht vol boerenacties met afval en brandende hooibalen op de weg

[psy]

BoB_HenK schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:36:
[...]


[...]


Ben ik de enige die vermoed dat er heel anders (lees: wel/met harde hand) opgetreden zou worden als het niet boeren maar, neem eens een groep die in het nieuws komt en het zwaar heeft, Syrische asielzoekers zouden zijn die dit doen?

Wedden dat we het dan gewoon genoemd hadden wat het is, namelijk intimidatie en terrorisme? Wedden dat een serieus deel van Nederland zou staan te juichen bij het spuiten van de pepperspray en zwaaien van de gummy knuppels?

Milieuactivisten worden altijd met gezwinde spoed opgepakt. De overheid weet niet hoe snel ze dit moeten uitvoeren. Op klaarlichte dag kruispunten blokkeren in stadscentra waar hooguit 50 km/h wordt gereden. Erg gevaarlijk ook

[steveman]

BoB_HenK schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:36:
[...]


[...]


Ben ik de enige die vermoed dat er heel anders (lees: wel/met harde hand) opgetreden zou worden als het niet boeren maar, neem eens een groep die in het nieuws komt en het zwaar heeft, Syrische asielzoekers zouden zijn die dit doen?

Wedden dat we het dan gewoon genoemd hadden wat het is, namelijk intimidatie en terrorisme? Wedden dat een serieus deel van Nederland zou staan te juichen bij het spuiten van de pepperspray en zwaaien van de gummy knuppels?

We hebben al een voorbeeld overigens:

A2-blokkade bij Vinkenslag in 2004, de ME was al onderweg, en zorgde dat de boel ongestoord opgeruimd kon worden.

[daanb14]

psy schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:42:
[...]


Milieuactivisten worden altijd met gezwinde spoed opgepakt. De overheid weet niet hoe snel ze dit moeten uitvoeren. Op klaarlichte dag kruispunten blokkeren in stadscentra waar hooguit 50 km/h wordt gereden. Erg gevaarlijk ook

Dat is ook het hele probleem wat ik er mee heb. We hebben regels voor demonstreren in Nederland en het blokkeren van de openbare weg zonder dat er een vergunning is om dat te doen mag gewoon niet. Maakt voor mij niet uit of het Extinction Rebellion of een stel boze veeboeren zijn. Ga gewoon geen wegen blokkeren en laat mensen die belangrijke dingen te doen hebben hun gang gaan.

[boesOne]

psy schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:42:
[...]


Milieuactivisten worden altijd met gezwinde spoed opgepakt. De overheid weet niet hoe snel ze dit moeten uitvoeren. Op klaarlichte dag kruispunten blokkeren in stadscentra waar hooguit 50 km/h wordt gereden. Erg gevaarlijk ook

Dit meten met twee maten begint wel zo langzamerhand ook een vertrouwenscrisis an sich te worden.

[Transportman]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:35:
Ah... LTO wil aan tafel. Maar wel als:
- de doelstellingen van tafel gaan
- het tijdspad van tafel gaat
- het kaartje van tafel gaat
- de depositie waardes van tafel gaan

En Rutte zou hebben gezegd hier een open gesprek over te willen voeren... Ik ben benieuwd...

Bron: Sjaak van der Tak gisteren bij op1

Buiten de tijdslijnen, zie ik weinig ruimte eerlijk gezegd.

Het zou mij niets verbazen als ze een geitenpaadje gevonden hebben om het probleem weer een paar jaar vooruit te schuiven, en dat de LTO aanschuift om FDF en Agractie de wind uit de zeilen te nemen, omdat LTO dan kan beweren een goed resultaat bereikt te hebben met praten.

[Verwijderd]

boesOne schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:46:
[...]


Dit meten met twee maten begint wel zo langzamerhand ook een vertrouwenscrisis an sich te worden.

2 maar?

[ArgantosNL]

siggy schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:39:
[...]

Ja, dat bewijs heeft de politie toch de afgelopen tijd al zelf gegeven. Politiek durft zich toch ook niet eraan te branden? Dit is gewoon een constatering, niet eens een vraag meer.

Dat is het verschil tussen linkse en rechtse protesten en hoe ze behandeld worden door macht.

[MikeyMan]

Transportman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:57:
[...]

Het zou mij niets verbazen als ze een geitenpaadje gevonden hebben om het probleem weer een paar jaar vooruit te schuiven, en dat de LTO aanschuift om FDF en Agractie de wind uit de zeilen te nemen, omdat LTO dan kan beweren een goed resultaat bereikt te hebben met praten.

Ja tijdslijnen weer richting 2035 IPV 2030 zou kunnen. Kon weleens een vooropgezet plan zijn.

[Cid Highwind]

BoB_HenK schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:36:
[...]


[...]


Ben ik de enige die vermoed dat er heel anders (lees: wel/met harde hand) opgetreden zou worden als het niet boeren maar, neem eens een groep die in het nieuws komt en het zwaar heeft, Syrische asielzoekers zouden zijn die dit doen?

Wedden dat we het dan gewoon genoemd hadden wat het is, namelijk intimidatie en terrorisme? Wedden dat een serieus deel van Nederland zou staan te juichen bij het spuiten van de pepperspray en zwaaien van de gummy knuppels?

Ironisch genoeg is dit de doelgroep die altijd predikt dat er meer blauw op straat moet, kei- en keihard aangepakt moet worden en D66 rechters te lage straffen opleggen.

Ik mag hopen dat ze zichzelf tegenkomen. Maar tot nog toe hebben ze er vooral zelf baat bij, onze rechtschapen brave borsten.

[Bananenplant]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:35:
Ah... LTO wil aan tafel. Maar wel als:
- de doelstellingen van tafel gaan
- het tijdspad van tafel gaat
- het kaartje van tafel gaat
- de depositie waardes van tafel gaan

En Rutte zou hebben gezegd hier een open gesprek over te willen voeren... Ik ben benieuwd...

"Jullie willen geen open gesprek? Dan niet ."

Dat lijkt me een stuk beter.

[fsfikke]

Bananenplant schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:05:
[...]


"Jullie willen geen open gesprek? Dan niet ."

Dat lijkt me een stuk beter.

"We willen wel praten, maar dan moeten jullie niet met al die lastige "feiten" aankomen, daar geloven wij namelijk niet in!"

[PLAE]

steveman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:45:
[...]


We hebben al een voorbeeld overigens:

A2-blokkade bij Vinkenslag in 2004, de ME was al onderweg, en zorgde dat de boel ongestoord opgeruimd kon worden.

Dit klopt niet. Het is vrijwillig na overleg na enkele uren beëindigd.

De politie greep niet in en onderhandelde met de kampbewoners. De betogers beëindigden hun actie tegen 10.30 uur vrijwillig. Vlak daarna kwamen ongeveer tien busjes van de Mobiele Eenheid naar de plaats van de blokkade om ervoor te zorgen dat bulldozers en vrachtwagens met grijparmen de troep op de weg konden opruimen.

https://archief.ntr.nl/no...lag%20blokkeren%20A2.html

[wildhagen]

Bananenplant schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:05:
[...]


"Jullie willen geen open gesprek? Dan niet ."

Dat lijkt me een stuk beter.

De boeren willen wel praten, maar de discussie moet natuurlijk wel feiten-vrij zijn, feiten zijn immers alleen maar lastig. Oh ja, en alle maatregelen moeten van tafel, en alles wat de boeren eisen moet per direct geaccepteerd worden.

Dat zijn de voorwaarden voor ze om aan een discussie deel te nemen lijkt het wel.

[Vrietje]

ArgantosNL schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:58:
[...]


Dat is het verschil tussen linkse en rechtse protesten en hoe ze behandeld worden door macht.

Ik denk dat het niet eens ligt aan linkse en rechtse protesten, Maar gewoon hoe ze het beste in het straatje van de diensdoende burgermeester passen. Daarom mocht bijvoorbeeld de BLM demo gewoon zo door gaan ondanks dat het van coronaregels toen niet mocht, en werden de demostraties tegen coronaregels vaak beëindigd.

Kijk ik weet een wegblokade in de geschiedenis van mijn gemeente, die zou geannexeerd worden door tilburg, dus hadden ze de weg naar tilburg met een berg zand geblokkeerd. en daar deed de burgermeester vrolijk aan mee.

Maar het valt op idd. Daarnaast worden milieuactivisten altijd geframed als werkschuwtuig dat daar lekker gaat liggen terwijl ze van hun uitkering genieten. Terwijl het natuurlijk net zulke hardwerkende mensen kunnen zijn de boeren volgens vele zijn.