Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[Roozzz]

Sebazzz schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:20:
[...]

Kennelijk is het voor hen realistisch dat uiteindelijk bottom line niets veranderd. Is dat realistisch?

Dat betwijfel ik. Het huidige systeem is volstrekt onhoudbaar. Er ligt wetgeving en een rechterlijke uitspraak dat er iets moet veranderen.

Ze zouden zich vooral eens af moeten vragen welk belang zij dienen met deze acties. De pijn van verandering (financieel gezien) ligt namelijk niet bij de boer (zeker niet gezien de vrijgemaakte budgetten), maar bij de industrie eromheen. DeHeus zal bijvoorbeeld best wat minder veevoer verkopen als de veestapel fors inkrimpt. Et cetera.

[Cid Highwind]

redwing schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 11:41:
[...]

Het wordt eens tijd dat ze die daadwerkelijk aanpakken. Leuk al dat geneuzel over mogen demostreren, maar dit is niet demonstreren, dit is gewoon rellen. Wat mij betreft dus inderdaad traktor innemen en aan Oekraine geven. Daarnaast hebben ze voldoende geld in hun bedrijf zitten om de schade te betalen.

Een bedrijfsmiddel zomaar onteigenen lijkt me nu niet bepaald de meest handige strategie, dat is olie op het vuur.

Gewoon net als de bestuurder even een tijdje vastzetten onder het mom van "hoge kans op herhaling" lijkt me een net wat beter uit te leggen maatregel. Een paar nachtjes brommen en terug met het OV geeft genoeg mogelijkheid tot zelfreflectie en zendt een betere waarschuwing uit. Een beetje hetzelfde idee van de hooligan die z'n stadionverbod niet nakomt.

[AW_Bos]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:09:
Waarom haalt de politie de Bearcats niet uit de garage ? Daar hebben ze er 3 van, en die dingen zijn in tegenstelling tot een politiegolfje wel partij voor een trekker

https://www.ad.nl/auto/di...shuis-bestormde~a63bc7ad/

De foto laat de bestorming niet echt lekker zien, met een klein gaatje in een zonnewering, en een omgeploegde tuin, maar ik geloof wel dat een BearCat wel een trekker aan de kant kan ruimen .

[RobinHood]

Oilman schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:25:
[...]


Ik vind dat Bij1, DENK en PvdD toch wel aardig hard linksaf zouden willen slaan, of we daar nu wel of niet het label 'extreem' ook opplakken doet er niet zoveel toe wat mij betreft. PVV is qua migratie beleid ernstig rechts, de rest van het programma is eerder aan de linkerkant van het spectrum te oriënteren.

Dat is is al letterlijk 10 jaar niet meer waar. De PVV stemt al jaren vooral mee met de VVD.

Aan een groot deel van de oppositie partijen kan je het verwijt maken dat ze nog nooit een probleem hebben opgelost, maar enkel altijd tegen zijn. Daarbij is er weinig onderscheid tussen links en recht, liever 4 jaar hard roepen uit de 2e kamer en zelf 0 verantwoordelijkheid nemen, dan kan je het immers ook nooit fout doen.

Ook dat is toch wel weer "alle partijen op 1 hoop schuiven", er zijn inderdaad partijen die alleen maar blèren voor de buhne, maar die zou ik vooral aan de rechterkant zoeken. GL en Volt zijn bijvoorbeeld prima constructief.

Roozzz schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:26:

Ze zouden zich vooral eens af moeten vragen welk belang zij dienen met deze acties. De pijn van verandering (financieel gezien) ligt namelijk niet bij de boer (zeker niet gezien de vrijgemaakte budgetten), maar bij de industrie eromheen. DeHeus zal bijvoorbeeld best wat minder veevoer verkopen als de veestapel fors inkrimpt. Et cetera.

Jij weet dat, ik weet dat, wij in dit topic weten dat.

Maar kijk eens naar alle fact-free onzin die gespuid wordt, ook door politieke partijen. Als je alleen maar dat soort propaganda binnen krijgt, dan ga je als boer vanzelf denken dat ook jij straks onder een viaduct slaapt, terwijl je voormalige boerderij een soort Bijlmer 2.0 wordt.

[redwing]

Cid Highwind schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:27:
[...]
Een bedrijfsmiddel zomaar onteigenen lijkt me nu niet bepaald de meest handige strategie, dat is olie op het vuur.

Bedrijfsmiddelen gebruiken om te rellen lijkt me ook niet echt de meest handige strategie. Dan vraag je er om dat het afgenomen wordt.

Gewoon net als de bestuurder even een tijdje vastzetten onder het mom van "hoge kans op herhaling" lijkt me een net wat beter uit te leggen maatregel. Een paar nachtjes brommen en terug met het OV geeft genoeg mogelijkheid tot zelfreflectie en zendt een betere waarschuwing uit. Een beetje hetzelfde idee van de hooligan die z'n stadionverbod niet nakomt.

Oh, voor mijn part krijgen ze de 1e keer een waarschuwing en wordt ie de volgende keer afgepakt (vind ik ook gelden voor hardrijders, dronken rijders etc.) . Punt blijft dat de huidige softe aanpak niet werkt. Ik ben helemaal voor terughoudendheid, maar de huidige akties gaan al een aantal stappen te ver en moet je toch echt eens aan gaan pakken. En dus niet iedere keer niets doen omdat het eerst te provocerend is, en daarna niet omdat je niet weet wie het zijn

[D-e-n]

Oilman schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:50:
[...]

Het zijn de extreme zowel links en rechts die steeds verder opkomen en in het midden is er één partij die de boel draaiend houdt. Stemmen op de VVD is misschien niet het ideale plaatje, maar je weet wel wat je krijgt.

Ten eerste is de VVD gewoon rechts maar dat terzijde.

Maar kunnen we s.v.p. ophouden met de klinkklare onzin die doet alsof er twee gelijkwaardige extremen ter linker en ter rechterzijde zijn? Het labeltje "extreem" wordt doorgaans geplakt op partijen die zichzelf buiten de maatschappij plaatsen door bevolkingsgroepen te stigmatiseren, geweld te prediken of er toe aanzetten en die consequent in woord en gebaar het politieke proces frustreren.

Dan denk ik inderdaad aan DENK die zich op een hele beperkte doelgroep richt maar toch vooral aan PVV en FvD en nog wat obscure afsplitsingen ervan. No way dat dit gelijkwaardig is. No way dat er ook maar op enige manier sprake is van een grote extreme beweging op links. Ik zou zeggen: was het maar waar.

Sowieso zijn alle genoemde partijen wat mij betreft "af" en zou je ze überhaupt niet mee moeten tellen in het politieke spectrum.

[polthemol]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:21:
[...]


Sorry maar jij zegt dat er met foutieve cijfers gestrooid is. Dat strookt niet met oproepen tot (in de extreme) nader onderzoek.
Dat is puur tijd rekken, dat ben ik met je eens. Maar die pogingen zijn logisch gezien haar achterban.

Er wordt vaker gevraagd om onderbouwing, van zulke aantijgingen zie ik ook graag een onderbouwing.

pak het 10punten plan erbij wat ze samen met JA21 heeft geproduceerd (als je een gekleurde bron wil hebben: https://boerburgerbewegin...en-reparatiewet-stikstof/). Het is een opeenstapeling van cijfers en uitkomsten aan de kant gooien, oproepen tot (praktisch gezien) de gehele Nederlandse grond gaan opmeten op depositiewaarden, de kaart spelen 'wat is de staat eignelij kvan de natuur? Dat weten we niet!' (onzin: dat weten we behoorlijk goed). Het zijn valse cijfers strooien, wetenschap ontkennen en ga zo nog maar door. het complete desinformatiedraaiboek, inclusief het idee 'als we nu de wet schrappen die ons verplicht tot resultaat, dan is er geen probleem!' (die komt rechtsteeks uit haar 10punten voorstel en is een klassieker op verkeerde cijfers: dat probleemcijfer gaat niet weg omdat je een resultaatverplichting schrapt).

Dat haar pogingen voor de rest logisch zijn, gezien haar achterban, dat kan dan wel zo zijn, de gevolgen zijn (naast verwerpelijk) ook logisch te noemen. Verdeel en heers politiek, Machiavelli willen spelen, hebben gevolgen.

[Roozzz]

RobinHood schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:30:
[...]

Jij weet dat, ik weet dat,

Eens.

wij in dit topic weten dat.

Ik hoop het. Gezien diverse reacties is het nog niet zo evident

Maar kijk eens naar alle fact-free onzin die gespuid wordt, ook door politieke partijen. Als je alleen maar dat soort propaganda binnen krijgt, dan ga je als boer vanzelf denken dat ook jij straks onder een viaduct slaapt, terwijl je voormalige boerderij een soort Bijlmer 2.0 wordt.

Eensch. Hier ligt de grote uitdaging in deze puzzel. Hoe krijg je mensen uit hun bubbel of losgeweekt van hun 'hardnekkige overtuigingen'?
Hier ligt in mijn optiek ook een rol voor ons als deelnemers in dit topic. Fact-free pulp mag/moet gewoon weerlegd worden. Daar overtuig je misschien/waarschijnlijk niet degene mee die het post, maar voor eventueel twijfelende meelezers kan het wel een zetje de goede richting in zijn. De wereld is domweg niet zwart-wit zoals veel mensen willen doen geloven, er is vooral heel veel grijs.

[Robkazoe]

polthemol schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:01:
[...]

ze strooit echter in elk debat gretig met zoveel mogelijk foute cijfers en desinformatie. Dezelfde desinformatie waar Agractie en een FDF gebruik van maken om mensen te mobiliseren voor acties.

Aan de ene kant stookt ze het vuurtje gretig op, want het levert haar zetels op, zodra het te hard gaat branden, neemt ze naderhand kortstondig afstand.

Symboolpolitiek kortom.

Voor de rest zijn bedreigingen altijd not done, maar het moge evident zijn dat die bedreigingen toenemen vanaf da tje voor de 'wij vs zij'-politiek gaat. Dat is namelijk de kern van die politiek: groepen tegen elkaar op zetten voor politiek gewin. Precies dat is waar we nu naar kijken en daar hebben politieke partijen ook hun aandeel in.

Mooie is wel dat de aangifte waarschijnlijk in hetzelfde laatje verdwijnt als de aangifte van meneer/mevrouw die zijn auto volledig kapot heeft gereden op de hopen illegaal puin op de snelweg. Dat is dan weer het voordeel van een niet werkend politie apparaat. Iedereen wordt even hard getroffen, of je nu volksvertegenwoordiger bent of niet.

Haruhi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:06:
Mooie niks zeggende reactie van Rutte.

[Afbeelding]

Misschien dat Rutte hard aan het werk is, maar ik zie maar weinig actie van de politie...

siggy schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 11:16:
[...]

Aangifte doen? Bij wie? De politie doet daar niks mee. Alsof ze bij de bedreiging hun kaartje en ID/paspoort achterlaten.

Virtue signalling ten top.

Ik denk dat mijn 'respect' voor de politie dieper gezakt is dan voor de boeren......

Mijn respect is niet gezakt want ik had al weinig respect voor de politie. Hier in de stad waar ik woon zijn zo'n 50 deelscooters in een jaar afgebrand. Tot de dag van vandaag is er nog geen onderzoek gestart. Schade zal in de tienduizenden zo niet honderdduizenden euro's lopen maar politie zegt: /care.

[dawg]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:10:
[...]

Juist, en daar moeten we dus niet aan mee doen. Persoonlijk ben ik het, zeker over de stikstofproblematiek, vrijwel 100% met haar oneens. Maar vrijheid van meningsuiting gaat nu juist over mensen met wie je het niet eens bent. Als iedereen het met elkaar eens zou zijn hebben we geen vrijheid van meningsuiting nodig.

Zij komt op voor haar standpunten en de belangen van haar achterban. En het staat haar volkomen vrij om dat te doen en elke bedreiging aan haar adres is volkomen onacceptabel. Daarbij heeft ze meerdere kere, nadrukkelijk en spontaan, intimidaties, geweld en gevaarlijke acties veroordeeld.

Met de belangrijke kanttekening dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is.

[EricEric752]

polthemol schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:16:
@EricEric752 nee, de aanvulling erbij: verdeel en heers politiek bezigen zorgt voor rekeningen en voor gevolgen. De woorden die je bezigt in een debat hebben effecten, dat niet erkennen, zorgt er vooral voor dat in de huidige situatie je nogal een 'both sides are wrong'-casus gaat krijgen. Beide is niet acceptabel, helaas kan een kamerlid zich echter beschermen achter een stuk wettekst en een voorzitter die haast alles toe staat.

Eens, maar het hoort ook bij het politieke spel. Politiek is geen wetenschap. Een politicus zal altijd vanuit zijn eigen standpunt redeneren en selectief winkelen in feiten en meningen.

Zo zullen op het gebied van de economie, rechtse politici vaak de nadruk leggen op het belang van bedrijven om winst te kunnen maken en pleiten voor lage belastingen, loonmatiging en beperken van regelgeving en linkse politici juist op het belang dat ook bedrijven genoeg belasting betalen om sociale uitgaven te kunnen doen en het reguleren van bedrijven. Ze zullen daarbij over het algemeen alleen argumenten en cijfers inbrengen die passen bij hun verhaal, ondanks dat rechtse politici best weten dat belasting en regulering van belang zijn en ook linkse politici ook best begrijpen dat bedrijven winst moeten kunnen maken.

De waarheid ligt ergens in het midden en in het politieke krachtenveld moet een compromis gevonden worden. Mijn persoonlijke inschatting is dat Caroline van der Plas bepaald niet dom is en ook best begrijpt dat er iets aan de stikstofuitstoot moet gebeuren. Maar voor haar telt het belang van de boerenbedrijven zwaarder. Ik deel haar mening niet, maar ik vind het vanuit haar standpunt niet gek dat ze selectief winkelt in feiten en meningen. Als ze dat niet zou doen, kan ze net zo goed direct ophouden met haar werk.

[polthemol]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:42:
De waarheid ligt ergens in het midden en in het politieke krachtenveld moet een compromis gevonden worden. Mijn persoonlijke inschatting is dat Caroline van der Plas bepaald niet dom is en ook best begrijpt dat er iets aan de stikstofuitstoot moet gebeuren. Maar voor haar telt het belang van de boerenbedrijven zwaarder. Ik deel haar mening niet, maar ik vind het vanuit haar standpunt niet gek dat ze selectief winkelt in feiten en meningen. Als ze dat niet zou doen, kan ze net zo goed direct ophouden met haar werk.

de waarheid ligt absoluut niet in het midden als wetmatigheid Dat is ook het issue waarom factfree politieke praat zo effectief is: mensen lijken graag te redeneren dat de waarheid in het midden ligt en het enige resultaat is dat er op wijze stevig wordt ingehakt op iets wat veel meer onderbouwing heeft, danwel meer waarheid heeft, danwel de waarheid is.

Het punt voor de rest is dat je gewoon evidente effecten ziet van gekozen non-beleid en verdeel-en-heers-politiek (danwel: wij vs zij-politiek). Ook BBB is daar een exponent van en blijft gretig door gaan dat vuurtje op te stoken, want ze blijven groeien in peilingen.

[EricEric752]

dawg schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:41:
[...]

Met de belangrijke kanttekening dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is.

Zeker, Maar Caroline van der Plas is volgens mij nog niet eens in de buurt gekomen van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. En zelfs als ze dat had gedaan, dan nog is het volkomen onacceptabel dat ze wordt bedreigd. Zelfs een weerzinwekkend individu als Thierry Baudet, die dergelijke grenzen wel regelmatig opzoekt mag absoluut niet worden bedreigd.

En voor alle duidelijkheid: ik ben het dus absoluut niet met Caroline van der Plas eens.

[nwagenaar]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:42:
[...]
De waarheid ligt ergens in het midden en in het politieke krachtenveld moet een compromis gevonden worden. Mijn persoonlijke inschatting is dat Caroline van der Plas bepaald niet dom is en ook best begrijpt dat er iets aan de stikstofuitstoot moet gebeuren. Maar voor haar telt het belang van de boerenbedrijven zwaarder. Ik deel haar mening niet, maar ik vind het vanuit haar standpunt niet gek dat ze selectief winkelt in feiten en meningen. Als ze dat niet zou doen, kan ze net zo goed direct ophouden met haar werk.

Misschien dat dit mede te maken heeft met haar manier van communiceren zodat het voor iedereen begrijpelijk is en wordt, daarentegen houdt ze erg van oneliners en populistische communicatie met zeer beperkte onderbouwing.

En wellicht is ze niet dom, maar deze manier van communiceren kom niet erg snugger over (meer als een one show poney). Daarbij als het gaat om (kennis van) de praktijk al dan niet alternatieven en-of de onderbouwing hierop die ze simpelweg niet kan ontkrachten middels een goed debat; uiteindelijk is haar retoriek simpelweg populistische geneuzel wat geen toegevoegde waarde heeft aan de situatie behalve dan voor haar achterban.

[EricEric752]

polthemol schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:47:
de waarheid ligt absoluut niet in het midden als wetmatigheid

Je hebt helemaal gelijk. Ik moet me op een forum als Tweakers beter uitdrukken. Tenslotte zijn we als ICT-ers gewend om dingen exact en feitelijk aan te geven.

Met "in het midden" bedoel ik ergens op de lijn tussen de twee standpunten in, maar zeker niet noodzakelijkerwijs halverwege. Sterker nog, ook de punten op 0% en 100% van de een van de twee standpunten horen bij de mogelijke uitkomst.

[Deathchant]

D-e-n schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:35:
[...]

Ten eerste is de VVD gewoon rechts maar dat terzijde.

Maar kunnen we s.v.p. ophouden met de klinkklare onzin die doet alsof er twee gelijkwaardige extremen ter linker en ter rechterzijde zijn? Het labeltje "extreem" wordt doorgaans geplakt op partijen die zichzelf buiten de maatschappij plaatsen door bevolkingsgroepen te stigmatiseren, geweld te prediken of er toe aanzetten en die consequent in woord en gebaar het politieke proces frustreren.

Dan denk ik inderdaad aan DENK die zich op een hele beperkte doelgroep richt maar toch vooral aan PVV en FvD en nog wat obscure afsplitsingen ervan. No way dat dit gelijkwaardig is. No way dat er ook maar op enige manier sprake is van een grote extreme beweging op links. Ik zou zeggen: was het maar waar.

Sowieso zijn alle genoemde partijen wat mij betreft "af" en zou je ze überhaupt niet mee moeten tellen in het politieke spectrum.

Tja, je merkt toch dat er nog steeds mensen zijn die geloven wat ze voorgeschoteld krijgen.
Ookal is rechts al zeker sinds 2002 onafgebroken aan de macht, de narratieven waar mensen nog steeds in geloven worden steeds nadrukkelijker genormaliseerd:
- bang zijn dat "links" iedereen geld geeft, mensen nooit meer gaan werken, alles zou verpesten, terwijl dit een totaal ongegronde claim is want links heeft nog nooit geregeerd.
- alles wat fatsoenlijk, empathisch en op compassie gericht is (gelijkwaardigheid, anti discriminatie e.d.) wordt als extreem geframed terwijl het één van de belangrijkere, zo niet de allerbelangrijkste moraal is waarop democratie hoort te draaien. Terwijl onwettelijke partijen als FvD e.d. gewoon mogen blijven bestaan.
- doen alsof vrijheid van meningsuiting betekent dat je altijd alles moet zeggen, terwijl vrijheid van meningsuiting eigenlijk stopt bij intolerantieverspreiding, opruiing en geweld. Vrijheid van meningsuiting wordt nu handig gebruikt als stopwoord om zonder consequenties overal mee weg te komen
- doen alsof extreemrechtse opvattingen/meningen gelijkwaardig zijn aan respectvolle, fatsoenlijke, empathische of wetenschappelijke zaken en dus maar roepen dat ze gelijkwaardig podium "verdienen"

Dus het willen van een gelijkwaardige samenleving, waarbij equal rights voor iedereen zijn, waarbij vraagtekens gesteld worden over hoe het huidige kapitalistische systeem de mens totaal niet meer dient (alleen de rijken), het willen van een gezonder milieu en klimaat, het willen afschaffen van winstbejag en marktwerking in cruciale steunpilaren van de sameleving...dat is allemaal maar extreem.
Maar FvD en Theirry Baudet moet gewoon mogen kunnen praten over omvolking en allemaal extremistisch nepnieuws mogen verkondigen, Wilders moet maar kunnen blijven roepen dat alle islam moet verdwijnen, want vrijheid van meningsuiting...En we pikken het maar gewoon dat we lekker door blijven modderen met de huidige zittende macht die NIKS doet, maar alleen crisissen probeert te managen zonder verantwoordelijkheid en daadkracht te nemen...
Tuurlijk, Bij1, PvdD, DENK e.a. zijn extreem en daar moeten we met zijn allen bang voor zijn

[dawg]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:50:
[...]

Zeker, Maar Caroline van der Plas is volgens mij nog niet eens in de buurt gekomen van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. En zelfs als ze dat had gedaan, dan nog is het volkomen onacceptabel dat ze wordt bedreigd. Zelfs een weerzinwekkend individu als Thierry Baudet, die dergelijke grenzen wel regelmatig opzoekt mag absoluut niet worden bedreigd.

En voor alle duidelijkheid: ik ben het dus absoluut niet met Caroline van der Plas eens.

Ik persoonlijk kan het daar niet mee eens zijn, excuus. Los van bedreiging en intimidatie van want dat valt w.m.b. onder extremisme.

Ik vind het ontkennen van wetenschap, bewust twijfel zaaien, feiten negeren, en mensen tegen elkaar opzetten, geen teken van behoorlijk bestuur in het kader van algemeen belang. Onder algemeen belang schaar ik zowel de Nederlandse burger als ook natuur en dier.

En dan druk ik me nog heel erg zacht uit. Als je ziet wie er achter BBB zit kun je twijfelen over het nastreven van het algemeen belang bij die partij. Natuurlijk, elke partij streeft deelbelangen na, dat mag en moet ook, maar daarbij wel in acht nemend het algemeen belang.

Over de extremisten is al genoeg gezegd, maar toch even kort. Als je hoorde wat die FvD-extremist enkele weken geleden in de Kamer stond te bazelen kun je niet meer stellen dat dit valt onder grenzen opzoeken. Dit was bijna evenredig aan het oproepen tot geweld en intimidatie op een schaamteloze manier, in de Kamer. Ik heb wel een mening over de Kamervoorzitter maar het gegeven dat ze toen wél ingreep met dezelfde argumentatie als ik nu geef, zegt wel voldoende. Nee, dat praat bedreiging absoluut niet goed, echter zou ik het wel kies vinden wanneer deze partij voor een half jaar of wat geschorst zou worden in het Parlement. Omdat er inderdaad grenzen zijn die getrokken moeten worden.

[SkyStreaker]

Lagemaat is inmiddels bezig met puinruimen en de reacties daarop zijn ook heerlijk kort door de bocht: "ze zouden achter de boeren moeten staan, maar geld is belangrijker" - er gebeuren inmiddels echt gewoon ongelukken, dat niemand wat overkomt is belangrijker!. Wat is dit voor een schadelijke houding?

Het contrast val elders weg terwijl een ander contrast scherper wordt. Boer <-> Burger.

[flessuh]

Ik verwacht persoonlijk dat de stikstof eisen straks naar beneden bij worden gesteld. Middels welke noodgreep ben ik vooral benieuwd naar.

Dit door de simpele reden dat er op gebied van klimaat al veel eerder een uitspraak ligt (de Urgenda uitspraak), en men hier deadline na deadline mist wat CO2 uitstoot niveaus betreft.
Ik zie niet waarom dit met dezelfde politiek anders zou gaan met stikstof aangezien het ook een enorme opgave is.

[Trishul]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:13:
Ik verwacht persoonlijk dat de stikstof eisen straks naar beneden bij worden gesteld. Middels welke noodgreep ben ik vooral benieuwd naar.

Dit door de simpele reden dat er op gebied van klimaat al veel eerder een uitspraak ligt (de Urgenda uitspraak), en men hier deadline na deadline mist wat CO2 uitstoot niveaus betreft.
Ik zie niet waarom dit met dezelfde politiek anders zou gaan met stikstof aangezien het ook een enorme opgave is.

De eerste noodgreep is al bekend; dag en nacht 100km/h op de snelweg. Natuurlijk draagt dit verwaarloosbaar bij aan stikstof reductie wat allang bekend is, maar dat maakt niks uit. Deze, gecombineerd met nog wat andere kleine maatregelen zullen wel weer de grote aanpak een paar jaar vooruitschuiven.

[Robkazoe]

SkyStreaker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:10:
Lagemaat is inmiddels bezig met puinruimen en de reacties daarop zijn ook heerlijk kort door de bocht: "ze zouden achter de boeren moeten staan, maar geld is belangrijker" - er gebeuren inmiddels echt gewoon ongelukken, dat niemand wat overkomt is belangrijker!. Wat is dit voor een schadelijke houding?

Het contrast val elders weg terwijl een ander contrast scherper wordt. Boer <-> Burger.

Ik vind dit ook wel kwalijk van de boeren en boeren organisaties zelf. Dat individuele boeren van alles en nog wat roepen moeten ze vooral zelf weten. Dat die boer bij Renze zat en zulke domme/boute uitspraken doet, moet hij lekker zelf weten. Zal niet goed zijn voor het imago, maar dat is hun probleem.

Maar ondertussen lopen de vertegenwoordigers organisaties van de boeren ook zwaar contraproductief te werken. Ze lopen alleen maar het verzet onderwater te financieren, ze wakkeren het vuurtje alleen maar harder aan. En ondertussen weigeren ze aan tafel te gaan want "Remkes". Ben heel benieuwd of ze wel aan tafel zitten met de provincies maar dat zal wel niet.

Met andere woorden: Het is heel hard boe roepen maar ondertussen niets constructiefs bijdragen aan een passende oplossing. Ik zou bijna zeggen, begin dan maar met het individueel uitkopen van boeren. Dan zien we ze wel in de rechtszaal.

[Sorcerer8472]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 11:56:
[...]

Ik ben absoluut geen fan van Caroline van der Plas, maar ze heeft vanaf het begin de intimidaties bij minister Van der Wal thuis en het blokkeren van snelwegen veroordeeld:

https://www.bnnvara.nl/jo...ning-minister-van-der-wal

https://www.gids.tv/video...is-levensgevaarlijk-video

Zelfs als ze dat niet gedaan zou hebben, is het totaal verwerpelijk dat ze wordt bedreigd, zeker als volksvertegenwoordiger.

Ik neem idd ook aan dat ze wordt bedreigd door "medestanders van de boeren". Ze moeten zich realiseren dat Van der Plas de enige persoon is die echt wat voor ze kan betekenen.

Echt heel erg dat zelfs zij nu wordt bedreigd. Ik hoop ook en neem ook aan dat hier serieus wat mee wordt gedaan en er binnenkort wat arrestaties worden uitgevoerd. Een politicus bedreigen zorgt voor hogere straffen.

Ik vraag me ook af of dit nog wel boeren zijn en of intussen niet het clubje van Willem Engel ofzo de boel heeft overgenomen? Zie ook eerdere berichtgeving over bijv. de mensen die zich bij het huis van Van der Wal ophielden...

[rik86]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:13:
Ik verwacht persoonlijk dat de stikstof eisen straks naar beneden bij worden gesteld. Middels welke noodgreep ben ik vooral benieuwd naar.

Dit door de simpele reden dat er op gebied van klimaat al veel eerder een uitspraak ligt (de Urgenda uitspraak), en men hier deadline na deadline mist wat CO2 uitstoot niveaus betreft.
Ik zie niet waarom dit met dezelfde politiek anders zou gaan met stikstof aangezien het ook een enorme opgave is.

Omdat de korte-termijn-impact van de stikstofuitspraak veel verstrekkender is. Heel zwart-wit hebben we 3 opties:

- De stikstofproblematiek oplossen, door de voorgestelde maatregelen te nemen
- De stikstofproblematiek niet oplossen, waardoor 't land plat komt te liggen --> want bijna elke vergunning waarbij stikstof een rol speelt zal bij de rechter aangevochten kunnen worden en waarschijnlijk vernietigd worden, dus o.a. de bouw komt helemaal stil te vallen, geen enkele boer kan meer uitbreiden etc.
- Stikstof niet meer als probleem bestempelen, maar daarvoor moeten we o.a. uit de EU stappen (of Europese verdragen wijzigen). Denk trouwens niet dat boeren dit wél leuk vinden, want dat kost ze nogal wat Europees subsidiegeld en afzetmarkt

[flessuh]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:21:
[...]


Ik vraag me ook af of dit nog wel boeren zijn en of intussen niet het clubje van Willem Engel ofzo de boel heeft overgenomen? Zie ook eerdere berichtgeving over bijv. de mensen die zich bij het huis van Van der Wal ophielden...

Kijkende naar de uitlatingen van sommige personen kun je wel met zekerheid stellen dat die er tussen zitten.
Vraag is alleen of dat boeren zijn die de weg kwijt zijn, of dat het wappies zijn die roepen dat ze boer zijn

[Henkie_NtA]

Robkazoe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:20:
[...]

Ik vind dit ook wel kwalijk van de boeren en boeren organisaties zelf. Dat individuele boeren van alles en nog wat roepen moeten ze vooral zelf weten. Dat die boer bij Renze zat en zulke domme/boute uitspraken doet, moet hij lekker zelf weten. Zal niet goed zijn voor het imago, maar dat is hun probleem.

Maar ondertussen lopen de vertegenwoordigers organisaties van de boeren ook zwaar contraproductief te werken. Ze lopen alleen maar het verzet onderwater te financieren, ze wakkeren het vuurtje alleen maar harder aan. En ondertussen weigeren ze aan tafel te gaan want "Remkes". Ben heel benieuwd of ze wel aan tafel zitten met de provincies maar dat zal wel niet.

Met andere woorden: Het is heel hard boe roepen maar ondertussen niets constructiefs bijdragen aan een passende oplossing. Ik zou bijna zeggen, begin dan maar met het individueel uitkopen van boeren. Dan zien we ze wel in de rechtszaal.

Net als die flapdrol van FdF, die gewoon met droge ogen zegt "Ach zolang het een beetje blikschade is, is het allemaal zo erg niet."
Dat geeft het niveau wat mij betreft wel behoorlijk treffend weer.

[Stoney3K]

rik86 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:23:
[...]


Omdat de korte-termijn-impact van de stikstofuitspraak veel verstrekkender is. Heel zwart-wit hebben we 3 opties:

- De stikstofproblematiek oplossen, door de voorgestelde maatregelen te nemen
- De stikstofproblematiek niet oplossen, waardoor 't land plat komt te liggen --> want bijna elke vergunning waarbij stikstof een rol speelt zal bij de rechter aangevochten kunnen worden en waarschijnlijk vernietigd worden, dus o.a. de bouw komt helemaal stil te vallen, geen enkele boer kan meer uitbreiden etc.
- Stikstof niet meer als probleem bestempelen, maar daarvoor moeten we o.a. uit de EU stappen (of Europese verdragen wijzigen). Denk trouwens niet dat boeren dit wél leuk vinden, want dat kost ze nogal wat Europees subsidiegeld en afzetmarkt

Optie 4 is natuurlijk om de stikstofregels van de EU botweg aan onze laars te lappen en risico te lopen op sancties.

Het probleem is vooral dat er tussen de bovengenoemde opties geen compromis te vinden valt. We kunnen niet kiezen voor 'een beetje stikstof terugdringen'.

Voor de actievoerders maakt het trouwens niet meer uit. Daar gaat het niet meer om de boerenmaatregelen maar om de overheid in het algemeen.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 28-07-2022 13:26 ]

[Robkazoe]

Henkie_NtA schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:24:
[...]


Net als die flapdrol van FdF, die gewoon met droge ogen zegt "Ach zolang het een beetje blikschade is, is het allemaal zo erg niet."
Dat geeft het niveau wat mij betreft wel behoorlijk treffend weer.

Je zou maar een krap inkomen hebben en dat maar even moeten dokken. Succes ermee. Dan is dat toch een stuk makkelijker voor FDF meneer.

[PLAE]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:21:
[...]

Ik neem idd ook aan dat ze wordt bedreigd door "medestanders van de boeren".

Nou die aanname doe ik juist niet op basis van wat ik in dit topic allemaal voorbij heb zien komen. Je ziet hier vrij extremistische 'anti-boeren' reacties voorbij komen. Alleen vandaag al: met scherp schieten, willekeurige boeren oppakken in de buurt van zo'n actie et cetera. Doodeng!

[Henkie_NtA]

nwagenaar schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:12:
[...]
- Demonstreren is een belangrijk onderdeel van onze grondrecht; zolang ze demonstreren en de burgemeester bepaalt dat ze niet de openbare orde verstoren en-of er is geen sprake van een noodverordening dan kan de politie geen actie ondernemen.

Dat recht op demonstreren een zeer belangrijk deel van ons grondrecht is zal niemand hier het mee oneens zijn denk ik, maar ook dit recht is niet oneindig en als ik even snel kijk worden zo ongeveer alle voorwaarden hiervoor overtreden.

"Maar je mag geen andere wetten of regels overtreden. Ook mag je niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de bevolking. En het mag ook niet gevaarlijk zijn voor het verkeer. En het mag ook niet leiden tot verstoring van de openbare orde." bron

Vrij helder.

[ Voor 5% gewijzigd door Henkie_NtA op 28-07-2022 13:30 ]

[MikeyMan]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:28:
[...]


Nou die aanname doe ik juist niet op basis van wat ik in dit topic allemaal voorbij heb zien komen. Je ziet hier vrij extremistische 'anti-boeren' reacties voorbij komen. Alleen vandaag al: met scherp schieten, willekeurige boeren oppakken in de buurt van zo'n actie et cetera. Doodeng!

Boeren lekker hun gang laten gaan tot er doden of gewonden vallen... Eveneens doodeng...

[nst6ldr]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:28:
[...]


Nou die aanname doe ik juist niet op basis van wat ik in dit topic allemaal voorbij heb zien komen. Je ziet hier vrij extremistische 'anti-boeren' reacties voorbij komen. Alleen vandaag al: met scherp schieten, willekeurige boeren oppakken in de buurt van zo'n actie et cetera. Doodeng!

Als ik een vlag op m'n voorraam krijg en daardoor een brandende hooibaal niet kan ontwijken, dan helpt het inderdaad niet dat de organisator van die ellende zegt dat blikschade niet zo'n probleem is. Dan zijn verwensingen niet heel ongewoon.

[EricEric752]

dawg schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:02:
[...]

Ik persoonlijk kan het daar niet mee eens zijn, excuus. Los van bedreiging en intimidatie van want dat valt w.m.b. onder extremisme.

Ik vind het ontkennen van wetenschap, bewust twijfel zaaien, feiten negeren, en mensen tegen elkaar opzetten, geen teken van behoorlijk bestuur in het kader van algemeen belang. Onder algemeen belang schaar ik zowel de Nederlandse burger als ook natuur en dier.

En dan druk ik me nog heel erg zacht uit. Als je ziet wie er achter BBB zit kun je twijfelen over het nastreven van het algemeen belang bij die partij. Natuurlijk, elke partij streeft deelbelangen na, dat mag en moet ook, maar daarbij wel in acht nemend het algemeen belang.

Over de extremisten is al genoeg gezegd, maar toch even kort. Als je hoorde wat die FvD-extremist enkele weken geleden in de Kamer stond te bazelen kun je niet meer stellen dat dit valt onder grenzen opzoeken. Dit was bijna evenredig aan het oproepen tot geweld en intimidatie op een schaamteloze manier, in de Kamer. Ik heb wel een mening over de Kamervoorzitter maar het gegeven dat ze toen wél ingreep met dezelfde argumentatie als ik nu geef, zegt wel voldoende. Nee, dat praat bedreiging absoluut niet goed, echter zou ik het wel kies vinden wanneer deze partij voor een half jaar of wat geschorst zou worden in het Parlement. Omdat er inderdaad grenzen zijn die getrokken moeten worden.

Weet je, ik begrijp heel goed wat je zegt en gevoelsmatig kan ik een heel eind met je mee gaan. Maar het lastige is hoe je dit soort dingen daadwerkelijk regelt. Neem het ontkennen van wetenschap. Ik kan me daar zelf enorm aan ergeren en snap de neiging om dat te willen inperken of reguleren. Maar ja, er zijn grote groepen mensen die enorme waarde hechten aan zaken die, laat ik het voorzichtig zeggen, op gespannen voet staan met wetenschappelijke inzichten. Weliswaar gaat de gemiddelde Nederlander niet meer elke zondag naar de kerk, maar er zijn nog steeds veel mensen die religieus zijn of in ieder geval geloven dat er "iets" is. En er zijn ook nog steeds partijen die dat geloof nog steeds de grondslag van hun politieke opvattingen maken (zoals de SGP). Moeten we dan verbieden dat de SGP hun politieke opvattingen baseert op (in mijn ogen) uit de lucht gegrepen onzin? Waarschijnlijk is de SGP er ook van overtuigt dat hun standpunten in het algemeen belang zijn.

Het is ontzettend lastig om te bepalen of iemand iets in het algemeen belang doet. Daar heb ik best mijn gedachten over, maar hoe kun je dat reguleren? Zo denk ik zelf dat Wilders in het begin was overtuigd dat hij in algemeen belang bezig was, maar dat hij zichzelf een hele tijd volkomen voorbij gerend en is hij nu alleen nog maar bezig om zijn persoonlijke status quo in stand te houden. Baudet lijkt me weer iemand die zich niet eens iets voor kan stellen bij het begrip "algemeen belang". Hij lijkt me een door en door verwende narcist die zijn hele leven wanhopig op zoek zal blijven naar mensen die hem net zo'n grote en knappe jongen vinden, als zijn moeder hem vindt. Maar hoe vertaal je dat in het al of niet handelen in het algemeen belang?

Daarom zit er in mijn ogen weinig anders op dan gewoon met argumenten te blijven komen en als anderen met false facts komen, daarop te blijven wijzen.

Zoals Churchill al zei: "democracy is the worst form of government – except for all the others that have been tried."

Dreigen met geweld kan gewoon nooit. Wel moet het mogelijk zijn sancties op te leggen aan politici die de perken ver te buiten gaan. Diverse FvD uitingen vallen daar zeker onder, maar ik heb echt nog geen uiting van Caroline van der Plas die daarvoor in aanmerking komt.

[PLAE]

nst6ldr schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:30:
[...]


Als ik een vlag op m'n voorraam krijg en daardoor een brandende hooibaal niet kan ontwijken, dan helpt het inderdaad niet dat de organisator van die ellende zegt dat blikschade niet zo'n probleem is. Dan zijn verwensingen niet heel ongewoon.

Jij ziet vd Plas als de organisator daarvan . Het ging over haar he. Niet over vd Oever.

[ Voor 5% gewijzigd door PLAE op 28-07-2022 13:32 ]

[PLAE]

MikeyMan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:29:
[...]


Boeren lekker hun gang laten gaan tot er doden of gewonden vallen... Eveneens doodeng...

Vind het wel sterk dat je nu ook zo over je eigen voorstel denkt

[Stoney3K]

Henkie_NtA schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:29:
[...]"Maar je mag geen andere wetten of regels overtreden. Ook mag je niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de bevolking. En het mag ook niet gevaarlijk zijn voor het verkeer. En het mag ook niet leiden tot verstoring van de openbare orde." bron

Vrij helder.

"Verstoring van de openbare orde" is natuurlijk vrij breed op te vatten, en normaal is de bedoeling van een demonstratie of blokkade juist om de openbare orde te verstoren omdat beleidsmakers niet op andere manieren willen luisteren.

[nst6ldr]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:31:
[...]


Jij ziet vd Plas als de organisator daarvan . Het ging over haar he. Niet over vd Oever.

Als je een publieke functie hebt en bijdraagt aan het geweld, ja hoor. Dan ben je net zo goed organisator.

[MikeyMan]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:31:
[...]


Vind het wel sterk dat je nu ook zo over je eigen voorstel denkt

Want? Ik vind dat er al vanaf het begin keihard ingegrepen had moeten worden.

Dat gebeurt nu niet, en dus is het helaas onvermijdelijk dat er aan beide kanten verharding optreedt. Oorzaak-gevolg.

Mijn voorstel was overigens vooral gebaseerd op het feit dat 'de branche' er niet in slaagt om niet als 'de branche' over een kam geschoren te worden. Als in; er wordt te weinig afstand genomen van de acties. Ook door degenen die welwillend zijn. Uiteindelijk lijden de goeden altijd onder de kwaden.


Het houdt maar niet op ook...
https://www.ad.nl/videos/...op-knooppunt-azelo-318128

[ Voor 37% gewijzigd door MikeyMan op 28-07-2022 13:36 ]

[Napo]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:25:
[...]

Het probleem is vooral dat er tussen de bovengenoemde opties geen compromis te vinden valt. We kunnen niet kiezen voor 'een beetje stikstof terugdringen'.

Bij het vaststellen heeft NL natuurlijk gewoon invloed op de doelstellingen en zijn we onderdeel van het besluitvormingsproces. Daar zullen vast en zeker compromissen gemaakt zijn om tot een doelstelling te komen en welk tijdspad daar aanvast zit.

Dat het dan op landelijk niveau de kaders (tijdslijnen en doelstellingen) onomgelijk is om deze aan te passen lijkt mij evident, dan stap je bijzonder laat in het proces om het nog te kunnen beinvloeden. Hoe we het invullen in NL is natuurlijk wel te beinvloeden.

Niet op ieder moment in een proces kunnen compromissen gemaakt worden.

[DevWouter]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:28:
[...]


Nou die aanname doe ik juist niet op basis van wat ik in dit topic allemaal voorbij heb zien komen. Je ziet hier vrij extremistische 'anti-boeren' reacties voorbij komen. Alleen vandaag al: met scherp schieten, willekeurige boeren oppakken in de buurt van zo'n actie et cetera. Doodeng!

Ik denk dat ik namens velen spreek dat de extreme reacties niet gedeeld wordt door de vele voorstanders van de maatregelen die dit topic kent.

En zover ik weet zijn de meeste voorstanders van de maatregel ook niet "anti-boer", maar zijn ze vooral niet bereid om de toekomst op het spel te zetten zodat bepaalde bedrijven in een sector geld blijven verdienen.

[Henkie_NtA]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:32:
[...]


"Verstoring van de openbare orde" is natuurlijk vrij breed op te vatten, en normaal is de bedoeling van een demonstratie of blokkade juist om de openbare orde te verstoren omdat beleidsmakers niet op andere manieren willen luisteren.

Dat is inderdaad behoorlijk breed en interpretabel, maar goed al die andere punten die er staan lijken me voor deze acties toch wel van toepassing.

Oh dus als ze in jouw optiek niet luisteren is het gewoon gerechtvaardigd om dan maar extremer te "demonstreren"? En ik maar denken dat we hier in Nederland wonen...

[ Voor 14% gewijzigd door Henkie_NtA op 28-07-2022 13:38 ]

[PLAE]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:35:
[...]


Ik denk dat ik namens velen spreek dat de extreme reacties niet gedeeld wordt door de vele voorstanders van de maatregelen die dit topic kent.

En zover ik weet zijn de meeste voorstanders van de maatregel ook niet "anti-boer", maar zijn ze vooral niet bereid om de toekomst op het spel te zetten zodat bepaalde bedrijven in een sector geld blijven verdienen.

Daar gaat mijn reactie toch ook helemaal niet over.

Er wordt de aanname gedaan dat de bedreigingen richting vd Plas uit de hoek komt van de mensen waar zij juist voor opkomt. Die aanname betwijfel ik met als onderbouwing dat ik ook hier al extreme voorstellen zie om de acties te beteugelen. Dat zegt toch niks over de rest van de Tweakers hier en hun intenties.

[MikeyMan]

@DevWouter 'voorstanders' van de maatregelen is ook een rekbaar begrip... Net zoals bij de corona discussies.

Als ik het mocht kiezen at ik elke dag vlees van een vertroeteld beest dat een mooi leven gehad heeft. Liefst voor 5 euro per kilo en zonder uitstoot. Onderwijl lekker zonder limiet over de snelweg scheurend.

Maar helaas, het is een noodzakelijk kwaad om hier wel fors op in te grijpen. Wat moet dat moet.

[DevWouter]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:38:
[...]


Daar gaat mijn reactie toch ook helemaal niet over.

Er wordt de aanname gedaan dat de bedreigingen richting vd Plas uit de hoek komt van de mensen waar zij juist voor opkomt. Die aanname betwijfel ik met als onderbouwing dat ik ook hier al extreme voorstellen zie om de acties te beteugelen.

Dan heb je mogelijk New Yorker in "De landelijke Nederlandse politiek 2022" gemist. Hierin wordt onderbouwd dat het uit de hoek van de FvD vandaan komt.

Dat zegt toch niks over de rest van de Tweakers hier en hun intenties.

Je verwees naar uitspraken/voorstellen die door andere mensen in dit topic gedaan werden.

[flessuh]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:25:
[...]


Optie 4 is natuurlijk om de stikstofregels van de EU botweg aan onze laars te lappen en risico te lopen op sancties.

Het probleem is vooral dat er tussen de bovengenoemde opties geen compromis te vinden valt. We kunnen niet kiezen voor 'een beetje stikstof terugdringen'.

Tja, er is in de wet een grens vastgelegd, deze kan aangepast worden. Volgens mij is dat redelijk aan het begin ook geroepen als "oplossing" aangezien wij een compact land zijn en de grens daarom erg scherp is ingeschoten.

Maar ja, als je de wet NU aan gaat passen geef je toe aan de demonstraties en is het hek van de dam natuurlijk.

[DevWouter]

MikeyMan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:39:
@DevWouter 'voorstanders' van de maatregelen is ook een rekbaar begrip... Net zoals bij de corona discussies.

Als ik het mocht kiezen at ik elke dag vlees van een vertroeteld beest dat een mooi leven gehad heeft. Liefst voor 5 euro per kilo en zonder uitstoot. Onderwijl lekker zonder limiet over de snelweg scheurend.

Maar helaas, het is een noodzakelijk kwaad om hier wel fors op in te grijpen. Wat moet dat moet.

offtopic:
5 euro? Ik wil het gratis!

Goed punt, mijn excuus voor het binair maken van de stelling.

[PLAE]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:44:
[...]


Dan heb je mogelijk New Yorker in "De landelijke Nederlandse politiek 2022" gemist. Hierin wordt onderbouwd dat het uit de hoek van de PVV vandaan komt.


[...]

Je verwees naar uitspraken/voorstellen die door andere mensen in dit topic gedaan werden.

Ah ja niet gelezen. Ik zie je er in het andere topic net ook naar verwijzen.

En idd naar mensen hier, maar niet allemaal natuurlijk.

[rik86]

Stoney3K schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:25:
[...]


Optie 4 is natuurlijk om de stikstofregels van de EU botweg aan onze laars te lappen en risico te lopen op sancties.

Het probleem is vooral dat er tussen de bovengenoemde opties geen compromis te vinden valt. We kunnen niet kiezen voor 'een beetje stikstof terugdringen'.

Voor de actievoerders maakt het trouwens niet meer uit. Daar gaat het niet meer om de boerenmaatregelen maar om de overheid in het algemeen.

Gezien de ervaringen in andere dossiers (o.a. pulsvissen, mest uitrijden) is dat een heilloze weg vermoed ik. Die maakt ons ongeloofwaardig, kost ons heel veel geld (ze zetten gewoon subsidies stop etc) en maakt 't alleen maar beroerder.

En ja, er is geen compromis meer. Dat krijg je na 30 jaar je kop in 't zand steken en doen alsof er niet zoveel aan de hand is, puur om 't electoraat niet voor de kop te stoten.

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:45:
[...]


Tja, er is in de wet een grens vastgelegd, deze kan aangepast worden. Volgens mij is dat redelijk aan het begin ook geroepen als "oplossing" aangezien wij een compact land zijn en de grens daarom erg scherp is ingeschoten.

Maar ja, als je de wet NU aan gaat passen geef je toe aan de demonstraties en is het hek van de dam natuurlijk.

Dat is niet helemaal waar, die wetgeving volgt uit Europese wet- en regelgeving. Daar zit uiteraard wat arbitrairs in, maar dat zal best wel beperkt aan ruimte zijn en we staan er ook niet zo goed op Europees gezien. Zie maar hoe we bij andere grensgevallen, al dan niet terecht, zoals pulsvissen, mest uitrijden etc. teruggefloten zijn.

[migchiell]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:38:
[...]


Daar gaat mijn reactie toch ook helemaal niet over.

Er wordt de aanname gedaan dat de bedreigingen richting vd Plas uit de hoek komt van de mensen waar zij juist voor opkomt. Die aanname betwijfel ik met als onderbouwing dat ik ook hier al extreme voorstellen zie om de acties te beteugelen. Dat zegt toch niks over de rest van de Tweakers hier en hun intenties.

Ik meen me te herinneren (maar lastig zoeken met trefwoorden als "twitter", "bedreiging" en "vd plas" in dit topic...) dat ze al eens eerder uit de gratie was gevallen bij de extreme boeren, omdat ze het gewaagd had die acties bij het woonhuis van de minister te veroordelen.

Wat dat betreft vind ik het niet zo vergezocht dat nu de bedreigingen juist uit de extreme boerenhoek komen, die vinden dat vd Plas niet extreem genoeg is.

Maar goed, uiteindelijk maakt de afzender die bedreigingen niet meer of minder verwerpelijk, en wij kunnen er (nu) ook alleen maar naar gokken wie die afzender dan is. Ik neem aan dat de politie nav de aangifte wel onderzoek doet.

[ Voor 11% gewijzigd door migchiell op 28-07-2022 14:33 ]

[Deathchant]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:13:
Ik verwacht persoonlijk dat de stikstof eisen straks naar beneden bij worden gesteld. Middels welke noodgreep ben ik vooral benieuwd naar.

Dit door de simpele reden dat er op gebied van klimaat al veel eerder een uitspraak ligt (de Urgenda uitspraak), en men hier deadline na deadline mist wat CO2 uitstoot niveaus betreft.
Ik zie niet waarom dit met dezelfde politiek anders zou gaan met stikstof aangezien het ook een enorme opgave is.

Zolang we deze machthebbers hebben, die al decennia lang hetzelfde doen (namelijk managen en doorschuiven), verwacht ik inderdaad óf een easy-way-out oplossing óf een pleister-op-de-wond oplossing.

We moeten niet verwachten dat de huidige zittende macht die het allemaal zo wilt zoals het nu gaat, ineens mega veranderingen in beleid gaat doorvoeren.

[DevWouter]

migchiell schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:06:
[...]


Ik meen me te herinneren (maar lastig zoeken met trefwoorden als "twitter", "bedreiging" en "vd plas" in dit topic...) dat ze al eens eerder al de gratie was gevallen bij de extreme boeren, omdat ze het gewaagd had die acties bij het woonhuis van de minister te veroordelen.

Correct.

Wat dat betreft vind ik het niet zo vergezocht dat nu de bedreigingen juist uit de extreme boerenhoek komen, die vinden dat vd Plas niet extreem genoeg is.

Maar goed, uiteindelijk maakt de afzender die bedreigingen niet meer of minder verwerpelijk, en wij kunnen er (nu) ook alleen maar naar gokken wie die afzender dan is. Ik neem aan dat de politie nav de aangifte wel onderzoek doet.

Ze wordt nu niet bedreigd door "pro-boeren", maar door de "anti-boeren" (let op: versimpeling die een onjuiste weergave biedt van de complexe situatie).

Correctie: het is niet zeker vanuit welk hoek of hoeken de huidige bedreigen komt waar ze aangifte voor heeft gedaan.

[ Voor 6% gewijzigd door DevWouter op 28-07-2022 14:35 ]

[siggy]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:14:
[...]

Correct.


[...]


Ze wordt nu niet bedreigd door "pro-boeren", maar door de "anti-boeren" (let op: versimpeling die een onjuiste weergave biedt van de complexe situatie).

Bron?

Omdat vd Plas het zegt? De enigen die aan intimidatie en bedreiging doen zijn de agri boeren zelf...

[Robkazoe]

wildhagen schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 06:46:
Klopt, de boeren hebben meerdere ongelukken op hun geweten. Het lijkt wachten op de eerste doden, kennelijk willen de boeren letterlijk over lijken gaan. Maargoed, wat verwacht je van lui die mensen die hun werk doen (opruimen van de shit) als 'landverraders' wegzet 'die maar moeten worden opgeknoopt'....


[...]


Bron, en meer info: Aanrijdingen en gesloten wegen door gedumpt afval op en rond de A7

Volgens mij wordt het tijd dat de overheid dit als terrorisme aan gaat merken, en gaat aanpakken onder de antiterrorisme-wetgeving.

In het verlengde van dit bericht. Nu op de nu live blog:

Politie zoekt 'onverlaten' achter brandjes op A7
De politie is op zoek naar de daders die in de nacht van woensdag op donderdag op de afritten van de A7 afval hebben gestort en in brand gestoken. De snelweg gaat vanwege de vernielingen komende week dicht voor reparatiewerkzaamheden.

Volgens de politie hebben "onverlaten" rond 4.20 uur onder andere hooibalen, mest, een koelkast en asbest op de afritten in brand gestoken. De snelweg was daardoor lange tijd dicht voor verkeer. Inmiddels is de weg weer vrijgegeven. De linker op- en afrit van de A7 blijven tot donderdag 17.00 uur dicht voor noodreparatie. De politie heeft tot nu toe geen meldingen gekregen van schade als gevolg van de actie.

[dr.lowtune]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:14:
[...]

Correct.


[...]


Ze wordt nu niet bedreigd door "pro-boeren", maar door de "anti-boeren" (let op: versimpeling die een onjuiste weergave biedt van de complexe situatie).

En dat is te triest voor woorden, want we zouden juist de groep extremistische boeren aan moeten pakken. Probleem is, de politie gaat het niet doen. Gaat leuk worden de komende weken.

• De politie weigert de boeren aan te pakken, want dat "escaleert".
• De bergers weigeren voertuigen van blokkeerboeren weg te slepen
• De reinigers weigeren het wegdek te reinigen
• De politiek weigert toe te geven

En wij als normale burgers, wat kunnen wij? Helemaal niks. Zelfs als je pro-boer bent, sta je gewoon stil in een door de boeren veroorzaakte file en mag je straks het opruimen, reinigen en opnieuw asfalteren van de snelweg betalen. Ik denk dat veel "pro-boeren" die niet zelf in de sector zitten dat niet begrijpen; de gewone burger krijgt de rekening en wordt hier schaamteloos misbruikt om een punt te maken. En de overheid die er voor iedereen zou moeten zijn, die vindt dat gewoon prima, ze gooien er wat holle woorden tegenaan en dat is het.

[dawg]

EricEric752 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:30:
[...]

Weet je, ik begrijp heel goed wat je zegt en gevoelsmatig kan ik een heel eind met je mee gaan. Maar het lastige is hoe je dit soort dingen daadwerkelijk regelt. Neem het ontkennen van wetenschap. Ik kan me daar zelf enorm aan ergeren en snap de neiging om dat te willen inperken of reguleren. Maar ja, er zijn grote groepen mensen die enorme waarde hechten aan zaken die, laat ik het voorzichtig zeggen, op gespannen voet staan met wetenschappelijke inzichten. Weliswaar gaat de gemiddelde Nederlander niet meer elke zondag naar de kerk, maar er zijn nog steeds veel mensen die religieus zijn of in ieder geval geloven dat er "iets" is. En er zijn ook nog steeds partijen die dat geloof nog steeds de grondslag van hun politieke opvattingen maken (zoals de SGP). Moeten we dan verbieden dat de SGP hun politieke opvattingen baseert op (in mijn ogen) uit de lucht gegrepen onzin? Waarschijnlijk is de SGP er ook van overtuigt dat hun standpunten in het algemeen belang zijn.

Het is ontzettend lastig om te bepalen of iemand iets in het algemeen belang doet. Daar heb ik best mijn gedachten over, maar hoe kun je dat reguleren? Zo denk ik zelf dat Wilders in het begin was overtuigd dat hij in algemeen belang bezig was, maar dat hij zichzelf een hele tijd volkomen voorbij gerend en is hij nu alleen nog maar bezig om zijn persoonlijke status quo in stand te houden. Baudet lijkt me weer iemand die zich niet eens iets voor kan stellen bij het begrip "algemeen belang". Hij lijkt me een door en door verwende narcist die zijn hele leven wanhopig op zoek zal blijven naar mensen die hem net zo'n grote en knappe jongen vinden, als zijn moeder hem vindt. Maar hoe vertaal je dat in het al of niet handelen in het algemeen belang?

Daarom zit er in mijn ogen weinig anders op dan gewoon met argumenten te blijven komen en als anderen met false facts komen, daarop te blijven wijzen.

Zoals Churchill al zei: "democracy is the worst form of government – except for all the others that have been tried."

Dreigen met geweld kan gewoon nooit. Wel moet het mogelijk zijn sancties op te leggen aan politici die de perken ver te buiten gaan. Diverse FvD uitingen vallen daar zeker onder, maar ik heb echt nog geen uiting van Caroline van der Plas die daarvoor in aanmerking komt.

Dat is eigenlijk best simpel. Het algemeen belang is een kwestie van gebalanceerd beleid waarbij alle deelbelangen worden meegenomen op een manier dat er niets en niemand uitzonderlijk benadeeld (of bevoordeeld) wordt.

Daarvoor is een gedeelde basis nodig die de werkelijkheid beschrijft, en kaders geeft waarbinnen discussie kan plaatsvinden en op welke manier (filosofie, ethiek, bèta wetenschap).

Als wetenschap dus aangevallen wordt brengt dat de gedeelde werkelijkheid in gevaar en kun je niet meer delibereren wat uiteindelijk de dood in de pot is v.w.b. de democratische rechtsstaat.

[DevWouter]

siggy schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:21:
[...]

Bron?

Omdat vd Plas het zegt? De enigen die aan intimidatie en bedreiging doen zijn de agri boeren zelf...

Primaire bron:

Dan weet u dit alvast even @politie @Het_OM @NCTV_NL #doodsbedreigingen 👇 pic.twitter.com/cegXvhmDof

— Caroline van der Plas (@lientje1967) 27 juli 2022

Verder lijkt het me een zeer onwaarschijnlijk dat een politicus maar van één kant onder vuur ligt.

Overigens is het inderdaad zo dat het niet bekend is vanuit welke hoek of hoeken de huidige bedreigingen komt. Ik heb mijn eerder post daarop gecorrigeerd.

[ Voor 5% gewijzigd door DevWouter op 28-07-2022 14:35 ]

[siggy]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:34:
[...]

[Twitter]

Verder lijkt het me een zeer onwaarschijnlijk dat een politicus maar van één kant onder vuur ligt.

Overigens is het inderdaad zo dat het niet bekend is vanuit welke hoek of hoeken de huidige bedreigingen komt.

Dat zijn geen doodsbedreigingen.... Intimidatie, misschien, maar absoluut niet iets waar de politie mee wat doet....

[Malfunctions]

Oilman schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:25:
[...]


Ik vind dat Bij1, DENK en PvdD toch wel aardig hard linksaf zouden willen slaan, of we daar nu wel of niet het label 'extreem' ook opplakken doet er niet zoveel toe wat mij betreft. PVV is qua migratie beleid ernstig rechts, de rest van het programma is eerder aan de linkerkant van het spectrum te oriënteren. Aan een groot deel van de oppositie partijen kan je het verwijt maken dat ze nog nooit een probleem hebben opgelost, maar enkel altijd tegen zijn. Daarbij is er weinig onderscheid tussen links en recht, liever 4 jaar hard roepen uit de 2e kamer en zelf 0 verantwoordelijkheid nemen, dan kan je het immers ook nooit fout doen.

Maar goed link, rechts, midden, ik heb niet de illusie dat al onze problemen op eens opgelost zouden zijn als er een andere partij aan de macht was geweest. Zo slecht hebben we het hier in Nederland nog niet, ook de boeren niet.

Ik kan je aanraden om het nederlandse politiek topic eens door te lezen. Daar zijn een aantal ontwikkelingen benoemd die wellicht een ander licht schijnen op de politieke ontwikkelingen van de afgelopen decennia.

Je gaat nu vrij kort door de bocht met een aantal stellingen terwijl je het wellicht niet zo bedoelt.

[Haruhi]

siggy schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:36:
[...]

Dat zijn geen doodsbedreigingen.... Intimidatie, misschien, maar absoluut niet iets waar de politie mee wat doet....

Dit is demoniseren. Dat is niet strafbaar als we kijken naar Pim Fortuin als voorbeeld.
Echter die specifieke harde kern kattenfoto gebruikers weet hoe makkelijk een bepaalde individu ermee weg kwam en nu in Duitsland vertoeft.

[AMARONE]

rik86 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:23:
[...]


Omdat de korte-termijn-impact van de stikstofuitspraak veel verstrekkender is. Heel zwart-wit hebben we 3 opties:

- De stikstofproblematiek oplossen, door de voorgestelde maatregelen te nemen
- De stikstofproblematiek niet oplossen, waardoor 't land plat komt te liggen --> want bijna elke vergunning waarbij stikstof een rol speelt zal bij de rechter aangevochten kunnen worden en waarschijnlijk vernietigd worden, dus o.a. de bouw komt helemaal stil te vallen, geen enkele boer kan meer uitbreiden etc.
- Stikstof niet meer als probleem bestempelen, maar daarvoor moeten we o.a. uit de EU stappen (of Europese verdragen wijzigen). Denk trouwens niet dat boeren dit wél leuk vinden, want dat kost ze nogal wat Europees subsidiegeld en afzetmarkt

Die 3e optie, ik hoop dat we als volk toch wel de natuur verkiezen boven de boeren die maar een marginale rol hebben in ons land.

[RobinHood]

Robkazoe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:21:
[...]

In het verlengde van dit bericht. Nu op de nu live blog:

[...]

Ach ja, een koelkast vol met koudemiddel wat nog veel schadelijker is dan CO2 kan er ook nog wel bij.

Echte milieuliefhebbers.

Ja, in moderne koelkasten zit propaan, maar als boer gooi je natuurlijk niet je nieuwe koelkast op de snelweg, maar die van 30 jaar oud, vol met R22.

[siggy]

Uit het live blog van nu. Nl

De voorzitter noemt de protesterende boeren geen actievoerder, maar "extremisten die niet staan voor een grote meerderheid van de boeren in ons land". Volgens hem verdient die meerderheid het om mee in gesprek te gaan, maar de extremisten niet. "Want dat helpt niet en geeft hen een podium wat ze niet verdienen."

Dit zijn aannames die steeds minder aannemelijk worden.

We zijn intussen al gewend geraakt aan snelwegen lamleggen. Dat is intussen ook niet meer extreem....

[Bananenplant]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:34:
[...]

Primaire bron:
[Twitter]

Verder lijkt het me een zeer onwaarschijnlijk dat een politicus maar van één kant onder vuur ligt.

Overigens is het inderdaad zo dat het niet bekend is vanuit welke hoek of hoeken de huidige bedreigingen komt. Ik heb mijn eerder post daarop gecorrigeerd.

Ik ben ondertussen cynisch genoeg om niet verbaasd te zijn als het een false flag blijkt te zijn .

[HTT-Thalan]

Ik mis waarschijnlijk een belangrijk stuk in mijn redenering, maar we hebben toch de pas en te onpas camera's hangen op onze snelweg? Diezelfde camera's waarmee ze ongelukken opsporen en waarmee de politie / aivd mensen kunnen volgen? Kunnen ze zo'n trekker, met of zonder kenteken, niet gewoon digitaal volgen na zo'n dump en dan oppakken?

[flessuh]

HTT-Thalan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:51:
Ik mis waarschijnlijk een belangrijk stuk in mijn redenering, maar we hebben toch de pas en te onpas camera's hangen op onze snelweg? Diezelfde camera's waarmee ze ongelukken opsporen en waarmee de politie / aivd mensen kunnen volgen? Kunnen ze zo'n trekker, met of zonder kenteken, niet gewoon digitaal volgen na zo'n dump en dan oppakken?

Volgens zou misschien nog mogen maar volgens mij is het heel beperkt wat je er opsporings-technisch mee mag wegens privacy wetgeving...
Hoe krom dat ook is..

https://www.autoriteitper...ratoezicht-in-het-verkeer

of ze kunnen gewoon niet gebruikt worden. Optie 2

[ Voor 11% gewijzigd door flessuh op 28-07-2022 14:55 ]

[Robkazoe]

HTT-Thalan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:51:
Ik mis waarschijnlijk een belangrijk stuk in mijn redenering, maar we hebben toch de pas en te onpas camera's hangen op onze snelweg? Diezelfde camera's waarmee ze ongelukken opsporen en waarmee de politie / aivd mensen kunnen volgen? Kunnen ze zo'n trekker, met of zonder kenteken, niet gewoon digitaal volgen na zo'n dump en dan oppakken?

Ik snap het sowieso allemaal niet.
Rutte: Onacceptabel.
Bruls: Onacceptabel.
Politiebond: Onacceptabel.

Wat moet er nou daadwerkelijk gebeuren om tot actie over te gaan?

[siggy]

Robkazoe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:54:
[...]

Ik snap het sowieso allemaal niet.
Rutte: Onacceptabel.
Bruls: Onacceptabel.
Politiebond: Onacceptabel.

Wat moet er nou daadwerkelijk gebeuren om tot actie over te gaan?

Qkoorts had ca 100 doden, dus denk niet dat er een limiet is....
/s

[MikeyMan]

Robkazoe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:54:
[...]

Ik snap het sowieso allemaal niet.
Rutte: Onacceptabel.
Bruls: Onacceptabel.
Politiebond: Onacceptabel.

Wat moet er nou daadwerkelijk gebeuren om tot actie over te gaan?

Vrees dat er eerst doden moeten vallen.

[flessuh]

Robkazoe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:54:
[...]

Ik snap het sowieso allemaal niet.
Rutte: Onacceptabel.
Bruls: Onacceptabel.
Politiebond: Onacceptabel.

Wat moet er nou daadwerkelijk gebeuren om tot actie over te gaan?

Er wordt nergens geroepen dat deze relschoppers niet gewoon van hun bed gelicht worden zodra ze gevonden zijn, en ook nergens dat er geen beelden zijn welke in Opsporing Verzocht getoond kunnen worden zoals bij eerdere incidenten gedaan is.

Gebeurt heus wel wat, enkel niet direct

[RobinHood]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:57:
[...]


Er wordt nergens geroepen dat deze relschoppers niet gewoon van hun bed gelicht worden zodra ze gevonden zijn, en ook nergens dat er geen beelden zijn welke in Opsporing Verzocht getoond kunnen worden zoals bij eerdere incidenten gedaan is.

Gebeurt heus wel wat, enkel niet direct

Ik hoor er anders niks over, en normaal houdt de politie wel van wat borstklopperij over voor wie ze vandaag de wekservice waren.

[nst6ldr]

HTT-Thalan schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:51:
Ik mis waarschijnlijk een belangrijk stuk in mijn redenering, maar we hebben toch de pas en te onpas camera's hangen op onze snelweg? Diezelfde camera's waarmee ze ongelukken opsporen en waarmee de politie / aivd mensen kunnen volgen? Kunnen ze zo'n trekker, met of zonder kenteken, niet gewoon digitaal volgen na zo'n dump en dan oppakken?

ANPR werkt alleen als ze een query voor alle trekkers doen, maar dan zou de dader niet z'n platen moeten bedekken/verwijderen.

De camera's van Rijkswaterstaat zou wel kunnen, maar dan moeten ze een aantal mensen in shifts live laten kijken aangezien er geen opnames gemaakt worden.

[Transportman]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:45:
[...]


Tja, er is in de wet een grens vastgelegd, deze kan aangepast worden. Volgens mij is dat redelijk aan het begin ook geroepen als "oplossing" aangezien wij een compact land zijn en de grens daarom erg scherp is ingeschoten.

Maar ja, als je de wet NU aan gaat passen geef je toe aan de demonstraties en is het hek van de dam natuurlijk.

De grens aanpassen klinkt makkelijk, maar dan ga je voorbij aan waarom de grens er is. We stoten te veel uit voor het beperkte oppervlakte dat we hebben aan kan. We kunnen de papieren grens wel ophogen, maar de realistische schade is dan niet opeens weg.

[Verwijderd]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:57:
[...]


Er wordt nergens geroepen dat deze relschoppers niet gewoon van hun bed gelicht worden zodra ze gevonden zijn, en ook nergens dat er geen beelden zijn welke in Opsporing Verzocht getoond kunnen worden zoals bij eerdere incidenten gedaan is.

Gebeurt heus wel wat, enkel niet direct

Wat een gigantisch probleem is, want het escaleert sneller dan dat de politie optreedt. In deze situatie is stevig ingrijpen juist deëscaleren. Het is wachten tot er doden vallen.

[HTT-Thalan]

nst6ldr schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:01:
[...]


ANPR werkt alleen als ze een query voor alle trekkers doen, maar dan zou de dader niet z'n platen moeten bedekken/verwijderen.

De camera's van Rijkswaterstaat zou wel kunnen, maar dan moeten ze een aantal mensen in shifts live laten kijken aangezien er geen opnames gemaakt worden.

Dat dus. Een fik op de snelweg valt redelijk op me dunkt. Dan volg je gewoon de route van het voertuig en stuurt er een zuurstok op af.

[xabre16v]

https://www.rtvutrecht.nl...oortse-motorrijder-omkwam

Twee weken terug is er al een motorrijder omgekomen door die tokkie acties. Hoever moet het nog gaan voordat er eens ingegrepen gaat worden?

[wildhagen]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:57:
[...]


Er wordt nergens geroepen dat deze relschoppers niet gewoon van hun bed gelicht worden zodra ze gevonden zijn, en ook nergens dat er geen beelden zijn welke in Opsporing Verzocht getoond kunnen worden zoals bij eerdere incidenten gedaan is.

Gebeurt heus wel wat, enkel niet direct

De politie heeft vrij expliciet gezegd er niks aan te gaan doen, omdat ze niet kunnen achterhalen wie het gedaan. Letterlijk gezegd eerder deze week door de politie-woordvoerder: "Er staan geen naambordjes bij, wij weten niet wie het gedaan heeft".

[DevWouter]

siggy schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:36:
[...]

Dat zijn geen doodsbedreigingen.... Intimidatie, misschien, maar absoluut niet iets waar de politie mee wat doet....

Zeker wel.

quote: http://wetten.overheid.nl...iteldeel=VIII&artikel=179

artikel 179 van het Wetboek van Strafrecht

Hij die door geweld of enige andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid een ambtenaar dwingt tot het volvoeren van een ambtsverrichting of het nalaten van een rechtmatige ambtsverrichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

En als men de tweet leest dan staat er een feitelijke conditie.
"Ik wil je slaan wanneer XYZ" is niet bedreigen, maar het uitspraken van een wens waar de uitvoering van de wens niet gegarandeerd is.
"Ik ga je slaan wanneer XYZ" is een bedreiging, want het is een belofte.

De feitelijkheid in de tweet is "eigen rechter spelen". Juridisch heet dit Wikipedia: Eigenrichting en dat mag in Nederland alleen wanneer je of een ander in acuut(!) levensgevaar(!) is, dan noemen we het noodweer. Gezien er geen levensgevaar is en het gepland is gaat het zeer duidelijk niet om noodweer. En eigenrichting is verboden.

Men spreekt in juridisch context over intimidatie als de uitspraken dreigend is maar er geen strafbare of beperkende feitelijkheden aan verbonden zijn. "Ik ga je huisnummer opzoeken wanneer XYZ" is ook een conditionele feitelijkheid, maar

In andere woorden: Het is bedreiging en dus strafbaar. En dus zeer zeker wel iets waar de politie en rechter wat mee kan doen.

Bronnen (die niet eerder genoemd zijn):
- https://www.rtlnieuws.nl/...en-mag-dat-van-de-rechter
- https://slachtofferwijzer.nl/slachtoffer/bedreiging/
- https://advocatenkantoorz...en/strafrecht/bedreiging/

[siggy]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:17:
[...]

Zeker wel.

[...]


En als men de tweet leest dan staat er een feitelijke conditie.
"Ik wil je slaan wanneer XYZ" is niet bedreigen, maar het uitspraken van een wens waar de uitvoering van de wens niet gegarandeerd is.
"Ik ga je slaan wanneer XYZ" is een bedreiging, want het is een belofte.

De feitelijkheid in de tweet is "eigen rechter spelen". Juridisch heet dit Wikipedia: Eigenrichting en dat mag in Nederland alleen wanneer je of een ander in acuut(!) levensgevaar(!) is, dan noemen we het noodweer. Gezien er geen levensgevaar is en het gepland is gaat het zeer duidelijk niet om noodweer. En eigenrichting is verboden.

Men spreekt in juridisch context over intimidatie als de uitspraken dreigend is maar er geen strafbare of beperkende feitelijkheden aan verbonden zijn. "Ik ga je huisnummer opzoeken wanneer XYZ" is ook een conditionele feitelijkheid, maar

In andere woorden: Het is bedreiging en dus strafbaar. En dus zeer zeker wel iets waar de politie en rechter wat mee kan doen.

Bronnen (die niet eerder genoemd zijn):
- https://www.rtlnieuws.nl/...en-mag-dat-van-de-rechter
- https://slachtofferwijzer.nl/slachtoffer/bedreiging/
- https://advocatenkantoorz...en/strafrecht/bedreiging/

Het gaat nog altijd over dit?
https://twitter.com/lientje1967/status/1552396458867007488

Hoe kun het een bedreiging zijn als er niks concreets instaat? Je noemde het doodsbedreiging en ik zie toch echt nergens dat ze impliciet of expliciet met de dood bedreigd wordt. Dus overdreven slachtoffergedrag van vdPlas.

Maar okay, juridish dus bedreiging. Iets wat aan de lopende band gebeurd aan de adressen van aannemers die de rotzooi mogen opruimen. Doet politie niks tegen, maar wat tokkies op twitter wordt wat aan gedaan?

Als mijn buurman dit tov mij doet, hoef ik echt niet naar de politie te gaan hoor.....

En bijna alles wat vdPlas doet is haatzaaiend en opruiend, maar ja, politici, dus het mag.

[ Voor 7% gewijzigd door siggy op 28-07-2022 15:31 ]

[Rene44]

wildhagen schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:14:
[...]

De politie heeft vrij expliciet gezegd er niks aan te gaan doen, omdat ze niet kunnen achterhalen wie het gedaan. Letterlijk gezegd eerder deze week door de politie-woordvoerder: "Er staan geen naambordjes bij, wij weten niet wie het gedaan heeft".

Misschien moeten ze dan de monniker "opsporingsdienst van het OM'' inleveren. Ik heb begrip voor hun overbelasting maar dit soort functiedodende woorden vind ik erg slap.

[Lapa]

flessuh schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 14:53:
[...]


Volgens zou misschien nog mogen maar volgens mij is het heel beperkt wat je er opsporings-technisch mee mag wegens privacy wetgeving...
Hoe krom dat ook is..

https://www.autoriteitper...ratoezicht-in-het-verkeer

of ze kunnen gewoon niet gebruikt worden. Optie 2

Toch zijn die dingen wel degelijk gebruikt om de afperser van de familie De Mol op te sporen, enige jaren geleden. Het kan dus wel, al was dat wel een behoorlijk grote operatie om één individu op te sporen.

[flessuh]

wildhagen schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:14:
[...]

De politie heeft vrij expliciet gezegd er niks aan te gaan doen, omdat ze niet kunnen achterhalen wie het gedaan. Letterlijk gezegd eerder deze week door de politie-woordvoerder: "Er staan geen naambordjes bij, wij weten niet wie het gedaan heeft".

Zeiden ze dat de vorige keer ook niet, waarna er een week later de oproep kwam voor de personen zich te melden omdat er anders beelden gedeeld zouden worden?

Of riepen ze toen wel direct wat er ging gebeuren?

[ijdod]

President schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:33:
[...]
In dat opzicht ben ik dan wel benieuwd naar de tijdlijn van de boeren: wanneer hadden die echt kunnen weten dat ze nog maar xxx amoniak/stikstof mogen uitstoten? En dan gewoon echt als vast feit dat het per 20xx zo moet zijn?
Dat vind ik wel een ding; ik hoop dat de boeren per 1 januari 2030 normen hebben waar ze zich aan moeten houden? En niet al per 1 januari 2023?

Al enige tijd... toegegeven, dat is niet per se hetzelfde als de eisen nu, maar het is geen nieuwe discussie.

[wildhagen]

ijdod schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:44:
[...]


Al enige tijd... toegegeven, dat is niet per se hetzelfde als de eisen nu, maar het is geen nieuwe discussie.

[Afbeelding]

Dat is nog uit 1988, ik las laatst dat er ook al in 1981 werd gewaarschuwd hiervoor, ook toen was het al bekend.

Maar door lobbies van de boeren steeds die waarschuwingen weggewuifd, en maatregelen steeds uitgesteld. Met als gevolg de stand van zaken waar we nu in zitten.

[gekkie]

nwagenaar schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:12:
- Demonstreren is een belangrijk onderdeel van onze grondrecht; zolang ze demonstreren en de burgemeester bepaalt dat ze niet de openbare orde verstoren en-of er is geen sprake van een noodverordening dan kan de politie geen actie ondernemen.

Maar de orde wordt verstoord en er worden overtredingen gepleegd die op zich zelf allemaal prima beboet baar zijn. Tevens kunnen er aanwijzingen worden gegeven die gelijk dienen te worden opgevolgd.
(alleen qua wegenverkeerswet kun je al een hele berg overtredingen stapelen per tractor bestuurder, met als klapper op de vuurpijl nog wel een kapstok art.5 waar je wellicht ook nog wel een Educatieve maatregelen gedrag aan kunt koppelen waarvoor men met een ingetrokken rijbewijs (alle voertuigen) in de rij kan gaan staan voor het CBR).

Dus om nou te zeggen dat er geen mogelijkheden zijn, misschien niet iedereen tegelijk, maar als je iets wilt moet je ergens beginnen. En na de eerste set rijbewijzen die foetsie zijn heb je een kans dat men zich toch wat anders zal gaan gedragen op de weg, want dan komt direct hun eigen bedrijfsvoering in gevaar en privé is het ook niet echt handig).

- De mogelijk om even een tractor in beslag nemen en weg laten slepen als handhavende maatregel kan niet zo maar even 1,2,3 vanuit mogelijkheden in de wet- en regelgeving, laat staan wanneer er sprake is van 10-tallen tractoren met bijbehorende groep van boeren; wellicht dat de ME dan kan assisteren en deze groep in bedwang kan houden, aan de andere kant vraag ik mij af of dit logistiek gezien gaat lukken (als in het hebben van materieel om een tractor af te kunnen slepen) en-of er bedrijven zijn die zich hiervoor willen inhuren om het daadwerkelijk te doen gezien de bedrejgingen, etc.

Waarom zou je een tractor niet in beslag kunnen nemen en op de plek zelf tijdelijk stallen en verzegelen ?
Waarbij het weer in gebruik nemen door de eigenaar dan wel door een ander vervolgens een misdrijf oplevert, waar je weer verder op kunt acteren ?

Maar men lijkt te blijven hangen in de methodiek van we kunnen alles altijd wel de-escaleren. En het mag toch wel duidelijk zijn dat dat bij deze mensen niet werkt. Dus zul je handig moeten escaleren zodat ze overtredingen en vervolgens wellicht zelfs misdrijven begaan waarvoor je ze voor langere tijd het hok weer in kunt krijgen en waar een dito afschrikkende werking van uit gaat.

[ Voor 27% gewijzigd door gekkie op 28-07-2022 16:16 ]

[SkyStreaker]

https://www.destentor.nl/...r-protestacties~aa3a7e5c/ - BBQ op de A1/A35.



Zucht, nu neem ik de boel helemaal niet serieus meer, dit is gewoon schoppen, om het schoppen.

[ Voor 3% gewijzigd door SkyStreaker op 28-07-2022 16:11 ]

[xabre16v]

SkyStreaker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:11:
https://www.destentor.nl/...r-protestacties~aa3a7e5c/ - BBQ op de A1/A35.



Zucht, nu neem ik de boel helemaal niet serieus meer, dit is gewoon schoppen, om het schoppen.

Als ik dat linkje volg naar dat andere artikeltje dan worden die lui ook flink opgestookt door die great reset wappies.

[Cartman!]

SkyStreaker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:11:
https://www.destentor.nl/...r-protestacties~aa3a7e5c/ - BBQ op de A1/A35.



Zucht, nu neem ik de boel helemaal niet serieus meer, dit is gewoon schoppen, om het schoppen.

Ik neem de politie ook niet meer serieus... Staan erbij en kijken ernaar

[Shadow_Agent]

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden

Jaaaarenlang met fluwelen handschoenen en de mantel der liefde problemen in de samenleving negeren werpt nu z'n negatieve vruchten af. Het land, althans bepaalde figuren, zijn totaal los van de realiteit en wanen zich onaantastbaar.

De politie staat er bij en kijkt er naar, niet bij machte iets te doen schijnbaar.

Mijn solidariteit met boeren en hun acties is in ieder geval totaal weg! Al zullen er ook wel weer beroepsdemonstranten en corona wappies tussen zitten. Ernstige zorgen over de toekomst maak ik mij wel

[ArgantosNL]

wildhagen schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:04:
[...]

Dat is nog uit 1988, ik las laatst dat er ook al in 1981 werd gewaarschuwd hiervoor, ook toen was het al bekend.

Maar door lobbies van de boeren steeds die waarschuwingen weggewuifd, en maatregelen steeds uitgesteld. Met als gevolg de stand van zaken waar we nu in zitten.

Dit is voor mij sinds het begin van de protesten al een reden geweest om tegen de boeren te zijn en deze kwesite. Bij het vorige stikstof akkoord werd er al aan de bel getrokken dat we de huidige problemen zouden krijgen, maar de boeren lobby kreeg hun zin en nu zijn de boos op de consequenties van hun gelobbied beleid.

Als je gaat kijken naar de messaging van de boeren protesten het is allemaal "we zijn tegen", "we zijn boos" maar letterlijk 0,0 aan oplossingen of iets in de geest. Volgende steun vanuit het wappie kamp kort gevolgd door FvD en PVV geeft mij een sterk gevoel van een hele grote astroturf champanje van de lobby groepen die voor de beleid en dit probleem hebben gezorgt.

Als als je nu gaat kijken dat de amerikaanse grifters er mee aan de haal gaan zoals Tucker Carlson, complot gekken zoals Russel Brand maakt dat gevoel alleen maar sterker.

[siggy]

SkyStreaker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:11:
https://www.destentor.nl/...r-protestacties~aa3a7e5c/ - BBQ op de A1/A35.



Zucht, nu neem ik de boel helemaal niet serieus meer, dit is gewoon schoppen, om het schoppen.

Waterkanon is toch ideaal voor dit soort dingen? Of wacht, ben ík dan diegene die aanzet tot geweld?

Ben toch bezig met een verbouwing, ik mag dus nu zonder problemen lozen op de A2, wat een service.

[ArgantosNL]

siggy schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:34:
[...]

Waterkanon is toch ideaal voor dit soort dingen? Of wacht, ben ík dan diegene die aanzet tot geweld?

Ben toch bezig met een verbouwing, ik mag dus nu zonder problemen lozen op de A2, wat een service.

Ik zou bijna zeggen zodra we weten welke boeren oke zijn met dumpen van zooi dan hebben we wat stort plaatsen bij.

[DevWouter]

siggy schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:24:
[...]


Het gaat nog altijd over dit?
https://twitter.com/lientje1967/status/1552396458867007488

Hoe kun het een bedreiging zijn als er niks concreets instaat? Je noemde het doodsbedreiging en ik zie toch echt nergens dat ze impliciet of expliciet met de dood bedreigd wordt. Dus overdreven slachtoffergedrag van vdPlas.

Ik heb nooit doodsbedreiging genoemd, dat stond alleen in de tweet. Verder is geweld ongeacht de ernst van mogelijk geweld is in deze context niet toegestaan. Haar reactie meer veroordelen ipv een tweet die dreiging belooft komt bij mij vreemd over.

Maar okay, juridish dus bedreiging. Iets wat aan de lopende band gebeurd aan de adressen van aannemers die de rotzooi mogen opruimen. Doet politie niks tegen, maar wat tokkies op twitter wordt wat aan gedaan?

Dat is een aanname. De politie treed zeer zeker wel op.
Voor wat nuance lees dit artikel: https://nos.nl/artikel/24...wacht-wanneer-onduidelijk

Als mijn buurman dit tov mij doet, hoef ik echt niet naar de politie te gaan hoor.....

Zeker wel.

En bijna alles wat vdPlas doet is haatzaaiend en opruiend, maar ja, politici, dus het mag.

Nee, Caroline van de Plas doet veel stomme dingen, maar ze is niet dom. Haar uitspraken zijn vaak incompleet en ze houdt strategisch haar mond, maar ze roept zelden op tot actie. Dat maakt haar in mijn ogen gevaarlijker.

Verder zijn er wat verschillen tussen een politici en een geen burger, maar in deze discussie speelt dat geen rol.

[RocketKoen]

SkyStreaker schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:11:
https://www.destentor.nl/...r-protestacties~aa3a7e5c/ - BBQ op de A1/A35.



Zucht, nu neem ik de boel helemaal niet serieus meer, dit is gewoon schoppen, om het schoppen.

De politie klaagde toch dat zie niet wisten wie er verantwoordelijk waren?
Nou... Daar staan ze allemaal. Stil op de snelweg. Zelfs de belastingdienst kan dit niet makkelijker maken.
Handboeien om en achterin de auto stoppen... Of mag je tegenwoordig gewoon doen wat je wilt als je het een protest noemt?

[Transportman]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:38:
Nee, Caroline van de Plas doet veel stomme dingen, maar ze is niet dom. Haar uitspraken zijn vaak incompleet en ze houdt strategisch haar mond, maar ze roept zelden op tot actie. Dat maakt haar in mijn ogen gevaarlijker.

Verder zijn er wat verschillen tussen een politici en een geen burger, maar in deze discussie speelt dat geen rol.

Beetje zoals de FDF, die roepen wel op tot actie, maar beweren niets te organiseren/coördineren.

[Henkie_NtA]

RocketKoen schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:40:
[...]

De politie klaagde toch dat zie niet wisten wie er verantwoordelijk waren?
Nou... Daar staan ze allemaal. Stil op de snelweg. Zelfs de belastingdienst kan dit niet makkelijker maken.
Handboeien om en achterin de auto stoppen... Of mag je tegenwoordig gewoon doen wat je wilt als je het een protest noemt?

Tja, lijkt me ook niet echt heel ingewikkeld. Iedereen daar is op zn minst schuldig aan het verstoren van de openbare orde. En met een trekker mag je ook niet de snelweg op.
Het station "we willen niet escaleren" lijkt me al vrij lang geleden gepasseerd.

[flessuh]

Och Caroline vd Plas is er voor de gematigde boeren. Ze veroordeelt het geweld ook zoals verwacht.

Wat steun aan demonstraties zie ik een vergelijking met het BLM protest waar mevrouw Halsema zich liet zien, terwijl er niks volgens de regels ging.

[ Voor 3% gewijzigd door flessuh op 28-07-2022 16:45 ]

[siggy]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:38:
[...]

Ik heb nooit doodsbedreiging genoemd, dat stond alleen in de tweet. Verder is geweld ongeacht de ernst van mogelijk geweld is in deze context niet toegestaan. Haar reactie meer veroordelen ipv een tweet die dreiging belooft komt bij mij vreemd over.

vdPlas noemt het iets wat het niet is. Ik veroordeel haar reactie in zoverre dat het incorrect is en as per usual m.o. niks toevoegd. Het is alleen maar 'kijk hoe armzielig de boeren zijn. En nu ík ook'. Ze noemt letterlijk dat er een anti-BBB lobby zou zijn. Absurd en dat hoeft ook niet getolereerd te worden.

Zeker wel.

"Heeft u getuigen?" Best lastig als je 1 op 1 bedreigd wordt. Been there, done that.

Nee, Caroline van de Plas doet veel stomme dingen, maar ze is niet dom. Haar uitspraken zijn vaak incompleet en ze houdt strategisch haar mond, maar ze roept zelden op tot actie. Dat maakt haar in mijn ogen gevaarlijker.

Actief wetenschap en feiten in twijfel trekken op basis van helemaal niks. Feiten verdraaien. Het laatste debat wat ik gevolgd heb, volgens mij in het begin van dit gedoe, vond ze de acties wel allemaal prima. Misschien die bedreigingen expliciet niet, maar ja, boeren moeten toch kunnen demonstreren met trekker she. Moet kunnen. Zo kwamen haar uitingen over, en nu nog steeds.

Verder zijn er wat verschillen tussen een politici en een geen burger, maar in deze discussie speelt dat geen rol.

Mwoa, ik vind van wel. Een politici mag zich veel meer permiteren dan een burger. En zeker voor iemand in de 2e kamer anno 2022 gwoon propaganda uitkramen moet gewoon weggezet worden.

Wat betreft die aannames, honderden trekkers en boeren, en wat is er van terecht gekomen? Nit alsof de politie met harde cijfers gaat komen, maar procentueel zal daadwerkelijke aanhoudingen minimaal zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door siggy op 28-07-2022 16:50 ]

[redwing]

DevWouter schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:38:
[...]

Dat is een aanname. De politie treed zeer zeker wel op.
Voor wat nuance lees dit artikel: https://nos.nl/artikel/24...wacht-wanneer-onduidelijk

Het grote probleem is dat ze dit vanaf het begin al zeggen en dat er nog maar amper iemand gearresteerd is. Op een paar echte excessen na waarbij ze wel zijn opgepakt, zijn alle boeren gewoon weer thuis en hoeven ze nergens bang voor te zijn. En dat weten die boeren ook echt wel, vandaar dat ze het kentekenplaatje er af halen en weten dat ze dan alles kunnen maken zolang ze maar met een groepje bij elkaar blijven.

De politie treedt dus zeer zeker niet op. Sterker nog, bij de protesten dat ze massaal over de snelweg reden werden de boeren begeleid door RWS en politie, waarbij er maar amper bekeuringen zijn uitgedeeld. En een betere kans om een lijstje maken van wie dat deed kun je niet krijgen lijkt me.

[...]
Zeker wel.

Klopt, dan doen ze wel iets. Gaat het echter om een groep die het doet gebeurt er echter weer veel te weinig.

[...]

Nee, Caroline van de Plas doet veel stomme dingen, maar ze is niet dom. Haar uitspraken zijn vaak incompleet en ze houdt strategisch haar mond, maar ze roept zelden op tot actie. Dat maakt haar in mijn ogen gevaarlijker.

Verder zijn er wat verschillen tussen een politici en een geen burger, maar in deze discussie speelt dat geen rol.

[RocketKoen]

Henkie_NtA schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:42:
[...]


Tja, lijkt me ook niet echt heel ingewikkeld. Iedereen daar is op zn minst schuldig aan het verstoren van de openbare orde. En met een trekker mag je ook niet de snelweg op.
Het station "we willen niet escaleren" lijkt me al vrij lang geleden gepasseerd.

Precies:
- Rijbewijs schorsen vanwege levensgevaarlijk rijgedrag (met een trekker op de snelweg).
- Trekker in beslag nemen wegens het ontbreken van de verplichte kentekenplaat.
En dan nog een rits boetes voor dingen als het hinderen van het wegverkeer. verboden demonstratie.

[Frame164]

wildhagen schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:14:
[...]

De politie heeft vrij expliciet gezegd er niks aan te gaan doen, omdat ze niet kunnen achterhalen wie het gedaan. Letterlijk gezegd eerder deze week door de politie-woordvoerder: "Er staan geen naambordjes bij, wij weten niet wie het gedaan heeft".

Bij de acties van eerder deze week snap ik dat nog. Er hangen wel camera's bij snelwegen maar niet overal en boeren zullen nog wel zo slim zijn geweest om niet te dicht bij de camera's hun terroristische acties uit te voeren. Maar de blokkade van de A35 is nu en dus is het heel goed zichtbaar wie het doet. Dus waarom niet de weg schoonvegen, iedereen aanhouden en tractoren en andere spullen die ze hebben meegebracht in beslag nemen. Als 100% van de extinction rebellion groep een paar weken terug kon worden aangehouden omdat ze een weg blokkeerde moet dat nu toch ook kunnen?

Kan een verantwoordelijke politiecommisaris worden ontslagen voor het niet handhaven van de openbare orde?

[Frame164]

redwing schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:45:
[...]

Het grote probleem is dat ze dit vanaf het begin al zeggen en dat er nog maar amper iemand gearresteerd is. Op een paar echte excessen na waarbij ze wel zijn opgepakt, zijn alle boeren gewoon weer thuis en hoeven ze nergens bang voor te zijn. En dat weten die boeren ook echt wel, vandaar dat ze het kentekenplaatje er af halen en weten dat ze dan alles kunnen maken zolang ze maar met een groepje bij elkaar blijven.

Eens kijken wat er gebeurt als wij onze kentekenplaten afplakken. Ik denk dat we maar heel kort rond rijden voordat we staande worden gehouden. Oftewel: terrorisme loont.