Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[Dennism]

Dennahz schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 17:14:
[...]


Heb m'n mening gebaseerd o.a. op dit artikel. Maar als het statistisch gezien niet vaker voorkomt.... vind het wel behoorlijk jammer dat er veel ondernemers zijn die hun spaargeld hebben moeten opeten doordat ze hun werk niet mochten uitvoeren. Imo, als je bedrijven sluit als overheid zijnde, moet je ook voor 100% opdraaien voor de kosten.

Heeft Nederland niet een van de beste steunprogramma's van de wereld gehad? 100% vergoeding is imho onzin, ook bedrijfssluiting is imho deels gewoon een ondernemersrisico. Niet volledig uiteraard, maar daar hadden we dan ook de steunprogramma's voor.

[MikeyMan]

Dennism schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 20:29:
[...]


Heeft Nederland niet een van de beste steunprogramma's van de wereld gehad? 100% vergoeding is imho onzin, ook bedrijfssluiting is imho deels gewoon een ondernemersrisico. Niet volledig uiteraard, maar daar hadden we dan ook de steunprogramma's voor.

Sterker nog, er zijn veel te veel bedrijven overeind gehouden. Een van de redenen dat er nu zo'n slagveld op de arbeidsmarkt is.

[Johan Bogle]

JanW schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 16:16:
[...]

Is de maat vol? Of is er gewoon een vocale minderheid die makkelijk op te jutten is en snel overgaat tot compleet absurde acties? De bestorming van 't Capitool in de VS. De trucker protesten in Canada. Deze boerenprotesten in Nederland.

Als ik dan de stemresultaten zie van de tweede kamerverkiezingen, dan lijkt 't er toch niet op dat "de maat vol is". Dan zijn veel mensen schijnbaar tevreden met hoe 't gaat en zien ze dat beleid graag doorgetrokken worden. Ik ben het er niet mee eens, zie de VVD graag verdwijnen als regeringspartij in ruil voor een socialer beleid i.p.v. het huidige wegschuifbeleid.

Klopt helemaal. De meerderheid van de mensen is tevreden. Ik en iedereen om mij heen heeft een beter leven dan ooit. We wonen in een land met de hoogste kwaliteit van leven, welvaart en welzijn.

Een minimaal, hard schreeuwend groepje, claimt voor de meerderheid te spreken en probeert met geweld en intimidatie hun zin door te drukken.

We gaan het zien bij de verkiezingen. Ik zet mijn geld op VVD gewoon weer de partij om een regering te vormen.

[PLAE]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 16:37:
[...]


Sterker nog, het narratief wat je vaak hoort (vooral uit de anti-overheid hoek) is dat de overheid boeren zou willen onteigenen om huizen te bouwen voor asielzoekers.

Onhandige uitlatingen van Rutte + bevolkingsgroei die voortkomt uit immigratie en moeite hebben met het uitzetten/voorkomen van ongewenste gelukszoekers voeden dat natuurlijk ook. Helemaal onzin is het niet. Het huisvestingsprobleem had een stuk kleiner kunnen zijn.

Ik ben dit weekend op wat plekken geweest waar het echt extreem leeft. Honderden vlaggen in een stadje van 50.000 mensen van arm tot rijk. Sprak ook wat mensen uit boerenfamilie. Ze zijn écht woedend. Net 2 melkrobots aangeschaft + stal laten verbouwen voor 300k en nu het gevoel krijgen dat je moet stoppen. Voor 99% beredeneerd vanuit emotie maar ik denk dat de gemiddelde standsmens en Tweaker wat dat betreft geen idee heeft waar hij over praat.

Feiten en emoties zijn een beetje als water en olie in dit verhaal.

[hjs]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:19:
[...]


Onhandige uitlatingen van Rutte + bevolkingsgroei die voortkomt uit immigratie en moeite hebben met het uitzetten/voorkomen van ongewenste gelukszoekers voeden dat natuurlijk ook. Helemaal onzin is het niet. Het huisvestingsprobleem had een stuk kleiner kunnen zijn

Niet de plek maar ik wil het toch even zeggen, maar dat is dus wat ze je willen laten geloven.
De hoofdoorzaken van het betaalbare woning tekort liggen heel ergens anders.

Het zal niet helpen dat in deze regio heel veel Polen zitten, maar blijkbaar is er zat werk voor ze in de agrarische sector/vlees industrie.

[ Voor 11% gewijzigd door hjs op 19-07-2022 22:33 ]

[PLAE]

hjs schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:31:
[...]


Niet de plek maar ik wil het toch even zeggen, maar dat is dus wat ze je willen laten geloven.

Het CBS? Ik vertrouw die cijfers, of zie je een reden om daaraan te twijfelen?

[hjs]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:35:
[...]


Het CBS? Ik vertrouw die cijfers, of zie je een reden om daaraan te twijfelen?

Bedoelde meer dat met beter beleid in het verleden (crisis van 10 jaar geleden bv) er nu een meer woningen zouden zijn. Verkoop van sociale huur en de populariteit van een dienst als airbnb bv.

[PLAE]

Natuurlijk daar heb je helemaal gelijk in. Daarom zei ik ook een stuk kleiner. Er zijn veel meer oorzaken.

[sugarlevi01]

dawg schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 14:57:
[...]

Dat klopt, maar niets doen en het grootbedrijf weet zeker dat de winsten kleiner worden. Dat is gewoon een afweging die men maakt, waarbij de tactiek die men nu hanteert ze vooralsnog niet veel kost en het voorheen ook altijd heeft gewerkt.

Daar heb je gelijk in.
Toch blijft het behoorlijk kortzichtig.
Vooral vanuit de Nederlandse bedrijven gezien, de natuur en stikstof is één ding. Maar de drinkwatervoorziening, en luchtvervuiling zoals fijnstof zijn er ook nog. En dan nog de bredere problemen zoals watermanagement, teveel, te weinig, verzilting, verzakking.
Ze zouden het liefst Nederland helemaal leeg willen trekken, maar dan is er uiteindelijk ook geen te vreten meer voor hun, niet hier althans.

en @Brent hetzelfde geldt voor de grotere spelers uit bijvoorbeeld een US, het gaat de scope van dit topic te buiten. Maar we zien hoe het met Rusland gaat, de buit is verdeeld en binnen Rusland valt er weinig meer te halen, omdat er niets ontwikkeld wordt. Zoals Virtuozzo altijd voortreffelijk wist te verwoorden, ze willen ons vreten hebben.
En, ja er is een elite die van hun rijkdommen genieten, maar ook genoeg onfortuinlijke ongelukken. En we hebben niet voor niets behoorlijk wat revoluties en machtsgrepen gehad in de voorgaande eeuwen. Het is een hobbesiaanse dog eat dog world die ze nastreven.
En juist de rechtsstaat, juist de samenleving die wij hier in het westen in de afgelopen honderd jaar hebben opgebouwd, heeft ons geen windeieren gelegd. We hebben als mens volgens mij nog nooit zo snel zoveel technologische ontwikkelingen doorgemaakt en welvaart gehad als in de vorige eeuw. En ik denk dat die alleen mogelijk is geweest, juist door die rechtstaat, en juist door de 'verheffing' van de mens. Door educatie, door ontwikkeling van de vele individuen, en de ruimte voor ideeën en innovaties van de gehele groep. Er komt niet zoveel vooruitgang uit landen waar een groot gedeelte van de mensen als voedingsbodem fungeert voor de meer kapitaalkrachtige mensen.

Die arrogantie, dat zij denken de wereld wel te kunnen sturen, en de kortzichtigheid dat dit tot succes gaat leiden. Het doet mij altijd denken aan bacteriën in een petrischaaltje die zitten, vreten en 'poepen', totdat er niets meer te eten is of ze verstikken in hun eigen vuil.

Om toch weer op de boeren en hun quoteleiders terug te komen, wat we hier in Nederland dus eigenlijk ook doen met onze veeteelt, zitten, vreten en vervuilen, totdat het onleefbaar wordt. (En ik zie het nut daarvan in voor landen als Rusland en China, die graag de wereld gewoon zien branden, maar niet voor de westerse lieden, die toch ook het merendeel van hun welvaart hebben te danken aan de rest van onze samenleving.)

[Caayn]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:19:
[...]


Onhandige uitlatingen van Rutte + bevolkingsgroei die voortkomt uit immigratie en moeite hebben met het uitzetten/voorkomen van ongewenste gelukszoekers voeden dat natuurlijk ook. Helemaal onzin is het niet. Het huisvestingsprobleem had een stuk kleiner kunnen zijn.

Ik ben dit weekend op wat plekken geweest waar het echt extreem leeft. Honderden vlaggen in een stadje van 50.000 mensen van arm tot rijk. Sprak ook wat mensen uit boerenfamilie. Ze zijn écht woedend. Net 2 melkrobots aangeschaft + stal laten verbouwen voor 300k en nu het gevoel krijgen dat je moet stoppen. Voor 99% beredeneerd vanuit emotie maar ik denk dat de gemiddelde standsmens en Tweaker wat dat betreft geen idee heeft waar hij over praat.

Feiten en emoties zijn een beetje als water en olie in dit verhaal.

Met de rechterlijke uitspraak van 2019 is het niet verstandig te noemen om daarna flink te investeren in een veehouderij, buiten noodzakelijk onderhoud. Het is alsof je nu als boer zijnde een nieuw financieel plan opzet waarbij je rekening houdt dat je nog tig jaar mest mag uitrijden, daarvan weet je op dit moment dat dat binnenkort einde verhaal is.

[_JGC_]

Caayn schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:06:
[...]
Met de rechterlijke uitspraak van 2019 is het niet verstandig te noemen om daarna flink te investeren in een veehouderij, buiten noodzakelijk onderhoud. Het is alsof je nu als boer zijnde een nieuw financieel plan opzet waarbij je rekening houdt dat je nog tig jaar mest mag uitrijden, daarvan weet je op dit moment dat dat binnenkort einde verhaal is.

Ik snap het wel. In 2019 kwam het plan om ongebruikte stikstof rechten af te pakken. Even met de trekker naar den haag, crisis afgewend.
Dan maar snel een paar ton investeren in een stal, melkrobot en een bult extra koeien, die stikstofrechten pakken ze me nu niet meer af!

[dangerousp]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:19:
[...]


Onhandige uitlatingen van Rutte + bevolkingsgroei die voortkomt uit immigratie en moeite hebben met het uitzetten/voorkomen van ongewenste gelukszoekers voeden dat natuurlijk ook. Helemaal onzin is het niet. Het huisvestingsprobleem had een stuk kleiner kunnen zijn.

Ik ben dit weekend op wat plekken geweest waar het echt extreem leeft. Honderden vlaggen in een stadje van 50.000 mensen van arm tot rijk. Sprak ook wat mensen uit boerenfamilie. Ze zijn écht woedend. Net 2 melkrobots aangeschaft + stal laten verbouwen voor 300k en nu het gevoel krijgen dat je moet stoppen. Voor 99% beredeneerd vanuit emotie maar ik denk dat de gemiddelde standsmens en Tweaker wat dat betreft geen idee heeft waar hij over praat.

Feiten en emoties zijn een beetje als water en olie in dit verhaal.

Ik woon in een redelijk agrarische omgeving, maar met weinig natura2000 gebieden. Ik had verwacht dat het hier wel mee zou vallen, maar ook hier overal vlaggen op de kop, borden in de tuin, zakdoekjes aan de spiegel.. Heel af en toe een familie die met hele FDF uitdossing rondlopen.

Ik had een aantal gesprekken met een aantal boeren en ik werd direct in een hoek gedrukt. Je bent voor of tegen, niets er tussenin. Alle nuance is weg! Overheid = alle boeren moeten weg en gestraft worden / boeren = we hebben al genoeg gedaan, we gaan niets meer doen.
Terwijl de waarheid in het midden ligt.

Ik ben heel benieuwd hoe het gaat uitpakken, ik hoop dat de BBB op max 1 zetel blijft als 1-issue partij, zoals boer koekoek.. Maar ik denk dat de polarisatie hier steeds verder naar links of rechts gaat. Ik hoop echt dat we weer gewoon kunnen blijven polderen rond het midden. Of een jaar een extreem rechts kabinet, dat niets kan en valt binnen no-time.. Zodat we daar ook weer van genezen zijn de komende jaren.

[_JGC_]

@dangerousp Een jaar een extreem rechts kabinet gaat niks oplossen. Als dat fout gaat hebben we gewoon weer wat meer splinterpartijen en staat er wel weer een nieuwe populist op. Na het gevallen gedoogsteun kabinet met PVV duurde het niet lang voor Baudet met zn FvD succes had.

[Cid Highwind]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:19:
[...]


Onhandige uitlatingen van Rutte + bevolkingsgroei die voortkomt uit immigratie en moeite hebben met het uitzetten/voorkomen van ongewenste gelukszoekers voeden dat natuurlijk ook. Helemaal onzin is het niet. Het huisvestingsprobleem had een stuk kleiner kunnen zijn.

Ik ben dit weekend op wat plekken geweest waar het echt extreem leeft. Honderden vlaggen in een stadje van 50.000 mensen van arm tot rijk. Sprak ook wat mensen uit boerenfamilie. Ze zijn écht woedend. Net 2 melkrobots aangeschaft + stal laten verbouwen voor 300k en nu het gevoel krijgen dat je moet stoppen. Voor 99% beredeneerd vanuit emotie maar ik denk dat de gemiddelde standsmens en Tweaker wat dat betreft geen idee heeft waar hij over praat.

Feiten en emoties zijn een beetje als water en olie in dit verhaal.

Dan vraag ik me echt af door wie ze zich hebben laten adviseren en wie eventueel geldschieter is geweest hiervoor. Mocht het kapitaal voorhanden geweest zijn is het natuurlijk sowieso verkeerd ingeschat ondernemersrisico. Een beetje het agrarische equivalent van een Nedcar die met een huismerk komt, exclusief gericht op stadsauto's op diesel. Het verbod is er immers nog niet toch?

[dangerousp]

_JGC_ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:23:
@dangerousp Een jaar een extreem rechts kabinet gaat niks oplossen. Als dat fout gaat hebben we gewoon weer wat meer splinterpartijen en staat er wel weer een nieuwe populist op. Na het gevallen gedoogsteun kabinet met PVV duurde het niet lang voor Baudet met zn FvD succes had.

Ik ben bang dat je gelijk hebt, maar ik doelde op een emotie kabinet met de LPF.. Daar was iedereen snel klaar mee en ging van 26 naar 8 zetels. Als dat met de BBB ook gebeurt (al is 8 nog steeds veel) dan is die ballon lek geprikt. We hebben nog 2 jaar om onze wonden te likken en hopen dat de wereld wat gematigder wordt.

[flessuh]

MikeyMan schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 19:10:
[...]


Hoeveel ruimte is er nodig voor woningen? En hoeveel moet de landbouw inkrimpen.

Is al eerder aan bod gekomen. Zelfs een miljoen woningen bouwen kost maar een klein percentage van de landbouwgrond. Dus zelfs als er een kern van waarheid in zit, is het zwaar overdreven. En geenszins de reden om de landbouw te moeten aanpakken.

tja, en voor dat onderbuikgevoel dat het voor de bouw is helpen dit soort dingen niet natuurlijk

https://www.veld-post.nl/...imte-voor-pas-melders-op/

"Flevoland schrijft verder: 'De stikstofruimte in de Noordoostpolder is ontstaan doordat het Rijk een agrarische onderneming in de Noordoostpolder heeft gekocht. Het Rijk wil op de locatie van de agrarische onderneming een aanmeldcentrum voor asielzoekers realiseren.'"

Wat betreft Natura2000... ik woon vlak bij 1 van de grootste van Nederland en wat kleine (IJsselmeer en Friese Meren gebied) wat allemaal geclassificeerd wordt als niet stikstof gevoelig. Alsnog wordt er dan verkondigd dat uit de gemeente hier veel boeren weg zouden moeten (geloof 100-150).

Geen idee waar dat op gebaseerd is aangezien de plannen nog niet uitgewerkt zouden zijn, maar het helpt de discussie niet. (en ja, dat aantal zou wel familiebedrijven betreffen met veel grond er omheen)

[ Voor 20% gewijzigd door flessuh op 20-07-2022 08:45 ]

[PLAE]

Caayn schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:06:
[...]

Cid Highwind schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:30:
[...]

Eens met jullie rationele commentaren hoor. Maar mijn punt was juist dat dat er niet in gaat bij hen. Zij zien helemaal nog geen andere manier van leven voor zich.

[MikeyMan]

@flessuh en zelfs al was het wel voor de woningbouw; is dat dan een reden om het niet te doen? Je kunt prima iets anders eten. Maar zonder woning wordt het wat lastig.
Politieke keuze uiteindelijk, maar niet echt een doorslaggevende argumentatie.

[ Voor 19% gewijzigd door MikeyMan op 20-07-2022 09:03 ]

[flessuh]

MikeyMan schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 09:03:
@flessuh en zelfs al was het wel voor de woningbouw; is dat dan een reden om het niet te doen? Je kunt prima iets anders eten. Maar zonder woning wordt het wat lastig.
Politieke keuze uiteindelijk, maar niet echt een doorslaggevende argumentatie.

Waarom zou je ooit beginnen met agrarische grond gebruiken om te bouwen als er nog zoveel grond beschikbaar wordt gehouden met bestemmingsplannen en kantoren leeg staan welke je kunt verbouwen.

En als dat de reden is, zeg dat dan gewoon. Als ze roepen welke gemeenten staan te springen om bouwgrond heb ik zo'n vermoeden dat er een stormloop komt op het gemeentehuis van boeren die wel willen verkopen. Dan krijgen ze namelijk een goede prijs er voor

Wordt wel geroepen dat iedereen een vrijstaande woning wil met tuin maar de groep met de hoogste woningnood kan dat toch niet betalen. Daarvoor is een tot appartementen verbouwd kantoor een prima oplossing.

[IJzerlijm]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 09:31:
[...]


Waarom zou je ooit beginnen met agrarische grond gebruiken om te bouwen als er nog zoveel grond beschikbaar wordt gehouden met bestemmingsplannen en kantoren leeg staan welke je kunt verbouwen.

En als dat de reden is, zeg dat dan gewoon. Als ze roepen welke gemeenten staan te springen om bouwgrond heb ik zo'n vermoeden dat er een stormloop komt op het gemeentehuis van boeren die wel willen verkopen. Dan krijgen ze namelijk een goede prijs er voor

Wordt wel geroepen dat iedereen een vrijstaande woning wil met tuin maar de groep met de hoogste woningnood kan dat toch niet betalen. Daarvoor is een tot appartementen verbouwd kantoor een prima oplossing.

Dat lost verder niet het probleem op van de stikstofuitstoot van intensieve veeteelt. Bij het verminderen daarvan komt grond vrij ,ook als daar alleen maar onkruid op gaat groeien is de winst in uitstoot behaald.

De woningdiscussie is een afleiding om een zogenaamd alternatief aan te dragen in de vorm van het ombouwen van kantoren, iets dat al gebeurt.

[hneel]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 09:31:
[...]
Dan krijgen ze namelijk een goede prijs er voor

En maar klagen....

[Frame164]

Johan Bogle schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:14:
[...]
Klopt helemaal. De meerderheid van de mensen is tevreden. Ik en iedereen om mij heen heeft een beter leven dan ooit. We wonen in een land met de hoogste kwaliteit van leven, welvaart en welzijn.

Een minimaal, hard schreeuwend groepje, claimt voor de meerderheid te spreken en probeert met geweld en intimidatie hun zin door te drukken.

We gaan het zien bij de verkiezingen. Ik zet mijn geld op VVD gewoon weer de partij om een regering te vormen.

Helemaal mee eens. Mensen die dan vervolgens roepen dat het onbegrijpelijk is dat de VVD weer de grootste partij wordt leven echt in een bubbel en zien niet hoe de rest van het land is. Ja, er zijn mensen die het moeilijk hebben, maar zelfs Jan Pronk van de PvdA zei destijds als dat je altijd een groep hebt die het minst heeft, ongeacht hoeveel dat dan is. Als verdubbel je de uitkeringen, dan nog hangen die mensen onderaan en gaan ze er effectief niets op vooruit.

Maar het gaat om de grootte van de groep die het gewoon goed heeft. En die is nog nooit zo groot geweest als nu. Maar omdat we nu met z'n allen een klein stapje terug moeten doen (wat ook niet gek is na 10 jaar economische groei, dat is al langer dan ooit tevoren) krijgen sommige mensen het idee dat het vreselijk slecht gaat. Maar zolang er nog rijen staan bij de Media Markt en andere winkels die niet-essentiele zaken verkopen gaat het gewoon goed.

[flessuh]

hneel schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 09:49:
[...]


En maar klagen....

Zoals het nu leest is het geld om boeren uit te kopen puur voor het bedrijf, niet de grond. Dus ja wat kun je dan nog met de grond? Verkopen voor natuur? Reken maar dat je dan heel veel minder krijgt dan verkopen voor bouwgrond.

Dat is ook wat ik hier van boeren hoor, dat veel geloven dat voor een deel van de boeren er om gaat dat de overheid hun grond goedkoop wil krijgen om vol te bouwen (waarmee dan weer dikke winsten gemaakt worden).

Zolang er nog geen uitwerking ligt zal niemand het weten.

[servies]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:19:Ik ben dit weekend op wat plekken geweest waar het echt extreem leeft. Honderden vlaggen in een stadje van 50.000 mensen van arm tot rijk.

Een stadje van 50.000 inwoners.... dat is een flink stadje. Dat geld voor die vlaggen hadden ze veel beter kunnen besteden

Sprak ook wat mensen uit boerenfamilie. Ze zijn écht woedend. Net 2 melkrobots aangeschaft + stal laten verbouwen voor 300k en nu het gevoel krijgen dat je moet stoppen.

Als ik het goed begrepen heb van m'n zwager, bedien je met 1 melkrobot maximaal zo'n 70 tot 80 koeien. 2 melkrobots betekent dus +/- 140 - 160 koeien...
Slechts 3 ton voor een verbouwing?, dat is dan geen grote verbouwing geweest. Waarschijnlijk was dat de aanschaf en plaatsing van de melkrobots.
Daarnaast hangt dit al jaren in de lucht... Maar als je met 2 vingers in de oren maar blijft uitbreiden, dan krijg je een keer het deksel op de neus.

Voor 99% beredeneerd vanuit emotie maar ik denk dat de gemiddelde standsmens en Tweaker wat dat betreft geen idee heeft waar hij over praat.

Spreek voor jezelf. Feit is dat maatregelen gewoon nodig zijn. Een ander feit is daarnaast dat ze ook duidelijk/eerlijk en sociaal uitgevoerd moeten worden. En vooral aan die duidelijkheid ontbreekt het.

Feiten en emoties zijn een beetje als water en olie in dit verhaal

Feit is dat er een aantal (indirect) belanghebbenden behoorlijk zitten te stoken (3x raden wie er geen baat bij circulaire landbouw hebben.
Daarnaast heb je ook nog het ongedierte dat zit te stoken... Normaalgesproken pakt de gemiddelde boer daar z'n riek voor als de kat het niet lukt...

[Cid Highwind]

Frame164 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 09:56:
[...]


Helemaal mee eens. Mensen die dan vervolgens roepen dat het onbegrijpelijk is dat de VVD weer de grootste partij wordt leven echt in een bubbel en zien niet hoe de rest van het land is. Ja, er zijn mensen die het moeilijk hebben, maar zelfs Jan Pronk van de PvdA zei destijds als dat je altijd een groep hebt die het minst heeft, ongeacht hoeveel dat dan is. Als verdubbel je de uitkeringen, dan nog hangen die mensen onderaan en gaan ze er effectief niets op vooruit.

Maar het gaat om de grootte van de groep die het gewoon goed heeft. En die is nog nooit zo groot geweest als nu. Maar omdat we nu met z'n allen een klein stapje terug moeten doen (wat ook niet gek is na 10 jaar economische groei, dat is al langer dan ooit tevoren) krijgen sommige mensen het idee dat het vreselijk slecht gaat. Maar zolang er nog rijen staan bij de Media Markt en andere winkels die niet-essentiele zaken verkopen gaat het gewoon goed.

Er zal altijd een groep zijn die het minste heeft, maar laten we niet doen alsof de inkomensongelijkheid niet is gestegen, laat staan wanneer het ongelijkheid in kapitaal betreft.

Het huidige pijnpunt is dat er een goede groep is die de 10 jaren groei juist amper hebben gevoeld en nu de volgende recessie te wachten staat, gepaard met onvoorziene gestegen kosten. Ik kan me de angsten wel voorstellen. Argumenten uit de categorie "maar in Afrika heeft men geen eten" heb je als alleenstaande moeder of minimumloner natuurlijk weinig aan.

Het helpt gewoonweg niet dat de VVD een hoop stemmers weet te trekken die netto geen baat bij deze partij hebben. Net zozeer als kennelijk "de boeren" geen baat hebben gehad met het CDA die stiekum dus niet voor de kleine boer opkwam, maar deze enkel zag als toeleverancier voor z'n industrie.

[PLAE]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 10:24:
[...]
Slechts 3 ton voor een verbouwing?

Nee 100k per robot + 100k voor aanpassingen in de stal.

Spreek voor jezelf.

Dat is mijn conclusie idd. Leek mij duidelijk.

[SemperFidelis]

Dennahz schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 15:54:
[...]


En de overheidssteun was voor veel mensen écht niet genoeg hoor. Veel ondernemers hebben er - dankzij het beleid - heel wat spaargeld in moeten stoppen of gaan alsnog failliet omdat ze veel moeten terugbetalen. Zo rooskleurig is het allemaal niet.

Er zijn minder faillissementen, dus wat je zegt klopt niet.


Daarnaast is het niet gek dat er alsnog een faillissementsgolf aankomt. Maar dat is niet de schuld van overheidsbeleid uiteraard. We kunnen niet massaal elk bedrijf laten runnen, dat is mega slecht voor de economie. Bijv. het arbeidstekort nu, moet echt opgelost worden. Daarvoor moeten gewoon wat bedrijven failliet.

[Tsurany]

PLAE schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:19:
Sprak ook wat mensen uit boerenfamilie. Ze zijn écht woedend. Net 2 melkrobots aangeschaft + stal laten verbouwen voor 300k en nu het gevoel krijgen dat je moet stoppen. Voor 99% beredeneerd vanuit emotie maar ik denk dat de gemiddelde standsmens en Tweaker wat dat betreft geen idee heeft waar hij over praat.

Dan kan je ook constructief de discussie aan gaan en zorgen dat je de juiste compensatie krijgt voor alle investeringen die je gedaan hebt. Denk aan het verkopen van alle apparatuur en compensatie voor het verschil tussen de verkoopwaarde en de aanschafwaarde.
Maar het gaat ze niet om het geld, ze willen gewoon doorgaan met waar ze mee bezig zijn ongeacht welke alternatieven er zijn. En zolang dat het standpunt blijft kom je nergens, het maatschappelijk belang moet nu eenmaal voor het individueel belang gaan en dat moeten de boeren ook gaan beseffen.

[PLAE]

Tsurany schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 11:33:
[...]

Maar het gaat ze niet om het geld, ze willen gewoon doorgaan met waar ze mee bezig zijn

Ja dat schreef ik hierboven ook

[SemperFidelis]

Tsurany schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 11:33:
[...]

Dan kan je ook constructief de discussie aan gaan en zorgen dat je de juiste compensatie krijgt voor alle investeringen die je gedaan hebt. Denk aan het verkopen van alle apparatuur en compensatie voor het verschil tussen de verkoopwaarde en de aanschafwaarde.
Maar het gaat ze niet om het geld, ze willen gewoon doorgaan met waar ze mee bezig zijn ongeacht welke alternatieven er zijn. En zolang dat het standpunt blijft kom je nergens, het maatschappelijk belang moet nu eenmaal voor het individueel belang gaan en dat moeten de boeren ook gaan beseffen.

Wie stopt er ook nu 200k in melkrobots terwijl er vorig jaar al werd aangekondigd dat er een stikstofbeleid plan kwam waar moest worden ingekrimpt.

Ik ga over 10 jaar ook geen dure CV ketel kopen en een diesel Mercedes.

[HEY_DUDE]

_JGC_ schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 20:24:
[...]


Nu zijn er wel smerige spelletjes waardoor bovenstaande wel gebeurt overigens, Groningen is zo'n voorbeeldje waarbij grond waardeloos verkocht werd omdat er geen nieuwe bestemming op kon komen, eenmaal verkocht, handjeklap met ambtenaar en hop nieuwe bestemming erop...

Waarom zou de boer daarvan moeten profiteren? De boer runt een bedrijf op landbouwgrond en bezit landbouwgrond. Hij mag landbouwgrond verkopen aan andere boeren en de overheid. De overheid heeft mogelijkheden om de bestemming te wijzigen en grond toe te wijzen voor de noodzakelijke huizenbouw. Die verkoopt het onder voorwaarden aan een bijv. Een projectontwikkelaar die betaald en het geld komt in de gemeentekas.

[IJzerlijm]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 10:11:
[...]

Dat is ook wat ik hier van boeren hoor, dat veel geloven dat voor een deel van de boeren er om gaat dat de overheid hun grond goedkoop wil krijgen om vol te bouwen (waarmee dan weer dikke winsten gemaakt worden).

Zolang er nog geen uitwerking ligt zal niemand het weten.

Dat is een raar idee, dat de prijs van iets wou afhangen van wat een ander mee doet na aankoop. Een pak melk dat ik zo opdrink zou dan goedkoper moeten zijn dan hetzelfde pak melk waar ik een heel uitgebreid recept mee klaar maak. Dan moet ook de energieprijs voor boeren flink omhoog aangezien ze er zoveel winst mee maken vergeleken met huizen verwarmen.

[flessuh]

IJzerlijm schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 12:29:
[...]


Dat is een raar idee, dat de prijs van iets wou afhangen van wat een ander mee doet na aankoop. Een pak melk dat ik zo opdrink zou dan goedkoper moeten zijn dan hetzelfde pak melk waar ik een heel uitgebreid recept mee klaar maak. Dan moet ook de energieprijs voor boeren flink omhoog aangezien ze er zoveel winst mee maken vergeleken met huizen verwarmen.

Toch werkt het zo met verkoop van grond... de prijs hangt af van welke bestemming er op zit.

En zoals hier boven ook al gezegd wordt, als de grond dan voor een prikkie verkocht wordt omdat je er niets mee kunt en dan ineens wel een andere bestemming er op gegooid kan worden waardoor er dikke winst gemaakt wordt is dat niet correct.

En leuke vergelijking, een stuk grond of een pak melk..als jij je huis verkoopt reken je dus ook enkel grond+materiaal+manuren voor bouw? Geen toeslag voor vrij uitzicht of locatie er op, want ja dat hoort niet.

[HEY_DUDE]

IJzerlijm schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 12:29:
[...]


Dat is een raar idee, dat de prijs van iets wou afhangen van wat een ander mee doet na aankoop. Een pak melk dat ik zo opdrink zou dan goedkoper moeten zijn dan hetzelfde pak melk waar ik een heel uitgebreid recept mee klaar maak. Dan moet ook de energieprijs voor boeren flink omhoog aangezien ze er zoveel winst mee maken vergeleken met huizen verwarmen.

Zijn wel meer producten waarvoor geldt dat de prijs afhankelijk is van wat je er mee doet. Een software pakket kan gratis zijn voor privé gebruik en een bak geld kosten voor commercieel gebruik.

[Philip Ross]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 12:36:
[...]


Toch werkt het zo met verkoop van grond... de prijs hangt af van welke bestemming er op zit.

En zoals hier boven ook al gezegd wordt, als de grond dan voor een prikkie verkocht wordt omdat je er niets mee kunt en dan ineens wel een andere bestemming er op gegooid kan worden waardoor er dikke winst gemaakt wordt is dat niet correct.

En leuke vergelijking, een stuk grond of een pak melk..als jij je huis verkoopt reken je dus ook enkel grond+materiaal+manuren voor bouw? Geen toeslag voor vrij uitzicht of locatie er op, want ja dat hoort niet.

Maar die boeren hebben het zelf ook goedkoop gekocht als landbouwgrond. Nu het plan wijzigen en heel veel er voor betalen zorgt voor enorme overheidsuitgaven. Lees: normale hardwerkende burgers gaan miljoenen aan belasting betalen zodat een paar boeren met pensioen kunnen in de Bahama's.

[LZ86]

En ja hoor, je zat erop te wachten

https://nos.nl/artikel/24...oorzaken-dodelijk-ongeluk

Waarschijnlijk door die boerenprotesten. Deze keer echter wel oproep door een van die actiegroepen. Maar even betrekken in het strafrechtelijk onderzoek dus.

[Joris748]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 12:36:
[...]


Toch werkt het zo met verkoop van grond... de prijs hangt af van welke bestemming er op zit.

En zoals hier boven ook al gezegd wordt, als de grond dan voor een prikkie verkocht wordt omdat je er niets mee kunt en dan ineens wel een andere bestemming er op gegooid kan worden waardoor er dikke winst gemaakt wordt is dat niet correct.

En leuke vergelijking, een stuk grond of een pak melk..als jij je huis verkoopt reken je dus ook enkel grond+materiaal+manuren voor bouw? Geen toeslag voor vrij uitzicht of locatie er op, want ja dat hoort niet.

Boeren en grond, het blijft altijd voor wrijving zorgen. Zeg nu zelf: hoeveel procent van de landbouwgrond zal een andere bestemming krijgen? Of beter gezegd: zal een bestemming krijgen waardoor die grond meer waard wordt?

Het lijkt meer op de postcodeloterij: laat ik maar een lot kopen, want misschien valt de straatprijs nog wel een keer op mijn adres.

[hneel]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 10:11:
[...]


Zoals het nu leest is het geld om boeren uit te kopen puur voor het bedrijf, niet de grond. Dus ja wat kun je dan nog met de grond? Verkopen voor natuur? Reken maar dat je dan heel veel minder krijgt dan verkopen voor bouwgrond.

Dat is ook wat ik hier van boeren hoor, dat veel geloven dat voor een deel van de boeren er om gaat dat de overheid hun grond goedkoop wil krijgen om vol te bouwen (waarmee dan weer dikke winsten gemaakt worden).

Zolang er nog geen uitwerking ligt zal niemand het weten.

Mijn punt was dat boeren uberhaupt de mogelijkheid hebben om grond te verkopen, en zo makkelijk even een hoop geld binnen te halen. Die mogelijkheid heeft de gewone burger niet.
Verder staat het platteland vol met mini-campings, maneges, wellness-centra, kinderspeelparadijzen, enz. enz. Allemaal voormalige boerderijen. Als boer heb je mogelijkheden zat om iets anders op te starten. Maar loop als burger (zonder kapitaal) maar eens langs bij de Rabobank met een plan om zoiets te beginnen. Ze zullen je uitlachen.

Veel boeren beseffen niet hoe goed ze het hebben. Met een gouden lepel in de bek geboren. En toch altijd maar klagen.

(Overigens zijn er genoeg die wel iets met de gemeente kunnen 'regelen' zodat hun akkerland plots in het bestemmingsplan wordt omgetoverd tot bouwgrond.)

[kraanwagen]

Joris748 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 13:56:
[...]

Boeren en grond, het blijft altijd voor wrijving zorgen. Zeg nu zelf: hoeveel procent van de landbouwgrond zal een andere bestemming krijgen? Of beter gezegd: zal een bestemming krijgen waardoor die grond meer waard wordt?

Het lijkt meer op de postcodeloterij: laat ik maar een lot kopen, want misschien valt de straatprijs nog wel een keer op mijn adres.

Misschien goed om aan te geven dat maar liefst 65 procent van het landoppervlak van Nederland inmiddels ingenomen is door landbouw. (Zie https://www.clo.nl/indica...9-agrarisch-grondgebruik- ).

Mijn inziens te ver doorgeschoten. Als landbouw terug gebracht wordt naar bijvoorbeeld 30 procent, zouden enorm veel problemen zijn opgelost, kan Nederland weer van het slot en is er meer ruimte om te wonen, recreëren en de natuur.

[Johan Bogle]

flessuh schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:39:
[...]


tja, en voor dat onderbuikgevoel dat het voor de bouw is helpen dit soort dingen niet natuurlijk

https://www.veld-post.nl/...imte-voor-pas-melders-op/

"Flevoland schrijft verder: 'De stikstofruimte in de Noordoostpolder is ontstaan doordat het Rijk een agrarische onderneming in de Noordoostpolder heeft gekocht. Het Rijk wil op de locatie van de agrarische onderneming een aanmeldcentrum voor asielzoekers realiseren.'"

Wat betreft Natura2000... ik woon vlak bij 1 van de grootste van Nederland en wat kleine (IJsselmeer en Friese Meren gebied) wat allemaal geclassificeerd wordt als niet stikstof gevoelig. Alsnog wordt er dan verkondigd dat uit de gemeente hier veel boeren weg zouden moeten (geloof 100-150).

Geen idee waar dat op gebaseerd is aangezien de plannen nog niet uitgewerkt zouden zijn, maar het helpt de discussie niet. (en ja, dat aantal zou wel familiebedrijven betreffen met veel grond er omheen)

het gaat om de stikstofruimte die nodig is om o.a. te mogen bouwen. Alle bouwprojecten moeten binnenkort weer worden stilgelegd ivm het stokstofarrest. Het gaat dus niet om bouwen op die landbouwgrond die vrijkomt, maar om het elders mogen benutten van de stikstofruimte. Ergens waar we als maatschappij veel meer aan hebben dan wat export vlees wat nog geen procent van het BNP vormt.

Dat asielzoekerscentrum is natuurlijk fanastisch voor dom rechts, maar is echt niet het doel.

[servies]

kraanwagen schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 14:13:
[...]

Misschien goed om aan te geven dat maar liefst 65 procent van het landoppervlak van Nederland inmiddels ingenomen is door landbouw. (Zie https://www.clo.nl/indica...9-agrarisch-grondgebruik- ).

Mijn inziens te ver doorgeschoten. Als landbouw terug gebracht wordt naar bijvoorbeeld 30 procent, zouden enorm veel problemen zijn opgelost, kan Nederland weer van het slot en is er meer ruimte om te wonen, recreëren en de natuur.

Hier gaan er hier ook een heleboel de mist in.
De maatregelen betekenen niet dat landbouwgrond omgezet kan worden in bouwgrond etc, maar dat de belasting qua vee etc per hectare landbouwgrond omlaag gaat. Als we eerst de veestapel gaan terugdringen en daarna de landbouwgrond om gaan zetten naar bebouwing schieten we niets op en dan geef ik de boeren gelijk. Het gaat er om dat we dezelfde landbouwgrond behouden, maar wel de veestapel terugdringen. En ja: dat betekent dat we meer voor ons vlees moeten gaan betalen...

Oh wacht, dat is niet wat velen willen horen...

Daarnaast lees je het stukje verkeerd. Jij suggereert dat de hoeveelheid landbouwgrond is toegenomen en dat is het zeker niet...

[ Voor 5% gewijzigd door servies op 20-07-2022 14:42 ]

[Sissors]

LZ86 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 13:53:
En ja hoor, je zat erop te wachten

https://nos.nl/artikel/24...oorzaken-dodelijk-ongeluk

Waarschijnlijk door die boerenprotesten. Deze keer echter wel oproep door een van die actiegroepen. Maar even betrekken in het strafrechtelijk onderzoek dus.

Ik vind het krom zelf:

Je blokkeert de snelweg, niemand gaat dood door puur geluk -> is prima, hooguit een boete

Je blokkeert de snelweg, iemand gaat dood door puur pech -> vervolgd wegens veroorzaken dodelijk ongeluk

En natuurlijk is aan de ene kant het verschil enorm in wat er gebeurd is. Maar in wat ze gedaan hebben, is er niks verschillend tussen deze chauffeur, en andere die snelwegen geblokkeerd hebben.

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 12:25:
[...]


Waarom zou de boer daarvan moeten profiteren? De boer runt een bedrijf op landbouwgrond en bezit landbouwgrond. Hij mag landbouwgrond verkopen aan andere boeren en de overheid. De overheid heeft mogelijkheden om de bestemming te wijzigen en grond toe te wijzen voor de noodzakelijke huizenbouw. Die verkoopt het onder voorwaarden aan een bijv. Een projectontwikkelaar die betaald en het geld komt in de gemeentekas.

Waarom niet? De boer verkoopt waardeloos land, want hij mag er alleen op boeren en dat is hem verboden bij de uitkoopregeling. Stel die boer gaat naar de gemeente: "ik wil 4 huizen op mijn land bouwen en verhuren, kan dat gewijzigd worden?" Krijgt ie het deksel op de neus, mag niet.
Vervolgens is er een projectontwikkelaar met vriendjes hogerop, geeft een paar stuivers voor dat waardeloze stuk grond, zet er woonbestemming op en verkoopt het stuk grond door voor de hoofdprijs.

Waarom zou een boer dat niet mogen en een projectontwikkelaar wel?

In Groningen is dat gebeurd met grond voor een datacenter: https://nos.nl/nieuwsuur/...groningen-na-komst-google

[Caayn]

Is het niet mogelijk om grond te verkopen met daarbij een clausule die verbiedt dat het bestemmingsplan voor X jaar niet gewijzigd mag worden. Gebeurt dit wel dan heeft de verkoper recht op een deel van het prijsverschil gebaseerd op hoe snel het bestemmingsplan gewijzigd wordt.

Uiteindelijk zal maar een klein deel van de nu gebruikte landbouw grond daadwerkelijk worden gebruikt voor (woning)bouw. Daarnaast wordt een boer volgens mij niet verplicht om de grond te verkopen op het moment dat de boer wordt uitgekocht.

[YakuzA]

_JGC_ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 14:48:
[...]

Waarom niet? De boer verkoopt waardeloos land, want hij mag er alleen op boeren en dat is hem verboden bij de uitkoopregeling. Stel die boer gaat naar de gemeente: "ik wil 4 huizen op mijn land bouwen en verhuren, kan dat gewijzigd worden?" Krijgt ie het deksel op de neus, mag niet.
Vervolgens is er een projectontwikkelaar met vriendjes hogerop, geeft een paar stuivers voor dat waardeloze stuk grond, zet er woonbestemming op en verkoopt het stuk grond door voor de hoofdprijs.

Waarom zou een boer dat niet mogen en een projectontwikkelaar wel?

In Groningen is dat gebeurd met grond voor een datacenter: https://nos.nl/nieuwsuur/...groningen-na-komst-google

Hij mag toch nog prima boeren op zijn land, graan/mais/aardappels/gras kies maar uit, de boer mag er alleen geen koeien/varkens/kippen op laten lopen toch?

En waarom zou die na een afkoop van een paar miljoen ook nog zijn land gaan verkopen?
Na die afkoop van de stikstofrechten zit ie er warmpjes bij.

[drooger]

YakuzA schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:13:
[...]

Hij mag toch nog prima boeren op zijn land, graan/mais/aardappels kies maar uit, de boer mag er alleen geen koeien/varkens/kippen op laten lopen toch?

En waarom zou die na een afkoop van een paar miljoen ook nog zijn land gaan verkopen?
Na die afkoop van de stikstofrechten zit ie er warmpjes bij.

Correct:

Artikel 3 Agrarisch

De gronden met de bestemming Agrarisch zijn bestemd voor grondgebonden agrarische bedrijven, nevenactiviteiten, extensieve dagrecreatie en voorzieningen zoals water, groenelementen en nutsvoorzieningen. Dit betekent dat de aanleg van landschapselementen of de aanpassing van oevers binnen de bestemming mogelijk is.

Bedrijven of activiteiten die niet binnen de algemene bestemmingsomschrijving passen, zijn voorzien van een aanduiding (zoals de niet - grondgebonden bedrijven, landschapscamping en zeilvliegterrein).

...

Onder agrarische bedrijven worden alle bedrijven verstaan die met hun bedrijfsvoering erop gericht zijn om gewassen te telen en / of dieren te houden ten behoeve van de plantaardige of dierlijke productie.

[Oekiejoekie]

Caayn schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:02:
Is het niet mogelijk om grond te verkopen met daarbij een clausule die verbiedt dat het bestemmingsplan voor X jaar niet gewijzigd mag worden. Gebeurt dit wel dan heeft de verkoper recht op een deel van het prijsverschil gebaseerd op hoe snel het bestemmingsplan gewijzigd wordt.

Uiteindelijk zal maar een klein deel van de nu gebruikte landbouw grond daadwerkelijk worden gebruikt voor (woning)bouw. Daarnaast wordt een boer volgens mij niet verplicht om de grond te verkopen op het moment dat de boer wordt uitgekocht.

Mag ik even wat nuanceren over die grondprijzen die hier vaak genoemd worden ? Er wordt hier vaak geroepen dat bouwgrond minstens 800 euro per m2 is. Dat klopt wel, maar dat is de prijs voor bouwrijpe grond.

Stel dat een boer 20 ha grond verkoopt, en er zou een woonwijk komen. Dat kun je niet kamerbreed volplempen met huizen met 10 cm tussenruimte. Er moeten wegen zijn, parkeerplaatsen, speeltuintjes, ruimte voor bijvoorbeeld een elektriciteitshuisje, waterberging en ga zo maar door. De kosten voor die ruimte, die slaat een projectontwikkelaar om over de vierkante meters die bebouwd worden. Verder moeten er dan nog x% sociale huurwoningen gebouwd worden, wat dan weer gecompenseerd wordt doordat er tegenwoordig in elke wijk een appartementencomplex gebouwd wordt, want dat zijn veel woningen op relatief weinig vierkante meters, dus daar moet de winst uit komen.

Het is dus een illusie dat boeren massaal land hebben van 800 euro per m2. En of je er een bouwbestemming op krijgt ? Daar zijn we in Nederland heel strikt in. Dan moet er ook een winkelcentrum, openbaar vervoer en dat soort voorzieningen in de buurt zijn. Het is dus ook een complete illusie dat er ooit midden op het platteland een woonwijk komt op een voormalig boerenerf.

[Joris748]

Oekiejoekie schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:38:
[...]


Mag ik even wat nuanceren over die grondprijzen die hier vaak genoemd worden ? Er wordt hier vaak geroepen dat bouwgrond minstens 800 euro per m2 is. Dat klopt wel, maar dat is de prijs voor bouwrijpe grond.

Stel dat een boer 20 ha grond verkoopt, en er zou een woonwijk komen. Dat kun je niet kamerbreed volplempen met huizen met 10 cm tussenruimte. Er moeten wegen zijn, parkeerplaatsen, speeltuintjes, ruimte voor bijvoorbeeld een elektriciteitshuisje, waterberging en ga zo maar door. De kosten voor die ruimte, die slaat een projectontwikkelaar om over de vierkante meters die bebouwd worden. Verder moeten er dan nog x% sociale huurwoningen gebouwd worden, wat dan weer gecompenseerd wordt doordat er tegenwoordig in elke wijk een appartementencomplex gebouwd wordt, want dat zijn veel woningen op relatief weinig vierkante meters, dus daar moet de winst uit komen.

Het is dus een illusie dat boeren massaal land hebben van 800 euro per m2. En of je er een bouwbestemming op krijgt ? Daar zijn we in Nederland heel strikt in. Dan moet er ook een winkelcentrum, openbaar vervoer en dat soort voorzieningen in de buurt zijn. Het is dus ook een complete illusie dat er ooit midden op het platteland een woonwijk komt op een voormalig boerenerf.

Ik heb een aantal jaren geleden een stuk landbouwgrond gekocht voor ca 7x tot 8x de prijs van landbouwgrond. Stel dat het 10x de prijs is, dan brengt een hectare ca 1 tot 1,5 miljoen EUR op. Nog steeds veel geld.

[HEY_DUDE]

_JGC_ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 14:48:
[...]

Waarom niet? De boer verkoopt waardeloos land, want hij mag er alleen op boeren en dat is hem verboden bij de uitkoopregeling. Stel die boer gaat naar de gemeente: "ik wil 4 huizen op mijn land bouwen en verhuren, kan dat gewijzigd worden?" Krijgt ie het deksel op de neus, mag niet.
Vervolgens is er een projectontwikkelaar met vriendjes hogerop, geeft een paar stuivers voor dat waardeloze stuk grond, zet er woonbestemming op en verkoopt het stuk grond door voor de hoofdprijs.

Waarom zou een boer dat niet mogen en een projectontwikkelaar wel?

In Groningen is dat gebeurd met grond voor een datacenter: https://nos.nl/nieuwsuur/...groningen-na-komst-google

In het geciteerde artikel wordt een expert geciteerd die de gang van zaken schimmig vind en waarschijnlijk niet juridisch juist. Lijkt me goed om die betrokken partijen aan te pakken. Zie geen reden om de boeren dan ook maar mee te laten profiteren van, mogelijk dus illegaal, misbruik van gemeenschapsgeld.

[drooger]

_JGC_ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 14:48:
[...]

Waarom niet? De boer verkoopt waardeloos land, want hij mag er alleen op boeren en dat is hem verboden bij de uitkoopregeling. Stel die boer gaat naar de gemeente: "ik wil 4 huizen op mijn land bouwen en verhuren, kan dat gewijzigd worden?" Krijgt ie het deksel op de neus, mag niet.
Vervolgens is er een projectontwikkelaar met vriendjes hogerop, geeft een paar stuivers voor dat waardeloze stuk grond, zet er woonbestemming op en verkoopt het stuk grond door voor de hoofdprijs.

Waarom zou een boer dat niet mogen en een projectontwikkelaar wel?

In Groningen is dat gebeurd met grond voor een datacenter: https://nos.nl/nieuwsuur/...groningen-na-komst-google

Wat denk je dat dat familiebedrijf is dat er stinkend rijk mee geworden is? Een boerenbedrijf

[flessuh]

Oekiejoekie schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:38:
[...]


Mag ik even wat nuanceren over die grondprijzen die hier vaak genoemd worden ? Er wordt hier vaak geroepen dat bouwgrond minstens 800 euro per m2 is. Dat klopt wel, maar dat is de prijs voor bouwrijpe grond.

Stel dat een boer 20 ha grond verkoopt, en er zou een woonwijk komen. Dat kun je niet kamerbreed volplempen met huizen met 10 cm tussenruimte. Er moeten wegen zijn, parkeerplaatsen, speeltuintjes, ruimte voor bijvoorbeeld een elektriciteitshuisje, waterberging en ga zo maar door. De kosten voor die ruimte, die slaat een projectontwikkelaar om over de vierkante meters die bebouwd worden. Verder moeten er dan nog x% sociale huurwoningen gebouwd worden, wat dan weer gecompenseerd wordt doordat er tegenwoordig in elke wijk een appartementencomplex gebouwd wordt, want dat zijn veel woningen op relatief weinig vierkante meters, dus daar moet de winst uit komen.

Het is dus een illusie dat boeren massaal land hebben van 800 euro per m2. En of je er een bouwbestemming op krijgt ? Daar zijn we in Nederland heel strikt in. Dan moet er ook een winkelcentrum, openbaar vervoer en dat soort voorzieningen in de buurt zijn. Het is dus ook een complete illusie dat er ooit midden op het platteland een woonwijk komt op een voormalig boerenerf.

Gelukkig hebben we voor agrarische grond goed naslagwerk... als je dat vergelijkt met 800 per m² zit er nog veel ruimte tussen

https://www.agrimatie.nl/...63.600%20euro%20per%20ha).

[kraanwagen]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 14:41:
[...]

Het gaat er om dat we dezelfde landbouwgrond behouden,

Waarom moeten we dezelfde hoeveelheid landbouwgrond in het overbevolkte Nederland behouden? Is nergens voor nodig. Een stuk minder landbouw is beter voor de Nederlandse maatschappij.

[Joris748]

kraanwagen schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 17:12:
[...]

Waarom moeten we dezelfde hoeveelheid landbouwgrond in het overbevolkte Nederland behouden? Is nergens voor nodig. Een stuk minder landbouw is beter voor de Nederlandse maatschappij.

Precies, gebruik een (klein) deel van de grond voor woningbouw en een groot deel voor extensieve landbouw/veeteelt. De rest mag terug naar de natuur.

[CVTTPD2DQ]

SemperFidelis schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 11:56:
Wie stopt er ook nu 200k in melkrobots terwijl er vorig jaar al werd aangekondigd dat er een stikstofbeleid plan kwam waar moest worden ingekrimpt.

De uitspraak van de RvS was in mei 2019. Mochten ze die gemist hebben, de boerenprotesten waren in oktober 2019.

En dan worden ze neergezet door de media alsof ze 'overvallen' zijn door de plannen. Nu komen deze jongens niet over als snelle types, maar drie jaar lang wist je al dat er iets ging gebeuren, en dan ga je tóch door met een enorme investering.

Moeten we hier medelijden mee hebben, of hebben ze gewoon gegokt dat de soep niet zo heet gegeten zou worden?

[Humma Kavula]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:01:
[...]


De uitspraak van de RvS was in mei 2019. Mochten ze die gemist hebben, de boerenprotesten waren in oktober 2019.

En dan worden ze neergezet door de media alsof ze 'overvallen' zijn door de plannen. Nu komen deze jongens niet over als snelle types, maar drie jaar lang wist je al dat er iets ging gebeuren, en dan ga je tóch door met een enorme investering.

Moeten we hier medelijden mee hebben, of hebben ze gewoon gegokt dat de soep niet zo heet gegeten zou worden?

Niet lullig bedoeld maar een zekere Rutte had het ook ineens over de grootste crisis die hij ooit had meegemaakt in zijn ambt (terwijl dit al decennia speelt en hij nu net bijna 1 decennium zit)

Nogmaals, beide partijen hebben boter op hun hoofd.

[Rockvee2]

kraanwagen schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 17:12:
[...]

Waarom moeten we dezelfde hoeveelheid landbouwgrond in het overbevolkte Nederland behouden? Is nergens voor nodig. Een stuk minder landbouw is beter voor de Nederlandse maatschappij.

Ik kies liever voor landbouw dan dat al die stukken worden volgebouwd met woningen / flats . Want dat is wat er gaat gebeuren .

bron https://nos.nl/nieuwsuur/...e-gebieden-onvermijdelijk

Nederland is gewoon vol ..

[ Voor 3% gewijzigd door Rockvee2 op 20-07-2022 20:15 ]

[Oekiejoekie]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:15:
[...]

Ik kies liever voor landbouw dan dat al die stukken worden volgebouwd met woningen / flats . Want dat is wat er gaat gebeuren .

bron https://nos.nl/nieuwsuur/...e-gebieden-onvermijdelijk

Nederland is gewoon vol ..

Zucht... Dat is dus niet wat er gaat gebeuren. Ja, wellicht hier en daar aan de rand van een stad of dorp. Maar 2/3e van Nederland is landbouwgrond. Als we dat allemaal vol zouden bouwen, dan zouden we als Nederlanders allemaal nog een tweede, derde en vierde huis er bij hebben.

Overigens is boeren uitkopen voor woningbouw niks nieuws. Dat gebeurde in de vorige eeuw al. Toen had het nog niks te maken met stikstof, maar met de stankcirkel van een veehouderijbedrijf.

[Joris748]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:15:
[...]

Ik kies liever voor landbouw dan dat al die stukken worden volgebouwd met woningen / flats . Want dat is wat er gaat gebeuren .

bron https://nos.nl/nieuwsuur/...e-gebieden-onvermijdelijk

Nederland is gewoon vol ..

We hebben maar 1,5% van het totale oppervlakte landbouwgrond nodig om de woningcrisis op te lossen. Het zal dus nooit gebeuren "dat al die stukken worden volgebouwd."

[Rockvee2]

Joris748 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:21:
[...]

We hebben maar 1,5% van het totale oppervlakte landbouwgrond nodig om de woningcrisis op te lossen. Het zal dus nooit gebeuren "dat al die stukken worden volgebouwd."

Echter wordt Nederland steeds voller en daar moeten woningen voor gebouwd worden, en waar gaat dat gebeuren ? In de randen van de natuurgebieden ... en zo wordt het natuurgebied steeds kleiner....

Bron :

https://nos.nl/artikel/24...ands-beleid-schiet-tekort

[ Voor 10% gewijzigd door Rockvee2 op 20-07-2022 20:23 ]

[Oekiejoekie]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:22:
[...]

Echter wordt Nederland steeds voller en daar moeten woningen voor gebouwd worden, en waar gaat dat gebeuren ? In de randen van de natuurgebieden ... en zo wordt het natuurgebied steeds kleiner....

Bron :

https://nos.nl/artikel/24...ands-beleid-schiet-tekort

Net betoogde je nog dat het op de landbouwgrond was, nou is het opeens de natuurgebieden die we vol bouwen ? Wat wil je nou volbouwen ? Of ben je toevallig protestaannemer die gewoon alles vol wil bouwen ?

[Rockvee2]

Oekiejoekie schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:26:
[...]


Net betoogde je nog dat het op de landbouwgrond was, nou is het opeens de natuurgebieden die we vol bouwen ? Wat wil je nou volbouwen ? Of ben je toevallig protestaannemer die gewoon alles vol wil bouwen ?

Ik wil helemaal niks volbouwen.

Ik ben juist tegen het volbouwen in natuur want dat zie je steeds vaker gebeuren dat een stuk van een park of natuurgebied omgekapt wordt voor woningbouw .

En als ze boeren gaan uitkopen dan is de staat volgens mij eigenaar ervan en die wilt het volbouwen . Want het geld moet toch ergens vandaan komen en het puur een natuur/landbouw gebied te laten kost teveel geld.

[ Voor 8% gewijzigd door Rockvee2 op 20-07-2022 20:29 ]

[Oekiejoekie]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:28:
[...]

Ik wil helemaal niks volbouwen

Ik ben juist tegen het volbouwen in natuur want dat zie je steeds vaker gebeuren dat een stuk van een park of natuurgebied omgekapt wordt voor woningbouw .

En als ze boeren gaan uitkopen dan is de staat volgens mij eigenaar ervan en die wilt het volbouwen .

Qua uitbreiden van leefgebied zijn we in Nederland juist heel erg terughoudend. Wij doen hier liever aan inbreiden. Binnen de bebouwde kom zitten vaak nog bedrijven. Als die vertrekken, dan komt daar een mini-woonwijkje. Pas als al die gebieden op zijn, dan wordt er naar het buitengebied gekeken.

En nee, uitkopen betekent ook niet dat de boer zijn grond of zijn huis kwijt is. De vergoeding is voor het staken van zijn boerenactiviteiten.

[drooger]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:15:
[...]

Ik kies liever voor landbouw dan dat al die stukken worden volgebouwd met woningen / flats . Want dat is wat er gaat gebeuren .

bron https://nos.nl/nieuwsuur/...e-gebieden-onvermijdelijk

Nederland is gewoon vol ..

Daar kan je dan wel voor kiezen, maar het is ook een proces dat al langer gaande is:

In 2016 telde Nederland bijna 56 duizend land- en tuinbouwbedrijven. Sinds 2000 is dat aantal met 43 procent afgenomen. De oppervlakte landbouwgrond is in die jaren met slechts 9 procent afgenomen.

Dat er nu wederom een deel van de vrijkomende grond gebruikt zal worden voor (woning)bouw, is dan ook niet zo gek. Mijn nieuwbouwwoning staat ook op een plek waar een paar jaar geleden nog een veehouder zat.

We kunnen allemaal wel op de emotionele bandwagon springen, maar het aantal boeren neemt al jaren jaarlijks af, en de oppervlakte landbouwgrond ook.

Vergeet ook niet dat de provincie bepaalt wat er met het bestemmingsplan zal gebeuren, mocht het tot een uitkoop leiden.
En wie zijn er ook met aardige getale aanwezig als Provinciale Statenleden? Juist, mensen met een professionele achtergrond in de agrarische sector.
Daarvan weten we ook dat ze ook niet schuwen voor wat belangenverstrengelingen en het dus allerminst zeker is dat een (significant) gedeelte van de vrijgekomen grond als (woning)bouwgrond bestempeld gaat worden.

[Rockvee2]

Oekiejoekie schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:33:
[...]


Qua uitbreiden van leefgebied zijn we in Nederland juist heel erg terughoudend. Wij doen hier liever aan inbreiden. Binnen de bebouwde kom zitten vaak nog bedrijven. Als die vertrekken, dan komt daar een mini-woonwijkje. Pas als al die gebieden op zijn, dan wordt er naar het buitengebied gekeken.

En nee, uitkopen betekent ook niet dat de boer zijn grond of zijn huis kwijt is. De vergoeding is voor het staken van zijn boerenactiviteiten.

Betreft het inbreiden, dat gebeurt inderdaad als er ruimte is binnen de bebouwde kom. Maar dat betekend dus als er geen ruimte is er in natuurgebieden wordt gebouwd en dat gebeurt regelmatig.

Kijk maar eens in Zeeland of Zuid Holland. Daar worden woningen gebouwd in bijvoorbeeld Midden - Delfland of bij de Valle in Zeeland.

Dit is in Maasland bijvoorbeeld . Daar wordt een stuk natuur omgewisseld voor woningbouw.

[ Voor 18% gewijzigd door Rockvee2 op 20-07-2022 20:59 ]

[servies]

kraanwagen schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 17:12:
[...]

Waarom moeten we dezelfde hoeveelheid landbouwgrond in het overbevolkte Nederland behouden? Is nergens voor nodig. Een stuk minder landbouw is beter voor de Nederlandse maatschappij.

Omdat we niet de landbouwgrond moeten verminderen maar de verhouding tussen veestapel en landbouwgrond.
Ik weet de precieze cijfers absoluut niet, maar bij wijze van spreken zitten we nu op 10 koeien per hectare terwijl we naar 6 koeien per hectare moeten.
Daarnaast is de hoeveelheid landbouwgrond in Nederland al afgenomen in de afgelopen decennia...
Jouw gedachtegang is bijna hetzelfde als wat er fout is gegaan in de Peel in Brabant...
Ach, we installeren die luchtwassers en dan is de lucht weer schoner, maar dan kunnen we weer meer varkens gaan houden. Netto resultaat 0 voor het milieu, +20% voor de boeren en achteraf blijkt dat door gelobby de becijfering van de luchtwassers VEEEEEEEEEL te positief was berekend.
En dat alles met bewuste medewerking van de plaatselijke suffertjespartij en de lokale CDA/VVD afdeling...

[kraanwagen]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:55:
[...]

Omdat we niet de landbouwgrond moeten verminderen maar de verhouding tussen veestapel en landbouwgrond.
Ik weet de precieze cijfers absoluut niet, maar bij wijze van spreken zitten we nu op 10 koeien per hectare terwijl we naar 6 koeien per hectare moeten.
Daarnaast is de hoeveelheid landbouwgrond in Nederland al afgenomen in de afgelopen decennia...
Jouw gedachtegang is bijna hetzelfde als wat er fout is gegaan in de Peel in Brabant...
Ach, we installeren die luchtwassers en dan is de lucht weer schoner, maar dan kunnen we weer meer varkens gaan houden. Netto resultaat 0 voor het milieu, +20% voor de boeren en achteraf blijkt dat door gelobby de becijfering van de luchtwassers VEEEEEEEEEL te positief was berekend.
En dat alles met bewuste medewerking van de plaatselijke suffertjespartij en de lokale CDA/VVD afdeling...

Het is niet of of, maar en en: én de veestapel moet kleiner worden, én het doorgeschoten landbouwbeleid waardoor het landoppervlak van het drukbevolkte Nederland voor 65 procent uit landbouwgebied bestaat, moet worden gecorrigeerd.

Want wat is de meerwaarde van het in stand houden van landbouw? Werkgelegenheid is beperkt en van lage kwaliteit, met name oost-Europeanen die hier niet met alle egards worden ontvangen. Ook andere intensieve landbouw veroorzaakt vervuiling en geeft uitstootproblemen. En boeren zijn financieel niet duurzaam: er gaan bakken vol subsidies heen.

Minder landbouw is dus een zegen voor Nederland.

[Rockvee2]

kraanwagen schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:02:
[...]

Het is niet of of, maar en en: én de veestapel moet kleiner worden, én het doorgeschoten landbouwbeleid waardoor het landoppervlak van het drukbevolkte Nederland voor 65 procent uit landbouwgebied bestaat, moet worden gecorrigeerd.

Want wat is de meerwaarde van het in stand houden van landbouw? Werkgelegenheid is beperkt en van lage kwaliteit, met name oost-Europeanen die hier niet met alle egards worden ontvangen. Ook andere intensieve landbouw veroorzaakt vervuiling en geeft uitstootproblemen. En boeren zijn financieel niet duurzaam: er gaan bakken vol subsidies heen.

Minder landbouw is dus een zegen voor Nederland.

Omdat wij erg veel exporteren naar het buitenland.

Nederland exporteerde in 2021 voor 104,7 miljard euro aan landbouwgoederen, een stijging van 9,4% ten opzichte van 2020. Dit is een combinatie van de export van Nederlandse producten (75,7 miljard) en de wederuitvoer van landbouwproducten uit het buitenland (29,0 miljard).

https://www.rijksoverheid...in-2021-1047-miljard-euro

[MikeyMan]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:55:
[...]

Betreft het inbreiden, dat gebeurt inderdaad als er ruimte is binnen de bebouwde kom. Maar dat betekend dus als er geen ruimte is er in natuurgebieden wordt gebouwd en dat gebeurt regelmatig.

Kijk maar eens in Zeeland of Zuid Holland. Daar worden woningen gebouwd in bijvoorbeeld Midden - Delfland of bij de Valle in Zeeland.

Dit is in Maasland bijvoorbeeld . Daar wordt een stuk natuur omgewisseld voor woningbouw.

[Afbeelding]

Noemen we een postzegel gras inmiddels al natuurgebied?

Nogmaals, er is begroot dat voor het oplossen van het woningprobleem slechts 1,5% van de landbouwgrond nodig is. Dus ja, voor sommige stukken zal er een nieuwe bestemming als woonwijk komen. Gerommel in de marge dus.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 20-07-2022 21:06 ]

[Rockvee2]

MikeyMan schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:05:
[...]


Noemen we een postzegel gras inmiddels al natuurgebied?

Nogmaals, er is begroot dat voor het oplossen van het woningprobleem slechts 1,5% van de landbouwgrond nodig is. Dus ja, voor sommige stukken zal er een nieuwe bestemming als woonwijk komen. Gerommel in de marge dus.

Het is een wandelgebied in de natuur wat nu wordt omgebouwd naar woningen .

Het woningprobleem bestaat nu uit 1.5 % procent maar er komen steeds meer mensen bij en die hebben allemaal een huis nodig . Het is niet klaar als je 1.5 procent heb volgebouwd weer met woningen maar er zullen altijd meer woningen nodig zijn . Staar je niet blind op die 1.5% die nu is .

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:01:
[...]


De uitspraak van de RvS was in mei 2019. Mochten ze die gemist hebben, de boerenprotesten waren in oktober 2019.

[YouTube: Jonge boeren openen nieuwe stal, maar nu is er het stikstofplan | Omroep Brabant]

En dan worden ze neergezet door de media alsof ze 'overvallen' zijn door de plannen. Nu komen deze jongens niet over als snelle types, maar drie jaar lang wist je al dat er iets ging gebeuren, en dan ga je tóch door met een enorme investering.

Moeten we hier medelijden mee hebben, of hebben ze gewoon gegokt dat de soep niet zo heet gegeten zou worden?

Ik vind het met name bijzonder dat de lokale overheid de plannen goedgekeurd heeft (melkrobot plaatsen betekent doorgaans meer koeien houden, dus uitbreiding vergunning) en dat de bank die het zaakje financierde dat risico niet ook ingeschat heeft.

Persoonlijk ben ik van mening dat in deze discussie een flink deel van de compensatie van de lokale overheid (wegens gebrek aan regie) en de banken (verkeerd inschatten risico) moet komen. Elke partij 1/3e zou aardig zijn.
Let wel, dat staat los van het opkopen/uitkopen van het bedrijf zelf.

[Oekiejoekie]

Even iets anders... Ben ik nou de enige die bij boeren moet denken aan pakketjesbezorgers ?

Pakketjesbezorgers zijn net als boeren zelfstandige ondernemers, Maar PostNL schrijft ze wel precies voor hoe laat ze er moeten staan, wat voor bestelbus ze moeten hebben, wat voor inrichting er in moet zitten. PostNL bepaalt de tarieven. Als PostNL zegt dat ze moeten springen, dan doen ze dat. En anders liggen ze er uit. Hé, dat lijkt wel schijnzelfstandigheid...

Bij boeren is dat eigenlijk hetzelfde. De agri-industrie bepaalt het beleid, en de boer moet dat maar doen. De industrie bepaalt je fokbeleid, je bemesting, je diervoeding en weet ik veel wat. Boeren zijn dus eigenlijk ook schijnzelfstandigen...

Wat is dan het verschil ? Pakketjesbezorgers hebben onafhankelijke vakbonden die voor ze op komen. Boeren hebben belangenorganisaties die in en in verstrengeld zijn met die agri-industrie die die schijnzelfstandigheid dus heel graag voort laten bestaan...

[MikeyMan]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:13:
[...]

Het is een wandelgebied in de natuur wat nu wordt omgebouwd naar woningen .

Het woningprobleem bestaat nu uit 1.5 % procent maar er komen steeds meer mensen bij en die hebben allemaal een huis nodig . Het is niet klaar als je 1.5 procent heb volgebouwd weer met woningen maar er zullen altijd meer woningen nodig zijn . Staar je niet blind op die 1.5% die nu is .

Want? Waarom zou dit oneindig doorgaan? Zelfs bij het dubbele is het peanuts in relatie tot dit dossier.

[gekkie]

Oekiejoekie schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:33:
Even iets anders... Ben ik nou de enige die bij boeren moet denken aan pakketjesbezorgers ?

Pakketjesbezorgers zijn net als boeren zelfstandige ondernemers, Maar PostNL schrijft ze wel precies voor hoe laat ze er moeten staan, wat voor bestelbus ze moeten hebben, wat voor inrichting er in moet zitten. PostNL bepaalt de tarieven. Als PostNL zegt dat ze moeten springen, dan doen ze dat. En anders liggen ze er uit. Hé, dat lijkt wel schijnzelfstandigheid...

Bij boeren is dat eigenlijk hetzelfde. De agri-industrie bepaalt het beleid, en de boer moet dat maar doen. De industrie bepaalt je fokbeleid, je bemesting, je diervoeding en weet ik veel wat. Boeren zijn dus eigenlijk ook schijnzelfstandigen...

Wat is dan het verschil ? Pakketjesbezorgers hebben onafhankelijke vakbonden die voor ze op komen. Boeren hebben belangenorganisaties die in en in verstrengeld zijn met die agri-industrie die die schijnzelfstandigheid dus heel graag voort laten bestaan...

Mjah het fijne is dat de agri-industrie voortkomt uit corporaties van boeren om samen sterker te staan in een collectief belang. Wat het nu dus niet meer dient, maar meer van enkelingen. En dat die corporaties van weleer uiteindelijk ook de rest van de boeren vertegenwoordiging zijn gaan vullen (de LTO).
Maar dan wordt het nog eens dubbel sneu dat die radicale splinter clubjes van boeren die zich niet meer vertegenwoordigd voelden door een LTO, nu ook opgejut en gefinancierd worden, door die agri-industrie groten deels voortgekomen uit die corporaties van weleer.

[Cid Highwind]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:13:
[...]

Het is een wandelgebied in de natuur wat nu wordt omgebouwd naar woningen .

Het woningprobleem bestaat nu uit 1.5 % procent maar er komen steeds meer mensen bij en die hebben allemaal een huis nodig . Het is niet klaar als je 1.5 procent heb volgebouwd weer met woningen maar er zullen altijd meer woningen nodig zijn . Staar je niet blind op die 1.5% die nu is .

Een goed argument dus om flink wat dierenproductie gerelateerde activiteiten te staken. Kunnen al die oost Europese slachters, uitbeenders en weet ik niet hoeveel andere lage lonen beroepen ze vervullen, netjes terug en is er meer woongelegenheid voor de Nederlander.

Of gewoon op gelijke voet verder en nog meer buitenlanders binnenhalen om de productie te verwerken.
Ook een optie

[servies]

DropjesLover schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:30:
[...]

Ik vind het met name bijzonder dat de lokale overheid de plannen goedgekeurd heeft (melkrobot plaatsen betekent doorgaans meer koeien houden, dus uitbreiding vergunning) en dat de bank die het zaakje financierde dat risico niet ook ingeschat heeft.

Dat is onzin. Als boer schaf je het aantal melkrobots aan a.d.h.v. de koeien die je hebt en dat zijn er niet meer geworden de afgelopen jaren.
Dit is niet de eerste krimp die de boeren opgelegd krijgen. Als een boer meer vee heeft dan 10 jaar geleden dan is ook de totale oppervlakte van zijn weideland gegroeid. Allleen de verhouding vee/land is lager in het "nadeel" van vee.

kraanwagen schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:02:
Want wat is de meerwaarde van het in stand houden van landbouw? Werkgelegenheid is beperkt en van lage kwaliteit, met name oost-Europeanen die hier niet met alle egards worden ontvangen. Ook andere intensieve landbouw veroorzaakt vervuiling en geeft uitstootproblemen. En boeren zijn financieel niet duurzaam: er gaan bakken vol subsidies heen.

Minder landbouw is dus een zegen voor Nederland.

Misschien moeten we eens een normale prijs voor ons eten gaan betalen, dan zijn die bakken vol subsidie niet nodig.

[sugarlevi01]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 23:09:
[...]

Dat is onzin. Als boer schaf je het aantal melkrobots aan a.d.h.v. de koeien die je hebt en dat zijn er niet meer geworden de afgelopen jaren.
Dit is niet de eerste krimp die de boeren opgelegd krijgen. Als een boer meer vee heeft dan 10 jaar geleden dan is ook de totale oppervlakte van zijn weideland gegroeid. Allleen de verhouding vee/land is lager in het "nadeel" van vee.

[...]

Misschien moeten we eens een normale prijs voor ons eten gaan betalen, dan zijn die bakken vol subsidie niet nodig.

Die subsidie heeft meerdere doelen. a. ervoor zorgen dat we hier in Nederland/Europa nog goede landbouwcapaciteit houden, zodat we nog in ons eigen voedsel kunne voorzien. en b. ook deels in het verlengde van die eerste gedachte, dat we concurrerend blijven met het buitenland. In het verleden heeft dat wel tot dumping geleid, maar eigenlijk dient het er juist voor dat lagere loon landen onze landbouw niet wegconcurreren. Dat we niet alleen maar Argentijnse biefstuk eten, en Amerikaanse mais. Maar ook van onze eigen boeren afnemen. En dan eigenlijk nog c. we stellen steeds hogere eisen aan onze voedselproducenten, dan moeten we ze ook ondersteunen om aan die hogere eisen te voldoen. Alhoewel we daarvoor ook weer eisen stellen aan wat er ingevoerd mag worden.

Eten produceren is en blijft een basisvoorziening. Die subsidies zijn best belangrijk. Ook om het voor ons allemaal betaalbaar te houden. Betalen we er natuurlijk ook weer indirect op andere manieren voor, zoals via belasting. Maar dan dragen in ieder geval hopelijk de sterke schouders iets meer van de last.

De externe kosten van de wijze van produceren liggen dan wel weer erg hoog.

[flessuh]

MikeyMan schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:05:
[...]


Noemen we een postzegel gras inmiddels al natuurgebied?

Nogmaals, er is begroot dat voor het oplossen van het woningprobleem slechts 1,5% van de landbouwgrond nodig is. Dus ja, voor sommige stukken zal er een nieuwe bestemming als woonwijk komen. Gerommel in de marge dus.

1,5% van de totale landbouwgrond niet te vergeten... hoeveel procent wil men nu uitkopen?
Dan zal dat aandeel aanzienlijk groter worden

Neemt niet weg dat het zeker niet overal zal gebeuren en het zo nu wel veel boeren voorgehouden wordt.

[DropjesLover]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 23:09:
[...]

Dat is onzin. Als boer schaf je het aantal melkrobots aan a.d.h.v. de koeien die je hebt en dat zijn er niet meer geworden de afgelopen jaren.
Dit is niet de eerste krimp die de boeren opgelegd krijgen. Als een boer meer vee heeft dan 10 jaar geleden dan is ook de totale oppervlakte van zijn weideland gegroeid. Allleen de verhouding vee/land is lager in het "nadeel" van vee.

Wat ik begrepen heb van een collega uit een boerenfamilie is dat wanneer je een melkrobot wil plaatsen de bank dicteert hoeveel koeien je per robot neer moet zetten (de eerder genoemde 70/robot) voordat ze het uberhaupt willen financieren. Wat eigenlijk altijd leidt tot een uitbreiding van het aantal dieren.
Tevens heeft een boer al een (oude) melkcarrousel. Dat is meer werk voor de boer zelf, bij een melkrobot heb je als boer domweg meer tijd voor andere zaken. Overstap naar een robot is alleen bij meer dieren of (meer) nevenactiviteiten (winkeltje, camping, etc).

[Cid Highwind]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 23:09:
[...]

Misschien moeten we eens een normale prijs voor ons eten gaan betalen, dan zijn die bakken vol subsidie niet nodig.

De hamvraag: Hoe dan?

Niet iedereen heeft een landwinkel om de hoek, laat staan dat er tijd is om op woensdagochtend even gezellig over de markt te hobbelen. Nog even afgezien van de steeds groter wordende groep die bij de voedselbank z'n waren moet halen.

Uiteindelijk is er een hoge afhankelijkheid van supermarkten. En zolang zij in kunnen kopen in een markt van extreme overproductie werkt de wet van vraag en aanbod niet in het voordeel van de kleine boer. En ik denk dat we allemaal wel weten wat er gebeurt als de boer een eerlijke prijs gaat krijgen. De verkoopprijs gaat gewoon met hetzelfde percentage omhoog als de inkoop, want de marge mag er natuurlijk niet onder lijden.

Cynisch gezegd, als de boeren werkelijk hun zin zouden krijgen en de markt z'n werk zou mogen doen, denk ik dat ze heel snel bij de overheid aankloppen dat dát ook niet was was ze wouden.

[Joris748]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 08:40:
[...]


1,5% van de totale landbouwgrond niet te vergeten... hoeveel procent wil men nu uitkopen?
Dan zal dat aandeel aanzienlijk groter worden

Neemt niet weg dat het zeker niet overal zal gebeuren en het zo nu wel veel boeren voorgehouden wordt.

De vraag is: door wie wordt dat de boeren voorgehouden? Volgens mij wordt dat frame vanuit de Agri-lobby gevoed.

[Joris748]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 23:09:
*knip*

[...]

Misschien moeten we eens een normale prijs voor ons eten gaan betalen, dan zijn die bakken vol subsidie niet nodig.

Misschien is de kostprijs ook wel te hoog geworden. De kosten voor de bedrijfsvoering (bestrijdingsmiddelen, beregening, bewerking, veevoer, medicijnen, automatisering, energie, etc) leggen een grote druk op de kostprijs. En de overschotten drukken de inkomsten.

[Nox]

servies schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 23:09:

[...]

Misschien moeten we eens een normale prijs voor ons eten gaan betalen, dan zijn die bakken vol subsidie niet nodig.

En dan zijn er hier amper boeren en halen we alles uit het Oostblok, als er dan een keer oorl... juist. Nee, liever hier produceren dan. Iets met 'nooit meer honger' wat we hebben afgesproken. En die subsidie betalen we zelf.

Als je een tientje minder belasting betaalde maandelijks maar je pak melk 3x zo duur is levert dat weer zeikende mensen op.

[flessuh]

Joris748 schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:12:
[...]

De vraag is: door wie wordt dat de boeren voorgehouden? Volgens mij wordt dat frame vanuit de Agri-lobby gevoed.

Tja door wie weet je nooit. Echter is het toch ontzettend knullig dat de communicatie vanuit de overheid de ruimte geeft om te speculeren en daarmee mensen op te jutten.

Als overheid iets naar buiten brengen waar voor en tegenstanders flink mee aan de slag kunnen te framen zou toch absoluut voorkomen moeten worden.
Gezien de polarisatie op dit onderwerp is dat hier echt enorm mis gegaan.

[unclero]

Oekiejoekie schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:33:
Bij boeren is dat eigenlijk hetzelfde. De agri-industrie bepaalt het beleid, en de boer moet dat maar doen. De industrie bepaalt je fokbeleid, je bemesting, je diervoeding en weet ik veel wat. Boeren zijn dus eigenlijk ook schijnzelfstandigen...

Wat is dan het verschil ? Pakketjesbezorgers hebben onafhankelijke vakbonden die voor ze op komen. Boeren hebben belangenorganisaties die in en in verstrengeld zijn met die agri-industrie die die schijnzelfstandigheid dus heel graag voort laten bestaan...

Hier is het in het stikstoftopic veelvuldig over gegaan.
Toverwoorden hierin zijn: "Modern-day sharecroppers in indebted servitude, kept on the brink of bankrupcy"
Aardig leesvoer: The Meat Racket (en reken maar dat dit boek op de burelen ligt van de meeste agri-giganten, en dan niet als waarschuwing)

[Nox]

unclero schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:55:
[...]

Hier is het in het stikstoftopic veelvuldig over gegaan.
Toverwoorden hierin zijn: "Modern-day sharecroppers in indebted servitude, kept on the brink of bankrupcy"
Aardig leesvoer: The Meat Racket (en reken maar dat dit boek op de burelen ligt van de meeste agri-giganten, en dan niet als waarschuwing)

Dat is een Amerikaans boek van de Amerikaanse vleesindustrie, is die een beetje te plaatsen in het NL/EU perspectief?

[Zewatanejo]

Nox schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:06:
[...]

Dat is een Amerikaans boek van de Amerikaanse vleesindustrie, is die een beetje te plaatsen in het NL/EU perspectief?

Nee natuurlijk niet, maar alles lijkt geoorloofd om het dogma te versterken.

[Joris748]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:53:
[...]


Tja door wie weet je nooit. Echter is het toch ontzettend knullig dat de communicatie vanuit de overheid de ruimte geeft om te speculeren en daarmee mensen op te jutten.

Als overheid iets naar buiten brengen waar voor en tegenstanders flink mee aan de slag kunnen te framen zou toch absoluut voorkomen moeten worden.
Gezien de polarisatie op dit onderwerp is dat hier echt enorm mis gegaan.

Daar ben ik het wel mee eens. De overheid blijft (bewust?) vaag in haar plannen, zodat er zeer veel ruimte voor speculatie is.

[flessuh]

https://www.nu.nl/binnenl...fdoelen-onnodig-hoog.html

handig, ze weten het binnen de overheid zelf ook niet eens..

en kosten die kunnen oplopen tot 45 miljard volgens financiën, dat gaan nog interessante kamervragen worden heb ik zo'n vermoeden.

[SemperFidelis]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:22:
https://www.nu.nl/binnenl...fdoelen-onnodig-hoog.html

handig, ze weten het binnen de overheid zelf ook niet eens..

en kosten die kunnen oplopen tot 45 miljard volgens financiën, dat gaan nog interessante kamervragen worden heb ik zo'n vermoeden.

1) dat is echt een schijntje
2) laten we eens stoppen om een kosten/baten analyse te maken van het redden van natuur. Natuurbehoud is niet in geld uit te drukken.

[MikeyMan]

SemperFidelis schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:29:
[...]


1) dat is echt een schijntje
2) laten we eens stoppen om een kosten/baten analyse te maken van het redden van natuur. Natuurbehoud is niet in geld uit te drukken.

Laten we in ieder geval eens een begin maken. In plaats van alles tot in twaalf cijfers achter de komma zeker te willen weten. In de tussentijd blijven we maar polderen en tijd verspelen.

Begin met de het laaghangend fruit van de vrijwillige verkopen. Kunnen we daarna de metingen alvast bekijken.

[SemperFidelis]

Tja de schade ligt waarschijnlijk in de tientallen miljarden per jaar.
https://www.pbl.nl/public...g-en-vervuiling-in-europa

[flessuh]

SemperFidelis schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:29:
[...]


1) dat is echt een schijntje
2) laten we eens stoppen om een kosten/baten analyse te maken van het redden van natuur. Natuurbehoud is niet in geld uit te drukken.

1) Het is veel geld voor een deels bureaucratisch probleem (de Natura2000 eis is geen verandering, niet een bepaalde stikstof depositie, die hebben wij er zelf bij bedacht)
2) Natuur is niet te behouden met enkel maatregelen tegen stikstofdepositie, of wil je ook koeling gaan installeren om effecten van opwarming van de aarde tegen te gaan? Want ook dat veroorzaakt een slachting onder de natuur.
3) Het gaat om bedrijven, natuurlijk moet je een kosten/baten analyse maken.

MikeyMan schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:31:
[...]


Laten we in ieder geval eens een begin maken. In plaats van alles tot in twaalf cijfers achter de komma zeker te willen weten. In de tussentijd blijven we maar polderen en tijd verspelen.

Begin met de het laaghangend fruit van de vrijwillige verkopen. Kunnen we daarna de metingen alvast bekijken.

Dat is wel juridisch glad ijs.. als blijkt dat er minder nodig was zet dit de deur open naar hele forse claims.

Denk dat dat ook 1 van de grootste problemen is van de hele stikstofproblematiek en maatregelen die er uit voortvloeien; alles moet juridisch ingedekt zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door flessuh op 21-07-2022 13:38 ]

[MikeyMan]

@flessuh Glad ijs? Bij vrijwillige verkoop?

Ben een beetje klaar met dat oeverloze gelul en in de tussentijd helemaal niks doen.

Als je het hebt over een zelf gecreëerd administratief probleem:





Not really buying it. Eerst uitstoot omlaag, en daarna eens gaan nitpicken.

[SemperFidelis]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:37:
[...]


1) Het is veel geld voor een deels bureaucratisch probleem (de Natura2000 eis is geen verandering, niet een bepaalde stikstof depositie, die hebben wij er zelf bij bedacht)

Stikstofschade is geen zelf bedacht probleem, maar een aantoonbaar risico. Daar moet je gewoon tegen optreden, ongeacht de kortetermijn kosten. En het gaat verder dan enkel stikstof, maar er hangt nog veel meer klimaatschade aan de veeteelt.

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:37:
[...]

2) Natuur is niet te behouden met enkel maatregelen tegen stikstofdepositie, of wil je ook koeling gaan installeren om effecten van opwarming van de aarde tegen te gaan? Want ook dat veroorzaakt een slachting onder de natuur.

Wie heeft het over enkel maatregelen tegen stikstofdepositie? Of dit is een hele flauwe drogreden, of je hebt niet door dat er werkelijk waar in elke tak van industrieën wordt gekeken hoe we wat beter voor de planeet kunnen zorgen. En ja, daar zit wat meer gedachte achter dan koelingen installeren.

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:37:
[...]
3) Het gaat om bedrijven, natuurlijk moet je een kosten/baten analyse maken.

Alleen al die bedrijven uitkopen vind ik een charmant gebaar. Dus die bedrijven die jarenlang de natuur verneuken hoeven niet eens direct mee te betalen aan het fixen van hun veroorzaakte schade.
Dus over welke kosten/baten analyse hebben we het? Want dat is iets wat de overheid gaat doen en beleid op moet maken.

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:37:
[...]
Dat is wel juridisch glad ijs.. als blijkt dat er minder nodig was zet dit de deur open naar hele forse claims.

Denk dat dat ook 1 van de grootste problemen is van de hele stikstofproblematiek en maatregelen die er uit voortvloeien; alles moet juridisch ingedekt zijn.

"Hi, overheid hier, we bieden je een miljoen aan om te stoppen met je bedrijfsvoering. De grond mag je houden"

Wat is daar precies nog juridisch in te dekken? Wat is het gladde ijs?

Wie zegt dat de overheid over 10 jaar uberhaupt nog hetzelfde subsidiepotje hanteert voor de landbouw?

[ Voor 16% gewijzigd door SemperFidelis op 21-07-2022 13:50 ]

[SemperFidelis]

Rockvee2 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:15:
[...]

Ik kies liever voor landbouw dan dat al die stukken worden volgebouwd met woningen / flats . Want dat is wat er gaat gebeuren .

Is dit een geromantiseerd beeld van 'landbouw' of heb je nog nooit van een varkensflat gehoord?
Ik snap die fascinatie met intensieve veeteelt niet. Alsof dat een positieve impact heeft op een leefgebied. Allesbehalve.

[flessuh]

"Hi, overheid hier, we bieden je een miljoen aan om te stoppen met je bedrijfsvoering. De grond mag je houden"

Heerlijk non-argument want de bestemming gaat er af... Dus je kunt ook werkelijk niets meer met de grond tot je er een andere bestemming op krijgt. Zal ook heel goed lukken naast een natuurgebied (aangezien die locaties uitgekocht moeten worden)

[Caayn]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:02:
"Hi, overheid hier, we bieden je een miljoen aan om te stoppen met je bedrijfsvoering. De grond mag je houden"

Heerlijk non-argument want de bestemming gaat er af... Dus je kunt ook werkelijk niets meer met de grond tot je er een andere bestemming op krijgt. Zal ook heel goed lukken naast een natuurgebied (aangezien die locaties uitgekocht moeten worden)

Dus moet je maar het recht behouden om stug te blijven doen wat je nu doet? Kinderarbeid was vroeger ook doodnormaal, gelukkig zijn wij daar toch van afgestapt. (in ieder geval in het westen)

Daarnaast zijn er volgens mij in dit topic, recent zelfs nog, genoeg voorbeelden gegeven wat men eventueel met de grond kan doen. Als boer woon je nog steeds op een gigantisch perceel waar menig Nederlander jaloers op is.

[flessuh]

MikeyMan schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 13:42:
@flessuh Glad ijs? Bij vrijwillige verkoop?

Ben een beetje klaar met dat oeverloze gelul en in de tussentijd helemaal niks doen.

Als je het hebt over een zelf gecreëerd administratief probleem:

Not really buying it. Eerst uitstoot omlaag, en daarna eens gaan nitpicken.

Vrijwillig? Vrijwillige uitkoop hebben ze NU een regeling voor. Dat gaat niet snel genoeg dus komt er VERPLICHTE uitkoop.
Dus niks te zeuren, je bent je bedrijf kwijt.

En ja dan krijg je daar wel een vergoeding voor, waarvan nog niemand weet hoe veel dat nou werkelijk is en hoe dat in zijn werk zal gaan.

[Nox]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:02:
"Hi, overheid hier, we bieden je een miljoen aan om te stoppen met je bedrijfsvoering. De grond mag je houden"

Heerlijk non-argument want de bestemming gaat er af... Dus je kunt ook werkelijk niets meer met de grond tot je er een andere bestemming op krijgt. Zal ook heel goed lukken naast een natuurgebied (aangezien die locaties uitgekocht moeten worden)

Denk dat productiebos nog wel moet lukken. Paar boompjes erin zetten, 30 jaar niks doen en dan kan je rooien.

[SemperFidelis]

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:02:
"Hi, overheid hier, we bieden je een miljoen aan om te stoppen met je bedrijfsvoering. De grond mag je houden"

Heerlijk non-argument want de bestemming gaat er af... Dus je kunt ook werkelijk niets meer met de grond tot je er een andere bestemming op krijgt. Zal ook heel goed lukken naast een natuurgebied (aangezien die locaties uitgekocht moeten worden)

Maar wat is er juridisch glad ijs aan?

flessuh schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:10:
[...]


Vrijwillig? Vrijwillige uitkoop hebben ze NU een regeling voor. Dat gaat niet snel genoeg dus komt er VERPLICHTE uitkoop.
Dus niks te zeuren, je bent je bedrijf kwijt.

En ja dan krijg je daar wel een vergoeding voor, waarvan nog niemand weet hoe veel dat nou werkelijk is en hoe dat in zijn werk zal gaan.

Er gaan dagelijks bedrijven failliet. That's life.
Daarnaast is er heus al wat bekend over uitkoopsommen.

[ Voor 37% gewijzigd door SemperFidelis op 21-07-2022 14:22 ]