Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[Koenoe]

DevWouter schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:35:
[...]


Elkaar begrijpen is een kritisch onderdeel, maar begrip hebben is niet nodig. Begrip impliceert het goedkeuren of er mee eens zijn. Als dat aanwezig is dan is er geen conflict.

Of je begrijpt het niet, maar denkt dit wel te doen en daardoor geen begrip te hebben.

Edit: Zie het als de minister die refereert naar de belastingtelefoon in de kamer, tijdens het debat van het toeslagenverhaal. Die begreep het ook niet, refereert naar de belastingtelefoon en werd toen uitgelachen.

[ Voor 21% gewijzigd door Koenoe op 08-07-2022 23:42 ]

[CynicRelief]

DevWouter schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:35:
[...]


Elkaar begrijpen is een kritisch onderdeel, maar begrip hebben is niet nodig. Begrip impliceert het goedkeuren of er mee eens zijn. Als dat aanwezig is dan is er geen conflict.

huh, je kan toch begrip hebben voor beide kanten van een medaille? juist dat leidt tot een gespreksbasis in deze; maar wellicht hebben we een ander begrip van het begrip begrip

[ Voor 7% gewijzigd door CynicRelief op 08-07-2022 23:41 ]

[gekkie]

DevWouter schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:35:
[...]
Elkaar begrijpen is een kritisch onderdeel, maar begrip hebben is niet nodig. Begrip impliceert het goedkeuren of er mee eens zijn. Als dat aanwezig is dan is er geen conflict.

Uhmm ja, dat is strikt genomen een betere definitie, al wordt "begrip hebben" tegenwoordig ook vaak genoeg gebruikt waar het niet de bedoeling is dat goedkeuren geimpliceerd zou worden.

[DevWouter]

CynicRelief schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:38:
[...]


huh, je kan toch begrip hebben voor beide kanten van een medaille? juist dat leidt tot een gespreksbasis in deze; maar wellicht hebben we een ander begrip van het begrip begrip

“Begrip hebben” is een positief waardeoordeel hebben over iets. Als “iemand begrip krijgt” betekent dat die een positieve argument over het standpunt. Als de twee standpunten strikt binair zijn dan zal bij het vergelijken van argumenten de standpunt een ander negatiever beschouwd worden. Positieve en negatieve argumenten hebben dan vooral invloed op de uitkomst van een besluit.

Dus ja, het kan maar het is zeker niet nodig.

gekkie schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:46:
[...]

Uhmm ja, dat is strikt genomen een betere definitie, al wordt "begrip hebben" tegenwoordig ook vaak genoeg gebruikt waar het niet de bedoeling is dat goedkeuren geimpliceerd zou worden.

Zie https://www.ensie.nl/hans...egrijpen-en-begrip-hebben (een hilarisch geschreven uitleg)

Maar om de complete verwarring beter te begrijpen zie ook:
https://nl.m.wiktionary.org/wiki/begrijpen
https://nl.m.wiktionary.org/wiki/begrip

De woorden kunnen dan ook op verschillende manieren ingezet worden.

[kraanwagen]

Ik vat ‘begrip hebben voor’ meer op als ‘vanuit jouw positie snap ik dat je dat standpunt inneemt’.
Dus niet dat je instemt met het standpunt van de ander.

[drooger]

kraanwagen schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 02:51:
Ik vat ‘begrip hebben voor’ meer op als ‘vanuit jouw positie snap ik dat je dat standpunt inneemt’.
Dus niet dat je instemt met het standpunt van de ander.

offtopic:
Of zoals een welbekende clown altijd zei: Ik snap het wel, maar ik begrijp het niet!

[Woudtwe]

gekkie schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:35:
[...]

Op zich lijkt de lange termijn visie wel duidelijk, terug van de flinke surplus in export met name van productie vanuit de veeteelt. En daarbij het probleem niet verschuiven in tijd en plaats.
Dus voor lange termijn experimenten (met twijfelachtige opbrengst) is weinig ruimte, alsmede voor het verplaatsen vanuit de gebieden rond natuurgebieden naar overige gebieden waar de situatie minder nijpend is.

Dus weer terug naar dat totale mest (kunst en de stront) weer een beetje in balans komen in productie met wat het land aan kan en op delen nuttig kan gebruiken.

Het lastige is dat dit weer een nieuwe lange termijn visie is. Dat is weer anders dan zeg 10 jaar terug. Een lange termijn visie moet je dan ook niet meer wijzigen oor lange termijn...

[gekkie]

Woudtwe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 06:31:
[...]
Het lastige is dat dit weer een nieuwe lange termijn visie is. Dat is weer anders dan zeg 10 jaar terug. Een lange termijn visie moet je dan ook niet meer wijzigen oor lange termijn...

Waarom niet ?
Een langetermijnvisie kun je prima wijzigen als onderliggende parameters substantieel veranderd zijn, liever niet, maar het kan wel. Daarnaast is een langetermijnvisie doorgaans ook vrij vaag en meer een inspannings"verplichting" dan een resultaats"verplichting", zeker op dit soort complexe meta-vraagstukken.

Het is als je substantiële wijzigingen maakt dan wel redelijk om te kijken of en hoe mensen/bedrijven daar (geheel of gedeeltelijk) voor gecompenseerd kunnen worden afhankelijk van de aard, zwaarte en de eigen draagkracht etc.

[Verwijderd]

Mijn beeld is inmiddels toch wel veranderd. Het begint er steeds meer op te lijken, dat de boeren als pion ingezet worden door de rijke agri-industrie. Daar zien ze hun omzet fors in gevaar komen en leggen ze het balletje bij de boer door de protesten mede te financieren.

De agri-industrie heeft 0 belangen bij boeren die "iets anders" gaan doen. Elke boer die stopt, is voor hen negatief resultaat.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:23:
Mijn beeld is inmiddels toch wel veranderd. Het begint er steeds meer op te lijken, dat de boeren als pion ingezet worden door de rijke agri-industrie. Daar zien ze hun omzet fors in gevaar komen en leggen ze het balletje bij de boer door de protesten mede te financieren.

De agri-industrie heeft 0 belangen bij boeren die "iets anders" gaan doen. Elke boer die stopt, is voor hen negatief resultaat.

Wat heeft dat doen veranderen? Dit was toch al tijden bekend?

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:01:
[...]


Wat heeft dat doen veranderen? Dit was toch al tijden bekend?

Ik kreeg eerst, zoals de bedoeling waarschijnlijk ook was, het beeld dat het initiatief volledig bij de boeren lag en dat de industrie vooral instemde. Nu zijn in mijn beeld de rollen meer en meer omgedraaid. Lijkt er steeds meer op, dat die boeren (een beetje geniepig natuurlijk) gewoon met een opdracht op pad zijn.

[hjs]

Kan iemand mij uitleggen waarom er boeren zijn met een Nexit shirt aan?

Ik heb het idee dat ze slechter af zijn zonder subsidies vanuit Brussel, maar het gaat waarschijnlijk om de regels vanuit Brussel?

[MikeyMan]

hjs schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:27:
Kan iemand mij uitleggen waarom er boeren zijn met een Nexit shirt aan?

Ik heb het idee dat ze slechter af zijn zonder subsidies vanuit Brussel, maar het gaat waarschijnlijk om de regels vanuit Brussel?

Ze mogen van Brussel nu weer minder mest uitrijden. En denken waarschijnlijk ook dat zonder EU we de natuurgebieden gewoon lekker naar de kloten konden laten gaan.

@Verwijderd was benieuwd of iets je inzicht heeft doen keren. Een actie of een artikel oid.

[Real]

hjs schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:27:
Kan iemand mij uitleggen waarom er boeren zijn met een Nexit shirt aan?

Vanwege manipulatie door mensen onder 1 (en wellicht ook 2):

Real in "Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen"

Evenals @Verwijderd denk ik dat de meeste boeren die we in de media horen schreeuwen als middel worden ingezet. Ik had in mijn 123 schema in de reactie waar ik naar verwees nog niet de agri-industrie opgenomen, maar die speelt vermoedelijk ook nog een rol inderdaad.

Politici onder 1 (extreem-rechts populisten) willen graag een Nexit omdat ze dan helemaal wild los kunnen gaan met hun plannen. Ze hebben dus niks met de boeren, daar gaat het ze helemaal niet om, maar proberen ze wel voor hun karretje te spannen en hopen daarmee op stemmers.

[Silent7]

Heb ik ook hoor @Verwijderd en bij mij weet ik wel waar het aan ligt, aan dit topic, hier worden goede dingen gezegd en daar kan ik van leren en zienswijze aanpassen.
Boeren mogen gigantisch lenen, hard werken en het risico lopen voor een iets hogere prijs, de hele keten ervoor en erachter pakt de grote winsten tegn veel lager risico.
En die hele keten is natuurlijk ook weer erg belangrijk voor de algehele economie (bijv in het dorp waar ik opgroeide daar zaten twee vleesverwerkers (1 kreeg geslachtte varkens binnen en verwerkte die, de ander kreeg reeds uitgebeende dieren binnen en maakte daar eindproducten als biefstuk, snitzel hurgers van die ingepakt en gelabeled werden voor zo'n beetje alle verschillende supermarkten) en dat waren grote werkgevers waar tijdens de vakantieperiode jongeren hun zomerbaantje dan weer hadden.
Dus mijn 1993 Sony 5 CD wisselaar en grote Yamaha speakers kocht ik van geld in die keten, de lokale electronica verkoper winst.
Elke week bij de lokale cdwinkel nieuwe dingen luisteren en wat kopen, verkoper winst
Weekend uit, disco winst
Toen +/-20 jaar oude Honda PS50 4 takt brommer - verzekering winst, sloop voor onderdelen winst, benzine station winst

De verwerkers betaalden namelijk heel veel beter, dus dan werken bij een boomkweker, de aircobuisjes anodisator of spoelen- en electronicafabriek was tweede keuze. Werk bij de varkensverwerker begon al heel vroeg maar dan was je dus ook deel middag vrij en kon je nog lekker naar het dorpszwembad lol maken.
5 weken werken in de zomervakantie bij de varkensverwerker en 2 avonden per week bij de andere de kratten door enorme schoonmaakmachine duwen en die aan het einde van de shift schoonspuiten deed me alles kunnen doen (en kopen) wat ik toen wilde.

DevWouter schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:35:
[...]


Elkaar begrijpen is een kritisch onderdeel, maar begrip hebben is niet nodig. Begrip impliceert het goedkeuren of er mee eens zijn. Als dat aanwezig is dan is er geen conflict.

Empathie lijkt een beter woord
Het Nederlandse Meelijden is wat sterk en heeft lijden erin, de Duitsers hebben Mitgefuhl dat meer richting empathie gaat (volgens mij moet je de eerste pagina Nederlandse vertaling van het boek De ondraaglijke lichtheid van het bestaan door Milan Kundera lezen voor een mooi anasye/verhandeling hierover.)

[Real]

Ga maar na waarom de meneer in dit filmpje met dit soort ideeën aan komt zetten:

Verwijderd in "Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen"

Daar zit overduidelijk manipulatie achter van politici en beroepsdemonstranten, waardoor mensen dit soort verhalen gaan geloven.

Zie Trump/Bannon in de VS. Die hebben behalve de koolmijnwerkers ook de boeren in 'fly over' country gestrikt voor hun eigen doel. Het patroon en de werkwijze is identiek.

[YakuzA]

hjs schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:27:
Kan iemand mij uitleggen waarom er boeren zijn met een Nexit shirt aan?

Ik heb het idee dat ze slechter af zijn zonder subsidies vanuit Brussel, maar het gaat waarschijnlijk om de regels vanuit Brussel?

Populisme.

[Kalentum]

Nu.nl had ook nog een bericht over de financiering van actiegroepen
https://www.nu.nl/binnenl...-bij-boerenprotesten.html

[_JGC_]

@Silent7 Dat soort dingen kon ik ook gewoon met het salaris bij een broccoli boer en later bij een automaterialenshop.

Sterker nog, we hebben dankzij die boer ook een keer de ploegendienst meegedraaid bij de verwerker. 's morgens om 6 uur stonden we broccoli te snijden, 's middags 14:00 stonden we het in te pakken bij de verwerker. Leverde nogal wat scheve gezichten op daar want wij verdienden als snotneuzen van 16-19 jaar meer dan het oudere personeel dat daar via het uitzendbureau zat.

[Real]

Hè hè.

Eindelijk: politie wil vaker trekkers in beslag nemen

De politie is van plan om de komende weken vaker trekkers in beslag te gaan nemen. Tot nu toe gebeurt dat vrijwel nooit als geradicaliseerde boeren strafbare feiten plegen met hun machines. Door inbeslagnames hoopt de politie te voorkomen dat de tractoren worden ingezet als geweldsmiddel.

Het klinkt misschien hard, maar ik denk dat de agenten in Heerenveen onnodig in een moeilijke positie zijn gebracht door beslissingen van hogerhand om dagenlang te gedogen met het doel om te 'de-escaleren'. Je kon al tijdenlang zien dat die aanpak niet werkte en tot meer en meer problemen heeft geleid. Met alle gevolgen van dien.

[ijdod]

Sowieso kon je er op zitten wachten dat iets fout zou gaan. Of dat dan door de politie of door de trekkers gebeurt maakt eigenlijk niet uit.

[Silent7]

Rockwool op de korrel, en Belgen hebben zich bij de boeren aangesloten daar:
https://dmgdeurne.nl/boer...tiging-rockwool-roermond/

Zijstapje wat wel goed aangeeft waarom ze zo vervuilend zijn, steenwol, van steen, ijzerslakken lava maken en dat in dunne draden laten stollen.

En in ander nieuws:
https://www.rtlnieuws.nl/...enkers-keean-bexte-canada
nepnieuws gaat de wereld over (die tank kwam hier al voorbij in dit topic )

[flessuh]

DevWouter schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:31:
[...]


De boeren moeten zich eens afvragen hoe ze weten of een andere partij ze wel/niet gehoord heeft.

Dat is ook het probleem: Wanneer een partij continue roept en niet luistert weet die niet wat de ander zegt.

“Mooiste” voorbeeld was toen ze bij van der Wal langs kwamen: De eerste groep voelde zich gehoord, maar de latere tweede groep niet. Simpelweg omdat ze te laat waren om te horen.

Communicatie: Spreek nadat je geluisterd hebt en luister nadat je gesproken hebt.

Hoe heet het dan wat de overheid doet, want luisteren hebben ze nog niet gedaan
Ze hebben enkel hun verhaal gepresenteerd en roepen dan "deal with it".

[hjs]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 15:52:
[...]


Hoe heet het dan wat de overheid doet, want luisteren hebben ze nog niet gedaan
Ze hebben enkel hun verhaal gepresenteerd en roepen dan "deal with it".

Veertig jaar geleden ongeveer.
(om het daarna weer, waarschijnlijk onderdruk van allerlei lobby groepen, te negeren)

[MikeyMan]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 15:52:
[...]


Hoe heet het dan wat de overheid doet, want luisteren hebben ze nog niet gedaan
Ze hebben enkel hun verhaal gepresenteerd en roepen dan "deal with it".

Als jij luisteren definieert als klakkeloos orders opvolgen hebben ze dat inderdaad niet gedaan nee.

De boodschap waarvan de protesterende boeren vinden dat moet worden uitgevoerd is business as usual. En dat gaat dus niet meer. Dat hebben we nu lang genoeg gedaan. Los van een eindeloze stroom misinformatie komt er overigens ook weinig nieuws langs van enige waarde dat het luisteren waard is.

Ze voelen zich pas gehoord als de plannen van tafel zijn, en dat gaat sowieso niet gebeuren. Dus inderdaad: deal with it.

[ Voor 19% gewijzigd door MikeyMan op 09-07-2022 16:17 ]

[Silent7]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 15:52:
[...]


Hoe heet het dan wat de overheid doet, want luisteren hebben ze nog niet gedaan
Ze hebben enkel hun verhaal gepresenteerd en roepen dan "deal with it".

Wat de overheid tav de boeren heeft gedaan is een hele goede omschrijving voor: "De hete aardappel doorschuiven"
En door een rechterlijke uitspraak kan dat nu wat moeilijker.

[Real]

Silent7 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 14:41:
Rockwool op de korrel, en Belgen hebben zich bij de boeren aangesloten daar:

Dan is het nu de vraag hoe snel de politie tot actie overgaat.

Ik vermoed dat ze bij de distributiecentra ID bewijzen hebben gevorderd en gedeeld met de distributiecentra/supermarkten. Die DC's/supermarkten kunnen gezien het groepsverband de schade waarschijnlijk hoofdelijk verhalen.

Je stelt dan dus één of enkele boeren aansprakelijk en die moeten dan zelf zien hoe ze de schade verhalen op de rest. Het lijkt mij vrij duidelijk dat het blokkeren van de ingang onrechtmatige daad betrof (art. 6:162 BW) en de schade aantonen zal ook wel te doen zijn. Zie ook:

Real in "Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen"

Omdat het isolatiematerialenbedrijf anders dan de supermarkten helemaal geen relatie heeft met de boeren lijkt mij de kans dat ze de schade gaan verhalen nog groter dan dat de DC's/supermarkten dat gaan doen.

En in ander nieuws:

Via een link in het nieuwsbericht kwam ik hier uit:

Deze virale beelden over de boerenprotesten kloppen niet

Nuttig om door te nemen om te begrijpen hoe je nepnieuws kunt herkennen.

[MikeyMan]

Sowieso kansloos om allerlei andere vervuilers te gaan blokkeren. Enige wat je zou kunnen bereiken is dat die ook sneller aan de beurt zijn. De gedachte dat het ofwel rockwool ofwel de boeren is gaat echt helemaal nergens over.

[Silent7]

@Real ik heb een duidelijke herrinnering aan een zaak waarbij (jaren terug) voetbalhooligans een trein compleet hadden gesloopt. En doordat het er zoveel waren kon in de rechtsgang niet met zekerheid worden vastgesteld wie de echte schade had toegebracht en daarom kon er niets verhaald worden.
Eerlijkheid =/= Rechtvaardigheid =/= Gerechtigheid helaas. (fair vs just)

[Silent7]

Real schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 16:21:

Via een link in het nieuwsbericht kwam ik hier uit:

Deze virale beelden over de boerenprotesten kloppen niet

Nuttig om door te nemen om te begrijpen hoe je nepnieuws kunt herkennen.

https://mediabiasfactcheck.com/ kent nieuwscheckers.nl niet (een goede site trouwens als iemand een link dropt, dat https://mediabiasfactcheck.com/ in veel gevallen gelijk helderheid hoe serieus je de bron kan nemen)
leuke site, serieuze achtergrond, dank!
https://nieuwscheckers.nl/over-ons/

[Real]

Silent7 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 16:29:
@Real ik heb een duidelijke herrinnering aan een zaak waarbij (jaren terug) voetbalhooligans een trein compleet hadden gesloopt. En doordat het er zoveel waren kon in de rechtsgang niet met zekerheid worden vastgesteld wie de echte schade had toegebracht en daarom kon er niets verhaald worden.
Eerlijkheid =/= Rechtvaardigheid =/= Gerechtigheid helaas. (fair vs just)

Als de politie de identiteit heeft vastgesteld is het uiteraard niet zo moeilijk om vast te stellen wie er stonden.

Hier wat sfeerbeelden:

https://www.hartvannederl...okkeren-rockwool-roermond

Maar als het beperkt blijft tot een 'blokkade' van het kantoorgebouw waar het op lijkt, dan is het uiteraard qua schade niet zo'n probleem.

[Silent7]

_JGC_ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:55:
@Silent7 Dat soort dingen kon ik ook gewoon met het salaris bij een broccoli boer en later bij een automaterialenshop.

Sterker nog, we hebben dankzij die boer ook een keer de ploegendienst meegedraaid bij de verwerker. 's morgens om 6 uur stonden we broccoli te snijden, 's middags 14:00 stonden we het in te pakken bij de verwerker. Leverde nogal wat scheve gezichten op daar want wij verdienden als snotneuzen van 16-19 jaar meer dan het oudere personeel dat daar via het uitzendbureau zat.

Ja ik snap je helemaal.
Bij mijn dorp was er nauwelijks akkerbouw op mais na, maar dus veel economische belangen voortvloeiende uit de (intensieve) veehouderij.
En hier zit dus een probleem, want het economische plaatje en alle aanhankelijkheden maken dit een lastiger probleem.
Ik heb vele uren met een bandzaag spareribs staan zagen, een kleine bak voor de Nederlande markt en een grote bak voor verdere verpakking en inladen in trucks voor export. Dat was toen al zo. denk dat 90% voor buiten Nederland was.

Die hele keten drijft op de intensieve veehouderij. Halveer je hun output, dan raak je vele anderen, het is dus best logisch dat ze in Den Haag liever doorschuiven dan aanpakken. Het is allemaal zo simpel niet

[flessuh]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 16:25:
Sowieso kansloos om allerlei andere vervuilers te gaan blokkeren. Enige wat je zou kunnen bereiken is dat die ook sneller aan de beurt zijn. De gedachte dat het ofwel rockwool ofwel de boeren is gaat echt helemaal nergens over.

Dat is ook het punt van veel boeren.... stel eisen aan alle sectoren.

Lijkt mij dat ze (waarchijnlijk terecht) bang zijn dat ruimte die zij maken gebruikt gaat worden voor andere sectoren. Dus dan is het niet meer dan redelijk om te vragen of alle sectoren tegelijk maatregelen in kunnen voeren.

[carpebios]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:06:
[...]


Dat is ook het punt van veel boeren.... stel eisen aan alle sectoren.

Lijkt mij dat ze (waarchijnlijk terecht) bang zijn dat ruimte die zij maken gebruikt gaat worden voor andere sectoren. Dus dan is het niet meer dan redelijk om te vragen of alle sectoren tegelijk maatregelen in kunnen voeren.

Nu heb ik gezien dat veel demonstranten puberaal zijn, maar zo infantiel zullen ze toch niet zijn? Dat weiger ik te geloven.

[MikeyMan]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:06:
[...]


Dat is ook het punt van veel boeren.... stel eisen aan alle sectoren.

Lijkt mij dat ze (waarchijnlijk terecht) bang zijn dat ruimte die zij maken gebruikt gaat worden voor andere sectoren. Dus dan is het niet meer dan redelijk om te vragen of alle sectoren tegelijk maatregelen in kunnen voeren.

Schiphol krimpt in, we moeten weer langzamer rijden, en de bouw ligt her en der ook stil. Waarvan je volgens mij niet al te lang aan het nut hoeft te twijfelen.
En de industrie krijgt gegarandeerd ook maatregelen voor de kiezen. Nog los van dat ze de energierekening niet meer kunnen betalen.

En voor de zoveelste keer; two wrongs don't make it right.

Pure deflectie.

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 09-07-2022 20:22 ]

[BeefHazard]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:06:
[...]


Dat is ook het punt van veel boeren.... stel eisen aan alle sectoren.

Lijkt mij dat ze (waarchijnlijk terecht) bang zijn dat ruimte die zij maken gebruikt gaat worden voor andere sectoren. Dus dan is het niet meer dan redelijk om te vragen of alle sectoren tegelijk maatregelen in kunnen voeren.

Misschien is deze discussie al 1000x gevoerd hier, heb dit topic niet echt gevolgd, maar dat is toch precies wat er al gedaan wordt

Boeren lijken vergeten te zijn dat we ook bijvoorbeeld infraprojecten (en woningbouw die infra behoeft) bij bosjes aan het schrappen zijn vanwege stikstof. Tijdens een gigantische huizencrisis nota bene. We hebben boven onze stand geleefd met PAS en nu moeten we allemaal de stikstofbroekriem aanhalen. Alsof de VVD hun 130km/h paradepaardje met plezier heeft opgegeven.

[king_bass]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:18:
[...]


Schiphol krimpt in, we moeten weer langzamer rijden, en de bouw ligt her en der ook stil. Waarvan je volgens mij niet al te lang aan het nut hoeft te twijfelen.
En de industrie krijgt gegarandeerd ook maatregelen voor de kiezen. Nog los van dat ze de energierekening niet meer kunnen betalen.

En voor de zoveelste keer; two wrongs don't make it right.

Pure deflectie.

Leuk en aardig, maar Schiphol krimpt niet door de politiek, enkel omdat Schiphol de reizigers niet aan kan. Langzamer rijden was weinig weerstand tegen omdat het niemand werkelijk schaadt, dan het volgende punt, de bouw. Deze kunnen al jaren de toestroom niet aan, de portefeuille zit daar al lang gevuld.
Makkelijk om zo maatregelen toe te schrijven aan de politiek.

[Mr. Detonator]

king_bass schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:38:
[...]


Leuk en aardig, maar Schiphol krimpt niet door de politiek, enkel omdat Schiphol de reizigers niet aan kan. Langzamer rijden was weinig weerstand tegen omdat het niemand werkelijk schaadt, dan het volgende punt, de bouw. Deze kunnen al het jaren de toestroom niet aan, de portefeuille zit daar al lang gevuld.
Makkelijk om zo maatregelen toe te schrijven aan de politiek.

ze moeten van het kabinet krimpen van 500.000 vluchten naar 440.000 per jaar

https://www.upinthesky.nl...24-besluit-over-lelystad/

[king_bass]

Mr. Detonator schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:43:
[...]


ze moeten van het kabinet krimpen van 500.000 vluchten naar 440.000 per jaar

https://www.upinthesky.nl...24-besluit-over-lelystad/

Een krimp van iets meer dan 10%, ze zullen gelukkig zijn bij de HRM afdeling.

[Johan Bogle]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 15:52:
[...]


Hoe heet het dan wat de overheid doet, want luisteren hebben ze nog niet gedaan
Ze hebben enkel hun verhaal gepresenteerd en roepen dan "deal with it".

De overheid is vanaf 1988 in gesprek geweest met de boeren. Hoe lang wil je door blijven praten? Nu is het klaar.

[CynicRelief]

Mr. Detonator schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:43:
[...]


ze moeten van het kabinet krimpen van 500.000 vluchten naar 440.000 per jaar

https://www.upinthesky.nl...24-besluit-over-lelystad/

zolang men nog steeds voor een paar tientjes naar Malaga kan vliegen … wilde ik zeggen, maar de vliegindustrie voegt maar 1.1 % aan stikstofuitstoot toe (na die correctie onlangs van 1.0%) ofwel, niet echt significant in deze discussie; en als er boeren met dit issue op tafel komen dan weet je bij voorbaat al dat dat domme boeren zijn, niet ingelezen zullen we maar zeggen

[BeefHazard]

king_bass schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:38:
[...]


Leuk en aardig, maar Schiphol krimpt niet door de politiek, enkel omdat Schiphol de reizigers niet aan kan. Langzamer rijden was weinig weerstand tegen omdat het niemand werkelijk schaadt, dan het volgende punt, de bouw. Deze kunnen al jaren de toestroom niet aan, de portefeuille zit daar al lang gevuld.
Makkelijk om zo maatregelen toe te schrijven aan de politiek.

Schiphol krimpt vanwege stikstof. Permanent ook, dus niet vanwege de huidige problemen tijdelijk.

Stikstof en natuurvergunning

De gedachte in Den Haag is: als de agrarische sector in Nederland de stikstofuitstoot moet beperken, moeten ook luchtvaart, autoverkeer en industrie inleveren.

De inkrimping van Schiphol die Harbers nu bekendmaakt, loopt vooruit op de beoogde stikstofaanpak van het kabinet voor de luchtvaart. Minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) zei donderdag in de Tweede Kamer dat het kabinet pas eind 2022 of begin 2023 voorlopige stikstofdoelen voor de sectoren vervoer en industrie bekendmaakt. Voor de landbouw is eerder deze maand wel al gemeld wat de stikstofreductie per gebied en provincie ongeveer zou moeten zijn.

In juli 2023 moeten de stiksftofdoelen voor alle sectoren, ook voor vervoer, definitief worden vastgesteld. Het doel van het kabinet is 50 procent minder stikstofuitstoot in 2030, in datzelfde jaar moet driekwart van de kwetsbare natuurgebieden niet verder worden aangetast door stikstof.

Bron: nrc

Zoals eerder gezegd: flauwekul om te zeggen "Als de boeren maatregelen krijgen, dan de rest ook, dus ik protesteer". Het is letterlijk het kabinetsbeleid om het zo te doen, dat gebeurt al. Iedereen brengt offers; wegenbouwers die al miljoenen hebben geïnvesteerd in nieuwe projecten voordat de rechter het papierwerk ongeldig verklaarde, krijgen echt geen uitkoopregeling voor zo'n project. Eigenlijk het tegengestelde van 'portefeuille al gevuld', ook zij zijn schulden aangegaan waar ze voorlopig niet op kunnen gaan verdienen.

[flessuh]

CynicRelief schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:47:
[...]


zolang men nog steeds voor een paar tientjes naar Malaga kan vliegen … wilde ik zeggen, maar de vliegindustrie voegt maar 1.1 % aan stikstofuitstoot toe (na die correctie onlangs van 1.0%) ofwel, niet echt significant in deze discussie; en als er boeren met dit issue op tafel komen dan weet je bij voorbaat al dat dat domme boeren zijn, niet ingelezen zullen we maar zeggen

die 1,1% is volgens de rekenmethode, omdat die slechts tot een zeer beperkte hoogte de uitstoot meerekent.

Wat dat betreft verwacht ik ook zeker dat de aanvliegroutes boven het IJsselmeer gaan komen te vervallen. Bedoel op de kaart staat duidelijk een bufferzone van 1km om het IJsselmeer heen (ondanks dat het als niet stikstofgevoelig is aangeduid)
Dan moeten er vanzelf meer vluchten geschrapt worden.

[Real]

BeefHazard schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:09:
[...]
Zoals eerder gezegd: flauwekul om te zeggen "Als de boeren maatregelen krijgen, dan de rest ook, dus ik protesteer". Het is letterlijk het kabinetsbeleid om het zo te doen, dat gebeurt al. Iedereen brengt offers; wegenbouwers die al miljoenen hebben geïnvesteerd in nieuwe projecten voordat de rechter het papierwerk ongeldig verklaarde, krijgen echt geen uitkoopregeling voor zo'n project. Eigenlijk het tegengestelde van 'portefeuille al gevuld', ook zij zijn schulden aangegaan waar ze voorlopig niet op kunnen gaan verdienen.

Dat is vanuit technocratisch oogpunt misschien wel flauwekul, maar denk je nu echt dat het aankondigen van doelen voor de agrarische sector en die voor de luchtvaart later aankondigen een handige manier is?

En waarom kan een luchthaven die schijnbaar geen milieuvergunning voor het huidige aantal vluchten heeft door opereren tot later dit of volgend jaar? Daar moet je toch ook meteen een streep doorzetten?

https://www.bnnvara.nl/jo...chiphol-moet-ook-halveren

[CynicRelief]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:18:
[...]


die 1,1% is volgens de rekenmethode, omdat die slechts tot een zeer beperkte hoogte de uitstoot meerekent.

Wat dat betreft verwacht ik ook zeker dat de aanvliegroutes boven het IJsselmeer gaan komen te vervallen. Bedoel op de kaart staat duidelijk een bufferzone van 1km om het IJsselmeer heen (ondanks dat het als niet stikstofgevoelig is aangeduid)
Dan moeten er vanzelf meer vluchten geschrapt worden.

dat was de correctie van 1% meen ik, dus die was meegenomen

[CynicRelief]

maar als je echt een gebaar richting de boeren wil maken: schrap/verbied alle budgetvluchten; maar dan zijn we 10 jaar verder met de huidige trage aanpak; en dan gaan veel symphatisanten met de boeren niet blij zijn vanzelf, want ze kunnen niet meer voor een paar tientjes naar Malaga vliegen; meten met 2 maten enzo

[MikeyMan]

king_bass schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:38:
[...]


Leuk en aardig, maar Schiphol krimpt niet door de politiek, enkel omdat Schiphol de reizigers niet aan kan. Langzamer rijden was weinig weerstand tegen omdat het niemand werkelijk schaadt, dan het volgende punt, de bouw. Deze kunnen al jaren de toestroom niet aan, de portefeuille zit daar al lang gevuld.
Makkelijk om zo maatregelen toe te schrijven aan de politiek.

Zoals je hierboven kunt zien is dit mbt Schiphol een onzinnige stelling.

Los daarvan, elke organische krimp zorgt er ook voor dat de maatregelen minder heftig nodig zijn.

Zouden de boeren ook iets mee kunnen wellicht.

Tevens, er is al aangekondigd dat de rest ook aan de beurt komt. Dat dit niet handig is, ben ik het helemaal mee eens. Maar doet uiteindelijk niks af aan de uitkomst.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 09-07-2022 21:35 ]

[flessuh]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:31:
[...]


Zoals je hierboven kunt zien is dit mbt Schiphol een onzinnige stelling.

Los daarvan, elke organische krimp zorgt er ook voor dat de maatregelen minder heftig nodig zijn.

Zouden de boeren ook iets mee kunnen wellicht.

Tevens, er is al aangekondigd dat de rest ook aan de beurt komt. Dat dit niet handig is, ben ik het helemaal mee eens. Maar doet uiteindelijk niks af aan de uitkomst.

Organische krimp wordt niet meegerekend...

https://www.cbs.nl/nl-nl/...an-16-duizend-boerderijen
(ja van vorig jaar maar toch)

Dat verloop is weer iets wat niet meegerekend is aangezien er met een momentopname gerekend is. Zoveel bedrijven biedt overigens ook een kans wat mestrechten betreft... omdat er meer oppervlakte per stuks vee nodig zal zijn.

Toevallig zijn kennissen van mij net gestopt. (niet ivm stikstof overigens) Het vee is verkocht en de boerderij en de grond is over gegaan naar de buurman. Dit zal vast op meer plaatsen gebeuren en geeft al krimp in de sector.


En zoals ik ook al eerder zei in het topic. Als de overheid dit handiger gecommuniceerd had, waren de protesten volgens mij een stuk minder geweest, mogelijk niet eens nieuwswaardig.

[ Voor 7% gewijzigd door flessuh op 09-07-2022 21:40 ]

[MikeyMan]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:39:
[...]


Organische krimp wordt niet meegerekend...

https://www.cbs.nl/nl-nl/...an-16-duizend-boerderijen
(ja van vorig jaar maar toch)

Dat verloop is weer iets wat niet meegerekend is aangezien er met een momentopname gerekend is. Zoveel bedrijven biedt overigens ook een kans wat mestrechten betreft... omdat er meer oppervlakte per stuks vee nodig zal zijn.

Toevallig zijn kennissen van mij net gestopt. (niet ivm stikstof overigens) Het vee is verkocht en de boerderij en de grond is over gegaan naar de buurman. Dit zal vast op meer plaatsen gebeuren en geeft al krimp in de sector.

Wordt niet meegenomen in het modellen. En da's ook logisch natuurlijk, aangezien dit lastig te voorspellen is. In de uiteindelijke metingen zal dit gewoon naar voren komen.

Als het daadwerkelijk krimp is natuurlijk. Bij een overname zal er in veel gevallen ook uitbreiding van de overnemende partij plaatsvinden.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 09-07-2022 21:43 ]

[sugarlevi01]

CynicRelief schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:27:
maar als je echt een gebaar richting de boeren wil maken: schrap/verbied alle budgetvluchten; maar dan zijn we 10 jaar verder met de huidige trage aanpak; en dan gaan veel symphatisanten met de boeren niet blij zijn vanzelf, want ze kunnen niet meer voor een paar tientjes naar Malaga vliegen; meten met 2 maten enzo

Ik zeg doen... 2500 boeren uitkopen. 5000 halveren.

VS

Vliegbewegingen halveren, alle wegen 80km, en dan gooien we ook de industrie waar weet ik hoeveel tienduizenden mensen werken ook dicht, en natuurlijk stoppen we met alle woningbouw.

Bam... Eens kijken wie er wint. battle royale! Oké, referendum misschien.

Ga ik alvast verder met vacatures in Scandinavië bekijken..

[Real]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:39:
[...]
de grond is over gegaan naar de buurman. Dit zal vast op meer plaatsen gebeuren en geeft al krimp in de sector.

Nee, juist niet. Het doorverkopen van de grond aan de buren is een probleem dat de overheid kan tegengaan door een voorkeurspositie te krijgen bij de verkoop van grond.

Het komt erop neer dat een boer die ermee stopt, de grond eerst aan de overheid moet aanbieden. De grond blijft bestemd als agrarisch, maar kan dan onder milieuvoorwaarden worden verkocht aan boeren.

Door het gewoon door te verkopen aan de buren stimuleer je juist groei van individuele bedrijven.

[flessuh]

Real schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:43:
[...]


Nee, juist niet. Het doorverkopen van de grond aan de buren is een probleem dat de overheid kan tegengaan door een voorkeurspositie te krijgen bij de verkoop van grond.

Het komt erop neer dat een boer die ermee stopt, de grond eerst aan de overheid moet aanbieden. De grond blijft bestemd als agrarisch, maar kan dan onder voorwaarden worden verkocht aan boeren.

Door het gewoon door te verkopen aan de buren stimuleer je juist groei van individuele bedrijven.

het vee is weg, enkel de grond is verkocht zeg ik toch? Stel ze hadden even veel grond en vee, heb je nu je uitstoot per hectare grond gehalveerd...

[MikeyMan]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:44:
[...]


het vee is weg, enkel de grond is verkocht zeg ik toch? Stel ze hadden even veel grond en vee, heb je nu je uitstoot per hectare grond gehalveerd...

Als er geen extra beesten bij komen wel ja. Mits het een verdubbeling van de oppervlakte is natuurlijk

[Real]

flessuh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:44:
[...]
het vee is weg, enkel de grond is verkocht zeg ik toch?

Die aankoop wordt in het algemeen niet alleen maar gebruikt voor verdunning, maar ook voor intensivering. Een n=1 voorbeeld heeft weinig waarde voor de discussie, het gaat om het beleid.

Deze hoogleraar landgebruiksplanning van de WUR legt uit hoe dit in de praktijk werkt (vanaf 3:00):

https://eenvandaag.avrotr...-als-grondbank-terugkomt/

De hele reportage is overigens de moeite waard.

Een grondbank kan zonder dwang zorgen voor een systeem waarbij de overheid de kopers voorwaarden kan opleggen die moeten worden nagekomen. Geen onteigening, toch verandering.

[Woudtwe]

gekkie schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:07:
[...]

Waarom niet ?
Een langetermijnvisie kun je prima wijzigen als onderliggende parameters substantieel veranderd zijn, liever niet, maar het kan wel. Daarnaast is een langetermijnvisie doorgaans ook vrij vaag en meer een inspannings"verplichting" dan een resultaats"verplichting", zeker op dit soort complexe meta-vraagstukken.

Het is als je substantiële wijzigingen maakt dan wel redelijk om te kijken of en hoe mensen/bedrijven daar (geheel of gedeeltelijk) voor gecompenseerd kunnen worden afhankelijk van de aard, zwaarte en de eigen draagkracht etc.

Een aantal jaren terug moest je eigenlijk wel melkquota kopen om in de toekomst te overleven. Daarom zet je voor heel veel geld een schuur neer. En nu hoor je dat hij weer gesloopt moet worden. Buiten mijn twijfel over de juiste compensatie gegeven wordt. Is dat toch wel erg tegenstrijdig en kan me voorstellen dat je daar moeilijk een bedrijf op kan bouwen. Zeker omdat dit niet het enige geintje is.
Ik kan me goed indenken dat de maat een keer vol is. Niet dat ik alles goed keur wat er nu gebeurt. Praten blijft altijd de beste oplossing. Maar dan moeten wel beide partijen luisteren

[klaaas]

BeefHazard schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:18:
[...]
Boeren lijken vergeten te zijn dat we ook bijvoorbeeld infraprojecten (en woningbouw die infra behoeft) bij bosjes aan het schrappen zijn vanwege stikstof. Tijdens een gigantische huizencrisis nota bene. We hebben boven onze stand geleefd met PAS en nu moeten we allemaal de stikstofbroekriem aanhalen.

Voor de goede orde: dat infra- en bouwprojecten niet doorgaan is niet omdat de bouw moet inkrimpen van de overheid, maar omdat er geen stikstofruimte is. Als die er komt (b.v. door het uitkopen van boeren) dan zal een deel van die ruimte zeker door de bouw benut gaan worden. En terecht want de bouw is ongeveer het tegenovergestelde van de landbouw als het gaat om stikstof: de uitstoot is beperkt en het nut voor de bevolking is groot.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:34:
[...]

Voor de goede orde: dat infra- en bouwprojecten niet doorgaan is niet omdat de bouw moet inkrimpen van de overheid, maar omdat er geen stikstofruimte is. Als die er komt (b.v. door het uitkopen van boeren) dan zal een deel van die ruimte zeker door de bouw benut gaan worden. En terecht want de bouw is ongeveer het tegenovergestelde van de landbouw als het gaat om stikstof: de uitstoot is beperkt en het nut voor de bevolking is groot.

Derk boswijk hoorde ik vandeweek zeggen dat 1,2% (of iets in die orde) van de landbouw oppervlakte genoeg zou zijn voor een miljoen huizen. Dus ook die discussie lijkt me gerommel in de marge.

[Real]

klaaas schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:34:
[...]
Voor de goede orde: dat infra- en bouwprojecten niet doorgaan is niet omdat de bouw moet inkrimpen van de overheid, maar omdat er geen stikstofruimte is. Als die er komt (b.v. door het uitkopen van boeren) dan zal een deel van die ruimte zeker door de bouw benut gaan worden. En terecht want de bouw is ongeveer het tegenovergestelde van de landbouw als het gaat om stikstof: de uitstoot is beperkt en het nut voor de bevolking is groot.

Iets met een huizencrisis, jongeren die tot hun 40e thuis moeten wonen en dakloosheid.

Boeren die schreeuwen hoe erg het is dat ze moeten krimpen moeten dus goed de serieus ernstige gevolgen voor wat betreft de woningvoorraad in ogenschouw nemen.

[klaaas]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:43:
[...]


Derk boswijk hoorde ik vandeweek zeggen dat 1,2% (of iets in die orde) van de landbouw oppervlakte genoeg zou zijn voor een miljoen huizen. Dus ook die discussie lijkt me gerommel in de marge.

Klopt helemaal (de strekking tenminste; ik weet niet of het getal exact klopt). Ik wilde enkel aangeven dat niet alle sectoren moeten inleveren. Sommige activiteiten vinden we dermate belangrijk dat die stikstofruimte toebedeeld zullen krijgen. Mits we wat stappen maken natuurlijk, want met dit tempo komen we nergens.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:47:
[...]

Klopt helemaal (de strekking tenminste; ik weet niet of het getal exact klopt). Ik wilde enkel aangeven dat niet alle sectoren moeten inleveren. Sommige activiteiten vinden we dermate belangrijk dat die stikstofruimte toebedeeld zullen krijgen. Mits we wat stappen maken natuurlijk, want met dit tempo komen we nergens.

https://nos.nl/nieuwsuur/...e-gebieden-onvermijdelijk

Kan zo snel geen bronnen vinden, maar dit artikel spreekt van 1,5%. En een boer die vindt dat daar niet kan omdat de grond vruchtbaar is. Daar zit voor akkerbouw wellicht nog wat in.

Hier over 50.000ha:
https://www.volkskrant.nl...%A9n%20miljoen%20woningen.

Hier 1% van de totale grondoppervlakte:
https://www.omroepbrabant...r-klopt-dat-eigenlijk-wel

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 10-07-2022 08:48 ]

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:46:
[...]


https://nos.nl/nieuwsuur/...e-gebieden-onvermijdelijk

Kan zo snel geen bronnen vinden, maar dit artikel spreekt van 1,5%. En een boer die vindt dat daar niet kan omdat de grond vruchtbaar is. Daar zit voor akkerbouw wellicht nog wat in.

Hier over 50.000ha:
https://www.volkskrant.nl...%A9n%20miljoen%20woningen.

Hier 1% van de totale grondoppervlakte:
https://www.omroepbrabant...r-klopt-dat-eigenlijk-wel

Volgens het CBS, https://www.cbs.nl/nl-nl/...lieu/bestand-bodemgebruik is er sinds 2000 90 duizend hectare minder landbouwgrond en 45,5 duizend hectare bewoond gebied bijgekomen. Die toename in bewoond gebied van 9,6% is iets meer dan de bevolkingsgroei in die tijd van 9,4%. Dat er nu een gat is van 50 duizend hectare is komt eerder door te grote huizen dan dat de boeren niet genoeg land inleveren.

[klaaas]

IJzerlijm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 09:40:
[...]


Volgens het CBS, https://www.cbs.nl/nl-nl/...lieu/bestand-bodemgebruik is er sinds 2000 90 duizend hectare minder landbouwgrond en 45,5 duizend hectare bewoond gebied bijgekomen. Die toename in bewoond gebied van 9,6% is iets meer dan de bevolkingsgroei in die tijd van 9,4%. Dat er nu een gat is van 50 duizend hectare is komt eerder door te grote huizen dan dat de boeren niet genoeg land inleveren.

Heb je de kaveltjes in een nieuwbouwwijk wel eens bekeken? We bouwen steeds grotere huizen op kleine kavels, dus ik denk niet dat dat het verschil verklaart.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zondag 10 juli 2022 @ 09:49:
[...]

Heb je de kaveltjes in een nieuwbouwwijk wel eens bekeken? We bouwen steeds grotere huizen op kleine kavels, dus ik denk niet dat dat het verschil verklaart.

Haha inderdaad. Dakgoot aan dakgoot. Maar we wonen wel vrijstaand!

@IJzerlijm die 50000ha wordt ingeschat als benodigd voor een miljoen woningen als ik het goed begrijp. Is geen gat in de administratie.

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 10-07-2022 09:55 ]

[Verwijderd]

carpebios schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:14:
[...]


Nu heb ik gezien dat veel demonstranten puberaal zijn, maar zo infantiel zullen ze toch niet zijn? Dat weiger ik te geloven.

Nou.... het zou me eerlijk gezegd helemaal niets verbazen als dat inderdaad de verborgen agenda is. Nu flink snoeien in "boerenland" en dan volgend jaar "beginnen met praten" over verdere maatregelen voor andere sectoren. Maar..... dan blijkt weer een jaar later dat de boeren het zo goed gedaan hebben, dat andere sectoren "gelukkig" helemaal niet zo hard aan de bak hoeven om de doelen te kunnen halen. Zou me niets verbazen dat ze daarom ook niet met "iets concreets" komen en maatregelen voor de andere sectoren nog helemaal niet in beeld zijn. Gewoon als het "point of no return" voorbij is, met een enorme "goed nieuws show" komen en bijv. Tata is gered.

Dat vooral de jongere generaties nu demonstreren is niet heel gek. Dat zijn de mensen die het boerenbedrijf van hun ouders zouden gaan voortzetten. Maar die beginnen zich nu af te vragen "welk boerenbedrijf?".

Onze problemen met intensieve veehouderij liggen maar op 1 plek: export. Daar verdienen de vleesverwerkers kapitalen aan, de boeren niet echt. Die hebben eigenlijk nooit een andere keuze gehad dan "go with the flow", want dat werd door hun afzetmarkt gewoon afgedwongen. Het was meedoen of dood gaan.

[hjs]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:09:
[...]


Onze problemen met intensieve veehouderij liggen maar op 1 plek: export. Daar verdienen de vleesverwerkers kapitalen aan, de boeren niet echt. Die hebben eigenlijk nooit een andere keuze gehad dan "go with the flow", want dat werd door hun afzetmarkt gewoon afgedwongen. Het was meedoen of dood gaan.

Maar daar staan ze niet te protesteren?
Nee ze dwingen een vega-bedrijf teksten aan te passen of blokkeren een distributiecentrum.
Blokkeer dan de ingang van A-ware of een van die andere grote multinationals die miljarden omzet maken met jouw product. Maar nee, die bedrijven financieren het protest. Je gaat niet de hand bijten die je voert.

[Dennahz]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:43:
[...]


Derk boswijk hoorde ik vandeweek zeggen dat 1,2% (of iets in die orde) van de landbouw oppervlakte genoeg zou zijn voor een miljoen huizen. Dus ook die discussie lijkt me gerommel in de marge.

1.2% van de landbouwgrond voor een miljoen huizen? Kijk, als het kabinet eens fatsoenlijk zou communiceren en de echte doelen zou delen met ons (bouwen van huizen op landbouwgrond) dan zouden mensen ze misschien minder wantrouwen.

Nu komen ze vooral met dat stikstofverhaal, terwijl dat maar één kant van het verhaal is. Ze hebben die grond nodig om huizen op te bouwen.

Nu is het weer zo sneaky allemaal.

[Bananenplant]

Ik zie nu her en der auto's met een rode boerenzakdoek eraan. Is er toevallig ook een universeel symbool om aan te geven dat boeren een beetje normaal moeten doen het onvermijdelijk tijd voor verandering is ?

[Nox]

Dennahz schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:52:
[...]


1.2% van de landbouwgrond voor een miljoen huizen? Kijk, als het kabinet eens fatsoenlijk zou communiceren en de echte doelen zou delen met ons (bouwen van huizen op landbouwgrond) dan zouden mensen ze misschien minder wantrouwen.

Nu komen ze vooral met dat stikstofverhaal, terwijl dat maar één kant van het verhaal is. Ze hebben die grond nodig om huizen op te bouwen.

Nu is het weer zo sneaky allemaal.

Het hele verhaal met de maximumdepositie van stikstof om de natuur/flora&fauna te besparen vergeet je voor het gemak even? En omdat de veehouderij niet wil bewegen zit het hele land op slot. Geen infra- of bouwprojecten, snelheid omlaag enz.

Als 1,2 procent land het doel was, was dit al veel sneller en goedkoper opgelost. Lokaal een aantal boeren uitkopen en klaar.

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 09:54:
[...]


Haha inderdaad. Dakgoot aan dakgoot. Maar we wonen wel vrijstaand!

@IJzerlijm die 50000ha wordt ingeschat als benodigd voor een miljoen woningen als ik het goed begrijp. Is geen gat in de administratie.

De redenering is denk ik toch veel te simplistisch/populistisch.

Voor hun plan maken ze handig gebruik van het verschil tussen de prijs van agrarische grond (grofweg 60 duizend euro per hectare) en die van bouwgrond (260 euro per vierkante meter dus 2,6 miljoen euro per hectare). Koop agrarische grond op, reserveer een piepklein deel ervan voor woningbouw, en met de verkoop van de woningbouwgrond betaal je de agrarische grondeigenaren. Zo simpel kan het zijn.

Het verschil tussen de 3 miljard die het kost om die 50 duizend hectare te komen en de 130 miljard die het als bouwgrond waard zou zijn is niet 127 miljard winst die uit het niets opduikt. We lopen al tijden tegen enorme barrieres op qua huizenbouw. Schaarse dus dure grondstoffen en arbeid plus ook nog dat de stikstofuitstoot van de bouw van een miljoen huizen op landbouwgrond in de buurt van natuurgebieden. Want we kopen de boeren uit die de problemen veroorzaken door waar ze liggen, niet de boeren die ver weg van natura 2000 gebieden. Een miljoen nieuwe huizen hebben wegen nodig om ze te bereiken, zeker als ze in gebieden liggen ver van de grote woonkernen. Er moet stroom voor zijn die ergens opgewekt moet worden. Water en riolering moet er komen en alles wat daarbij hoort.

En hoe versnipperd zijn die 50 duizend hectares verdeeld over Nederland? Wat als je 10 boeren uit wil kopen voor een mooi blok land en 3 willen niet waardoor er een stuk niet met de rest verbonden is?

Allemaal punten die niet ingevuld zijn en de opbrengst twijfelachtig maken.

[MikeyMan]

@IJzerlijm dat stuk is vooral de financiële verantwoording. Maar inderdaad, die stukken zijn daar nog niet ingevuld. Linksom of rechtsom; het aantal benodigde meters voor huizen is een percentage van de landbouwgrond. En daarmee dus wederom een afleidingsmanoeuvre.

[Dennahz]

Nox schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:03:
[...]

Het hele verhaal met de maximumdepositie van stikstof om de natuur/flora&fauna te besparen vergeet je voor het gemak even? En omdat de veehouderij niet wil bewegen zit het hele land op slot. Geen infra- of bouwprojecten, snelheid omlaag enz.

Als 1,2 procent land het doel was, was dit al veel sneller en goedkoper opgelost. Lokaal een aantal boeren uitkopen en klaar.

Ik vind het allemaal zo'n papieren werkelijkheid. Ze kunnen heus wel doorgaan met bouwen, maar op papier mag het niet door bepaalde cijfers. Het is net wat er op dit moment belangrijker is.

Het is natuurlijk prima dat ze de natuur willen beschermen, maar aan de andere kant heb je nog steeds bedrijven als Tata Steel die letterlijk gif de lucht inblazen en kappen ze bomen voor biomassa.

Als het aan mij zou liggen zouden we het hele land volgooien met bomen. Hoe meer, hoe beter. Maar daarentegen lijkt het steeds voller te moeten allemaal. Meer mensen, meer huizen, meer panden. Het is zo dubbel allemaal.

[gekkie]

Bananenplant schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:01:
Ik zie nu her en der auto's met een rode boerenzakdoek eraan. Is er toevallig ook een universeel symbool om aan te geven dat boeren een beetje normaal moeten doen het onvermijdelijk tijd voor verandering is ?

Je bent all-risk verzekerd ?

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:29:
@IJzerlijm dat stuk is vooral de financiële verantwoording. Maar inderdaad, die stukken zijn daar nog niet ingevuld. Linksom of rechtsom; het aantal benodigde meters voor huizen is een percentage van de landbouwgrond. En daarmee dus wederom een afleidingsmanoeuvre.

Als je de natuur wil redden moet je juist niet gaan bouwen op de grond waar boeren worden uitgekocht maar er iets mee doen met nul stikstofuitstoot. Deze twee tegenstrijdige doelen (meer huizen vs. natuur beschermen) combineren helpt de boeren met hun argument dat ze onder valse voorwendselen hun land moeten opgeven. En als dan de beoogde doelen qua natuur herstel niet worden gehaald ze nog meer worden aangepakt.

[hneel]

Bananenplant schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:01:
Ik zie nu her en der auto's met een rode boerenzakdoek eraan. Is er toevallig ook een universeel symbool om aan te geven dat boeren een beetje normaal moeten doen het onvermijdelijk tijd voor verandering is ?

Misschien de Joegoslavische vlag ondersteboven hangen?

[Playa del C.]

Dennahz schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:32:
[...]


Ik vind het allemaal zo'n papieren werkelijkheid. Ze kunnen heus wel doorgaan met bouwen, maar op papier mag het niet door bepaalde cijfers. Het is net wat er op dit moment belangrijker is.

Dat is precies het concept van een land besturen als samenleving. Er worden grenzen gesteld. Denk aan de snelheidslimiet op wegen. Als je de grenzen aanpast, is er meer mogelijk. Punt is juist dat die grenzen al jaren zijn veprlaatst en dat ze nu de andere kant op worden gezet.

Het is natuurlijk prima dat ze de natuur willen beschermen, maar aan de andere kant heb je nog steeds bedrijven als Tata Steel die letterlijk gif de lucht inblazen en kappen ze bomen voor biomassa.

Whataboutism. Je hebt wel gelijk verder en ook daar moet iets aan gedaan worden.

Als het aan mij zou liggen zouden we het hele land volgooien met bomen. Hoe meer, hoe beter. Maar daarentegen lijkt het steeds voller te moeten allemaal. Meer mensen, meer huizen, meer panden. Het is zo dubbel allemaal.

Volgooien met bomen? Heb je een bron of bewijs dat dat goed zou zijn?

Er zijn meer mensen. Tenzij je de grenzen hard wil sluiten, is dat niet iets waar we controle over hebben. We leven luxer dan vroeger, met dus minder mensen per woning. Dus ja, er is een groot woningtekort.

Boeren hebben veel land en produceren ruim te veel voedsel voor ons land. Er is daardoor veel te veel stikstofdepositie, wat slecht is voor het milieu. Daarnaast is er een groot tekort aan bouwgrond en huizen. 1+1+1=3.

[Playa del C.]

IJzerlijm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:54:
[...]


Als je de natuur wil redden moet je juist niet gaan bouwen op de grond waar boeren worden uitgekocht maar er iets mee doen met nul stikstofuitstoot. Deze twee tegenstrijdige doelen (meer huizen vs. natuur beschermen) combineren helpt de boeren met hun argument dat ze onder valse voorwendselen hun land moeten opgeven. En als dan de beoogde doelen qua natuur herstel niet worden gehaald ze nog meer worden aangepakt.

Als je alle landbouwgrond gaat bebouwen niet nee, maar het gaat om een heel klein stukje van de grond die nu van boeren is.

[Silent7]

hneel schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:54:
[...]


Misschien de Joegoslavische vlag ondersteboven hangen?

heheh

Of ...groene zakdoek

[Punkrocker]

Bananenplant schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:01:
Ik zie nu her en der auto's met een rode boerenzakdoek eraan. Is er toevallig ook een universeel symbool om aan te geven dat boeren een beetje normaal moeten doen het onvermijdelijk tijd voor verandering is ?

Met de hooikoorts nu heb ik (naast de papieren zakdoekjes) normaal gesproken een grote boerenzakdoek bij me. Ik ga nu voor de normale kleinere zakdoek.

[MikeyMan]

IJzerlijm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:54:
[...]


Als je de natuur wil redden moet je juist niet gaan bouwen op de grond waar boeren worden uitgekocht maar er iets mee doen met nul stikstofuitstoot. Deze twee tegenstrijdige doelen (meer huizen vs. natuur beschermen) combineren helpt de boeren met hun argument dat ze onder valse voorwendselen hun land moeten opgeven. En als dan de beoogde doelen qua natuur herstel niet worden gehaald ze nog meer worden aangepakt.

Het ging om het narratief 'ze willen onze grond afpakken om te bouwen'. Wat dus totale quatsch is.
Met dit soort percentages is de boeren VS bouw tegenstelling sowieso non existent.

[BeefHazard]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:09:
[...]

Nou.... het zou me eerlijk gezegd helemaal niets verbazen als dat inderdaad de verborgen agenda is. Nu flink snoeien in "boerenland" en dan volgend jaar "beginnen met praten" over verdere maatregelen voor andere sectoren. Maar..... dan blijkt weer een jaar later dat de boeren het zo goed gedaan hebben, dat andere sectoren "gelukkig" helemaal niet zo hard aan de bak hoeven om de doelen te kunnen halen. Zou me niets verbazen dat ze daarom ook niet met "iets concreets" komen en maatregelen voor de andere sectoren nog helemaal niet in beeld zijn. Gewoon als het "point of no return" voorbij is, met een enorme "goed nieuws show" komen en bijv. Tata is gered.

Dit is echt regelrecht complottheorie-terrein

Waarom willen mensen toch overal een verborgen agenda in zien? Alsof het kabinet, nota bene met CDA erin, zó graag uitsluitend de boeren zou willen aanpakken. Als het aan het kabinet lag waren we nog wel een tijdje doorgegaan met de oude stikstofaanpak. De rechter zette daar echter een streep door.

Hier een veel eenvoudigere hypothese voor de reden dat men later met plannen voor andere sectoren komt: men begint gewoon met de sectoren met de grootste stikstofemissie:


Bron: RIVM

Landbouw en verkeer zijn de twee sectoren met de grootste stikstofemissie. Verkeer wordt aangepakt middels 100km/h, blokkeren nieuwe projecten, permanent krimpen Schiphol. Dan blijft de grootste winst te halen in de landbouw: daar komt immers meer dan 60% van de emissie vandaan. Dat je daar eerder maatregelen voor instelt dan voor de kleinste 3 sectoren (samen amper 10%) is geen verborgen agenda, dat is logisch nadenken. Treat first what kills first.

[Sjurm]

Hier in de buurt hangt langs de weg om de lantaarnpaal een vlag op de kop. Echt honderden vlaggen, moet een hele klus zijn geweest.
Ik ben vooral benieuwd wanneer die vlaggen er ooit af worden gehaald, gaat de gemeente druk mee zijn.

[YakuzA]

Sjurm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:30:
Hier in de buurt hangt langs de weg om de lantaarnpaal een vlag op de kop. Echt honderden vlaggen, moet een hele klus zijn geweest.
Ik ben vooral benieuwd wanneer die vlaggen er ooit af worden gehaald, gaat de gemeente druk mee zijn.

1 gemiddelde stap avond is genoeg

[Sjurm]

YakuzA schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:42:
[...]

1 gemiddelde stap avond is genoeg

Ze hangen echt in de top van de lantaarnpalen

[MikeyMan]

Sjurm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:30:
Hier in de buurt hangt langs de weg om de lantaarnpaal een vlag op de kop. Echt honderden vlaggen, moet een hele klus zijn geweest.
Ik ben vooral benieuwd wanneer die vlaggen er ooit af worden gehaald, gaat de gemeente druk mee zijn.

Er was een periode dat dit landverraad was.

[Sandor_Clegane]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:02:
[...]

Er was een periode dat dit landverraad was.

En? Fuck die vlag. Gaan we nu al op deze toer?

[Punkrocker]

Sjurm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:30:
Hier in de buurt hangt langs de weg om de lantaarnpaal een vlag op de kop. Echt honderden vlaggen, moet een hele klus zijn geweest.
Ik ben vooral benieuwd wanneer die vlaggen er ooit af worden gehaald, gaat de gemeente druk mee zijn.

linkdumps zijn hier niet gewenst. We gaan mensen ook niet voorzien van een label, ze hebben een naam die we kunnen gebruiken

[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 11-07-2022 07:27 ]

[Kalentum]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:02:
[...]

Er was een periode dat dit landverraad was.

Wanneer dan?

---

Ik vind trouwens een rode zakdoek iets sympathieker overkomen dan de "Sleeswijk-Holstein" vlag. Die vlag verkeerd om zit bij mij iets meer in het 'volk moet vrijheid terug pakken / ze maken ons land stuk / roverheid / bende in Den Haag' sentiment.

[ Voor 42% gewijzigd door Kalentum op 10-07-2022 13:20 ]

[Verwijderd]

BeefHazard schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:29:
[...]


Dit is echt regelrecht complottheorie-terrein

Waarom willen mensen toch overal een verborgen agenda in zien? Alsof het kabinet, nota bene met CDA erin, zó graag uitsluitend de boeren zou willen aanpakken. Als het aan het kabinet lag waren we nog wel een tijdje doorgegaan met de oude stikstofaanpak. De rechter zette daar echter een streep door.

Hier een veel eenvoudigere hypothese voor de reden dat men later met plannen voor andere sectoren komt: men begint gewoon met de sectoren met de grootste stikstofemissie:

[Afbeelding]
Bron: RIVM

Landbouw en verkeer zijn de twee sectoren met de grootste stikstofemissie. Verkeer wordt aangepakt middels 100km/h, blokkeren nieuwe projecten, permanent krimpen Schiphol. Dan blijft de grootste winst te halen in de landbouw: daar komt immers meer dan 60% van de emissie vandaan. Dat je daar eerder maatregelen voor instelt dan voor de kleinste 3 sectoren (samen amper 10%) is geen verborgen agenda, dat is logisch nadenken. Treat first what kills first.

Ik ga inmiddels de nodige jaren mee en in plaats van een complottheorie, zie ik het meer als ervaring met politiek op verschillende niveau's. Ik begin een beetje moe te worden van mensen die alles maar onder "complottheorie", "whataboutism" of "wappie" schuiven om anderen de mond te snoeren. Lekker makkelijk allemaal.

Zo werkt de politiek nou eenmaal. Jij krijgt helemaal niet te horen wat de beweegredenen zijn om bepaalde zaken op de gekozen manier aan te vliegen. Dat houdt men onder de pet. En ik kan het je sterker vertellen, ze zullen er niet om schromen om er nu "een leugentje om hun eigen bestwil" om te doen. Zo werkt dat lokaal, regionaal en landelijk.

Alleen al het feit dat we het nu ineens alleen over stikstof hebben, is daar onderdeel van. Er is veel meer aan de hand als stikstof. Het gaat ook helemaal niet om "de natuur", maar om de last die de achterban van de huidige coalitie heeft van de restricties die nu vanuit Europa (en de rechter) opgelegd worden op dit gebied. Als het ze echt om "de natuur" ging, dan was daar natuurlijk helemaal geen Europese druk of veroordeling voor nodig geweest. Het gaat alleen maar om: geld en de bijbehorende macht.

Ik heb politici (dat was dan wel lokaal) het ene jaar een keiharde belofte horen doen, om vervolgens het jaar daarna die belofte volledig te breken ten gunste van een projectontwikkelaar. Hij vond, dat hij absoluut niet gebonden was aan die belofte richting de inwoners. Geld is belangrijker dan geloofwaardigheid en vertrouwen.

[klaaas]

Dennahz schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:52:
[...]


1.2% van de landbouwgrond voor een miljoen huizen? Kijk, als het kabinet eens fatsoenlijk zou communiceren en de echte doelen zou delen met ons (bouwen van huizen op landbouwgrond) dan zouden mensen ze misschien minder wantrouwen.

Nu komen ze vooral met dat stikstofverhaal, terwijl dat maar één kant van het verhaal is. Ze hebben die grond nodig om huizen op te bouwen.

Nu is het weer zo sneaky allemaal.

Maar dat IS dus niet het echte verhaal. De veestapel halveren om 1,2% van de landbouwgrond in handen te krijgen zou zo ongeveer het slechtste plan ooit zijn om aan bouwgrond te komen. We bouwen in NL al jaar en dag op voormalige landbouwgrond. Het is nooit een probleem geweest om dat te regelen en dan zouden we er nu een stikstofcrisis voor verzonnen hebben? Hoe geloofwaardig vind je dat zelf?

[hjs]

klaaas schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:27:
[...]

Hoe geloofwaardig vind je dat zelf?

Kijk eens door de jaren heen wat er bij gebouwd is in bv Westfriesland.

https://www.topotijdreis.nl/kaart/2015/@135823,518536,7.68

[BeefHazard]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:10:
[...]

Ik ga inmiddels de nodige jaren mee en in plaats van een complottheorie, zie ik het meer als ervaring met politiek op verschillende niveau's. Ik begin een beetje moe te worden van mensen die alles maar onder "complottheorie", "whataboutism" of "wappie" schuiven om anderen de mond te snoeren. Lekker makkelijk allemaal.

En ik begin een beetje moe te worden van mensen die overal een 'geheime agenda' zien en vervolgens weigeren toe te geven dat dat betekent dat ze complottheorieën aan het bedenken zijn.

Zo werkt de politiek nou eenmaal. Jij krijgt helemaal niet te horen wat de beweegredenen zijn om bepaalde zaken op de gekozen manier aan te vliegen. Dat houdt men onder de pet. En ik kan het je sterker vertellen, ze zullen er niet om schromen om er nu "een leugentje om hun eigen bestwil" om te doen. Zo werkt dat lokaal, regionaal en landelijk.

Dat krijg je wel degelijk, de milieutechnische achtergrond van het probleem staat duidelijk omschreven op https://rivm.nl/stikstof - dat je de uitleg wantrouwt en ervoor kiest deze niet te geloven betekent niet dat het niet uitgelegd is.

Alleen al het feit dat we het nu ineens alleen over stikstof hebben, is daar onderdeel van. Er is veel meer aan de hand als stikstof.

Zoals? Het feit dat we het nu ineens over stikstof hebben, komt voort uit het feit dat we jarenlang boven onze stand hebben geleefd middels PAS. Een systeem dat er niet alleen kwam voor natuurherstel en stikstofreductie, maar onder sterke lobby van de boeren óók voor groei van de landbouw. De rechter heeft deze boekhoudkundige truc, bedacht door de politiek, ongeldig verklaard. Daardoor moet de politiek tóch de landbouw inkrimpen, ookal is dat precies wat ze hebben geprobeerd te voorkomen door te sjoemelen met PAS.

Het gaat ook helemaal niet om "de natuur", maar om de last die de achterban van de huidige coalitie heeft van de restricties die nu vanuit Europa (en de rechter) opgelegd worden op dit gebied. Als het ze echt om "de natuur" ging, dan was daar natuurlijk helemaal geen Europese druk of veroordeling voor nodig geweest. Het gaat alleen maar om: geld en de bijbehorende macht.

Europese richtlijnen schrijven voor dat de conditie van bepaalde planten- en diersoorten in Natura 2000-gebieden niet mag verslechteren. Met een grote stikstofdepositie gebeurt dat echter wel, want zoals het RIVM beschrijft: plantensoorten die het goed doen in voedingsarme grond, zoals orchideeën, worden verdrongen door soorten die het goed doen in voedingsrijke grond, zoals brandnetels.

Ik heb politici (dat was dan wel lokaal) het ene jaar een keiharde belofte horen doen, om vervolgens het jaar daarna die belofte volledig te breken ten gunste van een projectontwikkelaar. Hij vond, dat hij absoluut niet gebonden was aan die belofte richting de inwoners. Geld is belangrijker dan geloofwaardigheid en vertrouwen.

Ik denk dat we allemaal wel ervaring hebben met politici die hun afspraken niet nakomen. De gang van zaken rond de Sleepwet heeft mij ook teleurgesteld, maar dat betekent nog niet meteen dat alle politici erop uit zijn om je een mes in de rug te steken.

[MikeyMan]

Sandor_Clegane schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:05:
[...]


En? Fuck die vlag. Gaan we nu al op deze toer?

Fuck die vlag? Really? Beetje patriottisme mag wel zeg.

Wie kaatst kan de bal verwachten. Als ze zich niet meer met dit land identificeren, staat het geheel vrij om een land te zoeken dat ze wel aanstaat. Scheelt voor de achterblijvende boeren die wel willen ook een hoop gedonder.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 10-07-2022 13:36 ]

[downtime]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:02:
[...]

Er was een periode dat dit landverraad was.

Nou nee. Hooguit vlagschennis (belediging van de vlag) en dat is in sommige landen inderdaad verboden.

[Silent7]

vlaggen
https://www.nd.nl/nieuws/...rzeil-je-in-complotdenken
ik ga me niet abboneren op nieuwsbrief dus alleen eerste stukje gelezen

Wat betekent de Nederlandse vlag ondersteboven?
Op het land staat rood voor het volk, wit voor de kerk en het blauw voor de adel of de elite. Dit geeft meer betekenis aan het omdraaien van de vlag. Door het blauw aan de bovenzijde te voeren, geven de betogers aan dat de elite boven het volk staat en dus niet luistert naar de wensen van het volk.

https://webwoordenboek.nl...landse-vlag-ondersteboven

Regels voor het uithangen van de vlag
Bijvoorbeeld bij een feestelijke gebeurtenis als een huwelijk of het slagen voor een examen. Ook halfstok vlaggen bij een overlijden mag. Er is geen wet die vlaggen verbiedt of bepaalt hoe u moet vlaggen. U bent dus nooit strafbaar als u de vlag uithangt.

https://www.rijksoverheid...0u%20de%20vlag%20uithangt.

Zal wel meevallen met verraad plegen oid.
Scheepsvaart is het "ik ben in nood" als ie op zn kop hangt, zou wat zijn als ze je niet komen redden maar aanklagen voor verraad

Kom hoe heet die film met Robert Redfort, waarin ze zoveel moeite doen een vlag op zn kop te hangen...argh, ff googlen hoor: The LAst Castle (echt een aanrader trouwens)
Wikipedia: The Last Castle

Mijn zoonvindt vlaggen mooi en interessant, kent ze allemaal, ooit de fout gemaakt een "flags of the world"spel te kopen (leg je 4 vlagen neer voor je, je wijst er 1 aan bij een ander speler en raadt de naam land, weet je het niet drie tips, leuk spel, maar hij weet ze letterlijk allemaal ) Hij heeft ook geen gordijnen maar vlaggen die hij het mooiste vindt.
En bij het ophanfen daarvan hebben we wel echt een richting vastgehouden want hij wilde ze zeker niet op de kop hebben hangen.

[ Voor 0% gewijzigd door polthemol op 11-07-2022 07:32 . Reden: tags gefixed :) ]

[Sandor_Clegane]

MikeyMan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:35:
[...]


Fuck die vlag? Really? Beetje patriottisme mag wel zeg.

Wie kaatst kan de bal verwachten. Als ze zich niet meer met dit land identificeren, staat het geheel vrij om een land te zoeken dat ze wel aanstaat. Scheelt voor de achterblijvende boeren die wel willen ook een hoop gedonder.

Tuurlijk mag dat, maar om zo te reageren om een vlag gaat me ook wat ver.

[JukeboxBill]

Sjurm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:42:
[...]

Ze hangen echt in de top van de lantaarnpalen

Veel landbouwbedrijven hebben een verreiker of kunnen eenvoudig eentje regelen via een loonbedrijf.
Afhankelijk van het model halen die wel 12 meter hoog. Pallet met vent er op en je zit op 14 meter.

[HEY_DUDE]

IJzerlijm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:54:
[...]


Als je de natuur wil redden moet je juist niet gaan bouwen op de grond waar boeren worden uitgekocht maar er iets mee doen met nul stikstofuitstoot. Deze twee tegenstrijdige doelen (meer huizen vs. natuur beschermen) combineren helpt de boeren met hun argument dat ze onder valse voorwendselen hun land moeten opgeven. En als dan de beoogde doelen qua natuur herstel niet worden gehaald ze nog meer worden aangepakt.

We wonen met veel mensen op een klein stukje grond en willen meer gebruik maken van de grond dan goed is voor de natuur. Het recht op wonen is opgenomen in de grondwet, recht om vlees te exporteren naar het buitenland is dat niet. Politiek gaat om prioriteiten stellen en als boeren er geen begrip voor hebben dat we meer woningen moeten bouwen en dat waarschijnlijk ten koste gaat van een beetje landbouw grond dan houd het een beetje op.

[Nox]

IJzerlijm schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:54:
[...]


Als je de natuur wil redden moet je juist niet gaan bouwen op de grond waar boeren worden uitgekocht maar er iets mee doen met nul stikstofuitstoot. Deze twee tegenstrijdige doelen (meer huizen vs. natuur beschermen) combineren helpt de boeren met hun argument dat ze onder valse voorwendselen hun land moeten opgeven. En als dan de beoogde doelen qua natuur herstel niet worden gehaald ze nog meer worden aangepakt.

Je zou eens kunnen kijken naar hoe je kunt wonen met zo goed als nul footprint. Maar wat meer (productie)bos is niet verkeerd.

Hout helpt prima mee het klimaat te redden en vormt een buffer om wat stikstof te verwerken.

[klaaas]

Nox schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:59:
[...]

Je zou eens kunnen kijken naar hoe je kunt wonen met zo goed als nul footprint. Maar wat meer (productie)bos is niet verkeerd.

Hout helpt prima mee het klimaat te redden en vormt een buffer om wat stikstof te verwerken.

Nieuwbouw woningen zijn sowieso gasloos en hebben geen stikstofuitstoot. De enige uitstoot die je bij nieuwbouw hebt is tijdens de bouw en dus tijdelijk. Tijdens de gebruiksfase heb je enkel andere verkeersbewegingen die zowel positief als negatief kunnen uitpakken.

Op allerlei andere vlakken is het streven naar een kleine fotoprint uiteraard zeker aan te bevelen.

[BeefHazard]

Nox schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:59:
[...]

Je zou eens kunnen kijken naar hoe je kunt wonen met zo goed als nul footprint. Maar wat meer (productie)bos is niet verkeerd.

Hout helpt prima mee het klimaat te redden en vormt een buffer om wat stikstof te verwerken.

Helemaal eens. Wat ik het meeste mis in deze hele crisis en discussie is een stuk ambitie. Nederlandse boeren gaan prat op hun efficiëntie en technologie. Ik ben het daar helemaal mee eens: in Nederland hebben we (voor een groot deel middels toegewijde wetenschap, zoals de WUR) een ongekende efficiëntie in de landbouw uitgevonden.

Het deel waar de boeren en ik van mening over verschillen is dat ik vind dat wij dat zouden moeten inzetten om een toonbeeld te stellen: Nederland heeft haar landbouw zó efficiënt weten te krijgen, dat het zich kan veroorloven om boerenland terug te geven aan de natuur. Boeren zouden liever zien dat we het land blijven gebruiken om meer te exporteren, derhalve meer centjes te verdienen.

E: Het blijft redeneren tegen de bierkaai in een topic als dit, dat weet ik, maar toch. Ik zou het waanzinnig gaaf vinden als we als Nederlanders een manier weten te vinden om voldoende landbouw voor ons eigen gebruik te handhaven, terwijl we er óók een paar nieuwe Nationale Parken op na houden. Ik geloof dat dit mogelijk is als we minder in de "welles/nietes" discussie blijven hangen over het bestaan en de legitimiteit van de stikstofcrisis.

[ Voor 17% gewijzigd door BeefHazard op 10-07-2022 20:13 ]