Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[Philip Ross]

Strider schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 15:54:
[...]


Zo simpel is het natuurlijk niet, boer zijn is ook passie, levenswerk, familiegeschiedenis, trots etc.
Je groeit er in op, het is niet iets wat je vanuit je studie zomaar kan gaan doen.

De transitie moet er komen, maar bij de presentatie van dit plan is er onvoldoende gekeken naar de psychologische effecten. Het is voor ons ook makkelijk om te zeggen: ja dan moeten ze maar iets anders gaan doen. Wij voelen niet wat hun voelen.

Hebben die allemaal 20 jaar liggen slapen?
Dit plan is niet nieuw.

[Nox]

Philip Ross schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 15:59:
[...]


Hebben die allemaal 20 jaar liggen slapen?
Dit plan is niet nieuw.

Nee 10 jaar geleden is hen gezegd dat ze door konden gaan met waar ze mee bezig zijn en iemand wel wat tovert met cijfertjes. Waar ze dan zelf voor gelobbied hebben zodat ze weer even door konden.

[Philip Ross]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:00:
[...]

Nee 10 jaar geleden is hen gezegd dat ze door konden gaan met waar ze mee bezig zijn en iemand wel wat tovert met cijfertjes. Waar ze dan zelf voor gelobbied hebben zodat ze weer even door konden.

Nee, 10 jaar geleden hebben ze een minister onder druk gezet om nog even langer door te mogen gaan.
Ook toen waren de problemen al bekend en was al duidelijk die die wetgeving niet deugde en geen stand ging houden.

[Verwijderd]

Proton_ schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 13:20:
En luchtkwaliteit, mensen rond veehouderijen hebben een meetbaar verminderde longfunctie en longontstekingen komen vaker voor.
linkje
COPD komt gek genoeg minder voor, mogelijk omdat het voor die mensen gewoon niet te harden is en ze dus vaker verhuizen.

Absoluut. Wij zijn er ook voor verhuisd. Wij woonden naast de Gelderse Vallei. Mijn vrouw heeft een longaandoening. Geen spijt van.

[Nox]

Philip Ross schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:04:
[...]


Nee, 10 jaar geleden hebben ze een minister onder druk gezet om nog even langer door te mogen gaan.
Ook toen waren de problemen al bekend en was al duidelijk die die wetgeving niet deugde en geen stand ging houden.

Komt op hetzelfde neer, de regering had toen niet moeten buigen, de lobby-organisaties geen druk moeten uitoefenen. Beiden zijn/waren fout imho. Diezelfde modus operandi gaat dit keer gewoon niet werken.

[segil]

Strider schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 15:54:
[...]


Zo simpel is het natuurlijk niet, boer zijn is ook passie, levenswerk, familiegeschiedenis, trots etc.
Je groeit er in op, het is niet iets wat je vanuit je studie zomaar kan gaan doen.

De transitie moet er komen, maar bij de presentatie van dit plan is er onvoldoende gekeken naar de psychologische effecten. Het is voor ons ook makkelijk om te zeggen: ja dan moeten ze maar iets anders gaan doen. Wij voelen niet wat hun voelen.

Daarnaast hebben landbouworganisaties en al die organisaties daaromheen ook niet veel marketing gevoerd op hoe biologisch en duurzaam te boeren en waarom dit toekomstbestendig zou zijn. Er werd toch vaak anders naar dit soort boeren gekeken, nooit als een voorbeeld boer. Wel die boer die net een nieuwe moderne stal heeft neergezet.

Dat is gewoon nostalgisch, romantisch geneuzel. Dat kan je wel van elke groep zeggen. Mijnwerkers waren ook generaties, en toch zijn de mijnen gesloten. Havenarbeiders vorige eeuw idem dito.
En wat dacht je van de wolindustrie een paar honderd jaar geleden? Ook allemaal verdwenen. Tijden veranderen.

Maar de boeren lijkt wel de enige sector die niet heeft zien aankomen dat de toekomst veranderingen met zich meebrengt. Als je als boer de afgelopen 10-20 jaar niet hebt begrepen dat zaken moeten gaan veranderen, ben je gewoon geen goede ondernemer.
Er zijn meer bedrijfstakken die aanpassingen hebben moeten maken op gebied van veiligheid/milieu/etc. Om nieuwe normen te halen. Die hoor je toch ook niet klagen? Maar raar genoeg lijken deze klagende boeren alleen maar te denken dat alles moet blijven zoals het is, en zodra er nieuwe normen komen, de overheid de boosdoener is en ze gedwongen worden, terwijl ze dit zelf niet willen.

Nou, als je niet wilt veranderen en jezelf niet wilt laten uitkopen, dan heb je verder weinig te zeggen lijkt me.

[Proton_]

@Strider met alle respect, wees voorzichtig met het spelen van emotie-kaarten.
Nog maar twee jaar geleden heeft mijn familie afscheid genomen van de plek waar we zeker 5 generaties gewoond hebben (waarvan 3 generaties boer). En er zit een zekere ironie in waar het aan verkocht is en waar ik nu woon, maar dat is hier offtopic.

Maar goed, het resultaat van 30 tot 45 jaar wanbeleid (afhankelijk van hoe je meet) is dat er bij veeteelt stevige selectie is geweest op ondernemers en makke schapen.
De ondernemers zijn wat anders gaan doen, naar het buitenland gegaan, biologisch gaan boeren, omgesmurft naar zorgboerderij of een andere activiteit die daadwerkelijk meerwaarde biedt naast het houden van vee.
Hieruit volgt dat de mensen die nu nog bulk-melkveehouder zijn, helaas niet de scherpsten zijn.

Ik begrijp dat dit gevoelig ligt. Dat verandert de feiten niet.
Dus, hoe verder? Emotie, rellen om de (voor de boer) giftige status quo te behouden, of met de blik op de toekomst het weer leuk werk maken?

[wolly_a]

Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, *knip*. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

*knip* onderbouw je statement met bronnen, je generaliseert nu.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 30-06-2022 23:19 ]

[flessuh]

Philip Ross schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:04:
[...]


Nee, 10 jaar geleden hebben ze een minister onder druk gezet om nog even langer door te mogen gaan.
Ook toen waren de problemen al bekend en was al duidelijk die die wetgeving niet deugde en geen stand ging houden.

Neemt niet weg dat wat nu geroepen wordt op hetzelfde neer komt als het gedoogbeleid voor wiet vanaf volgende maand om te zetten naar *knip*, in een aantal provincies.

*knip* dit soort analogieën zijn zeer ongewenst.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 30-06-2022 23:22 ]

[-TAZZ-]

Strider schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 15:54:
[...]


Zo simpel is het natuurlijk niet, boer zijn is ook passie, levenswerk, familiegeschiedenis, trots etc.
Je groeit er in op, het is niet iets wat je vanuit je studie zomaar kan gaan doen.

IT-er zijn is mijn passie, mijn levenswerk hangt in mijn meterkast, m'n vader was IT-er, m'n oom, kortom een trotse IT-familie. Niet iets wat ik direct vanuit m'n studie kon doen, ik heb menig cursus moeten volgen en praktijkervaring op moeten doen.
Maar als er geen werk is moet ik omscholen, wat anders zoeken of ga ik dan met m'n mede IT-ers met de lease Skoda de snelweg blokkeren?
Wat een nostalgische BS, ik begrijp dat ze het aan het hart gaat maar iedereen moet veranderen om deze wereld leefbaar te houden. De boeren hebben nu als eerst een moeilijke boodschap gekregen maar die gaat ook nog wel bij bedrijven, luchtvaart, burger, etc op de mat vallen.

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Dat is niet het verhaal, dat is het verhaal wat de boeren ervan maken. De boeren moeten de stikstof met 70% terugdringen, dus kleinere veestapel, ander soort boerenbedrijf beginnen en er zullen er vast een aantal groten uitgekocht moeten worden omdat die niet aan kunnen of willen passen.

[ Voor 37% gewijzigd door -TAZZ- op 30-06-2022 16:24 ]

[segil]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Voor mij hoeven de boeren niet weg, maar ze moeten wel op een andere manier landbouw gaan bedrijven. Veel minder veeteelt/zuivel. Meer richten op plantaardige alternatieven voor de eiwittransitie. Zodat we genoeg produceren voor ons zelf een klein deel naar het buitenland. Maar zeker geen 75% meer. Een deel van de landbouwgrond die dan vrijkomt kan o.a. gebruikt worden voor woningbouw.
En er zullen inderdaad minder boeren over moeten blijven. So be it. Die kunnen prima ander werk gaan doen, zeker als ze uitgekocht worden door de overheid.

Hier nog een interessant stuk over Henk Bleker uit de groene Amsterdammers van een paar jaar geleden. Mocht je ooit nog denken dat hij achter de boeren staat, think again. Het is iemand die van alle walletjes mee wilt eten.
https://www.groene.nl/artikel/met-de-grutto-gaat-het-goed

[Waah]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Dat maken de boeren er vooral van. Dat is helemaal niet de enige optie die word voorgestelt:

1. Technisch innoveren: meer inzetten op schone stallen
2. Extensievere landbouw: dus minder megastallen, meer ruimte per dier en meer kringlooplandbouw
3. Een omschakeling naar andere producten of diensten: een camping op de boerderij met minder dieren, of kiezen voor een andere teelt
4. Verhuizen
5. (Vrijwillig) stoppen

De hoeveelheid stikstof moet dalen. Hoeveel verschilt per regio, want een lokaal probleem.

Punt is dat de boeren die protesteren maar 1 ding willen: doorgaan met exact wat ze nu doen. En dat kan dus niet.

[Nox]

franssie schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 15:38:
https://www.nhnieuws.nl/n...-schiphol-tegen-te-houden

[...]


Ben benieuwd of er toch een paar zijn die het aandurven die kant op te trekken.

Alzo, relevant plaatje:


https://i.cbc.ca/1.638797...age/httpImage/tractor.jpg
Omschrijving: boer sleept eoa russisch pantservoertuig

Ik denk dat die gasten zich nog wel genoeg ophitsen dat ze het proberen.

[redwing]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Vooral omdat we gewoon teveel boeren hebben. Het gros van wat er verbouwd wordt gaat naar het buitenland. Daarbij zijn het vooral de boeren die naast de natuurgebieden zitten die weg moeten. En dan heeft het weinig nut om op iets anders over te gaan waarbij de problemen weliswaar minder, maar er wel nog steeds zijn.Zodra je iets verder van de natuurgebieden komt is de optie van verminderen er wel trouwens gewoon.

Uiteindelijk is het heel simpel, wat er nu gezegd wordt, hadden ze 20 jaar aan moeten beginnen. Maar de boerenlobby hebben er samen met de regering voor gezorgd dat het steeds is uitgesteld. In de tussentijd is het probleem daardoor steeds groter geworden. Nu is het een keer gecontroleerd door de rechter die een grote streep door het hele beleid zet, waardoor zowel de lobby als de regering iets moeten doen. Aangezien de boeren iedere keer door de lobby+regering is verteld dat ze gewoon door kunnen gaan, zijn die nu dus boos.

Uiteindelijk zag iedereen dit al tig jaar aankomen behalve schijnbaar de boeren zelf. Of ze zagen het wel aankomen, maar denken nu met relschoppen alsnog hun zin weer te krijgen.

En wie nu echt de schuldigen zijn, naar mijn idee vooral de lobby met de regering, maar ook de boeren zelf omdat die ook na hadden kunnen denken. En bovenal voorbereidingen hadden kunnen treffen hiervoor. De wereld verandert, banen veranderen en dat geldt net zo goed voor een boer.

Enige wat ik echt niet vind kunnen is dat alle andere vormen van stikstofuitstoot niet in hetzelfde plan worden aangepakt. Als ze dit hadden gecombineerd met een vliegtax, tax op uitstoot e.d. en daarmee ook de uitstoot op andere plaatsen aangepakt was het een veel logischer verhaal geweest (alhoewel ik niet verwacht dat de reaktie van de boeren dan anders was geweest)

[Waah]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:26:
[...]

Alzo, relevant plaatje:

[Afbeelding]
https://i.cbc.ca/1.638797...age/httpImage/tractor.jpg
Omschrijving: boer sleept eoa russisch pantservoertuig

Ik denk dat die gasten zich nog wel genoeg ophitsen dat ze het proberen.

Kom je bij de marrechaussee toch echt niet ver mee. Een achtergelaten voertuig zonder rem laat zich simpel slepen. Das wat anders dan gewapende marrechaussee natuurlijk.

[Ortep]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren?

Er wordt nergens gezegd weg met 'de boeren'. Het gaat allemaal om een beperkt aantal veeboeren. Met name rundvee. De rest mag gewoon door gaan. Het enige dat wordt gezegd is dat de stikstof uitstoot omlaag moet. Hoe dat maakt niet uit.
Maar de vee lobby heeft als frame gebruikt dat ze boeren zijn en dat dus (alle) boeren weg moeten. En zij roepen dingen als alle boeren moeten weg en zonder boer geen voer.

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 30-06-2022 16:28 ]

[franssie]

@Nox Tsja, die was onbemand, dan kan en durf ik het ook wel
KMAR is wel leger uiteindelijk, met ditto bewapening.

[Waah]

Toch zie je dat veel boeren geen opvolgers kunnen vinden voor hun boerderij. Gevolg: opgekocht door de buurman of een grote partij.

Veel boeren zijn enkel groter geworden, terwijl ze eigenlijk hadden moeten inkrimpen

[redwing]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:26:
[...]

Alzo, relevant plaatje:

[Afbeelding]
https://i.cbc.ca/1.638797...age/httpImage/tractor.jpg
Omschrijving: boer sleept eoa russisch pantservoertuig

Ik denk dat die gasten zich nog wel genoeg ophitsen dat ze het proberen.

Alleen als dat pantservoertuig gas geeft is het de tractor die opzij gaat. Dat plaatje is hetzelfde als iemand die een auto vooruit trekt, leuk om te zien, maar als de auto gas geeft wint ie het echt niet meer

[Nox]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

De insteek was al een beetje 'halvering van de veestapel'. Oplossingen om ammoniakuitstoot te beperken zijn er weinig, al zijn er wel pogingen gedaan maar die werkten schijnbaar niet. Ik zie wel eens andere typen stallen, luchtwassers, ander voer, koeientoilet enz. voorbij komen maar schijnbaar slaan die niet aan.

[redwing]

Ortep schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:28:
[...]


Er wordt nergens gezegd weg met 'de boeren'. Het gaat allemaal om een beperkt aantal veeboeren. Met name rundvee. De rest mag gewoon door gaan. Het enige dat wordt gezegd is dat de stikstof uitstoot omlaag moet. Hoe dat maakt niet uit.
Maar de vee lobby heeft als frame gebruikt dat ze boeren zijn en dat dus (alle) boeren weg moeten. En zij roepen dingen als alle boeren moeten weg en zonder boer geen voer.

Inderdaad, waarbij je goed moet bedenken dat minder dan 10% van de boeren onze huidige voedselvoorziening al aan zouden kunnen. De rest gaat allemaal naar het buitenland.

[Twarp]

-TAZZ- schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:20:
[...]

IT-er zijn is mijn passie, mijn levenswerk hangt in mijn meterkast, m'n vader was IT-er, m'n oom, kortom een trotse IT-familie. Niet iets wat ik direct vanuit m'n studie kon doen, ik heb menig cursus moeten volgen en praktijkervaring op moeten doen.
Maar als er geen werk is moet ik omscholen, wat anders zoeken of ga ik dan met m'n mede IT-ers met de lease Skoda de snelweg blokkeren?
Wat een nostalgische BS, ik begrijp dat ze het aan het hart gaat maar iedereen moet veranderen om deze wereld leefbaar te houden. De boeren hebben nu als eerst een moeilijke boodschap gekregen maar die gaat ook nog wel bij bedrijven, luchtvaart, burger, etc op de mat vallen.
[...]

Bij een boer ligt dit wel iets anders. Het boerenbedrijf is iets wat eerder een levenswijze is dan een baan. Natuurlijk kan je een boer vertellen dat hij een stevige reductie moet toepassen, wat voor hem/haar betekend dat er een hoeveelheid inkomsten verloren gaat, En soms zoveel dat hij/zij moet stoppen. Dit is niet stoppen met een baan, dit is stoppen met een levenswijze. Ik denk dat dit wel wat meer impact heeft dan het verliezen van een baan. Tja en dan gaan ze demonstreren. En dat is hun goed recht ook. (let op, ik vind agressie/vandalisme en overige misdragingen niet akkoord!). Je noemt het nostalgische BS. Ik hoop voor je dat je het niet mee hoeft te maken.

Dat is niet het verhaal, dat is het verhaal wat de boeren ervan maken. De boeren moeten de stikstof met 70% terugdringen, dus kleinere veestapel, ander soort boerenbedrijf beginnen en er zullen er vast een aantal groten uitgekocht moeten worden omdat die niet aan kunnen of willen passen.

Zoals eerder gezegd, je heb een bepaald minimum nodig om een bestaansrecht te hebben. Met minder kan je gewoon geen bedrijf of beter je levensstijl als boer behouden. Dan moet je stoppen. Voor die boeren is het inderdaad echt wel een waarheid!

[dawg]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:30:
[...]

De insteek was al een beetje 'halvering van de veestapel'. Oplossingen om ammoniakuitstoot te beperken zijn er weinig, al zijn er wel pogingen gedaan maar die werkten schijnbaar niet. Ik zie wel eens andere typen stallen, luchtwassers, ander voer, koeientoilet enz. voorbij komen maar schijnbaar slaan die niet aan.

En de boeren zijn met dergelijke “innovaties” gouden bergen beloofd, terwijl alleen de toeleveranciers, de Rabo, e.d. hiervan profiteerden want om dat te bekostigen moest er uitgebreid worden.

[SemperFidelis]

kraanwagen schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 15:31:
[...]

Ken je hem?

Gelukkig niet.

[migchiell]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Dat roepen de boeren, verder is er niemand die dat roept.

[IJzerlijm]

-TAZZ- schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:20:
[...]

IT-er zijn is mijn passie, mijn levenswerk hangt in mijn meterkast, m'n vader was IT-er, m'n oom, kortom een trotse IT-familie. Niet iets wat ik direct vanuit m'n studie kon doen, ik heb menig cursus moeten volgen en praktijkervaring op moeten doen.
Maar als er geen werk is moet ik omscholen, wat anders zoeken of ga ik dan met m'n mede IT-ers met de lease Skoda de snelweg blokkeren?

Nee, je hackt of doet een DDOS op de overheid en je mede IT'ers juichen dat toe. Hacktivisme is ook een manier voor een individu om zich te laten gelden met veel meer dan de stem van een persoon.

[flessuh]

Waah schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:29:
Toch zie je dat veel boeren geen opvolgers kunnen vinden voor hun boerderij. Gevolg: opgekocht door de buurman of een grote partij.

Veel boeren zijn enkel groter geworden, terwijl ze eigenlijk hadden moeten inkrimpen

Echter is het aantal koeien al decennia nagenoeg gelijk gebleven.
Dat een boerderij opgekocht wordt en daarmee een andere boerderij meer koeien heeft wil niet zeggen dat het totale aantal stijgt; de opgekochte boerderij wordt enkel samengevoegd.

migchiell schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:40:
[...]


Dat roepen de boeren, verder is er niemand die dat roept.

Er wordt wel degelijk geroepen dat innovaties, technisch of met voer, niet voldoende zijn dus de enige oplossing opkopen is.


Overigens mag ik hopen dat de boeren die uitgekocht worden wel even duidelijk in het contract zetten dat als de grond niet voor natuur maar voor bebouwing gebruikt wordt ze het verschil in grondprijs bijgestort krijgen.

[ Voor 32% gewijzigd door flessuh op 30-06-2022 16:43 ]

[Strider]

segil schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:15:
[...]


Dat is gewoon nostalgisch, romantisch geneuzel. Dat kan je wel van elke groep zeggen. Mijnwerkers waren ook generaties, en toch zijn de mijnen gesloten. Havenarbeiders vorige eeuw idem dito.
En wat dacht je van de wolindustrie een paar honderd jaar geleden? Ook allemaal verdwenen. Tijden veranderen.

Maar de boeren lijkt wel de enige sector die niet heeft zien aankomen dat de toekomst veranderingen met zich meebrengt. Als je als boer de afgelopen 10-20 niet hebt begrepen dat zaken moeten gaan veranderen, ben je gewoon geen goede ondernemer.
Er zijn meer bedrijfstakken die aanpassingen hebben moeten maken op gebied van veiligheid/milieu/etc. Om nieuwe normen te halen. Die hoor je toch ook niet klagen? Maar raar genoeg lijken deze klagende boeren alleen maar te denken dat alles moet blijven zoals het is, en zodra er nieuwe normen komen, de overheid de boosdoener is en ze gedwongen worden, terwijl ze dit zelf niet willen.

Nou, als je niet wilt veranderen en jezelf niet wilt laten uitkopen, dan heb je verder weinig te zeggen lijkt me.

Iedere boer heeft zeer goed begrepen dat het anders moet; andere mestroosters, mest direct injecteren, geen melkquotum meer, introductie fosfaatrechten etc. Veehouders hebben zich altijd aangepast naar de wet- en regelgeving op dat moment en dat ging natuurlijk nooit zonder geklaag, maar dat is in iedere sector zo. Boeren hebben in de laatste 20 jaar niets anders gedaan dan aanpassen.
Boeren willen echt wel veranderen, maar nu komt het er voor veel boeren simpelweg op neer dat ze maar moeten stoppen. Met de huidige melkprijs kom je echt niet meer rond met 60 melkkoeien.

-TAZZ- schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:20:
[...]

IT-er zijn is mijn passie, mijn levenswerk hangt in mijn meterkast, m'n vader was IT-er, m'n oom, kortom een trotse IT-familie. Niet iets wat ik direct vanuit m'n studie kon doen, ik heb menig cursus moeten volgen en praktijkervaring op moeten doen.
Maar als er geen werk is moet ik omscholen, wat anders zoeken of ga ik dan met m'n mede IT-ers met de lease Skoda de snelweg blokkeren?
[knip]

Dat is niet wat ik bedoelde, mijn punt is dat je als normale burger nooit even een boerenbedrijf kan gaan starten. Die investeringen zijn veel te groot.

Proton_ schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
@Strider met alle respect, wees voorzichtig met het spelen van emotie-kaarten.
Nog maar twee jaar geleden heeft mijn familie afscheid genomen van de plek waar we zeker 5 generaties gewoond hebben (waarvan 3 generaties boer). En er zit een zekere ironie in waar het aan verkocht is en waar ik nu woon, maar dat is hier offtopic.

Maar goed, het resultaat van 30 tot 45 jaar wanbeleid (afhankelijk van hoe je meet) is dat er bij veeteelt stevige selectie is geweest op ondernemers en makke schapen.
De ondernemers zijn wat anders gaan doen, naar het buitenland gegaan, biologisch gaan boeren, omgesmurft naar zorgboerderij of een andere activiteit die daadwerkelijk meerwaarde biedt naast het houden van vee.
Hieruit volgt dat de mensen die nu nog bulk-melkveehouder zijn, helaas niet de scherpsten zijn.

Ik begrijp dat dit gevoelig ligt. Dat verandert de feiten niet.
Dus, hoe verder? Emotie, rellen om de (voor de boer) giftige status quo te behouden, of met de blik op de toekomst het weer leuk werk maken?

Het is echt veel te kort door de bocht door te zeggen dat iedere huidige NL bulk-melkveehouder niet al te scherp zijn.

[SemperFidelis]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Enige wat de overheid roept is dat de stikstoofuitstoot terug moet.
Het zijn juist de boeren die dat interpreteren als weggaan.

Maar buiten dat, het is niet overal even mogelijk om van veeteelt zomaar over te gaan op gewassen. Zijn totaal verschillende dingen, niet alleen qua grond, maar ook qua complete bedrijfsvoering. Dit is eigenlijk alsof je wil dat TATA Steel overgaat op de productie van kleren.

[drooger]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:19:
Ik volg dit al een tijdje en wat mij verbaast is dat er schijnbaar maar één optie is, namelijk ‘weg met boeren’. Andere opties worden gewoon niet genoemd. Wat nu als boeren in de probleemgebieden meer overgaan op de teelt van gewassen bijvoorbeeld. Of een omschakeling naar een meer verantwoorde manier van boeren? Dit soort opties hoor ik nergens terugkomen. Waarom moeten de boeren helemaal weg? Gaat het dan toch om extra ruimte om te bouwen of andere redenen die men liever niet vertelt?

Kijk niet naar wat er schijnt, kijk naar wat er blijkt:

Het is aan de provincies om te bepalen hoe zij ervoor willen zorgen dat de stikstofuitstoot daalt. Het kabinet stelt alleen doelen en geeft cijfers over gebieden waar de druk op de natuur het hoogst is. Bovendien is voor het kabinet evenredigheid belangrijk: dat zowel de landbouw als de industrie, het verkeer en de luchtvaart relatief evenveel bijdragen aan de aanpak van het stikstofprobleem.

Bron: https://www.trouw.nl/poli...van-het-kabinet~b5f8841b/

De landelijke regering zegt nergens dat er daadwerkelijk boeren of hun bedrijven weg moeten, zeker met oog op de gedwongen uitkoop.
Wat ze daarover zeggen is dat ze het niet uitsluiten, maar dat maakt ook weinig uit gezien de bal bij de provincie ligt:

Minister Van der Wal wil er alles aan doen om de gedwongen uitkoop van boerenbedrijven bij kwetsbare natuurgebieden te voorkomen. Maar ze denkt dat er in sommige gevallen niet aan te ontkomen is. "Het is een laatste redmiddel, maar het is tegelijkertijd een realisme dat we het niet altijd kunnen vermijden. Ik kan het echt niet uitsluiten."

In het regeerakkoord hebben VVD, D66, CDA en ChristenUnie afgesproken dat ze boeren zoveel mogelijk willen stimuleren om vrijwillig mee te werken aan de vermindering van stikstofuitstoot.

Bron: https://nos.nl/artikel/24...n-uitkoop-boeren-niet-uit

Dat het zo platgeslagen wordt tot óf de boeren blijven óf de boeren moeten (gedwongen) weg, tja... beeldvorming.

[Twarp]

segil schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:25:
[...]


Voor mij hoeven de boeren niet weg, maar ze moeten wel op een andere manier landbouw gaan bedrijven. Veel minder veeteelt/zuivel. Meer richten op plantaardige alternatieven voor de eiwittransitie. Zodat we genoeg produceren voor ons zelf een klein deel naar het buitenland. Maar zeker geen 75% meer. Een deel van de landbouwgrond die dan vrijkomt kan o.a. gebruikt worden voor woningbouw.
En er zullen inderdaad minder boeren over moeten blijven. So be it. Die kunnen prima ander werk gaan doen, zeker als ze uitgekocht worden door de overheid.

"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

*knip* een discussie vind plaats op basis van argumenten en onderbouwing, wat iemand voelt is niet van belang.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 30-06-2022 23:28 ]

[Nox]

Waah schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:27:
[...]

Kom je bij de marrechaussee toch echt niet ver mee. Een achtergelaten voertuig zonder rem laat zich simpel slepen. Das wat anders dan gewapende marrechaussee natuurlijk.

CC: @franssie
Uiteraard, maar die lui zien hier dat hun trekker dat wegsleept, vast wel een paar die het proberen weg te duwen als ze niet de ketting er aan kunnen leggen.

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:44:
[...]


"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

Als ik dit zo voor de IT specialist schijf, hoe voelt dit dan?

Kon ik maar in Amsterdam wonen Helaas kan ik niet even 1700-2100 euro huur per maand ophoesten.

[ Voor 51% gewijzigd door Nox op 30-06-2022 16:48 ]

[redwing]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:36:
[...]
Bij een boer ligt dit wel iets anders. Het boerenbedrijf is iets wat eerder een levenswijze is dan een baan. Natuurlijk kan je een boer vertellen dat hij een stevige reductie moet toepassen, wat voor hem/haar betekend dat er een hoeveelheid inkomsten verloren gaat, En soms zoveel dat hij/zij moet stoppen. Dit is niet stoppen met een baan, dit is stoppen met een levenswijze.

Sorry, maar ik blijf dit onzin vinden. Er zijn ook genoeg mensen die ander werk moeten doen wat ze veel minder leuk vinden omdat er nu eenmaal geen werk in te vinden is. Dan ben je ook je passie kwijt en ben je de hele dag andere dingen aan het doen dan datgene dat je echt wil doen.

Ik denk dat dit wel wat meer impact heeft dan het verliezen van een baan. Tja en dan gaan ze demonstreren. En dat is hun goed recht ook. (let op, ik vind agressie/vandalisme en overige misdragingen niet akkoord!). Je noemt het nostalgische BS. Ik hoop voor je dat je het niet mee hoeft te maken.

Als ze normaal zouden demonstreren zou je ook veel minder discussie hebben. Maar als ze geweld gebruiken, de snelweg op gaan en zich aan geen enkele regel houden, houdt het voor mij snel op. Ik hoop dan ook dat de politie heel hard op gaat treden en elke overtreding aan gaat pakken. En dat is niet omdat ik tegen de boeren ben, maar wel omdat het momenteel nergens over gaat, iig niet over normaal demonstreren.

[...]
Zoals eerder gezegd, je heb een bepaald minimum nodig om een bestaansrecht te hebben. Met minder kan je gewoon geen bedrijf of beter je levensstijl als boer behouden. Dan moet je stoppen. Voor die boeren is het inderdaad echt wel een waarheid!

Tja, hierbij moet je niet vergeten dat veel van die bedrijven tien jaar geleden (toen dit probleem al lang bekend was) nog helemaal niet zo groot waren. Veel zijn simpelweg een combinatie van verschillende opgekochte bedrijven. Als de bedrijven die gestopt zijn in die tijd niet opgekocht waren, maar waren verdwenen, hadden we nu een veel minder groot probleem.

En vooral dat laatste stoort me. Dit speelt al tientallen jaren, maar toch zijn veel boeren vooral bezig geweest met zo groot mogelijk worden. Ondanks dat ze wisten dat die inkrimping er aan zat te komen.

[drooger]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:44:
[...]


"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

Als ik dit zo voor de IT specialist schijf, hoe voelt dit dan?

offtopic:
Niet erg geschikt voor Disaster Recovery-scenario's, zeker kijkende naar de Bijlmer-ramp destijds.

[segil]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:44:
[...]


"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

Als ik dit zo voor de IT specialist schijf, hoe voelt dit dan?

Dat voelt als een onzinnige vergelijking die geheel mank gaat
Aangezien volgens mij nergens wordt gezegd dat boeren samen moeten gaan wonen.

Maar, om toch in jouw vergelijking te blijven, mocht het toch zo zijn dat over een tijdje blijkt dat mijn beroep een onredig negatief aandeel veroorzaakt op milieu/gezondheidsproblematiek, dan zou ik ook zeker mijn conclusies trekken en kijken naar iets anders. We kunnen er simpelweg niet omheen dat er zeer, zeer grote uitdagingen zijn op gebied van natuur en milieu. Dit is één stapje dat gezet moet worden. Eén van velen. Vervelend, alleen heeft het geen zin om je vingers in je oren te stoppen en te doen alsof er geen problemen zijn.

[MikeyMan]

Strider schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:41:
[...]


[...]


Dat is niet wat ik bedoelde, mijn punt is dat je als normale burger nooit even een boerenbedrijf kan gaan starten. Die investeringen zijn veel te groot.

Toch zit boer Koos geregeld bij Op1 om te vertellen dat ie 8 jaar geleden een boeren bedrijf is begonnen.

[-TAZZ-]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:36:
[...]


Bij een boer ligt dit wel iets anders. Het boerenbedrijf is iets wat eerder een levenswijze is dan een baan. Natuurlijk kan je een boer vertellen dat hij een stevige reductie moet toepassen, wat voor hem/haar betekend dat er een hoeveelheid inkomsten verloren gaat, En soms zoveel dat hij/zij moet stoppen. Dit is niet stoppen met een baan, dit is stoppen met een levenswijze. Ik denk dat dit wel wat meer impact heeft dan het verliezen van een baan. Tja en dan gaan ze demonstreren. En dat is hun goed recht ook. (let op, ik vind agressie/vandalisme en overige misdragingen niet akkoord!). Je noemt het nostalgische BS. Ik hoop voor je dat je het niet mee hoeft te maken.

[...]

Ik overdrijf het wat maar hoe is dit allemaal anders dan iemand met een eigen bedrijf wat geen bestaansrecht meer heeft door economie of overheidsregels. Die bedrijven stoppen en dan moet de eigenaar ook op zoek naar wat anders. Ik heb tijdens de COVID lockdown geen horeca-eigenaren massaal de snelweg zien blokkeren, bermen in de brand steken, politie met vuurwerk bekogelen, etc.

Zoals eerder gezegd, je heb een bepaald minimum nodig om een bestaansrecht te hebben. Met minder kan je gewoon geen bedrijf of beter je levensstijl als boer behouden. Dan moet je stoppen. Voor die boeren is het inderdaad echt wel een waarheid!

Dan moet je inderdaad stoppen maar dat was het statement niet. Het statement was "Weg met alle boeren".
Dat is niet het verhaal, dat is hoe het door de boeren geframed wordt. En heel eerlijk, de boeren hebben hun eigen sector wel redelijk om zeep geholpen met de massale overproductie waardoor de prijzen nu gewoon belachelijk zijn. 2,- voor een kilo gehakt gaat natuurlijk nergens over. Hopelijk zorgen de stikstofregels er ook voor dat prijzen wat normaler worden zodat boeren eerlijker betaald krijgen zodat het verhaal wat jij schets minder voorkomt. Maar het zal zeker gebeuren.

[MikeyMan]

flessuh schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:41:
[...]


Echter is het aantal koeien al decennia nagenoeg gelijk gebleven.
Dat een boerderij opgekocht wordt en daarmee een andere boerderij meer koeien heeft wil niet zeggen dat het totale aantal stijgt; de opgekochte boerderij wordt enkel samengevoegd.

En wat er dan dus gebeurt is dat die overnemende partij weer meer koeien op een kleiner stuk houdt en de uitstoot zich nog verder concentreert.

[...]


Er wordt wel degelijk geroepen dat innovaties, technisch of met voer, niet voldoende zijn dus de enige oplossing opkopen is.


Overigens mag ik hopen dat de boeren die uitgekocht worden wel even duidelijk in het contract zetten dat als de grond niet voor natuur maar voor bebouwing gebruikt wordt ze het verschil in grondprijs bijgestort krijgen.

Ze worden uitgekocht vanuit hun bedrijfsvoering. Het land blijft in bezit.

[Nox]

segil schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:50:
[...]


Dat voelt als een onzinnige vergelijking die geheel mank gaat
Aangezien volgens mij nergens wordt gezegd dat boeren samen moeten gaan wonen.

Maar, om toch in jouw vergelijking te blijven, mocht het toch zo zijn dat over een tijdje blijkt dat mijn beroep een onredig negatief aandeel veroorzaakt op milieu/gezondheidsproblematiek, dan zou ik ook zeker mijn conclusies trekken en kijken naar iets anders. We kunnen er simpelweg niet omheen dat er zeer, zeer grote uitdagingen zijn op gebied van natuur en milieu. Dit is één stapje dat gezet moet worden. Eén van velen. Vervelend, alleen heeft het geen zin om je vingers in je oren te stoppen en te doen alsof er geen problemen zijn.

Kijk eens wat een datacenter verbruikt. Nou zijn sommigen nog wel nuttig, zoals de datacenters waar de netwerkapparatuur staat en servers die een Tweakers, nos.nl etc. hosten. Of die backups maken. Er zijn er ook die vooral foto's van ons in dronken toestand en plaatjes van katten hosten.

Laatstgenoemden kunnen we prima zonder

[Nox]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:54:
[...]


En wat er dan dus gebeurt is dat die overnemende partij weer meer koeien op een kleiner stuk houdt en de uitstoot zich nog verder concentreert.


[...]


Ze worden uitgekocht vanuit hun bedrijfsvoering. Het land blijft in bezit.

In feite kunnen ze dan nog een camping beginnen of akkerbouw of bosbouw uitvoeren?

[redwing]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:44:
[...]
"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

Als ik dit zo voor de IT specialist schijf, hoe voelt dit dan?

Het grootste gedeelte gebeurt dagelijks in een normale markt. Milieunormen worden aangescherpt, regels veranderen, werk verandert en uiteindelijk verdwijnen de niet rendabele bedrijven en krijg je juist andere bedrijven erbij. Dit geldt zelfs voor het wonen want als de reistijd te lang wordt (teveel files) worden mensen verplicht om dichterbij te gaan wonen etc. Sterker nog soms worden mensen verplicht in een andere stad neergezet en moeten ze het maar zelf oplossen.

Dus ja, prima verhaal en ik zie dat in mijn omgeving dagelijks gebeuren. En een gedeelte gaat er in mee en een gedeelte zoekt een andere baan. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk, zeker omdat het al twintig jaar duidelijk is dat een gedeelte een andere baan moet gaan vinden. Ik zou willen dat dat zo duidelijk was in de sectoren waar ik werk

[wolly_a]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:42:
[...]


Enige wat de overheid roept is dat de stikstoofuitstoot terug moet.
Het zijn juist de boeren die dat interpreteren als weggaan.

Maar buiten dat, het is niet overal even mogelijk om van veeteelt zomaar over te gaan op gewassen. Zijn totaal verschillende dingen, niet alleen qua grond, maar ook qua complete bedrijfsvoering. Dit is eigenlijk alsof je wil dat TATA Steel overgaat op de productie van kleren.

Goed dat je TATA aanhaalt, toevallig de grootste uitstoter van stikstof (https://www.rijksoverheid...xiden-bronnen-nox-als-no2)… Het lijkt me dat daar ook nog flink wat halen valt. TATA is sowieso al vaak in het nieuws als het gaat om de uitstoot van ranzigheid. Kan mooi dicht… Volgens mij ligt er een super kwetsbaar Natura 2000 duingebied vlakbij. En zo’n grote haven in Rotterdam hebben we ook niet nodig voor onszelf… Gekkigheid, ik weet het, maar eigenlijk exact hetzelfde.

Waar het, denk ik, bij boeren om gaat is dat ze absoluut niet worden gehoord in hun zorgen. Alles is hun schuld en al jaren moeten ze enorm hun best doen om de kop boven te houden. Ze kunnen met goed fatsoen geen enkele toekomstvisie maken, omdat regels en plannen zeer veranderlijk zijn.

We hebben dit probleem lang geleden onder andere al veroorzaakt door bijvoorbeeld ruilverkaveling. Mijn opa had 16 koeien toen de ruilverkaveling kwam in deze regio. Hij moest toen naar tientallen koeien om rond te komen. Hij is toen overigens gestopt.

[ Voor 13% gewijzigd door wolly_a op 01-07-2022 16:16 ]

[MikeyMan]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:56:
[...]

In feite kunnen ze dan nog een camping beginnen of akkerbouw of bosbouw uitvoeren?

Dat zal van het bestemmingsplan afhangen. Maar inderdaad. Of een natuurgebied ontplooien met subsidie.

[MikeyMan]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:56:
[...]


We hebben dit probleem lang geleden onder andere al veroorzaakt door bijvoorbeeld ruilverkaveling. Mijn opa had 16 koeien toen de ruilverkaveling kwam in deze regio. Hij moest toen naar tientallen koeien om rond te komen. Hij is toen overigens gestopt.

Vooral omdat de supermarkten en big agri de winsten afsnoepen en we er een dramatisch businessmodel aan over hebben gehouden.

[EricEric752]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:36:
[...]
Bij een boer ligt dit wel iets anders. Het boerenbedrijf is iets wat eerder een levenswijze is dan een baan. Natuurlijk kan je een boer vertellen dat hij een stevige reductie moet toepassen, wat voor hem/haar betekend dat er een hoeveelheid inkomsten verloren gaat, En soms zoveel dat hij/zij moet stoppen. Dit is niet stoppen met een baan, dit is stoppen met een levenswijze. Ik denk dat dit wel wat meer impact heeft dan het verliezen van een baan. Tja en dan gaan ze demonstreren. En dat is hun goed recht ook. (let op, ik vind agressie/vandalisme en overige misdragingen niet akkoord!). Je noemt het nostalgische BS. Ik hoop voor je dat je het niet mee hoeft te maken.

Ik denk dat je, onbedoeld, exact aangeeft wat er mis is met de boerprotesten. Want wat schrijf je hier eigenlijk: Boeren zijn anders, beter, dan andere burgers. En daarom hebben ze meer rechten (volgens zichzelf dan). Waar anderen geen wegen mogen blokkeren, politici mogen bedreigen, anderen in gevaar mogen brengen, milieunormen overschrijven, grote machines gebruiken om hun zin door te drijven, mogen boeren het wel. Waarom? Omdat ze een bepaalde levenswijze hebben... Aldus de boeren en hun sympathisanten.

Zo werkt democratie echter niet. Iedereen heeft dezelfde rechten en boeren hebben niet meer en ook niet minder rechten dan anderen. Ook boeren zijn onderworpen aan democratische besluiten en de rechtsorde. Natuurlijk hebben boeren recht op de bescherming van hun eigendomsrecht. Maar dat recht is niet absoluut. De overheid kan dat recht inperken. Daar hoort een natuurlijk een schadevergoeding bij, maar boeren kunnen niet op eigen houtje besluiten dat wetten voor hen niet gelden.

[_JGC_]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:56:
[...]


Goed dat je TATA aanhaalt, toevallig de grootste uitstoter van stikstof… Het lijkt me dat daar ook nog flink wat halen valt. TATA is sowieso al vaak in het nieuws als het gaat om de uitstoot van ranzigheid. Kan mooi dicht… Volgens mij ligt er een super kwetsbaar Natura 2000 duingebied vlakbij. En zo’n grote haven in Rotterdam hebben we ook niet nodig voor onszelf… Gekkigheid, ik weet het, maar eigenlijk exact hetzelfde.

Waar het, denk ik, bij boeren om gaat is dat ze absoluut niet worden gehoord in hun zorgen. Alles is hun schuld en al jaren moeten ze enorm hun best doen om de kop boven te houden. Ze kunnen met goed fatsoen geen enkele toekomstvisie maken, omdat regels en plannen zeer veranderlijk zijn.

We hebben dit probleem lang geleden onder andere al veroorzaakt door bijvoorbeeld ruilverkaveling. Mijn opa had 16 koeien toen de ruilverkaveling kwam in deze regio. Hij moest toen naar tientallen koeien om rond te komen. Hij is toen overigens gestopt.

TATA heeft naar mijn weten ook de boodschap gekregen dat ze moeten innoveren, anders gaan ze gewoon dicht. Het is dat de mensen in de omgeving allemaal afhankelijk zijn van TATA voor hun werk, maar als burgers er een zaak van zouden maken zou TATA inmiddels niet meer bestaan.

Wat betreft die ruilverkaveling, dat is juist bedacht om groter te groeien en efficienter te werken. Gevolg is dat de productie omhoog gaat en de prijs naar beneden, dus als je niet meedoet aan de race naar de bodem ga je eraan kapot. Zo gaat het al jaren bij boeren, groter groter groter in opdracht van de zuivelverwerker want anders kan je stoppen.

[migchiell]

flessuh schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:41:

Er wordt wel degelijk geroepen dat innovaties, technisch of met voer, niet voldoende zijn dus de enige oplossing opkopen is.

Er bestaan meer soorten boeren dan alleen industriële veehouders.

[Punkrocker]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:54:
[...]

Kijk eens...

Volledig off topic maar in de discussie over stikstof heb jij wel een mooie nick name

[migchiell]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:44:
[...]


"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

Als ik dit zo voor de IT specialist schijf, hoe voelt dit dan?

Als een stroman.

[wolly_a]

EricEric752 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:01:
[...]

Ik denk dat je, onbedoeld, exact aangeeft wat er mis is met de boerprotesten. Want wat schrijf je hier eigenlijk: Boeren zijn anders, beter, dan andere burgers. En daarom hebben ze meer rechten (volgens zichzelf dan). Waar anderen geen wegen mogen blokkeren, politici mogen bedreigen, anderen in gevaar mogen brengen, milieunormen overschrijven, grote machines gebruiken om hun zin door te drijven, mogen boeren het wel. Waarom? Omdat ze een bepaalde levenswijze hebben... Aldus de boeren en hun sympathisanten.

Zo werkt democratie echter niet. Iedereen heeft dezelfde rechten en boeren hebben niet meer en ook niet minder rechten dan anderen. Ook boeren zijn onderworpen aan democratische besluiten en de rechtsorde. Natuurlijk hebben boeren recht op de bescherming van hun eigendomsrecht. Maar dat recht is niet absoluut. De overheid kan dat recht inperken. Daar hoort een natuurlijk een schadevergoeding bij, maar boeren kunnen niet op eigen houtje besluiten dat wetten voor hen niet gelden.

Oke, even op volgorde zetten. Boeren zijn niet meer dan andere burgers en mogen dus bijv. geen wegen blokkeren, maar politie is net even wat meer dan boeren en burgers, want die mochten dat wel: https://nos.nl/artikel/20...ijden-langzaam-op-snelweg

Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.

Het is vervelend dat de boeren grote trekkers hebben en uiteraard zijn de extreme zaken die we zien niet goed, maar iedereen die demonstreert zal dat doen met de middelen die ze hebben. De treinmachinist zijn zijn trein stil als ‘ie boos is, de politieman zijn busje en de boer zijn trekker.

@_JGC_ Ik denk dat je daar een goed punt hebt. De boeren zijn ook maar min of meer gedwongen om mee te gaan in de schaalvergroting en efficiencyslag. Alleen nu nog een manier vinden om dit met beleid terug te draaien.

[ Voor 5% gewijzigd door wolly_a op 30-06-2022 17:12 ]

[SemperFidelis]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:56:
[...]


Goed dat je TATA aanhaalt, toevallig de grootste uitstoter van stikstof… Het lijkt me dat daar ook nog flink wat halen valt. TATA is sowieso al vaak in het nieuws als het gaat om de uitstoot van ranzigheid. Kan mooi dicht… Volgens mij ligt er een super kwetsbaar Natura 2000 duingebied vlakbij. En zo’n grote haven in Rotterdam hebben we ook niet nodig voor onszelf… Gekkigheid, ik weet het, maar eigenlijk exact hetzelfde.

Van mij mag TATA Steel ook wel minderen ja, dus daar zijn we het eens. Heb je alsnog 120 andere natura2000 gebieden waar TATA steel geen rol speelt en waar de agrarische sector de grootste vervuiler is.
Dus het is maar wat je verstaat onder 'de grootste'. In mijn ogen is dat de agrarische sector.

Zelfde geldt voor Rotterdam, met als toevoeging dat die economisch en maatschappelijk een veel grotere rol speelt dan agrarische sector.

Maar maak je geen illusies hoor, ook zij hebben zich te houden aan regels. Ze gaan alleen niet de weg op.

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:56:
[...]

Waar het, denk ik, bij boeren om gaat is dat ze absoluut niet worden gehoord in hun zorgen. Alles is hun schuld en al jaren moeten ze enorm hun best doen om de kop boven te houden. Ze kunnen met goed fatsoen geen enkele toekomstvisie maken, omdat regels en plannen zeer veranderlijk zijn.

Ja, omdat het systeem door en door verrot is. Dus waarom zouden we dat uberhaupt met hand en tand verdedigen? Het geld vloeit naar miljardairs ipv de boeren, en toch moeten nu onze natuurgebieden verneuken om die boeren alsnog een bestaan zonder toekomstvisie te bieden?

Misschien is het juist eens goed dat de boeren worden wakker geschud en wellicht eens gaan nadenken over een fijner bestaan.

[PP_Sound]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:07:
[...]


Oke, even op volgorde zetten. Boeren zijn niet meer dan andere burgers en mogen dus bijv. geen wegen blokkeren, maar politie is net even wat meer dan boeren en burgers, want die mochten dat wel: https://nos.nl/artikel/20...ijden-langzaam-op-snelweg

1 groot verschil, die auto's mogen daar rijden en houden zich aan de verkeersregels.

[Strider]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:51:
[...]


Toch zit boer Koos geregeld bij Op1 om te vertellen dat ie 8 jaar geleden een boeren bedrijf is begonnen.

Overgenomen niet gestart.

[SemperFidelis]

Twarp schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:44:
[...]


"Ik denk dat we teveel IT specialisten hebben. Ze rijden te veel en te vaak en produceren daarmee roet, CO2, NOx en extra slijtage van de wegen. Dit terwijl dit de uitgerekende groep is welke op afstand kan werken. Ze kunnen zich beter gaan specialiseren op het verbeteren van de efficiëntie van netwerken en software in het algemeen. Daarnaast kunnen ze het beste allemaal in de Bijlmer gaan wonen het liefst in één complex zodat ze samen lopend met elkaar kunnen overleggen, de lijntjes blijven kort zou ik dan zeggen. Tja en dan zullen er mensen zijn die dit niet willen, so be it. Ze kunnen prima ander werk zoeken zeker als ze van de overheid een transitie vergoeding kunnen krijgen."

Als ik dit zo voor de IT specialist schijf, hoe voelt dit dan?

Al eerder benoemd.
Als ik een grond bezit waarmee ik op papier al miljonair ben en de overheid biedt mij ook nog eens flinke smak geld bied om ander werk te zoeken, doe ik dat met alle liefde en dan help ik ook nog eens de wooncrisis en de stikstofcrisis bestrijden.

Helaas helpen deze hypothetische voorbeelden nergens mee, die ook nog eens compleet overdreven zijn (allemaal in de Bijlmer moeten wonen? Hoe kom je hier bij).

[ Voor 9% gewijzigd door SemperFidelis op 30-06-2022 17:16 ]

[EricEric752]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:07:
[...]


Oke, even op volgorde zetten. Boeren zijn niet meer dan andere burgers en mogen dus bijv. geen wegen blokkeren, maar politie is net even wat meer dan boeren en burgers, want die mochten dat wel: https://nos.nl/artikel/20...ijden-langzaam-op-snelweg

Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.

Het is vervelend dat de boeren grote trekkers hebben en uiteraard zijn de extreme zaken die we zien niet goed, maar iedereen die demonstreert zal dat doen met de middelen die ze hebben. De treinmachinist zijn zijn trein stil als ‘ie boos is, de politieman zijn busje en de boer zijn trekker.

De politie mag wat mij betreft ook niet met politiebusjes het verkeer hinderen. De treinmachinist is een ander verhaal. Die staakt gewoon en tsja, dan staat de trein stil. Een treinmachinist mag echter niet express Utrecht CS gaan blokkeren om zijn zin te krijgen.

Natuurlijk mogen boeren prima staken. Dan staat hun trekker stil. Maar wel graag op hun eigen erf...

Sowieso is het een zwaktebod als je argumenten niet genoeg zijn en je maar in de weg moet gaan rijden om je punt te maken. Dan heb je blijkbaar geen sterk punt.... Om over bedreigen en politieauto's slopen nog maar te zwijgen. Als je naar geweld grijpt om je punt te maken, dan ben je af....

[Nox]

PP_Sound schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:12:
[...]

1 groot verschil, die auto's mogen daar rijden en houden zich aan de verkeersregels.

Als ze de 60 (minimum op de snelweg wat je auto moet kunnen) al haalden waren het er nog een paar die toch echt wel onnodig links reden en anderen hinderden.

[wolly_a]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:08:
[...]


Van mij mag TATA Steel ook wel minderen ja, dus daar zijn we het eens. Heb je alsnog 120 andere natura2000 gebieden waar TATA steel geen rol speelt en waar de agrarische sector de grootste vervuiler is.
Dus het is maar wat je verstaat onder 'de grootste'. In mijn ogen is dat de agrarische sector.

Zelfde geldt voor Rotterdam, met als toevoeging dat die economisch en maatschappelijk een veel grotere rol speelt dan agrarische sector.

Maar maak je geen illusies hoor, ook zij hebben zich te houden aan regels. Ze gaan alleen niet de weg op.


[...]


Ja, omdat het systeem door en door verrot is. Dus waarom zouden we dat uberhaupt met hand en tand verdedigen? Het geld vloeit naar miljardairs ipv de boeren, en toch moeten nu onze natuurgebieden verneuken om die boeren alsnog een bestaan zonder toekomstvisie te bieden?

Misschien is het juist eens goed dat de boeren worden wakker geschud en wellicht eens gaan nadenken over een fijner bestaan.

Als we nu eens begin met het reduceren van 25% van de uitstoot van dit lijstje: https://www.rijksoverheid...n-bronnen-nox-als-no2.pdf en daarbij sluiten we de enorm grote industriële veebedrijven. Schijnbaar is dit maar een kleine groep die verreweg het meest uitstoot. Volgens mij zijn we dan al een heel eind.

[ Voor 7% gewijzigd door wolly_a op 30-06-2022 17:18 ]

[redwing]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:07:
[...]


Oke, even op volgorde zetten. Boeren zijn niet meer dan andere burgers en mogen dus bijv. geen wegen blokkeren, maar politie is net even wat meer dan boeren en burgers, want die mochten dat wel: https://nos.nl/artikel/20...ijden-langzaam-op-snelweg

Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.

Ja, dat mag ook niet, dus wat is nu je punt? Dat anderen het ook gedaan hebben en nu dus iedereen het mag Daarnaast kun je er niet aan ontkomen dat de huidige demonstraties totaal niet te vergelijken zijn met die van de politie. Als de boeren een paar keer langzaam over de snelweg waren gereden was er wat geklaagd en dan was dat het wel geweest. Ik heb de politie toen echter geen wegen zien blokkeren met brandende voorwerpen, het slopen van dingen, bij een minister voor het raam gaan lopen dreigen e.d.

Wat dat betreft klopt je laatste zin helemaal......

Het is vervelend dat de boeren grote trekkers hebben en uiteraard zijn de extreme zaken die we zien niet goed, maar iedereen die demonstreert zal dat doen met de middelen die ze hebben. De treinmachinist zijn zijn trein stil als ‘ie boos is, de politieman zijn busje en de boer zijn trekker.

@_JGC_ Ik denk dat je daar een goed punt hebt. De boeren zijn ook maar min of meer gedwongen om mee te gaan in de schaalvergroting en efficiencyslag. Alleen nu nog een manier vinden om dit met beleid terug te draaien.

Gedwongen of hebben ze hun poot niet stijf genoeg gehouden? In elke andere tak zouden er simpelweg een paar bedrijven over de kop gaan, waarna de afnemers wel meer moeten gaan betalen omdat ze anders niets krijgen. Wat er nu echter is gebeurd, is dat de boeren er iedere keer in meegegaan zijn waardoor ze alleen maar verder in de problemen kwamen. En ja dat is niet alleen een probleem van de boeren zelkf, maar zeker wel iets waar ze al dan niet bewust aan meegewerkt hebben.

[PP_Sound]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:14:
[...]

Als ze de 60 (minimum op de snelweg wat je auto moet kunnen) al haalden waren het er nog een paar die toch echt wel onnodig links reden en anderen hinderden.

Wanneer de linker rij net wat sneller gaat dan rechts is het gewoon toegestaan om zo in colonne te rijden.

[SemperFidelis]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:18:
[...]


Als we nu eens begin met het reduceren van 25% van de uitstoot van dit lijstje: https://www.rijksoverheid...n-bronnen-nox-als-no2.pdf en daarbij sluiten we de enorm grote industriële veebedrijven. Schijnbaar is dit maar een kleine groep die verreweg het meest uitstoot. Volgens mij zijn we dan al een heel eind.

Nee zo werkt het niet.

Als we Rotterdamse Haven en TATA Steel sluiten hebben we nog exact dezelfde problemen in de 120 andere Natura2000 gebieden.

De stikstofcrisis is een heel lokaal probleem, oftewel, het gaat om stikstofreductie realiseren bij de bronnen die dicht bij de natuurgebieden liggen. Dat zijn helaas in de meeste gevallen agrarische bedrijven.

[wolly_a]

EricEric752 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:14:
[...]

De politie mag wat mij betreft ook niet met politiebusjes het verkeer hinderen. De treinmachinist is een ander verhaal. Die staakt gewoon en tsja, dan staat de trein stil. Een treinmachinist mag echter niet express Utrecht CS gaan blokkeren om zijn zin te krijgen.

Natuurlijk mogen boeren prima staken. Dan staat hun trekker stil. Maar wel graag op hun eigen erf...

Sowieso is het een zwaktebod als je argumenten niet genoeg zijn en je maar in de weg moet gaan rijden om je punt te maken. Dan heb je blijkbaar geen sterk punt.... Om over bedreigen en politieauto's slopen nog maar te zwijgen. Als je naar geweld grijpt om je punt te maken, dan ben je af....

We zijn het er wel over eens dat de hele extreme dingen als een politieauto slopen niet kunnen. Dat vinden zelfs veel boeren niet kunnen. Overigens maakt de media wel dankbaar gebruik van dit incident. Ik zat gisteren Humberto te kijken en daar werd ongeveer de hele uitzending hetzelfde filmpje herhaald en herhaald.

[markje1]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:14:
[...]

Als ze de 60 (minimum op de snelweg wat je auto moet kunnen) al haalden waren het er nog een paar die toch echt wel onnodig links reden en anderen hinderden.

Er reed er 1 onnodig links en te zacht, rest hield zich aan de verkeersregels door erachter te blijven rijden en niet rechts in te halen

[migchiell]

offtopic:
Overigens...

is dit topic nu uitsluitend bedoeld om de protesten te bespreken? Want (uiteraard) worden hier ook de problematiek en maatregelen mbt. stikstof besproken. Precies zoals in het andere topic, eigenlijk... voor mijn gevoel zijn er nu twee topics waarin dezelfde discussies gevoerd worden.

[begintmeta]

Nox schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 16:07:
[...]

Komt op hetzelfde neer, de regering had toen niet moeten buigen, de lobby-organisaties geen druk moeten uitoefenen. Beiden zijn/waren fout imho. Diezelfde modus operandi gaat dit keer gewoon niet werken.

Ik kan ook iemand inhuren die me allerlei dingen die ik graag wil horen vertelt, maar op een gegeven moment zal ik de (waarschijnlijk dan nog veel pijnlijkere) realiteit onder ogen moeten zien. Ik vind voor de eerste optie gaan eigenlijk niet van een verstandige houding getuigen.

Maar je hebt helemaal gelijk,de regering had niet moeten buigen, en de lobby-organisaties niet moeten lobbyen... eigenlijk iedereen in Nederland/de wereld had wel wat anders moeten doen. helaas lijkt de wereld anders te werken (dan is de boeren-stikstofaangelegenheid eigenlijk maar een kleine voetnoot)

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 30-06-2022 17:29 ]

[sugarlevi01]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:18:
[...]


Als we nu eens begin met het reduceren van 25% van de uitstoot van dit lijstje: https://www.rijksoverheid...n-bronnen-nox-als-no2.pdf en daarbij sluiten we de enorm grote industriële veebedrijven. Schijnbaar is dit maar een kleine groep die verreweg het meest uitstoot. Volgens mij zijn we dan al een heel eind.

Met dat laatste komen we al een heel eind.
We hebben maar een paar duizend vleesteeltbedrijven. Melkproducten een tikkeltje meer, maar de maatregelen daarvoor lijken ook mee te vallen. https://opendata.cbs.nl/#...t/80782ned/table?dl=36EF3

Het probleem is helemaal niet zo enorm. Maar op de een of andere manier doet de hele sector alsof ze uitgemoord worden. En met de huidige aanhang erbij, gaat dat in één adem door met wef en omvolking.

Misschien dat het laatste misschien inderdaad niet zo erg is. Echt tof is het niet als je eventueel nog iets welgemeende protest gekaapt wordt door bepaalde mensen.

[ Voor 7% gewijzigd door sugarlevi01 op 30-06-2022 17:26 ]

[SemperFidelis]

sugarlevi01 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:23:
[...]


Met dat laatste komen we al een heel eind.
We hebben maar een paar duizend vleesteeltbedrijven. Melkproducten een tikkeltje meer, maar de maatregelen daarvoor lijken ook mee te vallen. https://opendata.cbs.nl/#...t/80782ned/table?dl=36EF3

Het probleem is helemaal niet zo enorm. Maar op de een of andere manier doet de hele sector alsof ze uitgemoord worden. En met de huidige aanhang erbij, gaat dat in één adem door met wef en omvolking.

het is gewoon de wet van absolute aantallen. Je kunt je wel focussen om 25% te reduceren bij de top 100, maar het overgrote deel komt juist van die ruim 50.000 (!) agrarische bedrijven. Het heeft echt niet heel veel zin om dat te doen.

[Nox]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:18:
[...]


Als we nu eens begin met het reduceren van 25% van de uitstoot van dit lijstje: https://www.rijksoverheid...n-bronnen-nox-als-no2.pdf en daarbij sluiten we de enorm grote industriële veebedrijven. Schijnbaar is dit maar een kleine groep die verreweg het meest uitstoot. Volgens mij zijn we dan al een heel eind.

Dat is NOx, maar een beperkt deel van de totale stikstofverbindingen. NOx én NH3 samen zijn het probleem, waarbij het meerendeel NH3 is (ammoniak, van vooral veehouderij).

[redwing]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:27:
[...]


[Afbeelding]

het is gewoon de wet van absolute aantallen. Je kunt je wel focussen om 25% te reduceren bij de top 100, maar het overgrote deel komt juist van die ruim 50.000 (!) agrarische bedrijven. Het heeft echt niet heel veel zin om dat te doen.

Bij dit plaatje wel opletten dat de luchtvaart nogal buiten schot blijft door de meetmethode. Alleen onder de 900 voet wordt de uitstoot meegenomen terwijl ik laatst al een onderzoek tegen kwam die aangaf dat ook boven de 900 voet er wel degelijk uitstoot is ( ) Voornaamste punt daarbij is dat de verwachting/modellen aangaven dat een heel gedeelte van de uitstoot boven de 900 voet wel degelijk impact had op de natuurgebieden eronder.
Wat dat betreft vind ik dat het voornaamste punt waar de boeren zeker gelijk in hebben, dat de andere uitstoot niet wordt aangepakt. Simpelweg een plan hebben om b.v. Tata harder aan te pakken had al een hoop discussie gescheeld.

[MikeyMan]

Strider schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:13:
[...]


Overgenomen niet gestart.

True, but still…

[EricEric752]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:21:
[...]


We zijn het er wel over eens dat de hele extreme dingen als een politieauto slopen niet kunnen. Dat vinden zelfs veel boeren niet kunnen. Overigens maakt de media wel dankbaar gebruik van dit incident. Ik zat gisteren Humberto te kijken en daar werd ongeveer de hele uitzending hetzelfde filmpje herhaald en herhaald.

We zijn het vast over wel meer dingen eens: boeren zijn over het algemeen hardwerkende ondernemers die heel gepassioneerd met hun werk bezig zijn. Vaak gaat het ook om familiebedrijven waarbij zowel de oude als de nieuwe generaties heel graag willen dat het bedrijf nog heel lang blijft bestaan. Verder hebben boeren met veel regels te maken die hun werk vaak lastiger maken en zitten ze financieel in een moeilijke situatie doordat ze bulkproducten leveren, waardoor de prijzen die ze kunnen krijgen voor hun producten permanent onder druk staan door de inkoopkracht van een beperkt aantal grote multinationals.

Er is dus alle reden om begrip en sympathie te hebben voor de boeren.

Maar daarna lopen onze meningen denk ik uiteen. Bovenstaande is geen reden om dan maar de milieuschade die door boerenbedrijven wordt aangericht te ontkennen of te negeren. De milieuschade zal moeten worden aangepakt, ook als de maatregelen erg pijnlijk zijn voor de boeren. Natuurlijk moet de financiele schade die boeren lijden door milieumaatregelen, worden gecompenseerd, maar het algemeen belang van een goed milieu weegt zwaarder dan de persoonlijke belangen van een aantal boeren, hoe gepassioneerd die ook zijn.

Natuurlijk mogen de boeren demonstreren om hun mening over die maatregelen te uiten en te proberen de besluitvorming te beinvloeden. Maar daarbij mag geen geweld worden gebruikt, er mag ook niet worden gedreigd met geweld en er mag ook geen grote overlast worden veroorzaakt, die alleen kan worden veroorzaakt doordat boeren toevallig over trekkers beschikken. Het hebben van een trekker is iets anders dan het hebben van gelijk.

[SemperFidelis]

redwing schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:31:
[...]

Bij dit plaatje wel opletten dat de luchtvaart nogal buiten schot blijft door de meetmethode. Alleen onder de 900 voet wordt de uitstoot meegenomen terwijl ik laatst al een onderzoek tegen kwam die aangaf dat ook boven de 900 voet er wel degelijk uitstoot is ( ) Voornaamste punt daarbij is dat de verwachting/modellen aangaven dat een heel gedeelte van de uitstoot boven de 900 voet wel degelijk impact had op de natuurgebieden eronder.
Wat dat betreft vind ik dat het voornaamste punt waar de boeren zeker gelijk in hebben, dat de andere uitstoot niet wordt aangepakt. Simpelweg een plan hebben om b.v. Tata harder aan te pakken had al een hoop discussie gescheeld.

Stikstof van luchtvaart valt niet heel geconcentreerd neer in natuurgebieden en is daarom minder relevant. Is ook na te rekenen.

[redwing]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:35:
[...]


Stikstof van luchtvaart valt niet heel geconcentreerd neer in natuurgebieden en is daarom minder relevant. Is ook na te rekenen.

Gezien het gaat om vaste vliegpatronen is de verwachting dat de stikstofneerslag juist een relatief grote impact kan hebben. En natuurlijk zal het zijn dat hoe hoger er gevlogen wordt hoe meer het zich verspreid, maar het is natuurlijk wel heel raar dat boven de 900 voet meter gewoon niet wordt meegenomen. Zeker als je bedenkt dat een beetje vliegtuig ruim 10k liter per uur verbrand. En er zijn onderzoeken bekend die aangeven dat zelfs uitstoot op grote hoogte zich in bepaalde gevallen geconcentreerd op de grond valt.

Maar zoals hierboven gezegd, dit is meer voor het andere topic, dus hier verder over de protesten zelf

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 30-06-2022 17:47 ]

[begintmeta]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:07:
...
Het is vervelend dat de boeren grote trekkers hebben en uiteraard zijn de extreme zaken die we zien niet goed, maar iedereen die demonstreert zal dat doen met de middelen die ze hebben. De treinmachinist zijn zijn trein stil als ‘ie boos is, de politieman zijn busje en de boer zijn trekker.
...

Er zijn, op dit moment, huisartsen-acties. Veel huisartsen vinden dat ze vanwege drukte & verplichtingen al niet veel actie kunnen voeren, en nu is er ook nog allerlei afleiding door andere actievoerders. Ik kan me eerlijk gezegd nogal wat ontwrichtendere manieren om actie te voeren voor huisartsen voorstellen, maar kennelijk beperkt men zichzelf.


maar misschien nog niet genoeg:

Ludieke actie van Groepspraktijk De Lievekamp gesmoord door @gemeenteoss want er wordt zonder vergunning een betaalde parkeerplek bezet gehouden.
Je kunt beter iets met #trekkers doen. #Huisartseninactie pic.twitter.com/Pn92MNSwRq

— Geert-Jan van Holten (@doktweet) 29 juni 2022

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 30-06-2022 18:03 ]

[wildhagen]

Agractie-voorman Bart Kemp beschouwt de boeren die minister Van der Wal en verschillende Kamerleden bedreigen als eenlingen. Hij weigert een verzoek te doen om de bedreigingen en gewelddadigheden te stoppen. "Roep ik daartoe op dan? Ik heb nooit iets anders gedaan dan oproepen tot protest binnen de wettelijke grenzen," zegt hij tegen NU.nl.

In de afgelopen dagen liepen de protesten van de boeren uit de hand. Snelwegen werden geblokkeerd, minister Christianne van der Wal en Kamerleden Derk Boswijk en Tjeerd de Groot werden thuis opgezocht en bedreigd. Bij Van der Wal braken boze boeren met geweld door een politieblokkade.

Vanavond spreekt de Kamer over de uit de hand gelopen protesten. Bart Kemp van Agractie is een van de gezichten van het boerenprotest. Tijdens de grote boerendemonstratie in het Gelderse Stroe afgelopen week was Kemp de eerste spreker. Hij zei onder meer: "Dit is de generale repetitie, de strijd begint nu" en "De Staat der Nederlanden is in oorlog met de Boerenrepubliek". Hij stelde ook dat "er een staat van beleg" is afgekondigd om "onze grond en eigendommen te bezetten en te ontnemen op valse gronden".

Bron, en meer: Boerenleider Kemp voelt zich niet verantwoordelijk voor gewelddadige protesten

Lekker hypocriet weer.

Enneh, in feite verklaren ze zelf dus Nederland de oorlog. Specifieker, dus een burgeroorlog. Zou dat geen wettelijke valide reden zijn om het leger in te kunnen zetten? Dit lijkt een soort couppoging c.q. staatsgreep, door eenzijdig een 'staat van beleg' etc af te kondigen?

[SemperFidelis]

redwing schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:47:
[...]

Gezien het gaat om vaste vliegpatronen is de verwachting dat de stikstofneerslag juist een relatief grote impact kan hebben. En natuurlijk zal het zijn dat hoe hoger er gevlogen wordt hoe meer het zich verspreid, maar het is natuurlijk wel heel raar dat boven de 900 voet meter gewoon niet wordt meegenomen. Zeker als je bedenkt dat een beetje vliegtuig ruim 10k liter per uur verbrand. En er zijn onderzoeken bekend die aangeven dat zelfs uitstoot op grote hoogte zich in bepaalde gevallen geconcentreerd op de grond valt.

Maar zoals hierboven gezegd, dit is meer voor het andere topic, dus hier verder over de protesten zelf

Zelfs als je de complete luchtvaart meeneemt komt je maar op 0.6 procent.

Maar goed, ook hier geldt dat Schiphol van mij best mag krimpen.

[ Voor 3% gewijzigd door SemperFidelis op 30-06-2022 18:02 ]

[Xa!pt]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:07:
[...]


Oke, even op volgorde zetten. Boeren zijn niet meer dan andere burgers en mogen dus bijv. geen wegen blokkeren, maar politie is net even wat meer dan boeren en burgers, want die mochten dat wel: https://nos.nl/artikel/20...ijden-langzaam-op-snelweg

Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.

Het is vervelend dat de boeren grote trekkers hebben en uiteraard zijn de extreme zaken die we zien niet goed, maar iedereen die demonstreert zal dat doen met de middelen die ze hebben. De treinmachinist zijn zijn trein stil als ‘ie boos is, de politieman zijn busje en de boer zijn trekker.

Diverse snelwegen blokkeren is wel erg buitenproportioneel. Sta je dan met je trekker iemand op te houden die een afspraak voor zijn kind heeft staan in het ziekenhuis en dat nu moet verzetten naar volgende maand.

[wolly_a]

EricEric752 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:35:
[...]

We zijn het vast over wel meer dingen eens: boeren zijn over het algemeen hardwerkende ondernemers die heel gepassioneerd met hun werk bezig zijn. Vaak gaat het ook om familiebedrijven waarbij zowel de oude als de nieuwe generaties heel graag willen dat het bedrijf nog heel lang blijft bestaan. Verder hebben boeren met veel regels te maken die hun werk vaak lastiger maken en zitten ze financieel in een moeilijke situatie doordat ze bulkproducten leveren, waardoor de prijzen die ze kunnen krijgen voor hun producten permanent onder druk staan door de inkoopkracht van een beperkt aantal grote multinationals.

Er is dus alle reden om begrip en sympathie te hebben voor de boeren.

Maar daarna lopen onze meningen denk ik uiteen. Bovenstaande is geen reden om dan maar de milieuschade die door boerenbedrijven wordt aangericht te ontkennen of te negeren. De milieuschade zal moeten worden aangepakt, ook als de maatregelen erg pijnlijk zijn voor de boeren. Natuurlijk moet de financiele schade die boeren lijden door milieumaatregelen, worden gecompenseerd, maar het algemeen belang van een goed milieu weegt zwaarder dan de persoonlijke belangen van een aantal boeren, hoe gepassioneerd die ook zijn.

Natuurlijk mogen de boeren demonstreren om hun mening over die maatregelen te uiten en te proberen de besluitvorming te beinvloeden. Maar daarbij mag geen geweld worden gebruikt, er mag ook niet worden gedreigd met geweld en er mag ook geen grote overlast worden veroorzaakt, die alleen kan worden veroorzaakt doordat boeren toevallig over trekkers beschikken. Het hebben van een trekker is iets anders dan het hebben van gelijk.

Ik denk dat onze meningen verder samen opgaan dan je denkt, want ik ben het ook best met je eens dat er zeker wat gedaan moet worden aan milieuschade door grote vervuilers. Maar ik noemde al eerder dat de wijze waarop het nu gaat niet goed is. Waar andere industrieën de afgelopen jaren alleen maar meer zijn gaan vervuilen, hebben boeren de afgelopen jaren al veel gedaan aan reductie van uitstoot. Het moet helaas meer, maar nu wordt het gebracht als ‘Doe je levenswerk maar dicht, doei!’. Ik denk dat er meer overleg moet zijn, betere beloften, toekomstvisie en meer informatie.

@Xa!pt Je brengt het nu wel alsof iedereen op de snelweg met het kind op weg is naar het ziekenhuis…

[MikeyMan]

wildhagen schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:57:
[...]


Bron, en meer: Boerenleider Kemp voelt zich niet verantwoordelijk voor gewelddadige protesten

Lekker hypocriet weer.

Enneh, in feite verklaren ze zelf dus Nederland de oorlog. Specifieker, dus een burgeroorlog. Zou dat geen wettelijke valide reden zijn om het leger in te kunnen zetten? Dit lijkt een soort couppoging c.q. staatsgreep, door eenzijdig een 'staat van beleg' etc af te kondigen?

Eenlingen? Ze waren met 50 man ofzo. Georganiseerd.

[MikeyMan]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:18:
[...]


Als we nu eens begin met het reduceren van 25% van de uitstoot van dit lijstje: https://www.rijksoverheid...n-bronnen-nox-als-no2.pdf en daarbij sluiten we de enorm grote industriële veebedrijven. Schijnbaar is dit maar een kleine groep die verreweg het meest uitstoot. Volgens mij zijn we dan al een heel eind.

Two wrongs don't make it right.

De kop in het zand steken voor de structurele problemen in het bedrijfsmodel en de effecten daarvan hebben we lang genoeg gedaan, vind je niet?

[segil]

Kijk eens, we hebben het nu specifiek over stikstofnormen, maar laten we wel wezen. De intensive veeteelt en landbouw zorgt voor nog veel meer problemen waar een oplossing voor moet komen. CO2, waterverbruik, ontbossingen (vanwege verbouwing veevoer), uitputting landbouwgrond, luchtverontreiniging, dierenwelzijn, etc, etc.

En last but not least... de kans op een nieuwe zoönose. We hebben net covid (soort van) achter de rug, en de volgende staat al klaar om de hoek. Als de vogelgriep definitief op de mens overspringt, hebben we een veel groter probleem. Zoönoses ontstaan vooral daar waar veel dieren dicht op elkaar zitten. Zoals de intensieve veeteelt. Die megastallen zijn een ideale broedplaats voor mutaties. Nederland is op dit gebied kwetsbaar, zie ook dit rapport dat op verzoek van de 2de kamer is gemaakt.

Ofwel, hoe je het ook wend of keert, of je nu wel/niet eens bent met de stikstofcijfers.... er zal een grove verandering moeten komen in de manier waarop we met dieren omgaan en de hoeveelheid die we in Nederland (en wereldwijd) houden. Ook al zouden we nu op een creatieve manier de stikstofnorm weten te halen zonder dat boeren hun werkwijze hoeven aan te passen, dan nog is dat niet genoeg.

[ Voor 6% gewijzigd door segil op 30-06-2022 18:06 ]

[SemperFidelis]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:01:
[...]


Maar ik noemde al eerder dat de wijze waarop het nu gaat niet goed is. Waar andere industrieën de afgelopen jaren alleen maar meer zijn gaan vervuilen, hebben boeren de afgelopen jaren al veel gedaan aan reductie van uitstoot.

Nee, je maakt een denkfout om te roepen dat de 25 grootste vervuilers een groot deel van de stikstofuitstoot voor zich nemen, terwijl dat de agrarische sector is. Die 25 grootste zijn maar een heel klein percentage van het totaal.

Daarnaast hebben de boeren, ondanks 760 miljoen euro subsidie, helemaal geen reductie weten te realiseren.
Terwijl de andere industriën waar je het over hebt dat allemaal wel lukt.

[Xa!pt]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:01:
@Xa!pt Je brengt het nu wel alsof iedereen op de snelweg met het kind op weg is naar het ziekenhuis…

Nee, dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat automobilisten niet louter bestaan uit woon-werkverkeer voor e.o.a. kantoorbaan en de snelweg blokkeren buitenproportioneel is omdat je daar ook mensen mee treft die wel iets anders aan hun hoofd hebben.

[RobinHood]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:02:
[...]


Eenlingen? Ze waren met 50 man ofzo. Georganiseerd.

Het waren 50 eenlingen die allemaal tegelijkertijd besloten hetzelfde te doen

Natuurlijk zijn de leiders van FDF en Agractie hypocriet, en wat mij betreft mogen bepaalde politieke partijen ook heel wat duidelijker hun hahden ervanaf trekken, maarja, gaat niet zomaar gebeuren ben ik bang.

Verder zou ik woorden als burgeroorlog en alles vrolijk negeren, dat zijn alleen maar hondenfluitjes, lekker negeren die handel. En je kan ze altijd nog pakken voor opruiing als het echt de spuigaten uitloopt.

[sugarlevi01]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:27:
[...]


[Afbeelding]

het is gewoon de wet van absolute aantallen. Je kunt je wel focussen om 25% te reduceren bij de top 100, maar het overgrote deel komt juist van die ruim 50.000 (!) agrarische bedrijven. Het heeft echt niet heel veel zin om dat te doen.

Maar het gaat niet om de bloemenkwekers, of de akkerbouwers. Dan valt al bijna de helft van die 50.000 (!) af!


En de grootste pijn zit hem bij de varkenshouders, kalverhouders, en pluimvee houders.
Zo'n 4,500 duizend hokdierbedrijven, met nog zo'n 1300 kalverhouders.

Er zijn veel melkveehouders met 15000 stuks, maar het merendeel daarvan zit goed. Alhoewel daar ook wat spaanders kunnen vallen. Maar die zijn al gedwongen om grondgebonden te zijn, en hebben dus vaak behoorlijk wat weiland om zich heen. In plaats van dat ze met een grote stal aan de rand van een beschermd bos-heide-duingebied zitten waar hun uitgestoten stikstof neerslaat.

Waar hebben we het over, Gelderland heeft bijvoorbeeld 700 stuks, van die kalverhouders. En daarnaast nog een paar honderd pluimvee bedrijven. Daar een paar honderd bedrijven uit te kopen is al de grootste klapper te maken.

https://nos.nl/collectie/...en-bedrijfstak-afschuiven

50 Kalverbedrijven is al bijna een derde van wat ze wilden besparen aan stikstof in 2020.

Moet daarvoor de hele provincie platgelegd worden? Voor die paar honderd boeren?

[Orangelights23]

segil schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:04:
Kijk eens, we hebben het nu specifiek over stikstofnormen, maar laten we wel wezen. De intensive veeteelt en landbouw zorgt voor nog veel meer problemen waar een oplossing voor moet komen. CO2, waterverbruik, ontbossingen (vanwege verbouwing veevoer), uitputting landbouwgrond, luchtverontreiniging, dierenwelzijn, etc, etc.

En last but not least... de kans op een nieuwe zoönose. We hebben net covid (soort van) achter de rug, en de volgende staat al klaar om de hoek. Als de vogelgriep definitief op de mens overspringt, hebben we een veel groter probleem. Zoönoses ontstaan vooral daar waar veel dieren dicht op elkaar zitten. Zoals de intensieve veeteelt. Die megastallen zijn een ideale broedplaats voor mutaties. Nederland is op dit gebied kwetsbaar, zie ook dit rapport dat op verzoek van de 2de kamer is gemaakt.

Ofwel, hoe je het ook wend of keert, of je nu wel/niet eens bent met de stikstofcijfers.... er zal een grove verandering moeten komen in de manier waarop we met dieren omgaan en de hoeveelheid die we in Nederland (en wereldwijd) houden. Ook al zouden we nu op een creatieve manier de stikstofnorm weten te halen zonder dat boeren hun werkwijze hoeven aan te passen, dan nog is dat niet genoeg.

Precies dit. Ik vraag me ook af of de politiek de stikstofproblematiek gebruikt om een verkleining van veeteelt te bewerkstelligen.

Men kijkt nog steeds naar de korte termijn, maar het probleem is zoveel groter dan alleen wat stikstof. Was dat het alleen maar, dan stonden we voor veel kleinere uitdagingen.

[Silent7]

De achterliggende discussie is totaal niet relevant, men heeft zich aan de wet te houden en als men wil demonstreren dan is ook dat een recht. Gebruik je levensgevaarlijke verkeer en burger in gevaar brengende middelen om te demonstreren dan ben je gewoon fout bezig.
Dan zou een overheid geen vergunning moeten verlenen en keihard moeten ingrijpen.
Als wappies met een waterkanon van een plein geveegd kunnen worden dan kan je ook een systeem ontwikkelen om trekkers onklaar te maken (soort trekker wielklem waar boeren met hun gereedschap niet omheen kunnen)
Op corona na was die enorme demo op de Dam waar Halsema bij aanwezig was geen gevaar voor verkeer of burgers, dus bs om met dit te vergelijken.

Voor hoe het zit met het stikstof probleem is er een ander topic, dit topic is voor de protesten.
Protesten waarbij snelwegen gestagneerd zijn, ambulances langere rijtijden hadden, politieautos gesloopt zijn, gezinnen van volksvertegenwoordigers en volksvertegenwoordigers bedreigd of op zn minst onder dreigende omstandigheden hebben geleefd in hun prive-omgeving.
"boeren" die €80K subsidie onvingen voor natuurbehoud oude wilgen doodden, hooibalen in de fik gingen wat de verkeersveiligheid in gevaar bracht.
Het is een afgang!
Al zouden de "boeren" compleet gelijk hebben (nogmaals darr is het andere topic voor!), door hun werkwijze zijn ze gewoon af! Dat beeld moeten wij de regering en de samenleving imho duidelijk maken, ik vond de wappies erg, maar dit gaat zoveel verder omdat een trekker zoveel groter en zwaarder is dan een bakfiets of spandoek, bah.

[franssie]

segil schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:04:
Kijk eens, we hebben het nu specifiek over stikstofnormen, maar laten we wel wezen. De intensive veeteelt en landbouw zorgt voor nog veel meer problemen waar een oplossing voor moet komen. CO2, waterverbruik, ontbossingen (vanwege verbouwing veevoer), uitputting landbouwgrond, luchtverontreiniging, dierenwelzijn, etc, etc.<>

Waterkwaliteit wordt onvoldoende om er drinkwater van te maken, lachgas dat 230+ zo sterk broeikas gas in vergelijking met CO2, uitsterven van meerdere soorten in de afgelopen 10 jaar.
Grappig genoeg doen de ganzen het wel erg goed op de monocultuur gronden, laten boeren nu net daar een hekel aan hebben

[siggy]

EricEric752 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:35:
[...]

We zijn het vast over wel meer dingen eens: boeren zijn over het algemeen hardwerkende ondernemers die heel gepassioneerd met hun werk bezig zijn. Vaak gaat het ook om familiebedrijven waarbij zowel de oude als de nieuwe generaties heel graag willen dat het bedrijf nog heel lang blijft bestaan. Verder hebben boeren met veel regels te maken die hun werk vaak lastiger maken en zitten ze financieel in een moeilijke situatie doordat ze bulkproducten leveren, waardoor de prijzen die ze kunnen krijgen voor hun producten permanent onder druk staan door de inkoopkracht van een beperkt aantal grote multinationals.

Er is dus alle reden om begrip en sympathie te hebben voor de boeren
(...)

Er zijn bijzonder weinig ondernemers die niet onder de noemer 'hardwerkend' vallen. En alsof dat een reden is dat er méér zou mogen dan de wet toelaat. Familiebedrijf, elke ZZP'er is wat dat betreft een familiebedrijf en elke ondernemer heeft met gigantisch veel regels te maken.

Ofwel, een boer is niet zo anders dan een gemiddelde ondernemer. Zijn gewoon gekke argumenten zodat ze denken dat ze zich meer kunnen veroorloven dan anderen en dat mag wel afgelopen zijn. Niemand dwingt mij om te doen wat ik doe, en niemand dwingt de boeren om te doen wat zij doen. Ik heb te maken met regelgeving vanuit de overheid, de boeren ook. Ik moet als ondernemer VOORUIT kijken om mijn onderneming (en mijn levensonderhoud) draaiende te houden. Dat houdt ook gewoon veranderende regelgeving in, lokaal, provincie, landelijke overheid of zelfs de EU.

En vooral het vooruitkijken is iets wat de boeren weigeren te doen. Daar kunnen we lang en moeilijk over doen, datis gewoon feit. Uiteraard zijn er boeren die wel al naar duurzame landbouw en veetelt overgestapt zijn. En die kunnen van mij kudos krijgen. De feiten zijn voor iedereen gelijk, keuzes maken is persoonlijk. Geldt voor elke ondernemer in elke sector.

Er is geen enkele logische of feitelijke reden te verzinnen dat een boer een betere ondernemer is dan elke andere ondernemer en daardoor anders behandelt zou moeten worden of privileges moet krijgen.

[SemperFidelis]

sugarlevi01 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:09:
[...]


Maar het gaat niet om de bloemenkwekers, of de
50 Kalverbedrijven is al bijna een derde van wat ze wilden besparen aan stikstof in 2020.

Moet daarvoor de hele provincie platgelegd worden? Voor die paar honderd boeren?

Als het maar een paar honderd boeren zijn is het helemaal een goede oplossing.
Wat bedoel je precies met de provincie platleggen?

[EricEric752]

siggy schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:11:
[...]

Er zijn bijzonder weinig ondernemers die niet onder de noemer 'hardwerkend' vallen. En alsof dat een reden is dat er méér zou mogen dan de wet toelaat. Familiebedrijf, elke ZZP'er is wat dat betreft een familiebedrijf en elke ondernemer heeft met gigantisch veel regels te maken.

Ofwel, een boer is niet zo anders dan een gemiddelde ondernemer. Zijn gewoon gekke argumenten zodat ze denken dat ze zich meer kunnen veroorloven dan anderen en dat mag wel afgelopen zijn. Niemand dwingt mij om te doen wat ik doe, en niemand dwingt de boeren om te doen wat zij doen. Ik heb te maken met regelgeving vanuit de overheid, de boeren ook. Ik moet als ondernemer VOORUIT kijken om mijn onderneming (en mijn levensonderhoud) draaiende te houden. Dat houdt ook gewoon veranderende regelgeving in, lokaal, provincie, landelijke overheid of zelfs de EU.

En vooral het vooruitkijken is iets wat de boeren weigeren te doen. Daar kunnen we lang en moeilijk over doen, datis gewoon feit. Uiteraard zijn er boeren die wel al naar duurzame landbouw en veetelt overgestapt zijn. En die kunnen van mij kudos krijgen. De feiten zijn voor iedereen gelijk, keuzes maken is persoonlijk. Geldt voor elke ondernemer in elke sector.

Er is geen enkele logische of feitelijke reden te verzinnen dat een boer een betere ondernemer is dan elke andere ondernemer.

Ik denk dat we het heel erg eens zijn. Zie mijn eerdere post in dit topic: EricEric752 in "Boerenprotesten aan de hand van de stikstofmaatregelen"

Maar hoewel ik de boerenprotesten in hun huidige vorm sterk afkeur en vind dat de stikstofmaatregelen door moeten gaan, kan ik me best voorstellen dat het voor veel boeren erg moeilijk is.

[SemperFidelis]

EricEric752 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:16:
[...]

Ik denk dat we het heel erg eens zijn. Zie mijn eerdere post in dit topic: EricEric752 in "Boerenprotesten aan de hand van de stikstofmaatregelen"

Maar hoewel ik de boerenprotesten in hun huidige vorm sterk afkeur en vind dat de stikstofmaatregelen door moeten gaan, kan ik me best voorstellen dat het voor veel boeren erg moeilijk is.

Eens, maar realiseer je ook dat ze dure grond hebben én een gunstige uitkoopregeling.
Dat is een hele dikke compensatie.

[siggy]

EricEric752 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:16:
[...]

Ik denk dat we het heel erg eens zijn. Zie mijn eerdere post in dit topic: EricEric752 in "Boerenprotesten aan de hand van de stikstofmaatregelen"

Maar hoewel ik de boerenprotesten in hun huidige vorm sterk afkeur en vind dat de stikstofmaatregelen door moeten gaan, kan ik me best voorstellen dat het voor veel boeren erg moeilijk is.

Oh, zeker. Maar daar hadden ze sinds Bleeker minimaal een decennia de tijd voor om te kijken hoe het wel moet. En door het niet te doen geven ze aan dat ze gewoon niet willen, kunnen of het toch weer met 'demonstreren' hun zin afdwingen als een klein kind. Makkelijk is het niet, maar dat is de keuze als ondernemer.

[redwing]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:00:
[...]
Zelfs als je de complete luchtvaart meeneemt komt je maar op 0.6 procent.

Maar goed, ook hier geldt dat Schiphol van mij best mag krimpen.

Dat is met de huidige meetmethodes en als je alleen naar stikstof kijkt. Als je de berekening op het geheel loslaat is het aandeel van vliegtuigen en alles wat er bij hoort echter een stuk hoger. Nu staat dit op zich los van de discussie, maar het is natuurlijk wel raar dat sommige sectoren bewust niet goed onderzocht worden.

[EricEric752]

wolly_a schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:01:
[...]


Ik denk dat onze meningen verder samen opgaan dan je denkt, want ik ben het ook best met je eens dat er zeker wat gedaan moet worden aan milieuschade door grote vervuilers. Maar ik noemde al eerder dat de wijze waarop het nu gaat niet goed is. Waar andere industrieën de afgelopen jaren alleen maar meer zijn gaan vervuilen, hebben boeren de afgelopen jaren al veel gedaan aan reductie van uitstoot. Het moet helaas meer, maar nu wordt het gebracht als ‘Doe je levenswerk maar dicht, doei!’. Ik denk dat er meer overleg moet zijn, betere beloften, toekomstvisie en meer informatie.

@Xa!pt Je brengt het nu wel alsof iedereen op de snelweg met het kind op weg is naar het ziekenhuis…

Je noemt allerlei argumenten waarom de boeren moet worden ontzien en wellicht kloppen ze en wellicht ook niet. Ik denk dat je argumenten niet kloppen en de landbouw veruit de grootste uitstoter van stikstofverbindingen is, maar dat doet er in dit topic denk ik niet toe. Het topic gaat over de boerenprotesten.

In ons land is het, gelukkig, zo dat de besluiten uiteindelijk worden genomen een regering die zijn macht ontleent aan het parlement. Het het parlement is door ons allemaal gekozen (als we tenminste de moeite nemen om te komen opdagen). De regering moet vaak keuzes maken tussen conflicterende belangen. Dat is niet makkelijk en kan pijnlijk zijn voor groepen die hun zin niet krijgen. Maar soms is dat nodig.

Nu staat het mensen vrij om de regering en het parlement op andere gedachten te brengen, zodat ze keuzes maken die in hun belang zijn. Dat mogen de boeren natuurlijk ook. Wat echter NIET mag is met geweld, extreme overlast of dreiging met geweld de politieke besluitvorming te beinvloeden. Volgens mij gaat dit topic daarover en op dat punt zitten de boerenacties, zoals we die de laatste tijd (en eigenlijk al jaren) hebben gezien gewoon helemaal fout.

En inderdaad is niet iedereen op de snelweg met een ziek kind onderweg naar het ziekenhuis. Misschien is het er maar 1. Maar sommige protesterende boeren nemen bewust het risico dat een dergelijk ziek kind overlijdt om hun zin door te drijven. In mijn ogen deugt dat niet.

[siggy]

wildhagen schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:57:
[...]


Bron, en meer: Boerenleider Kemp voelt zich niet verantwoordelijk voor gewelddadige protesten

Lekker hypocriet weer.

Enneh, in feite verklaren ze zelf dus Nederland de oorlog. Specifieker, dus een burgeroorlog. Zou dat geen wettelijke valide reden zijn om het leger in te kunnen zetten? Dit lijkt een soort couppoging c.q. staatsgreep, door eenzijdig een 'staat van beleg' etc af te kondigen?

Alleen al voor die uitspraken mag die opgepakt worden voor een zeer langdurig gesprek. Wat een ongelofelijk hypocriete boer.... Wel roepen dat het oorlog is, maar dan weer zeggen dat de acties niet vanuit hem of zijn organisatie komen. Halleluja, ik had psychologie moeten studeren, dan zou ik misschien nog begrijpen hoe dat soort perverse tegenstellingen verwerkt worden in die grijze massa van hem, en andere boeren.

[Racing_Reporter]

redwing schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:31:
[...]

Bij dit plaatje wel opletten dat de luchtvaart nogal buiten schot blijft door de meetmethode. Alleen onder de 900 voet wordt de uitstoot meegenomen terwijl ik laatst al een onderzoek tegen kwam die aangaf dat ook boven de 900 voet er wel degelijk uitstoot is ( ) Voornaamste punt daarbij is dat de verwachting/modellen aangaven dat een heel gedeelte van de uitstoot boven de 900 voet wel degelijk impact had op de natuurgebieden eronder.
Wat dat betreft vind ik dat het voornaamste punt waar de boeren zeker gelijk in hebben, dat de andere uitstoot niet wordt aangepakt. Simpelweg een plan hebben om b.v. Tata harder aan te pakken had al een hoop discussie gescheeld.

Dit kan ik bevestigen. Is alleen één punt wat niet bij mij is blijven hangen: er waren boven de 900 voet toch geen metingen gedaan, dus getallen onbekend? Gezien de hoeveelheid luchtverkeer boven de 900, vergeleken met onder de 900, lijkt mij dat zéker de moeite waard.

[Waah]

wildhagen schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:57:
[...]


Bron, en meer: Boerenleider Kemp voelt zich niet verantwoordelijk voor gewelddadige protesten

Lekker hypocriet weer.

Enneh, in feite verklaren ze zelf dus Nederland de oorlog. Specifieker, dus een burgeroorlog. Zou dat geen wettelijke valide reden zijn om het leger in te kunnen zetten? Dit lijkt een soort couppoging c.q. staatsgreep, door eenzijdig een 'staat van beleg' etc af te kondigen?

Moet je eens als Moslim proberen

Dan moet er gelijk afstand worden genomen van standpunten en acties. Maar hier niet hoor

[monaldo]

SemperFidelis schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:06:
[...]

Daarnaast hebben de boeren, ondanks 760 miljoen euro subsidie, helemaal geen reductie weten te realiseren.
Terwijl de andere industriën waar je het over hebt dat allemaal wel lukt.

Je stelling lijkt niet echt te kloppen. Uiteraard gaat het om de periode die je neemt, maar met als alles met klimaat gaat het om een langere periode die representatief moet zijn en niet enkele jaren.

https://www.clo.nl/indica...door-de-land--en-tuinbouw


In de periode 1990-2018 is de berekende emissie van ammoniak door de land- en tuinbouw met 66% afgenomen.

[nst6ldr]

Waah schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 19:01:
[...]

Moet je eens als Moslim proberen

Dan moet er gelijk afstand worden genomen van standpunten en acties. Maar hier niet hoor

Rare vergelijking, volgens mij klopt het ook niet. De geluiden in mijn omgeving (veel landbouw) zijn in ieder geval niet erg pro-boer, vroeger niet (veel overlast) en nu al helemaal niet meer.

[gekkie]

wildhagen schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:57:
[...]


Bron, en meer: Boerenleider Kemp voelt zich niet verantwoordelijk voor gewelddadige protesten

Lekker hypocriet weer.

Enneh, in feite verklaren ze zelf dus Nederland de oorlog. Specifieker, dus een burgeroorlog. Zou dat geen wettelijke valide reden zijn om het leger in te kunnen zetten? Dit lijkt een soort couppoging c.q. staatsgreep, door eenzijdig een 'staat van beleg' etc af te kondigen?

Mjah zelfde tactiek als Willem Engel met wat en hoe hij verkondigd, vanuit juridisch perspectief, vooral niet te concreet worden maar wel grote vage woorden en vergelijkingen gebruiken.
Tevens net als het "koffiedrink" geleuter, probeert men ook nu steeds expliciet te stellen dat ze die protesten niet zouden organiseren maar dat het allemaal spontaan zou moeten zijn.