Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[clodders]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:22:
[...]

Geen idee waar je precies naartoe wil maar in de gebruikte context ging het om de betekenis van het gebruikte spreekwoord en niet om het seizoen waarin het spreekwoord werd gebruikt.
Wanneer je het echter niet over de betekenis wenst te hebben maar over de semantiek:
https://neerlandistiek.nl/2022/03/een-zwaluw-maakt-nog-geen-lente/

Wat heeft dit te maken met het onderwerp "Thuisaccu: al interessant (voor mij)?”

[IvoB2]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Wat heeft dit te maken met het onderwerp "Thuisaccu: al interessant (voor mij)?”

Geen idee, daarom dat ik vroeg waar men met die opmerking precies naartoe wou.

Wat het in eerste instantie te maken heeft met dit topic?
Dat kon je lezen in mijn reactie op deze van Tweeek.
Vertaald voor wie de betekenis van het spreekwoord niet kent: je kan met een eenvoudig plaatje/grafiekje gebaseerd op de inzet van één dag - dan nog gemaakt op een dag met zon in overvloed - niet gaan bewijzen dat een thuisaccu al interessant is.
En nog minder dat je daarmee je winterverbruik kan gaan betalen. Het gebruikte plaatje (en de bijkomende cijfers nadien gegeven) geven eerder het tegendeel aan.
Wanneer je tijdens salderen, dan nog eens met een dynamisch contract en op een zonovergoten dag, nog geen twee euro kan recupereren door inzet van een batterij betwijfel ik ten zeerste hoe je daarmee vanaf 2027 je elektrisch winterverbruik mee gaat betalen door inzet van een thuisaccu.
Vandaar "één zwaluw maakt de lente niet". Dat doe je aan de hand van een statistiek die minstens 365 dagen toont en met cijfers over de energieafrekening over die 365 dagen (en zal je met meer parameters dienen rekening te houden dan die van de inzet van een PiB over - niet eens - 24 uur).

Zo leek het meer op een slecht onderbouwd verkooppraatje van een biasverkoper.

Inmiddels stijgen op de internationale markten - op basis van niet aflatende geopolitieke spelletjes - de prijzen van fossiele brandstoffen weer (voor de zoveelste keer).
Dat lijkt me op termijn al een betere reden om een thuisaccu (met een opslagcapaciteit aangepast aan productie en vooral verbruik) interessant te maken.

De invloed van o.a. een performante thuisaccu over een heel jaar op de energierekening/netbelasting (zelfs met een variabel/vast contract, maar bij NoM streven zijn de vaste kosten verbonden aan een energiecontract doorgaans belangrijker dan de kwartierprijzen voor afname en teruglevering ) over een heel jaar (rekening houdende met een volledige winter) lijkt me dan ook veelzeggender dan op basis van een gedeeltelijk etmaal (waarbij uiteraard ook n=1 van toepassing).

[ Voor 97% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 11:04 ]

[tweeek]

ArPi75 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:47:
[...]


Als ik naar de grafiek kijk, dan lijkt het erop dat je accu te snel vol zit en dat je juist op het goedkoopste moment van de dag (dynamische prijzen) de accu al vol hebt en dan PV gaat terugleveren.
Bij mij heeft de accu gisteren tot ongeveer 12:00 uur niets gedaan waardoor alle ochtend PV is geëxporteerd. Accu was tussen 16u en 17u vol en even voor 17u kwam ik thuis en plugde ik de EV in, die de rest van het PV overschot heeft gekregen.

Ik kijk het nu aan met hoeveel teruglevering er in de ochtend is en dat er smiddags nadat de boiler opgewarmd is er een momentje is van teruglevering op een "verkeerd moment" vind ik geen probleem.
Ik ben dit jaar gewoon bezig om te fine tunen zonder verdere programma's te gebruiken en nu hou ik op een dag over uit de batterij wat ik kan "verkopen", zodat ik nog speling genoeg heb om een lange periode van het jaar de accu op zelf conspumtie in te zetten en daarmee geen stroom hoef in te kopen.
Ik doe niet aan hoogwaardige berekeningen die vaak tot niets leiden, geen "tvt" dingen maar ben gewoon bezig met de stroom en het beter gebruiken van zonnestroom, en als ik al wat reken dan is het op een kladje of een viltje.

[clodders]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:17:
[...]

Geen idee, daarom dat ik vroeg waar men met die opmerking precies naartoe wou.

Wat het in eerste instantie te maken heeft met dit topic?
Dat kon je lezen in mijn reactie op deze van Tweeek.
Vertaald voor wie de betekenis van het spreekwoord niet kent: je kan met een eenvoudig plaatje/grafiekje gebaseerd op de inzet van één dag - dan nog gemaakt op een dag met zon in overvloed - niet gaan bewijzen dat een thuisaccu al interessant is.
En nog minder dat je daarmee je winterverbruik kan gaan betalen. Het gebruikte plaatje (en de bijkomende cijfers nadien gegeven) geven eerder het tegendeel aan.
Wanneer je tijdens salderen, dan nog eens met een dynamisch contract en op een zonovergoten dag, nog geen twee euro kan recupereren door inzet van een batterij betwijfel ik ten zeerste hoe je daarmee vanaf 2027 je elektrisch winterverbruik mee gaat betalen door inzet van een thuisaccu.
Vandaar "één zwaluw maakt de lente niet". Dat doe je aan de hand van een statistiek die minstens 365 dagen toont en met cijfers over de energieafrekening over die 365 dagen (en zal je met meer parameters dienen rekening te houden dan die van de inzet van een PiB over - niet eens - 24 uur).

Zo leek het meer op een slecht onderbouwd verkooppraatje van een biasverkoper.

Inmiddels stijgen op de internationale markten - op basis van niet aflatende geopolitieke spelletjes - de prijzen van fossiele brandstoffen weer (voor de zoveelste keer).
Dat lijkt me op termijn al een betere reden om een thuisaccu (met een opslagcapaciteit aangepast aan productie en vooral verbruik) interessant te maken.

De invloed van o.a. een performante thuisaccu over een heel jaar op de energierekening/netbelasting (zelfs met een variabel/vast contract, maar bij NoM streven zijn de vaste kosten verbonden aan een energiecontract doorgaans belangrijker dan de kwartierprijzen voor afname en teruglevering ) over een heel jaar (rekening houdende met een volledige winter) lijkt me dan ook veelzeggender dan op basis van een gedeeltelijk etmaal (waarbij uiteraard ook n=1 van toepassing).

[Afbeelding]

Alles op een rijtje gezet, mogelijk ben ik nog iets vergeten
Een thuisbatterij is vooral interessant wanneer:
Er veel zonnestroom wordt teruggeleverd
Er sprake is van terugleverkosten
De woning beschikt over een warmtepomp
Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
Er een elektrische auto aanwezig is
Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond

Een thuisbatterij levert meestal minder voordeel wanneer:
Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn;
Het elektriciteitsverbruik laag is;
Vrijwel alle zonnestroom al direct wordt verbruikt;
De teruglevering beperkt is;
De woning weinig elektrische installaties heeft;
De investering niet in verhouding staat tot de te verwachten besparing.

Een thuisbatterij kan op verschillende manieren financieel voordeel opleveren.
Verhoging van het eigen verbruik van zonnestroom
Vermindering van teruglevering
Slim gebruik van dynamische elektriciteitsprijzen
Beperken van netafname tijdens dure uren
Toekomstige flexibiliteitsdiensten

Om te beoordelen of een batterij nodig is, kan volgens  mij via een aantal stappen beoordeeld worden.
stap 1 inventariseer de woning
Jaarlijks elektriciteitsverbruik,
Jaarlijkse opbrengst zonnepanelen
Jaarlijkse teruglevering
Jaarlijkse netafname
Aantal zonnepanelen
Vermogen zonnepanelen
Type omvormer
Warmtepomp aanwezig
Elektrische auto en laadpaal aanwezig
Dynamisch energiecontract
Is een Home Energy Management System (HEMS)

Stap 2 Bepaal hoeveel zonnestroom direct wordt gebruikt
Stap 3 Bepaal het dagelijkse overschot
Stap 4 Analyseer het dagelijkse elektriciteitsverbruik
stap 5 Controleer het gelijktijdige vermogen
Stap 6 Controleer vervolgens of de batterij technisch kan samenwerken met, de bestaande omvormer; de zonnepanelen, de warmtepomp, de laadpaal, het HEMS, de slimme meter en de meterkast. Niet iedere batterij is geschikt voor iedere installatie
Stap 7 Bepaal de gewenste functie van de batterij. Mogelijke toepassingen zijn:
het verhogen van het eigen verbruik;
het beperken van teruglevering;
handelen op basis van dynamische elektriciteitsprijzen;
noodstroomvoorziening;
ondersteuning van de warmtepomp;
ondersteuning van de laadpaal;
deelname aan energiemarkten.
De gekozen toepassing bepaalt mede de benodigde capaciteit en het batterijvermogen.
Hiernaast kan nog een technische en economische geschiktheid analyse gemaakt worden.

[IvoB2]

Met verschillende punten/stappen eens doch het is en blijft vooral een individueel gegeven.

Ik vind bv. een thuisaccu al vele jaren interessant en heb tot op heden geen terugleverkosten*.
Om terugleverkosten te voorkomen zijn er wel goedkopere en technisch eenvoudigere oplossingen dan een thuisaccu.
In de loop der jaren werd er ook steeds meer geëlectrificeerd en zijn er verbruikers bijgekomen (laadpaal EV, tweede WP, COP1 weerstand voor SWW,.....) wat betekent dat terugleveren aan het net steeds minder een issue is. Integendeel, het wordt dan eerder nog PV bijplaatsen om aan de vraag te kunnen blijven voldoen (zonder afhankelijk te zijn van het net).

Sinds ik PV heb (2011) is beleid en de kosten verbonden aan netaansluiting en een energiecontract hier al tig keer gewijzigd.
De voornaamste reden - voor mij - om te inesteren in een thuisaccu is tot op heden nog altijd om daar van verlost te zijn/worden.

En na salderen (hier al een tijdje de gewoonste zaak van de wereld) doen inzake productie en teruglevering "jaarcijfers" er veel minder tot niet meer toe. Je moet dan kijken wat je nodig hebt tijdens de slechtste dagen van het jaar. Het is immers - na salderen - immers niet meer mogelijk terugleveren tijdens zomerpieken economisch tijdens de winter significant in te zetten (fysiek was het sowieso al nooit mogelijk).

[ Voor 47% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 11:45 ]

[clodders]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:39:
Met verschillende punten/stappen eens doch het is en blijft vooral een individueel gegeven.

Ik vind bv. een thuisaccu al vele jaren interessant en heb tot op heden geen terugleverkosten*.
Om terugleverkosten te voorkomen zijn er wel goedkopere en technisch eenvoudigere oplossingen dan een thuisaccu.
In de loop der jaren werd er ook steeds meer geëlectrificeerd en zijn er verbruikers bijgekomen (laadpaal EV, tweede WP, COP1 weerstand voor SWW,.....) wat betekent dat terugleveren aan het net steeds minder een issue is. Integendeel, het wordt dan eerder nog PV bijplaatsen om aan de vraag te kunnen blijven voldoen (zonder afhankelijk te zijn van het net).

Sinds ik PV heb (2011) is beleid en de kosten verbonden aan netaansluiting en een energiecontract hier al tig keer gewijzigd.
De voornaamste reden - voor mij - om te inesteren in een thuisaccu is tot op heden nog altijd om daar van verlost te zijn/worden.

En na salderen (hier al een tijdje de gewoonste zaak van de wereld) doen inzake productie en teruglevering "jaarcijfers" er veel minder tot niet meer toe. Je moet dan kijken wat je nodig hebt tijdens de slechtste dagen van het jaar. Het is immers - na salderen - immers niet meer mogelijk terugleveren tijdens zomerpieken economisch tijdens de winter significant in te zetten (fysiek was het sowieso al nooit mogelijk).

Een ieder maakt zijn afwegingen en is geheel afhankelijk welke installatie je hebt. Ook na de saldering kan je terugleveren als in de avonduren de stroomprijs hoog is.

[tweeek]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:56:
[...]

Een ieder maakt zijn afwegingen en is geheel afhankelijk welke installatie je hebt. Ook na de saldering kan je terugleveren als in de avonduren de stroomprijs hoog is.

Mijn doel is voornamelijk om 2 zaken en dat is zonnestroom beter gebruiken, maar een hele andere is het mooie "energielabel" wat gebaseerd is op saldering en het gebruik van mijn woning.
En dat heeft met het vervallen van de bekende regeling dus eigenlijk niet meer zoveel waarde en zou ik zonder een beetje op te letten vanaf volgend jaar een best aardige rekening op kunnen lopen.

[IvoB2]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:56:
[...]

Een ieder maakt zijn afwegingen en is geheel afhankelijk welke installatie je hebt. Ook na de saldering kan je terugleveren als in de avonduren de stroomprijs hoog is.

Inderdaad, als laatste optie (en wanneer de vaste kosten voor een dynamisch contract niet duurder zijn dan voor een ander type contract en/of je dan nog zoveel teruglevert dat je er de vaste kosten mee kan terugwinnen).
Eerste optie blijft ook dan netafname voorkomen en dit in eerste instantie door direct verbruik en in tweede instantie door indirect verbruik (en dat vraagt doorgaans meer opslagcapaciteit).

Veel hangt er dan ook van af hoe het na salderen dan effectief geregeld zal zijn.
Hier wordt - er worden steeds meer batterijparken in gebruik genomen en producenten/prosumenten gaan steeds beter sturen - wordt de delta tussen hoge en lage netprijs steeds kleiner en komen netto negatieve prijzen steeds minder voor.

Een captar op netafname is er al maar vooralsnog op netinjectie niet. Maar, mijn mening, dat gaat ook niet blijven duren want het is niet logisch om het vermogen van netafname op basis van het hoogste kwartiervermogen financieel te "bestraffen" en gelijktijdig de andere richting op het gewoon (financieel) vrij te laten.
Technische max. vermogensteruglevering is hier wel al jaar en dag begrensd door de netbeheerder.
Komt daar nog bij dat je hier geen teruggave van de energiebelasting hebt en energieleveranciers een premie (in % en in vaste waarde) heffen op iedere kWh teruggeleverd op het net (via hun contract want daarvoor ben je hier afhankelijk van een energieleverancier).

Mijn mening daarover: investeer niet op basis van wat nu van toepassing is maar kijk naar de verwachtingen voor de langere termijn.

Je bent doorgaans ook niet "afhankelijk van de installatie die je hebt". Dat bepaal je gelukkig grotendeels zelf nog.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 12:13 ]

[Stefannn]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:28:
[...]

Alles op een rijtje gezet, mogelijk ben ik nog iets vergeten
Een thuisbatterij is vooral interessant wanneer:
Er veel zonnestroom wordt teruggeleverd
Er sprake is van terugleverkosten
De woning beschikt over een warmtepomp
Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
Er een elektrische auto aanwezig is
Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond

Een thuisbatterij levert meestal minder voordeel wanneer:
Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn;
Het elektriciteitsverbruik laag is;
Vrijwel alle zonnestroom al direct wordt verbruikt;
De teruglevering beperkt is;
De woning weinig elektrische installaties heeft;
De investering niet in verhouding staat tot de te verwachten besparing.

Een thuisbatterij kan op verschillende manieren financieel voordeel opleveren.
Verhoging van het eigen verbruik van zonnestroom
Vermindering van teruglevering
Slim gebruik van dynamische elektriciteitsprijzen
Beperken van netafname tijdens dure uren
Toekomstige flexibiliteitsdiensten

Om te beoordelen of een batterij nodig is, kan volgens  mij via een aantal stappen beoordeeld worden.
stap 1 inventariseer de woning
Jaarlijks elektriciteitsverbruik,
Jaarlijkse opbrengst zonnepanelen
Jaarlijkse teruglevering
Jaarlijkse netafname
Aantal zonnepanelen
Vermogen zonnepanelen
Type omvormer
Warmtepomp aanwezig
Elektrische auto en laadpaal aanwezig
Dynamisch energiecontract
Is een Home Energy Management System (HEMS)

Stap 2 Bepaal hoeveel zonnestroom direct wordt gebruikt
Stap 3 Bepaal het dagelijkse overschot
Stap 4 Analyseer het dagelijkse elektriciteitsverbruik
stap 5 Controleer het gelijktijdige vermogen
Stap 6 Controleer vervolgens of de batterij technisch kan samenwerken met, de bestaande omvormer; de zonnepanelen, de warmtepomp, de laadpaal, het HEMS, de slimme meter en de meterkast. Niet iedere batterij is geschikt voor iedere installatie
Stap 7 Bepaal de gewenste functie van de batterij. Mogelijke toepassingen zijn:
het verhogen van het eigen verbruik;
het beperken van teruglevering;
handelen op basis van dynamische elektriciteitsprijzen;
noodstroomvoorziening;
ondersteuning van de warmtepomp;
ondersteuning van de laadpaal;
deelname aan energiemarkten.
De gekozen toepassing bepaalt mede de benodigde capaciteit en het batterijvermogen.
Hiernaast kan nog een technische en economische geschiktheid analyse gemaakt worden.

Leuk overzicht,
2 opmerkingen:
Thuisbatterij geschikt als je een EV hebt is maar heel beperkt het geval.
- het is veel beter de EV direct van de PV te laden. Zeer zeker zijn er mensen die noodgedwongen via de batterij willen laden omdat de auto overdag weg is, maar dan zit je met de situatie dat je een enorm grote batterij moet nemen om enigszins in verhouding tot de aut9 accu te staan. Kortom… dit is een beetje een niche dat ik niet zomaar in je lijstje zou zetten.
- dagelijks gebruik/overschot klopt. Maarrrrr…. Dat moet je in voor/najaar doen, niet in de zomer. In voor/najaar is gebruik namelijk hoger (stomweg omdat de dagen korter zijn) en de opbrengst minder. De sweet spot is het punt waar overschot en behoeft exact in balans zijn (maar de dag variatie gooit natuurlijk roet in het eten).

[clodders]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:11:
[...]

Veel hangt er dan ook van af hoe het na salderen dan effectief geregeld zal zijn.


Dit is gewoon onzin. Bij een dynamische contract betaal je gewoon de marktprijs en daar wijzig niets in. De energiemaatschappijen onderscheiding zicht alleen in het in rekening brengen van bijkomende kosten en dat is nu ook al zo.

[tweeek]

Stefannn schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:27:
[...]

Leuk overzicht,
2 opmerkingen:
Thuisbatterij geschikt als je een EV hebt is maar heel beperkt het geval.
- het is veel beter de EV direct van de PV te laden. Zeer zeker zijn er mensen die noodgedwongen via de batterij willen laden omdat de auto overdag weg is, maar dan zit je met de situatie dat je een enorm grote batterij moet nemen om enigszins in verhouding tot de aut9 accu te staan. Kortom… dit is een beetje een niche dat ik niet zomaar in je lijstje zou zetten.
- dagelijks gebruik/overschot klopt. Maarrrrr…. Dat moet je in voor/najaar doen, niet in de zomer. In voor/najaar is gebruik namelijk hoger (stomweg omdat de dagen korter zijn) en de opbrengst minder. De sweet spot is het punt waar overschot en behoeft exact in balans zijn (maar de dag variatie gooit natuurlijk roet in het eten).

Nu kon ik een leuke afbeelding maken, in het voorjaar / najaar dan word er door de accu geladen en ontladen door de dag heen en dan is het niet meer helder wat er gebeurt.

[clodders]

Stefannn schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:27:
[...]

Leuk overzicht,
2 opmerkingen:
Thuisbatterij geschikt als je een EV hebt is maar heel beperkt het geval.
- het is veel beter de EV direct van de PV te laden. Zeer zeker zijn er mensen die noodgedwongen via de batterij willen laden omdat de auto overdag weg is, maar dan zit je met de situatie dat je een enorm grote batterij moet nemen om enigszins in verhouding tot de aut9 accu te staan. Kortom… dit is een beetje een niche dat ik niet zomaar in je lijstje zou zetten.
- dagelijks gebruik/overschot klopt. Maarrrrr…. Dat moet je in voor/najaar doen, niet in de zomer. In voor/najaar is gebruik namelijk hoger (stomweg omdat de dagen korter zijn) en de opbrengst minder. De sweet spot is het punt waar overschot en behoeft exact in balans zijn (maar de dag variatie gooit natuurlijk roet in het eten).

Het zijn punten die je in overwegingen mee kan nemen bij het plaatsen van een batterij.
Ik heb alleen een opsomming gegeven waaraan je kan denken en niet uitgewerkt.
Een ieder kijkt met een andere bril naar het overzicht dat mag.

[daemonix]

@clodders Je vergeet een belangrijke: potentiële downgrade van de aansluiting door de batterij de piek op te laten vangen. Dat levert direct geld op.

[tweeek]

daemonix schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:37:
@clodders Je vergeet een belangrijke: potentiële downgrade van de aansluiting door de batterij de piek op te laten vangen. Dat levert direct geld op.

Zou dat miscchien hiermee bedoelt kunnen worden ......

"Ik heb alleen een opsomming gegeven waaraan je kan denken en niet uitgewerkt.
Een ieder kijkt met een andere bril naar het overzicht dat mag."

[IvoB2]

Stefannn schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:27:
Thuisbatterij geschikt als je een EV hebt is maar heel beperkt het geval.
- het is veel beter de EV direct van de PV te laden. Zeer zeker zijn er mensen die noodgedwongen via de batterij willen laden omdat de auto overdag weg is, maar dan zit je met de situatie dat je een enorm grote batterij moet nemen om enigszins in verhouding tot de aut9 accu te staan. Kortom… dit is een beetje een niche dat ik niet zomaar in je lijstje zou zetten.

Dat "beperkt" hangt uiteraard af van eveneens de individuele situatie: is de EV aan de woning te koppelen wanneer er overschot aan PV is en is dat in overeenstemming met het aantal afgelegde km van het voertuig.
Uiteraard is het altijd beter de EV eerst direct op PV te laden maar daarna is indirect een mooie tweede.
Je moet dan ook niet noodgedwongen een "enorme grote" thuisaccu nemen. Je moet - weer afhankelijk van de situatie - gewoon zoveel extra kunnen opslaan (incl. verliezen) - dan de EV de volgende dag moet kunnen afleggen.
Wetende dat de gemiddelde verplaatsing een 30-50 km per dag is dan kom je in het worst case scenario al met een 10 kWh.

Dan hebt je nog het scenario waarbij het wisselend bewolkt is (komt in België nogal eens voor) en je een BEV hebt die onder de 6A (1,3-1,4 kW) stopt met laden. Je kan dan kiezen voor aan/uit laadsessies (maar daar ben ik geen voorstander van) of de batterij tijdelijk voor de nodige aanvulling te laten zorgen waardoor laden gewoon doorloopt.
Of nog, wanneer PV-overproductie sowieso onder de 1,4 zakt (doch SoC van batterij nog steeds op 100% zit) te blijven doorladen in de accu van de EV om de laatste druppel overproductie uit PV te puren ipv deze richting net te sturen.

En dan heb je nog n=1 scenario's waarbij je een bedrijfsauto gebruikt waarbij het laden wordt afgerekend aan de laadpaal en je per kWh een extra vergoeding krijgt (die bv. in België per kwartaal 24/7 hetzelfde is en bij direct/indirect laden uit PV je dan meer oplevert dan terugleveren aan het net.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 16:17 ]

[Get!em]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:48:
[...]

Dat "beperkt" hangt uiteraard af van eveneens de individuele situatie: is de EV aan de woning te koppelen wanneer er overschot aan PV is en is dat in overeenstemming met het aantal afgelegde km van het voertuig.
Uiteraard is het altijd beter de EV eerst direct op PV te laden maar daarna is indirect een mooie tweede.
Je moet dan ook niet noodgedwongen een "enorme grote" thuisaccu nemen. Je moet - weer afhankelijk van de situatie - gewoon zoveel extra kunnen opslaan (incl. verliezen) - dan de EV de volgende dag moet kunnen afleggen.
Wetende dat de gemiddelde verplaatsing een 30-50 km per dag is dan kom je in het worst case scenario al met een 10 kWh.

Ter relativering:

EV laden op solar, is bij lage vermogens met groter verlies (tot 30-40% bij sommige on board chargers als je op 2kW op 1 fase zit).

Doe je het op 11kW vol vermogen van de OBC in de auto, dan is OBC 95-98% efficient, maar wel uit je batterij, dan zit het verlies aan de thuisbatterij/omvormer kant.

--

Verder, overdag goedkoop inkopen in je batterij en savonds tijdens de hoge piekprijzen en congestietijden uit je batterij laden is dan ook een usecase.

[ Voor 7% gewijzigd door Get!em op 15-07-2026 14:54 ]

[daemonix]

tweeek schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:42:
[...]

Zou dat miscchien hiermee bedoelt kunnen worden ......

"Ik heb alleen een opsomming gegeven waaraan je kan denken en niet uitgewerkt.
Een ieder kijkt met een andere bril naar het overzicht dat mag."

Het is wel de belangrijkste want zekerheid dat de investering wordt terugbetaald ongeacht wat er verder politiek besloten wordt. Het is niet met een andere bril kijken, het is een toevoeging aan een goed overzicht dus misschien is het niet duidelijk voor je wat die bril betekent. Van mij mag dit overzicht naar pagina 1.

[IvoB2]

Get!em schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:54:
[...]

Ter relativering:

EV laden op solar, is bij lage vermogens met groter verlies (tot 30-40% bij sommige on board chargers als je op 2kW op 1 fase zit).

Doe je het op 11kW vol vermogen van de OBC in de auto, dan is OBC 95-98% efficient, maar wel uit je batterij, dan zit het verlies aan de thuisbatterij/omvormer kant.

--

Verder, overdag goedkoop inkopen in je batterij en savonds tijdens de hoge piekprijzen en congestietijden uit je batterij laden is dan ook een usecase.

Correct.
Maar ook dat is bij een bedrijfsauto met laadvergoeding eerder een voordeel dan een nadeel. De kosten worden immers afgerekend aan de MID-teller van de laadpaal (dus inclusief de bijkomende verliezen van trager laden). Wanneer het maar even kan ga ik (direct) laden aan 1,4 tot 3 kW vermogen ipv 7,3 kW.
Indirect laden gebeurt dan weer op het optimale vermogen dat de batterijomvormer kan leveren.

Overdag goedkoop inkopen en later op de dag is idd een goede usecase in Nederland maar bv. afhankelijk van de individuele situatie al niet meer in Vlaanderen.
Bovenop de naakte energieprijs betaal je hier een toeslag voor de energieleverancier, daarop een toeslag voor de overheid en netbeheerder en bovenop dat alles BTW. Je koopt dus nooit - ook niet met een dynamisch energiecontract - in aan de groothandelsprijs op de DA Epex. Wanneer je verkoopt krijg je alleen de DA Epex prijs geldend voor ieder kwartier minus de premie afgehouden door de leverancier. De delta, zeker wanneer je rekening houdt met de verliezen van netladen in de batterij (AC/DC) en terug ontladen naar het net (DC/AC) voor verkoop wordt dan wel heel klein.
Wil je op de relatief korte tijd dat de prijzen het laagst en hoogst zijn moet je ook nog eens een groot volume draaien. Dat houdt voor afname een relatief hoog vermogen boven de 2,5 kW in. Waarom je onmiddellijk per extra kW wordt afgerekend.
Doorgaans dus veel moeite voor weinig return.
Komt daar dan nog bij dat je hier nog vaste contracten kan kiezen met nul vaste kosten en die voor dynamisch kunnen schommelen tussen de 40 en 100 €. Met je "handelswinst" moet je dan al eerst die 40 en 100 € goedmaken voor er van enige winst sprake is.
En dan is er nog het punt dat wie onder een bepaald volume netafname geen netbelasting dient te betalen en wie daar op jaarbasis eenmaal boven gaat vanaf de eerste kWh netafname deze belasting krijgt aangerekend (ongeveer 6 cent/kWh netafname).

[daemonix]

En dat geeft dus aan dat het Vlaamse model helemaal niet zo goed is als gedacht, het is alleen gericht op het beperken van de stroom. Er ligt een ander probleem aan ten grondslag.

[tweeek]

daemonix schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 15:07:
[...]

Het is wel de belangrijkste want zekerheid dat de investering wordt terugbetaald ongeacht wat er verder politiek besloten wordt. Het is niet met een andere bril kijken, het is een toevoeging aan een goed overzicht dus misschien is het niet duidelijk voor je wat die bril betekent. Van mij mag dit overzicht naar pagina 1.

Vond het overzicht van @clodders al heel wat en zelfs uitgelegd.
Weet wat de bril betekent en dat is geen balk voor de ogen!

[Jan-tweak]

mitsumark schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 20:34:
[...]

Je hebt gelijk als er mensen gebruik gaan maken van de installatie die er geen weet van hebben, en dan bijvoorbeeld de stekker van de 600W droger eruit trekken en een 2500W kachel aansluiten naast de 1600W accu, wel klapt dan de 16A automaat eruit voordat het gevaarlijk wordt.
Ik zou er bij mij thuis geen enkel probleem mee hebben, maar officieel mag het niet.

Wat dan weer wel mag is een pv verdeler.
10A automaat voor de accu (bv 1600W, maar max 1999W), 6A met WCD voor de droger.

sorry, dat is gewoon binnen het speelveld van de NEN1010 en zul je dus ook gewoon aan de eisen die de NEN1010 stelt moeten voldoen, en dat alles is weer via de Bbl ook gewoon voor jou als consuement en huisbezitter van toepassing.
En zoals eerder al is aangegeven die heeft geen invloed op een stekker thuis-batterij.
bij een stekker batterij heb gewoon twee smaken,. die onder de 800W en die vanaf 800W, dat is het en die twee optie heeft als aanvullende eis dan die over zijn volledig eigen groep moet beschikken ( en die groep moet dan weer aan de eisen van NEN1010 voldoen).
het kringetje is dan gewoon rond.
hoe jij die groep afzekerd is jouw probleem, maar binnen de NEN1010 worden daar wel eisen aangesteld, waarbij je algemeen al snel bij de standaard 16A uitkomt. (heeft iets met 80% van je continu belasting te maken).

[IvoB2]

daemonix schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 15:13:
En dat geeft dus aan dat het Vlaamse model helemaal niet zo goed is als gedacht, het is alleen gericht op het beperken van de stroom. Er ligt een ander probleem aan ten grondslag.

Voor mij werkt het uitstekend hoor.
Er wordt ook helemaal niets beperkt. Je betaalt alleen maar meer (de gebruiker betaalt?) of minder naargelang je daadwerkelijke belasting van het net.

Ook ik heb jaren volop geprofiteerd van netsaldering.
Maar ik wist uiteraard ook toen al dat dit niet eeuwig vol te houden was en dat aan alle mooie liedjes een eind komt. Dan neem je beter tijdig de gepaste maatregelen (of niet en dan krijg je vroeg of laat eveneens de rekening gepresenteerd).

Persoonlijk vind ik zelfs dat er beter ook een captartarief wordt ingesteld op vermogensteruglevering boven een bepaald minimum. Of nog beter geen vast captar maar een captar dat - zowel voor afname en injectie - meegaat met aanbod en vraag op het net (zoals de DA Epex).
M.a.w. een dynamisch capaciteitstarief.
Is de stroom goedkoop dan laag capaciteitstarief op netafname en hoog capaciteitstarief op injectie. Is de stroomprijs duur dan net omgekeerd.

Dat laatste was trouwens de voorkeursoplossing van de nettechneuten maar (voorlopig?) gedwarsboomd onder politieke druk (ieder verandering, zeker een grote verandering waarbij gevraagd wordt dat consumenten zelf moeten nadenken bij hun gedrag en desnoods bijsturen nav financiële stimuli kost immers stemmen).

En wie anno 2026 nog altijd denkt dat in de zomer massaal PV-productie op het net dumpen om in de winter hetzelfde volume terug "gratis" ervan te kunnen afnemen zo'n uitstekend model is heeft toch echt nog altijd niet goed begrepen hoe de energiemarkt noch netbalanceren in de praktijk werkt.

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 17:47 ]

[Olaf van der Spek]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 15:11:
Bovenop de naakte energieprijs betaal je hier een toeslag voor de energieleverancier, daarop een toeslag voor de overheid en netbeheerder en bovenop dat alles BTW.

Dat is in NL ook gewoon zo. Inkoopopslag, energiebelasting en BTW.

[Mistraller]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:28:
[...]

Alles op een rijtje gezet, mogelijk ben ik nog iets vergeten
Een thuisbatterij is vooral interessant wanneer:
Er veel zonnestroom wordt teruggeleverd
Er sprake is van terugleverkosten
De woning beschikt over een warmtepomp
Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
Er een elektrische auto aanwezig is
Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond

Een thuisbatterij levert meestal minder voordeel wanneer:
Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn;
Het elektriciteitsverbruik laag is;
Vrijwel alle zonnestroom al direct wordt verbruikt;
De teruglevering beperkt is;
De woning weinig elektrische installaties heeft;
De investering niet in verhouding staat tot de te verwachten besparing.

Een thuisbatterij kan op verschillende manieren financieel voordeel opleveren.
Verhoging van het eigen verbruik van zonnestroom
Vermindering van teruglevering
Slim gebruik van dynamische elektriciteitsprijzen
Beperken van netafname tijdens dure uren
Toekomstige flexibiliteitsdiensten

Om te beoordelen of een batterij nodig is, kan volgens  mij via een aantal stappen beoordeeld worden.
stap 1 inventariseer de woning
Jaarlijks elektriciteitsverbruik,
Jaarlijkse opbrengst zonnepanelen
Jaarlijkse teruglevering
Jaarlijkse netafname
Aantal zonnepanelen
Vermogen zonnepanelen
Type omvormer
Warmtepomp aanwezig
Elektrische auto en laadpaal aanwezig
Dynamisch energiecontract
Is een Home Energy Management System (HEMS)

Stap 2 Bepaal hoeveel zonnestroom direct wordt gebruikt
Stap 3 Bepaal het dagelijkse overschot
Stap 4 Analyseer het dagelijkse elektriciteitsverbruik
stap 5 Controleer het gelijktijdige vermogen
Stap 6 Controleer vervolgens of de batterij technisch kan samenwerken met, de bestaande omvormer; de zonnepanelen, de warmtepomp, de laadpaal, het HEMS, de slimme meter en de meterkast. Niet iedere batterij is geschikt voor iedere installatie
Stap 7 Bepaal de gewenste functie van de batterij. Mogelijke toepassingen zijn:
het verhogen van het eigen verbruik;
het beperken van teruglevering;
handelen op basis van dynamische elektriciteitsprijzen;
noodstroomvoorziening;
ondersteuning van de warmtepomp;
ondersteuning van de laadpaal;
deelname aan energiemarkten.
De gekozen toepassing bepaalt mede de benodigde capaciteit en het batterijvermogen.
Hiernaast kan nog een technische en economische geschiktheid analyse gemaakt worden.

Warmtepomp is niet heel relevant icm PV want vooral in de winter veel verbruik en dan levert je PV toch niet veel op.

Verder bekijk je het plaatje nu puur financiëel.

Ik heb een thuisaccu omdat ik techneut ben en ik het machtig mooie techniek vind.
Verder heb ik een thuisaccu om de problematiek rond netcongestie een klein beetje te verhelpen.

(Vanuit duurzaamheid wellicht ook, omdat ik door de thuisaccu veel meer PV zinvol benut, maar de accu zelf en het transport is natuurlijk weer geen pluispunt voor de duurzaamheid.)

Maar geld? Nee, dat is "Voor mij" geen drijfveer.

[Olaf van der Spek]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:11:
Een captar op netafname is er al maar vooralsnog op netinjectie niet. Maar, mijn mening, dat gaat ook niet blijven duren want het is niet logisch om het vermogen van netafname op basis van het hoogste kwartiervermogen financieel te "bestraffen" en gelijktijdig de andere richting op het gewoon (financieel) vrij te laten.

Waarom is dat niet logisch? Op het lokale net zijn er meestal nog gebruikers (bijvoorbeeld zonder PV) die een deel van dat vermogen gebruiken. En als het voltage te hoog wordt schakelt PV automatisch uit.

[Olaf van der Spek]

Mistraller schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:36:
Warmtepomp is niet heel relevant icm PV want vooral in de winter veel verbruik en dan levert je PV toch niet veel op.

Niet veel maar wel wat. En het stookseizoen schijnt officieel tot 1 mei te lopen. Zelfs in december heb je zonder WP vaak wel wat teruglevering die je met WP gewoon zelf kan gebruiken.

[IvoB2]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:31:
[...]

Dat is in NL ook gewoon zo. Inkoopopslag, energiebelasting en BTW.

Met dit grote verschil dat je de energiebelasting en BTW voor het volume aankoop en teruglevering tegen elkaar mag wegstrepen. Scheelt een behoorlijke slok op de borrel.

Bij lage inkooptarieven is - toch in Vlaanderen - de netbelasting doorgaans hoger dan de kost van de energiecomponent zelf.
De BTW en energiebelasting is dan weer federale materie (België). De BTW van 21% werd vervangen door eentje van 6% (onder het mom van elektriciteit goedkoper maken) maar daar kwam dan wel een vaste accijns (van zo'n 5 cent/kWh) voor in de plaats.
Nu weet iedereen die een beetje kan rekenen dat een vaste toeslag op een laag inkoopbedrag voor de koper een grotere negatieve impact heeft dan een toeslag in %.
Die kosten mag je bij terugleveren hier niet wegstrepen tov de afname. Dat maakt de winstdelta kleiner.

[clodders]

Mistraller schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:36:
[...]

Warmtepomp is niet heel relevant icm PV want vooral in de winter veel verbruik en dan levert je PV toch niet veel op.

Verder bekijk je het plaatje nu puur financiëel.

Ik heb een thuisaccu omdat ik techneut ben en ik het machtig mooie techniek vind.
Verder heb ik een thuisaccu om de problematiek rond netcongestie een klein beetje te verhelpen.

(Vanuit duurzaamheid wellicht ook, omdat ik door de thuisaccu veel meer PV zinvol benut, maar de accu zelf en het transport is natuurlijk weer geen pluispunt voor de duurzaamheid.)

Maar geld? Nee, dat is "Voor mij" geen drijfveer.

Dat je zo denkt dat is aan jouw, ieder heeft zijn eigen drijfveer om een batterij aan te schaffen. Echter als je een dynamische energiecontact heb, dan kan je ook in de winter gebruikmaken van een batterij door goedkoop je stroom in te kopen.
Nog belangrijker is het als vanaf 1 januari 2029 een nieuwe tariefstructuur voor netwerkkosten van kracht wordt, hierbij houdt niet alleen rekening met uw totale kWh-verbruik, maar ook met uw maximale gelijktijdige afname van het net in kW, meestal gemeten als het gemiddelde piekverbruik over periodes van 15 minuten. Netwerkkosten worden mogelijk gebaseerd op de hoogste kwartierpiek per maand. De blokperiodes zijn mogelijk van 6.00 tot 10.00 uur en van 16.00 tot 23.00 uur. Om kosten te besparen, is het belangrijk uw piekverbruik te spreiden en te beheersen. Dit kunt u doen door uw elektriciteitsverbruik over de dag te verdelen, vooral voor apparaten met een hoog vermogen, zoals warmtepompen, laders voor elektrische auto’s en wasmachines.
Dus iets verder kijken, anders ben je een dief van je eigen portemonnee

[IvoB2]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:40:
[...]

Waarom is dat niet logisch? Op het lokale net zijn er meestal nog gebruikers (bijvoorbeeld zonder PV) die een deel van dat vermogen gebruiken. En als het voltage te hoog wordt schakelt PV automatisch uit.

Omdat het voor het net niet uitmaakt in welke richting het belast wordt.
Wanneer de verkoopprijs op het net heel laag tot negatief wordt is dat juist een teken dat er onvoldoende kopers op die markt zijn, wet van vraag en aanbod.
Je zou het potentiële kopers dan aantrekkelijk maken om, bv. via een thuisbatterij, dan meer goedkoper in te kopen voor later maar, zoals al geschreven, dan heb je op korte tijd (de prijzen zijn immers niet blijvend laag) veel volume nodig => veel vermogen => meer belasting net => grotere financiële kost boven 2,5 kW.

[Olaf van der Spek]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:48:
Met dit grote verschil dat je de energiebelasting en BTW voor het volume aankoop en teruglevering tegen elkaar mag wegstrepen. Scheelt een behoorlijke slok op de borrel.

Dit jaar, vanaf 2027 niet meer.

[IvoB2]

Correct en dan zal "de rekening" er ook anders gaan uitzien dan nu.
Dat is wat ik nu al een hele tijd wil duidelijk maken.

Het is NU makkelijk te stellen dat je met "zomerteruglevering" je "winterafname" kan indekken maar dat wordt na einde salderen een ander verhaal.
En komt er ooit een captartarief dan wordt het nog anders.

En allemaal in het voordeel van een thuisaccu afgestemd op productie en verbruik.

[Olaf van der Spek]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:54:
Omdat het voor het net niet uitmaakt in welke richting het belast wordt.

Ja en nee. Als er in de winter veel vraag is, en iemand in de straat kan (met hoog vermogen leveren), dan vermindert dit de belasting.
Als er in de zomer veel aanbod is, en iemand in de straat kan met hoog vermogen zijn accu laden, dan vermindert dit de belasting.

[Olaf van der Spek]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:52:
Dat je zo denkt dat is aan jouw, ieder heeft zijn eigen drijfveer om een batterij aan te schaffen. Echter als je een dynamische energiecontact heb, dan kan je ook in de winter gebruikmaken van een batterij door goedkoop je stroom in te kopen.

De spread is daar momenteel nauwelijks groot genoeg voor.

Nog belangrijker is het als vanaf 1 januari 2029 een nieuwe tariefstructuur voor netwerkkosten van kracht wordt, hierbij houdt niet alleen rekening met uw totale kWh-verbruik, maar ook met uw maximale gelijktijdige afname van het net in kW, meestal gemeten als het gemiddelde piekverbruik over periodes van 15 minuten. Netwerkkosten worden mogelijk gebaseerd op de hoogste kwartierpiek per maand.

Hebben we het hier over NL? Het laatste voorstel is heel anders, er wordt niet naar het piekvermogen gekeken maar tijdens piekuren betaal je meer cent nettarief per kWh dan op daluren.

[IvoB2]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:59:
Ja en nee. Als er in de winter veel vraag is, en iemand in de straat kan (met hoog vermogen leveren), dan vermindert dit de belasting.
Als er in de zomer veel aanbod is, en iemand in de straat kan met hoog vermogen zijn accu laden, dan vermindert dit de belasting.

Dat is een puur theoretische benadering.
De meeste prosumenten - incl. deze met thuisopslag, zijn al blij dat ze tijdens de winter hun eigen verbruik afdekken, laat staan dat ze met een "hoog vermogen" elders aan de straat gaan leveren.
Inmiddels liggen er al zoveel PV panelen dat in de zomer het aanbod tig keer hoger is dan de vraag. En wie een thuisaccu heeft die heeft doorgaans sowieso ook al PV en gaat dan zijn eigen accu intern op eigen productie volladen en niet over het net op iemand anders zijn overproductie en daar per kWh nog eens de volle mep energiebelasting en BTW over betalen. En al helemaal niet , wanneer zoals in Vlaanderen dat inladen aan hoog vermogen je extra geld kost omdat dit met een laadvermogen hoger dan 2,5 kW geschiedt.

[ Voor 20% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 17:07 ]

[HandyLumberjack]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 17:05:
[...]
Hebben we het hier over NL? Het laatste voorstel is heel anders, er wordt niet naar het piekvermogen gekeken maar tijdens piekuren betaal je meer cent nettarief per kWh dan op daluren.

Maar dat betekent wel dat die zelf opwekte/opgeslagen kWh-en een flinke waarde hebben in de winter.

[Jan-tweak]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:28:
[...]

Alles op een rijtje gezet, mogelijk ben ik nog iets vergeten
Een thuisbatterij is vooral interessant wanneer:
Er veel zonnestroom wordt teruggeleverd
Er sprake is van terugleverkosten
De woning beschikt over een warmtepomp
Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
Er een elektrische auto aanwezig is
Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond

volgens mij is je punten :
- Er sprake is van terugleverkosten
- Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
een goede dynamisch contract heeft namelijk geen terugleverkosten.

daar naast vind ik het punt:
- Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond
ook wel vreemd, veel ten opzichte van wat ?
en dat geld eigenlijk ook voor de punten:
- De woning weinig elektrische installaties heeft; ook met weinig apparatuur kun je nog altijd een relatief hoog verbruik hebben.
- Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn; ja, bij geen heeft een batterij vrij weinig zin, en dat geld eigenlijk ook bij zeer weinig panelen, omdat je dan zeer waarschijnlijk al je zonnestroom direct verbruikt.
stap 2 zou je eigenlijk ook op je dagelijks periode moeten doen.

Een thuisbatterij levert meestal minder voordeel wanneer:
Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn;
Het elektriciteitsverbruik laag is;
Vrijwel alle zonnestroom al direct wordt verbruikt;
De teruglevering beperkt is;
De woning weinig elektrische installaties heeft;
De investering niet in verhouding staat tot de te verwachten besparing.

Een thuisbatterij kan op verschillende manieren financieel voordeel opleveren.
Verhoging van het eigen verbruik van zonnestroom
Vermindering van teruglevering
Slim gebruik van dynamische elektriciteitsprijzen
Beperken van netafname tijdens dure uren
Toekomstige flexibiliteitsdiensten

Om te beoordelen of een batterij nodig is, kan volgens  mij via een aantal stappen beoordeeld worden.
stap 1 inventariseer de woning
Jaarlijks elektriciteitsverbruik,
Jaarlijkse opbrengst zonnepanelen
Jaarlijkse teruglevering
Jaarlijkse netafname
Aantal zonnepanelen
Vermogen zonnepanelen
Type omvormer
Warmtepomp aanwezig
Elektrische auto en laadpaal aanwezig
Dynamisch energiecontract
Is een Home Energy Management System (HEMS)

Stap 2 Bepaal hoeveel zonnestroom direct wordt gebruikt
Stap 3 Bepaal het dagelijkse overschot
Stap 4 Analyseer het dagelijkse elektriciteitsverbruik
stap 5 Controleer het gelijktijdige vermogen
Stap 6 Controleer vervolgens of de batterij technisch kan samenwerken met, de bestaande omvormer; de zonnepanelen, de warmtepomp, de laadpaal, het HEMS, de slimme meter en de meterkast. Niet iedere batterij is geschikt voor iedere installatie
Stap 7 Bepaal de gewenste functie van de batterij. Mogelijke toepassingen zijn:
het verhogen van het eigen verbruik;
het beperken van teruglevering;
handelen op basis van dynamische elektriciteitsprijzen;
noodstroomvoorziening;
ondersteuning van de warmtepomp;
ondersteuning van de laadpaal;
deelname aan energiemarkten.
De gekozen toepassing bepaalt mede de benodigde capaciteit en het batterijvermogen.
Hiernaast kan nog een technische en economische geschiktheid analyse gemaakt worden.

[Olaf van der Spek]

IvoB2 schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 17:06:
Dat is een puur theoretische benadering.
De meeste prosumenten - incl. deze met thuisopslag, zijn al blij dat ze tijdens de winter hun eigen verbruik afdekken, laat staan dat ze met een "hoog vermogen" elders aan de straat gaan leveren.

De meeste misschien, maar voor partijen als Balansenergie lijkt het mij wel interessant.
En technisch gezien lijkt het mij een goede congestieverzachter, het is alleen fiscaal gezien momenteel niet interessant.

Inmiddels liggen er al zoveel PV panelen dat in de zomer het aanbod tig keer hoger is dan de vraag. En wie een thuisaccu heeft die heeft doorgaans sowieso ook al PV en gaat dan zijn eigen accu intern op eigen productie volladen en niet over het net op iemand anders zijn overproductie en daar per kWh nog eens de volle mep energiebelasting en BTW over betalen. En al helemaal niet , wanneer zoals in Vlaanderen dat inladen aan hoog vermogen je extra geld kost omdat dit met een laadvermogen hoger dan 2,5 kW geschiedt.

Dat is omdat ze dat in Vlaanderen niet helemaal goed bedacht hebben.
Technisch benaderd wil je EVs die niet thuis aan de PV hangen toch juist op die piekmomenten laden als je dan toch moet laden? En dan op zoveel mogelijk vermogen en niet met maar 2 kW?
En elektrische boilers (en misschien airco's) wil je ook op vol vermogen laten werken.

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 15-07-2026 17:23 ]

[IvoB2]

Technisch wel maar ik (en ik ben waarschijnlijk de grote uitzondering daarin) kijk primair naar het (en dan nog liefst het mijne) financiële plaatje.
Ik wil bv. mijn BEV niet op het thuisnet laden, zelfs niet als de prijs voor de energiecomponent nul is (want dan betaal ik alsnog een 12 cent overheadkosten). Ik wil dat direct of indirect op PV-stroom doen (want dan kost het me alleen de "gemiste" teruglevergoeding en die is (voor mijn energiecontract) nooit hoger dan de overheadkosten voor netafname (en dan ga ik nog van de theoretische benadering uit dat de energiekost lang genoeg nul is om de accu van de EV vol te laden wat in de praktijk ook nog weleens wil tegenvallen).
En 's avonds - bij thuiskomst van de EV - wil ik deze al helemaal niet aan het net laden want dan wil bijna iedereen dat doen (geen of weinig HE meer en veel vraag => hoge netpiekprijzen). In dat geval wil ik uit de thuisaccu laden (indirect op quasi gratis opgeslagen PV stroom). Bijkomend voordeel is dat er tegen de volgende dag - indien de voorspelling dit aangeeft - weer opslagvolume in de thuisaccu kan vrijgemaakt worden om de volgende dag PV overschotten in op te slaan die ik dan niet direct kan verbruiken.

En ook niet op zoveel mogelijk vermogen (dat is hier monofasig 7,3 kW) maar op het beschikbare vermogen van de PV overproductie of het optimale vermogen van de batterijomvormer.

Idem voor laden van de wateraccu. Waarom zou ik deze aan COP1 op vol vermogen laden?
Wanneer er een lage PV overproductie is dan wordt deze geladen via de A2W warmtepomp (kost afhankelijk van het seizoen 2 tot 5 keer minder energie dan laden aan COP1) doch wanneer er nog veel overproductie is (en al helemaal om de periodieke range van 50 naar 60° C te overbruggen) die nergens anders meer kan ingezet worden gaat dat aan COP 1 aangestuurd op de P1 dongle van de DM (dus letterlijk de overproductie vvolgend) en ook dan niet aan "vol" vermogen (want dat zou voor mijn boiler aan 6,5 kW zijn waardoor de doeltemperatuur veel te snel bereikt zou worden (en onnodige batterijafname, laat staan netafname zou betekenen gevolgd door weer overproductie richting net).

Waarom ik een airco op vol vermogen zou laten draaien begrijp ik al helemaal niet. Een airco moet alleen draaien wanneer nodig en dat dan nog op een vermogen om zo lang mogelijk de ingestelde binnentemperatuur te handhaven. En dat is dan doorgaans aan een zeer laag vermogen (100 tot 300W) ipv aan vol vermogen (+4 kW).

[ Voor 124% gewijzigd door IvoB2 op 15-07-2026 17:45 ]

[Sonero]

clodders schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:28:
[...]

Alles op een rijtje gezet, mogelijk ben ik nog iets vergeten
Een thuisbatterij is vooral interessant wanneer:
Er veel zonnestroom wordt teruggeleverd
Er sprake is van terugleverkosten
De woning beschikt over een warmtepomp
Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
Er een elektrische auto aanwezig is
Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond

Een thuisbatterij levert meestal minder voordeel wanneer:
Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn;
Het elektriciteitsverbruik laag is;
Vrijwel alle zonnestroom al direct wordt verbruikt;
De teruglevering beperkt is;
De woning weinig elektrische installaties heeft;
De investering niet in verhouding staat tot de te verwachten besparing.

Een thuisbatterij kan op verschillende manieren financieel voordeel opleveren.
Verhoging van het eigen verbruik van zonnestroom
Vermindering van teruglevering
Slim gebruik van dynamische elektriciteitsprijzen
Beperken van netafname tijdens dure uren
Toekomstige flexibiliteitsdiensten

Om te beoordelen of een batterij nodig is, kan volgens  mij via een aantal stappen beoordeeld worden.
stap 1 inventariseer de woning
Jaarlijks elektriciteitsverbruik,
Jaarlijkse opbrengst zonnepanelen
Jaarlijkse teruglevering
Jaarlijkse netafname
Aantal zonnepanelen
Vermogen zonnepanelen
Type omvormer
Warmtepomp aanwezig
Elektrische auto en laadpaal aanwezig
Dynamisch energiecontract
Is een Home Energy Management System (HEMS)

Stap 2 Bepaal hoeveel zonnestroom direct wordt gebruikt
Stap 3 Bepaal het dagelijkse overschot
Stap 4 Analyseer het dagelijkse elektriciteitsverbruik
stap 5 Controleer het gelijktijdige vermogen
Stap 6 Controleer vervolgens of de batterij technisch kan samenwerken met, de bestaande omvormer; de zonnepanelen, de warmtepomp, de laadpaal, het HEMS, de slimme meter en de meterkast. Niet iedere batterij is geschikt voor iedere installatie
Stap 7 Bepaal de gewenste functie van de batterij. Mogelijke toepassingen zijn:
het verhogen van het eigen verbruik;
het beperken van teruglevering;
handelen op basis van dynamische elektriciteitsprijzen;
noodstroomvoorziening;
ondersteuning van de warmtepomp;
ondersteuning van de laadpaal;
deelname aan energiemarkten.
De gekozen toepassing bepaalt mede de benodigde capaciteit en het batterijvermogen.
Hiernaast kan nog een technische en economische geschiktheid analyse gemaakt worden.

Kleine aanvulling.

Een thuisbatterij is vooral interessant wanneer: De schil van de woning niet verder te isoleren valt.

Mocht je PV (overschot) hebben maar ook nog stoken op gas zal je zien dat in laatstgenoemde de grootste pijn zit in je rekening. En kan je je centjes bijvoorbeeld beter in HR++ glas steken. Stook je elektrisch (wp, airco) dan heeft een batterij weinig nut wanneer je woning nog label C is.

[clodders]

Jan-tweak schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 17:21:
[...]
volgens mij is je punten :
- Er sprake is van terugleverkosten
- Er een dynamisch energiecontract aanwezig is
een goede dynamisch contract heeft namelijk geen terugleverkosten.

daar naast vind ik het punt:
- Er veel elektriciteit wordt gebruikt in de avond
ook wel vreemd, veel ten opzichte van wat ?
en dat geld eigenlijk ook voor de punten:
- De woning weinig elektrische installaties heeft; ook met weinig apparatuur kun je nog altijd een relatief hoog verbruik hebben.
- Er weinig of geen zonnepanelen aanwezig zijn; ja, bij geen heeft een batterij vrij weinig zin, en dat geld eigenlijk ook bij zeer weinig panelen, omdat je dan zeer waarschijnlijk al je zonnestroom direct verbruikt.
stap 2 zou je eigenlijk ook op je dagelijks periode moeten doen.

[...]

Het zijn punten die je in overwegingen mee kan nemen bij het plaatsen van een batterij.
Ik heb alleen een opsomming gegeven waaraan je kan denken en niet uitgewerkt.
Dat je deze invulling er aangeeft is geheel aan jouw.
Ik zal zeggen, professor komt een volledige uitwerking waar andere op de forum ook iets aan hebben en winkel niet selectief