Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[reneeke1970]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:42:
[...]


Dat het in jou situatie niet lukt betekent niet dat het onmogelijk is. Alleen om 1 kWh in de winter te kunnen compenseren zul je er zomers waarschijnlijk ca. 5 moeten terugleveren.

Ik verwacht het financiële tekort in de winter nog steeds ruimschoots te kunnen compenseren met de zomerse teruglevering. En daar helpt de thuisbatterij flink aan mee.

Zou het niet eerder factor 2 hooguit 3 zijn ,alles wat ik uitgesteld teruglevering brengt kaal 17 cent op gemiddeld.

[RonJ]

Fr33z schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 22:26:
iemand een idee waarom HV-batterijen zoveel duurder zijn dan LV? Ik ben wat dingen aan het uitzoeken voor nieuwe PV + batterij + omvormer en kwam een (dacht ik) mooie prijs voor SMA Hybride omvormers tegen. Komt neer op ~600 euro voor een 5kW 3-fase hybride omvormer van SMA. Kassa dacht ik....

Maar ik had er niet op gerekend dat HV-batterijen veel duurder zijn dan LV. Ik kan ze vinden vanaf 1450 euro voor 7kWh (dyness tower T7) maar dat vind ik nog niet heel scherp. Als ik een beetje zoek kan ik voor LV wel op 10 kWh voor dat geld komen.

vergeet ik iets? zijn er nog extra onderdelen nodig bij LV? of moet ik mijn beeld bijstellen en is 1450 euro voor een 7kWh eigenlijk niet gek...

Let bij SMA idd even goed op de compatibility lijst. En je moet het hele plaatje vergelijken. Bij een LV is de accu goedkoper, maar ben je fors meer kwijt aan DC-distributie, (busbars, T-class zekeringen, 70-120mm2 accukabels en bijbehorende geperste ogen) én de LV-omvormers zijn vaak wat duurder. Onder aan de streep maakt het niet zo heel veel uit, zeker als je wat meer capaciteit neemt. Bij een HV-accu is vaak de centrale BMS-module vrij prijzig (maar daar zit de kabelset vaak al bij), dat middelt weer uit als je meer accu's op de stapel zet.

Ik vind dan HV uiteindelijk toch interessanter, de RT-efficiency is iets hoger en de hele installatie is een heel stuk compacter. Ik blijf uitkomen op een Solis 15-20kW HV-omvormer i.c.m. pylontech force H3 accu's als meest interessante optie voor mijn situatie.

[Jan-tweak]

mitsumark schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:58:
[...]
Voor woningen is dat eerder de helft.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...anelen-ligt-bij-bedrijven

eigenlijk dus nog een reden dat het afschaffen van zonnepanelen ( aka salderingsregeling) gewoon een heel DOM idee was, en met name op kortzichtigheid gericht was, maar dat gedrag kennen we al van onze "slimme" gasten in DH, of zijn ze blijkbaar eerder dom
Eens kijken of ze in staat zijn van hun fouten te leren en de BTW op thuis-batterijen af te schaffen (voor de consumenten dan).

[ Voor 14% gewijzigd door Jan-tweak op 10-07-2026 14:34 ]

[HandyLumberjack]

reneeke1970 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 13:56:
[...]

Zou het niet eerder factor 2 hooguit 3 zijn ,alles wat ik uitgesteld teruglevering brengt kaal 17 cent op gemiddeld.

Ik heb niet de mogelijkheid om alles uitgesteld terug te leveren. Dus een groot deel zal directe teruglevering zijn, tegen lagere prijzen.

Maar afhankelijk van de situatie kan de factor inderdaad hoger of lager zijn.

Zoals het er nu naar uit ziet is de energierekening vanaf 2027 hier nog negatief genoeg om met dat bedrag de installaties in stand te houden en waarschijnlijk wat uit te breiden. Daar ben ik heel tevreden mee.

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:18:
[...]

eigenlijk dus nog een reden dat het afschaffen van zonnepanelen gewoon een heel DOM idee was, en met name op kortzichtigheid gericht was, maar dat gedrag kennen we al van onze "slimme" gasten in DH, of zijn ze blijkbaar eerder dom

Dat is gewoon wereldnieuws.
Sinds wanneer zijn zonnepanelen in Nederland afgeschaft?

Terzijde, hier in Vlaanderen is er geen BTW vrijstelling op thuisaccu's en is de gratis saldering al sinds half 2015 verleden tijd.
Dat heeft mezelf, de buren, de kenissen- en vriendenkring er evenwel niet van weerhouden te (blijven) investeren in PV en thuisaccu's.

Mijn mening is overigens dat overmatige subsidie van PV en thuisaccu's beleidsmatig sowieso een heel kortzichtig populistisch idee was en is.
Subsidies zijn tijdelijk en binnen een duidelijk afgebakende termijn een goed idee om nieuwe dure technologie in de markt te zetten. Maar daar zou het dan ook moeten stoppen. Subsidies (komende van belastinggeld en dus ook betaald door wie er geen gebruik van kan/wil maken) dienen, gezien vanuit verstandig beleid, niet om een beperkte groep binnen de samenleving een bijkomend en onbeperkt extra verdienmodel te verschaffen.

[ Voor 48% gewijzigd door IvoB2 op 10-07-2026 14:30 ]

[reneeke1970]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:22:
[...]


Ik heb niet de mogelijkheid om alles uitgesteld terug te leveren. Dus een groot deel zal directe teruglevering zijn, tegen lagere prijzen.

Maar afhankelijk van de situatie kan de factor inderdaad hoger of lager zijn.

Zoals het er nu naar uit ziet is de energierekening vanaf 2027 hier nog negatief genoeg om met dat bedrag de installaties in stand te houden en waarschijnlijk wat uit te breiden. Daar ben ik heel tevreden mee.

Ik kan ook maar klein gedeelte uitstellen,maar als de aangeschafte accu 2500 kwh uitstelt heb je toch 1500kwh voor de winter financieel gedekt. Dus dat heb je dan puur aan accu te danken.

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:23:
[...]

Dat is gewoon wereldnieuws.
Sinds wanneer zijn zonnepanelen in Nederland afgeschaft?

oke, ik dacht eigenlijk dat hier alleen slimme lui kwamen die dat wel snapten, maar goed, om jou dan helemaal tevreden te stellen, heb ik mijn post met "= aka salderingsregeling) aangepast. , ookal hebben jullie die in dat andere Nederland (sorry, had Belgie moeten zeggen) natuurlijk niet.

Terzijde, hier in Vlaanderen is er geen BTW vrijstelling op thuisaccu's en is de gratis saldering al sinds half 2015 verleden tijd.
Dat heeft mezelf, de buren, de kenissen- en vriendenkring er evenwel niet van weerhouden te (blijven) investeren in PV en thuisaccu's.

Mijn mening is overigens dat overmatige subsidie van PV en thuisaccu's beleidsmatig sowieso een heel kortzichtig populistisch idee was en is.
Subsidies zijn tijdelijk en binnen een duidelijk afgebakende termijn een goed idee om nieuwe dure technologie in de markt te zetten. Maar daar zou het dan ook moeten stoppen. Subsidies (komende van belastinggeld en dus ook betaald door wie er geen gebruik van kan/wil maken) dienen, gezien vanuit verstandig beleid, niet om een beperkte groep binnen de samenleving een bijkomend en onbeperkt extra verdienmodel te verschaffen.

[IvoB2]

Daar zit nu precies de volledige denkfout: PV gelijkstellen aan salderingsregeling en je niet kunnen voorstellen dat zonder salderingsregeling PV ook nog zijn nut heeft en zelfs privé nog lucratief kan zijn.

En ook in Vlaanderen (België is iets anders) zijn er nog prosumenten die tot de laatste snik zich blijven vastklampen aan de salderingsregeling, desnoods via juridische weg (en keer op keer aan het kortste eind trekken).
Het is een feit dat - ook in Vlaanderen - niet iedereen de nadelen op termijn van een volgehouden salderingsregeling wil/kan begrijpen.

Maar dat lijkt me meer een discussie voor een ander topiconderwerp.

[ Voor 52% gewijzigd door IvoB2 op 10-07-2026 14:58 ]

[Stefannn]

Franciesco schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 10:57:
@Stefannn In de winter houd je dan de batterij continue volledig opgeladen? Want anders heb je met een beetje pecht weinig of niks in de batterij als je noodstroom nodig hebt.

Nee, want hij kan met PV bijladen.
Ik heb de batterij pas sinds eind maart dus mijn eerste winter moet nog.
Op dit moment houd ik 20% (3kWh) aan. Dat blijf ik denk ik doen.
Het worst worst worst case scenario is dan stroomuitval op een grijze december ochtend als batterij net op minimum zit. Dan kom ik nog best een eind, in ieder geval veel verder dan heel veel buren. Ik ben echt hyper happy dat het PV-laden gewoon blijft werken. “Over tijd” wordt het beter. Niet slechter.
Aangezien stroomuitval in Nederland echt zeldzaam is is het vele malen waarschijnlijker dat er nog meer dan 50% in de batterij zit en dat het niet de aller donkerste periode is.
Voor mij is niet zo zeer belangrijk dat ik gegarandeerd altijd met een comfortabele noodstroom oplossing zit, wel dat ik in alle gevallen “een way out” heb.

[IvoB2]

Op dit moment staat de min SoC ingesteld op 3%. (ze geven de volgende dag meer dan zon genoeg).
Ontladen van de thuisaccu in de EV gaat door tot een SOC van 15-20% (of stopt sowieso wanneer de SoC van de EV 100% bereikt).

Doorheen de nacht gaat er gemiddeld een 10% uit de thuisaccu.

December en januari hou ik voor de thuisaccu bij een voorspelde sneeuwval/aanhoudend dichtbewolkte dagen een minimale SoC van 50% aan.

Dit op basis van de metingen van de vier voorbije winters.

Gebeurtenissen (netvoorziening) uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst en waar en wanneer een ongeluk (met de netbevoorrading) zal toeslaan is niet in een statistiek te vatten. Je bent daar dan, mijn mening, ook beter 24/7 op voorbereid.
Dat mijn buren het dan waarschijnlijk nog slechter zouden treffen, daar heb ik zelf maar weinig aan.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 10-07-2026 16:35 ]

[daemonix]

RonJ schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:06:
[...]


Let bij SMA idd even goed op de compatibility lijst. En je moet het hele plaatje vergelijken. Bij een LV is de accu goedkoper, maar ben je fors meer kwijt aan DC-distributie, (busbars, T-class zekeringen, 70-120mm2 accukabels en bijbehorende geperste ogen) én de LV-omvormers zijn vaak wat duurder. Onder aan de streep maakt het niet zo heel veel uit, zeker als je wat meer capaciteit neemt. Bij een HV-accu is vaak de centrale BMS-module vrij prijzig (maar daar zit de kabelset vaak al bij), dat middelt weer uit als je meer accu's op de stapel zet.

Ik vind dan HV uiteindelijk toch interessanter, de RT-efficiency is iets hoger en de hele installatie is een heel stuk compacter. Ik blijf uitkomen op een Solis 15-20kW HV-omvormer i.c.m. pylontech force H3 accu's als meest interessante optie voor mijn situatie.

Het grote nadeel van HV is dan weer dat je na een paar jaar niet meer kunt uitbreiden.

[ArPi75]

Jan-tweak schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:18:
[...]

eigenlijk dus nog een reden dat het afschaffen van zonnepanelen ( aka salderingsregeling) gewoon een heel DOM idee was, en met name op kortzichtigheid gericht was, maar dat gedrag kennen we al van onze "slimme" gasten in DH, of zijn ze blijkbaar eerder dom
Eens kijken of ze in staat zijn van hun fouten te leren en de BTW op thuis-batterijen af te schaffen (voor de consumenten dan).

Ik heb al heel wat jaartjes mogen profiteren van de salderingsregeling en heb nog een paar maanden te gaan, maar eerlijk is eerlijk. Ik vond de regeling goed toen die werd ingevoerd als stimulans om met PV te beginnen. Ik geloof dat ik het zelfs nu ook wel fair vind dat deze regeling stopt. Als je kijkt wat je vandaag de dag voor 5000 aan Wp op je dak kan leggen en wat dat 10 jaar geleden was, dan moet je bekennen dat de prijs per Wp heel ver gezakt is.
Verder zien we nu dat de energie uit de zon op de momenten dat die veel schijnt feitelijk niets waard is, dus het wegstrepen tegen de dure wintermaanden zal door iemand betaald moeten worden. OK, niet ik want ik saldeer lekker mee. Maar wel door een steeds kleiner wordende groep zonder PV (waarbij veel mensen simpelweg niet eens de mogelijkheid hebben om PV te plaatsen).
Die steeds kleiner wordende groep moest deze kosten betalen totdat de energieleveranciers met terugleververgoedingen kwamen.

Wat ik dan weer totaal niet goed vind van onze regering is dat eerst lekker populistisch het afbouwen van de salderingsregeling steeds verder naar achteren werd geschoven. Ook niet goed dat daarna ineens abrupt met de regeling gestopt wordt.

Een thuisaccu mag van mij ook zonder subsidie blijven, of het moet zo zijn dat de netbeheerders kleine thuisaccutjes gaan plaatsen om gericht iets aan netcongestie te kunnen doen.
Als de overheid zich hier ook weer in gaat mengen, dan krijgen we over een aantal jaren weer hetzelfde liedje. Een subsidieregeling stopt en iedereen klaagt.

Stop dat geld beter in regelingen om de allerarmsten te ondersteunen in plaats van de rijkere helft van ons land (inclusief mijzelf) te kietelen met kortingen op dure luxe producten.

[Wozmro]

In Vlaanderen worden vanaf 2028 een aantal belastingen verschoven van elektriciteit naar gas/stookolie.

En nu staan in de krant al reacties onder het artikel in de trand van: Maar daardoor zullen mijn zonnepanelen minder renderen! En dat terwijl de overheid jarenlang zonnepanelen gepromoot heeft! Ik word (weer) in de zak gezet! 😁

[daemonix]

@ArPi75 Netbeheerders mogen wettelijk gezien geen accu's plaatsen, dat zal dus niet gaan gebeuren. Was het maar waar....

[watercoolertje]

Die steeds kleiner wordende groep

Ik vind het jammer dat er zo gekeken wordt naar wat het mensen zonder zonnepanelen kost maar niet wat het ze oplevert (nog even los van de niet door te rekenen milieuvoordelen).

Die goedkope stroom is goedkoop met een reden, namelijk door de mensen met panelen (en uiteraard wel meer factoren, maar we zijn wel degelijk een factor daarin!)

[ Voor 28% gewijzigd door watercoolertje op 10-07-2026 17:14 ]

[daemonix]

watercoolertje schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:11:
[...]

Ik vind het jammer dat er zo gekeken wordt naar wat het mensen zonder zonnepanelen kost maar niet wat het ze oplevert (nog even los van de niet door te rekenen milieuvoordelen).

Ja, dat is de grote fopspeen van de energieleveranciers.

[Franciesco]

Stefannn schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 15:38:
[...]

Nee, want hij kan met PV bijladen.
Ik heb de batterij pas sinds eind maart dus mijn eerste winter moet nog.
Op dit moment houd ik 20% (3kWh) aan. Dat blijf ik denk ik doen.
Het worst worst worst case scenario is dan stroomuitval op een grijze december ochtend als batterij net op minimum zit. Dan kom ik nog best een eind, in ieder geval veel verder dan heel veel buren. Ik ben echt hyper happy dat het PV-laden gewoon blijft werken. “Over tijd” wordt het beter. Niet slechter.
Aangezien stroomuitval in Nederland echt zeldzaam is is het vele malen waarschijnlijker dat er nog meer dan 50% in de batterij zit en dat het niet de aller donkerste periode is.
Voor mij is niet zo zeer belangrijk dat ik gegarandeerd altijd met een comfortabele noodstroom oplossing zit, wel dat ik in alle gevallen “een way out” heb.

Ik vroeg het omdat je het over december had en dat je met de batterij 2,5 dag zou kunnen overbruggen. Maar dat is dus niet het geval in die tijd als Murphy om de hoek komt kijken.

Zelf houd ik doorgaans ca dezelfde minimale SOC aan, 22%, maar in mijn geval is dat een kleine 10kWh. Afhankelijk van de weersverwachtingen wil ik dat ook wel eens verdubbelen als de kans heel klein is dat ik de batterij überhaupt vol krijg de dagen er na en er erg koud weer voorspeld is. Extra backup energie vind ik dan prettig om te hebben.

[IvoB2]

daemonix schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:09:
@ArPi75 Netbeheerders mogen wettelijk gezien geen accu's plaatsen, dat zal dus niet gaan gebeuren. Was het maar waar....

Maar privé-investeerders wel (en laten aansluiten op het hoogspanningsnet).
In Belgisch Limburg gaan privé investeerders een mega batterijpark (op de site van een oude zinkfabriek => win-win) en met een vermogen ter grote van een kleine kerncentrale neerpoten.
Oplevering verwacht rond 2028 => veel goedkoper en vlugger in bedrijf dan kernenergie en draaiend op lokale overschotproductie van HE.
Met dank aan de Nederlandse bouwfirma.

Nog een paar van die initiatieven en het is - toch in Vlaanderen - gedaan met de hoge spread tussen lage en hoge Epex kwartierprijzen.
En nog beter, minder invloed van gasboeren om dure piekprijzen te genereren om alsnog de energiedeur te sluiten.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 10-07-2026 18:01 ]

[Jan-tweak]

Wozmro schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:07:
In Vlaanderen worden vanaf 2028 een aantal belastingen verschoven van elektriciteit naar gas/stookolie.

In Nederlands is dat een tijdje aan de gang, maar dan van elektriciteit naar gas. waarbij gas steeds duurder gaat worden en dat zelfs zonder Trump.

En nu staan in de krant al reacties onder het artikel in de trand van: Maar daardoor zullen mijn zonnepanelen minder renderen! En dat terwijl de overheid jarenlang zonnepanelen gepromoot heeft! Ik word (weer) in de zak gezet! 😁

[Sonero]

daemonix schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:09:
@ArPi75 Netbeheerders mogen wettelijk gezien geen accu's plaatsen, dat zal dus niet gaan gebeuren. Was het maar waar....

Dat mogen ze wel degelijk. Onder zowel de oude Energiewet als de huidige, voor zowel systeembalancering als noodbackup. Voorwaarde was / is dat er geen verdienmodel aan vastgeknoopt mag zitten, de opslag mocht niet worden gebruikt voor commerciële levering aan derden. De spelregels zijn sinds 1 januari wat versoepeld, vooral om netcongestie aan te pakken en de energietransitie te ondersteunen. Via contracten leggen ze wel vast wanneer batterijen mogen laden en ontladen.

Maar of ze dat zullen doen… Het is lastig concurreren (oh nee, mag niet) tegen de commerciële batterij-velden die met subsidies (= belastinggeld) worden aangelegd. Waarom zou je als netbeheerder dan investeren in een primaire levensbehoefte?

[Oilman]

Jan-tweak schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:18:
[...]

eigenlijk dus nog een reden dat het afschaffen van zonnepanelen ( aka salderingsregeling) gewoon een heel DOM idee was, en met name op kortzichtigheid gericht was, maar dat gedrag kennen we al van onze "slimme" gasten in DH, of zijn ze blijkbaar eerder dom
Eens kijken of ze in staat zijn van hun fouten te leren en de BTW op thuis-batterijen af te schaffen (voor de consumenten dan).

Begrijp ik goed dat je redenatie om salderen in stand te houden is dat er bij bedrijven meer zonnepanelen liggen dan bij consumenten?

[tweeek]

Leest nog steeds graag over eigen situaties, of je meer of panelen anders legt of een accu/batterij wat voor je eigen situatie zou zijn, en wat minder over politiek gezeur / wat de grote maatschappijen wel of niet moeten doen.

[ Voor 4% gewijzigd door tweeek op 10-07-2026 20:52 ]

[IvoB2]

Nogmaals:

zoveel PV als je dak (of iets anders) en vooral je budget dragen kan.
Batterijopslag berekend op de maanden december en januari en dit uiteraard tov van je eigen verbruik.
En als het even kan de panelen zo zuidelijk mogelijk op een zo hoog mogelijke hellingshoek.

Dan ben je meteen verlost van alle gezeur uit politieke hoek en wat grote maatschappijen al dan niet doen.

[Sonero]

Jan-tweak schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:18:
[...]

eigenlijk dus nog een reden dat het afschaffen van zonnepanelen ( aka salderingsregeling) gewoon een heel DOM idee was, en met name op kortzichtigheid gericht was, maar dat gedrag kennen we al van onze "slimme" gasten in DH, of zijn ze blijkbaar eerder dom
Eens kijken of ze in staat zijn van hun fouten te leren en de BTW op thuis-batterijen af te schaffen (voor de consumenten dan).

Toen in Nederland de BTW op zonnepanelen afgeschaft werd, heb je de prijzen ook daadwerkelijk zien dalen? Of werden er door sommige leveranciers argumenten gebruikt om de prijs meteen weer op te drijven? (hint)

Overigens eens met je eerste stelling. Elke actie die het behalen van de Green Deal vertraagt, zou meteen weer ongedaan gemaakt moeten worden.

[daemonix]

Sonero schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:13:
[...]

Dat mogen ze wel degelijk. Onder zowel de oude Energiewet als de huidige, voor zowel systeembalancering als noodbackup. Voorwaarde was / is dat er geen verdienmodel aan vastgeknoopt mag zitten, de opslag mocht niet worden gebruikt voor commerciële levering aan derden. De spelregels zijn sinds 1 januari wat versoepeld, vooral om netcongestie aan te pakken en de energietransitie te ondersteunen. Via contracten leggen ze wel vast wanneer batterijen mogen laden en ontladen.

Maar of ze dat zullen doen… Het is lastig concurreren (oh nee, mag niet) tegen de commerciële batterij-velden die met subsidies (= belastinggeld) worden aangelegd. Waarom zou je als netbeheerder dan investeren in een primaire levensbehoefte?

Je schrijft zelf al dat het direct concurrentie oplevert en dus verboden is in de Energiewet. Zie je niet dat je zelf de tegenstelling beschrijft waarom het niet mag? Batterije in de wijk is geen noodbackup, het kan prima door een commerciële partij worden geregeld DUS mag het niet.

[Jan-tweak]

ArPi75 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:59:
[...]


Ik heb al heel wat jaartjes mogen profiteren van de salderingsregeling en heb nog een paar maanden te gaan, maar eerlijk is eerlijk. Ik vond de regeling goed toen die werd ingevoerd als stimulans om met PV te beginnen. Ik geloof dat ik het zelfs nu ook wel fair vind dat deze regeling stopt. Als je kijkt wat je vandaag de dag voor 5000 aan Wp op je dak kan leggen en wat dat 10 jaar geleden was, dan moet je bekennen dat de prijs per Wp heel ver gezakt is.

Ja, dat is zo alleen als je naar de doelstelling van de saldering kijkt zie je dat we die doelstelling dus nog lang niet bereikt hebben.
De echte reden waarom de saldering is gestopt heeft eigenlijk niets met de energietransitie te maken maar was puur een eenvoudige manier om geld voor andere doeleinden vrij te maken.
De veroorzaker was overigens de PVV die de vorige aanpassing van de D66 nog in de eerste kamer onmogelijk had gemaakt.

Verder zien we nu dat de energie uit de zon op de momenten dat die veel schijnt feitelijk niets waard is, dus het wegstrepen tegen de dure wintermaanden zal door iemand betaald moeten worden. OK, niet ik want ik saldeer lekker mee. Maar wel door een steeds kleiner wordende groep zonder PV (waarbij veel mensen simpelweg niet eens de mogelijkheid hebben om PV te plaatsen).

Je vergeet dat juist ook mede de zonnepanelen de algemene energieprijs lager uitvalt en dat heeft dus ook effect voor mensen die juist geen panelen hebben.

het probleem is dat we nog helemaal niet aan de benodigde hoeveelheid PV op daken van woningen zitten, dat proces is aantoonbaar volledig inelkaar gestort.
Er is dus zeker nog niet voldoende PV installaties.

Die steeds kleiner wordende groep moest deze kosten betalen totdat de energieleveranciers met terugleververgoedingen kwamen.

nee, er is eigenlijk totaal geen transparantie over de terugleverkosten, zeker met de huidige die eigenlijk de wettelijke terugleververgoeding vrijwel volledig opeten.
De politieke wil om dit te voorkomen ontbreekt m.n. door de lobbywerking van de energiesector.

Wat ik dan weer totaal niet goed vind van onze regering is dat eerst lekker populistisch het afbouwen van de salderingsregeling steeds verder naar achteren werd geschoven. Ook niet goed dat daarna ineens abrupt met de regeling gestopt wordt.

klopt, het beeld wat ze afgeven is dus van volledig onbetrouwbare overheid, en dat is een doodsteek voor zaken waar de overheid graag wil dat de burgers daar iets gaan doen.
Het erge is dat men dat in DH niet eens door heeft.

Een thuisaccu mag van mij ook zonder subsidie blijven, of het moet zo zijn dat de netbeheerders kleine thuisaccutjes gaan plaatsen om gericht iets aan netcongestie te kunnen doen.

netbeheerders mogen dat wettelijk namelijk niet.

Als de overheid zich hier ook weer in gaat mengen, dan krijgen we over een aantal jaren weer hetzelfde liedje. Een subsidieregeling stopt en iedereen klaagt.

netbeheerders is semi-overheid.

Stop dat geld beter in regelingen om de allerarmsten te ondersteunen in plaats van de rijkere helft van ons land (inclusief mijzelf) te kietelen met kortingen op dure luxe producten.

Dat is een andere discussie
Echter is juist het nu zo dat eigenlijk de rijken zich een dergelijke thuis-batterij kunnen veroorloven, en juist de groep die hier eigenlijk het beste mee geholpen kan worden is dat onbereikbaar.
Dus juist daar zou men moeten aanzetten.

[NiGeLaToR]

@Jan-tweak Ik krijg dan ook allergische reacties van mensen die roepen dat er 'teveel energie' is. Er is nooit te veel energie, er is hooguit een probleem met timing of opslag.

En dat zouden we niet op moeten willen lossen met thuisbatterijen met RTE's van 70-80%.
But here we are. En tis jammer dat de netbeheerders dus niet met accu's mogen/kunnen gaan werken?

[HandyLumberjack]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:52:
@Jan-tweak Ik krijg dan ook allergische reacties van mensen die roepen dat er 'teveel energie' is. Er is nooit te veel energie, er is hooguit een probleem met timing of opslag.

En dat zouden we niet op moeten willen lossen met thuisbatterijen met RTE's van 70-80%.
But here we are. En tis jammer dat de netbeheerders dus niet met accu's mogen/kunnen gaan werken?

Volgens mij gaat het er meer om dat we met zijn allen moeten accepteren dat duurzame productie ook moet worden afgestemd op de vraag en dat betekent dat af en toe het vermogen beperkt moet worden.

Met fossiele centrales doen we dat ook al 100+ jaar continu, en dat is blijkbaar wel geaccepteerd.

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:39:
Echter is juist het nu zo dat eigenlijk de rijken zich een dergelijke thuis-batterij kunnen veroorloven, en juist de groep die hier eigenlijk het beste mee geholpen kan worden is dat onbereikbaar.
Dus juist daar zou men moeten aanzetten.

Op je vorige argumenten zal ik maar verder niet ingaan want volstrekt off topic.
Wat het argument betreft dat alleen "de rijken" zich een thuisbatterij kunnen veroorloven dat is een mening die ik niet deel en al zeker niet wanneer het om een PiB gaat. Dat is nu net zo'n populistische praat als de PVV en/of De Telegraaf zou verspreiden.
Een PiB is tegenwoordig relatief goedkoper dan een smartphone (zeker wanneer je de gebruiksduur vergelijkt met het tempo dat men tegenwoordig wisselt van smartphone) en daar loopt tegenwoordig zowat iederen mee rond, van klein tot groot.
Het is geen kwestie van "duur" noch een luxeproduct voor de rijken meer maar een kwestie van het stellen van prioriteiten. Net zoals PV de afgelopen jaren zo goedkoop geworden is dat het al lang geen luxeproduct meer is.

Niets mis met het stellen van andere prioriteiten maar verschuil je dan niet achter de drogreden van "alleen voor de rijken".

[GroundBreaking]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 07:30:
[...]

Het is geen kwestie van "duur" noch een luxeproduct voor de rijken meer maar een kwestie van het stellen van prioriteiten. Net zoals PV de afgelopen jaren zo goedkoop geworden is dat het al lang geen luxeproduct meer is.

PV is dan wel heel veel goedkoper geworden. Maar om nu te stellen dat het voor iedereen bereikbaar is om hun dakje vol te leggen is natuurlijk ook niet het geval. Ik ben met je eens dat er door veel mensen slecht gebudgetteerd word, maar er zijn hele grote groepen mensen die echt 4000-5000 euro niet bij elkaar gespaard krijgen zonder droog brood te gaan eten. En ja veel van ie mensen hebben wel een smartphone Ja, maar je kunt ook eigenlijk niet meer zonder. Dus een €300 smartphone is eigenlijk een must, een €1200 smartphone is natuurlijk ook een luxe product en zo is denk ik PV en een batterij toch zeker ook een luxe product, je kunt in principe zonder, en je moet toch een bepaalde hoeveelheid geld hebben liggen om het mogelijk te maken.

[IvoB2]

Ik zou daar een hele rits onderbouwde tegenargumenten op kunnen geven (o.a. hoe je de mensen die het echt niet kunnen betalen beter en gerichter zou kunnen ondersteunen ipv tot het einde der dagen subsidies te blijven uitdelen aan mensen die al jaren afbetaalde PV panelen hebben liggen) maar dat is niet het onderwerp van dit topic dus ga ik het verder maar laten voor wat het is.

ps. Er is ook een topic over de salderingsregeling an sich. De discussie daar verder zetten?

nota: ik kan makkelijk zonder (de laatste nieuwe) smartphone maar ook dat is niet het onderwerp van dit topic.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 11-07-2026 08:43 ]

[buiter]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:52:
@Jan-tweak Ik krijg dan ook allergische reacties van mensen die roepen dat er 'teveel energie' is. Er is nooit te veel energie, er is hooguit een probleem met timing of opslag.

En dat zouden we niet op moeten willen lossen met thuisbatterijen met RTE's van 70-80%.
But here we are. En tis jammer dat de netbeheerders dus niet met accu's mogen/kunnen gaan werken?

En jij denkt dat grotere partijen een betere RTE heeft dan 70-80%?
Wat je veel ziet is dat grootschalige opslag hetzelfde is als kleinschalige opslag maal duizend.

Een gascentrale heeft 50-60% rendement en de transportverliezen liggen rond de 4%.
Daarmee zeg ik niet: gascentrale's sluiten
Daarmee zeg ik: een thuisbatterij is zo slecht nog niet

Ook ben ik niet overtuigds dat je deze accucapaciteit beter in kan zetten voor een elektrische auto. Onze thuisaccu wordt veel meer gebruikt dan de accu in onze elektrische auto.

[GroundBreaking]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 08:36:
Ik zou daar een hele rits onderbouwde tegenargumenten op kunnen geven (o.a. hoe je de mensen die het echt niet kunnen betalen beter en gerichter zou kunnen ondersteunen ipv tot het einde der dagen subsidies te blijven uitdelen aan mensen die al jaren afbetaalde PV panelen hebben liggen) maar dat is niet het onderwerp van dit topic dus ga ik het verder maar laten voor wat het is.

ps. Er is ook een topic over de salderingsregeling an sich. De discussie daar verder zetten?

nota: ik kan makkelijk zonder (de laatste nieuwe) smartphone maar ook dat is niet het onderwerp van dit topic.

Even voor de duidelijkheid, mijn opmerking was totaal niet bedoeld als het verdedigen van de salderingsregeling. Alhoewel die voor mij persoonlijk perfect is, begrijp ik helemaal waarom die gestopt word. Maar ik wilde alleen nuance aanbrengen in het verhaal dat iedereen ook prima PV & Batterij aan kan leggen.

[Sonero]

daemonix schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 22:45:
[...]

Je schrijft zelf al dat het direct concurrentie oplevert en dus verboden is in de Energiewet. Zie je niet dat je zelf de tegenstelling beschrijft waarom het niet mag? Batterije in de wijk is geen noodbackup, het kan prima door een commerciële partij worden geregeld DUS mag het niet.

Geprobeerd het verschil in een tabel te gieten, hopelijk leesbaar zo:

code:

┌───────────────────────────────┬───────────────────────┬─────────────────────┐
│ Partij                        │ Elektriciteitswet 1998│ Energiewet 2026+    │
├───────────────────────────────┼───────────────────────┼─────────────────────┤
│ Netbeheerders (eigenaar)      │ Verboden              │ Nog steeds          │
│                               │ (artikel 17 EW 1998)  │ verboden, tenzij    │
│                               │                       │ ACM toestemming     │
├───────────────────────────────┼───────────────────────┼─────────────────────┤
│ Netbeheerders (gebruik voor   │ Beperkt mogelijk      │ Toegelaten als      │
│ congestiemanagement)          │                       │ systeeminstrument   │
├───────────────────────────────┼───────────────────────┼─────────────────────┤
│ Particulieren/Bedrijven       │ Toegestaan            │ Toegestaan          │
├───────────────────────────────┼───────────────────────┼─────────────────────┤
│ Buurt-/Wijkbatterijen         │ Toegestaan met        │ Toegestaan,         │
│                               │ netbeheerder goedkeur │ duidelijker kader   │
└───────────────────────────────┴───────────────────────┴─────────────────────┘

Het verbod voor netbeheerders zelf om batterijen te bezitten bleef grotendeels overeind, maar netbeheerders krijgen wel meer ruimte om batterijen te gebruiken als hulpmiddel voor netbeheer.

Terug naar het verzoek van @Tweek : huidige zonnepanelen naar het westen draaien (om zelfverbruik te verhogen, we leven asymmetrisch rondom het middaguur), geen nieuwe zonnepanelen installeren zonder opslag, voor de winter panelen verticaal op zuid, zoveel mogelijk energie dumpen in EV en andere grootverbruikers als vaatwasser. Bijna het belangrijkste vergeten: sluipverbruik maakt soms wel 1/3 van je jaarverbruik uit. Continu 125 W komt overeen met 1100 kWh per jaar…

[mickeutech]

Deze week bericht gehad van de woningbouwvereniging dat per 1 oktober er voortaan een vast bedrag per zonnepaneel gerekend wordt in plaats van een bedrag per gebruikte kWh. Ik ga daardoor van ongeveer € 150,- per jaar naar € 75,- per jaar aan kosten voor de 5 panelen. Uitbreiden van de thuisbatterij van 4,8 naar 7,2 kWh wordt volgens het bierviltje hiermee weer wat aantrekkelijker. Helemaal als de btw er ook nog afgaat.

[IvoB2]

buiter schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 10:00:
Daarmee zeg ik: een thuisbatterij is zo slecht nog niet

Ook ben ik niet overtuigds dat je deze accucapaciteit beter in kan zetten voor een elektrische auto. Onze thuisaccu wordt veel meer gebruikt dan de accu in onze elektrische auto.

En al helemaal niet wanneer ze op zonne-energie draait.
Wat maakt een paar % meer of minder verlies uit wanneer de energiebron in ontelbare hoeveelheden aanwezig is, je niet van externe spelers afhankelijk bent en het je nagenoeg gratis wordt aangeleverd?

Uiteraard wordt de accu van een BEV ook beter primair geladen op directe zonne-energie.
(Net zoals je de verbruikers in huis ook beter eerst direct op PV laat draaien en pas wanneer dat geen optie meer is op de accu.)
Maar een auto heeft de gewoonte (mag ik hopen) niet altijd stationair aan de woning verbonden te zijn zodat direct laden niet altijd kan. Wanneer er dan meer overproductie is dan de thuisaccu kan opslaan en de woning kan verbruiken zie ik echt geen probleem om wat je de volgende dag zelf niet (uit de thuisaccu) kan verbruiken over te hevelen naar de accu van de EV. Het alternatief zou dan immers zijn om de accu van de BEV van het net te gaan laden en dat is - toch in Vlaanderen - nog altijd tig keer duurder dan gratis zonnestroom.

[IvoB2]

GroundBreaking schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 10:12:
[...]

Even voor de duidelijkheid, mijn opmerking was totaal niet bedoeld als het verdedigen van de salderingsregeling. Alhoewel die voor mij persoonlijk perfect is, begrijp ik helemaal waarom die gestopt word. Maar ik wilde alleen nuance aanbrengen in het verhaal dat iedereen ook prima PV & Batterij aan kan leggen.

Dan zijn we het daar volstrekt over eens en begreep ook ik dat verkeerd.
Bijna niets is altijd en overal voor iedereen beschikbaar.
Het heeft dan, mijn mening, ook geen zin om aan iedereen maar subsidies blijven te verstrekken (voor wat dan ook) tot de allerlaatste man mee aan boord is. Dat sommigen dat niet kunnen begrijpen is dan weer voor mij een raadsel.
Subsidies kunnen - en dat is en was mijn punt - dan ook maar beter gericht uitgedeeld worden aan wie het echt nodig heeft en niet doorlopend aan wie het al lang niet meer nodig heeft. En hiermee preek ik ook tegen eigen winkel.

Goedkoper voor de gemeenschap en vooral doelgerichter maar waarschijnlijk meer werk voor politici en beleid en je maakt je er doorgaans ook al niet populairder mee (= stemmenverlies).
En dat is in BE niet anders dan in NL hoor.

[IvoB2]

Sonero schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 11:56:

Terug naar het verzoek van @Tweek : huidige zonnepanelen naar het westen draaien (om zelfverbruik te verhogen, we leven asymmetrisch rondom het middaguur), geen nieuwe zonnepanelen installeren zonder opslag, voor de winter panelen verticaal op zuid, zoveel mogelijk energie dumpen in EV en andere grootverbruikers als vaatwasser. Bijna het belangrijkste vergeten: sluipverbruik maakt soms wel 1/3 van je jaarverbruik uit. Continu 125 W komt overeen met 1100 kWh per jaar…

Mee eens maar sluipverbruik is doorgaans ook maar gewoon verbruik waar je - zonder comfortverlies - niet zonder kan. Je gaat toch niet iedere keer na zonsondergang en tot zonsopgang de stekker uit de koelkast/diepvries en router/modem trekken?
Sluipverbruik (of noem het liever continu verbruik) zonder comfortverlies is anno 2026 dus bijna niet te voorkomen.

[Stefannn]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Mee eens maar sluipverbruik is doorgaans ook maar gewoon verbruik waar je - zonder comfortverlies - niet zonder kan. Je gaat toch niet iedere keer na zonsondergang en tot zonsopgang de stekker uit de koelkast/diepvries en router/modem trekken?
Sluipverbruik (of noem het liever continu verbruik) zonder comfortverlies is anno 2026 dus bijna niet te voorkomen.

Half waar…
Mijn meterkast heeft inmiddels 13 stekkers van apparaten die constant aan staan en “iets doen”.
Het is al een poosje terug dat ik het heb gemeten maar toen kwam ik op 45W stand-by verbruik van enkel de meterkast uit. Daar komt het stand-by gebruik van de thuis batterij en PV nog bij.
Ik was dan ook erg blij dat ik de Zonneplan P1-dongle via een passieve splitter in plaats van de bijgeleverde actieve splitter kon aansluiten.
En ik denk dat de keuze voor een hybride solaredge omvormer hier ook een voordeel heeft. Ik moet dat stand-by verbruik nog meten, ik weet alleen nog niet precies hoe ik dat ga aanpakken.
De ellende is dat heel veel dingen met een eigen adapter geleverd worden. Vaak gebruiken ze niet eens veel maar “elk een eigen adapter” is erg inefficiënt. Behalve mijn router heeft de glasvezel interface bijvoorbeeld ook een eigen stekker.
Ik heb mijn home control computer, ethernet switches en 1wire-hub nu wel gezamenlijk op 1 mini-ups gezet. Dat scheelt weer 2 stekkers. Wellicht ga ik de mesh-wifi-pod en de glasvezel interface er ook bij zetten maar ik moet eerst eens meten of ik al aan de max zit.

[Olaf van der Spek]

Sonero schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 11:56:
Terug naar het verzoek van @Tweek : huidige zonnepanelen naar het westen draaien (om zelfverbruik te verhogen, we leven asymmetrisch rondom het middaguur), geen nieuwe zonnepanelen installeren zonder opslag, voor de winter panelen verticaal op zuid,

Panelen draaien is vaak geen optie..

[IvoB2]

Stefannn schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 13:48:
[...]

Half waar…
Mijn meterkast heeft inmiddels 13 stekkers van apparaten die constant aan staan en “iets doen”.
Het is al een poosje terug dat ik het heb gemeten maar toen kwam ik op 45W stand-by verbruik van enkel de meterkast uit. Daar komt het stand-by gebruik van de thuis batterij en PV nog bij.
Ik was dan ook erg blij dat ik de Zonneplan P1-dongle via een passieve splitter in plaats van de bijgeleverde actieve splitter kon aansluiten.
En ik denk dat de keuze voor een hybride solaredge omvormer hier ook een voordeel heeft. Ik moet dat stand-by verbruik nog meten, ik weet alleen nog niet precies hoe ik dat ga aanpakken.
De ellende is dat heel veel dingen met een eigen adapter geleverd worden. Vaak gebruiken ze niet eens veel maar “elk een eigen adapter” is erg inefficiënt. Behalve mijn router heeft de glasvezel interface bijvoorbeeld ook een eigen stekker.
Ik heb mijn home control computer, ethernet switches en 1wire-hub nu wel gezamenlijk op 1 mini-ups gezet. Dat scheelt weer 2 stekkers. Wellicht ga ik de mesh-wifi-pod en de glasvezel interface er ook bij zetten maar ik moet eerst eens meten of ik al aan de max zit.

Ik begrijp er eigenlijk niets van. Het is waar of niet waar, maar half waar?
Die stekkers in je meterkast zijn er niet uit zichzelf gekomen, iemand heeft die er ooit bewust geplaatst.

Het is wel situatieafhankelijk en welke toestellen je al dan niet continu wil doen draaien.
Wil je dat je batterij 24/7 actief is dan is het inherent dat de omvormer dan ook energie verbruikt. Hoeveel dat is dat is dan weer afhankelijk hoe vlug je wil dat ie reageert op energievraag. Maar dat stel je zelf in.
Mijn PV levert al voor zonsondergang niets meer en levert pas terug iets op een tijdje na zonsopgang (afhankelijk van de omvvormer). Maar op een paar Watt voor ledjes na verbruikt deze dan niets (is het binnenkomend vermogen te laag gaat ie eerst in standby modus en daarna schakelt hij zichzelf, tot en met het display, volledig uit.

Mijn modem/router staat eveneens 24/7 aan (zoniet kan ik op afstand niets monitoren/ingrijpen. Maar ook dat is een keuze en verbruikt over het geheel niet veel.

Koelkast en combi koel/vrieskast draait ook 24/7 want dat is extra comfort en erbruikt in se ook niet veel. Maar vanaf een week afwezigheid gaat de stekker van de ingebouwde koelkast (die van de 2 het meeste energie verbruikt) eraf. Ook geen verplichting maar een situatieafhankelijke keuze.

De modem/router is hier ongelukkig geplaatst (in de technische ruimte in een hoek van het huis). Centraal draait dus 24/7 een single wifi accesspoint van Linksys. Normaliter is dat voldoende om alles in de woning en op de dichtsbijzijnde buitenterrassen van werkbare wifi te voorzien. Daarnaast draait ook nog een driepunts meshnetwerk van TP-link om alle andere buitenterrassen en de rest van de tuin van wifi te voorzien. Maar dat laatste uitsluitend wanneer daar iemand is en wifi nodig heeft (weer een standby besparing van 28W ).

Enz.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 11-07-2026 14:32 ]

[Stefannn]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:21:
[...]

Ik begrijp er eigenlijk niets van. Het is waar of niet waar, maar half waar?
Het is wel situatieafhankelijk en welke toestellen je al dan niet continu wil doen draaien.
Wil je dat je batterij 24/7 actief is dan is het inherent dat de omvormer dan ook energie verbruikt. Hoeveel dat is dat is dan weer afhankelijk hoe vlug je wil dat ie reageert op energievraag. Maar dat stel je zelf in.
Mijn PV levert al voor zonsondergang niets meer en levert pas terug iets op een tijdje na zonsopgang (afhankelijk van de omvvormer). Maar op een paar Watt voor ledjes na verbruikt deze dan niets (is het binnenkomend vermogen te laag gaat ie eerst in standby modus en daarna schakelt hij zichzelf, tot en met het display, volledig uit.

Mijn modem/router staat eveneens 24/7 aan (zoniet kan ik op afstand niets monitoren/ingrijpen. Maar ook dat is een keuze en verbruikt over het geheel niet veel.

Koelkast en combi koel/vrieskast draait ook 24/7 want dat is extra comfort en erbruikt in se ook niet veel. Maar vanaf een week afwezigheid gaat de stekker van de ingebouwde koelkast (die van de 2 het meeste energie verbruikt) eraf. Ook geen verplichting maar een situatieafhankelijke keuze.

Enz.

Ik bedoelde “half waar dat je er niks aan kan doen”.
Het is “waar” dat je een hoop nodig hebt danwel “niet zonder wil”
Maar je kan tot op zekere hoogte wel slimme keuzes maken om het stand-by gebruik te reduceren. In mijn geval: “meerdere apparaten op dezelfde stekker-adapter”, “niet zonder nadenken de meegeleverde actieve splitter gebruiken maar een passieve splitter gebruiken”.

[IvoB2]

Stefannn schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:30:
[...]

Ik bedoelde “half waar dat je er niks aan kan doen”.
Het is “waar” dat je een hoop nodig hebt danwel “niet zonder wil”
Maar je kan tot op zekere hoogte wel slimme keuzes maken om het stand-by gebruik te reduceren. In mijn geval: “meerdere apparaten op dezelfde stekker-adapter”, “niet zonder nadenken de meegeleverde actieve splitter gebruiken maar een passieve splitter gebruiken”.

Ik ben nu mee met wat je wil zeggen maar ik schreef in eerste instantie al niet "dat je er niets aan kan doen". Integendeel. Ik schreef dat je er zonder comfortverlies niet zonder kan. Je kan er dus idd wel iets aan doen maar dan verlies je aan comfort (wat voor ieder weer iets anders betekent).

Nu om terug on topic te komen: hoe groter je lokale opslag in een thuisbatterij hoe minder noodzaak om spullen af en toe nog uit te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 11-07-2026 14:44 ]

[tweeek]

Zomaar een vraag.

Op dit moment (dynamisch zonneplan) is je zonnestroom 0,00 cent waard, is dat een reden om je zonnepanelen uit te zetten of te dimmen, of daar verder niks mee te doen?
Natuurlijk zit de accu vol en is de boiler opgewarmt en wasje gedaan.

[habbekrats]

tweeek schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:58:
Zomaar een vraag.

Op dit moment (dynamisch zonneplan) is je zonnestroom 0,00 cent waard, is dat een reden om je zonnepanelen uit te zetten of te dimmen, of daar verder niks mee te doen?
Natuurlijk zit de accu vol en is de boiler opgewarmt en wasje gedaan.

Daarom laad ik nu de batterij op, airco staat aan.

[NiGeLaToR]

buiter schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 10:00:
[...]

En jij denkt dat grotere partijen een betere RTE heeft dan 70-80%?
Wat je veel ziet is dat grootschalige opslag hetzelfde is als kleinschalige opslag maal duizend.

Een gascentrale heeft 50-60% rendement en de transportverliezen liggen rond de 4%.
Daarmee zeg ik niet: gascentrale's sluiten
Daarmee zeg ik: een thuisbatterij is zo slecht nog niet

Ook ben ik niet overtuigds dat je deze accucapaciteit beter in kan zetten voor een elektrische auto. Onze thuisaccu wordt veel meer gebruikt dan de accu in onze elektrische auto.

Elke jandoedel die een random thuisaccu van de bouwmarkt onder de wieg van z’n kind kan zetten vind ik geen goede zaak nee.

Terwijl wij hier over elkaar heen buitelen over de dikte van kabels en vluchtroutes gaat 98% van de mensen ‘m gewoon op de plek zetten waar die kan.

Dus wellicht is RTE niet het probleem, maar decentralisatie an sich. In dat opzicht is het Belgische model zo gek nog niet.

Wijkaccu’s had een mooie optie geweest: veiligheid geregeld, capaciteit efficiënter ingezet, beheer en monitoring geregeld. Prijs per kWh laag, want thuis accu’s zijn door alle overhead enorm duur per kWh.

Ben er wellicht alleen in, maar blijf erbij dat het niet de beste optie is, maar de beste optie die we nu eenmaal hebben. Gemiste kans imho

[Stefannn]

tweeek schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:58:
Zomaar een vraag.

Op dit moment (dynamisch zonneplan) is je zonnestroom 0,00 cent waard, is dat een reden om je zonnepanelen uit te zetten of te dimmen, of daar verder niks mee te doen?
Natuurlijk zit de accu vol en is de boiler opgewarmt en wasje gedaan.

Als je op jaarbasis meer terug levert dan afneemt kn dat slim zijn. Dat moet dan echter pas “tot je op dat break even punt zit” (yep… heel lastig).
Als je echter op jaarbasis meer afneemt dan terug levert (veruit de meeste mensen) moet je de boel pas bij -0.13euro (bruto) uitzetten omdat dat 0 is als je de belasting en opslag meeneemt.

Heel simpel:…
Houd dit forum in de gaten…
Dit gebeurt maar 1x per 2 of 3 maanden. Dan ontploft dit forum.

[Mistraller]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Mee eens maar sluipverbruik is doorgaans ook maar gewoon verbruik waar je - zonder comfortverlies - niet zonder kan. Je gaat toch niet iedere keer na zonsondergang en tot zonsopgang de stekker uit de koelkast/diepvries en router/modem trekken?
Sluipverbruik (of noem het liever continu verbruik) zonder comfortverlies is anno 2026 dus bijna niet te voorkomen.

Sluipverbruik is ook een heel verkeerde benaming want sluipverbruik is puur vermijdbare energie. Ik noem het daarom "basislast". Ik heb zelf ruim 300W basislast; home automation, nas en UPS is al een groot deel, en dan heb je nog camera's, nachtverlichting, etc. Is ook onderdeel van hobby, de thuisaccu ook dus dat vult elkaar mooi aan

[tweeek]

Stefannn schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:05:
[...]

Als je op jaarbasis meer terug levert dan afneemt kn dat slim zijn. Dat moet dan echter pas “tot je op dat break even punt zit” (yep… heel lastig).
Als je echter op jaarbasis meer afneemt dan terug levert (veruit de meeste mensen) moet je de boel pas bij -0.13euro (bruto) uitzetten omdat dat 0 is als je de belasting en opslag meeneemt.

Heel simpel:…
Houd dit forum in de gaten…
Dit gebeurt maar 1x per 2 of 3 maanden. Dan ontploft dit forum.

In mijn situatie lever ik meer als ik gebruik.
Voorheen was ik nog niet zover en moest ik panelen handmatig uitzetten / aanzetten (deed dat dan wel als er geen zon was)
Nu kan ik dat met de solis app doen wanneer nodig.
Wellicht dat het dimmen of uitzetten niet goed is voor panelen of omvormer.

[habbekrats]

@NiGeLaToR Prijs bij een wijkbatterij laag vraag ik mij af aangezien er een commerciële partij monitoring, onderhoud en beveiliging gaat doen. Dat zijn helaas geen filantropische instellingen.

[buiter]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:05:
[...]


Elke jandoedel die een random thuisaccu van de bouwmarkt onder de wieg van z’n kind kan zetten vind ik geen goede zaak nee.

Terwijl wij hier over elkaar heen buitelen over de dikte van kabels en vluchtroutes gaat 98% van de mensen ‘m gewoon op de plek zetten waar die kan.

Dus wellicht is RTE niet het probleem, maar decentralisatie an sich. In dat opzicht is het Belgische model zo gek nog niet.

Wijkaccu’s had een mooie optie geweest: veiligheid geregeld, capaciteit efficiënter ingezet, beheer en monitoring geregeld. Prijs per kWh laag, want thuis accu’s zijn door alle overhead enorm duur per kWh.

Ben er wellicht alleen in, maar blijf erbij dat het niet de beste optie is, maar de beste optie die we nu eenmaal hebben. Gemiste kans imho

De afweging over veiligheid kan iedereen toch voor zichzelf nemen?
Mijn HV thuisaccu staat buiten, wat mij betreft is dat de enige plek waar een thuisaccu hoort te staan.
Je leest verder heel weinig meldingen over brand of bijna brand van thuisaccu's.
Ik vermoed dat wanneer dat gebeurt, dat je dit leest op de voorpagina van de Telegraaf.Vooralsnog loopt dit nog wel los.
Een beetje accu heeft natuurlijk wel wat veiligheidssystemen ingebouwd.

Een accu in de wijk vergelijk ik een beetje met een warmtenet.
Op papier heel mooi maar in de praktijk toch vaak duurder omdat tussenpartij ook iets moet overhouden. En een thuisaccu is juist een techniek dat al op kleine schaal toegepast kan worden.

Waarom zou de efficiëntie bij een wijkaccu beter zijn dan een thuisaccu?
Dat lees ik hier vaker maar ik ben nog niet overtuigd.

[NiGeLaToR]

habbekrats schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:24:
@NiGeLaToR Prijs bij een wijkbatterij laag vraag ik mij af aangezien er een commerciële partij monitoring, onderhoud en beveiliging gaat doen. Dat zijn helaas geen filantropische instellingen.

True & ze moeten ook nog ergens staan. Maar toch.

@buiter als energie decentraal opwekken meest efficiënt was dan zouden we allemaal een generator in de tuin zetten? We weten dat hoogspanning minder verliezen heeft en dat groter doorgaans efficiënter is. Windmolens van 260m hoogte worden de norm, want kleiner is relatief minder efficiënt.

Dus nee ik heb geen harde cijfers voor accu’s. Wat we wel weten is dat individuele veiligheid over complexe systemen niet aan normale burgers overgelaten kan worden én dat als iedereen een thuis accu heeft ons grid de dupe wordt. Netbeheer had dit nooit moeten laten toestaan op deze manier er is straks genoeg capaciteit om het net te ontwrichten en dat is niet langer voorspelbaar aan de hand van zon & wind, maar wordt bestuurd door iemands HA of een Chinese ‘AI’

Maargoed, we bewandelen deze weg en gaan het zien. Doe er uiteraard zelf net zo goed aan mee

[ Voor 55% gewijzigd door NiGeLaToR op 11-07-2026 16:01 ]

[Vdvmark]

tweeek schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:16:
[...]

In mijn situatie lever ik meer als ik gebruik.
Voorheen was ik nog niet zover en moest ik panelen handmatig uitzetten / aanzetten (deed dat dan wel als er geen zon was)
Nu kan ik dat met de solis app doen wanneer nodig.
Wellicht dat het dimmen of uitzetten niet goed is voor panelen of omvormer.

Jouw Zonneplanprijs was niet 0 cent, maar +1,90 cent, morgen geldt waarover je nu nadacht

[Olaf van der Spek]

tweeek schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:58:
Zomaar een vraag.

Op dit moment (dynamisch zonneplan) is je zonnestroom 0,00 cent waard, is dat een reden om je zonnepanelen uit te zetten of te dimmen, of daar verder niks mee te doen?

Nee, dit jaar saldeer je nog energiebelasting.
Volgens jaar kun je hem bij netto negatieve teruglevertarieven op zero export zetten en bij negatieve levertarieven helemaal uit.

[buiter]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:44:
[...]


True & ze moeten ook nog ergens staan. Maar toch.

@buiter als energie decentraal opwekken meest efficiënt was dan zouden we allemaal een generator in de tuin zetten? We weten dat hoogspanning minder verliezen heeft en dat groter doorgaans efficiënter is. Windmolens van 260m hoogte worden de norm, want kleiner is relatief minder efficiënt.

Deze discussie ging toch over een thuisaccu's?
Een generator is totaal niet efficiënt en alleen handig in gevallen van nood en/of tijdelijke stroomvoorziening. Dus die afweging is simpel: niet doen tenzij nood of tijdelijk

Een windmolen is idd alleen in het groot efficiënt.
Maar een thuisaccu is geen windmolen, dus dat moet je niet gelijken.

De beste vergelijking van accusystemen zijn zonnepanelen.
Beide zijn geschikt voor kleine opstelling (thuis) en grote opstellingen (zonnepark).
Sterker nog: ze vullen elkaar perfect aan!
Daarom ben ik voorstander van decentrale energie opwekking/opslag.
Grotere systemen zijn niet efficiënter, ze kunnen alleen meer energie leveren.

[NiGeLaToR]

@buiter ik reageerde op een heel ander punt en door selectief te quoten kwamen we hier

Ik ben het met je oneens en zal dat blijven, doch is de realiteit dat we allemaal aan de individuele thuisaccu gaan en zullen moeten dealen met de toekomstige ‘verrassingen’ rondom onbalans in ons stroomnet dat is reeds voorspeld en niet door mij.

Je efficiëntie mening wordt in de post boven je reeds onderuit gehaald: we gaan immers de panelen maar uit zetten, want kunnen dat niet ‘even’ absorberen met een thuissysteempje

Maargoed, ik voorzie dat het autonomie argument zwaar weegt. Dat destabiliseert het centrale grid en de mogelijkheden om daarop te sturen, maar is pas een probleem bij een veelvoud van de accu’s nu, uiteindelijk. Problemen voor later

[Olaf van der Spek]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:05:
Dus wellicht is RTE niet het probleem, maar decentralisatie an sich. In dat opzicht is het Belgische model zo gek nog niet.

Wat is het Belgische model?

[NiGeLaToR]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:29:
[...]

Wat is het Belgische model?

Controle van je thuisinstallatie en bijbehorende certificering. Ergo: je bent verplicht het goed te doen, ook na de meter.

[IvoB2]

Mistraller schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:08:
[...]

Sluipverbruik is ook een heel verkeerde benaming want sluipverbruik is puur vermijdbare energie. Ik noem het daarom "basislast". Ik heb zelf ruim 300W basislast; home automation, nas en UPS is al een groot deel, en dan heb je nog camera's, nachtverlichting, etc. Is ook onderdeel van hobby, de thuisaccu ook dus dat vult elkaar mooi aan

Volledig mee eens, ook met de terminologie.
Maar wou het, voor wie niet mee is, niet ingewikkelder maken.
Hier bedraagt de basislast een 100W (geen nas en de batterij is standaard voorzien van een snel schakelend eilandsysteem dus geen nood aan UPS. Nachtverlichting heeft bewegingssensoren dus dat slaat alleen aan indien nodig).

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 11-07-2026 17:21 ]

[IvoB2]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:44:
[...]


True & ze moeten ook nog ergens staan. Maar toch.

@buiter als energie decentraal opwekken meest efficiënt was dan zouden we allemaal een generator in de tuin zetten? We weten dat hoogspanning minder verliezen heeft en dat groter doorgaans efficiënter is. Windmolens van 260m hoogte worden de norm, want kleiner is relatief minder efficiënt.

Dus nee ik heb geen harde cijfers voor accu’s. Wat we wel weten is dat individuele veiligheid over complexe systemen niet aan normale burgers overgelaten kan worden én dat als iedereen een thuis accu heeft ons grid de dupe wordt. Netbeheer had dit nooit moeten laten toestaan op deze manier er is straks genoeg capaciteit om het net te ontwrichten en dat is niet langer voorspelbaar aan de hand van zon & wind, maar wordt bestuurd door iemands HA of een Chinese ‘AI’

Maargoed, we bewandelen deze weg en gaan het zien. Doe er uiteraard zelf net zo goed aan mee

Om te beginnen heeft niet iedereen een tuin.
En een klassieke generator vraagt doorgaans inkoop en opslag van fossiele brandstof (en die is ook niet gratis), dient regelmatig eens te draaien (geluidsoverlast en geurhinder, zeker in benepen tuinen).

Moest iedereen een voldoende grote tuin hebben, voldoende plaats voor PV, batterijen en een eigen oprit om de BEV als generator in te zetten om zodoende in eigen verbruik te voorzien dan is dat idd efficiënter en waarschijnlijk ook nog eens goedkoper.
Het punt is uiteraard dat niet "iedereen" aan al die voorwaarden voldoet.

ps. mijn systeem heeft (hopelijk) geen Chinese AI maar "Nederlands" ontwerp (en gebouwd in Azië).

[daemonix]

Stefannn schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:05:
[...]

Als je op jaarbasis meer terug levert dan afneemt kn dat slim zijn. Dat moet dan echter pas “tot je op dat break even punt zit” (yep… heel lastig).
Als je echter op jaarbasis meer afneemt dan terug levert (veruit de meeste mensen) moet je de boel pas bij -0.13euro (bruto) uitzetten omdat dat 0 is als je de belasting en opslag meeneemt.

Heel simpel:…
Houd dit forum in de gaten…
Dit gebeurt maar 1x per 2 of 3 maanden. Dan ontploft dit forum.

Precies omgekeerd in verband met saldering. Als je meer afneemt dan terug levert dan saldeer je de energiebelasting weg en zit het break even point bij de kosten van de leverancier, bij Tibber iets van -0,025 euro.

[Beer070]

Ik zag vanochtend een tekst dat de pgs37-1 van toepassing wordt op accu’s groter dan 20kwh per 1 januari 2027. Ik denk dat de meeste hier dat geen slecht idee vinden, maar levert best wel wat extra denkwerk op. Iemand hier ideeën over?

[zalkc]

Beer070 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 21:22:
Ik zag vanochtend een tekst dat de pgs37-1 van toepassing wordt op accu’s groter dan 20kwh per 1 januari 2027. Ik denk dat de meeste hier dat geen slecht idee vinden, maar levert best wel wat extra denkwerk op. Iemand hier ideeën over?

https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i43998/kritiek-adviesorgaan-op-nieuwe-veiligheidsregels-voor-batterijen-pgs-37

Het lijkt voor bedrijven te gaan gelden, niet voor particulieren. Maar mogelijk heb je een bron waaruit blijkt waar het ook voor de particulier gaat gelden. In de PGS37-1 staat nog steeds

• Systemen die gebruikt worden door particulieren (zoals thuisbatterijen en gebruik in plezier-, vaar- of voertuigen). Voor een EOS met een energieopslagcapaciteit groter dan 20 kWh wordt aanbevolen de maatregelen uit deze PGS wel toe te passen.

Ik blijf wel van mening dat het inderdaad geen kwaad kan om de maatregelen wel te volgen

[ Voor 15% gewijzigd door zalkc op 11-07-2026 21:45 ]

[Jan-tweak]

Beer070 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 21:22:
Ik zag vanochtend een tekst dat de pgs37-1 van toepassing wordt op accu’s groter dan 20kwh per 1 januari 2027. Ik denk dat de meeste hier dat geen slecht idee vinden, maar levert best wel wat extra denkwerk op. Iemand hier ideeën over?

formeel geld de PGS 37-1 niet voor consumenten.
art 1.2 Toepassingsbereik van de richtlijn.
...
Deze PGS-richtlijn is niet van toepassing op:
...
Systemen die gebruikt worden door particulieren (zoals thuisbatterijen en gebruik in plezier-, vaar- of voertuigen). Voor een EOS met een energieopslagcapaciteit groter dan 20 kWh wordt aanbevolen de maatregelen uit deze PGS wel toe te passen.

dus niet verplicht, maar ja, zeker bij wat grotere systemen kijk dan in ieder geval welke maatregelen je zou kunnen omzetten.
hier de link naar de PGS-37-1

[Jan-tweak]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:31:
[...]


Controle van je thuisinstallatie en bijbehorende certificering. Ergo: je bent verplicht het goed te doen, ook na de meter.

welke controle ? en je moet je afvragen wat de meerwaarde van die certificatie daadwerkelijk voor de consument bent.

[Mistraller]

zalkc schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 21:42:
[...]

https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i43998/kritiek-adviesorgaan-op-nieuwe-veiligheidsregels-voor-batterijen-pgs-37

Het lijkt voor bedrijven te gaan gelden, niet voor particulieren. Maar mogelijk heb je een bron waaruit blijkt waar het ook voor de particulier gaat gelden. In de PGS37-1 staat nog steeds

• Systemen die gebruikt worden door particulieren (zoals thuisbatterijen en gebruik in plezier-, vaar- of voertuigen). Voor een EOS met een energieopslagcapaciteit groter dan 20 kWh wordt aanbevolen de maatregelen uit deze PGS wel toe te passen.

Ik blijf wel van mening dat het inderdaad geen kwaad kan om de maatregelen wel te volgen

Regelgeving is wel goed ja, maar in de particuliere sector enorm lastig qua vaststelling.... Is een EV in de toekomst ook een Thuisaccu? En mag je die nog wel in je garage parkeren als je hem aangesloten hebt? Etc....

[Mistraller]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 17:19:
[...]

Volledig mee eens, ook met de terminologie.
Maar wou het, voor wie niet mee is, niet ingewikkelder maken.
Hier bedraagt de basislast een 100W (geen nas en de batterij is standaard voorzien van een snel schakelend eilandsysteem dus geen nood aan UPS. Nachtverlichting heeft bewegingssensoren dus dat slaat alleen aan indien nodig).

Eensch... Door schade en schande erachter gekomen dat een echte UPS toch wel zinvol is bij een NAS. Die UPS houdt ook het netwerk in de lucht zodat home assistant ook rustig de accu's kan blijven aansturen. Ik heb een groot huis en alles in het donker zetten geeft me geen fijn gevoel. Er branden 9 lampen in totaal. Ben nog aan het puzzelen hoe ik 5 stuks daarvan op een lager verbruik kan brengen, maar de kosten van led armaturen die dezelfde functie vervullen zijn duurder dan het verbruik nog een paar jaar aankijken

100W is netjes. Ga ik nooit bereiken, er zijn zoveel micro verbruikers in mijn huis. (bijv bijna 30 zigbee nodes)

Thuisaccu is interessant voor mij: machtig mooi technische meuk om mee te spelen. Ik zit er nu over te denken om nog een accu eronder te steken zodat ik de minimum SoC een stuk hoger kan zetten, dan heb ik tenminste echte noodstroom mocht het ooit nodig zijn. Want je zult zien dat ALS de boel uitvalt, je net je accu's helemaal hebt leeg getrokken. Ik ken Murphy, het is een rotzak.

[NiGeLaToR]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 22:49:
[...]

welke controle ? en je moet je afvragen wat de meerwaarde van die certificatie daadwerkelijk voor de consument bent.

Ik begrijp dat een certificering betekent dat iemand bij je thuis komt checken of je de boel goed aangesloten hebt.

Met de flink toegenomen woningbranden alleen al door gepruts met fietsaccu’s in NL kan dit alleen maar goed gaan denk ik dan maar

[Stefannn]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 22:45:
[...]

formeel geld de PGS 37-1 niet voor consumenten.
art 1.2 Toepassingsbereik van de richtlijn.
...
Deze PGS-richtlijn is niet van toepassing op:
...
Systemen die gebruikt worden door particulieren (zoals thuisbatterijen en gebruik in plezier-, vaar- of voertuigen). Voor een EOS met een energieopslagcapaciteit groter dan 20 kWh wordt aanbevolen de maatregelen uit deze PGS wel toe te passen.

dus niet verplicht, maar ja, zeker bij wat grotere systemen kijk dan in ieder geval welke maatregelen je zou kunnen omzetten.
hier de link naar de PGS-37-1

@Beer070
Verplicht misschien niet. Dat betekent voornamelijk dat je geen boete krijgt als er een controle zou komen (die nooit komt).
Als de boel uitbrand en je gaat verzekeringsgeld claimen dan gaan die wel kijken of je de boel redelijkerwijs veilig hebt geïnstalleerd. Die zullen zo’n richtlijn zeker gebruiken als maatstaf van “wat bij een dergelijke installatie veilig is”. Ze zullen het wellicht niet op de letter volgen maar je gaat niet wegkomen met zeggen dat die norm voor professionals is en niet voor particulieren. Je zal met in achtneming van de grootte van je installatie moeten aantonen dat je een redelijke hoeveelheid veiligheidsmaatregelen hebt genomen waarbij betreffende norm als “redelijk” zal worden bestempeld.
(En voor de Belgen onder ons… yep… dit is hoe Nederland omgaat met regels die er wel zijn maar niet verplicht)

[habbekrats]

@Jan-tweak Het verbond van verzekeraars hebben er er wel een pagina over en of en wanneer het ook voor particulieren ook gaat gelden is gissen.

https://www.verzekeraars.nl/verzekeringsthemas/schade/voorkom-schade-tips-tools-en-brochures/energie-opslag-systemen-brochure

Wat wel bekend is dat in huis dan expliciet niet mag in garages niet bewoonde bijgebouwen buitenopstelling.

[Pr088]

mickeutech schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 12:03:
Deze week bericht gehad van de woningbouwvereniging dat per 1 oktober er voortaan een vast bedrag per zonnepaneel gerekend wordt in plaats van een bedrag per gebruikte kWh. Ik ga daardoor van ongeveer € 150,- per jaar naar € 75,- per jaar aan kosten voor de 5 panelen. Uitbreiden van de thuisbatterij van 4,8 naar 7,2 kWh wordt volgens het bierviltje hiermee weer wat aantrekkelijker. Helemaal als de btw er ook nog afgaat.

Als je kosten voor de panelen lager worden, dan is een batterij toch juist minder interessant?

[Stefannn]

habbekrats schreef op zondag 12 juli 2026 @ 07:40:
@Jan-tweak Het verbond van verzekeraars hebben er er wel een pagina over en of en wanneer het ook voor particulieren ook gaat gelden is gissen.

https://www.verzekeraars.nl/verzekeringsthemas/schade/voorkom-schade-tips-tools-en-brochures/energie-opslag-systemen-brochure

Wat wel bekend is dat in huis dan expliciet niet mag in garages niet bewoonde bijgebouwen buitenopstelling.

Exact….
Met daarin de tekst:
“PGS 37-1 is geen wet doch kan door bevoegd gezag of verzekeraar van toepassing worden verklaard.”

[IvoB2]

Mistraller schreef op zondag 12 juli 2026 @ 01:32:
[...]

Eensch... Door schade en schande erachter gekomen dat een echte UPS toch wel zinvol is bij een NAS. Die UPS houdt ook het netwerk in de lucht zodat home assistant ook rustig de accu's kan blijven aansturen. Ik heb een groot huis en alles in het donker zetten geeft me geen fijn gevoel. Er branden 9 lampen in totaal. Ben nog aan het puzzelen hoe ik 5 stuks daarvan op een lager verbruik kan brengen, maar de kosten van led armaturen die dezelfde functie vervullen zijn duurder dan het verbruik nog een paar jaar aankijken

100W is netjes. Ga ik nooit bereiken, er zijn zoveel micro verbruikers in mijn huis. (bijv bijna 30 zigbee nodes)

Thuisaccu is interessant voor mij: machtig mooi technische meuk om mee te spelen. Ik zit er nu over te denken om nog een accu eronder te steken zodat ik de minimum SoC een stuk hoger kan zetten, dan heb ik tenminste echte noodstroom mocht het ooit nodig zijn. Want je zult zien dat ALS de boel uitvalt, je net je accu's helemaal hebt leeg getrokken. Ik ken Murphy, het is een rotzak.

Een "echte" UPS is alleen nodig wanneer je thuisaccu-installatie niet naar behoren kan overschakelen naar eilandfunctie. Doet het dat wel dan is het idem aan een "UPS".
Hier gaan de lichten niet uit bij een stroomuitval, het netwerk schakelt niet uit en de PV blijft mooi de accu aanvullen en schakelt, indien nodig, over op curtailment.


Alle verlichting is hier al sinds 2013 LED maar dat betekent niet dat er 's nacht licht brandt (vandaar dat 100W makkelijker te bereiken is). Indien we slapen of er niet zijn zijn alle lichten immers gedoofd.
Of je de accu's heb "leeggetrokken" bepaal je volledig zelf.
Hier staat - afhankelijk van het seizoen en de voorspelde zoninstraling van dag+1 - de min. SoC altijd ingesteld tussen de 3 en 50%. Wanneer het systeem geen net meer detecteert wordt die limiet, indien nodig, automatisch overschreden tot 0%.
De accu wordt dus nooit "per ongeluk" zomaar leeggetrokken. Dat heb je zelf in de hand (en Murphy dus meestal ook. Zowel voor PV als voor de Accu heb ik minstens één reserve omvormer. En dan is er uiteraard nog altijd de accu van de EV als laatste back up in V2H modus. Kwestie van Murphy zo lang mogelijk buiten de deur te houden ).

En de EV is hier idd al enkele jaren een deeltijdse thuisaccu.
En mag, toch in België, gewoon in de garage (maar staat hier sowieso om andere redenen niet in de garage maar onder de carport). PV, thuisaccu en laadpaal moeten in België sowieso al technisch gekeurd worden en nadien bij de netbeheerder aangemeld (indien de woning een netaansluiting heeft) alvorens in dienst te worden gesteld.
Je kan dat uiteraard "nalaten" maar door de bang genomen is het voor de netbeheerder niet zo moeilijk om aan de hand van de gegevens van een DM vast te stellen dat er een accu aanwezig is en/of laadpaal en PV op je dak is gewoon zichtbaar op luchtbeelden.
Uiteraard is geen enkel systeem 100% waterdicht en blijft bewuste fraude altijd een mogelijkheid maar dat gaat voor bijna alles op.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 12-07-2026 09:46 ]

[IvoB2]

Stefannn schreef op zondag 12 juli 2026 @ 06:56
(En voor de Belgen onder ons… yep… dit is hoe Nederland omgaat met regels die er wel zijn maar niet verplicht)

Ik weet niet hoe in NL de brandverzekering voor een woning geregeld is maar in België moet - zelfs als de regels niet zijn gevolgd - bij brandschade de verzekering nog altijd aantonen dat de brandschade een oorzakelijk verband hield met een onderdeel van de elektrische installatie dat niet conform de regelgeving was om uitbetaling te weigeren.
Het is dus niet omdat je wasdroger door stofophoping in de filter in de fik schiet dat men nadien mag weigeren uit te betalen omdat de kring van de laadpaal/PV/accu geen deelkeuring had.

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 12-07-2026 09:52 ]

[habbekrats]

IvoB2 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:51:
[...]

Ik weet niet hoe in NL de brandverzekering voor een woning geregeld is maar in België moet - zelfs als de regels niet zijn gevolgd - bij brandschade de verzekering nog altijd aantonen dat de brandschade een oorzakelijk verband hield met een onderdeel van de elektrische installatie dat niet conform de regelgeving was om uitbetaling te weigeren.
Het is dus niet omdat je wasdroger door stofophoping in de filter in de fik schiet dat men nadien mag weigeren uit te betalen omdat de kring van de laadpaal/PV/accu geen deelkeuring had.

In Nederland is dat vergelijkbaar, als het helemaal tot de grond toe afbrand is dat vaak ook niet meer te herleiden. Bij een lokale brand in bv je batterij kast is het noodzakelijk om te bewijzen dat het door ondeskundige installatie , ondeskundig gebruik of materiaalfouten is ontstaan.

[Homer-Simpson]

habbekrats schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:58:
[...]

In Nederland is dat vergelijkbaar, als het helemaal tot de grond toe afbrand is dat vaak ook niet meer te herleiden. Bij een lokale brand in bv je batterij kast is het noodzakelijk om te bewijzen dat het door ondeskundige installatie , ondeskundig gebruik of materiaalfouten is ontstaan.

Wie moet bewijslast aan wie aandragen volgens jou? Jij aan de verzekeraar voordat ze tot uitkering over gaan of andersom als de verzekeraar een reden denkt te hebben om niet uit te keren?

En in welke voorwaarden is dat zo beschreven?

[ Voor 4% gewijzigd door Homer-Simpson op 12-07-2026 10:09 ]

[Jan-tweak]

Stefannn schreef op zondag 12 juli 2026 @ 08:55:
[...]

Exact….
Met daarin de tekst:
“PGS 37-1 is geen wet doch kan door bevoegd gezag of verzekeraar van toepassing worden verklaard.”

snap ik alleen in de PGS-37-1 zelf staat dan weer dat juist voor particulieren (=consumenten) deze niet van toepassing is. Het wordt alleen aanbevolen om zo goed (veel ?) mogelijk zich bij hogere capaciteiten (>20 kWh) zich daaraan te conformeren.

Zeker bij de grotere capaciteiten zou je je wel gedachten moeten maken over een stuk veiligheid want als het misgaat dan heb je de kans dat het ook echt behoorlijk mis gaat. Dus je thuis-batterij in een klein kamertje naast de kinderkamer is mogelijk toch niet ideaal.
Helaas wordt het aspect veiligheid veelal compleet vergeten en gaat pas een rol spelen als het te laat is. Daarbij speelt het ook een rol dat een stuk veiligheid best wel een behoorlijk duur kan worden.
In mijn opinie kun je echter met niet al te veel kosten daar al prima een verschil maken door:
- kies een geschikte plek voor je batterij ( dus niet in op direct bij een open verbinding met een traphuis / vlucht weg (onder een trap is dus ook een no-go, want daardoor zou die trap namelijk onbruikbaar worden als vluchtweg)
- kies een batterij die door zijn bouwwijze en ingebouwde veiligheidsvoorzieningen (bv blussysteem) al een extra veiligheid mee brengt.
- de keuze van de batterij zelf is hierbij belangrijk, dus vermeid Li-ion (bv MNC) types en kies liever LFP types die gewoon een stuk veiliger zijn.
- plaats een (liefst gekoppeld) rookmelder bij de batterij, aanvullend kan bv een CO of CO2 melder een nuttige toevoeging zijn. Wat je soms ook hoort dat je een H2 melder moet hebben, ik zelf ben daar geen voorstander van gezien deze melders los dat ze vrij duur zijn de levensduur van de sensor zelf behoorlijk kort zijn en eigenlijk ook periodiek onderhoud en keuring behoeven, Bedrijfsmatig prima te doen maar voor de particulier gewoon veel te duur.
Brandweer Nederland heeft daar een heel nuttige informatie over uitgegeven. kijk er eens naar.

[IvoB2]

Homer-Simpson schreef op zondag 12 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Wie moet bewijslast aan wie aandragen volgens jou? Jij aan de verzekeraar voordat ze tot uitkering over gaan of andersom als de verzekeraar een reden denkt te hebben om niet uit te keren?

En in welke voorwaarden is dat zo beschreven?

In een rechtstaat ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
De bewijslast ligt dus bij je verzekeraar. Jij moet je onschuld niet bewijzen.

[Jan-tweak]

Stefannn schreef op zondag 12 juli 2026 @ 06:56:
[...]

@Beer070
Verplicht misschien niet. Dat betekent voornamelijk dat je geen boete krijgt als er een controle zou komen (die nooit komt).
Als de boel uitbrand en je gaat verzekeringsgeld claimen dan gaan die wel kijken of je de boel redelijkerwijs veilig hebt geïnstalleerd. Die zullen zo’n richtlijn zeker gebruiken als maatstaf van “wat bij een dergelijke installatie veilig is”. Ze zullen het wellicht niet op de letter volgen maar je gaat niet wegkomen met zeggen dat die norm voor professionals is en niet voor particulieren. Je zal met in achtneming van de grootte van je installatie moeten aantonen dat je een redelijke hoeveelheid veiligheidsmaatregelen hebt genomen waarbij betreffende norm als “redelijk” zal worden bestempeld.
(En voor de Belgen onder ons… yep… dit is hoe Nederland omgaat met regels die er wel zijn maar niet verplicht)

jup, dat is ook zo.
en dat kan dan weer afhankelijk zijn wat in de echte kleine letters staat.
en laten we eerlijk zijn, bij een thuis-batterij brand die een grote schade heeft veroorzaakt gaat bij de verzekeraar echt wel de alarmbellen af, en die zullen zeker precies kijken of je wel aan alle voorwaarden hebt voldaan, want uitbetalen doen ze alleen als ze er echt niet er onderuit kunnen komen.
Dus lijkt het me zeker verstandig om toch maar eens met een scheve oog naar die PGS-37-1 te kijken als je een behoorlijke capaciteit ( zeg maar ruim boven de 20 kWh hebt staan cq wilt aanschaffen).

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 10:51:
[...]

In een rechtstaat ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
De bewijslast ligt dus bij je verzekeraar. Jij moet je onschuld niet bewijzen.

bij verzekering werkt dat toch duidelijk anders, tenslotte zijn dat geen rechters. Bij twijfel betalen ze gewoon niet uit en gaan ze het onderzoeken, en ja dat kan jaren duren.
Ik ken een geval uit mijn omgeving waar dat proces 15 jaar heeft geduurd, en uiteindelijk waren er geen winnaars.

[IvoB2]

Ik denk dat je - indien jouw verzekeraar zo te werk gaat - beter uitkijkt naar een andere verzekeringsmaatschappij dan naar cowboys.
Uiteraard kijkt een verzekeraar eerst naar eigen gewin.
Maar het is eveneens jouw taak als eindconsument je eigen zaakjes op orde te hebben.
Wat betreft de elektriciteitskast, PV, batterij, laadpaal, uitbreidingen is dat in België uiteraard makkelijker te bewijzen: je laat een expertisebureau de (deel)keuring uitvoeren en je krijgt een conform AREI attest (of niet en brengt het zaakje volgens de opmerkingen alsnog in orde). Kostprijs in de ordegrootte van 130-150€.
Of je doet dat niet en tracht de kantjes ervan af te lopen maar dan later niet zeuren dat je problemen krijgt.

Verzekeraars zijn ook hier geen rechters. Net zoals eindconsumenten dat doorgaans niet zijn. Maar beide partijen zijn wel gebonden aan dezelfde wettelijke bepalingen. En wanneer één van de partijen daar niet aan (wil) voldoet kan je alsnog naar de rechter om je rechten op te eisen.

Je kan voor elke case uiteraard wel met een voorbeeld afkomen van "ik ken iemand die dit en dat". Daar kan ik niet over in discussie gaan want ik ken de finesse en details van die zaak niet.

Wat ik wel weet dat de schade die ik gedurende al die jaren had de verzekeraar gewoon heeft uitbetaald. In geval van waterschade na bezoek van een schade-expert en in geval van schade door elektrische toestellen na doorsturen foto en overmaken factuur.

Het heeft ook weinig zin om mensen onnodig bang te maken op basis van "horen zeggen van derden noch "gelezen op tinternet".

Ook de beschikbare statistieken geven je ongelijk. In België wordt in minder dan 1-5% van de gevallen bij woningbrand niet uitgekeerd. Bij de overgrote meerderheid dus wel.
De casus die jij hier nu aanhaalt is misschien representatief voor NL maar in het geheel niet voor België.

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 12-07-2026 11:20 ]

[Jan-tweak]

NiGeLaToR schreef op zondag 12 juli 2026 @ 02:01:
[...]


Ik begrijp dat een certificering betekent dat iemand bij je thuis komt checken of je de boel goed aangesloten hebt. de certificering van thuis-batterijen gebeurt in Belgie door Synergrid.

nee, dat betekend certificering al helemaal niet. Je zou dat een keuring kunnen noemen.
De bedoelde regeling in Belgie (bv Fluvius) beschrijft dat ook heel duidelijk.
Bij een thuis-batterij die onder de keuringsplicht valt zal door een bevoegde persoon een AREI Attest afgegeven moeten worden wat dus een keuring betekend. In Belgie is dat zelfs een verplicht onderdeel van de aanmelding van je thuis-batterij.

Met de flink toegenomen woningbranden alleen al door gepruts met fietsaccu’s in NL kan dit alleen maar goed gaan denk ik dan maar

opmerking, Belgie bestaat uit een 3 tal gewesten(deelstaten) die een behoorlijke zelfstandigheid bezitten, dus regelgevingen kunnen dus afhankelijk van je woonplaats verschillen die veel verder gaan dan wat wij in Nederland gewend zijn.

[Vdvmark]

Wat je ziet misgaan met thuisaccu's heeft met contacten te maken, van verbindingen of in schakelaars, daarvoor maakt lood, lithium, zout niet veel uit en is ieder type accu gevaarlijk, nadat er brand is heb je liefst een blusinstallatie vooral buiten de accu en vooral bij lithium accu's, als je niet doodgaat door het vuur ga je dood door de rook en bij lithium misschien wel het snelst of het onprettigst ;)

Spreken van veiliger bij accu's is beetje raar, je huis wordt altijd onveiliger met een accu.

[daemonix]

habbekrats schreef op zondag 12 juli 2026 @ 07:40:
@Jan-tweak Het verbond van verzekeraars hebben er er wel een pagina over en of en wanneer het ook voor particulieren ook gaat gelden is gissen.

https://www.verzekeraars.nl/verzekeringsthemas/schade/voorkom-schade-tips-tools-en-brochures/energie-opslag-systemen-brochure

Wat wel bekend is dat in huis dan expliciet niet mag in garages niet bewoonde bijgebouwen buitenopstelling.

Dat stuk is niet geschrev[quen voor consumenten opstellingen gezien de toonzetting:

[quote] later gebruikt worden binnen het eigen bedrijf.[/quote]

en dus logischerwijze volledig gericht op bedrijven waar PGS37-1 van toepassing is of verklaard kan worden.

[habbekrats]

Homer-Simpson schreef op zondag 12 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Wie moet bewijslast aan wie aandragen volgens jou? Jij aan de verzekeraar voordat ze tot uitkering over gaan of andersom als de verzekeraar een reden denkt te hebben om niet uit te keren?

En in welke voorwaarden is dat zo beschreven?

Je verzekeraar doet onderzoek en kan je vragen om bv documenten van een installateur, gegevens type nummers. Als het een gecertificeerd installateur is aangelged zit je als consument altijd goed en krijg je uitkering. De verzekeraar kan dan bij de installateur verder gaan om bv jou schade daar te verhalen.
Nu heb ik geen installateur hiervoor ik kan wel zeggen dat het aan het JK-bms heeft gelegen maar daar beginnen ze niets mee bij JK. JK zal ook terecht alles afwijzen.

[Homer-Simpson]

habbekrats schreef op zondag 12 juli 2026 @ 13:03:
[...]

Je verzekeraar doet onderzoek en kan je vragen om bv documenten van een installateur, gegevens type nummers. Als het een gecertificeerd installateur is aangelged zit je als consument altijd goed en krijg je uitkering. De verzekeraar kan dan bij de installateur verder gaan om bv jou schade daar te verhalen.
Nu heb ik geen installateur hiervoor ik kan wel zeggen dat het aan het JK-bms heeft gelegen maar daar beginnen ze niets mee bij JK. JK zal ook terecht alles afwijzen.

Maar staat er ergens in je polisvoorwaarden dat je dit soort producten niet zelf zou mogen installeren? Aan de ene kant klinkt het logisch wat je zegt, aan de andere kant ben ik benieuwd naar de voorbeelden waarbij verzekeraars niet hebben uitgekeerd bij goedbedoelde doe het zelf-ers. Dan bedoel ik niet dat je met een kroonsteentje en 0,75mm2 hebt lopen hannesen maar gewoon net als de installateur de juiste materialen en diameters draad hebt toegepast. Volgens mij is er dan helemaal niks aan de hand.

[daemonix]

"Als een goed huisvader" is dan het argument, je moet het goed installeren of anders niet.

[IvoB2]

Vdvmark schreef op zondag 12 juli 2026 @ 11:46:
Wat je ziet misgaan met thuisaccu's heeft met contacten te maken, van verbindingen of in schakelaars, daarvoor maakt lood, lithium, zout niet veel uit en is ieder type accu gevaarlijk, nadat er brand is heb je liefst een blusinstallatie vooral buiten de accu en vooral bij lithium accu's, als je niet doodgaat door het vuur ga je dood door de rook en bij lithium misschien wel het snelst of het onprettigst ;)

Spreken van veiliger bij accu's is beetje raar, je huis wordt altijd onveiliger met een accu.

Nee hoor, het wordt daardoor niet onveiliger. Een thuisaccu is gewoon een zware blok metaal. En LFP, gebruikt in woningen, heeft al van zichzelf nauwelijks zelfontbranding.

Het is het gebruik van onveilige componenten, verkeerd of slecht uitgevoerde bekabeling/aansluitdraaimomenten, zelf liggen klooien of door een beunhaas zonder kennis van zaken laten uitvoeren dat nadien problemen ontstaan.

Maar die werkwijze levert bij alle elektrische aansluitingen een potentieel gevaar op.
Wanneer je ieder extra elektrisch toestel een bijkomend gevaar in de woning vindt heb je dus wat werk voor de boeg om een en ander te gaan verwijderen.

Wat betreft de situatie in het gewest Vlaanderen:
- Fluvius is daar de netbeheerder en die schrijft - indien de woning op het net is aangesloten - het max. vermogen van de omvormers voor (naargelang 1F of 3F). Aanmelding van laadpaal, thuisaccu, PV heeft als doelstelling de netbeheerder een idee te geven wat er in een wijk op zijn net gebeurt.
- Synergrid is een instelling die op federaal niveau de conformiteit van hardware controleert. Zonder een conform gekeurde omvormer (niet de thuisaccu!) mag je deze in België niet installeren.
- Als sluitstuk is er het AREI (Algemeen Reglement op de Elektrische installaties, zoiets als jullie NEN). Iedere elektrische installatie moet voor indienstneming door een erkend keurder op locatie nagezien en conform verklaard worden. Deze dient om de 25 jaar herhaald worden. Uitbreidingen (waaronder PV, laadpaal, vaste thuisaccu) dienen een deelkeuring te ondergaan (indien geplaatst na de vorige keuring voor indienstneming).

Uiteraard zijn er ook hier bewoners/huurders die menen zich niet aan de voorschriften te moeten houden (vooral de herkeuring om de 25 jaar dient met de voeten getreden).
Voor PV, laadpaal en thuisaccu lag dat (soms) anders want daar hingen subsidies en premies anaf en die kreeg je niet zonder aanmelding bij de netbeheerder (en die keurde de melding niet goed zonder de vereiste technische documenten zoals conformiteitsverklaringen en keuring).

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 12-07-2026 13:23 ]

[Beer070]

Stefannn schreef op zondag 12 juli 2026 @ 08:55:
[...]

Exact….
Met daarin de tekst:
“PGS 37-1 is geen wet doch kan door bevoegd gezag of verzekeraar van toepassing worden verklaard.”

In de PGS37-1 wordt gesteld dat deze niet van toepassing is voor particulieren. Er wordt wel aangeraden om de maatregelen te overwegen.

Veel van de PGS37-1 scenario's gaan over accu parken en bijvoorbeeld tijdelijke accus bij een festival. Er zijn maatregelen voor aanrijbeveiliging en val bescherming, wat zeker van toepassing in dat soort settings, maar thuis/inpandig minder relevant.

[habbekrats]

Voor we te ver afdwalen of een thuisaccu leuk is hebben we een speciaal topic hiervoor Veiligheid Energy Storage System (ESS)

[GroundBreaking]

Is er iemand die dus een thuisaccu heeft met een vast energiecontract en is iets zinnigs kan zeggen over zijn besparing?
Als in ik kan het natuurlijk mooi berekenen aan de hand van mijn p1 gegevens:
https://www.terugverdientijdbatterij.nl/

Maar dat blijft natuurlijk wel een berekening en vraag me af of we daarin niet nog iets missen.
Als je een variant kiest waarbij je hem ook als noodstroomvoorziening kan gebruiken, heb je natuurlijk ook andere voordelen die niet zo makkelijk in monetaire waarde uit te drukken zijn.

[clodders]

GroundBreaking schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:17:
Is er iemand die dus een thuisaccu heeft met een vast energiecontract en is iets zinnigs kan zeggen over zijn besparing?
Als in ik kan het natuurlijk mooi berekenen aan de hand van mijn p1 gegevens:
https://www.terugverdientijdbatterij.nl/

Maar dat blijft natuurlijk wel een berekening en vraag me af of we daarin niet nog iets missen.
Als je een variant kiest waarbij je hem ook als noodstroomvoorziening kan gebruiken, heb je natuurlijk ook andere voordelen die niet zo makkelijk in monetaire waarde uit te drukken zijn.

Voer je p1 gegevens bij Jeroen.nl in

[Olaf van der Spek]

GroundBreaking schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:17:
Als je een variant kiest waarbij je hem ook als noodstroomvoorziening kan gebruiken, heb je natuurlijk ook andere voordelen die niet zo makkelijk in monetaire waarde uit te drukken zijn.

Als je een noodstroomvoorziening wilt kun je je beter niet afvragen of het rendabel is..

[tweeek]

GroundBreaking schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:17:
Is er iemand die dus een thuisaccu heeft met een vast energiecontract en is iets zinnigs kan zeggen over zijn besparing?
Als in ik kan het natuurlijk mooi berekenen aan de hand van mijn p1 gegevens:
https://www.terugverdientijdbatterij.nl/

Maar dat blijft natuurlijk wel een berekening en vraag me af of we daarin niet nog iets missen.
Als je een variant kiest waarbij je hem ook als noodstroomvoorziening kan gebruiken, heb je natuurlijk ook andere voordelen die niet zo makkelijk in monetaire waarde uit te drukken zijn.

Zinnig is het niet.
Alles hangt af van eigen situatie, van gezin en of je extra apparatuur en hoe je zelf om wil gaan met de zonnestroom.
Wel merk ik een aardig verschil i.c.m een PIB en dynamisch contract, plus zelf anders op te letten om beter de zonnestroom te gebruiken.
Staat nu op 0,00 bij zonneplan en zou dit kunnen handhaven voor volgend jaar.

[Jan-tweak]

Homer-Simpson schreef op zondag 12 juli 2026 @ 13:07:
[...]

Maar staat er ergens in je polisvoorwaarden dat je dit soort producten niet zelf zou mogen installeren? Aan de ene kant klinkt het logisch wat je zegt, aan de andere kant ben ik benieuwd naar de voorbeelden waarbij verzekeraars niet hebben uitgekeerd bij goedbedoelde doe het zelf-ers. Dan bedoel ik niet dat je met een kroonsteentje en 0,75mm2 hebt lopen hannesen maar gewoon net als de installateur de juiste materialen en diameters draad hebt toegepast. Volgens mij is er dan helemaal niks aan de hand.

het echte probleem ontstaat natuurlijk pas als het misgegaan is en dan ben je dus al te laat.
Nu verwacht ik dat het meeste problem waar een verzekering moeilijk zou kunnen doen is als het eigen DIY geklust project betreft met allemaal losse elementen die wel of mogelijk zelfs niet van een juiste CE zijn voorzien. Ik kan me zo voorstellen als je gezien de prijs veel via Aliexpress e.d. hebt laten komen je mogelijk wel een probleem het in het geval dat het mis gegaan is.
en zorg dus vooraf dat je de complete documentatie incl. schema's, certificaten, foto's e.d op een veilige locatie hebt bewaard.

voor de gemiddelde consument die gewoon een stekker batterij in Nederland heeft gekocht is dat probleem een heel stuk eenvoudiger.
En geklooi in een groepenkast is ook na een brand vaak prima nog aantoonbaar.

[IvoB2]

Olaf van der Spek schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:39:
[...]

Als je een noodstroomvoorziening wilt kun je je beter niet afvragen of het rendabel is..

Waarom niet?
Het verbruikt niet meer dan zonder noodstroom (m.a.w. je bespaart evenveel) en bij netstroomonderbrekening blijft PV (gratis stroom) gewoon doorleveren aan verbruikers en accu.
En wanneer je voldoende opslag voorziet (tov je verbruik) kan je (op termijn) ook nog eens de netaansluiting skippen zodat je ook van die terugkerende vaste kosten verlost bent.

M.a.w. eens de volledige installatie afbetaald is je energierekening nul tijdens de volledige levensduur van de installatie.

[GroundBreaking]

IvoB2 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:49:
[...]

Waarom niet?
Het verbruikt niet meer dan zonder noodstroom (m.a.w. je bespaart evenveel) en bij netstroomonderbrekening blijft PV (gratis stroom) gewoon doorleveren aan verbruikers en accu.
En wanneer je voldoende opslag voorziet (tov je verbruik) kan je (op termijn) ook nog eens de netaansluiting skippen zodat je ook van die terugkerende vaste kosten verlost bent.

M.a.w. eens de volledige installatie afbetaald is je energierekening nul tijdens de volledige levensduur van de installatie.

Omdat je dan (extra)kosten gaat maken die niet echt ergens door worden opgeheven. Dus die verlengt altijd de terugverdientijd van je accu.
Dus als je noodstroom voorziening zoekt, ben je opzoek naar een oplossing voor potentieel stroom uitval, en dat is lastiger en waarde uit te drukken dan hoeveel je echt terug verdient met de accu zonder de noodstroomvoorziening.

[Jan-tweak]

GroundBreaking schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:17:
Is er iemand die dus een thuisaccu heeft met een vast energiecontract en is iets zinnigs kan zeggen over zijn besparing?
Als in ik kan het natuurlijk mooi berekenen aan de hand van mijn p1 gegevens:
https://www.terugverdientijdbatterij.nl/

tuurlijk, op zich is dat geen ingewikkelde berekening, zelfs nog veel eenvoudiger dan bij een dynamisch contract.
zeker als je P1 gegevens hebt van bv één of twee jaar kun je daar een prima eenvoudige berekening op los laten.
het is natuurlijk een beetje de vraag wat je zou willen. Ik na maar even van een NOM situatie uit.
je weet wat je opbrengst is, je terug;evering is en je weet wat je verbruik is, dus weet je ook wat je eigen zonne-verbruik is.
Echter je moet wel kijken welke periode is nu het slimste, ik heb daar al het nodige over geschreven.
een simpele maar eenvoudige benadering is dat je per maand naar je gemiddelde verbruik in die maand, en naar je gemiddelde teruglevering (want dat wil je zoveel mogelijk in je batterij stoppen) gaat kijken.
Je krijgt dan een soortgelijke grafiek:
in dit voorbeeld ( 1/2 jaar) zie je dat je in februari nog behoorlijk te kort aan teruglevering hebt t.o.v. je verbruik (die je wel ook nog moet verhogen met je batterij verlies, dat zit in de stippellijn batterij cap. verwerkt ) maar in maart dus al genoeg heb, in het najaar zie je vergelijkbare situatie rond september / oktober.
met de huidige vaste contracten leveren een teruglevering vrijwel niets op, maak maak niet de fout dat je een veel te grote batterij koopt die je nooit leeg krijgt.
baseer je de grote op basis van je voor en najaar kun je vaak circa 8 maanden nul op de meter krijgen, gezien je weet hoeveel dat is zonder batterij heb je ook direct je voordeel.
In de winter heeft opladen vanuit het net echter weinig zin, dus dan is deze voor een groot deel in zijn verdiende winterslaap. Mijn eigen ervaring is dat er nauwelijks tot geen zonnestroom overblijft om in je batterij te stoppen, maar ook dat zie je uit jouw gegevens prima, dus wie weet?

noodstroom is zo'n ding, dat betekend dat je batterij die benodigde capaciteit er bovenop moet hebben die je zelfs eigenlijk nooit gebruikt, behalve als je geen net meer hebt.
De vraag is echter hoe vaak komt dat voor en is je dat de vaak toch behoorlijke meerprijs waard, wil je voor je hele huis noodstroom gaat het echt duur worden, dat zul je dus nooit terug verdienen.
waneer wel ? als je op een locatie woont waar de net om de haverklap er uit vliegt, zeg maar 1 of 2 keer per week ?
ik zelfs heb wel de mogelijkheid om een zeer beperkt aantal zaken met noodstroom in de lucht te houden ( 1 koelkast + vriiezer en wat laadmogelijkheden voor mobiel), met een zeer kleine overhead die door de keuze van mijn merk Batterij en modules was bepaald, ik heb echter hiervoor geen extra capaciteit voor berekend. de laatste jaren had ik 1 stroomstoring (veroorzaakt door wzh elders)

[/quote]

Maar dat blijft natuurlijk wel een berekening en vraag me af of we daarin niet nog iets missen.
Als je een variant kiest waarbij je hem ook als noodstroomvoorziening kan gebruiken, heb je natuurlijk ook andere voordelen die niet zo makkelijk in monetaire waarde uit te drukken zijn.

[IvoB2]

GroundBreaking schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:58:
[...]


Omdat je dan (extra)kosten gaat maken die niet echt ergens door worden opgeheven. Dus die verlengt altijd de terugverdientijd van je accu.
Dus als je noodstroom voorziening zoekt, ben je opzoek naar een oplossing voor potentieel stroom uitval, en dat is lastiger en waarde uit te drukken dan hoeveel je echt terug verdient met de accu zonder de noodstroomvoorziening.

Of je "extra" kosten gaat maken hangt van je initiële aankoop af.
In bv. een Victron omvormer zit standaard al de eilandfunctie ingebouwd.
En dat is voor alle kringen in en rond de woning. Dus niet uitsluitend voor één kringetje.
Het einddoel voor aankoop van een thuisaccu geschikt voor eilandfunctie is ook niet noodzakelijk alleen te blijven draaien bij stroomuitval maar te functioneren zonder netaansluiting, m.a.w. je sluit voor jaren alle lopende kosten uit.

Zoals hierboven aangehaald is het ook niet juist dat je ten alle tijden bij noodstroom een deel stroom "in reserve" dient te houden die je doorgaans niet gebruikt.
Hoeveel reserve je aanhoudt hangt af van de PV productie van de volgende dag(en) en je verbruik van de volgende dagen.
Wanneer er (zoals vandaag) voldoende overproductie is en bv. de EV is niet aan de woning gekoppeld en morgen wordt er evenveel overproductie voorspeld kan je gerust een min. SoC van 3-5% (tegen zonsopgang) aanhouden. Zijn de voorspellingen negatiever dan hou je weer meer reserve achter de hand (om de volgende dagen door te komen).
Is het einddoel off grid moet je leren out of the box denken en niet meer redeneren zoals al die jaren ervoor met een gridaansluiting.

Ligt dat binnen de mogelijkheden van iedereen? Neen.
Is de TVT voor iedereen gelijk? Evenmin.
Maar er zijn maar weinig zaken die weggelegd zijn voor iedereen en iedereen gelijk behandelen.
Dat is nu één van de redenen dat voor de een een thuisaccu nu al superinteressant is, voor een ander nog niet en voor weer anderen waarschijnlijk nooit zal zijn.

[ Voor 42% gewijzigd door IvoB2 op 12-07-2026 17:36 ]

[Mistraller]

IvoB2 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:40:
[...]

Een "echte" UPS is alleen nodig wanneer je thuisaccu-installatie niet naar behoren kan overschakelen naar eilandfunctie. Doet het dat wel dan is het idem aan een "UPS".
Hier gaan de lichten niet uit bij een stroomuitval, het netwerk schakelt niet uit en de PV blijft mooi de accu aanvullen en schakelt, indien nodig, over op curtailment.

Dat kunnen mijn thuisaccu's maar ze staan in de garage, en daar staat niet mijn netwerk installatie en nas. Bovendien heb ik de thuisbatterij niet sec als noodstroom. Want je weet met een thuisaccu nu eenmaal nooit zeker of je voldoende SoC hebt, je koopt zo'n ding ook om te ontladen immers. Je kunt wel reserve aanhouden, maar je zult dan toch handmatig moeten ingrijpen om de SoC te verlagen. Een UPS heeft 1 doel: veilig en doeltreffend gevoelige computerapparatuur in leven houden. Een goede NAS doet meer dan een thuisaccu op dat gebied. Maar goed, je hebt gelijk dat het dicht tegen elkaar zit; maar die UPS had ik al en ben ik meer dan tevreden mee.

Dat het licht uitgaat en de koelkast even geen power heeft is niet erg, als het echt nodig is los ik dat met een haspeltje wel op. Mijn hele huis in eilandbedrijf draaien was nooit mijn doel en dan volstaan mijn PiB Zendures prima.