Saldering per kwartaal of jaar

[Rol-Co]

Stansat schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 12:59:
Even een stukje uit een chat met BE over de waarde van mijn terug geleverde groene stroom van mijn panelen waarvan zij 50% van vergoeden bij overschot.

"Een vergoeding van 100% was niet meer representatief voor de actuele waarde. Om die reden is het tarief bijgesteld naar een percentage van 50%. Door de toename van zonnepanelen is het aanbod van duurzame stroom toegenomen. Hierdoor is de waarde van deze opgewekte stroom minder geworden dan enkele jaren geleden."

Ongelofelijk hoe de dames daar alles doen om de 50% vergoeding recht te spreken!

Ook Theo de man die bij de klachtenservice begon bij flink doorvragen te twijfelen aan zijn eigen uitleg hierover.

De wet moet zo snel mogelijk duidelijk geven over salderen Per jaar en niet per maand.
Het lijkt wel of 2025 al begonnen is met de 30% vermindering salderen die in de plannen staat.
Bij BE zijn ze alvast begonnen met hun 50%

Dat gezegd hebbende is het alsnog flink hoger dan de hoogste tlv van vorig jaar met 13 cent en nu zelfs beter dan eneco waar iedereen over roemde.
Het salderen per maand is ruk maar gezien de variabele contracten ook weer normaal, daarom heet het variabel.
Dat wij pv ers het niet leuk vinden is duidelijk, dus gewoon niet naar be, dan merken ze het vanzelf lijkt me.

[Rol-Co]

Hikje van tweakers

[ Voor 97% gewijzigd door Rol-Co op 20-08-2022 13:10 ]

[_Dune_]

Stansat schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 12:59:
Even een stukje uit een chat met BE over de waarde van mijn terug geleverde groene stroom van mijn panelen waarvan zij 50% van vergoeden bij overschot.

"Een vergoeding van 100% was niet meer representatief voor de actuele waarde. Om die reden is het tarief bijgesteld naar een percentage van 50%. Door de toename van zonnepanelen is het aanbod van duurzame stroom toegenomen. Hierdoor is de waarde van deze opgewekte stroom minder geworden dan enkele jaren geleden."

Ongelofelijk hoe de dames daar alles doen om de 50% vergoeding recht te spreken!

Ook Theo de man die bij de klachtenservice begon bij flink doorvragen te twijfelen aan zijn eigen uitleg hierover.

De wet moet zo snel mogelijk duidelijk geven over salderen Per jaar en niet per maand.
Het lijkt wel of 2025 al begonnen is met de 30% vermindering salderen die in de plannen staat.
Bij BE zijn ze alvast begonnen met hun 50%

Salderen en terug lever tarief hebben in principe niets met elkaar te maken. Salderen gaat puur wat overblijft na het tegen elkaar wegschrijven van KWh. Wat overblijft aan terug geleverde spanning wordt vergoed tegen het terug lever tarief. Dat lijkt soms bij personen niet helemaal duidelijk te zijn.

[Turrican]

Rol-Co schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 13:08:
[...]


Dat gezegd hebbende is het alsnog flink hoger dan de hoogste tlv van vorig jaar met 13 cent en nu zelfs beter dan eneco waar iedereen over roemde.
Het salderen per maand is ruk maar gezien de variabele contracten ook weer normaal, daarom heet het variabel.
Dat wij pv ers het niet leuk vinden is duidelijk, dus gewoon niet naar be, dan merken ze het vanzelf lijkt me.

Per maand salderen en variabele contracten hebben niets met elkaar te maken. Je kunt met een variabel contract prima jaarlijks salderen, genoeg leveranciers die dat doen. De manier waarop ze de tarieven berekenen verschillen wel.

Zolang je onder de salderingsgrens (op jaarbasis!) blijft, krijg je voor al je teruggeleverde stroom in ieder geval heel wat meer dan de TLV (100% van het leveringstarief, geen 50%…).

[Rol-Co]

Turrican schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 17:32:
[...]


Per maand salderen en variabele contracten hebben niets met elkaar te maken.

Natuurlijk wel, bij vast staan de prijzen vast, zowel voor duurder worden of goedkoper. Bij variabel gaat dat op en neer en niet alleen 1 kant op ten gunste van u.

Je kunt met een variabel contract prima jaarlijks salderen, genoeg leveranciers die dat doen. De manier waarop ze de tarieven berekenen verschillen wel.

Kan wel maar is geen verplichting voor ze, ik zie dat nergens staan. Als u zo'n leverancier hebt lekker bij blijven

Zolang je onder de salderingsgrens (op jaarbasis!) blijft, krijg je voor al je teruggeleverde stroom in ieder geval heel wat meer dan de TLV (100% van het leveringstarief, geen 50%…).

Afhankelijk van salderen, per jaar wel, per maand niet. Plus geen btw mee rekenen.

[_Dune_]

Rol-Co schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 17:58:


Afhankelijk van salderen, per jaar wel, per maand niet. Plus geen btw mee rekenen.

Nogmaals salderen gaat puur KWh en NIET op tarieven in euro’s.

[Rol-Co]

_Dune_ schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 18:59:
[...]


Nogmaals salderen gaat puur KWh en NIET op tarieven in euro’s.

Weet ik, heb pas 10 jaar pv.
Maar een gesaldeerde kWh als 100% rekenen en denken dat het meer is dan een teruglever vergoeding klopt ook niet.
Voor beide geldt de kale stroomprijs.

@_Dune_

Oh en salderen gaat wel in euro, kijk maar.

[ Voor 37% gewijzigd door Rol-Co op 20-08-2022 19:16 ]

[Turrican]

Rol-Co schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 19:05:
[...]

Weet ik, heb pas 10 jaar pv.
Maar een gesaldeerde kWh als 100% rekenen en denken dat het meer is dan een teruglever vergoeding klopt ook niet.
Voor beide geldt de kale stroomprijs.

Dat klopt niet. Onder de salderingsgrens kun je levering en teruglevering 100% tegen elkaar wegstrepen, inclusief btw, energiebelasting en ODE. Die belastingen salderen doet BE nog wel op jaarbasis. Over welk kaal tarief dit gedaan wordt is bij variabele contracten niet bij elke leverancier hetzelfde (als je normaal- en daltarieven hebt zijn er zelfs nog meer verschillen tussen de leveranciers).

Lees anders het topic nog eens terug, er is al veel over geschreven inmiddels, inclusief analyses van diverse jaarnota’s.

Op jouw jaarnota gaat het om die -505 kWh, je betaalt dus netto geen belasting omdat je meer teruglevert dan je afneemt, niet omdat voor salderen de kale stroomprijs zou gelden.

[ Voor 17% gewijzigd door Turrican op 20-08-2022 22:41 ]

[Rol-Co]

Turrican schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 19:19:
[...]


Dat klopt niet.

Jawel.

Onder de salderingsgrens kun je levering en teruglevering 100% tegen elkaar wegstrepen, inclusief btw, energiebelasting en ODE.

Eens! Maar voor jezelf is het alleen de kale energieprijs, de btw en ode die je daar niet betaald wordt gezien als subsidie/gemiste inkomsten. Aan ieder of je jouw tvt met of zonder berekend bijv.

Dat is nou net wat BE nog wel doet, op jaarbasis. Over welk kaal tarief dit gedaan wordt is bij variabele contracten niet bij elke leverancier hetzelfde (als je normaal- en daltarieven hebt zijn er zelfs nog meer verschillen tussen de leveranciers).

Be doet per maand, saldeert met de dan geldende prijs, overlevering 50%, niet gunstig dus wegwezen bij die firma.

Lees anders het topic nog eens terug, er is al veel over geschreven inmiddels, inclusief analyses van diverse jaarnota’s.

Niet nodig, die discussie gingen hier in 2013 al.

Op jouw jaarnota gaat het om die -505 kWh, je betaalt dus netto geen belasting omdat je meer teruglevert dan je afneemt, niet omdat voor salderen de kale stroomprijs zou gelden.

Dat klopt maar bedoel ik ook niet, je ziet dat ze verbruik en opwek apart optellen in geld en die van elkaar af trekken en niet kWh wegstrepen waar een -505 overblijft en daar een tlv voor uitkeren.

[jobr]

Rol-Co schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 19:05:
Oh en salderen gaat wel in euro, kijk maar.

Niet bij alle leveranciers. Powerpeers doet dit bijv wel in kWh ipv euro's.

[Rol-Co]

jobr schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 20:13:
[...]


Niet bij alle leveranciers. Powerpeers doet dit bijv wel in kWh ipv euro's.

Waarschijnlijk 1 van de weinigen, ik heb nog geen leverancier gehad die dat deed en toch inmiddels al een aantal versleten.

[ds23man]

Essent doet dit ook gewoon netjes. Alleen mijn overschot staat op de rekening.

[cybermaus]

Turrican schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 19:19:
Dat is nou net wat BE nog wel doet, op jaarbasis.

Deed. Verleden tijd. En sinds 1 Juli dus per maand. Voor variabele contracten althans. Bevestigt per chat en telefoon, door diverse personen. Daar gaat het in deze thread dus over.

[ Voor 5% gewijzigd door cybermaus op 20-08-2022 21:29 ]

[Turrican]

cybermaus schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 21:27:
[...]

Deed. Verleden tijd. En sinds 1 Juli dus per maand. Voor variabele contracten althans. Bevestigt per chat en telefoon, door diverse personen. Daar gaat het in deze thread dus over.

Hm, sorry, ik bedoelde alleen het salderen van de belastingen, dat doet ook BE nog op jaarbasis, dat stond er niet duidelijk. Ik heb de tekst iets aangepast.

[_Dune_]

ds23man schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 20:46:
Essent doet dit ook gewoon netjes. Alleen mijn overschot staat op de rekening.

Persoonlijk vermoed ik dat alle ‘grote’ leveranciers dit doen, zogezegd Essent doet gewoon hoe de intentie van de wet is bedoeld. Alleen de meer prijsvechters of die gewoon hun inkoop beleid niet op orde hebben (BE?), gaan de randjes en mazen van de wet opzoeken.

[ Voor 7% gewijzigd door _Dune_ op 20-08-2022 23:47 ]

[Tiesert]

Stansat schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 00:04:
Diegene die nu bij BE zitten en te maken hebben met hun interpretatie van salderen Per maand en 50% TLV zou ik adviseren een klachtenbrief te sturen
Heb ik ook gedaan en wacht op hun persoonlijke uitleg binnen 5 dagen.
Mijn optie om over te stappen is toegenomen met de dag, ik ga voor een modelcontracten bij een van de groten bvb Eneco.
Betaal wellicht meer maar heb daar vastigheid van 2 x een half jaar verhoging en niet per maand bij BE en de hoogste TLV.

De voorwaarden die ik in mei per mail van BE kreeg stroken met geen meter met wat ze nu doen.
Zeer af te keuren.

Ja, is brief is inmiddels aangetekend naar de Reguliersdwarsstraat in Amsterdam gestuurd. Maar volgens mij zijn er nu twee mogelijkheden:
1. Minister Jetten bevestigt dat de saldering per jaar moet, en dan zal BE moeten inbinden en kan ik net zo goed bij BE blijven.
2. Er komt geen duidelijkheid, of de BE-methode mag officieel, dan zal elke leverancier het zo doen en heeft overstappen geen enkele zin.

Van de reactie van BE verwacht ik niets, maar blijf maar even zitten ipv te gaan hoppen naar een andere leverancier.

[Stansat]

Dat lijkt me de beste optie Tiesert.
Ga ik ook doen even afwachten op hun reactie.
Heb ook hun link gebruikt om klacht in te dienen.

https://www.budgetthuis.n...jU5MjQ1NTEuMTY2MDU0NDI0NA

Hoop dat hij werkt.

[Truus01]

De mail, [e-mail], werkt ook. Ontvangen wel, maar reageren niet.
Reageren op klachten doen ze pas als je het op sites als Klacht.nl meldt...

Hun 'bereikbaarheid' is voor mij voldoende om er net zo goed geen klant meer te willen zijn:
Auto-reply op mails met dat ze niet inhoudelijk ingaan op mails en dat je maar moet chatten of bellen. Op de chat zeggen dat je toch echt naar het mailadres moet mailen, dat er geen andere contactmogelijkheid is.
Een chat waar dan komt te staan dat ze overbezet zijn en dat je maar moet bellen.
En bellen en dan meer dan anderhalf uur in de wacht moeten staan.
En uiteindelijk dus pas reageren als je op klachtensites de klacht zet. (En dan ook alleen nog maar met de standaard reacties als 'Er is een klachtenprocedure opgestart, even geduld aub'.)

[cybermaus]

Mijn antwoord van ACM gekregen. Zelfde afgezwakte termen als die vorige week ook op de website verschenen:

Er is onduidelijkheid, maar de ACM vindt dat salderen per jaar moet
[...]
Er lijkt onduidelijkheid te zijn. Er staat namelijk niet letterlijk in de wet dat salderen per jaar moet, al is de wet wel zo bedoeld. Verschillende stukken wijzen daarop.

[YoupDeBoer]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:55:
Zouden alle mensen met zonnepanelen misschien de reden zijn dat energieleveranciers op dit moment geen jaarcontracten meer aanbieden, maar alleen variabele contracten per maand?

Ze durven het niet aan om in de winter te moeten inkopen voor mensen die onder de streep 0 euro betalen. En ze verwachten met de modelcontracten per maand te kunnen salderen (kennelijk biedt de wet daar ruimte voor). Dus in de zomer het teruglevertarief bij overproductie, in de winter moeten de panelenbezitters gewoon de volle mep afrekenen bij onderproductie.

Nope. Belangrijkste reden is dat je als particulier gemakkelijk kan overstappen. De boetes zijn relatief veel lager geworden door de gestegen prijzen. Dus een vast contract is voor de particulier een mooi iets. Stijgt de prijs blijf je klant. Daalt de prijs, betaal je de boete en vertrekt. De leverancier had jouw ingeschat volume al ingekocht tegen de hoge prijs en blijft achter met een verlies.

[YoupDeBoer]

klump4u schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:50:
[...]

Heb je gehoord hoeveel meer winst een Engie heeft gemaakt afgelopen half jaar? Dus kom me niet met het fabeltje dat de mensen zonder panelen mijn saldering betalen, die betalen gewoon voor de dikke vet winsten die de energiebedrijven nu maken.

phicoh schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:12:
[...]

Allemaal een beetje onzin natuurlijk. De energieleverancier weet wat de kosten per jaar zijn en hoeveel kWh gefactureerd kan worden. Dat op elkaar delen en je hebt de prijs per kWh.

Het persentage PV in Nederland dat onder de salderingsregeling valt is maar heel klein t.o.v. het totale verbruik van stroom.

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:02:
[...]

Er is echt een noodzaak om die winsten verder op te drijven De Saldering moet aangepakt worden!!!

Heb je ook gekeken hoe die winst is gerealiseerd? Op welke onderdelen en in welke landen? Zo'n grote groep als Engie heeft zeer veel diverse activiteiten. Dat betekent niet zonder meer dat ze mega winsten draaien op het stukje energielevering aan particulieren in NL.

Verder geeft een energieleverancier nu nog een zelfde leveringstarief ongeacht of er panelen liggen of niet. Dat betekent direct dat de particulier zonder panelen bijdraagt aan het lagere leveringstarief voor de particulier met panelen. En in Limburg profiteren ze daar weer meer van dan iemand in Noord Holland bijv. door meer zonuren.

Geloof mij, de wereld achter jouw (terug)leveringstarief is uitermate complexe materie. En verschilt per bedrijf, land en regio.
Waarbij de mate van eigen assets, afgesloten contracten, zelf risico's dragen of die bij een 3e ondergebracht hebben, hedgings- en risico management strategieën, eigen trading afdelingen of juist niet, etc. allemaal variabelen zijn.
En het lastigste? Dat het over de toekomst gaat. Je moet hier dus zeer veel aannames over doen en inbouwen in je calculaties. Wanneer je dan in een situatie komt als de energiemarkt afgelopen jaar, dan kun je niet meer op historie terugvallen als basis. Lopen risico opslagen fors op en worden contracten conservatiever cq. risico's die je moeilijk kan inprijzen probeer je te verleggen. Niet leuk, wel begrijpelijk vanuit bedrijfsperspectief.
Waarbij nu dus klaarblijkelijk ook geprobeerd wordt iig door BE, om te zien hoeveel ruimte ze kunnen vinden in de salderingsregels op het vlak van tarieven.

[Indoubt]

@YoupDeBoer Je maakt er een mooi verhaal van. Te complex om te begrijpen?

Er zitten hier op tweakers best wat knappe koppen, ook als het wat complexer wordt.

Ik kan prima cijfers lezen. Je hebt het over de toekomst, ik had het over de cijfers van het eerste half jaar die zijn gepubliceerd.

Als je dieper graaft proberen ze zelfs de winst nog wat te verdoezelen, de ene door inkopen eigen aandelen de ander door flinke afschrijvingen etc.

Ik had van Eneco niet voor niets de cijfers in groei van consumenten en de operationele groei daarvan. genomen en niet de totale cijfers.

Engie heeft ook kerncentrales maar laat zijn electriciteitsprijzen mooi meestijgen met de markt waar een groter deel van de elektra met gas moet worden opgewekt. Dat zorgt o.a. voor buitengewone winsten. Niets mis mee want marktwerking maar niet huilen dan want de halve bevolking kan het niet meer betalen.

Je kan het wel mooier proberen te maken dan het is maar dat heet, in een mooi woord, marketing.

En zelfs als dat niet zo zou zijn dan voldoet het nog niet aan de strekking van de wet.

Dat laat dan nog onverlet de rol van de regering.

Tuurlijk komen Henk en Ingrid hier ook maar ik denk dat je de gemiddelde niveau van de gemiddelde tweaker behoorlijk onderschat.

[Dido]

cybermaus schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 21:41:
Mijn antwoord van ACM gekregen. Zelfde afgezwakte termen als die vorige week ook op de website verschenen:
[...]

Dat leest eigenlijk als "we weten het pas zeker na een proefproces".
Dat is immers het moment dat een rechter de wet interpreteert om een uitspraak te doen. Gezien de belangen is de kans wel groot dat het een bodemprocedure zal moeten worden.
Ik ben benieuwd wie zin heeft om daar geld, tijd en energie ( ) in te steken?

[YoupDeBoer]

Indoubt schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 00:37:
@YoupDeBoer Je maakt er een mooi verhaal van. Te complex om te begrijpen?

Er zitten hier op tweakers best wat knappe koppen, ook als het wat complexer wordt.

Ik kan prima cijfers lezen. Je hebt het over de toekomst, ik had het over de cijfers van het eerste half jaar die zijn gepubliceerd.

Als je dieper graaft proberen ze zelfs de winst nog wat te verdoezelen, de ene door inkopen eigen aandelen de ander door flinke afschrijvingen etc.

Ik had van Eneco niet voor niets de cijfers in groei van consumenten en de operationele groei daarvan. genomen en niet de totale cijfers.

Engie heeft ook kerncentrales maar laat zijn electriciteitsprijzen mooi meestijgen met de markt waar een groter deel van de elektra met gas moet worden opgewekt. Dat zorgt o.a. voor buitengewone winsten. Niets mis mee want marktwerking maar niet huilen dan want de halve bevolking kan het niet meer betalen.

Je kan het wel mooier proberen te maken dan het is maar dat heet, in een mooi woord, marketing.

En zelfs als dat niet zo zou zijn dan voldoet het nog niet aan de strekking van de wet.

Dat laat dan nog onverlet de rol van de regering.

Tuurlijk komen Henk en Ingrid hier ook maar ik denk dat je de gemiddelde niveau van de gemiddelde tweaker behoorlijk onderschat.

Op Tweakers zitten zeker veel knappe koppen. Heb nooit anders beweerd en zeker niet onderschat.
De materie is voor velen op Tweakers wsl niet te complex, maar dan moet je de materie wel kennen. Het gaat juist om hetgeen dat je niet kent. Dat probeerde ik (zonder succes blijkbaar) duidelijk te maken.

In het begin van deze thread was iemand die uitleg gaf of de netbeheerderskant van het verhaal. Dan zie je dat men, ook hier op Tweakers, de neiging heeft zaken plat te slaan tot een simpel zwart/wit verhaal. Maar ook bij de kant van de netbeheerders zie je dat het verhaal een stuk complexer in elkaar zit, met vele stakeholders, afspraken en (financiële) belangen wat ervoor zorgt dat we nu tegen beperkingen op het net aanlopen.

Ik zie dat ook aan de kant van de energieleveranciers gebeuren (wat het zichtbare einde van de keten is).
De manier waarop wordt gesproken door veel Tweakers daarover, ook al zijn ze slimmer dan gemiddeld, wordt veroorzaakt, naar mijn mening, door een gebrek aan kennis van het stuk achter de energieprijs. En dat is logisch. Dat heb ik proberen te duiden (zonder succes blijkbaar).

En uiteraard proberen bedrijven winst te maken. En daar mag je wat van vinden. Vraag is of je dan de 'schuld' bij de bedrijven moet neerleggen of de politiek. In de jaren dat de energietakken verliezen leden, mede door wijzigingen in het energielandschap vanuit de politiek, hoorde dat ook gewoon bij het bedrijfsrisico.

Jouw voorbeeld van de Franse energieprijzen bijv. is ook niet volledig correct doordat er een cap zit op de prijzen. En ja, bij het doorberekenen van de elektraprijs gebaseerd op gas, maar opgewekt met uranium, levert nu wel flinke winsten op.

“Frankrijk is op dat vlak een bijzonder land: drie vierde van de residentiële afnemers heeft er een gereguleerd tarief, waarbij ze een maximumtarief betalen. Hun factuur zal misschien verdubbelen, maar wordt niet tien of twintig keer duurder. Het is staatsbedrijf EDF – dat de elektriciteit produceert – die de meerkosten moet dokken. Die lopen op tussen de 8 en 15 miljard euro. Wat natuurlijk verrekend zal worden in de belastingbrief.”

Maar goed, dit gaat verder erg off topic, dus ik houd het hier verder bij.
Ik houd het wel weer bij het meelezen van het topic.

[ardjan]

Is iemand al succesvol overgestapt van Budget Energie naar een leverancier die wel jaarlijks saldeert? En zo ja, naar welke leverancier?
Mijn woning is gasloos, dus in de winter een hoog energieverbruik door de warmtepomp, en in de zomer veel energieopwek door zonnepanelen.

[Kingsolo]

Ben zelf inmiddels naar Green choice - Univé 3-jaar duurzaam dalen contract gegaan. Optie was hier op het forum voorbij gekomen.

[renevd88]

Kingsolo schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:07:
Ben zelf inmiddels naar Green choice - Univé 3-jaar duurzaam dalen contract gegaan. Optie was hier op het forum voorbij gekomen.

Dit wordt helaas niet meer aangeboden.

[Unstable Element]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:39:
Het gaat niet om mensen die verstandig zijn geweest en in zonnepanelen hebben geïnvesteerd, versus mensen die voor dat geld een dikke auto hebben gekocht. Die mensen betalen daar nu ook al voor. Jij wilt echter dat ze nu ook jou compenseren voor de gestegen energieprijzen. Je vraagt wel erg veel solidariteit, zeker als je het vergelijkt met de solidariteit die je zelf wilt geven.

Met het zelfde argument kun je stellen dat iedereen die nu nog een vaste energie prijs heeft die afgenomen zou moeten worden want ze profiteren te veel van de gestegen energieprijzen.

[Truus01]

ardjan schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:47:
Is iemand al succesvol overgestapt van Budget Energie naar een leverancier die wel jaarlijks saldeert? En zo ja, naar welke leverancier?
Mijn woning is gasloos, dus in de winter een hoog energieverbruik door de warmtepomp, en in de zomer veel energieopwek door zonnepanelen.

Kennis is naar Eneco gegaan, vooral vanwege de (toen) hoge TLV, maar ook vanwege het jaarlijks salderen.
Maar wat bedoel je met succesvol?
Er zat meen ik iets van €90 (dikke 8%) verschil tussen wat hij volgens zijn eigen berekening zou moeten krijgen (t/m juli) en wat BE heeft uitbetaald. Heeft daar wel een klacht om ingediend en dat loopt nog.

[P_Tingen]

ardjan schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:47:
Is iemand al succesvol overgestapt van Budget Energie naar een leverancier die wel jaarlijks saldeert? En zo ja, naar welke leverancier?
Mijn woning is gasloos, dus in de winter een hoog energieverbruik door de warmtepomp, en in de zomer veel energieopwek door zonnepanelen.

Naar Univé + GreenChoice voor drie jaar vast. Twee dochters en schoonmoeder inmiddels ook. Sinds 15 aug ben ik over, nog geen afrekening van BE gekregen

[Harvest2002]

Unstable Element schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 19:06:
[...]


Met het zelfde argument kun je stellen dat iedereen die nu nog een vaste energie prijs heeft die afgenomen zou moeten worden want ze profiteren te veel van de gestegen energieprijzen.

Nee helaas klopt dat niet.

Op het moment dat een leverancier een vast contract afgeeft kan hij het risico van prijsstijgingen afdekken door ook zelf een vast contract met een producent aan te gaan. Hij kan ook besluiten om dat risico voor eigen rekening te nemen. Zijn andere klanten hebben daar in principe geen last van. Tenzij hij te veel risico voor zijn rekening neemt en daardoor failliet gaat. Mensen met en mensen zonder zonnepanelen kunnen daardoor in gelijke mate worden geraakt.

De huidige situatie is volledig anders: leveranciers kunnen het 'kale' prijsrisico van salderen niet afdekken. De belastingen hoeven ze niet af te dekken, die zijn voor rekening van de overheid. Het ‘kale’ prijsrisico kunnen ze niet afdekken, simpelweg omdat ze niet weten tegen welk tarief ze de kWh in de winter kunnen inkopen om te kunnen salderen vergeleken met de prijs die ze in de zomer kunnen ontvangen voor de kWh die ze teruggeleverd krijgen. Als de leverancier mijn overschot in de zomermaanden voor zeg 30 cent per kWh kan doorverkopen, maar hij moet mij daarvoor in de wintermaanden 60 cent terugbetalen om te kunnen salderen, dan zal duidelijk zijn dat iemand dat verschil en dat risico voor zijn rekening zal moeten nemen. Wie is dat? De producent? Maar met de producent heb ik geen contract. De leverancier? Ja, die zal dat voor zijn rekening moeten nemen, want hij is mijn tegenpartij. Hoe doet hij dat? Door een extra marge op zijn prijs in rekening te brengen waarvoor iedereen moet betalen, dus ook de mensen die geen zonnepanelen hebben en dus niet van het salderen kunnen profiteren.

Off topic: ik krijg het verwijt dat ik ‘ethisch’ bezig ben of allerlei ‘off topic’ posts plaats. Salderen is een overheidsmaatregel en dus is het politiek en juridisch van aard. Ik probeer dat politieke en juridische karakter te duiden en te verduidelijken. De meeste mensen op dit forum willen maar 1 antwoord: salderen per jaar is wettelijk geregeld en is dus in beton gegoten. De oorspronkelijke vraagstelling van dit forum was: salderen per kwartaal of per jaar? Salderen per jaar was nooit een discussie. Tuurlijk was het per jaar. Zie het standpunt van de ACM. De wereld is echter intussen (ingrijpend) veranderd. Zie het gewijzigde standpunt van de ACM. Kijk ook naar het vlog van Henri Bontenval van het CDA die kamervragen over saldering heeft gesteld naar aanleiding van dit forum. Het is niet zo simpel meer.

[Tiesert]

Stansat schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 18:32:
Dat lijkt me de beste optie Tiesert.
Ga ik ook doen even afwachten op hun reactie.
Heb ook hun link gebruikt om klacht in te dienen.

https://www.budgetthuis.n...jU5MjQ1NTEuMTY2MDU0NDI0NA

Hoop dat hij werkt.

Dank. Ik heb bewust voor een aangetekende brief gekozen omdat dit in een later (juridisch) traject een vereiste zou kunnen zijn. Ik weet niet of in zo'n stadium een webformulier voldoende is.

[Rimco]

Processorkoeler schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 20:41:
[...]

Wat bedoel je met stuk? Juist in je voordeel, anders kun je 364 dagen lang terugleveren voor 70 cent, en als ze op de laatste dag je TLV naar 10 cent doen, dan zou je per kWh 60 cent verliezen over iets wat al is berekend.

Je krijgt gewoon de TLV's per tariefperiode (lees: de periode waarin het tarief geldt, niet per maand/kwartaal e.d.). Ze horen overigens te salderen per jaar (begin- en einddatum contract met max. 365 dagen).

Als je saldo op 0 wordt gezet net voor de winter moet je daarna volle mep aftikken (als je geen leverancier kan vinden die all-in goedkoper is dan je kale TLV). Ja, ze zouden die kWh niet mogen laten vallen, maar in de praktijk lijkt het maar al te lastig Welkom in dit topic

[Processorkoeler]

Rimco schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:13:
[...]


Als je saldo op 0 wordt gezet net voor de winter moet je daarna volle mep aftikken (als je geen leverancier kan vinden die all-in goedkoper is dan je kale TLV). Ja, ze zouden die kWh niet mogen laten vallen, maar in de praktijk lijkt het maar al te lastig Welkom in dit topic

En waarom zouden ze je saldo op 0 zetten? Een leverancier mag je niet zomaar tussentijds afrekenen, tenzij jij opzegt, verhuist of wat dan ook. Als ze dat doen, gewoon verzet tonen en lekker richting de ACM gaan. Wijzen op de voorwaarden.

Ik overweeg om voortaan maar gewoon die voorwaarden te downloaden. Neem nu ook al alle gesprekken op met leveranciers om afspraken na te laten komen. Klinkt paranoïde, maar het zou niet de 1e keer zijn bij een bedrijf. Zelfs doen ze het ook wegens "kwaliteitsdoeleinden"

[marktweakt]

Tiesert schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:07:
[...]


Dank. Ik heb bewust voor een aangetekende brief gekozen omdat dit in een later (juridisch) traject een vereiste zou kunnen zijn. Ik weet niet of in zo'n stadium een webformulier voldoende is.

Als je een (schriftelijke/email) reactie op zo'n webformulier krijgt dan kun je aantonen dat ze jou klacht hebben ontvangen. Dat is dan voldoende.

Als je geen reactie krijgt dan is het verstandig om alsnog een aangetekende brief te sturen omdat ze anders in het vervolgtraject kunnen stellen dat ze jou klacht nooit hebben ontvangen.

[phicoh]

Harvest2002 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:02:
De huidige situatie is volledig anders: leveranciers kunnen het 'kale' prijsrisico van salderen niet afdekken. De belastingen hoeven ze niet af te dekken, die zijn voor rekening van de overheid. Het ‘kale’ prijsrisico kunnen ze niet afdekken, simpelweg omdat ze niet weten tegen welk tarief ze de kWh in de winter kunnen inkopen om te kunnen salderen vergeleken met de prijs die ze in de zomer kunnen ontvangen voor de kWh die ze teruggeleverd krijgen. Als de leverancier mijn overschot in de zomermaanden voor zeg 30 cent per kWh kan doorverkopen, maar hij moet mij daarvoor in de wintermaanden 60 cent terugbetalen om te kunnen salderen, dan zal duidelijk zijn dat iemand dat verschil en dat risico voor zijn rekening zal moeten nemen. Wie is dat? De producent? Maar met de producent heb ik geen contract. De leverancier? Ja, die zal dat voor zijn rekening moeten nemen, want hij is mijn tegenpartij. Hoe doet hij dat? Door een extra marge op zijn prijs in rekening te brengen waarvoor iedereen moet betalen, dus ook de mensen die geen zonnepanelen hebben en dus niet van het salderen kunnen profiteren.

Je geeft precies aan wat de bedoeling is: we betalen allemaal samen voor de zonnepanelen van particulieren. De eigenaren van zonnepanelen profiteren in het algemeen meer van de zonnepanelen dan dat ze moeten betalen aan hogere energiekosten.

Het is niet anders dan met de ODE, behalve dat bij ODE je niet weet waar het geld naartoe gaat. En bij salderen weet je niet wat het eigenlijk kost, want energiebedrijven publiceren die details niet.

In Nederland hebben we om de doelstellingen van 2030 te halen nog heel veel zonnepanelen nodig (en er wil ook niemand een windturbine in z'n achtertuin). Salderen is een uitstekende manier om meer PV te krijgen.

[psy]

Harvest2002 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:02:
[...]

Nee helaas klopt dat niet.

Op het moment dat een leverancier een vast contract afgeeft kan hij het risico van prijsstijgingen afdekken door ook zelf een vast contract met een producent aan te gaan. Hij kan ook besluiten om dat risico voor eigen rekening te nemen. Zijn andere klanten hebben daar in principe geen last van. Tenzij hij te veel risico voor zijn rekening neemt en daardoor failliet gaat. Mensen met en mensen zonder zonnepanelen kunnen daardoor in gelijke mate worden geraakt.

De huidige situatie is volledig anders: leveranciers kunnen het 'kale' prijsrisico van salderen niet afdekken. De belastingen hoeven ze niet af te dekken, die zijn voor rekening van de overheid. Het ‘kale’ prijsrisico kunnen ze niet afdekken, simpelweg omdat ze niet weten tegen welk tarief ze de kWh in de winter kunnen inkopen om te kunnen salderen vergeleken met de prijs die ze in de zomer kunnen ontvangen voor de kWh die ze teruggeleverd krijgen. Als de leverancier mijn overschot in de zomermaanden voor zeg 30 cent per kWh kan doorverkopen, maar hij moet mij daarvoor in de wintermaanden 60 cent terugbetalen om te kunnen salderen, dan zal duidelijk zijn dat iemand dat verschil en dat risico voor zijn rekening zal moeten nemen. Wie is dat? De producent? Maar met de producent heb ik geen contract. De leverancier? Ja, die zal dat voor zijn rekening moeten nemen, want hij is mijn tegenpartij. Hoe doet hij dat? Door een extra marge op zijn prijs in rekening te brengen waarvoor iedereen moet betalen, dus ook de mensen die geen zonnepanelen hebben en dus niet van het salderen kunnen profiteren.

Je zegt dat leveranciers het kale prijsrisico van salderen niet kunnen afdekken, maar dit geldt alleen voor modelcontracten/variabale contracten, het is een keuze van de leveranciers om geen gewone vaste contracten meer aan te gaan! Ja dit komt door "marktontwikkelingen", maar alles is te "hedgen".

Als consument worden we nu gedwongen om een modelcontract aan te gaan als je wil switchen, maar ook als je overgaat vanuit een vast aflopend contract ga je een variabel "contract" aan met dezelfde beperkingen voor de leverancier.

Dus ik vind dit een eenzijdige kwestie. Ik denk dat heel wat wel mensen gewoon zouden kiezen voor een duur vast contract. En dan speelt dit issue helemaal niet meer.

[Rienzilla]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 08:50:
[...]

Dat leest eigenlijk als "we weten het pas zeker na een proefproces".
Dat is immers het moment dat een rechter de wet interpreteert om een uitspraak te doen. Gezien de belangen is de kans wel groot dat het een bodemprocedure zal moeten worden.
Ik ben benieuwd wie zin heeft om daar geld, tijd en energie ( ) in te steken?

Ja ik! :-)

Ik heb de dagvaarding klaar en zal die over een week of twee uitbrengen (tenzij BE nog inbindt).

Rien

[Truus01]

Rienzilla schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:13:
Ja ik! :-)

Ik heb de dagvaarding klaar en zal die over een week of twee uitbrengen (tenzij BE nog inbindt).

Rien

Echt?! Gaaf!
Misschien tzt een apart topic over de voortgang beginnen? Denk dat er, met mij, velen benieuwd naar zullen zijn.

[Bard1982]

psy schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 12:38:
[...]


Je zegt dat leveranciers het kale prijsrisico van salderen niet kunnen afdekken, maar dit geldt alleen voor modelcontracten/variabale contracten, het is een keuze van de leveranciers om geen gewone vaste contracten meer aan te gaan! Ja dit komt door "marktontwikkelingen", maar alles is te "hedgen".

Als consument worden we nu gedwongen om een modelcontract aan te gaan als je wil switchen, maar ook als je overgaat vanuit een vast aflopend contract ga je een variabel "contract" aan met dezelfde beperkingen voor de leverancier.

Dus ik vind dit een eenzijdige kwestie. Ik denk dat heel wat wel mensen gewoon zouden kiezen voor een duur vast contract. En dan speelt dit issue helemaal niet meer.

Behalve dat je voor een vergoeding van maximaal 125 euro je 'vaste contract' kunt opzeggen bij de stroomleverancier, mochten de prijzen weer normaliseren. Zit je als leverancier met je duur ingekochte stroom voor de komende jaren.

[Arjan_M]

Rienzilla schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:13:
[...]

Ja ik! :-)

Ik heb de dagvaarding klaar en zal die over een week of twee uitbrengen (tenzij BE nog inbindt).

Rien

Goed om te horen! Ik ben ook erg benieuwd naar het vervolg. Sowieso is het misschien wel een goed idee om de groep BE-klanten op dit forum samen te brengen en ter zijner tijd, als BE op de jaarafrekeningen inderdaad op maandbasis saldeert en 50% TLV uitkeert, een collectieve claim neer te leggen vanuit deze groep.

[sailor_dg]

ik heb zojuist een klacht neergelegd bij de geschillencommissie energie, nog meer mensen dit gedaan?

[Rienzilla]

Arjan_M schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:47:
[...]


Goed om te horen! Ik ben ook erg benieuwd naar het vervolg. Sowieso is het misschien wel een goed idee om de groep BE-klanten op dit forum samen te brengen en ter zijner tijd, als BE op de jaarafrekeningen inderdaad op maandbasis saldeert en 50% TLV uitkeert, een collectieve claim neer te leggen vanuit deze groep.

Daar had ik ook al even over nagedacht.

Mijn insteek is nu om BE te dwingen hun afspraken na te komen (jaarlijks salderen; 100% tlv). Ik denk dat je met een zaak van een enkele consument (ik) daarover het snelst een uitspraak hebt. Dat moet eigenlijk binnen een paar maanden wel kunnen, denk ik. Een collectieve actie kan daar dan achteraan. Als er veel gegadigden zijn wil ik er best eens over nadenken wat daarvoor nodig zou zijn.

Je zou ook nog direct een collectieve zaak kunnen starten. Dan kan de zaak misschien ook nog naar de meervoudige kamer van de rechtbank ipv de kantonrechter. Misschien levert dat een meer gedegen beslissing op met een sterkere precedentwerking. Duurt wel langer en BE zal zich misschien beter verweren…

Zijn er wellicht gegadigden?

Rien

[Arjan_M]

Rienzilla schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:06:
[...]


Daar had ik ook al even over nagedacht.

Mijn insteek is nu om BE te dwingen hun afspraken na te komen (jaarlijks salderen; 100% tlv). Ik denk dat je met een zaak van een enkele consument (ik) daarover het snelst een uitspraak hebt. Dat moet eigenlijk binnen een paar maanden wel kunnen, denk ik. Een collectieve actie kan daar dan achteraan. Als er veel gegadigden zijn wil ik er best eens over nadenken wat daarvoor nodig zou zijn.

Je zou ook nog direct een collectieve zaak kunnen starten. Dan kan de zaak misschien ook nog naar de meervoudige kamer van de rechtbank ipv de kantonrechter. Misschien levert dat een meer gedegen beslissing op met een sterkere precedentwerking. Duurt wel langer en BE zal zich misschien beter verweren…

Zijn er wellicht gegadigden?

Rien

Juridisch ben ik niet goed onderlegd, dus geen idee wat de juiste aanpak is. Ik houd mij dan ook zeker aanbevolen om deel te nemen aan een collectieve zaak. Dat kan denk ik wel pas nadat wij als klanten de definitieve jaarafrekening hebben ontvangen. Daar gaat dus nog wel wat tijd over heen inderdaad.

Op korte termijn een uitspraak in jouw zaak zou misschien al wel een hoop duidelijkheid geven. Ik ben benieuwd.

[sailor_dg]

Rienzilla schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:06:
[...]


Daar had ik ook al even over nagedacht.

Mijn insteek is nu om BE te dwingen hun afspraken na te komen (jaarlijks salderen; 100% tlv). Ik denk dat je met een zaak van een enkele consument (ik) daarover het snelst een uitspraak hebt. Dat moet eigenlijk binnen een paar maanden wel kunnen, denk ik. Een collectieve actie kan daar dan achteraan. Als er veel gegadigden zijn wil ik er best eens over nadenken wat daarvoor nodig zou zijn.

Je zou ook nog direct een collectieve zaak kunnen starten. Dan kan de zaak misschien ook nog naar de meervoudige kamer van de rechtbank ipv de kantonrechter. Misschien levert dat een meer gedegen beslissing op met een sterkere precedentwerking. Duurt wel langer en BE zal zich misschien beter verweren…

Zijn er wellicht gegadigden?

Rien

ben altijd in voor een juridisch spelletje - wacht alleen eerst even de uitspraak van de geschillencommissie af.

[psy]

Truus01 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:43:
[...]

Ik wil eigenlijk niet reageren, want dit is off topic en als zodanig meerdere keren behandeld in het Salderen per jaar/kwartaal topic. Dus hierbij de link en in het kort. Hoe ze het doen, doet er niet toe, zolang ze je verbruik van het jaar (na ingaan contract) in kWh maar aftrekken van je opwek van dat jaar in kWh. Wat ze met het overschot (of tekort) daarna doen en tegen welk tarief is hun en ons 'probleem', maar dan is er wel al netjes gesaldeerd.

Daarmee ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan de kern van het probleem. Dat de leverancier maar gaat bepalen hoe ze dit gaan factureren.

[Truus01]

psy schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:59:
Daarmee ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan de kern van het probleem. Dat de leverancier maar gaat bepalen hoe ze dit gaan factureren.

Dat dat ook een probleem is, ontken ik niet.
Maar dan is het jaarlijks salderen wel netjes gedaan. En dat is waar het om gaat, dat dat jaarlijks gebeurd, dus najaar/winter tegen voorjaar/zomer en niet maandelijks/per tariefsperiode, want dan kan het zijn dat je over de zomer (weinig) TLV krijgt en in de winter (duur) betaald. Dat is niet netjes salderen, jaarlijks wel.
De problemen met het uitrekenen tegen wel tarief dan het overschot of tekort moet worden verrekend, zullen er zeker zijn. En dat gaan we meemaken.
Het is nu al best ondoorzichtig bij degenen die eein eindafrekening hebben gehad (vooral bij BudgetEnergie die er nog t/m juli hebben gezeten). Is zelfs voor accountants eigenlijk geen touw meer aan vast te knopen.

[Truus01]

NileZ_ schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:00:
Truus als jij het beter weet dan de medewerkers van Eneco zelf dan stel ik voor dat iedereen straks reclameert bij jou.

Tot het moment dat iemand van Eneco (met bevoegdheid) het tegendeel beweert van wat mij eerder zwart op wit verteld is hou ik het lekker daar bij. Als iets dit jaar is gebleken, is het wel hoe betrouwbaar uitspraken en contracten blijken te zijn.

Dat jij denkt te weten hoe het gaat, prima. Maar zolang Eneco medewerkers elkaar nog tegen spreken en dat de lijnen daarachter het ook zo verwoorden, dan handel ik daar naar.
Voor de strategie maakt het niets uit, enkel dat het wat eerder in het jaar is dan gepland.

Dat ze jaarlijks salderen staat in het contract en op hun site.
Juist als Eneco-medewerkers elkaar tegenspreken, moet je dus uitgaan van wat je op schrift hebt en op hun site kunt vinden.

In tegenstelling tot BE, waar op de site staat dat ze (per juli) maandelijks salderen en ook alle medewerkers wel zeggen dat ze maandelijks salderen.
Als die het eerlijk zeggen, waarom zouden anderen, zoals Eneco, dan verdoezelen dat ze niet jaarlijks salderen.

(Bij het overstappen naar Eneco voor de hoogste TLV was er toch ook verschil in wat de ene medewerker zei en de ander? Bij de een kon je direct overstappen, bij de ander kon het niet, bij weer een ander werd moeilijk gedaan, bij weer een ander moest je inhuizen en behield je je oude klantnummer, bij een ander kreeg je een compleet nieuw klantnummer, etc, etc.)

[hvhx]

overstappen naar eneco is geen optie meer:

[de Peer]

hvhx schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:29:
overstappen naar eneco is geen optie meer:

[Afbeelding]

want? Hoe blijkt dat uit jouw screenshot?
je kunt nog gewoon nieuwe klant bij ze worden hoor.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 23-08-2022 15:48 ]

[ds23man]

de Peer schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:29:
[...]

want?

4,63 euro per kuub?

[evdv]

de Peer schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:29:
[...]

want?

TLV na salderen van € 0,09 per 05-09-2022
Niet echt aantrekkelijk meer.

[ Voor 4% gewijzigd door evdv op 23-08-2022 15:47 ]

[de Peer]

ds23man schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:34:
[...]


4,63 euro per kuub?

evdv schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:44:
[...]


Terugleververgoeding na salderen van € 0,09 per 05-09-2022
Niet echt aantrekkelijk meer.

Tsja we kunnen allemaal gaan gokken wat @hvhx bedoeld zou kunnen hebben met zijn post. Maar misschien was het handiger geweest als @hvhx gewoon toelichting geeft bij een screenshot. Of dat hij in het juiste topic post.

Misschien vindt hij de vaste leveringskosten wel te hoog. of heeft hij nog gas inderdaad en weet hij niet dat je ook alleen elektra-contract kunt afsluiten.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 23-08-2022 15:49 ]

[Truus01]

de Peer schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:45:
Tsja we kunnen allemaal gaan gokken wat @hvhx bedoeld zou kunnen hebben met zijn post. Maarmisschien was het handiger geweest als @hvhx gewoon toelichting geeft bij een screenshot.

Misschien vindt hij de vaste leveringskosten wel te hoog. of heeft hij nog gas inderdaad

En het heeft totaal niks te maken met (jaarlijks) salderen...

[ToineZ]

sailor_dg schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:00:
ik heb zojuist een klacht neergelegd bij de geschillencommissie energie, nog meer mensen dit gedaan?

Zojuist gedaan bij ACM
Klachtenkompas staat er ook al 'vol' over

[ Voor 10% gewijzigd door ToineZ op 23-08-2022 16:11 ]

[hvhx]

Sorry de melding was een beetje off topic.

Maar ik bedoel met de hoge prijzen, en TLV van € 0.09.
in de zomer € 0.09 TLV en in de winter € 1 betalen.
Als ze dan besluiten om alleen nog maandelijks te salderen wordt het duur. De investeringen die ik dan heb gedaan met de zonnepanelen en 2 airco's om te verwarmen brengen dan weinig op.

[NileZ_]

Truus01 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:18:
[...]

Dat ze jaarlijks salderen staat in het contract en op hun site.
Juist als Eneco-medewerkers elkaar tegenspreken, moet je dus uitgaan van wat je op schrift hebt en op hun site kunt vinden.

In tegenstelling tot BE, waar op de site staat dat ze (per juli) maandelijks salderen en ook alle medewerkers wel zeggen dat ze maandelijks salderen.
Als die het eerlijk zeggen, waarom zouden anderen, zoals Eneco, dan verdoezelen dat ze niet jaarlijks salderen.

(Bij het overstappen naar Eneco voor de hoogste TLV was er toch ook verschil in wat de ene medewerker zei en de ander? Bij de een kon je direct overstappen, bij de ander kon het niet, bij weer een ander werd moeilijk gedaan, bij weer een ander moest je inhuizen en behield je je oude klantnummer, bij een ander kreeg je een compleet nieuw klantnummer, etc, etc.)

Ik heb zwart op wit een antwoord waarin keurig wordt aangegeven dat ze het per tariefsperiode doen. Met als eventueel gevolg bijbetalen in de ene periode, terugkrijgen in de andere periode.
Na uitzoekwerk van een 3e lijns medewerker.

Nogmaals doe er wel of niet mee wat je wilt. Als de vraag zo simpel was wist elke medewerker wel van de hoed en de rand. Ik wacht er in elk geval niet op 😁

[de Peer]

hvhx schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:54:
Sorry de melding was een beetje off topic.

Maar ik bedoel met de hoge prijzen, en TLV van € 0.09.
in de zomer € 0.09 TLV en in de winter € 1 betalen.
Als ze dan besluiten om alleen nog maandelijks te salderen wordt het duur. De investeringen die ik dan heb gedaan met de zonnepanelen en 2 airco's om te verwarmen brengen dan weinig op.

als ja. maar dat is nu niet aan de orde bij Eneco.
Als je overschot hebt betaal je die hoge prijzen niet dus zijn ze niet relevant.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 23-08-2022 15:57 ]

[sailor_dg]

NileZ_ schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:54:
[...]


Ik heb zwart op wit een antwoord waarin keurig wordt aangegeven dat ze het per tariefsperiode doen. Met als eventueel gevolg bijbetalen in de ene periode, terugkrijgen in de andere periode.
Na uitzoekwerk van een 3e lijns medewerker.

Nogmaals doe er wel of niet mee wat je wilt. Als de vraag zo simpel was wist elke medewerker wel van de hoed en de rand. Ik wacht er in elk geval niet op 😁

De vraag is nu of het aanpassen van de TLV een nieuwe tariefperiode start.

[de Peer]

sailor_dg schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 16:08:
[...]

De vraag is nu of het aanpassen van de TLV een nieuwe tariefperiode start.

Dat lijkt me wel

[Bard1982]

hvhx schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:54:
Sorry de melding was een beetje off topic.

Maar ik bedoel met de hoge prijzen, en TLV van € 0.09.
in de zomer € 0.09 TLV en in de winter € 1 betalen.
Als ze dan besluiten om alleen nog maandelijks te salderen wordt het duur. De investeringen die ik dan heb gedaan met de zonnepanelen en 2 airco's om te verwarmen brengen dan weinig op.

Een TLV van 9 cent met een day ahead prijs van iedere middag boven de 50 cent ex belastingen is wel asociaal....

[sailor_dg]

ToineZ schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:51:
[...]


Zojuist gedaan bij ACM
Klachtenkompas staat er ook al 'vol' over

let wel dat dit geen 'zaak' is - je helpt de ACM om de ellende in kaart te brengen maar dit gaat niks voor jou individueel opleveren. Wanneer je leverancier is aangesloten bij de geschillencommissie energie kun je hier een zaak aanhangig maken - kost je 52.50 die je terugkrijgt wanneer je in het gelijk wordt gesteld.

Kleine investering

[Processorkoeler]

NileZ_ schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:54:
[...]


Ik heb zwart op wit een antwoord waarin keurig wordt aangegeven dat ze het per tariefsperiode doen. Met als eventueel gevolg bijbetalen in de ene periode, terugkrijgen in de andere periode.
Na uitzoekwerk van een 3e lijns medewerker.

Nogmaals doe er wel of niet mee wat je wilt. Als de vraag zo simpel was wist elke medewerker wel van de hoed en de rand. Ik wacht er in elk geval niet op 😁

Het kan best dat je het zwart op wit hebt, maar ik heb dus gewoon netjes een berekening gekregen van mei tot en met augustus, waar wel de verschillende tarieven staan, maar waar niet gesaldeerd wordt per tariefsperiode.

Daar komt wel bij dat ik in beide tariefsperioden overschot heb gehad.
Misschien handig om een voorbeeldje te publiceren (met informatie e.d. afgedekt)?
Dat schept meer duidelijkheid over hoe er wordt gesaldeerd

[NileZ_]

Maar in beide perioden een overschot is natuurlijk wel anders dan overschot in periode 1 tegen tlv X. En een verbruik in periode 2 met een ander tarief en andere tlv.

Maar ik zie graag het tegendeel bewezen worden. Hebben we allemaal baat bij namelijk. Dus please do 😁

[cybermaus]

hvhx schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 15:29:
overstappen naar eneco is geen optie meer:

[Afbeelding]

Vanwege de hoge prijzen bedoel je?
Als je kan salderen *per jaar* (en je denkt ongeveer op nul uit te komen) dan is dat geen probleem

Ik ben naar Engie gegaan, ook wat hoge prijzen (vergeleken met BE, lager dan deze nieuwe van Eneco, maar die zullen ze ook wel bereiken). Maar zolang ik per jaar ongeveer op nul uitkomt zijn de prijzen niet van belang.

[sailor_dg]

Omdat ik jaarlijks salderen niet meer vertrouw met de flexibele en model contracten ben ik voor 1 jaar vast gegaan van Innova. Had altijd rond de 1000 kWh over maar nu met de warmte pomp hoop ik op 0 uit te komen. Dus ga liever voor iets duurdere tarieven die ik waarschijnlijk toch niet hoef te betalen voor de zekerheid van jaarlijks salderen. Kan altijd het contract afbreken in maart voor 50€ als de markt stabiliseert.

[de Peer]

cybermaus schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 20:59:
[...]

Vanwege de hoge prijzen bedoel je?
Als je kan salderen *per jaar* (en je denkt ongeveer op nul uit te komen) dan is dat geen probleem

Ik ben naar Engie gegaan, ook wat hoge prijzen (vergeleken met BE, lager dan deze nieuwe van Eneco, maar die zullen ze ook wel bereiken). Maar zolang ik per jaar ongeveer op nul uitkomt zijn de prijzen niet van belang.

hvhx in "Saldering per kwartaal of jaar"

[banaliteit]

sailor_dg schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 21:03:
Omdat ik jaarlijks salderen niet meer vertrouw met de flexibele en model contracten ben ik voor 1 jaar vast gegaan van Innova. Had altijd rond de 1000 kWh over maar nu met de warmte pomp hoop ik op 0 uit te komen. Dus ga liever voor iets duurdere tarieven die ik waarschijnlijk toch niet hoef te betalen voor de zekerheid van jaarlijks salderen. Kan altijd het contract afbreken in maart voor 50€ als de markt stabiliseert.

Ik heb hetzelfde. 1000 over en een airco. Ik zit nu bij Eneco sinds juli. Hopelijk salderen ze per jaar, maar als ze salderen per tariefperiode dan komt 't denk ik ook wel uit.

[Tiesert]

Rienzilla schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:13:
[...]

Ja ik! :-)

Ik heb de dagvaarding klaar en zal die over een week of twee uitbrengen (tenzij BE nog inbindt).

Rien

Kunnen we niet aanhaken? Kosten delen en dan namens een groep klanten van BE indienen die hap. Ben wel benieuw of de beantwoording door Jetten op vragen van Bontenbal nog van belang is om vast te kunnen stellen of sprake is van een winbare zaak.

[Stansat]

Ben ook slachtoffer van BE, haak graag aan.
Stansat

[banaliteit]

StarC schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 06:44:
Jaarafrekening van vandebron ontvangen (27/7 - 27/7), met daarin vier periodes met verschillende tarieven. Dit is voor het hele afrekenjaar gesaldeerd.

Ik neem aan dat dit een variabel contract is? Zit je hier nog steeds?

Ik kom van Eneco en wil zoek een leverancier die per jaarcontract saldeert. Van de bron lijkt me een betrouwbare optie uitgaande van jouw bericht.

[P_Tingen]

Ik ben vorige maand bij BE weggegaan vanwege het maandelijks salderen en verwacht een dezer dagen de afrekening. Zodra ik hem heb zal ik hem hier posten.

[StarC]

@banaliteit ik zit nog steeds bij hen. Nu met een vast contract voor één jaar (1 juli - 1 juli), waar ik de eerste 27 dagen al van heb afgerekend middels de factuur die ik eerder deelde.

[ds23man]

Als je hier zit:

https://solarmagazine.nl/...-stemmen-met-hogere-prijs

Wordt je ook niet vrolijk. Blijkbaar te weinig ingekocht op de lange termijnmarkt voor de vaste contracten.

[psy]

sailor_dg schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 21:03:
Omdat ik jaarlijks salderen niet meer vertrouw met de flexibele en model contracten ben ik voor 1 jaar vast gegaan van Innova. Had altijd rond de 1000 kWh over maar nu met de warmte pomp hoop ik op 0 uit te komen. Dus ga liever voor iets duurdere tarieven die ik waarschijnlijk toch niet hoef te betalen voor de zekerheid van jaarlijks salderen. Kan altijd het contract afbreken in maart voor 50€ als de markt stabiliseert.

En als Innova failliet gaat, wat dan?

Je raakt al je opgebouwde PV tegoed kwijt; je raakt alle teruggaaf energiebelasting kwijt; en je mag tegen een torenhoog tarief je wintermaanden gaan betalen.

Geen goed plan.

[sailor_dg]

.

[ Voor 99% gewijzigd door sailor_dg op 24-08-2022 11:57 . Reden: Double post ]

[sailor_dg]

Aangezien ik nu overstap heb ik geen groot PV balans wat ik kwijt raak, maar ben ik ze eerder geld schuldig. Stel ze gaan in Feb failliet, neem ik aan dat ik van de curator een afrekening krijg. Ik zal dus idd moeten afrekenen over mijn verbruik, maar daar wordt mijns inziens wel degelijk je vermindering energie belasting per dag in verwerkt. Enige risico is dat ik mijn zonnestroom na faillissement niet gunstig kan terugleveren en ik dus relatief veel voor mijn wintermaanden heb betaald.

[buiter]

P_Tingen schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 08:12:
Ik ben vorige maand bij BE weggegaan vanwege het maandelijks salderen en verwacht een dezer dagen de afrekening. Zodra ik hem heb zal ik hem hier posten.

Aan de maandelijkse update lijkt nog weinig te zijn veranderd:

[joostmaas]

Tarieven voor september BE stuk lagere terugleveringsvergoeding (en hogere leveringstarieven) en klein verschil normaal/daltarief:

Tarieven
Tarief Tarief
zonder TKV** met TKV**
Leveringskosten (kWh) incl. btw
Stroom normaaltarief € 0,55587 € 0,54686
Stroom daltarief € 0,51000 € 0,50100
Energiebelasting* € 0,04010 € 0,04010
ODE* € 0,03325 € 0,03325
Totaal normaaltarief € 0,62921 € 0,62021
Totaal daltarief € 0,58335 € 0,57434

Terugleververgoeding*** (kWh) excl. btw
Stroom normaaltarief € 0,25498 € 0,24672
Stroom daltarief € 0,23394 € 0,22568

[ Voor 3% gewijzigd door joostmaas op 24-08-2022 12:25 ]

[bal130]

Ik heb zojuist contact opgenomen via de chat met BE naar aanleiding van de eindafrekening die ik heb ontvangen.

Ondanks dat ik een specificatie van de leveringskosten kan downloaden in het MijnBudget portaal, rekenen zij toch af met gemiddelde tarieven.

Ik ben er wel over aan het denken om weer terug over te stappen op BE... TLV is hoger dan de 9EURct/kWh die ik vanaf 05/09 bij Eneco krijg.

[buiter]

bal130 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:52:
Ik heb zojuist contact opgenomen via de chat met BE naar aanleiding van de eindafrekening die ik heb ontvangen.

Ondanks dat ik een specificatie van de leveringskosten kan downloaden in het MijnBudget portaal, rekenen zij toch af met gemiddelde tarieven.

Ik ben er wel over aan het denken om weer terug over te stappen op BE... TLV is hoger dan de 9EURct/kWh die ik vanaf 05/09 bij Eneco krijg.

[Afbeelding]

Check de specificatie nog maar heel goed.
Het gemiddelde is de som van alle tarieven.
Onze afrekening leek ook heel raar maar klopte uiteindelijk wel.
Ga er daarom vanuit dat de verrekening klopt maar dat je nog iets over het hoofd ziet.

[bal130]

buiter schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:56:
[...]


Check de specificatie nog maar heel goed.
Het gemiddelde is de som van alle tarieven.
Onze afrekening leek ook heel raar maar klopte uiteindelijk wel.
Ga er daarom vanuit dat de verrekening klopt maar dat je nog iets over het hoofd ziet.

Hmm ok. Verwarring is ontstaan omdat de maandelijkse tarieven niet overeen komen of moet ik ergens de verminderde energiebelasting in rekening brengen? De TLV van juli daarentegen hebben ze dan weer niet aan 50% berekend of mis ik iets. Zie ook mijn post van afgelopen week: bal130 in "Saldering per kwartaal of jaar"

[buiter]

bal130 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 15:07:
[...]


Hmm ok. Verwarring is ontstaan omdat de maandelijkse tarieven niet overeen komen of moet ik ergens de verminderde energiebelasting in rekening brengen? De TLV van juli daarentegen hebben ze dan weer niet aan 50% berekend of mis ik iets. Zie ook mijn post van afgelopen week: bal130 in "Saldering per kwartaal of jaar"

Komt (kwam) wat bot over (zo bedoelde ik niet)
Op de laatste pagina van de specificatie zie je alle verrekeningen
Wellicht zijn het de laatste 2 pagina's door de hoeveelheid periodes.

Daar zie je per periode je opbrengst (in kwh en Euro)
Die moet je controleren, ziet daar een fout tussen moet je bij BE zijn.
Deze tarieven krijg je ook maandelijks in de mail.

Onder aan de streep zie je precies wat je financieel en aan kWH hebt geproduceerd.
Het bedrag deel je door het totaal aantal kWh.
Dit gemiddelde zie je op je eindfactuur.
BE had dit bedrag ook ergens in de specificatie moeten zetten, dit voorkomt zoekwerk..

Die 50% mis ik ook op de rekening van familie.
Wellicht zijn ze administratief nog niet zover.

[ Voor 7% gewijzigd door buiter op 24-08-2022 15:36 ]

[P_Tingen]

Uiteindelijk is de jaarafrekening waarop het gemiddelde tarief over het hele jaar word berekend met het verbruik van het hele jaar

Hanteren ze dan een gewoon gemiddelde, dus (jan+feb+mrt...+dec) / 12 of een gewogen gemiddelde van verbruik per maand x tarief per maand?

[buiter]

P_Tingen schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 15:54:
[...]


Hanteren ze dan een gewoon gemiddelde, dus (jan+feb+mrt...+dec) / 12 of een gewogen gemiddelde van verbruik per maand x tarief per maand?

Factuur:




En specificatie:


Kijk je naar teruglevertarief normaal in de specificatie: €566,04 / 1614kWh = €0,35071
Dit is het gemiddelde bedrag.

[Harvest2002]

psy schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 12:38:
[...]


Je zegt dat leveranciers het kale prijsrisico van salderen niet kunnen afdekken, maar dit geldt alleen voor modelcontracten/variabale contracten, het is een keuze van de leveranciers om geen gewone vaste contracten meer aan te gaan! Ja dit komt door "marktontwikkelingen", maar alles is te "hedgen".

Als consument worden we nu gedwongen om een modelcontract aan te gaan als je wil switchen, maar ook als je overgaat vanuit een vast aflopend contract ga je een variabel "contract" aan met dezelfde beperkingen voor de leverancier.

Dus ik vind dit een eenzijdige kwestie. Ik denk dat heel wat wel mensen gewoon zouden kiezen voor een duur vast contract. En dan speelt dit issue helemaal niet meer.

Helemaal mee eens. Alles valt te hedgen als je maar bereid bent de risicopremie die daarbij hoort te betalen. Dus leveranciers hadden best vaste contracten kunnen aanbieden. Waarom hebben ze dat niet gedaan? Omdat iedereen in eerste instantie dacht dat de stijgende energieprijzen tijdelijk waren en dat in het voorjaar van 2022 de prijzen wel weer zouden dalen. Dus iedereen kreeg het advies (ook van consumentenorganisaties) om een variabel contract te nemen. Ook is het zo dat als prijzen stijgen en de volatiliteit toeneemt risicopremies toenemen. Een vast contract wordt dan extra duur. In hindsight hadden we waarschijnlijk graag een vast contract van zeg 40 cent per kWh (kale prijs) afgesloten maar hadden we dat ook een jaar geleden gezegd, toen de variabele kale prijs 15 cent was?

Sommige mensen lijken te denken dat de problemen rond salderen zijn ontstaan doordat er geen vaste contracten meer zijn. Mensen krijgen dan het advies op zoek te gaan naar een leverancier met een vast contract bijvoorbeeld voor een jaar omdat je er dan ook zeker van bent dat je op jaarbasis kunt salderen. Het probleem met salderen wordt niet veroorzaakt door het feit of ik een vast of variabel contract heb, maar door de sterk gestegen prijzen en de volatiliteit van de prijzen.

Bij een vast contract zijn er in principe 3 partijen: de producent, de leverancier en de consument. Als de producent bereid is om voor prijs x elektriciteit te leveren gedurende 1 jaar, dan kan de leverancier aan de consument een vast contract aanbieden voor de prijs x plus een winstmarge. De producent is verzekerd van de prijs die hij het komende jaar voor de elektriciteit ontvangt, de leverancier is gedurende 1 jaar verzekerd van de winstmarge die hij maakt en de consument weet wat hij dat jaar aan elektriciteit kwijt is. Ter wille van de eenvoud laat ik buiten beschouwing hoe de producent elektriciteit opwekt, en dat de consument ook nog belastingen moet betalen.

Op dag x kan de leverancier dus aan de consument een contract voor 1 jaar aanbieden. De prijs die hij daarvoor vraagt zal worden bepaald door zijn inkoopprijs. Er is een professionele markt waar door middel van onder andere forwards en spot prijzen de leverancier zijn prijzen en risico’s kan managen en afdekken.

Salderen betekent economisch dat ik voor de kWh die ik als consument in de zomermaanden aan de leverancier teuglever, dezelfde prijs krijg als voor de kWh die ik in de winter afneem van het net. Stel dat de leverancier de kWh die ik in de zomer teruglever, kan doorverkopen aan zijn andere klanten voor 30 cent per kWh, dan zou hij om zijn risico af te dekken, de kWh die hij in de wintermaanden moet inkopen om mijn afname in de winter te kunnen salderen, ook voor 30 cent moeten kunnen inkopen. Maar de prijs die hij daarvoor moet betalen, wordt niet bepaald door de consumenten aan wie hij de kWh in de zomer doorverkoopt maar door de producent van de energie. En dat is een partij die alleen energie verkoopt en niet afneemt. Als de producent daar 60 cent voor vraagt, zit de leverancier met een gat van 30 cent dat hij binnen zijn eigen klantenbestand zal moeten oplossen. De producent is niet verplicht mee te betalen aan de saldering. Dat zou ook niet kunnen, vanwege het internationale karakter van de markt. De leverancier heeft dus ook geen professionele markt of instrumenten tot zijn beschikking om het salderingsrisico af te dekken. Dus als het om het risico van salderen gaat, zijn niet de producent, leverancier en consument de 3 partijen, maar de consument met zonnepanelen, de leverancier en de consument zonder zonnepanelen.

[venzi]

Heeft iemand enig idee wat EnergieDirect doet wat betreft salderen? Al een jaar of 4 klant bij hen, de laatste 2 jaar steeds een variabel contract waarbij de tarieven elk halfjaar opnieuw vastgezet worden.

Als ik binnen dit topic zoek op de woorden "energie" en "direct" krijg ik ontelbaar veel hits, maar niet wat ik zoek... de website van energiedirect is ook een beetje vaag hierin. Zij hebben het nogsteeds over jaarlijks salderen, maar is dit ook zo bij een variabel contract?

[StarC]

Als je ook al panelen had ten tijde van de laatste factuur dan moet het daaruit wel blijken.

[JanHenk]

@Harvest2002 @psy Wat jullie over het hoofd zien en de reden dat er geen vaste contracten meer beschikbaar zijn; de afkoopboete bij contractbreuk is gemaximeerd.

Dus, als je als consument een vast contract af zou kunnen sluiten, koopt jouw energieleverancier ook deze energie in op de termijnmarkt voor deze prijs.

Als de marktprijs (op de termijnmarkt) vervolgens daalt is het voor een consument een simpele rekensom: overstappen naar een ander (goedkoper) contract en de boete betalen.

Idealiter is de boete het verschil tussen de contractprijs en de nieuwe marktprijs. Echter “ter bescherming van de consument” is deze boete gemaximeerd.

Gevolg is dat de kans dat leveranciers met veel te duur ingekochte stroom “blijven zitten” (bij prijsdaling) veel te groot is. Gevolg; geen enkele aanbieder wil zich branden aan vaste contracten.

Dus ja; het is te hedgen, maar consumentenrecht werkt hier eigenlijk in het nadeel.

[Harvest2002]

@JanHenk Bedankt voor deze aanvulling. Had ik me niet gerealiseerd maar zoals ik aangaf, staat dit los van het salderingsrisico.

[cybermaus]

@venzi
Het beste kan je ze eens chatten/bellen, en vragen om het uit te leggen. Stuur ze gewoon naar Jip&Janneke taal en concrete voorbeelden als ze teveel bloemrijke woorden gebruiken.

En daarna hier terugmelden natuurlijk, met de juiste zoekwoorden.

[psy]

JanHenk schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 10:21:
@Harvest2002 @psy Wat jullie over het hoofd zien en de reden dat er geen vaste contracten meer beschikbaar zijn; de afkoopboete bij contractbreuk is gemaximeerd.

Dus, als je als consument een vast contract af zou kunnen sluiten, koopt jouw energieleverancier ook deze energie in op de termijnmarkt voor deze prijs.

Als de marktprijs (op de termijnmarkt) vervolgens daalt is het voor een consument een simpele rekensom: overstappen naar een ander (goedkoper) contract en de boete betalen.

Idealiter is de boete het verschil tussen de contractprijs en de nieuwe marktprijs. Echter “ter bescherming van de consument” is deze boete gemaximeerd.

Gevolg is dat de kans dat leveranciers met veel te duur ingekochte stroom “blijven zitten” (bij prijsdaling) veel te groot is. Gevolg; geen enkele aanbieder wil zich branden aan vaste contracten.

Dus ja; het is te hedgen, maar consumentenrecht werkt hier eigenlijk in het nadeel.

Goede aanvulling cq kanttekening, bedankt !

[Unstable Element]

Harvest2002 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:02:
[...]

Nee helaas klopt dat niet.

Op het moment dat een leverancier een vast contract afgeeft kan hij het risico van prijsstijgingen afdekken door ook zelf een vast contract met een producent aan te gaan. Hij kan ook besluiten om dat risico voor eigen rekening te nemen. Zijn andere klanten hebben daar in principe geen last van. Tenzij hij te veel risico voor zijn rekening neemt en daardoor failliet gaat. Mensen met en mensen zonder zonnepanelen kunnen daardoor in gelijke mate worden geraakt.

Eigenlijk heb ik als consument natuurlijk niets te maken met de bedrijfsprocessen van een energieleverancier.
Maar ik ga het toch proberen.
Een energieleverancier kijkt als het goed is niet naar de individuele contracten maar naar het totaal volume en of die krimpt of groeit (het liefst het laatste). stel ze hebben 20.000 huishoudens aangesloten en ze weten dat bij variabele contracten het verloop zo'n 10% per jaar is. Dan kunnen ze rustig voor 15.000 huishouden aan lange termijn stroom inkopen tegen het lagere tarief. De rest op kortere termijn markten inkopen.
(Als een leverancier ook eigen productie heeft is het weer een ander verhaal). Ze zouden zelfs op de markt kunnen gokken en voor 20.000 huishoudens lange termijn inkopen. Mocht je over hebben zou je dit met winst op de korte termijn markt kunnen verkopen.

Harvest2002 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:02:
De huidige situatie is volledig anders: leveranciers kunnen het 'kale' prijsrisico van salderen niet afdekken. De belastingen hoeven ze niet af te dekken, die zijn voor rekening van de overheid. Het ‘kale’ prijsrisico kunnen ze niet afdekken, simpelweg omdat ze niet weten tegen welk tarief ze de kWh in de winter kunnen inkopen om te kunnen salderen vergeleken met de prijs die ze in de zomer kunnen ontvangen voor de kWh die ze teruggeleverd krijgen. Als de leverancier mijn overschot in de zomermaanden voor zeg 30 cent per kWh kan doorverkopen, maar hij moet mij daarvoor in de wintermaanden 60 cent terugbetalen om te kunnen salderen, dan zal duidelijk zijn dat iemand dat verschil en dat risico voor zijn rekening zal moeten nemen. Wie is dat? De producent? Maar met de producent heb ik geen contract. De leverancier? Ja, die zal dat voor zijn rekening moeten nemen, want hij is mijn tegenpartij. Hoe doet hij dat? Door een extra marge op zijn prijs in rekening te brengen waarvoor iedereen moet betalen, dus ook de mensen die geen zonnepanelen hebben en dus niet van het salderen kunnen profiteren.

Ze kunnen ook de mensen met zonnenpanelen een vast contract aan bieden. Dan zou alles opgelost zijn, maar ook dat doen ze niet.

Harvest2002 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:02:
Off topic: ik krijg het verwijt dat ik ‘ethisch’ bezig ben of allerlei ‘off topic’ posts plaats. Salderen is een overheidsmaatregel en dus is het politiek en juridisch van aard. Ik probeer dat politieke en juridische karakter te duiden en te verduidelijken. De meeste mensen op dit forum willen maar 1 antwoord: salderen per jaar is wettelijk geregeld en is dus in beton gegoten. De oorspronkelijke vraagstelling van dit forum was: salderen per kwartaal of per jaar? Salderen per jaar was nooit een discussie. Tuurlijk was het per jaar. Zie het standpunt van de ACM. De wereld is echter intussen (ingrijpend) veranderd. Zie het gewijzigde standpunt van de ACM. Kijk ook naar het vlog van Henri Bontenval van het CDA die kamervragen over saldering heeft gesteld naar aanleiding van dit forum. Het is niet zo simpel meer.

Ik vind het niet zo interessant of je ethisch of niet bezig bent. De discussie is gewoon boeiend.
Het is eigenlijk nog steeds zo simpel. Op het moment dat ik het contract aanging heb ik daar als consument bepaalde verwachtingen bij. Als er dan ook nergens in het contract iets anders staat en een overheidsinstelling mij verteld dat het per jaar is, mag ik daar vanuit gaan.

[nklaver234]

Kan bij Budget Energie de maatregel van 1Juli niet meer vinden in de voorwaarden. Alleen nog een vage term tariefperiode, maar wat is de tariefperiode van een variabel contract?. Zouden ze het teruggedraaid hebben of enkel gemaskeerd?

Dit zegt de ACM. https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen

Mijn energiemaatschappij saldeert niet over de gehele periode:
Saldering moet over het totale verbruik van uw jaarafrekening of eindafrekening gaan. Uw leverancier moet kijken hoeveel elektriciteit u hebt afgenomen over de periode van de jaarafrekening of eindafrekening. En moet de elektriciteit die u zelf hebt teruggeleverd daarvan af trekken. Uw energieleverancier mag dus niet uitgaan van een deel van uw verbruik. En salderen mag ook niet per maand of kwartaal.

Let op:
Wij vinden dat salderen per jaar moet. Maar op dit moment (augustus 2022) zijn de regels niet duidelijk genoeg. Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat probeert hier zo snel mogelijk duidelijkheid over te geven.

Mij maken dit soort wijzigingen heel nerveus. Doen ze dit omdat ze denken zo meer te verdienen en geven ze niet om wat klanten ervan vinden omdat die toch niet makkelijk weg kunnen? Of doen ze dit omdat het water ze aan de lippen staat en ze eigenlijk geen andere keus hebben.
In beiden gevallen ben ik liever geen klant meer heb dus ook gekozen om per 15 sep naar vattenfall over te stappen (na 4 jaar BE).

[marktweakt]

In https://tweakers.net/nieu...epanelen-naar-9-cent.html hier op tweakers staat dat een leidraad van de ACM, dat energieleveranciers minimaal 70% van het kale leveringstarief moeten hanteren als terugleververgoeding, in 2014 is afgeschaft in 'afwachting van een nieuwe energiewet'.

Weet iemand hier door wie die leidraad is afgeschaft? Door de ACM? Door het Ministerie? Door de rechter?
En wat is dan de juridische grondslag waarop dit is gebeurd?

[cybermaus]

Is er al niet een andere thread voor TLV? deze is voor salderen (saldeerperiode). Niet altijd heel erg consequent ontopic, maar voor TLV is er toch echt een andere, veel grotere thread.

[Harvest2002]

@Unstable Element Ik snap je positie en ik heb naar ik aanneem mijn punten ook wel duidelijk gemaakt. We gaan zien hoe de politieke discussie over salderen zich gaat ontvouwen.

Eens dat het een interessante discussie is met veel verschillende invalshoeken.

[Tiffanylampje]

Vandebron saldeert correct, zie deze post:

francoski schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 12:00:
Ondertussen bevestigd:

[Wij salderen per contract periode, dus per kWh inderdaad gedurende contract periode. Na één volledig jaar wordt er altijd een afrekening gemaakt, waarin al het verbruik en teruglevering verrekend wordt.]


En overstap kan daar online snel als je afziet van bedenktijd. Na de winter weer over naar een partij met hogere TLV.

[Unstable Element]

Harvest2002 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 18:28:
@Unstable Element Ik snap je positie en ik heb naar ik aanneem mijn punten ook wel duidelijk gemaakt. We gaan zien hoe de politieke discussie over salderen zich gaat ontvouwen.

Eens dat het een interessante discussie is met veel verschillende invalshoeken.

En omdat beide posities te verdedigen zijn is het duidelijk een plek voor onafhankelijke arbitrage.
Vandaar dat het nu bij de geschillencommissie loopt.

[martin.h]

Enig idee hoe lang het gaat duren voordat de geschillencommissie een uitspraak kan doen?