Saldering per kwartaal of jaar

[ds23man]

redwing schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:11:
[...]

Dat zou zo moeten zien, maar gezien de laatste uitspraken van de ACM geloof ik dat niet meer, zeker gezien de tijd die het heeft gekost om tot die uitspraken te komen (dit topic loopt alweer een aantal maanden). De huidige uitspraken zijn veel te twijfelachtig.

[...]

Maar in de wet staat alleen dat het een redelijke vergoeding moet zijn. Als dit voor een rechter komt zal de ACM hard moeten maken dat die 70% redelijk is en die 50% niet. Met de huidige prijzen wordt dat echter knap lastig.

Het grote probleem is dat het ACM hierin inderdaad leading zou moeten zijn, in de praktijk pakken ze die lead al niet (sowieso hadden ze de wet al veel eerder onder vuur moeten nemen)

Dus ik ben het weliswaar helemaal met je eens hoe het zou moeten zijn/gaan, maar de praktijk zoals die nu gaat laat dat niet zien.

Artikel 2 lid 4:

https://zoek.officielebek...-2006-82-p28-SC74915.html

[ds23man]

Dubbel

[ Voor 95% gewijzigd door ds23man op 18-08-2022 11:27 ]

[de Peer]

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:20:
[...]


Jouw installatie is makkelijk terugverdiend in 7 jaar. Dat is een mooie bijkomstigheid voor jou.

Die van iemand anders hoeft dat helemaal niet te zijn.

Ik ben al drie jaar bezig hier om het uberhaupt mogelijk te maken en ze liggen er nog niet op. Ik ben een mazzelaar als ik straks onder de 10 jaar blijf en waarschijnlijk wordt het langer dan 12. Moeilijk dak, installatie van beperkte omvang, hoogste stormzone, VvE doet nog steeds moeilijk etc etc. De offertes tot nu toe geven een 3,5€ en hoger per WP vanwege de complexiteit.

Niet iedereen heeft de mazzel dat je eenvoudig een PV installatie neerzet.

In dat geval zou ik me ernstig afvragen of het nog wel een investering is die de moeite waard is. Kun je het geld beter beleggen.

Ik was 0,6 euro per Wp kwijt, dus 5-6x (!!!) goedkoper. Wel vanwege het zelf leggen dus niet vergelijkbaar, maar toch.
Jouw stroom moet straks qua prijs concurreren met al die goedkopere installaties. Dus dan trek je aan het kortste eind. Overheidsbeleid zal gemaakt worden op de gemiddelde kostprijs, waar je (heel) ver boven zit. Maargoed dat weet je al.

Sorry, dit is off topic hier bedenk ik me nu.

[Bard1982]

Zouden alle mensen met zonnepanelen misschien de reden zijn dat energieleveranciers op dit moment geen jaarcontracten meer aanbieden, maar alleen variabele contracten per maand?

Ze durven het niet aan om in de winter te moeten inkopen voor mensen die onder de streep 0 euro betalen. En ze verwachten met de modelcontracten per maand te kunnen salderen (kennelijk biedt de wet daar ruimte voor). Dus in de zomer het teruglevertarief bij overproductie, in de winter moeten de panelenbezitters gewoon de volle mep afrekenen bij onderproductie.

[Indoubt]

de Peer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:28:
[...]

In dat geval zou ik me ernstig afvragen of het nog wel een investering is die de moeite waard is. Kun je het geld beter beleggen.

Ik was 0,6 euro per Wp kwijt, dus 5-6x (!!!) goedkoper. Wel vanwege het zelf leggen dus niet vergelijkbaar, maar toch.
Jouw stroom moet straks qua prijs concurreren met al die goedkopere installaties. Dus dan trek je aan het kortste eind. Overheidsbeleid zal gemaakt worden op de gemiddelde kostprijs, waar je (heel) ver boven zit. Maargoed dat weet je al.

Sorry, dit is off topic hier bedenk ik me nu.

Ja, ik weet het, helaas. Ik zou willen dat het anders was. Ik verwacht dat ik de prijs per WP misschien nog wel iets omlaag krijg maar zo goedkoop als bij sommige gaat het nooit worden. Ik probeer ook andere VvE leden en de buur-VvE te interesseren. Dat gaat de kostprijs misschien nog iets drukken maar het blijven individuele installaties per woning.

Dan nog is saldering echt wel een factor van belang om een besluit voor zonnepanelen te rechtvaardigen.

Ik wil het sowieso graag omdat het past in mijn lange termijn verduurzaming van het appartement en kan een wat langere terugverdientijd accepteren.

[Wolly]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:55:
Zouden alle mensen met zonnepanelen misschien de reden zijn dat energieleveranciers op dit moment geen jaarcontracten meer aanbieden, maar alleen variabele contracten per maand?

Nee, daar zijn hele andere redenen voor. Oorlog, speculanten, tekorten, te lage afkoopboetes en misschien nog wel wat meer.

[Domba]

ds23man schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:04:
[...]


Hoeft ook niet, de uitspraak van een toezichthouder is al voldoende rechtsgeldig.

Denk dat de ACM nog niet klaar is met BE, 50% tlv mag niet omdat de NMA ooit eens een besluit heeft genomen dat dit minimaal 70% moet zijn.

Die richtlijn is al hele tijd terug ingetrokken er is geen minium terugleververgoeding, in afwachting op nieuwe wetgeving
https://www.consumentenbo...rgoeding-voor-zonnestroom

[Indoubt]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:55:
Zouden alle mensen met zonnepanelen misschien de reden zijn dat energieleveranciers op dit moment geen jaarcontracten meer aanbieden, maar alleen variabele contracten per maand?

Ze durven het niet aan om in de winter te moeten inkopen voor mensen die onder de streep 0 euro betalen. En ze verwachten met de modelcontracten per maand te kunnen salderen (kennelijk biedt de wet daar ruimte voor). Dus in de zomer het teruglevertarief bij overproductie, in de winter moeten de panelenbezitters gewoon de volle mep afrekenen bij onderproductie.

Ze hoeven toch veel minder in te kopen. dus minder risico en minder onzekerheid en ze rekenen al hoge prijzen sowieso.

Is het je ontgaan dat de meeste energiebedrijven flinke winststijgingen rapporteren?

Dat geld misschien niet voor alle, als je slechts inkoopt en verkoopt dan is het misschien lastiger.

[Huisiie]

Eneco gaat per 1 September ook van €0,61 TLV naar €0,09

[de Peer]

Huisiie schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:10:
Eneco gaat per 1 September ook van €0,61 TLV naar €0,09

Bron? Past overigens beter in het TLV topic.

[Huisiie]

de Peer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:11:
[...]

Bron? Past overigens beter in het TLV topic.

Uit het contract dat mijn zusje heeft ontvangen, die per 8 - september overstapt.

[de Peer]

Huisiie schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:24:
[...]


Uit het contract dat mijn zusje heeft ontvangen, die per 8 - september overstapt.

[Afbeelding]

Dan klopt er iets niet want dat is in strijd met hun eigen voorwaarden zoals die nu op de site staan:

Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom
heeft teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor
een terugleververgoeding. Dit is het normaaltarief dat geldt
voor uw stroomproduct, exclusief: btw, opslag duurzame energie,
energiebelasting en vaste leveringskosten

Misschien kunnen ze dan beter proberen om in augustus nog over te stappen, want nu gelden de huidige voorwaarden nog.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 18-08-2022 13:30 ]

[Huisiie]

de Peer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:27:
[...]

Dan klopt er iets niet want dat is in strijd met hun eigen voorwaarden zoals die nu op de site staan:

[...]


Misschien kunnen ze dan beter proberen om in augustus nog over te stappen, want nu gelden de huidige voorwaarden nog.

Dit heeft ze geprobeerd en ook aangeven dat ik maandag een contract had afgesloten voor augustus. Maar het antwoord van Eneco was dat ik ook per september ook naar de €0,09 ga... lekker betrouwbaar zaken doen.

[de Peer]

Huisiie schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:35:
[...]


Dit heeft ze geprobeerd en ook aangeven dat ik maandag een contract had afgesloten voor augustus. Maar het antwoord van Eneco was dat ik ook per september ook naar de €0,09 ga... lekker betrouwbaar zaken doen.

LOL, dan kunnen we dus wéér met zijn allen overstappen
Ze begonnen zich te vervelen bij het bel-team van de klantenservice zeker.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 18-08-2022 13:38 ]

[Arjan_M]

de Peer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:37:
[...]

LOL, dan kunnen we dus wéér met zijn allen overstappen
Ze begonnen zich te vervelen bij het bel-team van de klantenservice zeker.

Als ze nog netjes op jaarbasis blijven salderen, hoeft het niet per se een reden te zijn om over te stappen. Een hoge TLV is dan ook wel een luxe en ik denk dat de meeste energieleveranciers die naar beneden zullen schroeven in de huidige markt.

[redwing]

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:20:
[...]


Jouw installatie is makkelijk terugverdiend in 7 jaar. Dat is een mooie bijkomstigheid voor jou.

Die van iemand anders hoeft dat helemaal niet te zijn.

Ik ben al drie jaar bezig hier om het uberhaupt mogelijk te maken en ze liggen er nog niet op. Ik ben een mazzelaar als ik straks onder de 10 jaar blijf en waarschijnlijk wordt het langer dan 12. Moeilijk dak, installatie van beperkte omvang, hoogste stormzone, VvE doet nog steeds moeilijk etc etc. De offertes tot nu toe geven een 3,5€ en hoger per WP vanwege de complexiteit.

Niet iedereen heeft de mazzel dat je eenvoudig een PV installatie neerzet.

Dat er uitzonderingen zijn klopt, maar in dit geval ben jij toch echt de uitzondering en niet ik. Want meestal kun je of een PV installatie leggen en dan gaat dat relatief simpel. Of je kunt het niet en dan heb je sowiezo niets met salderen te maken. Dat het wel kan, veel meer dan normaal kost en dan toch gelegd wordt is toch echt de uitzondering.

[Bard1982]

Arjan_M schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:43:
[...]


Als ze nog netjes op jaarbasis blijven salderen, hoeft het niet per se een reden te zijn om over te stappen. Een hoge TLV is dan ook wel een luxe en ik denk dat de meeste energieleveranciers die naar beneden zullen schroeven in de huidige markt.

Ja, bij Eneco staat dat in de voorwaarden van het modelcontract:

De door u teruggeleverde en verbruikte hoeveelheid stroom mag u op jaarbasis tegen elkaar wegstrepen. Dat noemen we salderen. U mag bij ons altijd salderen tot uw eigen gebruik, maar om te kunnen salderen moet u wel uw zonnepanelen op energieleveren.nl hebben aangemeld. U betaalt dus alleen uw netto verbruik per jaar. Saldering gebeurt via de jaarnota. Bij saldering geldt voor de teruggeleverde stroom precies hetzelfde tarief als dat u betaalt voor de levering van stroom per eenheid kWh (inclusief btw, opslag duurzame energie en energiebelasting, exclusief vaste leverings­ kosten).

Edit: Ik weet trouwens niet of ze dan het gemiddelde jaartarief gebruiken om te salderen of het tarief van de betreffende maand. Dat staat er niet....

Edit 2: hier de link: https://www.eneco.nl/~/me...9625AE36B2838FF16401647D9

[ Voor 13% gewijzigd door Bard1982 op 18-08-2022 13:52 ]

[redwing]

ds23man schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:22:
[...]


Artikel 2 lid 4:

https://zoek.officielebek...-2006-82-p28-SC74915.html

Ik ken die, en daarin geven ze aan dat de prijs conform de prijs zou moeten liggen die een maatschappij op de normale markt betaalt. Ik weet niet wat die momenteel is, maar voorheen was die een stuk lager dan wat wij voor een kWh betalen.

[redwing]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:55:
Zouden alle mensen met zonnepanelen misschien de reden zijn dat energieleveranciers op dit moment geen jaarcontracten meer aanbieden, maar alleen variabele contracten per maand?

Ze durven het niet aan om in de winter te moeten inkopen voor mensen die onder de streep 0 euro betalen. En ze verwachten met de modelcontracten per maand te kunnen salderen (kennelijk biedt de wet daar ruimte voor). Dus in de zomer het teruglevertarief bij overproductie, in de winter moeten de panelenbezitters gewoon de volle mep afrekenen bij onderproductie.

Dat zal best mede meespelen, maar het is natuurlijk ook het risico bij de klant neerleggen ipv bij de leverancier. Gezien niemand weet wat de komende maanden/jaren gaat gebeuren is het altijd makkelijker om het risico bij de klant te leggen.

[phicoh]

redwing schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:58:
[...]

Dat zal best mede meespelen, maar het is natuurlijk ook het risico bij de klant neerleggen ipv bij de leverancier. Gezien niemand weet wat de komende maanden/jaren gaat gebeuren is het altijd makkelijker om het risico bij de klant te leggen.

Gas en elektra zijn op dit punt natuurlijk uitzonderingen. Ik kan niet voor een jaar alvast vaste prijzen afspreken voor benzine. De supermarkt wil ook niet een jaar vooruit vaste prijzen afspreken, etc.

Gelukkig wilde de bank wel voor 20 jaar een vaste rente afspreken :-)

[Domba]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:50:
[...]


Ja, bij Eneco staat dat in de voorwaarden van het modelcontract:


Edit 2: hier de link: https://www.eneco.nl/~/me...9625AE36B2838FF16401647D9

In de voorwaarden staat niet alleen salderen per jaar beschreven, maar ook de TLV, voor die 9ct/kWh zien ze dan zo nieuwe ipv 1 april 2020 dan Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten Geldend voor consumenten vanaf 1 September 2022 voor

Wij salderen de teruggeleverde stroom eerst met de verbruikte
stroom op uw normaaltarief telwerk. Blijft er nog teruggeleverde
stroom over, dan salderen wij dat met uw verbruik op
het daltarief telwerk. Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom
heeft teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor
een terugleververgoeding. Dit is het normaaltarief dat geldt
voor uw stroomproduct, exclusief: btw, opslag duurzame energie,
energiebelasting en vaste leveringskosten. Loopt de meter achteruit
als u teruglevert, dan registreert de meter altijd uw nettoverbruik.
Dit betekent dat de meter zelf de teruggeleverde stroom verrekent
met de stroom die u verbruikt via het openbare net, dus die wij
leveren.

[Bravertal]

Ik denk dat ik ga switchen als de terugleververgoeding naar 9 cent gaat, zodat ik nog even kan cashen.

Vervolgens stap ik over naar een leverancier die gewoon keurig saldeert en dan stap ik ergens in februari/maart weer over naar de hoogste TLV.

[Mrosi]

Bravertal schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:48:
Ik denk dat ik ga switchen als de terugleververgoeding naar 9 cent gaat, zodat ik nog even kan cashen.

Vervolgens stap ik over naar een leverancier die gewoon keurig saldeert en dan stap ik ergens in februari/maart weer over naar de hoogste TLV.

Verwacht met de onderzekerheden dat we aankomende maanden bij veel leveranciers wijzgingen gaan meemaken. Ik ga ook overstappen maar het zal me niet verbazen als die nieuwe leverancier nu in deze onderzekere tijden ook zijn voorwaarden gaat aanpassen..

[Truus01]

De TLV heeft eigenlijk maar bar weinig met salderen te maken. Zolang de energiemaatschappij gewoon netjes jaarlijks saldeert maakt het niet uit wat de TLV is. Dat is pas van belang als je nadat je (na deze winter) gesaldeerd hebt er nog wat overblijft. En wie weet wat de prijzen en de TLV dan zijn...

[Bard1982]

Truus01 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:20:
De TLV heeft eigenlijk maar bar weinig met salderen te maken. Zolang de energiemaatschappij gewoon netjes jaarlijks saldeert maakt het niet uit wat de TLV is. Dat is pas van belang als je nadat je (na deze winter) gesaldeerd hebt er nog wat overblijft. En wie weet wat de prijzen en de TLV dan zijn...

Het gaat erom dat bij veel modelcontracten of variabele contracten de tarieven maandelijks of in elk geval minimaal 2 x per jaar aangepast worden. Tegen welk tarief wordt er dan gesaldeerd op de jaarafrekening? Het gemiddelde jaartarief of het tarief van de betreffende maand?

Edit: bij jaarcontracten en 1 vast tarief had je dat probleem niet, maar dat bieden veel energieleveranciers nu dus niet meer aan.

[ Voor 9% gewijzigd door Bard1982 op 18-08-2022 15:26 . Reden: edit ]

[Wolly]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:23:
[...]


Het gaat erom dat bij veel modelcontracten of variabele contracten de tarieven maandelijks of in elk geval minimaal 2 x per jaar aangepast worden. Tegen welk tarief wordt er dan gesaldeerd op de jaarafrekening? Het gemiddelde jaartarief of het tarief van de betreffende maand?

Saldering gaat op basis van kWh, niet op basis van tarief.

Tenminste, dat is hoe het zou moeten...

[Truus01]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:23:
Het gaat erom dat bij veel modelcontracten of variabele contracten de tarieven maandelijks of in elk geval minimaal 2 x per jaar aangepast worden. Tegen welk tarief wordt er dan gesaldeerd op de jaarafrekening? Het gemiddelde jaartarief of het tarief van de betreffende maand?

Bij correct jaarlijks salderen doet dat er niet toe, want dan worden de kWh (als het ware, vaak wel met een (gewogen) gemiddeld tarief) weggestreept.
Juist bij het niet correct salderen, per tariefperiode, is dat van belang.

Blijft de TLV er dus niks mee te maken hebben, dat is voor wat er over is. En dan wel in welk tariefperiode.

[Bard1982]

Wolly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:26:
[...]


Saldering gaat op basis van kWh, niet op basis van tarief.

Tenminste, dat is hoe het zou moeten...

Stel:

tarief is in de eerste 6 maanden van een jaar 30 cent per kwh. Je verbruikt 1000 kwh en levert 2000 kwh terug.
tarief is in de tweede jaarheft 60 cent per kwh. Je verbruikt 1000 kwh en levert 0 terug.

Salderen heeft 2 opties:

Gemiddeld salderings tarief is 2000 kwh x 45 cent. Je verbruikt 1000 kwh x 30 cent + 1000 kwh x 60 cent = eindafrekening 0 euro.

Of

Verbruik is 1000 kwh x 30 cent + 1000 x kwh 60 cent. Saldering is 2000 kwh x 30 cent + 0 x 60 cent = 300 euro bijbetalen.

Welke wordt er toegepast?

Edit: bij jaarcontracten en 1 vast tarief had je dat probleem dus niet, maar dat bieden veel energieleveranciers nu niet meer aan en kun je alleen nog variabele of modelcontracten afsluiten.

[ Voor 15% gewijzigd door Bard1982 op 18-08-2022 15:34 ]

[Truus01]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:30:
Welke wordt er toegepast?

Dat ligt er dus aan of je bij een partij zit die het netjes jaarlijks doet, of die het niet netjes doet.

[Truus01]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:30:
Edit: bij jaarcontracten en 1 vast tarief had je dat probleem dus niet, maar dat bieden veel energieleveranciers nu niet meer aan en kun je alleen nog variabele of modelcontracten afsluiten.

Heeft niks met jaarcontracten en vaste tarieven te maken, heeft te maken met netjes jaarlijks salderen of niet.
Dat tarieven wijzigen wil niet zeggen dat er ineens niet meer jaarlijks gesaldeerd wordt.
Bij mijn weten (en het volgen van dit topic) is nog altijd alleen Budget Energie degene die maandelijks saldeert en dat ook heeft aangegeven te doen. Alle anderen geven nog altijd aan jaarlijks te salderen.

En of ze dat dan doen door eerst heel simpel kWh op elkaar weg te strepen, of door er eerst met gerommel met tarieven een monetaire waarde aan te geven en het op die manier te verrekenen, is aan hun.
(Al is dat laatste voor ons lastig om dan nog te controleren, bij vaak wisselende tarieven).

[Truus01]

In jouw voorbeeld kan je ook nog:
Je verbruikt over een jaar 2000, je levert 2000, dus 0, dus verder niks met een tarief te verrekenen. Dat zou de makkelijkste manier zijn om het jaarlijks te doen.
Er een gemiddeld tarief aanhangen is de andere optie, om het netjes te doen.

Per tariefperiode is de optie die BE doet en is niet netjes.

Jij geeft overigens aan "Saldering is 2000 kwh x 30 cent + 0 x 60 cent", maar dat is je opwek/teruglevering.
Saldering is juist het wegstrepen/verrekenen van je opwek met je verbruik.

[Domba]

Truus01 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:37:
[...]

Heeft niks met jaarcontracten en vaste tarieven te maken, heeft te maken met netjes jaarlijks salderen of niet.
Dat tarieven wijzigen wil niet zeggen dat er ineens niet meer jaarlijks gesaldeerd wordt.
Bij mijn weten (en het volgen van dit topic) is nog altijd alleen Budget Energie degene die maandelijks saldeert en dat ook heeft aangegeven te doen. Alle anderen geven nog altijd aan jaarlijks te salderen.

En of ze dat dan doen door eerst heel simpel kWh op elkaar weg te strepen, of door er eerst met gerommel met tarieven een monetaire waarde aan te geven en het op die manier te verrekenen, is aan hun.
(Al is dat laatste voor ons lastig om dan nog te controleren, bij vaak wisselende tarieven).

Het teruglevertarief was vast gelegd in art 3.1 van contract voorwaarden
Bijv bij Oxio was jaarlijks salderen er al uit en bij nwe voorwaarden van 5 september is TLV niet meer vastgelegd als kaal levertarief. Eneco heeft op dit moment voor salderen nog jaarlijks erin staan in art 3,1, die voor lagere TLV moeten aanpassen op een vergelijkbare manier als je bij oxio(voor vergelijk beide staan naast elkaar)

Eneco stukje art3,1

De door u teruggeleverde en verbruikte hoeveelheid stroom mag u op jaarbasis tegen elkaar wegstrepen.

[Stansat]

Geklaagd bij ACM via twitter over de maand saldering i.p.v. jaarsaldering bij BE dit antwoord gekregen:

Goedemorgen,

Wij vinden dat salderen per jaar moet. Maar op dit moment (augustus 2022) zijn de regels niet duidelijk genoeg. Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat probeert hier zo snel mogelijk duidelijkheid over te geven. Zie ook: Wij vinden dat salderen per jaar moet. Maar op dit moment (augustus 2022) zijn de regels niet duidelijk genoeg. Meer info vind je hier: https://consuwijzer.nl/elektriciteit-

Tja Jette doe er is wat aan zou ik willen zeggen!!!

[GioStyle]

Haha, Jette… Dan heb je wel een probleem als je van hem afhankelijk bent.

[Domba]

Truus01 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:37:
[...]
Alle anderen geven nog altijd aan jaarlijks te salderen.

Niet alle deze doet per kwartaal, heeft de laagste TLV al lang met PV kijk daar niet snel

Maar bekijk dan zeker dit voorbeeld en dat was al in april
Edit:(1095kWh betalen tegen levertarief-4,6ct TLV ivm kwartaal ipv jaarlijks salderen voor levering)

[ Voor 9% gewijzigd door Domba op 18-08-2022 16:17 ]

[Bard1982]

Waarschijnlijk kan de energieleverancier ervoor kiezen te salderen voor de prijs per tariefperiode.

Voor de belastingen geldt dan wel weer dat het per jaar moet.

[Wolly]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:20:
Waarschijnlijk kan de energieleverancier ervoor kiezen te salderen voor de prijs per tariefperiode.

Voor de belastingen geldt dan wel weer dat het per jaar moet.

Dat “waarschijnlijk” is waar dit gehele topic om draait:Is dat rechtmatig of niet.

[phicoh]

Bard1982 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:20:
Waarschijnlijk kan de energieleverancier ervoor kiezen te salderen voor de prijs per tariefperiode.

Voor de belastingen geldt dan wel weer dat het per jaar moet.

De wet is daar vrij duidelijk over: salderen geldt per factureringsperiode.

Het is niet duidelijk wat een redelijke factureringsperiode is. Maar een energieleverancier kan er niet voor kiezen om 1 keer per jaar een factuur te sturen en dan per tariefsperiode te salderen. Dat gaat heel duidelijk in tegen de wet.

[Gameboy]

phicoh schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:25:
[...]


De wet is daar vrij duidelijk over: salderen geldt per factureringsperiode.

Het is niet duidelijk wat een redelijke factureringsperiode is. Maar een energieleverancier kan er niet voor kiezen om 1 keer per jaar een factuur te sturen en dan per tariefsperiode te salderen. Dat gaat heel duidelijk in tegen de wet.

Nou, zoals @Wolly dat al aangeeft, dat is nu juist de hele crux van dit topic. Zo duidelijk staat dat dus niet in de wet, zelfs de ACM geeft dat nu toe, en dat is de reden dat er kamervragen zijn gesteld.

[phicoh]

Gameboy schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:27:
[...]


Nou, zoals @Wolly dat al aangeeft, dat is nu juist de hele crux van dit topic. Zo duidelijk staat dat dus niet in de wet, zelfs de ACM geeft dat nu toe, en dat is de reden dat er kamervragen zijn gesteld.

Alle discussie gaat juist over de factureringsperiode. Als er per maand gefactureerd mag worden (en waarom niet, ik krijg ook per maand een telefoonrekening), dan is salderen ook automatisch per maand.

[Wolly]

phicoh schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:31:
[...]


Alle discussie gaat juist over de factureringsperiode. Als er per maand gefactureerd mag worden (en waarom niet, ik krijg ook per maand een telefoonrekening), dan is salderen ook automatisch per maand.

Afgezien van de dynamische uurcontracten is er volgens mij nog geen leverancier die per maand factureert.

[Rienzilla]

Wolly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:26:
[...]


Saldering gaat op basis van kWh, niet op basis van tarief.

Tenminste, dat is hoe het zou moeten...

Ik weet niet of dat wel eerlijk is.

De wet en de contracten hebben er denk ik nauwelijks rekening mee gehouden dat tarieven substantieel fluctueren door het jaar heen. Het zou mi niet eerlijk zijn om daar bij het salderen geen acht op te slaan.

Eerlijker (beide kanten op) zou zijn om teruggeleverde kwhs te verrekenen tegen het leveringstarief dat gold toen de kwh werd teruggeleverd (voor zover het totaal aan teruggeleverde kwhs het totaal aan afgenomen kwhs in een jaar niet te boven gaat). Zo doen leveranciers dat immers ook al met piek en daltarieven.

[Rienzilla]

Wolly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:25:
[...]


Dat “waarschijnlijk” is waar dit gehele topic om draait:Is dat rechtmatig of niet.

Ik heb de wetsgeschiedenis er inmiddels helemaal op nageplozen. Ik heb er geen twijfel over dat de wetgever saldering per jaar heeft bedoeld (ook al staat dat niet meer letterlijk in de wet).

Ik kan me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat de rechter daar desgevraagd anders over zal denken. We gaan het zien :-)

[Tiffanylampje]

Offtopic. Niet doen. Voor we weer een slotje krijgen.

[klump4u]

Rienzilla schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:43:
[...]


Ik heb de wetsgeschiedenis er inmiddels helemaal op nageplozen. Ik heb er geen twijfel over dat de wetgever saldering per jaar heeft bedoeld (ook al staat dat niet meer letterlijk in de wet).

Ik kan me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat de rechter daar desgevraagd anders over zal denken. We gaan het zien :-)

Heeft het dan wel ooit letterlijk in de wet gestaan?

[Harvest2002]

Wat jullie allemaal lijken te vergeten is dat toen de salderingsregeling tot stand kwam, de wereld er heel anders uitzag. Saldering kwam toen neer op het wegstrepen van de overheidsbelastingen op de kWh die je van het net afnam tegen de overheidsbelastingen op de kWh die je aan het net terugleverde.

De mensen die nu nog volledig willen salderen, dus niet alleen de overheidsbelastingen, maar ook het verschil in prijs tussen winter en zomer, tussen piek- en daluren, willen de rekening daarvan bij iemand anders leggen.

Als iemand die rekening wil oppakken, zal het de overheid moeten zijn: die zal het risico dat de salderingsregeling onder de huidige omstandigheden voor leveranciers met zich meebrengt, voor zijn (=ons allen) rekening moeten nemen. Anders komt de rekening namelijk vooral terecht bij de mensen zonder panelen. 'Socialisering' van de saldering zoals het CDA-kamerlid Henri Bontenbal dat aanduidt.

Alternatief is dat de producenten van elektriciteit die op dit moment profiteren van de gestegen prijzen, extra worden belast zoals in een aantal landen al gebeurt. Maar ook in dat geval is het niet uit te leggen waarom alleen de bezitters van zonnepanelen daarvan door middel van saldering zouden moeten profiteren. Integendeel: ik zou in eerste instantie eerst de grootste slachtoffers van de energiecrisis compenseren: degenen zonder zonnepanelen.

Ja, saldering was oorspronkelijk bedoeld om jaarlijks plaats te vinden. Voor wat betreft de overheidsbelastingen (energiebelasting, ODE en btw) gebeurt dat nog steeds.

Nee, het was nooit de bedoeling om ook in de huidige omstandigheden de als gevolg van de energiecrisis ontstane verschillen in 'kale' prijzen tussen winter- en zomer- en piek en daluurtarieven volledig te compenseren.

Wijziging van omstandigheden.

[klump4u]

@Harvest2002 waarom zijn mensen die niet geïnvesteerd hebben de grootste slachtoffers? Ik heb 10 jaar geleden financieel risico genomen door in zonnepanelen te investeren en wil daar nu de vruchten van plukken, zijn genoeg mensen die dat toen ook konden maar liever een dikkere auto kochten of een exotische vakantie boekten, die mogen wat mij betreft nu ook betalen, voor de minima zijn er al regels en die mogen ze wat mij betreft verruimen.

[Glashelder]

Ik zou het toch wel bijzonder cru vinden als mijn buurman straks beloond wordt voor zijn gedrag.. vloerverwarming, nieuwe keuken, nieuwe trap, badkamer, auto (!) maar niets aan verduurzaming. Dat is voor de volgende generatie (zegt hij zelf)

Zit ik dan met mijn warmtepomp en zonnepanelen maar met oude keuken

[Possible]

Glashelder schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:31:
Ik zou het toch wel bijzonder cru vinden als mijn buurman straks beloond wordt voor zijn gedrag.. vloerverwarming, nieuwe keuken, nieuwe trap, badkamer, auto (!) maar niets aan verduurzaming. Dat is voor de volgende generatie (zegt hij zelf)

Zit ik dan met mijn warmtepomp en zonnepanelen maar met oude keuken

Nou dat is hier precies zo… ik ken mensen die mij belachelijk maakte waarom ik zonnepanelen nam, warmtepomp etc. Waarom doe je dat man? Dat kan toch nooit uit etc etc veel te duur…


En nu met hangende pootjes terugkomen hoe ik dat heb aangepakt

[Harvest2002]

klump4u schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:27:
@Harvest2002 waarom zijn mensen die niet geïnvesteerd hebben de grootste slachtoffers? Ik heb 10 jaar geleden financieel risico genomen door in zonnepanelen te investeren en wil daar nu de vruchten van plukken, zijn genoeg mensen die dat toen ook konden maar liever een dikkere auto kochten of een exotische vakantie boekten, die mogen wat mij betreft nu ook betalen, voor de minima zijn er al regels en die mogen ze wat mij betreft verruimen.

Als jij 10 jaar geleden hebt geïnvesteerd mag ik aannemen dat je nu qua investering wel 'in the money' bent dus dat je, zeker met de huidige prijzen, een prima rendement op je investering behaalt.

Het gaat niet om mensen die verstandig zijn geweest en in zonnepanelen hebben geïnvesteerd, versus mensen die voor dat geld een dikke auto hebben gekocht. Die mensen betalen daar nu ook al voor. Jij wilt echter dat ze nu ook jou compenseren voor de gestegen energieprijzen. Je vraagt wel erg veel solidariteit, zeker als je het vergelijkt met de solidariteit die je zelf wilt geven.

Vanuit een maatschappelijk en politiek oogpunt gaat het om de mensen die wel de middelen hadden om in zonnepanelen te investeren versus de mensen die dat niet konden/kunnen of die bv omdat ze huren, daar niet zelf over kunnen beslissen. En dat zijn lang niet alleen de minima.

[ Voor 8% gewijzigd door Harvest2002 op 18-08-2022 20:46 ]

[klump4u]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:39:
[...]

Als jij 10 jaar geleden hebt geïnvesteerd mag ik aannemen dat je nu qua investering wel 'in the money' bent dus dat je, zeker met de huidige prijzen, een prima rendement op je investering behaalt.

Het gaat niet om mensen die verstandig zijn geweest en in zonnepanelen hebben geïnvesteerd, versus mensen die voor dat geld een dikke auto hebben gekocht. Die mensen betalen daar nu ook al voor. Jij wilt echter dat ze nu ook jou compenseren voor de gestegen energieprijzen. Je vraagt wel erg veel solidariteit, zeker als je het vergelijkt met de solidariteit die je zelf wilt geven.

Vanuit een maatschappelijk en politiek oogpunt gaat het om de mensen die wel de middelen hadden om in zonnepanelen te investeren versus de mensen die dat niet konden/kunnen of die bv omdat ze huren, daar niet zelf over kunnen beslissen. En dat zijn lang niet alleen de minima.

Heb je gehoord hoeveel meer winst een Engie heeft gemaakt afgelopen half jaar? Dus kom me niet met het fabeltje dat de mensen zonder panelen mijn saldering betalen, die betalen gewoon voor de dikke vet winsten die de energiebedrijven nu maken.

[dunklefaser]

Hey - dit wordt langzaam (of is al iets?) voor de "Duurzame Kroeg" - see you over there!

[Indoubt]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:39:
[...]

Als jij 10 jaar geleden hebt geïnvesteerd mag ik aannemen dat je nu qua investering wel 'in the money' bent dus dat je, zeker met de huidige prijzen, een prima rendement op je investering behaalt.

Het gaat niet om mensen die verstandig zijn geweest en in zonnepanelen hebben geïnvesteerd, versus mensen die voor dat geld een dikke auto hebben gekocht. Die mensen betalen daar nu ook al voor. Jij wilt echter dat ze nu ook jou compenseren voor de gestegen energieprijzen. Je vraagt wel erg veel solidariteit, zeker als je het vergelijkt met de solidariteit die je zelf wilt geven.

Vanuit een maatschappelijk en politiek oogpunt gaat het om de mensen die wel de middelen hadden om in zonnepanelen te investeren versus de mensen die dat niet konden/kunnen of die bv omdat ze huren, daar niet zelf over kunnen beslissen. En dat zijn lang niet alleen de minima.

Wat een onzin. Ik heb nog geen zonnepanelen maar wil ze wel en hoop dat ik binnenkort in de gelegenheid ben om dat te realiseren. Om de verbeteringen aan mijn woning door te voeren is al een hele tijd de broekriem stevig aangehaald.

Diegene die de woekerwinsten maken zijn op dit moment de energiemaatschappijen, niet diegene met een paar panelen op hun dak. Je gaat tekeer tegen de verkeerde groep.

Bovendien helpt het enorm dat we in de zomer minder gas verbruiken om electriciteit op te wekken en dat gas in de opslag kan blijven zitten. Het is dan wel duur maar altijd beter als niet beschikbaar.

[hvhx]

De overheid moet betrouwbaar blijven, ik kan op deze manier niet op lange termijn plannen. Als het salderen blijft tot een bepaald jaar dan moeten ze zich aan die afspraak houden.
Dit geldt niet alleen voor salderen.

[Wolly]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:39:
[...]

Als jij 10 jaar geleden hebt geïnvesteerd mag ik aannemen dat je nu qua investering wel 'in the money' bent dus dat je, zeker met de huidige prijzen, een prima rendement op je investering behaalt.

Het gaat niet om mensen die verstandig zijn geweest en in zonnepanelen hebben geïnvesteerd, versus mensen die voor dat geld een dikke auto hebben gekocht. Die mensen betalen daar nu ook al voor. Jij wilt echter dat ze nu ook jou compenseren voor de gestegen energieprijzen. Je vraagt wel erg veel solidariteit, zeker als je het vergelijkt met de solidariteit die je zelf wilt geven.

Vanuit een maatschappelijk en politiek oogpunt gaat het om de mensen die wel de middelen hadden om in zonnepanelen te investeren versus de mensen die dat niet konden/kunnen of die bv omdat ze huren, daar niet zelf over kunnen beslissen. En dat zijn lang niet alleen de minima.

Je hebt een mooi verhaal, maar wat heeft het te maken of saldering wettelijk per kwartaal of per jaar is?

Je zegt eigenlijk dat als een wet een te groot voordeel geeft aan een bepaalde groep dat die wet dan plots niet meer hoeft te gelden, bedoel je dat? Zoja, kan je dat toelichten op basis van een bestaande case want het klinkt mij vreemd in de oren.

[GioStyle]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:39:

Het gaat niet om mensen die verstandig zijn geweest en in zonnepanelen hebben geïnvesteerd, versus mensen die voor dat geld een dikke auto hebben gekocht. Die mensen betalen daar nu ook al voor. Jij wilt echter dat ze nu ook jou compenseren voor de gestegen energieprijzen. Je vraagt wel erg veel solidariteit, zeker als je het vergelijkt met de solidariteit die je zelf wilt geven.

Tuurlijk willen wij compensatie. Ik was en ben het niet eens met het boycotten van Rusland. Dat heeft Nederland, samen met heel de EU afgesproken. Door de boycot zitten wij nu met de gebakken peren en daar moet zeker gecompenseerd voor worden. Nederland is een handelsland. Prima, dat je een politieke mening hebt, maar als je door je politieke mening je burgers waarvoor je hoort op te komen in de steek laat, dan moet je even achter de horen krabben of het dan wel gepast is om die mening te uiten.

[Harvest2002]

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:51:
[...]


Wat een onzin. Ik heb nog geen zonnepanelen maar wil ze wel en hoop dat ik binnenkort in de gelegenheid ben om dat te realiseren. Om de verbeteringen aan mijn woning door te voeren is al een hele tijd de broekriem stevig aangehaald.

Diegene die de woekerwinsten maken zijn op dit moment de energiemaatschappijen, niet diegene met een paar panelen op hun dak. Je gaat tekeer tegen de verkeerde groep.

Bovendien helpt het enorm dat we in de zomer minder gas verbruiken om electriciteit op te wekken en dat gas in de opslag kan blijven zitten. Het is dan wel duur maar altijd beter als niet beschikbaar.

Als je goed hebt gelezen, heb ik al gezegd dat de overheid zou kunnen besluiten om de energieproducenten extra te belasten en dat dit al in een aantal landen gebeurt. Als je het nieuws volgt is dat ook in NL geopperd maar de NL overheid wil daar vooralsnog niet aan: te complex. Maar ook al zou de NL regering dat doen, dan nog zie ik niet in waarom de baten daarvan (alleen) de bezitters van zonnepanelen ten goede zou moeten komen. Integendeel.

Ik begrijp dat jouw situatie zoals je zelf ook aangeeft, uitzonderlijk is vanwege de hoge kosten voor het leggen van zonnepanelen, 3,5 euro per Wp, maar bij een prijs van 60 cent per kWh kan het zelfs in jouw geval rendabel zijn. Denk eens na hoe rendabel dat is voor iemand die zegt dat ie voor 60 cent per Wp heeft kunnen leggen. Moet de rest van de samenleving nog een extra bijdrage leveren aan zijn excessieve rendement?

Verwachten we dat van onze politci?

[Harvest2002]

GioStyle schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:13:
[...]


Tuurlijk willen wij compensatie. Ik was en ben het niet eens met het boycotten van Rusland. Dat heeft Nederland, samen met heel de EU afgesproken. Door de boycot zitten wij nu met de gebakken peren en daar moet zeker gecompenseerd voor worden. Nederland is een handelsland. Prima, dat je een politieke mening hebt, maar als je door je politieke mening je burgers waarvoor je hoort op te komen in de steek laat, dan moet je even achter de horen krabben of het dan wel gepast is om die mening te uiten.

Zoals ik al zei: als we dit als samenleving willen, moet de overheid (=wij allen) dat voor onze rekening nemen en niet alleen een deel van de bevolking.

[Harvest2002]

klump4u schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 18:51:
[...]

Heeft het dan wel ooit letterlijk in de wet gestaan?

Artikel 258 boek 6 BW
1.De rechter kan op verlangen van een der partijen de gevolgen van een overeenkomst wijzigen of deze geheel of gedeeltelijk ontbinden op grond van onvoorziene omstandigheden welke van dien aard zijn dat de wederpartij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten. Aan de wijziging of ontbinding kan terugwerkende kracht worden verleend.
2.Een wijziging of ontbinding wordt niet uitgesproken, voor zover de omstandigheden krachtens de aard van de overeenkomst of de in het verkeer geldende opvattingen voor rekening komen van degene die zich erop beroept.
3.Voor de toepassing van dit artikel staat degene op wie een recht of een verplichting uit een overeenkomst is overgegaan, met een partij bij die overeenkomst gelijk.

Zoals al eerder is gezegd, is het contract dat ik heb met mijn leverancier privaatrechtelijk. Dus bovenstaand artikel is van toepassing op mijn energiecontract.

Ik denk dat er geen verschil van mening is dat de oorlog in Oekraïne een onvoorziene omstandigheid is. Dan wordt de vraag (lid 2 van artikel 258 boek 6 BW) van belang. Voor wiens risico is dat? Als de leverancier aanvoert dat de enige manier waarop hij dat risico kan afwentelen is om de prijzen voor iedereen te verhogen en dat vooral de klanten die geen zonnepanelen bezitten, daar de dupe van worden en erop wijst dat als gevolg van de stijging van elektriciteitsprijzen de bezitters van zonnepanelen eerder hun investering terugverdienen of zelfs meer rendement behalen, mag je zelf beoordelen welke kant het oordeel van de rechter waarschijnlijk opgaat.

[klump4u]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:45:
[...]

Artikel 258 boek 6 BW
1.De rechter kan op verlangen van een der partijen de gevolgen van een overeenkomst wijzigen of deze geheel of gedeeltelijk ontbinden op grond van onvoorziene omstandigheden welke van dien aard zijn dat de wederpartij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten. Aan de wijziging of ontbinding kan terugwerkende kracht worden verleend.
2.Een wijziging of ontbinding wordt niet uitgesproken, voor zover de omstandigheden krachtens de aard van de overeenkomst of de in het verkeer geldende opvattingen voor rekening komen van degene die zich erop beroept.
3.Voor de toepassing van dit artikel staat degene op wie een recht of een verplichting uit een overeenkomst is overgegaan, met een partij bij die overeenkomst gelijk.

Zoals al eerder is gezegd, is het contract dat ik heb met mijn leverancier privaatrechtelijk. Dus bovenstaand artikel is van toepassing op mijn energiecontract.

Ik denk dat er geen verschil van mening is dat de oorlog in Oekraïne een onvoorziene omstandigheid is. Dan wordt de vraag (lid 2 van artikel 258 boek 6 BW) van belang. Voor wiens risico is dat? Als de leverancier aanvoert dat de enige manier waarop hij dat risico kan afwentelen is om de prijzen voor iedereen te verhogen en dat vooral de klanten die geen zonnepanelen bezitten, daar de dupe van worden en erop wijst dat als gevolg van de stijging van elektriciteitsprijzen de bezitters van zonnepanelen eerder hun investering terugverdienen of zelfs meer rendement behalen, mag jezelf beoordelen welke kant het oordeel van de rechter waarschijnlijk opgaat.

Mijn vraag was of het ooit letterlijk in de wet heeft gestaan dat salderen per jaar verplicht was.

[Indoubt]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:16:
[...]

Als je goed hebt gelezen, heb ik al gezegd dat de overheid zou kunnen besluiten om de energieproducenten extra te belasten en dat dit al in een aantal landen gebeurt. Als je het nieuws volgt is dat ook in NL geopperd maar de NL overheid wil daar vooralsnog niet aan: te complex. Maar ook al zou de NL regering dat doen, dan nog zie ik niet in waarom de baten daarvan (alleen) de bezitters van zonnepanelen ten goede zou moeten komen. Integendeel.

Ik begrijp dat jouw situatie zoals je zelf ook aangeeft, uitzonderlijk is vanwege de hoge kosten voor het leggen van zonnepanelen, 3,5 euro per Wp, maar bij een prijs van 60 cent per kWh kan het zelfs in jouw geval rendabel zijn. Denk eens na hoe rendabel dat is voor iemand die zegt dat ie voor 60 cent per Wp heeft kunnen leggen. Moet de rest van de samenleving nog een extra bijdrage leveren aan zijn excessieve rendement?

Verwachten we dat van onze politci?

Je hebt het over een zeer beperkte groep tweakers die misschien mooie terugverdientijden heeft gepakt omdat ze uitgekiende en grote installaties hebben. Dat is op de hele groep met zonnepanelen echt niet een hele grote groep.

En het staat in ieder geval niet in verhouding met de vele miljarden die er bij de energiemaatschappijen even kunnen worden geboekt in een half jaartje tijd. Of naar de overheid die ondanks reductie energiebelasting er flink garen bij spint.

Je bent boos op de verkeerde groep.

[Mrosi]

klump4u schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:50:
[...]

Mijn vraag was of het ooit letterlijk in de wet heeft gestaan dat salderen per jaar verplicht was.

Komt meerdere keren terug in dit topic. en is ondertussen regelmatig besproken. Zoek op energiewet. En nee het staat er niet letterlijk (meer). Bij de introductie 2013 stond het er er wel letterlijk maar daar is waarschijnlijk onbedoeld iets aan veranderd.

[Harvest2002]

klump4u schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:50:
[...]

Mijn vraag was of het ooit letterlijk in de wet heeft gestaan dat salderen per jaar verplicht was.

Was het de bedoeling om jaarlijks te salderen? Ja zeker. Maar dat is het punt niet. De vraag is: hoever gaat die saldering? Alleen over de overheidsbelastingen? Ja zeker, je kunt heel goed verdedigen dat die op jaarbasis gesaldeerd moeten worden. Volgens mij betwist niemand dat.

De discussie gaat over de vraag in hoeverre ook de 'kale' prijs gesaldeerd moet worden.

Mijn argumenten zijn naar ik aanneem wel duidelijk.

[Truus01]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:05:
Was het de bedoeling om jaarlijks te salderen? Ja zeker. Maar dat is het punt niet.

Dat is anders toch wel het punt van heel dit topic...

[klump4u]

Mrosi schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:01:
[...]

Komt meerdere keren terug in dit topic. en is ondertussen regelmatig besproken. Zoek op energiewet. En nee het staat er niet letterlijk (meer). Bij de introductie 2013 stond het er er wel letterlijk maar daar is waarschijnlijk onbedoeld iets aan veranderd.

In 2013 dus ook niet want daar waren juist kamervragen over dat dit tot problemen kon leiden, wat we nu dus zien.

[Harvest2002]

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:55:
[...]


Je hebt het over een zeer beperkte groep tweakers die misschien mooie terugverdientijden heeft gepakt omdat ze uitgekiende en grote installaties hebben. Dat is op de hele groep met zonnepanelen echt niet een hele grote groep.

En het staat in ieder geval niet in verhouding met de vele miljarden die er bij de energiemaatschappijen even kunnen worden geboekt in een half jaartje tijd. Of naar de overheid die ondanks reductie energiebelasting er flink garen bij spint.

Je bent boos op de verkeerde groep.

Ik ben helemaal niet boos. Integendeel. Ik heb zelf sinds maart/april dit jaar zonnepanelen en een warmtepomp en sinds januari 2019 een EV.

Ik probeer alleen realistisch te zijn en andere mensen te waarschuwen voor niet realistsische verwachtingen en ondoordachte beslissingen.

Truus01 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:08:
[...]

Dat is anders toch wel het punt van heel dit topic...

Ik zal niet de enige zijn die zich afvraagt welke bijdrage je met deze opmerking probeert te leveren. Kan je dat toelichten?

[Mrosi]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:15:
Wat jullie allemaal lijken te vergeten is dat toen de salderingsregeling tot stand kwam, de wereld er heel anders uitzag. Saldering kwam toen neer op het wegstrepen van de overheidsbelastingen op de kWh die je van het net afnam tegen de overheidsbelastingen op de kWh die je aan het net terugleverde.

De mensen die nu nog volledig willen salderen, dus niet alleen de overheidsbelastingen, maar ook het verschil in prijs tussen winter en zomer, tussen piek- en daluren, willen de rekening daarvan bij iemand anders leggen.

Als iemand die rekening wil oppakken, zal het de overheid moeten zijn: die zal het risico dat de salderingsregeling onder de huidige omstandigheden voor leveranciers met zich meebrengt, voor zijn (=ons allen) rekening moeten nemen. Anders komt de rekening namelijk vooral terecht bij de mensen zonder panelen. 'Socialisering' van de saldering zoals het CDA-kamerlid Henri Bontenbal dat aanduidt.

Alternatief is dat de producenten van elektriciteit die op dit moment profiteren van de gestegen prijzen, extra worden belast zoals in een aantal landen al gebeurt. Maar ook in dat geval is het niet uit te leggen waarom alleen de bezitters van zonnepanelen daarvan door middel van saldering zouden moeten profiteren. Integendeel: ik zou in eerste instantie eerst de grootste slachtoffers van de energiecrisis compenseren: degenen zonder zonnepanelen.

Ja, saldering was oorspronkelijk bedoeld om jaarlijks plaats te vinden. Voor wat betreft de overheidsbelastingen (energiebelasting, ODE en btw) gebeurt dat nog steeds.

Nee, het was nooit de bedoeling om ook in de huidige omstandigheden de als gevolg van de energiecrisis ontstane verschillen in 'kale' prijzen tussen winter- en zomer- en piek en daluurtarieven volledig te compenseren.

Wijziging van omstandigheden.

Hier volg ik je toch niet helemaal. Er kan ook worden gesaldeerd met een gewogen gemiddelde. De stroom die ik in zomer oplever en een hoog tarief voor ontvang kan BE op hetzelfde moment ook weer tegen een hoog tarief verkopen?

[Harvest2002]

Mrosi schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:17:
[...]

Hier volg ik je toch niet helemaal. Er kan ook worden gesaldeerd met een gewogen gemiddelde. De stroom die ik in zomer oplever en een hoog tarief voor ontvang kan BE op hetzelfde moment ook weer tegen een hoog tarief verkopen?

Neen, als je 1 op 1 het tarief dat je ontvangt voor de kWh die je aan BE levert, wilt wegstrepen tegen de prijs waartegen BE dat aan anderen kan verkopen, kom je bij dynamische energieprijzen terecht. En die salderen niet zomer- en winterprijzen en ook niet piek- en dalurenprijzen.

En daar zit het nu net de crux: wie kan en wil dat risico dragen? Als de overheid dat wil, zullen zij het risico moeten dragen. Ze kunnen de kosten daarvan mitigeren door de producenten van elektriciteit die nu goed geld verdienen extra te belasten. Maar als ze dat doen, is het in mijn optiek niet logisch als ze de opbrengst van die extra belasting alleen ten goede van de zonnepanelenbezitters doen toekomen.

[Mrosi]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:36:
[...]

Neen, als je 1 op 1 het tarief dat je ontvangt voor de kWh die je aan BE levert, wilt wegstrepen tegen de prijs waartegen BE dat aan anderen kan verkopen, kom je bij dynamische energieprijzen terecht. En die salderen niet zomer- en winterprijzen en ook niet piek- en dalurenprijzen.

En daar zit het nu net de crux: wie kan en wil dat risico dragen? Als de overheid dat wil, zullen zij het risico moeten dragen. Ze kunnen de kosten daarvan mitigeren door de producenten van elektriciteit die nu goed geld verdienen extra te belasten. Maar als ze dat doen, is het in mijn optiek niet logisch als ze de opbrengst van die extra belasting alleen ten goede van de zonnepanelenbezitters doen toekomen.

Oke ik begrijp je punt met salderen op zomer - winter. Wat ik alleen niet begrijp is waar mijn terug geleverde KWH naar toe gaat en wie daar wat voor krijgt? Wellicht dat er dan ook meer begrip gaat ontstaan dat het bv 50% of reëel is of juist niet.

Daarnaast blijft het punt staan dat salderen per jaar investeringen in zonnepanelen, warmtepunten enz was bedoeld als stimuleringsmaatregel voor de energietransitie. Persoonlijk en denk velen met mij hoeven er niet van te profiteren bij stijgende energieprijzen dat de investering sneller wordt terugverdiend dan bij start bekend was.

[GioStyle]

Mrosi schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:53:
[...]

Oke ik begrijp je punt met salderen op zomer - winter. Wat ik alleen niet begrijp is waar mijn terug geleverde KWH naar toe gaat en wie daar wat voor krijgt? Wellicht dat er dan ook meer begrip gaat ontstaan dat het bv 50% of reëel is of juist niet.

Je buurman. Jij krijgt een teruglevergoeding en je buurman betaalt de volle mep.

[Stansat]

Lees dit even over BE:

ACM over salderingsregeling: ‘Salderen moet jaarlijks, maar staat niet letterlijk in de wet’
Na klachten van een eigenaar van zonnepanelen over Budget Energie heeft de ACM haar standpunt herhaald dat salderen jaarlijks moet, maar merkt de autoriteit wel op dat dit niet letterlijk in de wet staat.

De betreffende zonnepaneeleigenaar heeft bij energiebedrijf Budget Energie via het merk Budget Thuis een variabel energiecontract dat maandelijks andere energietarieven kent en maandelijks opzegbaar is. Een medewerker van het klachtenteam stelt op social media dat het daarom logisch is dat het energiebedrijf ook op maandbasis saldeert tegen de voor die maand afgesproken tarieven.

Overtollig
Direct gevolg voor de zonnepaneeleigenaar is echter dat hij voor de ‘overtollige’ zonne-energie die hij niet direct zelf verbruikt met name in de zomer een veel lagere prijs van Budget Energie krijgt dan voor de stroom die hij op een later moment afneemt, bijvoorbeeld in de winter. ‘In de zomermaanden terugleveren voor een schijntje, en in de wintermaanden kun je het terugkopen voor de hoofdprijs’, luidt de cynische reactie van de zonnepaneeleigenaar.

Gebruikers van Tweakers – Nederlands grootste website over technologie en elektronica – klaagden onlangs op een forum van de website ook al over energiebedrijven die op maand- en kwartaalbasis salderen. Dat leidde tot Kamervragen van CDA’er Henri Bontenbal. Minister Jetten voor Klimaat en Energie moet die vragen nog beantwoorden en meldde begin juli hiertoe drukdoende te zijn met de afstemming met de Autoriteit Consument & Markt (ACM).

Wachten op ministerie
De ACM stelde naar aanleiding hiervan een voorbeeldbrief beschikbaar voor consumenten met zonnepanelen die door hun energieleverancier benadeeld worden bij het uitvoeren van de salderingsregeling.

De ACM herhaalt als antwoord op de nieuwe klachtenregen op social media haar standpunt dat salderen jaarlijks moet. ‘Wij zijn van mening dat hier voldoende aanknopingspunten voor zijn. Maar het staat niet letterlijk in de wet. Op dit moment kunnen we niet anders doen dan een reactie van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat afwachten’, aldus de ACM.

Motivatie verlaging
Budget Thuis geeft klagende klanten ondertussen de volgende motivatie voor de verlaging van terugleververgoeding: ‘Een vergoeding van 100 procent was niet meer representatief voor de actuele waarde. Om die reden is het tarief bijgesteld naar een percentage van 50 procent. Door de toename van zonnepanelen is het aanbod van duurzame stroom toegenomen.’

Er moet snel duidelijkheid komen over de wet salderen Per jaar!

Stansat

[Stansat]

Diegene die nu bij BE zitten en te maken hebben met hun interpretatie van salderen Per maand en 50% TLV zou ik adviseren een klachtenbrief te sturen
Heb ik ook gedaan en wacht op hun persoonlijke uitleg binnen 5 dagen.
Mijn optie om over te stappen is toegenomen met de dag, ik ga voor een modelcontracten bij een van de groten bvb Eneco.
Betaal wellicht meer maar heb daar vastigheid van 2 x een half jaar verhoging en niet per maand bij BE en de hoogste TLV.

De voorwaarden die ik in mei per mail van BE kreeg stroken met geen meter met wat ze nu doen.
Zeer af te keuren.

[Bravertal]

Stansat schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 00:04:
Diegene die nu bij BE zitten en te maken hebben met hun interpretatie van salderen Per maand en 50% TLV zou ik adviseren een klachtenbrief te sturen
Heb ik ook gedaan en wacht op hun persoonlijke uitleg binnen 5 dagen.
Mijn optie om over te stappen is toegenomen met de dag, ik ga voor een modelcontracten bij een van de groten bvb Eneco.
Betaal wellicht meer maar heb daar vastigheid van 2 x een half jaar verhoging en niet per maand bij BE en de hoogste TLV.

De voorwaarden die ik in mei per mail van BE kreeg stroken met geen meter met wat ze nu doen.
Zeer af te keuren.

Ehh, Eneco wordt niet meer zo interessant qua TLV.

[Mrosi]

GioStyle schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 23:35:
[...]


Je buurman. Jij krijgt een teruglevergoeding en je buurman betaalt de volle mep.

Was niet de vraag. Wie krijg er wat voor? Maar over mijn buurman gesproken.. Die heeft een nieuwe auto gekocht ipv zonnepanelen (en dat is geen grapje).

[GioStyle]

Mrosi schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:15:
[...]

Was niet de vraag. Wie krijg er wat voor? Maar over mijn buurman gesproken.. Die heeft een nieuwe auto gekocht ipv zonnepanelen (en dat is geen grapje).

Jij krijgt een terugleververgoeding en je buurman betaalt de volle mep, dat wil zeggen kale leveringstarief plus ode, energiebelasting en btw. De overheid krijgt de belastingen, jij krijgt een terugleververgoeding en de rest gaat naar de energieleverancier. Dus de winst voor de energieleverancier van die ene kWh is kale leveringstarief minus jouw teruglevergoeding. In het geval van BE dus 50% winst voor 1 kWh.

[Wolly]

GioStyle schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:54:
[...]


Jij krijgt een terugleververgoeding en je buurman betaalt de volle mep, dat wil zeggen kale leveringstarief plus ode, energiebelasting en btw. De overheid krijgt de belastingen, jij krijgt een terugleververgoeding en de rest gaat naar de energieleverancier. Dus de winst voor de energieleverancier van die ene kWh is kale leveringstarief minus jouw teruglevergoeding. In het geval van BE dus 50% winst voor 1 kWh.

Plus de winst van een groene bron waarmee weer geschermd kan worden.

[GioStyle]

Wolly schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:57:
[...]


Plus de winst van een groene bron waarmee weer geschermd kan worden.

Groene bron, omdat een consument teruglevert? Lijkt mij niet eerlijk gezegd.

[Wolly]

GioStyle schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:05:
[...]


Groene bron, omdat een consument teruglevert? Lijkt mij niet eerlijk gezegd.

Waarom niet? Denk je dat die energie als grijze energie wordt gelabeld?

Zonne energie is een bestanddeel van de energie uit hernieuwbare bronnen.

„energie uit hernieuwbare bronnen” of „hernieuwbare energie”: energie uit hernieuwbare niet-fossiele bronnen,
namelijk windenergie, zonne-energie (thermische zonne-energie en fotovoltaïsche energie) en geothermische energie,
omgevingsenergie, getijdenenergie, golfslagenergie en andere energie uit de oceanen, waterkracht, en energie uit
biomassa, stortgas, gas van rioolzuiveringsinstallaties, en biogas;

https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32018L2001&from=pt

De overheid noemt het zelf ook duurzame energie, zie https://www.rijksoverheid...ame-energie/zonne-energie

[Indoubt]

GioStyle schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:05:
[...]


Groene bron, omdat een consument teruglevert? Lijkt mij niet eerlijk gezegd.

Als je elektriciteit opgewekt door zonnepanelen niet groen vind wat vindt je dan wel groen?

[GioStyle]

Wolly schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:29:
[...]


Waarom niet? Denk je dat die energie als grijze energie wordt gelabeld?

Zonne energie is een bestanddeel van de energie uit hernieuwbare bronnen.


[...]

https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32018L2001&from=pt

De overheid noemt het zelf ook duurzame energie, zie https://www.rijksoverheid...ame-energie/zonne-energie

Dus als ik met een dieselgenerator stroom genereer en het net opstuur wordt het gelabeld als duurzaam/groen?

[GioStyle]

Indoubt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:29:
[...]


Als je elektriciteit opgewekt door zonnepanelen niet groen vind wat vindt je dan wel groen?

Dat is mijn punt niet.

[Wolly]

GioStyle schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:32:
[...]


Dus als ik met een dieselgenerator stroom genereer en het net opstuur wordt het gelabeld als duurzaam/groen?

Als jij dat doet voorkomen alsof het zonne-energie is (dus middels aanmelding op https://www.energieleveren.nl/) vermoed ik van wel.

Maar jouw aandeel is zo miniem (en er zullen weinig mensen zijn die het doen) dat het niet uitmaakt.

[Strontvlieg]

GioStyle schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:54:
[...]
Jij krijgt een terugleververgoeding en je buurman betaalt de volle mep, dat wil zeggen kale leveringstarief plus ode, energiebelasting en btw. De overheid krijgt de belastingen, jij krijgt een terugleververgoeding en de rest gaat naar de energieleverancier. Dus de winst voor de energieleverancier van die ene kWh is kale leveringstarief minus jouw teruglevergoeding. In het geval van BE dus 50% winst voor 1 kWh.

Je energieleverancier doet meer dan alleen jouw zonnestroom administratief doorgeven aan je buurman.

Je buurman krijgt voor die 'volle map' wel een (bijna 100%) leveringszekerheid. De leverancier moet hiervoor backupstroomproductie regelen/betalen. Zodra er een wolkje voor jouw paneeltjes komt, moet de leverancier direct uit een andere bron stroom leveren of een boete aftikken voor de veroorzaakte onbalans.

De kwaliteit van je zonnestroomlevering in termen van voorspelbare en geplande productie is dus niet bijster hoog. Het wordt ook nog eens voornamelijk geleverd als er sowieso een hoog aanbod van stroom is.
Als je de volle mep voor je stroom wilt kunnen vragen dan zou het niet onredelijk van de leverancier zijn om te eisen dat je volgens een voorafgesproken schema levert. En dat wordt vrij lastig met zonnestroom.

[phicoh]

Strontvlieg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:56:

De kwaliteit van je zonnestroomlevering in termen van voorspelbare en geplande productie is dus niet bijster hoog. Het wordt ook nog eens voornamelijk geleverd als er sowieso een hoog aanbod van stroom is.
Als je de volle mep voor je stroom wilt kunnen vragen dan zou het niet onredelijk van de leverancier zijn om te eisen dat je volgens een voorafgesproken schema levert. En dat wordt vrij lastig met zonnestroom.

Allemaal een beetje onzin natuurlijk. De energieleverancier weet wat de kosten per jaar zijn en hoeveel kWh gefactureerd kan worden. Dat op elkaar delen en je hebt de prijs per kWh.

Het persentage PV in Nederland dat onder de salderingsregeling valt is maar heel klein t.o.v. het totale verbruik van stroom.

[Strontvlieg]

phicoh schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:12:
[...]


Allemaal een beetje onzin natuurlijk. De energieleverancier weet wat de kosten per jaar zijn en hoeveel kWh gefactureerd kan worden. Dat op elkaar delen en je hebt de prijs per kWh.

Het persentage PV in Nederland dat onder de salderingsregeling valt is maar heel klein t.o.v. het totale verbruik van stroom.

Nee, dat is niet natuurlijk.
De stroom die je buurman afneemt is een mix van goedkoop ingekochte (lange termijn contracten) en duur ingekochte korte termijn stroom. Jouw zonnestroom is per definitie door de onvoorspelbaarheid minder waard dan deze mix.

[phicoh]

Strontvlieg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:27:
[...]

Nee, dat is niet natuurlijk.
De stroom die je buurman afneemt is een mix van goedkoop ingekochte (lange termijn contracten) en duur ingekochte korte termijn stroom. Jouw zonnestroom is per definitie door de onvoorspelbaarheid minder waard dan deze mix.

Dat is allemaal best leuk. Maar als er in de wet staat dat er gesaldeerd moet worden, dan is de inkoopsprijs van gesaldeerde stroom gewoon hoog. Dat is misschien niet leuk voor de energieleverancier, maar wel gewoon de huidige wet.

[Truus01]

Harvest2002 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 22:17:
Ik zal niet de enige zijn die zich afvraagt welke bijdrage je met deze opmerking probeert te leveren. Kan je dat toelichten?

Denk dat je toch de enige bent, doel was het topic weer on topic te krijgen, maar de posts na die van jou gaan nog verder off topic.

Jammer, zo wordt eea hier erg ondoorzichtig en moeten mensen met vragen heel veel lezen, of ze plaatsen plompverloren hun vraag en worden dan verteld dat ze eerst het hele topic maar moeten lezen...

Maar ja, dit is geen 'zero tolerance' topic.
Dus ga gerust off topic verder.

[Strontvlieg]

phicoh schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:44:
[...]


Dat is allemaal best leuk. Maar als er in de wet staat dat er gesaldeerd moet worden, dan is de inkoopsprijs van gesaldeerde stroom gewoon hoog. Dat is misschien niet leuk voor de energieleverancier, maar wel gewoon de huidige wet.

Dat ben ik helemaal met je eens. De overheid forceert de leveranciers in deze situatie. Althans of de overheid handhaaft wordt nu uitgetest of uitgedaagd door de energieleveranciers.

Ik proef in het algemeen alleen een beetje weinig waardering voor dit cadeautje (en nee ik heb geen medelijden met de energieleveranciers, want die maken genoeg winst).
Bij netto teruglevering (ander topic) is een 100% terugleververgoeding dus nog minder vanzelfsprekend.

[phicoh]

Strontvlieg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:12:

Ik proef in het algemeen alleen een beetje weinig waardering voor dit cadeautje (en nee ik heb geen medelijden met de energieleveranciers, want die maken genoeg winst).

Dit 'cadeautje' wordt natuurlijk betaald door particulieren en bedrijven zonder zonnepanelen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat energieleveranciers dat uit eigen zak betalen.

In Nederland is nog steeds een groot tekort aan PV. Dus meer PV betekent gewoon minder gebruik van gas. In die zin doet de salderingsregeling gewoon wat het moet doen: zorgen voor meer PV.

[joostmaas]

Misschien is het al aan bod geweest (dan excuus voor deze overbodige post...), maar de situatie wordt mogelijk nog complexer als vanaf januari er nog maar 91% mag worden gesaldeerd. Als saldering per maand uiteindelijk wél zou worden toegestaan (wat ik overigens niet verwacht, al was het maar om precies dit punt...) dan zou door slimme -lees kwaadwillende- energieleveranciers best wat trucks mee kunnen worden uitgehaald (nl. die 9% voor hun in een zo gunstig mogelijke periode inzetten).

[de Peer]

joostmaas schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:52:
Misschien is het al aan bod geweest (dan excuus voor deze overbodige post...), maar de situatie wordt mogelijk nog complexer als vanaf januari er nog maar 91% mag worden gesaldeerd. Als saldering per maand uiteindelijk wél zou worden toegestaan (wat ik overigens niet verwacht, al was het maar om precies dit punt...) dan zou door slimme -lees kwaadwillende- energieleveranciers best wat trucks mee kunnen worden uitgehaald (nl. die 9% voor hun in een zo gunstig mogelijke periode inzetten).

huh waar gaat dit over? Sowieso tot 2025 gewoon 100% salderen. en waarschijnlijk nog wel langer.

in 2025 mag je dan nog maar 64% salderen, volgens het huidige plan. Maar dat kan maar zo weer de prullenbak in gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 19-08-2022 13:55 ]

[Gameboy]

joostmaas schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:52:
Misschien is het al aan bod geweest (dan excuus voor deze overbodige post...), maar de situatie wordt mogelijk nog complexer als vanaf januari er nog maar 91% mag worden gesaldeerd. Als saldering per maand uiteindelijk wél zou worden toegestaan (wat ik overigens niet verwacht, al was het maar om precies dit punt...) dan zou door slimme -lees kwaadwillende- energieleveranciers best wat trucks mee kunnen worden uitgehaald (nl. die 9% voor hun in een zo gunstig mogelijke periode inzetten).

Het was al door de kamers (meen ik?) dat het tot 2025 volledig gesaldeerd blijft, daarna wordt de regeling (versneld) alsnog afgebouwd naar 0 ergens in 2031 ofzo. Komende 2 jaar in ieder geval dus nog relevant, en mogelijk nog langer als de startdatum van de afbouw nog verder wordt uitgesteld

[ Voor 6% gewijzigd door Gameboy op 19-08-2022 13:55 ]

[joostmaas]

Ok, als dat inderdaad al door de kamers is zal dat in 2023 dan geen issue meer opleveren, maar ooit dus wél. Het lijkt me in ieder geval een argument extra om te blijven bij jaarlijkse saldering -en dat beter in de wet vast te leggen- (dan moet die truc met maandelijkse afrekeningen alleen ook nog worden ondervangen).

[ds23man]

Er is nog niets door de kamers. De handel was controvisieel verklaard tijdens de formatie. Momenteel ligt de huidige versie ( met invoering 2025) bij de Raad van State en staat op de spoedlijst wat betreft de te behandelende wetsvoorstellen in de Tweede Kamer.

[hvhx]

https://solarmagazine.nl/...ergoeding-met-140-procent

[Indoubt]

hvhx schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:20:
https://solarmagazine.nl/...ergoeding-met-140-procent

Vattenfal was inderdaad een van de slechste voor terugleververgoeding. Je zou zeggen dat ze dat niet nodig hebben maar never waste a good crisis


Halfjaarcijfers verkoop aan consumenten:

SEK million H1 2022 H1 2021
Net Sales 79,418 48,044
Underlying operating profit 3,350 1,892

Wel wekken ze wat minder op vergeleken met het eerste halfjaar van 2021


Is wel off-topic want gaat niet over salderen maar over TLV

[Harvest2002]

hier stond een offtopic bericht

[ Voor 93% gewijzigd door teacher op 19-08-2022 21:41 ]

[Tiffanylampje]

hier stond een offtopic bericht

[ Voor 88% gewijzigd door teacher op 19-08-2022 21:41 ]

[Harvest2002]

hier stond een offtopic bericht

[ Voor 94% gewijzigd door teacher op 19-08-2022 21:43 ]

[Stansat]

Even een stukje uit een chat met BE over de waarde van mijn terug geleverde groene stroom van mijn panelen waarvan zij 50% van vergoeden bij overschot.

"Een vergoeding van 100% was niet meer representatief voor de actuele waarde. Om die reden is het tarief bijgesteld naar een percentage van 50%. Door de toename van zonnepanelen is het aanbod van duurzame stroom toegenomen. Hierdoor is de waarde van deze opgewekte stroom minder geworden dan enkele jaren geleden."

Ongelofelijk hoe de dames daar alles doen om de 50% vergoeding recht te spreken!

Ook Theo de man die bij de klachtenservice begon bij flink doorvragen te twijfelen aan zijn eigen uitleg hierover.

De wet moet zo snel mogelijk duidelijk geven over salderen Per jaar en niet per maand.
Het lijkt wel of 2025 al begonnen is met de 30% vermindering salderen die in de plannen staat.
Bij BE zijn ze alvast begonnen met hun 50%