Belastingaangifte 2021

[PSP123]

JanHenk schreef op zondag 20 maart 2022 @ 07:58:
@PSP123 Wat hierboven gezegd is klopt. Ondanks dat deze ‘woning in aanbouw’ voor jullie beide geldt als eigen woning in de zin van box 1, voldoen jullie (op basis van deze woning) niet aan het vereiste voor fiscaal partnerschap.

Ieder moet in de aangifte zijn eigen aandeel in de woning, schuld, rente en financieringskosten opnemen in de aangifte.


Als er sprake is van grote verschillen in inkomen, was het verstandiger geweest om meteen een samenlevingscontract te sluiten. Verdelen van de aftrekpost was dan namelijk wel mogelijk geweest.

Hier ook iemand ervaring hoe je het onderdeel 'Hypotheken en andere schulden' juist invult?

Wij lijken voor nu inderdaad huisgenoten te zijn maar nog geen fiscaal partner. De hypotheek bestaat uit 3 leningdelen, leningdeel 101 en 102 beide lineair dit zijn de delen die mijn vriendin aflost. Deel 103 ook lineair is het deel in de hypotheek wat ik aflos. Wij zijn beide eigenaar voor 50%.

Moet in de aangifte onderstaande posten zoals 'uw deel van de schuld op 31-12-20' en 'uw deel van de rente in 2021' van leningdeel 101 ook 50% doorgegeven worden? Officieel staat deze schuld ook op mijn naam echter hebben wij het onderling verdeeld, met die reden heeft mijn vriendin de keuze gemaakt voor nee bij 'was deze schuld alleen van u?'

[No Hands]

Ik wil beginnen aan mijn belastingaangifte, voor het eerst zelf want de meneer die dat altijd deed is overleden.
Nu log ik in bij de belastingdienst, staat daar dat ik aangifte inkomsten belasting moet doen. Er staat ook dat ik een verzoek voorlopige aanslag inkomsten belasting 2021 nog niet verzonden heb.

Moet ik die eerst verzenden? Kan ik die negeren? Is dat hetzelfde als de aangifte doen?

[Rubbergrover1]

No Hands schreef op zondag 20 maart 2022 @ 17:08:
Ik wil beginnen aan mijn belastingaangifte, voor het eerst zelf want de meneer die dat altijd deed is overleden.
Nu log ik in bij de belastingdienst, staat daar dat ik aangifte inkomsten belasting moet doen. Er staat ook dat ik een verzoek voorlopige aanslag inkomsten belasting 2021 nog niet verzonden heb.

Moet ik die eerst verzenden? Kan ik die negeren? Is dat hetzelfde als de aangifte doen?

Die voorlopige aangifte kun je negeren. Je kunt meteen de definitieve aangifte doen.

Als uit de definitieve aangifte blijkt dat je heel veel geld terug zou moeten krijgen, dan kun je eventueel nog de voorlopige aangifte invullen, omdat je dan misschien iets eerder dat geld terug krijgt. Maar dat gaat niet heel veel sneller dan de gewone aangifte. Je kunt dan eventueel wel de voorlopige aangifte voor 2022 invullen.

[YakuzA]

PSP123 schreef op zondag 20 maart 2022 @ 16:17:
[...]
Moet in de aangifte onderstaande posten zoals 'uw deel van de schuld op 31-12-20' en 'uw deel van de rente in 2021' van leningdeel 101 ook 50% doorgegeven worden? Officieel staat deze schuld ook op mijn naam echter hebben wij het onderling verdeeld, met die reden heeft mijn vriendin de keuze gemaakt voor nee bij 'was deze schuld alleen van u?'

[Afbeelding]

Wat je zelf buiten de officiële hypotheek akte/schuld om heen goochelt maakt voor de belasting niet uit.

De naam waar officieel de schuld op staat zal je ook bij de belasting moeten opgeven vziw.

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 20-03-2022 18:01 ]

[defiant]

Even een dubbelcheck, want volgens mij heb ik gewoon pech en loop ik een aftrekkosten post mis.
- In 2021 hypotheek afgesloten voor nieuwbouw met advieskosten.
- 3 leningdelen: aflossingsvrij (geen renteaftrek), overbrugging, annuïtair.
- De advieskosten zijn meegefinancierd in de hypotheek (geen bewuste keuze).

Nu mag je normaliter advieskosten aftrekken van de belasting, maar zijn deze dus al meegefinancierd in de hypotheek, waarbij ik niet kan zien op welke leningdeel dat is gebeurd in mijn hypotheekportal. Ik mag alleen voor mijn annuïtaire leningdeel rente aftrekken, voor de aflossingsvrije gedeeltes niet.

Niet dat iets uit gaat maken, want ik ga bij verkoop van mijn woning als eerste mijn annuïtaire leningdeel geheel boetevrij aflossen.

De belastingdienst zegt hierover:
Financieringskosten hypotheek en de eigenwoningschuld

Soms kunt u de kosten meefinancieren in uw hypotheek. De financieringskosten zijn dan onderdeel van de eigenwoningschuld. De rente hierover is onder voorwaarden aftrekbaar.

Als ik de advieskosten los had betaald dan had ik ze dus af kunnen trekken van de belasting. Nu zijn ze onderdeel van de eigenwoningschuld, aangezien ik waarschijnlijk na verkoop van mijn woning alleen aflossingsvrije leningdelen overhoud waarvoor geen rente aftrek mogelijk is, is mijn conclusie dus dat ik in mijn situatie gewoon pech heb en een aftrekpost misloop.

[Rubbergrover1]

defiant schreef op zondag 20 maart 2022 @ 18:20:
Als ik de advieskosten los had betaald dan had ik ze dus af kunnen trekken van de belasting. Nu zijn ze onderdeel van de eigenwoningschuld, aangezien ik waarschijnlijk na verkoop van mijn woning alleen aflossingsvrije leningdelen overhoud waarvoor geen rente aftrek mogelijk is, is mijn conclusie dus dat ik in mijn situatie gewoon pech heb en een aftrekpost misloop.

Dat is onjuist. Je hebt die kosten gemaakt. Dat is waar het om gaat. Dat je die kosten betaald hebt met een lening is niet van belang. Je kunt de kosten dus gewoon aftrekken, voor het deel dat betrekking heeft op de financiering van het aftrekbare leningdeel.

[CaDje]

Ik heb ondertussen een bouwdepot dat meer dan 2 jaar loopt. Ik loop vast bij Hypotheek en andere schulden.

Bij het kopje: Hebt u deze lening helemaal gebruikt voor deze woning? heb ik nee ingevuld, want zoals gezegd loopt het bouwdepot langer dan 2 jaar (27-11-2019), en staat er nog geld op het depot voor mijn nieuwbouw woning.

Dan wordt er gevraagd Verdeling van de schuld en de rente met het leen bedrag op 01-01 en 31-12 en betaalde rente voor 2021. Het moet verdeeld worden in Deel hoofdverblijf en Ander bestedingsdoel.
Ik heb echter geen idee wat hiermee bedoeld wordt. Als ik op het vraagteken klik wordt er geen tekst en uitleg getoond. Het is mij ook niet duidelijk hoe dit gerelateerd is aan het bedrag dat nog in het bouwdepot zit.

Wat wordt hiermee bedoeld? Ik vermoed een deel dat ik niet mag aftrekken, omdat mijn bouwdepot ouder dan 2 jaar is.

[GG85]

President schreef op zondag 20 maart 2022 @ 09:56:
[...]

https://www.abp.nl/uw-situatie-verandert/trouwen-samenwonen/
ABP verlangt nog steeds een samenlevingscontract en daarbij is x maanden samenwonen dus zo te lezen niet genoeg.

Voor pensioenfonds Zorg en Welzijn is een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap bijvoorbeeld ook een eis.

Wat is precies je bron voor de bewering dat je je gewoon met x maanden samenwonen bij elkaar succesvol kan aanmelden als partner bij een pensioenfonds? Misschien dat er een enkele uitvoerder is, maar deze twee grote fondsen dus sowieso niet.

Los daarvan is het kopen van een huis voor mijn vrouw en ik een reden geweest om even snel op een maandagochtend een geregistreerd partnerschap aan te gaan. Want de ellende dat juridisch volgt als één van de twee komt te overlijden is groot...

Precies, hier ook maar dan (gratis) op een disndagochtend en daarna een taartje gegeten .

[Andreas92]

CaDje schreef op zondag 20 maart 2022 @ 19:52:
Ik heb ondertussen een bouwdepot dat meer dan 2 jaar loopt. Ik loop vast bij Hypotheek en andere schulden.

Bij het kopje: Hebt u deze lening helemaal gebruikt voor deze woning? heb ik nee ingevuld, want zoals gezegd loopt het bouwdepot langer dan 2 jaar (27-11-2019), en staat er nog geld op het depot voor mijn nieuwbouw woning.

Dan wordt er gevraagd Verdeling van de schuld en de rente met het leen bedrag op 01-01 en 31-12 en betaalde rente voor 2021. Het moet verdeeld worden in Deel hoofdverblijf en Ander bestedingsdoel.
Ik heb echter geen idee wat hiermee bedoeld wordt. Als ik op het vraagteken klik wordt er geen tekst en uitleg getoond. Het is mij ook niet duidelijk hoe dit gerelateerd is aan het bedrag dat nog in het bouwdepot zit.

Wat wordt hiermee bedoeld? Ik vermoed een deel dat ik niet mag aftrekken, omdat mijn bouwdepot ouder dan 2 jaar is.

Lening van € 100.000
Bouwdepot van € 20.000

Lening bestaat uit € 80.000 voor woning, € 20.000 voor bouwdepot.
Totale rente van lening van € 100.000 is voor de eerste 2 jaar aftrekbaar.
Ontvangen rente op bouwdepot moet je er weer bovenop tellen.

Na 2 jaar
Restant bouwdepot nog € 10.000. Omdat je niet snel genoeg dit geld hebt besteed aan je eigen woning, gaat dit bouwdepot naar box 3. Ook de schuld die je bent aangegaan voor dit bouwdepot gaat naar box 3.

Dit is dus 10% van de rente die je in totaal moest betalen, die je niet kunt aftrekken.
Maar de rente die je hebt ontvangen op je bouwdepot, die hoef je ook nergens meer bij te tellen.

Zodra je het geld toch nog gaat uitgeven voor je woning, dan verdwijnt het bouwdepot, en kun je de volledige rente weer gaan aftrekken in je aangifte IB.

Zorg dus dat je onderaan de streep de rente van het bouwdepot niet gaat aftrekken, en dan komt het goed.

[de Peer]

Ik had mijn aangifte al verzonden maar kwam er opeens achter dat mijn deposito's bij Leaseplanbank niet automatisch in Box3 verschenen waren. Ik ga de aangifte dus aanpassen en ze handmatig toevoegen waardoor ik meer VRH moet betalen.

Zijn er meer veelgebruikte bank- of beleggingsrekeningen die niet automatisch doorgegeven worden aan de belastingdienst?

Ik heb zo'n 30 tot 40 rekeningen en dat was nooit zo'n punt toen ik onder de VRH-grens zat. Maar nu moet ik alles controleren, best veel werk. Heb besloten dat ik de meeste maar ga sluiten zodat ik voortaan minder administratie heb.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op maandag 21 maart 2022 @ 18:26:?
Ik heb zo'n 30 tot 40 rekeningen en dat was nooit zo'n punt toen ik onder de VRH-grens zat. Maar nu moet ik alles controleren, best veel werk. Heb besloten dat ik de meeste maar ga sluiten zodat ik voortaan minder administratie heb.

Je kunt ze ook even in een excelletje verzamelen. Dan heb je zelf ook een beter overzicht.

[BastaRhymez]

de Peer schreef op maandag 21 maart 2022 @ 18:26:
Ik had mijn aangifte al verzonden maar kwam er opeens achter dat mijn deposito's bij Leaseplanbank niet automatisch in Box3 verschenen waren. Ik ga de aangifte dus aanpassen en ze handmatig toevoegen waardoor ik meer VRH moet betalen.

Zijn er meer veelgebruikte bank- of beleggingsrekeningen die niet automatisch doorgegeven worden aan de belastingdienst?

Ik heb zo'n 30 tot 40 rekeningen en dat was nooit zo'n punt toen ik onder de VRH-grens zat. Maar nu moet ik alles controleren, best veel werk. Heb besloten dat ik de meeste maar ga sluiten zodat ik voortaan minder administratie heb.

Wat moet je met 30 tot 40 rekeningen?
Bij de meeste banken kan je potjes maken voor verschillende spaardoelen. Of je houdt gewoon zelf een overzichtje bij wat waarvoor is...

[Morpheusk]

BastaRhymez schreef op maandag 21 maart 2022 @ 20:01:
[...]


Wat moet je met 30 tot 40 rekeningen?
Bij de meeste banken kan je potjes maken voor verschillende spaardoelen. Of je houdt gewoon zelf een overzichtje bij wat waarvoor is...

Ik denk 3 tot 4 miljoen veiligstellen voor het depositogarantiestelsel.

[Chloortablet]

Morpheusk schreef op maandag 21 maart 2022 @ 22:18:
[...]


Ik denk 3 tot 4 miljoen veiligstellen voor het depositogarantiestelsel.

Dan is het vermogen wel hard toegenomen als het vorig jaar nog geen probleem was:

de Peer schreef op maandag 21 maart 2022 @ 18:26:
Ik heb zo'n 30 tot 40 rekeningen en dat was nooit zo'n punt toen ik onder de VRH-grens zat. Maar nu moet ik alles controleren, best veel werk.

[de Peer]

Chloortablet schreef op maandag 21 maart 2022 @ 22:49:
[...]

Dan is het vermogen wel hard toegenomen als het vorig jaar nog geen probleem was:


[...]

Dat is toch niet zo gek?
Sparen, beleggen en (langzaam) studieschuld aflossen. En een stuk box3 hypotheek die kleiner is geworden door maandelijks aflossen.

Edit : oh ik zie nu de grap pas

BastaRhymez schreef op maandag 21 maart 2022 @ 20:01:
[...]


Wat moet je met 30 tot 40 rekeningen?
Bij de meeste banken kan je potjes maken voor verschillende spaardoelen. Of je houdt gewoon zelf een overzichtje bij wat waarvoor is...

Tsja ik heb aan veel acties meegedaan. Rekening openen en 100 euro ontvangen enzo. Heeft me zo'n 1000 euro opgeleverd de laatste 2 jaar. Soms sluit ik ze direct weer en soms kijk ik het een tijdje aan om te zien of ik ze misschien wil houden.
Verder heb ik verschillende ibans voor potjes samen met partner.
En dus deposito's, beleggingen etc.

[ Voor 48% gewijzigd door de Peer op 21-03-2022 23:03 ]

[CaDje]

Andreas92 schreef op maandag 21 maart 2022 @ 16:54:
[...]


Lening van € 100.000
Bouwdepot van € 20.000

Lening bestaat uit € 80.000 voor woning, € 20.000 voor bouwdepot.
Totale rente van lening van € 100.000 is voor de eerste 2 jaar aftrekbaar.
Ontvangen rente op bouwdepot moet je er weer bovenop tellen.

Na 2 jaar
Restant bouwdepot nog € 10.000. Omdat je niet snel genoeg dit geld hebt besteed aan je eigen woning, gaat dit bouwdepot naar box 3. Ook de schuld die je bent aangegaan voor dit bouwdepot gaat naar box 3.

Dit is dus 10% van de rente die je in totaal moest betalen, die je niet kunt aftrekken.
Maar de rente die je hebt ontvangen op je bouwdepot, die hoef je ook nergens meer bij te tellen.

Zodra je het geld toch nog gaat uitgeven voor je woning, dan verdwijnt het bouwdepot, en kun je de volledige rente weer gaan aftrekken in je aangifte IB.

Zorg dus dat je onderaan de streep de rente van het bouwdepot niet gaat aftrekken, en dan komt het goed.

Hoe strikt is de belastingdienst eigenlijk met de 2 jaar regel mbt de aangifte. het nieuwbouw depot is in Nov 2019 afgesloten, de 2 jaar termijn was eind 2021. Valt dit dan niet gewoon nog binnen de 2 jaar?

[Andreas92]

CaDje schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:57:
[...]


Hoe strikt is de belastingdienst eigenlijk met de 2 jaar regel mbt de aangifte. het nieuwbouw depot is in Nov 2019 afgesloten, de 2 jaar termijn was eind 2021. Valt dit dan niet gewoon nog binnen de 2 jaar?

1 nov 2019 start
1 nov 2020 1e jaar
1 nov 2021 2e jaar.

Niet aftrekbaar: November en december 2021.
Je mag 24 maanden rente aftrekken van de hypotheek die is afgesloten voor je bouwdepot. Daarna niet.

[CaDje]

Andreas92 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 11:41:
[...]


1 nov 2019 start
1 nov 2020 1e jaar
1 nov 2021 2e jaar.

Niet aftrekbaar: November en december 2021.
Je mag 24 maanden rente aftrekken van de hypotheek die is afgesloten voor je bouwdepot. Daarna niet.

Ik heb het nu aangepast dat 10/12 van de betaalde rente aftrekbaar is. Daar gaat nog de ontvangen rente op het bouwdepot 2021 af (deze stopt automatisch naar 2 jaar).

[joostvanpoppel]

Voor de aangifte van 2021 krijg ik bij de verdeling tussen mij en mijn fiscale partner voor het eerst ook een andere verdeling te zien "Vermogen voor inkomensafhankelijke regelingen, zoals toeslagen". Vervolgens moet ik ook de "Rendementsgrondslag" verdelen.

Volgt deze verdeling bij iedereen? Of juist alleen specifiek voor mij, en waarom?

En wat heeft de verdeling op rendementsgrondslag als gevolg op toeslagen?

[FreakNL]

Net even de boel doorlopen. Alles is al ingevuld behalve mijn crypto.. Dus ik ben zo klaar..

Viel me wel op dat als ik de aftrek eigen woning geheel bij mijn vriendin zet (fiscaal partner) we 100 euro meer terugkrijgen. Dat was in de voorgaande jaren zeker niet zo.

Ik denk dat dit voor ons van toepassing is:
https://www.businessinsid...021-hypotheekrenteaftrek/

We krijgen in totaal bijna 3500 euro terug die ik niet helemaal kan verklaren. Ik heb namelijk ook al een voorlopige aanslag van 1344 gehad in 2021, dus in totaal krijgen we over het fiscale jaar 2021 bijna 5000 euro terug.. Terwijl we ook nog een stuk VRH betalen...

De netto HRA is +-1400 euro
De netto IACK is +- 2700 euro
De netto VRH is +- 100 euro

Dat is dus totaal (1400+2700)-100 = 4000

De overige 1000 euro kan in niet verklaren maar het moet in het loonheffingsstuk zitten..

[Tr1de]

Heb ik pech in deze situatie of kan ik er iets aan doen?

Mid 2020 huis verkocht, 04 Jan 2021 was de overdracht. Eind 2020 ben ik verhuisd, dus ik woonde er niet meer op 01 Jan 2021. Klopt het dat deze woning volledig in box 3 valt en ik hier dus vol over kan betalen voor die 4 dagen?

[Herko_ter_Horst]

Nee, je kunt tijdelijk 2 eigen woningen hebben in deze situatie. Waarschijnlijk geldt dit voor jou: https://www.belastingdien...woning_nog_niet_verkocht/

Je moet nog wel even voor de 2 woningen apart het eigenwoningforfait bereken, dit is naar rato, dus 4/365 van het ewf voor je oude woning + 361/365 van het ewf van je nieuwe woning.

[ Voor 42% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 25-03-2022 15:26 ]

[Tr1de]

Ah, dus de definitie van 'te koop' omvat ook huizen die al verkocht zijn maar waar de overdracht nog niet van is geweest. Dat scheelt

[mk1992]

Elk jaar weer hetzelfde, zij krijgt terug, hij mag dokken.
Gaat deze keer om 600 euro de man, maar we zijn fiscale partners. Het verschil in betalen/ontvangen is 10 euro, maar zij heeft wel een studie opgevoerd als aftrekpost.

Hamvraag: krijgen wij allebei een aanslag, of wordt de 10 euro als niet noemenswaardig bedrag weggestreept en krijgen we dus niets?


Ter verduidelijking, dit staat er:

Totaal inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen
Totaal te betalen €10
U moet betalen €597
Uw fiscale partner krijgt terug €587

[ Voor 20% gewijzigd door mk1992 op 25-03-2022 17:42 ]

[BastaRhymez]

@mk1992 volgens mij krijgen jullie beide een aanslag
Als het bedrag <45 euro per persoon is dan wordt het als nihil aangemerkt

[We Are Borg]

FreakNL schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 15:15:

De overige 1000 euro kan in niet verklaren maar het moet in het loonheffingsstuk zitten..

Ik lees dit wel meer: geen idee hebben waarom het bedrag zo hoog of laag is. Maar op het einde van de aangifte kan je alle details inzien en zien hoe de berekening tot stand komt. Dus kom je er, in jouw geval, eenvoudig achter waar die 1000 euro vandaan komt. Het lijkt mij toch logisch dat je wilt weten hoe het bedrag is opgebouwd en je dus niet alleen richt op het bedrag zelf

Ik had dit jaar een iets complexere aangifte. Maar ik wist wel waar ik op uit moest komen. Bij de eerste invulactie kwam er een onverwacht bedrag uit. En dan gebruik ik dus de berekening van de belastingdienst om te zien wat ze met mijn ingevulde data hebben gedaan (en zo mijn (denk)fout gevonden)

[Eboeker]

in 2021 heb ik taxatiekosten gemaakt voor een hypotheek die begin 2022 daadwerkelijk is afgesloten.
Ik kan dus niet aanvinken dat ik nog een andere schuld had, want die bestond nog niet in 2021. Waar regel ik dan die taxatiekosten? Of kan ik die bij de aangifte van 2022 alsnog meenemen? (daar kan ik lig ook pas de andere kosten opvoeren, want die zijn in 2022 gedaan)

[Morpheusk]

Eboeker schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 14:11:
in 2021 heb ik taxatiekosten gemaakt voor een hypotheek die begin 2022 daadwerkelijk is afgesloten.
Ik kan dus niet aanvinken dat ik nog een andere schuld had, want die bestond nog niet in 2021. Waar regel ik dan die taxatiekosten? Of kan ik die bij de aangifte van 2022 alsnog meenemen? (daar kan ik lig ook pas de andere kosten opvoeren, want die zijn in 2022 gedaan)

De kosten mag je in 1 keer aftrekken in de belastingaangifte over het jaar waarin je de kosten hebt betaald.

https://www.belastingdien...-woning-aftrekbare-kosten

[Eboeker]

Morpheusk schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 14:15:
[...]


De kosten mag je in 1 keer aftrekken in de belastingaangifte over het jaar waarin je de kosten hebt betaald.

https://www.belastingdien...-woning-aftrekbare-kosten

dat weet ik, maar in 2021 heb ik dus alleen de taxatiekosten, en kan ik nog geen hypotheekschuld opvoeren waar ik die kosten voor gemaakt heb.
De vraag is dus hoe ik dat dan doe, of gaat het goed als ik die kosten in 2022 opvoer (waar ook de notariskosten etc gemaakt zijn).

[Middennl]

Zijn er al mensen die hun brief al hebben gehad. Enof is de belastingdienst al bezig met uitkeren bij de mensen die het al verzonden hebben.

[Compuchip87]

Eboeker schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 14:11:
in 2021 heb ik taxatiekosten gemaakt voor een hypotheek die begin 2022 daadwerkelijk is afgesloten.
Ik kan dus niet aanvinken dat ik nog een andere schuld had, want die bestond nog niet in 2021. Waar regel ik dan die taxatiekosten? Of kan ik die bij de aangifte van 2022 alsnog meenemen? (daar kan ik lig ook pas de andere kosten opvoeren, want die zijn in 2022 gedaan)

Die vraag heb ik eerder in dit topic beantwoord. Tldr: zeg dat je een hypotheek van €1 had en dan kan je de kosten invullen.

[Zenix]

Middennl schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 14:27:
Zijn er al mensen die hun brief al hebben gehad. Enof is de belastingdienst al bezig met uitkeren bij de mensen die het al verzonden hebben.

Dat denk ik niet, zo snel gaat dat niet.

[Dennis1812]

Helaas.

Als ze nou op 1 maart direct beginnen met checken en uitbetalen ipv eerst weer een paar maanden te pauzeren scheelt t een hoop tijd.

[FreakNL]

We Are Borg schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 10:00:
[...]

Ik lees dit wel meer: geen idee hebben waarom het bedrag zo hoog of laag is. Maar op het einde van de aangifte kan je alle details inzien en zien hoe de berekening tot stand komt. Dus kom je er, in jouw geval, eenvoudig achter waar die 1000 euro vandaan komt. Het lijkt mij toch logisch dat je wilt weten hoe het bedrag is opgebouwd en je dus niet alleen richt op het bedrag zelf

Ik had dit jaar een iets complexere aangifte. Maar ik wist wel waar ik op uit moest komen. Bij de eerste invulactie kwam er een onverwacht bedrag uit. En dan gebruik ik dus de berekening van de belastingdienst om te zien wat ze met mijn ingevulde data hebben gedaan (en zo mijn (denk)fout gevonden)

Ik heb er even naar gekeken maar ik snapte er uiteindelijk niks van. Het is ook een kunst om het zo ingewikkeld te laten zien. Dat hebben ze goed onder de knie. Er staat dus niet duidelijk; “je hebt 20000 loonbelasting betaald maar het had 19000 moeten zijnl”. Nee, er wordt vanalles bij elkaar opgeteld, afgetrokken etc. Maakt het ondoorzichtig.

Heb in ieder geval alles goed ingevuld dus het zal wel goed zijn.

[Hielko]

FreakNL schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 17:01:
[...]


Ik heb er even naar gekeken maar ik snapte er uiteindelijk niks van. Het is ook een kunst om het zo ingewikkeld te laten zien. Dat hebben ze goed onder de knie. Er staat dus niet duidelijk; “je hebt 20000 loonbelasting betaald maar het had 19000 moeten zijnl”. Nee, er wordt vanalles bij elkaar opgeteld, afgetrokken etc. Maakt het ondoorzichtig.

Heb in ieder geval alles goed ingevuld dus het zal wel goed zijn.

Zo moeilijk is het niet. Aan het eind van je aangifte staat gewoon hoeveel inkomsten belasting je moet betalen, hoeveel heffingskorting je krijgt en wat de premie volksverzekeringen moeten zijn. Dat kan je zo vergelijken met je jaaropgaaf.

[FreakNL]

Ik heb het geprobeerd zojuist, maar kwam er niet uit, teveel getallen op vreemde plekken (dat kan ook aan mij liggen hoor)...

Ik heb nu bijna alles weggehaald in de aangifte (voorlopige aanslag, vermogen boven VRH grens, kind, huis, (hypotheek)schulden) en dan blijkt dat ik 845 euro teveel loonbelasting betaald heb Dus daar zit de verklaring


/edit
Nu ik alles weggehaald heb snap ik wel waar ik moet kijken Maar als alles vooringevuld staat is het lastiger te distilleren (imo). De voorlopig aanslag (bijvoorbeeld) vertekend ook het beeld..

Anyways, ik snap nu wel voor een groot deel waar de +-5k vandaan komt

De netto HRA is +-1400 euro
De netto IACK is +- 2700 euro
FreakNL teveel loon(voor)heffing is +- 845
De netto VRH is +- 100 euro
(1400+2700+845)-100 = 4845 te onvangen..

Dat klopt ook zo, op een paar tientes na

Thx voor het zetje @Hielko en @We Are Borg, het is inderdaad (uiteraard) wel belangrijk om te weten.. Ik had dus al het vermoeden dat het in de loon(voor)heffing zat maar nu weet ik het zeker (en ook zeker dat het aan mijn kant zit en niet aan de kant van vriendin).

Waarom ik teveel loonbelasting (voor)betaald heb? Geen flauw idee. Ik krijg altijd wel veel "extra" vergoedingen (nachtgeld, KMs, bonus, per diem, etc), dat gaat allemaal middels een BT (55.50% in 2021) , daar is ergens iets teveel geheven…

[ Voor 68% gewijzigd door FreakNL op 26-03-2022 19:42 ]

[We Are Borg]

@FreakNL : goed bezig !

Ik wist toen ik mijn aangifte ingevuld had dat ik te weinig terug kreeg. Als ik had gedacht “alles goed ingevuld dus het zal wel” had ik het geld misgelopen.

Aangifte lezen is wellicht niet enorm eenvoudig maar ons belastingstelsel is ook niet super simpel

[YakuzA]

FreakNL schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 18:35:
Ik heb het geprobeerd zojuist, maar kwam er niet uit, teveel getallen op vreemde plekken (dat kan ook aan mij liggen hoor)...

Ik heb nu bijna alles weggehaald in de aangifte (voorlopige aanslag, vermogen boven VRH grens, kind, huis, (hypotheek)schulden) en dan blijkt dat ik 845 euro teveel loonbelasting betaald heb Dus daar zit de verklaring


/edit
Nu ik alles weggehaald heb snap ik wel waar ik moet kijken Maar als alles vooringevuld staat is het lastiger te distilleren (imo). De voorlopig aanslag (bijvoorbeeld) vertekend ook het beeld..

Anyways, ik snap nu wel voor een groot deel waar de +-5k vandaan komt

De netto HRA is +-1400 euro
De netto IACK is +- 2700 euro
FreakNL teveel loon(voor)heffing is +- 845
De netto VRH is +- 100 euro
(1400+2700+845)-100 = 4845 te onvangen..

Dat klopt ook zo, op een paar tientes na

Thx voor het zetje @Hielko en @We Are Borg, het is inderdaad (uiteraard) wel belangrijk om te weten.. Ik had dus al het vermoeden dat het in de loon(voor)heffing zat maar nu weet ik het zeker (en ook zeker dat het aan mijn kant zit en niet aan de kant van vriendin).

Waarom ik teveel loonbelasting (voor)betaald heb? Geen flauw idee. Ik krijg altijd wel veel "extra" vergoedingen (nachtgeld, KMs, bonus, per diem, etc), dat gaat allemaal middels een BT (55.50% in 2021) , daar zal er wel iets teveel geheven worden/zijn ofzo?
Z

Zou kunnen als je wat meer pensioen bijspaart of dat soort grappen.
Dan heb je wel de 55% als BT, maar door die minnen op je bruto kom je weer onder die loonheffingsgrens uit waardoor er effectief rond de 49% over je bijzondere dingen zit bij de jaar narekening.

[Yaldair]

Even een vraagje m.b.t. de jaaropgave van degiro. Nu is het zo dat ik halverwege 2021 weg ben gegaan bij deGiro, maar helaas heb ik toen geen jaaropgave meer gekregen (of geen notificatie dat ik die halverwege het jaar al kon downloaden.) Geen punt gelukkig, want ik heb de jaaropgave gevonden van 2020 waar dan ook de bezittingen opstaan per 31-12-2020.

Nu staat daar echter zowel het Degiro cash en cash fund op, met een waarde van ~1280 euro en dan bij de flatex rekening staat een waarde van ~1190 euro. Nu zou ik nooit zo'n 2400 euro onbelegd laten staan, dus ik vermoed dat deze dubbel geteld staan. Maar ze matchen ook niet 1 op 1, dus daar is iets geks aan de hand.

Zijn er anderen hier die zowel een waarde bij het cash en cash funds hebben als bij Flatex? Mijn vriendin zit nog bij degiro en bij haar zag je hetzelfde (alleen dan over jaaropgave 2021). Dus ook verschil over cash en cash funds en de waarde bij Flatex. Echter, op 1 januari ging bij mij alles al via Flatex. Dus niks meer via cash fund...

[Chloortablet]

Yaldair schreef op zondag 27 maart 2022 @ 10:12:
Even een vraagje m.b.t. de jaaropgave van degiro. Nu is het zo dat ik halverwege 2021 weg ben gegaan bij deGiro, maar helaas heb ik toen geen jaaropgave meer gekregen (of geen notificatie dat ik die halverwege het jaar al kon downloaden.) Geen punt gelukkig, want ik heb de jaaropgave gevonden van 2020 waar dan ook de bezittingen opstaan per 31-12-2020.

Nu staat daar echter zowel het Degiro cash en cash fund op, met een waarde van ~1280 euro en dan bij de flatex rekening staat een waarde van ~1190 euro. Nu zou ik nooit zo'n 2400 euro onbelegd laten staan, dus ik vermoed dat deze dubbel geteld staan. Maar ze matchen ook niet 1 op 1, dus daar is iets geks aan de hand.

Zijn er anderen hier die zowel een waarde bij het cash en cash funds hebben als bij Flatex? Mijn vriendin zit nog bij degiro en bij haar zag je hetzelfde (alleen dan over jaaropgave 2021). Dus ook verschil over cash en cash funds en de waarde bij Flatex. Echter, op 1 januari ging bij mij alles al via Flatex. Dus niks meer via cash fund...

Zie Chloortablet in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11"

[zwippie]

Vraagje, want ik kom er zelf even niet meer uit:

Ik ben vorig jaar een paar maanden in loondienst geweest bij een werkgever en ben halverwege het jaar als ZZP-er ingehuurd door dezelfde werkgever. Als ik de ondernemerscheck doe komt daar uit dat ik geen ondernemer ben voor de inkomstenbelasting (omdat ik bv maar 1 klant heb gehad).

Maar waar geef ik nu mijn inkomsten als ZZP-er op? Bij de IB-aangifte in het tabje 'Ondernemingen' vul ik nml 'Nee' in op de vraag 'Was u ondernemer voor de inkomstenbelasting?'. Maar dan kan ik nergens meer de inkomsten van mijn bedrijfje invullen.

[PolarBear]

Resultaat overige werkzaamheden?

[Andreas92]

zwippie schreef op maandag 28 maart 2022 @ 13:24:
Vraagje, want ik kom er zelf even niet meer uit:

Ik ben vorig jaar een paar maanden in loondienst geweest bij een werkgever en ben halverwege het jaar als ZZP-er ingehuurd door dezelfde werknemer. Als ik de ondernemerscheck doe komt daar uit dat ik geen ondernemer ben voor de inkomstenbelasting (omdat ik bv maar 1 klant heb gehad).

Maar waar geef ik nu mijn inkomsten als ZZP-er op? Bij de IB-aangifte in het tabje 'Ondernemingen' vul ik nml 'Nee' in op de vraag 'Was u ondernemer voor de inkomstenbelasting?'. Maar dan kan ik nergens meer de inkomsten van mijn bedrijfje invullen.

Hoeveel uur ben je bezig geweest als zzp'er? meer dan 1.225? Ook heb je bij ruow geen recht op mkb winstvrijstelling.

[NaN]

Hallo, net even voor de proef mijn aangifte ingevuld. Maar tot mijn verbazing hoef ik (als ik het invul op de BD zelf) niets te betalen voor VRH, ik krijg zelfs wat terug, maar in een ander programma moet ik wel betalen (zoals gewoonlijk).

Is dit nu het effect van het dit jaar (nog niet) incasseren van de VRH door de BD?

[Andreas92]

NaN schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:50:
Hallo, net even voor de proef mijn aangifte ingevuld. Maar tot mijn verbazing hoef ik (als ik het invul op de BD zelf) niets te betalen voor VRH, ik krijg zelfs wat terug, maar in een ander programma moet ik wel betalen (zoals gewoonlijk).

Is dit nu het effect van het dit jaar (nog niet) incasseren van de VRH door de BD?

Het effect van de uitspraak door de Hoge Raad, dat de heffing van Box 3 in strijd is met internationale verdragen, is nog niet terug te zien in het aangifteprogramma, want dat is hierop nog niet aangepast.

Dit komt doordat de gevolgen ervan ook nog niet duidelijk zijn.
Het verschil wat je hebt, zal dus ergens anders in zitten.

[NaN]

Andreas92 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:58:
[...]


Het effect van de uitspraak door de Hoge Raad, dat de heffing van Box 3 in strijd is met internationale verdragen, is nog niet terug te zien in het aangifteprogramma, want dat is hierop nog niet aangepast.

Dit komt doordat de gevolgen ervan ook nog niet duidelijk zijn.
Het verschil wat je hebt, zal dus ergens anders in zitten.

Pfff, ok, bedankt voor je antwoord! Gelukkig heb ik nog tot september om dit uit te zoeken!

[zwippie]

PolarBear schreef op maandag 28 maart 2022 @ 13:28:
Resultaat overige werkzaamheden?

Aha, dat valt onder 'Inkomsten uit overig werk' dus. Klinkt logisch.

Andreas92 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:06:
[...]


Hoeveel uur ben je bezig geweest als zzp'er? meer dan 1.225? Ook heb je bij ruow geen recht op mkb winstvrijstelling.

Ik heb minder dan 1225 uur als zzp-er gewerkt, voor 1 werkgever, leverde meer dan 20k op. Dus volgens mij heb ik geen recht op mkb winstvrijstelling, startersaftrek, kor of andere regelingen.

[Andreas92]

Ik heb minder dan 1225 uur als zzp-er gewerkt, voor 1 werkgever, leverde meer dan 20k op. Dus volgens mij heb ik geen recht op mkb winstvrijstelling, startersaftrek, kor of andere regelingen.

Ik zou hiermee even langs een administratiekantoor gaan als ik jou was. Het kan goed zijn dat je jezelf teveel aan het benadelen bent, door niet in loondienst te zijn, maar jezelf ook de voordelen van het ondernemerschap niet te gunnen.
Kies je zelf voor resultaat uit overige werkzaamheden, dan betaal je in ieder geval behoorlijk wat belasting over je winst. Als je het kan voorkomen...

[zwippie]

Andreas92 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:24:
[...]


Ik zou hiermee even langs een administratiekantoor gaan als ik jou was. Het kan goed zijn dat je jezelf teveel aan het benadelen bent, door niet in loondienst te zijn, maar jezelf ook de voordelen van het ondernemerschap niet te gunnen.
Kies je zelf voor resultaat uit overige werkzaamheden, dan betaal je in ieder geval behoorlijk wat belasting over je winst. Als je het kan voorkomen...

Dank voor het meedenken!

Als ik de voorlopige berekening nu bekijk moet ik bijna 11k betalen aan inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen + bijdrage zorgverzekeringswet over de facturen die ik heb verstuurd van in totaal ruim 25k (ex btw). Dat komt eigenlijk wel aardig overeen met de plusminus 40% die ik had verwacht te moeten afdragen.

Zou een administratiekantoor daar echt nog zoveel van af kunnen troggelen? Zoals gezegd heb ik niet voldoende uren gemaakt, niet genoeg verschillende opdrachtgevers gehad, geen bijzondere kosten gemaakt etc etc.

[c-nan]

zwippie schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:04:
[...]

Aha, dat valt onder 'Inkomsten uit overig werk' dus. Klinkt logisch.

[...]

Ik heb minder dan 1225 uur als zzp-er gewerkt, voor 1 werkgever, leverde meer dan 20k op. Dus volgens mij heb ik geen recht op mkb winstvrijstelling, startersaftrek, kor of andere regelingen.

Voor een werkgever of opdrachtgever? Is het stiekem geen verkapt dienstverband?

[zwippie]

c-nan schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:53:
[...]

Voor een werkgever of opdrachtgever? Is het stiekem geen verkapt dienstverband?

Hmm, misschien wel?.. Ik heb eerst 6 maanden in loondienst gewerkt, daarna 4 maanden als zzp-er voor dezelfde partij. Dat was een wens van hun en had te maken met de financieringsmogelijkheden die er op dat moment waren (projectgroep gelieerd aan onderwijsinstelling, met een zooi foundations die grants geven met daarbij een hoop voorwaarden).

Wat ik er over kan vinden is dat (mocht de BD moeilijk gaan doen) in het slechtste geval de opdrachtgever straks de sociale premies moet gaan betalen (en op mij zal terugvorderen), maar ik dan ook opeens wel recht zou hebben op bv vakantiegeld?

Hamvraag is dan: hoe streng is de BD en kan ik hier nu nog wel wat aan doen? Ze zullen trouwens wel eerst mijn administratie moeten opvragen om er achter te komen aan wie ik die facturen heb verstuurd.

[Dennisweb]

c-nan schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:53:
[...]

Voor een werkgever of opdrachtgever? Is het stiekem geen verkapt dienstverband?

Inderdaad. Dat denk ik ook @zwippie. De reden waarom je nu zo benadeeld wordt, is omdat jouw constructie eigenlijk helemaal niet gemogen had. Er is hier sprake van schijnzelfstandigheid. Het fenomeen dat de overheid keihard aan wilde pakken. Ik ben ook zzp'er en mag wel mijn investeringen aftrekken bij de omzetbelasting en de inkomstenbelasting. Op dat vlak profiteer ik dus wel. Ik ben ook ondernemer voor de belasting. Maar ik heb te weinig inkomen voor allerlei regelingen. Ik zou met de KOR mee kunnen doen, maar wil dat zelf niet. Dat kan.

Maar jij hebt werk gedaan voor één opdrachtgever. Dat is geen zzp'er zijn of freelancer. Je had gewoon in loondienst gemoeten. Wat mij betreft gaat je opdrachtgever (of eigenlijk: baas) daarom nu je sociale premies betalen. En dat mag dan af van het bedrag wat jij van ze gekregen hebt. Als je wél zzp'er bent en dus ondernemer voor de belastingen, kun je deze aangeven als 'overige werkzaamheden'. Maar dan krijg je dus nog een aanslag voor de Zvw. Die dien je apart te betalen, dus hopelijk heb je daarvoor een bedrag gereserveerd.

In ieder geval: dit niet meer doen. Het kabinet is bezig om dit soort constructies streng aan te pakken. Je kunt binnenkort rekenen op bestuurlijke boetes. Terecht ook wel, want het is niet eerlijk voor ondernemers die wel echt ondernemer zijn. De overheid zegt vaak dat het de zzp'ers zijn die een oneerlijk voordeel hebben op mensen die in loondienst zijn. Maar eigenlijk is het andersom: zzp'ers die in loondienst hadden gemoeten, maar dat niet zijn, duperen andere zzp'ers die wel echt zelfstandig zijn.

[Andreas92]

zwippie schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:47:
[...]

Dank voor het meedenken!

Als ik de voorlopige berekening nu bekijk moet ik bijna 11k betalen aan inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen + bijdrage zorgverzekeringswet over de facturen die ik heb verstuurd van in totaal ruim 25k (ex btw). Dat komt eigenlijk wel aardig overeen met de plusminus 40% die ik had verwacht te moeten afdragen.

Zou een administratiekantoor daar echt nog zoveel van af kunnen troggelen? Zoals gezegd heb ik niet voldoende uren gemaakt, niet genoeg verschillende opdrachtgevers gehad, geen bijzondere kosten gemaakt etc etc.

Ik zou even met je mee laten denken door een professional. Die kan de opties met je bespreken, en je eventueel kunnen adviseren over de toekomst. Los van 't feit of je ondernemer bent of niet, als je het zou zijn zou dit een heleboel schelen. En wie weet ben je nog wel wat kosten vergeten die je maakt voor deze werkzaamheden.

[PolarBear]

Andreas92 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:24:
[...]


Ik zou hiermee even langs een administratiekantoor gaan als ik jou was. Het kan goed zijn dat je jezelf teveel aan het benadelen bent, door niet in loondienst te zijn, maar jezelf ook de voordelen van het ondernemerschap niet te gunnen.
Kies je zelf voor resultaat uit overige werkzaamheden, dan betaal je in ieder geval behoorlijk wat belasting over je winst. Als je het kan voorkomen...

Het is allemaal niet zo heel complex. Allereerst ben je een ondernemer voor de IB. Als je vier maanden gewerkt hebt voor de je oude baas dan zijn een aantal van de criteria lastig te vervullen maar als startende ondernemer kan je daar nog wel een pleitbaar standpunt hebben. (Bijvoorbeeld dat je acquisitie hebt gepleegd, website hebt gemaakt, kosten hebt gemaakt, je een contract hebt met je opdrachtgever waar een opdrachtrelatie uit blijkt ect).

Maar voor de meeste aftrekposten geld ook het urencriterium en die is harder. 1.225 uur per kalenderjaar en niets pro rata. Wel is er een versoepeling vanwege corona. En je mag een hoop uren mee tellen maar dat moet je wel allemaal aannemelijk kunnen maken.

Je kan uiteraard een professional er naar laten kijken maar zoals je de feiten nu hebt neergelegd is er niet veel anders uit te halen. Verstandig dat je al met een belastingaanslag rekening hebt gehouden.

Andreas92 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:24:
[...]
Ik zou hiermee even langs een administratiekantoor gaan als ik jou was. Het kan goed zijn dat je jezelf teveel aan het benadelen bent, door niet in loondienst te zijn, maar jezelf ook de voordelen van het ondernemerschap niet te gunnen.
Kies je zelf voor resultaat uit overige werkzaamheden, dan betaal je in ieder geval behoorlijk wat belasting over je winst. Als je het kan voorkomen...

Die belasting is niets anders dan hij als ondernemer zou betalen. Het enige wat anders is dat er een aantal aftrekposten niet van toepassing zijn dit jaar, zoals zelfstandigenaftek en startersaftrek. En die zijn echt van het urencriterium afhankelijk. Stel dat @zwippie naast de 4 maanden dat hij gewerkt heeft er nog 2 of 3 maanden aan voorbereid heeft. Dan zou die 200 uur per maand aan zijn eenmanszaak moeten hebben besteed. Good luck om dat aannemelijk te maken.

@zwippie mogelijk betaal je teveel ZVW premie, die krijg je dan volgend jaar automatisch terug.
https://www.belastingdien...t/teruggaaf_bijdrage_zvw/

[PolarBear]

zwippie schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:09:
[...]
Hamvraag is dan: hoe streng is de BD en kan ik hier nu nog wel wat aan doen? Ze zullen trouwens wel eerst mijn administratie moeten opvragen om er achter te komen aan wie ik die facturen heb verstuurd.

• Handhaving van de wet DGA is vrijwel nul
• Het aantal boekenonderzoeken van de fiscus is nog nooit zo laat geweest
• Als de fiscus er achter komt zijn ze streng, zeker op basis van wat je aangegeven hebt lijkt het vrij simpel voor de inspecteur om het vermoeden van een dienstverband te hebben.
• Je kan er nu niets meer aan doen, behalve dit jaar wel echt ondernemer te zijn.

Check ook vooral je overeenkomst hier aan voldoet:

[zwippie]

Dennisweb schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:45:
[...]

Duidelijk verhaal en ik begrijp je bezwaren maar misschien kan ik nog een paar kanttekeningen plaatsen die mijn situatie net wat anders maakt:

• Bij deze klus werkte ik vanuit huis, maakte mijn eigen planning (uiteraard met enig overleg) en bepaalde mijn eigen werkdagen en tijden. Geen directe leidinggevende dus die over mijn schouder meekeek of mijn planning maakte, geen aanwezigheidsplicht.
• Het ging over een klus van vier maanden, hierna zal ik (hoogstwaarschijnlijk) geen werk meer als zzp-er voor ze verrichten.
• De beloning voor mij was bijna een derde meer dan tijdens het reguliere dienstverband. Dat is dus na het betalen van inkomstenbelasting en zvw door mijzelf.

Geen idee of dat voor de BD voldoende redenen zijn om niet te hoeven spreken van een verkapt dienstverband.

Maar goed, ik ben dus echt wel van harte bereid om al mijn belastingen en premies netjes te betalen hoor, en hoef ook niet het onderste uit de kan te halen. (Oftewel, ik vraag me af of de overheid hier werkelijk geld misloopt)

PolarBear schreef op maandag 28 maart 2022 @ 18:30:
[...]

Check ook vooral je overeenkomst hier aan voldoet:
[Afbeelding]

Bij die afbeelding zou ik zeggen dat ik bij het punt 'gezagsverhouding' zeker de afslag naar 'Nee' zou kunnen nemen.

PS: Bedankt voor alle reacties!

[Dennisweb]

@zwippie

Bij deze klus werkte ik vanuit huis, maakte mijn eigen planning (uiteraard met enig overleg) en bepaalde mijn eigen werkdagen en tijden. Geen directe leidinggevende dus die over mijn schouder meekeek of mijn planning maakte, geen aanwezigheidsplicht.

Dat is inderdaad één van de voorwaarden om voor zzp'er door te gaan. Alleen denk ik dat je het beestje beter anders kunt noemen: 'freelance werk'. Als zzp'er ben je echt langdurig bezig om voor meerdere opdrachtgevers aan de slag te gaan. Gelukkig is freelancer zijn niet illegaal.

In dat geval ga ik ervan uit dat de Belastingdienst er geen probleem van zal maken.

[Richh]

Loop toch nog tegen een paar vraagjes aan in de aangifte, waar we niet helemaal uit komen met onze net aangekochte eigen woning. We weten niet helemaal welk deel van de notariskosten waar tot behoort.

Het gaat om het volgende, onder 'woningen en andere onroerende zaken', de vraag 'Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief aankoopkosten'

Uit dat rijtje komen we wel, maar wat valt er allemaal onder de 'notariskosten voor de akte van levering' in het plaatje wat ik hieronder deel?

Vervolgens krijg je onder 'hypotheken en andere schulden' in de aangifte de volgende aftrekoposten om in te vullen.

Komen we wel uit, echter hier zit ook weer een 'notariskosten hypotheek' onder.

Op de afrekening van de notaris staat het volgende allemaal:


Nu doen wij de aanname dat alles onder 'notariskosten' in ieder geval bij de 'notariskosten hypotheek' hoort. Maar, de kosten om de boel in het Kadaster vast te leggen, waren in the end toch óók nodig om de hypotheek af te sluiten? Mogen deze kosten ook opgevoerd worden?

Bij https://www.belastingdien...tenoverzicht-aankoop-huis staat "Het gaat hier om de hypotheekakte en de inschrijving van de hypotheekakte bij het Kadaster."

Wie helpt ons uit de brand?

[bombadil]

Ik heb de aangifte gereed en ik & partner krijgen allebei terug.

Wat mij dan weer verbaast is dat als de 'aftrek eigen woning' volledig aan de minder verdienende partner wordt toegewezen, dat gezamenlijk gezien 90 euro meer teruggaaf opbrengt.(dan dat ik de aftrek aan mij toereken).

Wat is het mechanisme hierachter? Ik dacht meest verdienende -> hoogste tarief /% inkomstenbelasting dus meeste baat bij aftrekposten.

[ Voor 7% gewijzigd door bombadil op 28-03-2022 21:20 ]

[evleerdam]

bombadil schreef op maandag 28 maart 2022 @ 21:19:
Ik heb de aangifte gereed en ik & partner krijgen allebei terug.

Wat mij dan weer verbaast is dat als de 'aftrek eigen woning' volledig aan de minder verdienende partner wordt toegewezen, dat gezamenlijk gezien 90 euro meer teruggaaf opbrengt.(dan dat ik de aftrek aan mij toereken).

Wat is het mechanisme hierachter? Ik dacht meest verdienende -> hoogste tarief /% inkomstenbelasting dus meeste baat bij aftrekposten.

Paar pagina's terug ging het hier ook over. Dit was de conclusie:

https://www.sra.nl/over-s...men-niet-altijd-voordelig

En voor de vraag soortgelijk aan die van jou, zie volgende post en de daar opvolgende reacties:

THxZ0NE schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:14:
Heeft een van jullie wellicht een idee hoe dit kan? Ik heb samen met mijn vriendin een huis (dus betaal rente), de rente is circa 7000 euro. Ik verdien zo rond de 75k per jaar mijn vriendin rond de 55k per jaar.

optie1
Ik schuif de woningpost (7000 euro)compleet op mij en moet in totaal 265 euro betalen, volledig door mij, vriendin hoeft niets te betalen. Totale kosten dus 265 euro (na aftrek eerder ontvangen bedrag).

optie2
Ik vul 7000 euro in bij mijn vriendin als woningpost en bij mij niks, totaal moeten we dan 141 euro betalen, ik moet meer dan 3000 euro betalen en mijn vriendin krijgt het bedrag dat overblijft. Totale kosten dus 141 euro (na aftrek eerder ontvangen bedrag).

Ik ben lost en krijg het ook niet uitgelegd.. jullie enig idee waarom dit zo krom werkt? Ik zou denken dat mijn salaris in een hogere belastingschijf valt dus de posten op mijn naam verdeeld zal worden. Of komt dit doordat het salaris van mijn vriendin door de aftrekpost in een lagere belastingschijf valt? Ik begrijp het denk ik niet, jullie een idee?

Optie2 is dus het meest interessant alleen moeten we dan meer schuiven met centen dan optie1, het heeft wel ruim 100 euro als voordeel.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 21:16:
Nu doen wij de aanname dat alles onder 'notariskosten' in ieder geval bij de 'notariskosten hypotheek' hoort.

Waarom doe je die aanname?? In je overzicht solist de notaris de kosten netjes op in kosten voor levering (= de koop van de woning) en kosten voor de hypotheek (= financiering van de woning). Waarom gooi je bevolen l vervolgens dan toch weer alles op één hoop alsof het allemaal kosten voor de financiering zijn?

Maar, de kosten om de boel in het Kadaster vast te leggen, waren in the end toch óók nodig om de hypotheek af te sluiten? Mogen deze kosten ook opgevoerd worden?

Nee, de kosten voor de inschrijving van de woning staan los van de kosten voor de financiering.

[Barrycade]

NaN schreef op maandag 28 maart 2022 @ 15:58:
[...]


Pfff, ok, bedankt voor je antwoord! Gelukkig heb ik nog tot september om dit uit te zoeken!

Ik neem even aan dat je dus boven de vrijstelling van 50k per persoon komt?
Voorheen was dat iets meer dan 30k op. Dus de vrijstelling is flink verhoogt.

Dus nog even los van de Raad van State uitspraak.

[Thomas19903]

Korte vraag - bij mijn vooraf ingevulde inkomsten staat dat de arbeidskorting 2425 euro is, als ik vervolgens op het einde het overzicht bekijk is dit bedrag opeens 1668 euro geworden. Ik heb geen idee hoe dit bedrag opeens veranderd is. Kan iemand dit verklaren?

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 21:49:
[...]

Waarom doe je die aanname?? In je overzicht solist de notaris de kosten netjes op in kosten voor levering (= de koop van de woning) en kosten voor de hypotheek (= financiering van de woning). Waarom gooi je bevolen l vervolgens dan toch weer alles op één hoop alsof het allemaal kosten voor de financiering zijn?

Dank voor je reactie!

Op de vraag waarom: de notaris deelt op de nota de kosten op in 'totaal kadasterkosten' en 'totaal notariskosten', daaronder is het netjes opgesomd.
Je geeft aan in je post dat de notaris de kosten 'netjes heeft opgedeeld in kosten voor levering, en kosten voor hypotheek'. Dat is niet hoe ik mijn nota van afrekening lees. Althans, ik mag de kadaster kosten ook opvoeren als ik de site van de belastingdienst mag geloven.

Maar dat is ongetwijfeld de reden waarom we er niet uit kwamen, en de reden dat ik het hier heb gepost

Hoe dan ook, ik concludeer dan, gekeken naar mijn nota, het volgende...

Vraag: Woningen en andere onroerende zaken -> Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief aankoopkosten -> berekeningsonderdeel "notariskosten voor de akte van levering":
- Honorarium akte van levering (ik neem aan inclusief btw)
- Kadastraal recht levering onbelast
- Kadastraal recht levering belast (ik neem aan inclusief btw)

Vraag: Hypotheken en andere schulden -> aftrekposten -> Notariskosten hypotheek:
- Honorarium hypotheekakte (k neem aan inclusief btw)
- Kadastraal recht hypotheek onbelast
- Kadastreel recht hypotheek belast (ik neem aan inclusief btw)

En dat onze bijdrage aan het kwaliteitsfonds KNB, evenals de kosten voor het betalingsverkeer niet aftrekbaar zijn.

Of heb ik je dan niet helemaal juist begrepen?

[Jason9]

In april 2021 een nieuwbouwwoning gekocht (dus sindsdien in Eigendom), deze is echter nog steeds in aanbouw. Bij de aangifte wordt om de WOZ-waarde gevraagd per 1 januari 2021. Toen had ik de woning niet.
Wel heb ik door de taxateur een schatting laten maken in november 2021 van de woningwaarde (daarbij is berekend grondwaarde, woningwaarde in de staat van augustus en wat het na oplevering waard zal zijn).
Tevens heeft de bouwer de bouwtermijnen aangegeven zodat bekend is welk bedrag er wordt gefactureerd.

Welk WOZ-Bedrag moet ik nu invullen bij de Belastingdienst aangifte?

[Herman]

Jason9 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 00:26:
In april 2021 een nieuwbouwwoning gekocht (dus sindsdien in Eigendom), deze is echter nog steeds in aanbouw. Bij de aangifte wordt om de WOZ-waarde gevraagd per 1 januari 2021. Toen had ik de woning niet.
Wel heb ik door de taxateur een schatting laten maken in november 2021 van de woningwaarde (daarbij is berekend grondwaarde, woningwaarde in de staat van augustus en wat het na oplevering waard zal zijn).
Tevens heeft de bouwer de bouwtermijnen aangegeven zodat bekend is welk bedrag er wordt gefactureerd.

Welk WOZ-Bedrag moet ik nu invullen bij de Belastingdienst aangifte?

Staat op https://www.wozwaardeloket.nl/ niet de waarde per 1-1-2021? Zo ja, dan kun je die waarde gebruiken. Je kunt ook de gemeente bellen als de waarde hier niet op staat.

[ Voor 13% gewijzigd door Herman op 29-03-2022 01:14 ]

[JanHenk]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 23:24:
[...]

Dank voor je reactie!

Op de vraag waarom: de notaris deelt op de nota de kosten op in 'totaal kadasterkosten' en 'totaal notariskosten', daaronder is het netjes opgesomd.
Je geeft aan in je post dat de notaris de kosten 'netjes heeft opgedeeld in kosten voor levering, en kosten voor hypotheek'. Dat is niet hoe ik mijn nota van afrekening lees. Althans, ik mag de kadaster kosten ook opvoeren als ik de site van de belastingdienst mag geloven.

Maar dat is ongetwijfeld de reden waarom we er niet uit kwamen, en de reden dat ik het hier heb gepost

Hoe dan ook, ik concludeer dan, gekeken naar mijn nota, het volgende...

Vraag: Woningen en andere onroerende zaken -> Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief aankoopkosten -> berekeningsonderdeel "notariskosten voor de akte van levering":
- Honorarium akte van levering (ik neem aan inclusief btw)
- Kadastraal recht levering onbelast
- Kadastraal recht levering belast (ik neem aan inclusief btw)

Vraag: Hypotheken en andere schulden -> aftrekposten -> Notariskosten hypotheek:
- Honorarium hypotheekakte (k neem aan inclusief btw)
- Kadastraal recht hypotheek onbelast
- Kadastreel recht hypotheek belast (ik neem aan inclusief btw)

En dat onze bijdrage aan het kwaliteitsfonds KNB, evenals de kosten voor het betalingsverkeer niet aftrekbaar zijn.

Of heb ik je dan niet helemaal juist begrepen?

Je hebt het goed begrepen.

En inclusief btw inderdaad.

[JanHenk]

Jason9 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 00:26:
In april 2021 een nieuwbouwwoning gekocht (dus sindsdien in Eigendom), deze is echter nog steeds in aanbouw. Bij de aangifte wordt om de WOZ-waarde gevraagd per 1 januari 2021. Toen had ik de woning niet.
Wel heb ik door de taxateur een schatting laten maken in november 2021 van de woningwaarde (daarbij is berekend grondwaarde, woningwaarde in de staat van augustus en wat het na oplevering waard zal zijn).
Tevens heeft de bouwer de bouwtermijnen aangegeven zodat bekend is welk bedrag er wordt gefactureerd.

Welk WOZ-Bedrag moet ik nu invullen bij de Belastingdienst aangifte?

Even teruglezen, heb ik meermaals wat over geschreven.

Lang verhaal kort; het maakt niet uit voor de berekening van verschuldigde belasting, want je woont er nog niet (dus geen eigenwoningforfait); ik pak meestal de aankoopsom van de grond als inschatting van de waarde.

[dcell]

Jason9 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 00:26:
In april 2021 een nieuwbouwwoning gekocht (dus sindsdien in Eigendom), deze is echter nog steeds in aanbouw. Bij de aangifte wordt om de WOZ-waarde gevraagd per 1 januari 2021. Toen had ik de woning niet.
Wel heb ik door de taxateur een schatting laten maken in november 2021 van de woningwaarde (daarbij is berekend grondwaarde, woningwaarde in de staat van augustus en wat het na oplevering waard zal zijn).
Tevens heeft de bouwer de bouwtermijnen aangegeven zodat bekend is welk bedrag er wordt gefactureerd.

Welk WOZ-Bedrag moet ik nu invullen bij de Belastingdienst aangifte?

zie ook dcell in "Belastingaangifte 2021"

bedank @JanHenk maar

[NaN]

Barrycade schreef op maandag 28 maart 2022 @ 22:07:
[...]


Ik neem even aan dat je dus boven de vrijstelling van 50k per persoon komt?
Voorheen was dat iets meer dan 30k op. Dus de vrijstelling is flink verhoogt.

Dus nog even los van de Raad van State uitspraak.

Yep, jouw aanname klopt.

[Andreas92]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 23:24:
[...]


En dat onze bijdrage aan het kwaliteitsfonds KNB, evenals de kosten voor het betalingsverkeer niet aftrekbaar zijn.

Of heb ik je dan niet helemaal juist begrepen?

Kwaliteitsfonds KNB ook aftrekbaar.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 23:24:
[...]

Dank voor je reactie!

Op de vraag waarom: de notaris deelt op de nota de kosten op in 'totaal kadasterkosten' en 'totaal notariskosten', daaronder is het netjes opgesomd.
Je geeft aan in je post dat de notaris de kosten 'netjes heeft opgedeeld in kosten voor levering, en kosten voor hypotheek'. Dat is niet hoe ik mijn nota van afrekening lees. Althans, ik mag de kadaster kosten ook opvoeren als ik de site van de belastingdienst mag geloven.

De kosten zijn op verschillende manieren 'op te delen'. Daarom zijn het ook zo veel aparte kostenposten.

Je hebt de kosten die je voor de notaris zelf betaalt en je hebt kosten die de notaris voor jou bij derden maakt. Vandaar de opsplitsing tussen notariskosten (voor kantoor) en kadastrale kosten (waarbij de notaris slechts 'doorgeefluik' is).

Een andere opdeling is de opdeling tussen kosten voor de woning zelf en de kosten voor de hypotheek. De kosten voor de woning zelf heb je zowel bij het kadaster (inschrijving van jou als nieuwe eigenaar etc.) en bij de notaris (opstellen van de koopakte etc.). Dit zijn kosten die je niet mag aftrekken. Maar die weer wél meetellen bij de totale verwervingskosten van de woning. Dat wordt in de aangifte gevraagd bij de "Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief aankoopkosten".
Maar ook voor de hypotheek hebt je kosten bij zowel het kadaster (inschrijving van de hypotheek etc.) als bij de notaris (opstellen hypotheekakte etc.). Dat zijn dus kosten die wél aftrekbaar zijn, omdat die samenhangen met het financieren van de woning.

Daarnaast zijn de kosten voor het kwaliteitsfonds KNB ook aftrekbaar.

De meeste notarissen geven trouwens met een * aan welke kosten eventueel aftrekbaar kunnen zijn en welke niet. Dat heeft jouw notaris blijkbaar niet gedaan?

[JanHenk]

Andreas92 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 08:44:
[...]


Kwaliteitsfonds KNB ook aftrekbaar.

Alleen die van de hypotheekakte.

Het is een bedrag per akte, die van de leveringsakte is niet aftrekbaar.

[JanHenk]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 08:58:
[...]

De meeste notarissen geven trouwens met een * aan welke kosten eventueel aftrekbaar kunnen zijn en welke niet. Dat heeft jouw notaris blijkbaar niet gedaan?

Er zijn er een heleboel die dat niet doen...

Ik zie het misschien wel vaker niet, dan wel.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 09:00:
[...]


Alleen die van de hypotheekakte.

Het is een bedrag per akte, die van de leveringsakte is niet aftrekbaar.

Goede aanvulling.

[Unkie]

Verkeerd topic

[ Voor 94% gewijzigd door Unkie op 29-03-2022 10:13 ]

[JanHenk]

@Unkie Kosten voor afstandsbedieningen zijn niet aftrekbaar...

[Richh]

Thnx all!!

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 08:58:
De kosten voor de woning zelf heb je zowel bij het kadaster (inschrijving van jou als nieuwe eigenaar etc.) en bij de notaris (opstellen van de koopakte etc.). Dit zijn kosten die je niet mag aftrekken. Maar die weer wél meetellen bij de totale verwervingskosten van de woning. Dat wordt in de aangifte gevraagd bij de "Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief aankoopkosten".
Maar ook voor de hypotheek hebt je kosten bij zowel het kadaster (inschrijving van de hypotheek etc.) als bij de notaris (opstellen hypotheekakte etc.). Dat zijn dus kosten die wél aftrekbaar zijn, omdat die samenhangen met het financieren van de woning.

Daarnaast zijn de kosten voor het kwaliteitsfonds KNB ook aftrekbaar.

De meeste notarissen geven trouwens met een * aan welke kosten eventueel aftrekbaar kunnen zijn en welke niet. Dat heeft jouw notaris blijkbaar niet gedaan?

Duidelijk!
En nope, dat heeft 'ie helaas niet gedaan

JanHenk schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 09:00:
Alleen die van de hypotheekakte.

Het is een bedrag per akte, die van de leveringsakte is niet aftrekbaar.

Meh, mijn notaris heeft het er maar 1x opgezet (€16,44). Ik zal er even een mailtje aan wagen of die toevallig voor 50% aftrekbaar zijn, dan

[JanHenk]

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:24:
Thnx all!!

Meh, mijn notaris heeft het er maar 1x opgezet (€16,44). Ik zal er even een mailtje aan wagen of die toevallig voor 50% aftrekbaar zijn, dan

Het is denk ik een standaard bedrag per akte, van € 9,95 incl. btw... .

Die 10 euro kun je dus mooi meenemen..

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:24:

Meh, mijn notaris heeft het er maar 1x opgezet (€16,44). Ik zal er even een mailtje aan wagen of die toevallig voor 50% aftrekbaar zijn, dan

Volgens mij is het een vast bedrag van rond de 8 euro per akte. Dus het zal inderdaad voor 50% voor de financiering zijn (aftrekbaar) en voor 50% voor de verwerving van de woning (niet-aftrekbaar).

[MagniArtistique]

Even een klein stukje inside information:

Voor de mensen die crypto opgeven, informeer vooral niet of dat vanwege je methode in box 1, 2 of 3 moet vallen. Ze zijn naarstig op zoek naar een rechtzaak zodat ze jurispredentie kunnen krijgen over dergelijke zaken. Zo vernam ik onlangs dat iemand die met een bot crypto koopt (schommelingen in koers over verschillende platforms) gewoon aangemerkt wordt als iemand die 'inkomen' vergaard. Dus box 1 (50% aftikken). Die jongen maakt nu bezwaar en dat gaan ze aanvechten tot aan de hoge raad en ze verwachten dat ze dat gaan winnen. (bron: degene die namens de belastingdienst de zaak aanspant).

Ook als je een arbeidsverleden of een huidige baan of op een andere manier ervaring hebt met crypto, aandelen of vastgoed, dan gaan ze (mits je ze de kans geeft) proberen aan te merken als salaris. Want handelen met voorkennis ofzo.

Totaal van de pot gerukt dus. Gewoon lekker doen dus alsof je het bij toeval bij elkaar hebt gespaard en 'maar wat doet' en vooral niet te eerlijk zijn.

Modbreak:

We adviseren op dit forum niet om oneerlijk te zijn tegen de Belastingdienst.

Ik laat de rest van je post staan omdat je een nuttig en belangrijk odnerwerp aansnijdt.

Voor beleggingen moet er een boxbepaling plaatsvinden. Standaard is dat box 3 (inkomen uit vermogen) wat vanwege de vrijstelling en het gunstige tarief meestal beter is. Maar is er sprake van "akties vermogensbeheer", dan kan het box 1 worden. Dat is het geval als je "meer dan normale" inspanningen levert om aan je winst te komen. Actief beheer van een beleggingspand, maar ook daytraden of ontwikkelen van je eigen trading algo's zou daar waarschijnlijk wel onder vallen. De grenzen zijn vaag, vandaar dat jurispudentie wenselijk is.

Box 2 is alleen van toepassing als je de crypto in een BV hebt zitten en de winsten als dividend aan jezelf wil uitkeren.

[ Voor 42% gewijzigd door t_captain op 29-03-2022 16:46 ]

[Richh]

MagniArtistique schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:57:
Even een klein stukje inside information:

Voor de mensen die crypto opgeven, informeer vooral niet of dat vanwege je methode in box 1, 2 of 3 moet vallen. Ze zijn naarstig op zoek naar een rechtzaak zodat ze jurispredentie kunnen krijgen over dergelijke zaken.

"Ze"? Bron?
Als ze vragen hebben bij de BD, kunnen ze dat toch bij de overheid aankaarten in plaats van dat er eerst een rechtszaak over moet komen, waarbij een rechter alsnog bij de overheid moet vragen hoe het hoort?

Zo vernam ik onlangs dat iemand die met een bot crypto koopt (schommelingen in koers over verschillende platforms) gewoon aangemerkt wordt als iemand die 'inkomen' vergaard. Dus box 1 (50% aftikken). Die jongen maakt nu bezwaar en dat gaan ze aanvechten tot aan de hoge raad en ze verwachten dat ze dat gaan winnen. (bron: degene die namens de belastingdienst de zaak aanspant).

Uiteindelijk is de vraag hoeveel tijd/werk je voor je verdiensten uitgeeft. Als jij elke avond je bot aan het tweaken bent, en aan het einde van het jaar enkele duizenden euro's rijker bent geworden, tja, dan snap ik ook wel dat de belastingdienst dat aanmerkt als 'inkomsten uit arbeid' -> box 1.

Ook als je een arbeidsverleden of een huidige baan of op een andere manier ervaring hebt met crypto, aandelen of vastgoed, dan gaan ze (mits je ze de kans geeft) proberen aan te merken als salaris. Want handelen met voorkennis ofzo.

Snap wel dat de BD dat zo bekijkt, als je er 'voor gewerkt' hebt. Als je als daytrader er bovenop zit, dan is het nou eenmaal gewoon werk. Wat dat met voorkennis te maken moet hebben, geen idee.
De hodl pot mag, net als je aandelenportefeuille, in box 3.

Totaal van de pot gerukt dus. Gewoon lekker doen dus alsof je het bij toeval bij elkaar hebt gespaard en 'maar wat doet' en vooral niet te eerlijk zijn.

Belasting ontduiking is niet toegestaan zou er niet over liegen, straks moet je dingen aanleveren en heb je een veel groter probleem.

[JanHenk]

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:24:
[...]

"Ze"? Bron?
Als ze vragen hebben bij de BD, kunnen ze dat toch bij de overheid aankaarten in plaats van dat er eerst een rechtszaak over moet komen, waarbij een rechter alsnog bij de overheid moet vragen hoe het hoort?

Zo werkt dat nu eenmaal. De BD is de uitvoerende instantie van de wet. Soms zijn dingen voor meerdere uitleg vatbaar. Iets nieuws als crypto is dat ook. De wetgever zet bewust een kader neer zonder alle specifieke situaties in de wet op te nemen. De situatie moet passen in een kader en daar kun je over discussiëren.

De BD voert inderdaad bewust procedures om jurisprudentie te creëren, ik ken nog een heel aantal andere situaties waar ze dat doen. In sommige gevallen weten zelf ook wel zeker dat ze het niet gaan winnen. Maar ook dan hebben ze wat bereikt, want het is ook een signaalfunctie naar de wetgever; 'is dit hoe we het willen, of moeten we hier als maatschappij iets mee?'. Immers, die heeft bepaalde kracht om de spelregels te wijzigen als de jurisprudentie niet een maatschappelijk gewenste uitkomst geeft.

Overigens is een rechter (in Nederland wel..) onpartijdig, die vraagt niet aan de overheid hoe het moet. In sommige casus kun je je wel afvragen of de 'trias politica' niet wat teveel in één hand is verenigd, maar in theorie hebben we een onafhankelijke rechterlijke macht.

Kortom, wat @MagniArtistique omschrijft acht ik plausibel.

[Jason9]

dcell schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 08:11:
[...]


zie ook dcell in "Belastingaangifte 2021"

bedank @JanHenk maar

Bedankt JanHenk en dcell!! Ik ga het dan waarschijnlijk op 0 houden, strikt gezien is de vraag 1 januari 2021. Eventueel is een andere overweging inderdaad de grondwaarde, dat zal dan het bedrag zijn waarvoor de Gemeente aangeeft dat de grond bij aankopen zou hebben gekost. Levert zo te horen sowieso geen gedoe op met de Belastingdienst.

[ Voor 6% gewijzigd door Jason9 op 29-03-2022 13:41 ]

[evleerdam]

MagniArtistique schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:57:
Even een klein stukje inside information:

Voor de mensen die crypto opgeven, informeer vooral niet of dat vanwege je methode in box 1, 2 of 3 moet vallen. Ze zijn naarstig op zoek naar een rechtzaak zodat ze jurispredentie kunnen krijgen over dergelijke zaken. Zo vernam ik onlangs dat iemand die met een bot crypto koopt (schommelingen in koers over verschillende platforms) gewoon aangemerkt wordt als iemand die 'inkomen' vergaard. Dus box 1 (50% aftikken). Die jongen maakt nu bezwaar en dat gaan ze aanvechten tot aan de hoge raad en ze verwachten dat ze dat gaan winnen. (bron: degene die namens de belastingdienst de zaak aanspant).

Ook als je een arbeidsverleden of een huidige baan of op een andere manier ervaring hebt met crypto, aandelen of vastgoed, dan gaan ze (mits je ze de kans geeft) proberen aan te merken als salaris. Want handelen met voorkennis ofzo.

Totaal van de pot gerukt dus. Gewoon lekker doen dus alsof je het bij toeval bij elkaar hebt gespaard en 'maar wat doet' en vooral niet te eerlijk zijn.

In hoeverre is handelen in crypto's anders dan handelen in aandelen of opties?

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:24:
[...]


[...]

Uiteindelijk is de vraag hoeveel tijd/werk je voor je verdiensten uitgeeft. Als jij elke avond je bot aan het tweaken bent, en aan het einde van het jaar enkele duizenden euro's rijker bent geworden, tja, dan snap ik ook wel dat de belastingdienst dat aanmerkt als 'inkomsten uit arbeid' -> box 1.


[...]

Snap wel dat de BD dat zo bekijkt, als je er 'voor gewerkt' hebt. Als je als daytrader er bovenop zit, dan is het nou eenmaal gewoon werk. Wat dat met voorkennis te maken moet hebben, geen idee.
De hodl pot mag, net als je aandelenportefeuille, in box 3.


[...]

Belasting ontduiking is niet toegestaan zou er niet over liegen, straks moet je dingen aanleveren en heb je een veel groter probleem.

Hier ben ik het volledig mee eens. Daytraden is werk en lange termijn investeren is box 3. Zit natuurlijk een groot grijs gebied tussen. Met een bot crypto's kopen zal ergens in dat grijze gebied zitten en kan me voorstellen dat de Belastingdienst jurisprudentie zoekt hoe ze daar mee om moeten gaan.

Belastingdienst heeft er baat bij om zoveel mogelijk als 'werk' aan te kaarten, dat levert een stuk meer op aan belasting inkomsten.

[Andreas92]

Jason9 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:40:
[...]


Bedankt JanHenk en dcell!! Ik ga het dan waarschijnlijk op 0 houden, strikt gezien is de vraag 1 januari 2021. Eventueel is een andere overweging inderdaad de grondwaarde, dat zal dan het bedrag zijn waarvoor de Gemeente aangeeft dat de grond bij aankopen zou hebben gekost. Levert zo te horen sowieso geen gedoe op met de Belastingdienst.

Hebt u een nieuwbouwwoning gekocht?
Neem dan de waarde van de WOZ-beschikking die de gemeente heeft afgegeven. Ook als die alleen betrekking heeft op de grond of op een gedeeltelijk afgebouwde woning.

Hebt u nog geen WOZ-beschikking op het moment dat u aangifte wilt doen? Schat dan zelf de waarde. Neem de waarde die vergelijkbare woningen op 1 januari van vorig jaar hadden. Maar u kunt natuurlijk ook een taxateur in de arm nemen.

Krijgt u na de aangifte alsnog de WOZ-beschikking van uw gemeente? Dan blijkt misschien dat u een te hoge of een te lage waarde hebt aangegeven. Geef dat dan aan ons door.

Bovenstaande zegt de Belastingdienst, over welke waarde je moet invullen.

Gevolgen van de waarde zijn:
Eigenwoningforfait in uw aangifte inkomstenbelasting
Het eigenwoningforfait is € 0 tijdens de periode dat de woning in aanbouw is, of dat de nieuwe woning leeg staat.

Verhuist u vanuit een andere eigen woning? Vul dan in uw aangifte voor beide woningen het eigenwoningforfait in voor de periode dat u in die woning woont.
Is de nieuwe woning uw eerste (koop)woning? Vul dan in uw aangifte het eigenwoningforfait in voor de periode dat u in die woning woont

Wanneer is het een woning in aanbouw?

Woning in aanbouw of nieuwbouwwoning
Voldoet u aan de volgende voorwaarden? Dan beschouwen we uw woning als een woning in aanbouw of een nieuwbouwwoning:

U hebt een koop- of aannemingsovereenkomst gesloten.
U maakt aannemelijk dat u in deze woning gaat wonen in het jaar van het sluiten van de koop- of aanneemovereenkomst, of in een van de 3 daaropvolgende jaren.

Volgens mij is dit gedeeltelijk een herhaling van wat er al is gezegd, maar is je conclusie om 0 euro in te vullen qua waarde wel onjuist. Gevolgen van een verkeerde waarde zijn er dan ook weer niet, want zoals hierboven staat, een lege woning in aanbouw, daarbij is het eigenwoningforfait € 0.

Enige waarom je dan wel een waarde zou invullen? 1. omdat het goed is. 2. misschien omdat je aangifte dan sneller wordt afgehandeld.. Want geen signaal vanuit het systeem dan er sprake is van nul waarde, maar wel een hypotheek.

[Rubbergrover1]

evleerdam schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:52:
[...]


In hoeverre is handelen in crypto's anders dan handelen in aandelen of opties?

Niet. Bij al die zaken is het normale vermogensbeheer met incidenteel kopen of verkopen, of 'buy and hold' natuurlijk box 3. Maar als het gaat om (met een bot) kopen en verkopen en profiteren van schommelingen in de koers over verschillende platforms, dan zijn dat activiteiten die verder gaan dan gewoon vermogensbeheer. Dan is het niet vreemd dat op zijn minst aan de rechter wordt voorgelegd of dit moet worden aangemerkt als iemand die 'inkomen' vergaart.

[Dido]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:41:
Niet. Bij al die zaken is het normale vermogensbeheer met incidenteel kopen of verkopen, of 'buy and hold' natuurlijk box 3. Maar als het gaat om (met een bot) kopen en verkopen en profiteren van schommelingen in de koers over verschillende platforms, dan zijn dat activiteiten die verder gaan dan gewoon vermogensbeheer. Dan is het niet vreemd dat op zijn minst aan de rechter wordt voorgelegd of dit moet worden aangemerkt als iemand die 'inkomen' vergaart.

Totdat je iemand krijgt die vraagt hoe dat dan weer verschilt van gokken, en voor je het weet mag je kansspelbelasting afdragen

En nee, het zou niet de eerste rechtzaak zijn over het verschil tussen behendigheid en kans.

[Gaddoman]

Zijn er al mensen die bericht hebben ontvangen van de belastingdienst? Weet iemand per wanneer ze beginnen met het versturen van de brieven?

[evleerdam]

Gaddoman schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 15:30:
Zijn er al mensen die bericht hebben ontvangen van de belastingdienst? Weet iemand per wanneer ze beginnen met het versturen van de brieven?

Makkelijkst is om even in het topic van vorig jaar te kijken. Heb ik maar even gedaan voor je, en bij een enkeling kwam het eind april binnen maar bij vrij veel anderen pas vanaf begin mei.

[FabianGTI]

Gaddoman schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 15:30:
Zijn er al mensen die bericht hebben ontvangen van de belastingdienst? Weet iemand per wanneer ze beginnen met het versturen van de brieven?

Aangifte is tot 1 mei, vaak wachten ze tot dan met het versturen van de eerste brieven.

Ik kijk er in ieder geval niet naar uit..

[migchiell]

JanHenk schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:39:
[...]


Zo werkt dat nu eenmaal. De BD is de uitvoerende instantie van de wet. Soms zijn dingen voor meerdere uitleg vatbaar. Iets nieuws als crypto is dat ook. De wetgever zet bewust een kader neer zonder alle specifieke situaties in de wet op te nemen. De situatie moet passen in een kader en daar kun je over discussiëren.

De BD voert inderdaad bewust procedures om jurisprudentie te creëren, ik ken nog een heel aantal andere situaties waar ze dat doen. In sommige gevallen weten zelf ook wel zeker dat ze het niet gaan winnen. Maar ook dan hebben ze wat bereikt, want het is ook een signaalfunctie naar de wetgever; 'is dit hoe we het willen, of moeten we hier als maatschappij iets mee?'. Immers, die heeft bepaalde kracht om de spelregels te wijzigen als de jurisprudentie niet een maatschappelijk gewenste uitkomst geeft.

Overigens is een rechter (in Nederland wel..) onpartijdig, die vraagt niet aan de overheid hoe het moet. In sommige casus kun je je wel afvragen of de 'trias politica' niet wat teveel in één hand is verenigd, maar in theorie hebben we een onafhankelijke rechterlijke macht.

Kortom, wat @MagniArtistique omschrijft acht ik plausibel.

Als de BD een zaak zou willen uitlokken dan kunnen ze het toch gewoon behandelen als box 1, als niemand klaagt dan is het kennelijk ok en anders stapt er vanzelf wel iemand naar de rechter, waardoor er alsnog jurisprudentie ontstaat?

[JanHenk]

migchiell schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:48:
[...]


Als de BD een zaak zou willen uitlokken dan kunnen ze het toch gewoon behandelen als box 1, als niemand klaagt dan is het kennelijk ok en anders stapt er vanzelf wel iemand naar de rechter, waardoor er alsnog jurisprudentie ontstaat?

Zo gaat het ook. Je moet wel een geschil hebben, anders kom je ook niet in het traject van bezwaar en vervolgens beroep... En daarbij dient de fiscus zijn standpunten al in te nemen bij het opleggen van de aanslag.

[migchiell]

JanHenk schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:51:
[...]


Zo gaat het ook. Je moet wel een geschil hebben, anders kom je ook niet in het traject van bezwaar en vervolgens beroep... En daarbij dient de fiscus zijn standpunten al in te nemen bij het opleggen van de aanslag.

Maar dan snap ik niet zo goed hoe iemand de BD de kans kan geven (of dat zou moeten zien te vermijden) om inkomsten uit crypto in box 1 te zetten... als de BD denkt dat dat moet dan doen ze het sowieso wel, ook als je niet belt om te vragen in welke box je het moet zetten.

Ik heb overigens geen crypto of beleggingen dus mij maakt het verder ook niet uit

[PolarBear]

Dennisweb schreef op maandag 28 maart 2022 @ 19:23:
@zwippie


[...]
Als zzp'er ben je echt langdurig bezig om voor meerdere opdrachtgevers aan de slag te gaan.

/slightly offtopic
Voor de Belastingdienst bestaat het begrip ZZP'er eigenlijk helemaal niet. Je hebt of een eenmanszaak (en bent dus ondernemer voor de IB) of je hebt een rechtsvorm (vrijwel altijd een BV) en bent daar in dienst. En je hebt verder niemand in dienst. Overigens kan je als eenmanszaak prima mensen in dienst hebben.

En die meerdere opdrachtgevers is op zich terecht maar nog een soort overblijfsel van de VAR. Onder de wet DBA is dat technisch gezien geen vereiste zolang je je aan een van de modelovereenkomsten houdt. Alleen die wet wordt op dit moment maar matig gehandhaafd (hoewel dat geen garantie voor de toekomst is). Maar iedereen is het er ook wel zo een beetje mee eens dat de DBA niet werkt. Inmiddels is die wet er al weer een tijd maar politiek Den Haag lijkt de hete aardappel maar voor zich uit te schuiven. Er is een commissie Borstlap geweest die een toekomstbeeld heeft geschetst van de arbeidsmarkt inc (schijn)zelfstandigheid maar er lijkt nog lang geen duidelijkheid op dit vlak.

Maar er gloort hoop aan de horizon, deze regering gaat duidelijkheid geven:



Meteen ook allemaal onduidelijkheden, is een ZZP'er met een BV een zelfstandige? En als hij iemand aanneemt wordt hij dan ook de verplichte zelfstandige verzekering gegooid. Etc etc. Maar goed het enige wat denk ik echt doorgevoerd wordt is de afbouw van de zelfstandige aftrek

[ Voor 8% gewijzigd door PolarBear op 29-03-2022 19:16 ]

[Jason9]

Andreas92 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:35:
[...]


Hebt u een nieuwbouwwoning gekocht?
Neem dan de waarde van de WOZ-beschikking die de gemeente heeft afgegeven. Ook als die alleen betrekking heeft op de grond of op een gedeeltelijk afgebouwde woning.

Hebt u nog geen WOZ-beschikking op het moment dat u aangifte wilt doen? Schat dan zelf de waarde. Neem de waarde die vergelijkbare woningen op 1 januari van vorig jaar hadden. Maar u kunt natuurlijk ook een taxateur in de arm nemen.

Krijgt u na de aangifte alsnog de WOZ-beschikking van uw gemeente? Dan blijkt misschien dat u een te hoge of een te lage waarde hebt aangegeven. Geef dat dan aan ons door.

Bovenstaande zegt de Belastingdienst, over welke waarde je moet invullen.

Gevolgen van de waarde zijn:
Eigenwoningforfait in uw aangifte inkomstenbelasting
Het eigenwoningforfait is € 0 tijdens de periode dat de woning in aanbouw is, of dat de nieuwe woning leeg staat.

Verhuist u vanuit een andere eigen woning? Vul dan in uw aangifte voor beide woningen het eigenwoningforfait in voor de periode dat u in die woning woont.
Is de nieuwe woning uw eerste (koop)woning? Vul dan in uw aangifte het eigenwoningforfait in voor de periode dat u in die woning woont

Wanneer is het een woning in aanbouw?

Woning in aanbouw of nieuwbouwwoning
Voldoet u aan de volgende voorwaarden? Dan beschouwen we uw woning als een woning in aanbouw of een nieuwbouwwoning:

U hebt een koop- of aannemingsovereenkomst gesloten.
U maakt aannemelijk dat u in deze woning gaat wonen in het jaar van het sluiten van de koop- of aanneemovereenkomst, of in een van de 3 daaropvolgende jaren.

Volgens mij is dit gedeeltelijk een herhaling van wat er al is gezegd, maar is je conclusie om 0 euro in te vullen qua waarde wel onjuist. Gevolgen van een verkeerde waarde zijn er dan ook weer niet, want zoals hierboven staat, een lege woning in aanbouw, daarbij is het eigenwoningforfait € 0.

Enige waarom je dan wel een waarde zou invullen? 1. omdat het goed is. 2. misschien omdat je aangifte dan sneller wordt afgehandeld.. Want geen signaal vanuit het systeem dan er sprake is van nul waarde, maar wel een hypotheek.

Dan ga ik inderdaad de koopsom van de grond gebruiken (als ik die zou afkopen, dat heb ik momenteel niet gedaan, maar dat is weer een ander vraagstuk). Tegelijkertijd nu ik er weer naar kijk wel logisch aangezien ik sinds de bouw ook erfpachtcanon betaal.

[BartBertus]

Een klein vraagje hier.
Vorig jaar een beetje lopen minen 3 keer wat uitbetaald minder dan me investering gekost heeft. Derest ben ik op aan het Sparen als belegging. Nu is dit niet zoveel en zou het in box 3 moeten maar bij de aangifte hoef ik pas wat in box 3 in te vullen als het meer dan 50000€ is dus ik hoef niets in te vullen klopt dit?

[Jason9]

Oeps, ik kom er net achter dat ik voor maart Aangifte Schenkingsbelasting had moeten doen (schenking ouders tbv koop nieuwbouwwoning). Hoop dat er geen vervelende consequenties aanzitten.

Wil 'm nu alsnog indienen, echter treedt het volgende probleem op:
Mijn vader deed een schenking op 1 mei 20K en mijn moeder op 20 mei 20K. Bij de aangifte kan ik enkel 1 persoon opgeven dus bijv alleen mijn vader. Bij de schenking wordt gevraagd om de datum en het bedrag terwijl dit op 2 momenten is geweest. Hoe ga ik daar nu mee om? Ik dacht zelf aan 2 schenkingen van dezelfde ouder aan te geven, dan kloppen de datums en bedragen, echter de persoon niet.

[El-Vder]

Ik hoop voor je dat dit geen geen problemen oplevert. Je moet dit als 2 schenkingen invullen aangezien het op twee verschillende data geschonken is. Je kan namelijk in dat formulier invullen dat je nog een schenking hebt gehad.

[Frieda]

Jason9 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 23:21:
Oeps, ik kom er net achter dat ik voor maart Aangifte Schenkingsbelasting had moeten doen (schenking ouders tbv koop nieuwbouwwoning). Hoop dat er geen vervelende consequenties aanzitten.

Wil 'm nu alsnog indienen, echter treedt het volgende probleem op:
Mijn vader deed een schenking op 1 mei 20K en mijn moeder op 20 mei 20K. Bij de aangifte kan ik enkel 1 persoon opgeven dus bijv alleen mijn vader. Bij de schenking wordt gevraagd om de datum en het bedrag terwijl dit op 2 momenten is geweest. Hoe ga ik daar nu mee om? Ik dacht zelf aan 2 schenkingen van dezelfde ouder aan te geven, dan kloppen de datums en bedragen, echter de persoon niet.

Ik was vorig jaar te laat en kreeg pas in augustus reactie terug van de belastingdienst, aangifte geaccepteerd en vastgesteld, zonder vervelende consequenties (geen boete, zelfs geen woord over het te laat indienen).