@
Farmerwood dit gaat allang niet meer over jou, het is meer algemeen dus trek niets van wat ik schrijf je aan.

DUX schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 19:08:
[...]
Ik vind dat je een houding inneemt die echt verder weg staat van de gemiddelde consument dan je blijkbaar denkt, en evengoed vind ik het ongepast dat je deze verwachting ook bij je mede-tweakers legt. Helemaal prima dat jij voor al je producten alle garantiebepalingen door gaat zitten nemen om te checken of de broodrooster de bammetjes wel bruin kleurt en de koelkast wel koelt maar dit soort Amerikaanse hordes om alle kleine lettertjes door te moeten nemen hoeven we in Nederland gelukkig niet te nemen dankzij consumentenbescherming. Door een begrip te noemen als "onderzoeksplicht", het logisch en terecht vinden dat je als leverancier producteigenschappen mag benoemen die vervolgens in de eigen garantiebepalingen meteen onderuit gehaald worden, en mijn kwestie uit verband trekken door mijn woorden alleen héél letterlijk te nemen, mis je mijns inziens het grotere plaatje.
Grappig, ik vind het juist een Amerikaans principe om nul moeite te doen en dan te verwachten dat alles je aangedragen wordt.
En klopt hoor, je hebt helemaal gelijk dat ik ver van de gemiddelde consument af sta. Ik vind dan ook wel iets van de houding van de gemiddelde consument om het zo maar te zeggen. Trap niet in de drogreden van het midden, het gemiddelde is niet altijd het juiste.
Tweakers is een tech community waar van topic starters en vraagstellers verwacht wordt dat ze zelf serieus moeite hebben gedaan om er zelf uit te komen. In het verlengde daarvan verwacht ik dus eigenlijk ook van Tweakers dat zij zich grondig inlezen in wat ze kopen. Een faq lezen al te veel moeite vinden is Tweaker onwaardig.
En dat is feitelijk juist een compliment, ik schat Tweakers hoger in dan de gemiddelde consument.
[...]
Zullen we afspreken dat wanneer jij vindt dat de leverancier nergens zegt een "robuust of waterbestendig" product te verkopen, dat ik dan op mijn beurt nergens gezegd heb dat het horloge onverwoestbaar zou moeten zijn? Ik beweer dat helemaal niet namelijk. Verder staan er dus zoals meermaals benoemd wel degelijk uitingen over waterdichtheid en IP-ratings bij de horloges van One2Track en dat schept consumentenverwachtingen die nageleefd moeten worden, en het kan als misleiding gezien worden als zelf via kleine letters erachter moet komen dat die IP-rating toch niet (helemaal) klopt. Dat ze specifiek een horloge verkopen die bij kinderen om de pols schept impliciet ook verwachtingen m.b.t robuustheid ook al wordt dat niet genoemd. Kinderen spelen, gaan ruwer om met spullen, komen sneller in contact met water. Kun je het niet mee eens zijn, dat heb je ook duidelijk gemaakt, maar in Nederland mag je daar wel een punt van maken.
Verwachtingen zijn leuk, maar dat is een eigen interpretatie. Houd het bij beweringen die ze daadwerkelijk doen, dan kan je ze hooguit verwijten dat ze een IP-rating tonen zonder asterisk met verwijzing naar de faq.
Maar dat ze in de faq al eerlijk zijn is al meer dan veel telefoon fabrikanten, die roepen gewoon glashard waterdicht en sluiten schade dan in de kleine lettertjes uit.

Ook weer een beetje rare uitspraak want het gaat in mijn relaas niet om kosten maar om verwachtingen en recht. Bovendien kun je eerst zelf het contact aangaan met de fabrikant op dat punt, daarna eventueel rechtsbijstand, en uiteindelijk heb ik misschien zelfs wel verschrikkelijk veel geld en vind ik het principe een hoop waard.
Ook geef ik je nogmaals ter overweging mee dat noch ik noch die andere tweaker verwachten dat je kunt diepzeeduiken met dat ding - we hadden het over dat het horloge kapot ging bij de eerste beste regenbui bij een IP-rating waarmee het ding probleemloos een meter onder water zou moeten kunnen. Daarmee kun je prima een beroep doen op non-conformiteit. Het spreekt hiermee zelfs jouw "veiligheids"-argument aan omdat je niet vol vertrouwen je kind op pad kunt sturen want de eerste beste regendruppel deactiveert kennelijk het horloge.
De kosten slaan op het feit dat je proceskosten mag betalen als het niet wint, ik vraag me namelijk sterk af of je zo'n zaak gaat winnen.
[...]
Eh nee, dat is het hele punt juist...
[...]
Hier ben ik het niet met je oneens hoor, One2Track heeft z'n plek in de markt. Maar dat wil nog niet zeggen dat One2Track maar alles mag beweren over het product, en garantiebepalingen staan niet boven de wet.
Ik vind het prima dat jij en ik het oneens zijn verder, ik heb mijn punt gemaakt. De mensen hier mogen best weten dat je als Nederlands consument sterk in je recht staat en dat je prima (ook achteraf) vragen en twijfels mag hebben over wat je gekocht hebt.
Neem vooral hier een kijken bij Consuwijzer op dit onderwerp.
Of het boven de wet staat is niet aan jou, dat bepaalt een rechter.
Die pagina's zijn voor een tweaker algemeen bekend maar het is wel een lastige kwestie met waterschade. Zoals gezegd wordt dat bijna nooit gedekt, ook niet bij andere apparaten. Dus je bent al snel afhankelijk van de coulance van de verkoper of je moet je gelijk gaan halen.
Overigens kan je het soms ook nog bij je verzekeraar claimen maar ik heb niet uitgezocht of dit scenario uitgesloten wordt op de een of andere manier.
Maar we dwalen wel erg af naar een shopping forum discussie inderdaad.
De kern is dat je van een horloge voor een kind wil zou willen kunnen verwachten dat hij tegen butsen en een regenbui kan, en dat valt dus vies tegen.
Wat ik persoonlijk veel erger vind is dat ze met trots de camera vermelden maar de gemiddelde aardappel maakt nog betere fotos.
En als je een screenprotector gebruikt, wat geen overbodige luxe is bij kinderen, dan kan je hem helemaal afschrijven. Totaal onbruikbaar. Dat is feitelijk non-conform.