Misbruikzaken The Voice naar aanleiding BOOS aflevering

[Blue-eagle]

DonJunior schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:29:
[...]

Heb je de reacties in dit topic een beetje gelezen? Ik snap verdomd goed waarom de slachtoffers in kwestie geen aangifte durfde te doen.

Ja. Ik ook.

Werkelijk iedereen heeft zijn mening alweer klaar.. de slachtoffers worden direct afgeschilderd als naief terwijl we allemaal geen idee hebben hoe het is om in zo'n situatie te belanden.

Ik zeg niet dat ze naief zijn, ik zeg dat ze een plicht hebben.

Dit topic is bespottelijk en ik kan me heel goed vinden in de opmerking van @Verwijderd .
ik schaam me kapot voor mijn mede-tweakers.

*knip* we spelen de bal, niet de man

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 21-01-2022 17:50 ]

[nst6ldr]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:51:
[...]


Leg mij s.v.p. geen woorden in de mond.

Wat maak je er dan van? Wees eens duidelijker, je stelt dat ik observaties over motivatie niet gelijk moet maken aan goedkeuring van het gedrag. Waar zie jij dat iemand het gedrag goedkeurt?

[Virtuozzo]

Deathchant schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:52:
[...]

Stop aub met "goh wat zit je haar leuk" naar een gelijk niveau te trekken met het grensoverschrijdend gedrag wat hier nu besproken wordt.
En hou aub op met de "it takes two to tango"-retoriek waarmee je duidelijk aangeeft dat ook het slachtoffer enige vorm van schuld heeft.

Wat betreft die handshake: simpel: ja. Toestemming is het allerbelangrijkst. Vervelend he dat je nu zelf aan het werk moet om je gedrag te veranderen en jezelf nu bepaalde gebruiken waarvan je dacht dat het normaal was af te gaan leren nu. Or does it only take one to tango now?

Waarbij opgemerkt moet worden de aanwezigheid van zowel machtsdynamiek als commerciële dynamiek. Dan is het bruut simpel. Er is geen grijs gebied, het is gewoon niet doen - punt.

[nst6ldr]

Deathchant schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:52:
[...]

Wat betreft die handshake: simpel: ja. Toestemming is het allerbelangrijkst. Vervelend he dat je nu zelf aan het werk moet om je gedrag te veranderen en jezelf nu bepaalde gebruiken waarvan je dacht dat het normaal was af te gaan leren nu. Or does it only take one to tango now?

Wauw, anders impliceer je even dat iemand in staat is tot verkrachting.

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:53:
[...]


Ja. Ik ook.


[...]


Ik zeg niet dat ze naief zijn, ik zeg dat ze een plicht hebben.


[...]


Je bent gewoon een soort social-justice-warrior die het zwart/wit ziet, en niet de vele tinten grijs in het midden. Mensen zoals jij leveren nooit oplossingen.

Een plicht alstjeblieft zeg. We hebben al artiesten gehad die groter zijn dan die voice kandidaten waar dit soort gedrag kapotgezwegen werdt als ze het melden.

Maatschappelijk loop je gewoon tegen sneue agenten aan die geen tijd voor je willen maken want als je betast wordt heb je het zelf vast zo bedoeld.

En dan gek vinden dat men geen aangifte doet.

[FRANQ]

himlims_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:26:
[...]

die droeftoeter van bilal(?) met doekoes voor piemel van 12jr jongetje .... uitgekosts, afgeschreven, getekdend balblabla half jaar later; maakt weer plaatjes, wordt gedraaid op de radio, straks weer op podium.

is allemaal maar betrekkelijk, en waait over dan is er weer aandacht voor iets anders.

(zie bijv. afganistan .. hoor je niemand meer over - terwijl situatie zeker niet beter op geworden is)

Ik zap beide al jaren weg omdat ik gewoon geen fan ben van hun muziek etc.

Maar we hebben in Nederland een bepaald rechtsysteem. En nu zijn we gewoon met zijn allen voor eigen rechter aan het spelen.

Je kan zeggen dat over een jaar weer plaatjes gedraaid worden.
Maar er zal blijvende schade zijn ookal zijn ze onschuldig.

[Superkanjo]

ChojinZ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:48:
[...]


Maar hoe weet je dan wanneer je gedrag niet wenselijk is? Dat zal dan eerst aangegeven moeten worden.

Door te vragen, consent! Mag ik je een compliment geven, mag ik je een schouderklop geven?

[Verwijderd]

FRANQ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:57:
[...]


Ik zap beide al jaren weg omdat ik gewoon geen fan ben van hun muziek etc.

Maar we hebben in Nederland een bepaald rechtsysteem. En nu zijn we gewoon met zijn allen voor eigen rechter aan het spelen.

Je kan zeggen dat over een jaar weer plaatjes gedraaid worden.
Maar er zal blijvende schade zijn ookal zijn ze onschuldig.

Grappig dat de figuren die de reputatie en het imago van de verdachten zo hoog in het vaandel hebben staan zich nooit zorgen lijken te maken over het imago van de slachtoffers.

[Virtuozzo]

FRANQ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:57:
[...]


Ik zap beide al jaren weg omdat ik gewoon geen fan ben van hun muziek etc.

Maar we hebben in Nederland een bepaald rechtsysteem. En nu zijn we gewoon met zijn allen voor eigen rechter aan het spelen.

Je kan zeggen dat over een jaar weer plaatjes gedraaid worden.
Maar er zal blijvende schade zijn ookal zijn ze onschuldig.

Nu ga je wel voorbij aan een kritiek aspect van de factor machtsdynamiek. Dat er een rechtskader bestaat wil niet zeggen dat het ook effectief is - dat volgt bij vrijwel elke maatschappelijke kwestie op publiek debat.

Je stapt ook voorbij aan de kwestie specifiek waar reeds aanwezigheid was van zowel signaal als procedure.

[OmeJoyo]

Superkanjo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:57:
[...]


Door te vragen, consent! Mag ik je een compliment geven, mag ik je een schouderklop geven?

Al ben ik het helemaal met je eens (er moet sowieso veel meer gepraat worden) denk ik niet dat dit het helemaal oplost. Tenminste, voor wie het compliment wilt geven : "jij ziet er echt lekker neukbaar uit" bijvoorbeeld.

Maar het is een stap in de goede richting, maar kan ook misbruikt worden helaas.

Maarja, vragen, praten, is zeker een belangrijke weg naar een oplossing in deze.

[Virtuozzo]

Superkanjo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:57:
[...]


Door te vragen, consent! Mag ik je een compliment geven, mag ik je een schouderklop geven?

Wat binnen machtsdynamiek niet toepasbaar - daar is het gewoon “niet doen”.

Kijk, een Ali B dekt zich vrij subversief in. Verplaatsing naar privé omstandigheid. Maar nog steeds binnen dynamiek van ongelijke positie. Ik heb zin om je te neuken. Maar de machtsdynamiek is aanwezig.

[3raser]

Superkanjo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:57:
[...]


Door te vragen, consent! Mag ik je een compliment geven, mag ik je een schouderklop geven?

Mag ik even naar je glimlachen? Mag ik je passeren in de smalle gang van de supermarkt?

Je kan het ook overdrijven natuurlijk. Is een schouderklopje en complimentje nu ook al grensoverschrijdend gedrag? Volgens mij verwarren we nu de achterliggende gedachte. Namelijk wat de persoon die het compliment of de schouderklop geeft er voor bedoeling mee heeft. En als we dat van tevoren op een weegschaaltje moeten afwegen dan is alle spontaniteit wel verdwenen.

[Livi]

Dat gaat dus teveel off-topic.

[ Voor 89% gewijzigd door tweakduke op 21-01-2022 16:08 ]

[Patriot]

Superkanjo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:57:
[...]

Door te vragen, consent! Mag ik je een compliment geven, mag ik je een schouderklop geven?

Bij de schouderklop kan ik me dit zeker voorstellen, bij het compliment twijfel ik wel aan het nut ervan (overigens is mijn oplossing simpel, ik complimenteer mensen gewoon niet op uiterlijk in werksfeer of als ik ze niet ken), want intonatie en zelfs intentie schijnt door terwijl de vraag dan heel sec gewoon een consentvraag is. Wat ik bedoel te zeggen; ik verwacht bij dat soort dingen dat vragen of je iemand mag complimenteren in de situatie waarin dat compliment ongewenst is waarschijnlijk ook al ongewenst is.

[Virtuozzo]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:03:
[...]

Mag ik even naar je glimlachen? Mag ik je passeren in de smalle gang van de supermarkt?

Je kan het ook overdrijven natuurlijk. Is een schouderklopje en complimentje nu ook al grensoverschrijdend gedrag? Volgens mij verwarren we nu de achterliggende gedachte. Namelijk wat de persoon die het compliment of de schouderklop geeft er voor bedoeling mee heeft. En als we dat van tevoren op een weegschaaltje moeten afwegen dan is alle spontaniteit wel verdwenen.

Zo verwarren we ook de algemene dagdagelijkse individuele interacties met de dynamiek van de kwestie waar het hier om gaat: machtsdynamiek.

[Deathchant]

nst6ldr schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:55:
[...]


Wauw, anders impliceer je even dat iemand in staat is tot verkrachting.

Ik gaf aan dat de genoemde TCP-handshake als oplossing idd een juiste oplossing is, namelijk toestemming vragen van te voren. Daarbij zou dat breder getrokken moeten worden dan alleen seksuele of bodily context. Toestemming is namelijk een wederzijdse afspraak van grensbewaking die gerespecteerd moet worden. Zo mijns inziens bijvoorbeeld ook de 3-kusjes-bij-begroeting. Altijd beter om daar daar toestemming voor te vragen, ookal is dit nu nog een sociaal geaccepteerd gebruik (waar velen niet van gediend zijn, maar niks durven te zeggen).
Juist omdat het genormaliseerd gebruik is, zouden veel mensen steigeren omdat ze dan zelf iets aan hun gedrag moeten gaan veranderen, en dat is lastig.

Ik weet niet hoe je dit vervormt naar dat ik impliceer dat iemand in staat is tot verkrachting

[ansichtkaart]

OmeJoyo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:00:
[...]


Al ben ik het helemaal met je eens (er moet sowieso veel meer gepraat worden) denk ik niet dat dit het helemaal oplost. Tenminste, voor wie het compliment wilt geven : "jij ziet er echt lekker neukbaar uit" bijvoorbeeld.

Maar het is een stap in de goede richting, maar kan ook misbruikt worden helaas.

Maarja, vragen, praten, is zeker een belangrijke weg naar een oplossing in deze.

We kunnen allemaal wel snappen dat als je niet 3000 procent zeker weet dat deze opmerking welkom is je die niet maakt. Dit is overduidelijk niet een normaal compliment en dit soort ridiculisering maakt het topic er niet beter op imho.

[stylezzz]

*off-topic*

[ Voor 95% gewijzigd door tweakduke op 21-01-2022 16:08 ]

[dawg]

Dit topic.

Hoeveel vrouwen hebben er al gereageerd in dit topic eigenlijk?

[nst6ldr]

Deathchant schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:04:
[...]


Ik weet niet hoe je dit vervormt naar dat ik impliceer dat iemand in staat is tot verkrachting

Deathchant schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:52:
[...]

Vervelend he dat je nu zelf aan het werk moet om je gedrag te veranderen

En dan even het onderwerp in acht nemen. Als dit geen lowkey implicatie is dan weet ik het ook niet meer.

[XWB]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:03:
[...]

Mag ik even naar je glimlachen? Mag ik je passeren in de smalle gang van de supermarkt?

Je kan het ook overdrijven natuurlijk. Is een schouderklopje en complimentje nu ook al grensoverschrijdend gedrag? Volgens mij verwarren we nu de achterliggende gedachte. Namelijk wat de persoon die het compliment of de schouderklop geeft er voor bedoeling mee heeft. En als we dat van tevoren op een weegschaaltje moeten afwegen dan is alle spontaniteit wel verdwenen.

Anderzijds, als je iemand niet aanraakt kan er ook nooit discussie over ontstaan

[OmeJoyo]

ansichtkaart schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:05:
[...]


We kunnen allemaal wel snappen dat als je niet 3000 procent zeker weet dat deze opmerking welkom is je die niet maakt. Dit is overduidelijk niet een normaal compliment en dit soort ridiculisering maakt het topic er niet beter op imho.

In het thema van het topic zijn vergelijkbare complimenten toch echt gemaakt bij de voice. Dus ja, duidelijk voor de meeste, helaas niet voor iedereen. Maakt volgens mij toch de rest van wat ik schreef niet minder bruikbaar of waar?

[Kheos]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:03:
[...]

Mag ik even naar je glimlachen? Mag ik je passeren in de smalle gang van de supermarkt?

Je kan het ook overdrijven natuurlijk. Is een schouderklopje en complimentje nu ook al grensoverschrijdend gedrag? Volgens mij verwarren we nu de achterliggende gedachte. Namelijk wat de persoon die het compliment of de schouderklop geeft er voor bedoeling mee heeft. En als we dat van tevoren op een weegschaaltje moeten afwegen dan is alle spontaniteit wel verdwenen.

Volgens mij verwar jij nu het een en ander. De bedoeling van de dader is nu net niet relevant. Als Marco ongevraagd even lekker zijn handen over een achterwerk laat gaan of als Ali ff iemand bij de borsten neemt bedoelen ze dat niet slecht hoor. Da's een compliment!
Daarom dat het dus juist niet gaat over wat de bedoeling is maar hoe het overkomt op het slachtoffer.

[3raser]

XWB schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:07:
[...]


Anderzijds, als je iemand niet aanraakt kan er ook nooit discussie over ontstaan

Bij een complimentje raak ik meestal niemand aan.

[Livi]

stylezzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:05:
[mbr]*off-topic*[/]

Kleding helpt dus NIET! Dit soort ideeën is onderdeel van de rape culture.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:52:
[...]


Je als twee keer zo oude directeur van een bedrijf vergrijpen aan meerdere stagiaires die je gouden bergen belooft is altijd een grens.

Je bedoelt datgene waar ik op doel bij mijn 2e alinea? Het gaat mij juist om de zaken waarbij het helemaal niet zo duidelijk is (zie mijn voorbeelden) en dan zal het slachtoffer wel degelijk een grens moet aangeven.


Maar jij bent het dus wel eens met de stelling dat het slachtoffer nooit en te nimmer een grens hoeft aan te geven?

[Virtuozzo]

XWB schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:07:
[...]


Anderzijds, als je iemand niet aanraakt kan er ook nooit discussie over ontstaan

Ik zal je even nafluiten elke dag … waarna er iemand opduikt die aldus denkt dat de grens relatief is.

Het is zo simpel niet 😎

[Fuujii]

ChojinZ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:48:
[...]


Maar hoe weet je dan wanneer je gedrag niet wenselijk is? Dat zal dan eerst aangegeven moeten worden.

Tuurlijk, van sommige handelingen weet je dat ze not done zijn (je kan een vrouw bv niet zomaar bij de borsten pakken).

Maar een schouderklopje richting een mannelijke collega? Of een omhelzing (ik werk met een een aantal Turken en Marrokanen waarbij fysiek contact veel vaker voor komt en ook een stuk makkelijker word geaccpeteerd))? Als dat niet wenselijk is, dan zal je dat eerst moeten aangeven.

Of als je een succesvolle date hebt gehad en zij gaat met je mee naar huis? Moet je dan bij elke handeling/move vragen of het wel ok is? Of ligt er, in deze situatie, ook een taak bij de vrouw om daar wat over te zeggen?

Er is een heel groot grijs gebied waarin niet altijd duidelijk is wat wenselijk of niet wenselijk is. Zeggen dat het niet aan een slachtoffer om een grens aan te geven vind ik erg kort door de bocht.

De voorbeelden in BOOS zijn totaal niet te vergelijken met een gemiddelde date. Bij The Voice is er sprake van een bepaalde machtsstructuur in een bepaalde setting. En dan heb ik het nog niet eens over de toon. Dat is op geen enkele manier "grijs gebied".

Los van excessen kun je dat op een date wel beter aanvoelen waar iemand zich wel/niet fijn bij voelt. Meestal spreek je ook niet direct bij iemand thuis af voor de eerste keer.

Je hebt helemaal gelijk dat er een grijs gebied tussen zit. Als iemand je vriendschappelijk aanraakt zoals een high-five of een compliment geeft over een jurk dan denk ik niet dat het gelijk als verkeerd wordt ervaren. Anders merk je dat snel genoeg. Hangt natuurlijk ook van de setting af. En já, ook niet iedereen voelt dat goed aan natuurlijk.

Het is wel heel wat anders dan een dame aanraken bij haar heup of kont. Of een seksueel getinte grap maken over een rokje. Ergens is het grijs gebied, maar tegelijk is er voor m'n gevoel een voelbare keiharde grens waar je niet overheen gaat met gezond verstand. Wat helaas in bepaalde settings wel gebeurt.

Edit: voor de duidelijkheid: ik ben relatief jong. Ik vertaal het nu naar de situatie met leeftijdsgenoten. Niet een oude directeur die een 18-jarige stagiair een uiterlijk compliment geeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Fuujii op 21-01-2022 16:13 ]

[PWM]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:09:
[...]

Bij een complimentje raak ik meestal niemand aan.

Maar complimentjes zullen zelden tot problemen leiden.

"Wat heb jij een geil broekje aan" is dan ook geen compliment.

[Deathchant]

nst6ldr schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:07:
[...]


[...]


En dan even het onderwerp in acht nemen. Als dit geen lowkey implicatie is dan weet ik het ook niet meer.

In het feit dat je het TCP-handshake noemde proefde ik een ondertoon in dat je het te lastig zou vinden dat je bij alles toestemming zou moeten vragen, en dat niet zou willen, waarop ik aangaf dat dat juist wel de oplossing zou zijn en dat er dan waarschijnlijk werk aan de winkel is om je gedrag dusdanig te veranderen dat je idd altijd om toestemming zou gaan vragen in welke context dan ook.
Als dat gevoel van ondertoon misplaatst was, dan neem ik dat stukje terug.

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 21-01-2022 16:12 ]

[stylezzz]

Livi schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:09:
[...]

Kleding helpt dus NIET! Dit soort ideeën is onderdeel van de rape culture.

Nee, in die landen heerst een heel andere cultuur. Dat daar blijkbaar veel vrouwen verkracht worden is dus inderdaad niet zozeer door hun klederdracht, maar blijkbaar door andere redenen.

[Verwijderd]

OmeJoyo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:08:
[...]


In het thema van het topic zijn vergelijkbare complimenten toch echt gemaakt bij de voice. Dus ja, duidelijk voor de meeste, helaas niet voor iedereen. Maakt volgens mij toch de rest van wat ik schreef niet minder bruikbaar of waar?

Zal je uit de droom helpen. Een directeur die een stagair complimenteert om zijn/haar uiterlijk is nooit gepast.

[Kheos]

nst6ldr schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:07:
[...]


[...]


En dan even het onderwerp in acht nemen. Als dit geen lowkey implicatie is dan weet ik het ook niet meer.

Ik denk dat je het ook niet meer weet.
Er is namelijk een hemelsbreed verschil tussen 'oei oei, ik moet mijn gedrag aanpassen en meer rekening houden met de ontvangende partij. Eerst ff consent vragen voor een aanraking ofzo' versus 'oei oei, ik moet mijn gedrag aanpassen want ik ben een verkrachter'. Wat het echt nodig om dat uit te leggen?

[DonJunior]

Blue-eagle schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:53:
[...] Mensen zoals jij leveren nooit oplossingen.

Wauw.. En dat maakt jij op uit één opmerking. Mooie vent ben jij.

[Livi]

stylezzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:12:
[...]


Nee, in die landen heerst een heel andere cultuur. Dat daar blijkbaar veel vrouwen verkracht worden is dus inderdaad niet zozeer door hun klederdracht, maar blijkbaar door andere redenen.

Maar het helpt dus niet om je volledig te bedekken, zelfs al zouden alle vrouwen ter wereld volledig gesluierd zijn, dan nog zou verkrachting voorkomen.

[ChojinZ]

Fuujii schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:11:
[...]

De voorbeelden in BOOS zijn totaal niet te vergelijken met een gemiddelde date. Bij The Voice is er sprake van een bepaalde machtsstructuur in een bepaalde setting. En dan heb ik het nog niet eens over de toon. Dat is op geen enkele manier "grijs gebied".

Los van excessen kun je dat op een date wel beter aanvoelen waar iemand zich wel/niet fijn bij voelt. Meestal spreek je ook niet direct bij iemand thuis af voor de eerste keer.

Je hebt helemaal gelijk dat er een grijs gebied tussen zit. Als iemand je vriendschappelijk aanraakt zoals een high-five of een compliment geeft over een jurk dan denk ik niet dat het gelijk als verkeerd wordt ervaren. Anders merk je dat snel genoeg. Hangt natuurlijk ook van de setting af. En já, ook niet iedereen voelt dat goed aan natuurlijk.

Het is wel heel wat anders dan een dame aanraken bij haar heup of kont. Of een seksueel getinte grap maken over een rokje. Ergens is het grijs gebied, maar tegelijk is er voor m'n gevoel een voelbare keiharde grens waar je niet overheen gaat met gezond verstand. Wat helaas in bepaalde settings wel gebeurt.

Edit: voor de duidelijkheid: ik ben relatief jong. Ik vertaal het nu naar de situatie met leeftijdsgenoten. Niet een oude directeur die een 18-jarige stagiair een uiterlijk compliment geeft.

Maar ik heb het niet over BOOS. Ik heb het specifiek over de opmerking dat de het slachtoffer nooit grenzen hoeft aan te geven. Dat klopt mijns inziens gewoon niet....

[Kheos]

stylezzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:12:
[...]


Nee, in die landen heerst een heel andere cultuur. Dat daar blijkbaar veel vrouwen verkracht worden is dus inderdaad niet zozeer door hun klederdracht, maar blijkbaar door andere redenen.

Ok, dus in de landen met het hoogste aantal verkrachtingen ligt het niet aan de klederdracht. De cases die hier door tweakers benoemt worden ook niet.
Ben je er nog altijd van overtuigd dat het toch nog aan de klederdracht ligt, of kunnen we die nonsens eindelijk de deur uit gooien.

[stylezzz]

Livi schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:15:
[...]

Maar het helpt dus niet om je volledig te bedekken, zelfs al zouden alle vrouwen ter wereld volledig gesluierd zijn, dan nog zou verkrachting voorkomen.

Zeker, maar om nou alle landen ter wereld gelijk te trekken lijkt me niet realistisch.

[Verwijderd]

Wel de klassieke alt-right methode van discussie vervuilen.

Als het om iets dat duidelijk fout zit gaat men over grijze gebieden, nuance en hypothetische situaties beginnen.

Gaat het om genuanceerde complexe verhalen dan komen ze met extreme voorbeelden aan.

[OmeJoyo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:12:
[...]


Zal je uit de droom helpen. Een directeur die een stagair complimenteert om zijn/haar uiterlijk is nooit gepast.

Wat is dit voor aanname dat ik dit denk?

[Superkanjo]

ChojinZ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:15:
[...]


Maar ik heb het niet over BOOS. Ik heb het specifiek over de opmerking dat de het slachtoffer nooit grenzen hoeft aan te geven. Dat klopt mijns inziens gewoon niet....

Maar als het slachtoffer de grens niet aangeeft (door de redenen die al meerdere malen zijn aangehaald) geeft dat de dader geen vrijbrief. De verantwoordelijkheid ligt niet bij het slachtoffer, punt.

[XWB]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:09:
[...]

Bij een complimentje raak ik meestal niemand aan.

Maar wel met een schouderklopje, dus dat kan alvast achterwege gelaten worden.

Verder is een compliment nogal een breed begrip, maar volgens de slachtoffers ging het niet over de gebruikelijke "die jurk staat je goed" complimentjes maar eerder over "wat een strakke broek, daar wil ik inspringen" opmerkingen die zogenaamd als compliment bedoeld waren.

[Bananenplant]

Ik denk dat het "geluk" in deze zaak het grote aantal onafhankelijke verklaringen van slachtoffers is, wat het wel erg waarschijnlijk maakt dat ze kloppen. Want als het om enkele persoon zou gaan vind ik het lastig hoe je kunt borgen dat ongewenst gedrag aan het licht komt en je tegelijkertijd kunt borgen dat je geen collateral damage in de vorm van valse beschuldigingen krijgt. "Niet te bewijzen" gaat immers twee kanten op.

[3raser]

Kheos schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:08:
[...]

Volgens mij verwar jij nu het een en ander. De bedoeling van de dader is nu net niet relevant. Als Marco ongevraagd even lekker zijn handen over een achterwerk laat gaan of als Ali ff iemand bij de borsten neemt bedoelen ze dat niet slecht hoor. Da's een compliment!
Daarom dat het dus juist niet gaat over wat de bedoeling is maar hoe het overkomt op het slachtoffer.

Je praat nu vanuit daderperspectief. Ik doel er juist op dat er doodnormale dagelijkse zaken oneerbaar worden gemaakt door ze als seksuele intimidatie te gaan zien. Als een mannelijke docent een complimentje geeft over het nette werk van zijn jonge vrouwelijke leerling dan heeft dat niets met seksuele intimidatie te maken. Het kan namelijk prima zijn dat de docent weet dat deze leerling af en toe wat extra motivatie nodig heeft. Is de bedoeling van de docent in dit geval niet relevant?

[Verwijderd]

OmeJoyo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:17:
[...]


Wat is dit voor aanname dat ik dit denk?

Omdat dit topic om ongewenst gedrag gaat waar er sprake is van machtsmisbruik.

Jouw hypothetisch grijs gebied verstoort alleen maar en daarmee doe je de slachtoffers tekort.

[Verwijderd]

Denk er aan. BOOS deed een oproep over een productie waar honderden als niet duizend personen bij betrokken zijn.

Ze krijgen bijna alleen maar tips binnen van 3 personen die erbij betrokken waren.

Als er ook maar sprake zou zijn van enigszins grijs gebied of een enkeling die spijt kreeg van iets zou de verdeling van meldingen veel meer random zijn.

[ChojinZ]

Superkanjo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:17:
[...]


Maar als het slachtoffer de grens niet aangeeft (door de redenen die al meerdere malen zijn aangehaald) geeft dat de dader geen vrijbrief. De verantwoordelijkheid ligt niet bij het slachtoffer, punt.

Maar dat zeg ik toch ook nergens? Ik zeg ook nergens dat de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer ligt.

Als ik zeg dat het antwoord niet A is, betekend dat niet dat het antwoord meteen B is.....

[XWB]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:18:
[...]

Je praat nu vanuit daderperspectief. Ik doel er juist op dat er doodnormale dagelijkse zaken oneerbaar worden gemaakt door ze als seksuele intimidatie te gaan zien. Als een mannelijke docent een complimentje geeft over het nette werk van zijn jonge vrouwelijke leerling dan heeft dat niets met seksuele intimidatie te maken. Het kan namelijk prima zijn dat de docent weet dat deze leerling af en toe wat extra motivatie nodig heeft. Is de bedoeling van de docent in dit geval niet relevant?

Volgens mij is dat ook een prima compliment, en tevens een stukje positieve feedback voor de leerling. Maar dit zijn dan ook niet het soort complimenten die door Jeroen Rietbergen aan de slachtoffers geadresseerd werden.

[XWB]

ChojinZ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:48:
[...]


Maar hoe weet je dan wanneer je gedrag niet wenselijk is? Dat zal dan eerst aangegeven moeten worden.

Tuurlijk, van sommige handelingen weet je dat ze not done zijn (je kan een vrouw bv niet zomaar bij de borsten pakken).

Maar een schouderklopje richting een mannelijke collega? Of een omhelzing (ik werk met een een aantal Turken en Marrokanen waarbij fysiek contact veel vaker voor komt en ook een stuk makkelijker word geaccpeteerd))? Als dat niet wenselijk is, dan zal je dat eerst moeten aangeven.

Of als je een succesvolle date hebt gehad en zij gaat met je mee naar huis? Moet je dan bij elke handeling/move vragen of het wel ok is? Of ligt er, in deze situatie, ook een taak bij de vrouw om daar wat over te zeggen?

Iedereen in dit topic kan heus wel bedenken dat er meer kan vloeien uit een gezellige date, doorgaans met wederzijdse toestemming. Maar het gaat hier niet over schouderklopjes of gezellig daten.

Marco Borsato die over de billen van een 14-jarig meisje zou gewreven hebben is ongewenst gedrag, volgens mij hoeft dat niet eerst aangegeven te worden.

In geval van die Jeroen gaat het onder andere om het versturen van dickpics, tenzij iemand daar expliciet om gevraagd heeft is dat standaard ongewenst gedrag. Volgens de slachtoffers kwamen de dickpics (en andere opmerkingen) vaak uit het niets, in mijn beleving is dat niet normaal.

[3raser]

XWB schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:17:
[...]
Maar wel met een schouderklopje, dus dat kan alvast achterwege gelaten worden.

Verder is een compliment nogal een breed begrip, maar volgens de slachtoffers ging het niet over de gebruikelijke "die jurk staat je goed" complimentjes maar eerder over "wat een strakke broek, daar wil ik inspringen" opmerkingen die zogenaamd als compliment bedoeld waren.

Maar dat zeg ik toch ook. Het gaat vooral om de bedoeling achter het schouderklopje of complimentje.
Als dat ene meisje net een kind voor een rijdende auto vandaan heeft getrokken dan is een spontaan schouderklopje toch best op zijn plaats. Dus we kunnen hier nu bepalen dat iedere vorm van interactie op een zilveren schaaltje moet worden gewogen of we kunnen gewoon normaal doen en ons nuchtere verstand gebruiken doordat we heel goed weten wanneer iets wel of niet (on)gepast is.

XWB schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:22:
[...]

Volgens mij is dat ook een prima compliment, en tevens een stukje positieve feedback voor de leerling. Maar dit zijn dan ook niet het soort complimenten die door Jeroen Rietbergen aan de slachtoffers geadresseerd werden.

Daarom moeten dus niet alle complimenten en schouderklopjes als ongewenst gedrag worden gezien. We zijn prima in staat zelf te bepalen wat wel en niet kan. En Jeroen, Ali en Marco wisten heel goed waar ze mee bezig waren.

[Kheos]

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:18:
[...]

Je praat nu vanuit daderperspectief. Ik doel er juist op dat er doodnormale dagelijkse zaken oneerbaar worden gemaakt door ze als seksuele intimidatie te gaan zien. Als een mannelijke docent een complimentje geeft over het nette werk van zijn jonge vrouwelijke leerling dan heeft dat niets met seksuele intimidatie te maken. Het kan namelijk prima zijn dat de docent weet dat deze leerling af en toe wat extra motivatie nodig heeft. Is de bedoeling van de docent in dit geval niet relevant?

Het is toch echt niet moeilijk hoor.

3raser schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:18:
Als een mannelijke docent een complimentje geeft over het nette werk van zijn jonge vrouwelijke leerling dan heeft dat niets met seksuele intimidatie te maken.

En als een mannelijke docent een complimentje geeft over het nette achterwerk van zijn jonge vrouwelijke leerling dan heeft dat alles met seksuele intimidatie te maken. Lost van de bedoeling van de docent. 'want die wil gewoon een complimentje geven omdat ze wat extra motivatie nodig heeft'.

[OmeJoyo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:18:
[...]


Omdat dit topic om ongewenst gedrag gaat waar er sprake is van machtsmisbruik.

Jouw hypothetisch grijs gebied verstoort alleen maar en daarmee doe je de slachtoffers tekort.

Ja op de man af mijn gebied? Gaat het verder helemaal met je dat er hier VEEL mensen een vergelijkbare mening hebben en dat je niet eens de moeite neem om daar constructief over te praten?

Sterker nog, heb je ergens onderbouwd gereageerd op mijn argumenten? Of die van @PWM of van 1 van de anderen? Of roep je enkel je eigen mening en doet de rest af als rommel?

[Fuujii]

ChojinZ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:15:
[...]


Maar ik heb het niet over BOOS. Ik heb het specifiek over de opmerking dat de het slachtoffer nooit grenzen hoeft aan te geven. Dat klopt mijns inziens gewoon niet....

Een vrouw zou in een dagelijkse setting niet (seksuele) opmerkingen of (gevoelige) aanrakingen moeten krijgen. Of opmerkingen of aanrakingen die potentieel zo ervaren kunnen worden. Een vrouw zou geen grens hoeven aan te geven, omdat het gewoon not done is.

In een intiemere setting zoals een date ligt het iets anders denk ik. Dan is er per definitie sprake van een vorm van spanning. Het zou alsnog geen reden mogen zijn zomaar aan de billen van een vrouw te zitten als je elkaar net ontmoet. Stel, het is gezellig. Dan merk je (doorgaans) van beiden kanten wel of er "consent" is aan de lichaamstaal of wat iemand zegt, als er bijvoorbeeld gezoend wordt. Als iemand er geen zin in heeft of afstand houdt, dan merk je dat snel genoeg en dan stop je. En als het aankomt op seks waarbij een vrouw twijfelt dan is het helemaal niet gek om te vragen of ze wilt.

Ik denk dat in sommige gevallen mannen verkeerd handelen omdat ze lust voelen en bewust de signalen van vrouwen negeren, ondanks die er duidelijk zijn.

[OmeJoyo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:20:
Denk er aan. BOOS deed een oproep over een productie waar honderden als niet duizend personen bij betrokken zijn.

Ze krijgen bijna alleen maar tips binnen van 3 personen die erbij betrokken waren.

Als er ook maar sprake zou zijn van enigszins grijs gebied of een enkeling die spijt kreeg van iets zou de verdeling van meldingen veel meer random zijn.

Hier trek je echt alles wat ik eerder heb gezegd gewoon uit elkaar in een manier die past bij jouw mening.

[Verwijderd]

OmeJoyo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:26:
[...]


Ja op de man af mijn gebied? Gaat het verder helemaal met je dat er hier VEEL mensen een vergelijkbare mening hebben en dat je niet eens de moeite neem om daar constructief over te praten?

Sterker nog, heb je ergens onderbouwd gereageerd op mijn argumenten? Of die van @PWM of van 1 van de anderen? Of roep je enkel je eigen mening en doet de rest af als rommel?

Ja, het is rommel. Beginnen over collega's complimentjes geven en consent vragen is rommel.

Ben het kostbeu om te pretenderen dat deze alt-right prietpraat een waardige argument is om serieus te bediscussiëren.

Als je denkt dat er nuance is in deze bekendmakingen van BOOS dan ben je onderdeel van het probleem.

[Ankona]

ChojinZ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:15:
[...]


Maar ik heb het niet over BOOS. Ik heb het specifiek over de opmerking dat de het slachtoffer nooit grenzen hoeft aan te geven. Dat klopt mijns inziens gewoon niet....

Grenzen aangeven is natuurlijk een subtiel spel wat door beiden op dezelfde manier begrepen moet worden. Je gaat gekscherend gezegd niet uit de kroeg eerst langs de notaris om de wederzijdse verwachtingen formeel vast te leggen voor je thuis een vervolg aan je kennismaking gaat geven.
Voor mij is het belangrijk dat je bij het verkennen van elkaars grenzen de ander de tijd en de ruimte geeft een grens te trekken. Maar het verkennen van die grenzen is juist, zeker in het begin, het meest spannende van een date.

Wat betreft de voorbeelden in BOOS. Daar was een situatie heel concreet beschreven. Ali zegt dat hij wil neuken, meisje geeft aan dat Ali beter kan vertrekken. Ali accepteert de grens en vertrekt. Ali ging daarbij misschien wat snel, maar in dit geval was duidelijk dat het betreffende meisje de situatie toch aan kon en in staat was haar grens aan te geven. Mogelijk dat een dergelijke situatie voor andere meisjes te imponerend/snel zou zijn. Kan, maar dat is speculeren en dat mag niet in dit topic.

[Verwijderd]

OmeJoyo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:28:
[...]


Hier trek je echt alles wat ik eerder heb gezegd gewoon uit elkaar in een manier die past bij jouw mening.

Die reactie was losstaand en is geen reactie op wiens post dan ook.

[OmeJoyo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:29:
[...]


Ja, het is rommel. Beginnen over collega's complimentjes geven en consent vragen is rommel.

Ben het kostbeu om te pretenderen dat deze alt-right prietpraat een waardige argument is om serieus te bediscussiëren.

Als je denkt dat er nuance is in deze bekendmakingen van BOOS dan ben je onderdeel van het probleem.

Wie stelt dat ik een nuance maak in de bekendmakingen van BOOS? Heb je uberhaupt gelezen? Man, dit is echt kanloos discussieren, want je laat geen ruimte voor discussie. Je bent enkele je persoonlijke frustratie aan het spuwen, in dit geval op mij.

Jammer hoor, heb wel betere comments van je gezien.

[defiantxtc]

Ik vind het eigenlijk ook erg apart dat het programma Roddelpaat op Youtube niet genoemd mag worden? die waren toch een stuk eerder?

[ChojinZ]

XWB schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:23:
[...]


Iedereen in dit topic kan heus wel bedenken dat er meer kan vloeien uit een gezellige date, doorgaans met wederzijdse toestemming. Maar het gaat hier niet over schouderklopjes of gezellig daten.

Marco Borsato die over de billen van een 14-jarig meisje zou gewreven hebben is ongewenst gedrag, volgens mij hoeft dat niet eerst aangegeven te worden.

In geval van die Jeroen gaat het onder andere om het versturen van dickpics, tenzij iemand daar expliciet om gevraagd heeft is dat standaard ongewenst gedrag. Volgens de slachtoffers kwamen de dickpics (en andere opmerkingen) vaak uit het niets, in mijn beleving is dat niet normaal.

Nogmaals, ik heb het niet over Marco Borstato of Ali B. Ik heb het over de opmerking dat het slachtoffer nooit een grens hoeft aan te geven en dat ik het daar niet mee eens ben.

XWB schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:23:
[...]


Marco Borsato die over de billen van een 14-jarig meisje zou gewreven hebben is ongewenst gedrag, volgens mij hoeft dat niet eerst aangegeven te worden.

Precies, het gedrag waarvan ik dus allaaaang heb aangegeven dat het logisch is dat dat niet kan....

[Verwijderd]

OmeJoyo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:31:
[...]


Wie stelt dat ik een nuance maak in de bekendmakingen van BOOS? Heb je uberhaupt gelezen? Man, dit is echt kanloos discussieren, want je laat geen ruimte voor discussie. Je bent enkele je persoonlijke frustratie aan het spuwen, in dit geval op mij.

Jammer hoor, heb wel betere comments van je gezien.

Wat valt er te discussiëren hier? De verhalen zijn duidelijk.

[FRANQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:58:
[...]


Grappig dat de figuren die de reputatie en het imago van de verdachten zo hoog in het vaandel hebben staan zich nooit zorgen lijken te maken over het imago van de slachtoffers.

Dat zeg ik toch helemaal niet.
Ik kan jou ook beschuldigen van seksueel misbruik, en dat overal op internet neerknallen en whatsappies sturen en je baas inlichten dat je met een kind vieze dingen gedaan hebt. In je woonplaats iedereen op de hoogte brengen dat NoInput een viezerik is.
En het is niet waar, maar niemand die dat weet.
Maar je word overal weggekeken en je raakt je baan en vrouw misschien wel kwijt.

Maar bij gewone burgers gaat de media er niet zo mee aan de haal dus zal het wel meevallen hoe groot dat effect is. Dus kan je in een ander dorp een nieuw bestaan opbouwen.

Als het daadwerkelijk gebeurd is is het verschrikkelijk, maar niemand die dat zeker weet.
Iedereen baseert zijn mening nu op het nieuws en de tamtam op internet.

Ik weet ook wel, waar rook is is vuur, dus het zal wel echt waar zijn.


Ik ben ook helemaal niet team marco of ali, ik vind gewoon dat het eerst tot de bodem uitgezocht moet worden voor er mensen publiek terecht gesteld worden.
Nu gaat het andersom.
Kans is aanzienlijk dat een rechter aan het eind van het proces zegt, meneer B heeft al zoveel schade gelopen we doen het hiermee af zonder verdere straf.

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:59:
[...]


Nu ga je wel voorbij aan een kritiek aspect van de factor machtsdynamiek. Dat er een rechtskader bestaat wil niet zeggen dat het ook effectief is - dat volgt bij vrijwel elke maatschappelijke kwestie op publiek debat.

Je stapt ook voorbij aan de kwestie specifiek waar reeds aanwezigheid was van zowel signaal als procedure.

zullen we de schandpaal maar weer neerzetten in elk dorp dan?
Met een mand rotte eieren en tomaten?

Ik dacht dat we de middeleeuwen achter ons gelaten hadden.

[eric.1]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:32:
[...]


Wat valt er te discussiëren hier? De verhalen zijn duidelijk.

Sjah, het is nog altijd een forum. Wat is het doel van een forum?

Dan moet je dergelijke onderwerpen hier gewoon verbannen. Anders moet je toch wel open staan om over het onderwerp te kunnen praten zonder telkens op de zeer binaire paniek-reacties terug te vallen.

[dawg]

FRANQ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:34:
[...]

Ik dacht dat we de middeleeuwen achter ons gelaten hadden.

Dat dachten die vrouwen waarschijnlijk ook.

[OmeJoyo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:32:
[...]


Wat valt er te discussiëren hier? De verhalen zijn duidelijk.

Niets, je hebt helemaal gelijk.

Oh en als ik misbruikslachtoffers in een slecht daglicht zet zoals je eerder stelde in een post, dan stel ik mezelf ook blijkbaar in een slecht daglicht. Het was leuk kennis te maken, maar als dit het niveau is, dat de waarheid door pak en beet 4 starre posters wordt gemaakt, ben ik hier weg. Je hebt je zin!

[Verwijderd]

FRANQ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:34:
[...]




Dat zeg ik toch helemaal niet.
Ik kan jou ook beschuldigen van seksueel misbruik, en dat overal op internet neerknallen en whatsappies sturen en je baas inlichten dat je met een kind vieze dingen gedaan hebt. In je woonplaats iedereen op de hoogte brengen dat NoInput een viezerik is.
En het is niet waar, maar niemand die dat weet.
Maar je word overal weggekeken en je raakt je baan en vrouw misschien wel kwijt.

Maar bij gewone burgers gaat de media er niet zo mee aan de haal dus zal het wel meevallen hoe groot dat effect is. Dus kan je in een ander dorp een nieuw bestaan opbouwen.

Als het daadwerkelijk gebeurd is is het verschrikkelijk, maar niemand die dat zeker weet.
Iedereen baseert zijn mening nu op het nieuws en de tamtam op internet.

Ik weet ook wel, waar rook is is vuur, dus het zal wel echt waar zijn.


Ik ben ook helemaal niet team marco of ali, ik vind gewoon dat het eerst tot de bodem uitgezocht moet worden voor er mensen publiek terecht gesteld worden.
Nu gaat het andersom.
Kans is aanzienlijk dat een rechter aan het eind van het proces zegt, meneer B heeft al zoveel schade gelopen we doen het hiermee af zonder verdere straf.


[...]


zullen we de schandpaal maar weer neerzetten in elk dorp dan?
Met een mand rotte eieren en tomaten?

Ik dacht dat we de middeleeuwen achter ons gelaten hadden.

Als je wil stellen dat je geen eigen rechter mag spelen door het gedrag van de verdachten af te keuren voor er een rechterlijke uitspraak is geweest, dan mag je de verhalen van de slachtoffers ook niet in twijfel trekken voordat er een uitspraak is geweest.

[ChojinZ]

Fuujii schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:26:
[...]

Een vrouw zou in een dagelijkse setting niet (seksuele) opmerkingen of (gevoelige) aanrakingen moeten krijgen. Of opmerkingen of aanrakingen die potentieel zo ervaren kunnen worden. Een vrouw zou geen grens hoeven aan te geven, omdat het gewoon not done is.

Klopt, helemaal mee eens, maar dat heb ik ook nooit gebruikt als voorbeeld...

Fuujii schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:26:
[...]


Dan merk je (doorgaans) van beiden kanten wel of er "consent" is aan de lichaamstaal of wat iemand zegt, als er bijvoorbeeld gezoend wordt.

En hier ga je dus de fout in. Want dat 'doorgaans' is een aanname en die mag je dus niet maken. Eerst vragen (consent) en dan pas over gaan op actie...

Flauw... ik weet het... en eigenlijk ben ik het helemaal met je eens. Maar bovenstaande geeft dus wel mijn punt aan: Soms is het helemaal niet zo zwart-wit en moet iemand het aangeven als iets niet prettig of ongepast is...

Voorbeeld: Ik heb ooit sex gehad met een vrouw die het niet prettig vond als je, tijdens de sex, aan haar borsten zat. Kan natuurlijk en heb ik ook begrip voor maar zoiets weet je van te voren nooit...Dus dat moet ze dan wel aangeven...

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:29:
[...]

Grenzen aangeven is natuurlijk een subtiel spel wat door beiden op dezelfde manier begrepen moet worden. Je gaat gekscherend gezegd niet uit de kroeg eerst langs de notaris om de wederzijdse verwachtingen formeel vast te leggen voor je thuis een vervolg aan je kennismaking gaat geven.
Voor mij is het belangrijk dat je bij het verkennen van elkaars grenzen de ander de tijd en de ruimte geeft een grens te trekken. Maar het verkennen van die grenzen is juist, zeker in het begin, het meest spannende van een date.

Ben ik het natuurlijk helemaal mee eens. Maar blijkbaar een hoop andere hier blijkbaar niet...

[ Voor 21% gewijzigd door ChojinZ op 21-01-2022 16:48 ]

[FRANQ]

Fuujii schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:26:
[...]

Een vrouw zou in een dagelijkse setting niet (seksuele) opmerkingen of (gevoelige) aanrakingen moeten krijgen. Of opmerkingen of aanrakingen die potentieel zo ervaren kunnen worden. Een vrouw zou geen grens hoeven aan te geven, omdat het gewoon not done is.

In een intiemere setting zoals een date ligt het iets anders denk ik. Dan is er per definitie sprake van een vorm van spanning. Het zou alsnog geen reden mogen zijn zomaar aan de billen van een vrouw te zitten als je elkaar net ontmoet. Stel, het is gezellig. Dan merk je (doorgaans) van beiden kanten wel of er "consent" is aan de lichaamstaal of wat iemand zegt, als er bijvoorbeeld gezoend wordt. Als iemand er geen zin in heeft of afstand houdt, dan merk je dat snel genoeg en dan stop je. En als het aankomt op seks waarbij een vrouw twijfelt dan is het helemaal niet gek om te vragen of ze wilt.

Ik denk dat in sommige gevallen mannen verkeerd handelen omdat ze lust voelen en bewust de signalen van vrouwen negeren, ondanks die er duidelijk zijn.

Met de huidige wetgeving word het denk ik wel te adviseren voor een man om voor hij zijn L*L ergens in steekt toestemming per mail te vragen met namen persoonsnummers en datum.
Wie weet word je na 30 jaar aangeklaagd.

EDIT: dit heeft niets met deze situatie te maken, maar ik ben blij dat ik niet op dat punt in een relatie sta.

[ Voor 5% gewijzigd door FRANQ op 21-01-2022 16:48 ]

[Ankona]

Fuujii schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:26:
[...]

Een vrouw zou in een dagelijkse setting niet (seksuele) opmerkingen of (gevoelige) aanrakingen moeten krijgen. Of opmerkingen of aanrakingen die potentieel zo ervaren kunnen worden. Een vrouw zou geen grens hoeven aan te geven, omdat het gewoon not done is.

In een intiemere setting zoals een date ligt het iets anders denk ik. Dan is er per definitie sprake van een vorm van spanning. Het zou alsnog geen reden mogen zijn zomaar aan de billen van een vrouw te zitten als je elkaar net ontmoet. Stel, het is gezellig. Dan merk je (doorgaans) van beiden kanten wel of er "consent" is aan de lichaamstaal of wat iemand zegt, als er bijvoorbeeld gezoend wordt. Als iemand er geen zin in heeft of afstand houdt, dan merk je dat snel genoeg en dan stop je. En als het aankomt op seks waarbij een vrouw twijfelt dan is het helemaal niet gek om te vragen of ze wilt.

Ik denk dat in sommige gevallen mannen verkeerd handelen omdat ze lust voelen en bewust de signalen van vrouwen negeren, ondanks die er duidelijk zijn.

Waarom niet? En mogen mannen wel in de situatie komen?

Ik snap wel wat je probeert te zeggen maar de sociale praktijk bestaat ook uit een beetje flirten en opmerkingen met een knipoog. Zeker gedrag met een bepaald gevaar. Maar ook op mijn werk kom ik genoeg dames tegen die zelf ook uitdelen met suggestieve opmerkingen en flirts. Ok dan is het wel in een setting waarin we elkaar een beetje kennen en er een bepaalde sociale balans is maar het kan. (En juist die dames staan doorgaans stevig genoeg in hun schoenen om ook heel duidelijk hun grens aan te geven) Er loert natuurlijk een gevaar dat in een groep mensen meegetrokken worden in een flirt/opmerkingen cultuur waar ze zich niet helemaal lekker bij voelen. Daar moet je voor waken maar ik ervaar dat zelden tot nooit als iets wat zich niet vanzelf oplost. Heel soms is er een gesprek nodig, bijvoorbeeld omdat iemand iets meegemaakt heeft waardoor er verkeerde associaties ontstaan. Dat is vervelend, maar met een dialoog is er dan juist meer respect voor elkaar te verkrijgen.

Wat ik dus wil zeggen, laten we de maatschappij niet te stieriel proberen te maken. Veel lost zichzelf op en anders.... gewoon praten, de dialoog openen.

[Kheos]

FRANQ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:39:
[...]


Met de huidige wetgeving word het denk ik wel te adviseren voor een man om voor hij zijn L*L ergens in steekt toestemming per mail te vragen met namen persoonsnummers en datum.
Wie weet word je na 30 jaar aangeklaagd.

ja, de boel in het belachelijke trekken terwijl 'hey... is dit ok voor jou?' volstaat is echt wat dit onderwerp nodig heeft.

[Virtuozzo]

We blijven voorbij gaan aan de modbreak. Frappant.

[FRANQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:37:
[...]


Als je wil stellen dat je geen eigen rechter mag spelen door het gedrag van de verdachten af te keuren voor er een rechterlijke uitspraak is geweest, dan mag je de verhalen van de slachtoffers ook niet in twijfel trekken voordat er een uitspraak is geweest.

In mijn post zie je niet staan dat die vrouwen wat verzinnen.
Je ziet er staan dat ik vind dat het tot de bodem uitgezocht moet worden.
En dat ik hoop dat wanneer er inderdaad dingen gebeurd zijn het bewijs hard gemaakt kan worden.

Ik heb 2 dochters, en mijn vrouw is in haar jeugd verkracht en heeft daar nog last van.
Ik ga het verhaal van die vrouwen echt niet in twijfel trekken.

Ik vind het belangrijk dat mensen hun straf krijgen, en daaropvolgend zullen werkgevers daar ook consequenties aan geven (ontslag).
Na een veroordeling kunnen ze bijvoorbeeld geen verklaring goed gedrag krijgen, wat mijn inziens bij een kinderprogramma een vereiste moet zijn.

Nu gaat het andersom, en kan de rechter nog wel eens mild zijn, en dat moet je niet willen.

[orf]

Voor sommigen in dit topic is dit misschien een handig filmpje. Als het om een kopje thee gaat is het helemaal niet meer zo lastig wanneer je dat wel en wanneer niet aanbiedt.

[Verwijderd]

Overigens, voor diegene die zich drukmaken over het imagoschade van de verdachten. Die kunnen gewoon aangifte doen van smaad en laster als ze menen schade te leiden door iemand die onwaarheden over ze verspreidt. Dat recht hebben ze gewoon in deze rechtstaat.

Tot nu toe heeft een iemand daar gebruik van gemaakt. De ander ontkent, maar het verhaal al een paar keer aangepast. De laatste heeft erkent, wat dan nog wel netjes is.

[ChojinZ]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:44:
We blijven voorbij gaan aan de modbreak. Frappant.

Niet zeuren, rapporteren. Je loopt hier lang genoeg rond om te weten hoe het werkt.

[eric.1]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:50:
Overigens, voor diegene die zich drukmaken over het imagoschade van de verdachten. Die kunnen gewoon aangifte doen van smaad en laster als ze menen schade te leiden door iemand die onwaarheden over ze verspreidt. Dat recht hebben ze gewoon in deze rechtstaat.

Tot nu toe heeft een iemand daar gebruik van gemaakt. De ander ontkent, maar het verhaal al een paar keer aangepast. De laatste heeft erkent, wat dan nog wel netjes is.

Sjah, leuk voor de juridisch aantoonbare schade, de publieke opinie draai je niet zomaar bij. Dat is nu wel klaar.

Tevens maak ik me er niet druk over, maar een beetje hypocriet is deze opmerking wel.

[.ScorpionSquad]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:26:
[...]


Je bedoelt zijn functie binnen Vierde Macht. Misschien iets om over na te denken.

offtopic:
Ik heb een aantal jaar geleden de kans gehad om hem persoonlijk te vragen naar zijn motivaties. Zijn woorden toentertijd ('Ik kan gewoon ontzettend slecht tegen onrecht') geven mij het vermoeden dat hij eigenlijk 'per toeval' een van de weinige personen in het Nederlandse media-apparaat is die nog op enigszins betekenisvolle wijze zijn functie als 4e macht invult. Wellicht een gevolg van het feit dat hij juist geen opleiding aan een grote onderwijsinstelling heeft gevolgd, maar dat durf ik niet met zekerheid te stellen. Tevens is het natuurlijk mogelijk dat hij zich in de tussentijd meer bewust is geworden van de rol van media in een democratische rechtstaat en hoe het daarmee in Nederland eigenlijk gesteld is. Pak de Macht was zogezegd een bijzonder programma op de Nederlandse televisie, vond ik. Enige wat ik hem nog zou willen meegeven om in zijn programma's iets meer de achterliggende patronen en parallelen tussen malafide ondernemers en ondernemingen uit te lichten, maargoed, wie weet komt dat nog wel een keer.

[Patriot]

orf schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:48:
Voor sommigen in dit topic is dit misschien een handig filmpje. Als het om een kopje thee gaat is het helemaal niet meer zo lastig wanneer je dat wel en wanneer niet aanbiedt.

[Video: Toestemming: zo simpel als thee]

Gaat 'ie nou masturberen aan 't eind? 😂

Maar even serieus, ik ben nog wel benieuwd naar het filmpje 'wanneer mag je iemand vragen of ze zin hebben in thee.'

[Groentjuh]

orf schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:48:
Voor sommigen in dit topic is dit misschien een handig filmpje. Als het om een kopje thee gaat is het helemaal niet meer zo lastig wanneer je dat wel en wanneer niet aanbiedt.

Dat zijn de makkelijke scenario's...

Mijn baas stelt mij ook wel eens de vraag of ik een kopje thee wil (ben niet van de koffie) en dan denk ik meestal: Ja hoor, is goed. En dan wordt een thee gezet en drink ik deze wanneer deze op drinkbare temperatuur is op.
Vervolgens als hij dan 5 minuten later zegt: "Tijd voor de lunch" heb ik soms eigenlijk een beetje spijt dat ik een kopje thee heb genomen. (Eigen fout misschien wel; Had ook zelf kunnen zien dat het bijna lunchtijd was!)

En wat nou als ik aangaf thee te willen, mijn vervolgens bedacht, maar het jammer vindt om het verloren te laten gaan en het dan toch zelf op drink? Maar daarna dan toch ook weer "spijt" te hebben; was toch niet wat ik wilde.

Helaas is het niet zo makkelijk als in het filmpje met thee!

offtopic:
Mijn baas biedt mij thee aan; niet dat andere... De rest qua keuzes en dingen kan best wel eens op waarheid zijn berust...

[ Voor 3% gewijzigd door Groentjuh op 21-01-2022 17:32 ]

[The Realone]

Groentjuh schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:31:
[...]

Dat zijn de makkelijke scenario's...

Mijn baas stelt mij ook wel eens de vraag of ik een kopje thee wil (ben niet van de koffie) en dan denk ik meestal: Ja hoor, is goed. En dan wordt een thee gezet en drink ik deze wanneer deze op drinkbare temperatuur is op.
Vervolgens als hij dan 5 minuten later zegt: "Tijd voor de lunch" heb ik soms eigenlijk een beetje spijt dat ik een kopje thee heb genomen. (Eigen fout misschien wel; Had ook zelf kunnen zien dat het bijna lunchtijd was!)

En wat nou als ik aangaf thee te willen, mijn vervolgens bedacht, maar het jammer vindt om het verloren te laten gaan en het dan toch zelf op drink? Maar daarna dan toch ook weer "spijt" te hebben; was toch niet wat ik wilde.

Helaas is het niet zo makkelijk als in het filmpje met thee!

offtopic:
Mijn baas biedt mij thee aan; niet dat andere... De rest qua keuzes en dingen kan best wel eens op waarheid zijn berust...

Toch is het nog steeds net zo eenvoudig en je mist dus de essentie van het filmpje. Namelijk toestemming. Dat je achteraf spijt kunt hebben van het geven van die toestemming is vervelend, maar dat kun je dan die andere persoon niet aanrekenen.

En om het nog simpeler te maken, als er een machtsverhouding is zoals bij jouw baas en jij neem je gewoon geen thee en als je toch graag thee wilt, zet je hem zelf. Dan verwacht ie later ook niet van jou om de toner in zijn printer te vervangen omdat hij thee voor jou gezet heeft.

[stylezzz]

The Realone schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:44:
[...]


Toch is het nog steeds net zo eenvoudig en je mist dus de essentie van het filmpje. Namelijk toestemming. Dat je achteraf spijt kunt hebben van het geven van die toestemming is vervelend, maar dat kun je dan die andere persoon niet aanrekenen.

En om het nog simpeler te maken, als er een machtsverhouding is zoals bij jouw baas en jij neem je gewoon geen thee en als je toch graag thee wilt, zet je hem zelf. Dan verwacht ie later ook niet van jou om de toner in zijn printer te vervangen omdat hij thee voor jou gezet heeft.

Maar wie rekenen we hier nou dat machtsmisbruik aan? John de Mol? Ik denk niet dat de slachtoffers in deze ooit contact met hem hebben gehad. Jeroen Rietbergen? Zou kunnen, al is dat maar de bandleider.... Niet bepaald je coach of een ander figuur wat daadwerkelijk invloed zou kunnen hebben op je verdere pad in de voice.

[The Realone]

stylezzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:54:
[...]


Maar wie rekenen we hier nou dat machtsmisbruik aan? John de Mol? Ik denk niet dat de slachtoffers in deze ooit contact met hem hebben gehad. Jeroen Rietbergen? Zou kunnen, al is dat maar de bandleider.... Niet bepaald je coach of een ander figuur wat daadwerkelijk invloed zou kunnen hebben op je verdere pad in de voice.

Huh, dat is toch ook heel simpel? Jeroen Rietbergen is overduidelijk degene die zich misbruik maakte van zijn macht. Natuurlijk heeft zo iemand wat te zeggen over jouw slagingskansen. Dat wist hij zelf donders goed of dat zou hij zich op z'n minst moeten beseffen.

Waar John de Mol zich mogelijk geschuldig aan heeft gemaakt is het faciliteren van dergelijke werkomgeving waarin dit jarenlang onopgemerkt kan zijn doorgegaan. Dat blijkt eigenlijk ook wel uit zijn uitspraken dat ie zich niet besefte dat dit kon gebeuren. Op z'n minst naïef (maar daar geloof ik niet in) en dus als grote baas verantwoordelijk.

Edit: Daarbij moet ik zeggen dat ik The Voice nog nooit van mijn leven gekeken heb dus de exacte rol van Jeroen Rietbergen is mij niet bekend, maar hij aangezien hij aan de zijde staat van de programmamarkers lijkt me die verhouding vrij duidelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door The Realone op 21-01-2022 18:02 ]

[RocketKoen]

Groentjuh schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:31:
[...]

Dat zijn de makkelijke scenario's...

Mijn baas stelt mij ook wel eens de vraag of ik een kopje thee wil (ben niet van de koffie) en dan denk ik meestal: Ja hoor, is goed. En dan wordt een thee gezet en drink ik deze wanneer deze op drinkbare temperatuur is op.
Vervolgens als hij dan 5 minuten later zegt: "Tijd voor de lunch" heb ik soms eigenlijk een beetje spijt dat ik een kopje thee heb genomen. (Eigen fout misschien wel; Had ook zelf kunnen zien dat het bijna lunchtijd was!)

En wat nou als ik aangaf thee te willen, mijn vervolgens bedacht, maar het jammer vindt om het verloren te laten gaan en het dan toch zelf op drink? Maar daarna dan toch ook weer "spijt" te hebben; was toch niet wat ik wilde.

Helaas is het niet zo makkelijk als in het filmpje met thee!

offtopic:
Mijn baas biedt mij thee aan; niet dat andere... De rest qua keuzes en dingen kan best wel eens op waarheid zijn berust...

Je baas vraagt of je zin hebt om een kopje thee te drinken. Maar hij komt terug met 2 glazen whiskey. Je zegt Nee, je drinkt niet. En zeker niet onder werktijd. Maar nadat hij maar aan blijft dringen krijg je het idee dat hij niet stopt tot je Ja zegt. En hij is toch je baas, hij kan je carrière maken of breken. Je neemt het glas aan en drinkt het snel leeg. Je baas zegt "ik wist wel dat je een alcoholist was" en stuurt je naar huis.

[stylezzz]

The Realone schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:00:
[...]


Huh, dat is toch ook heel simpel? Jeroen Rietbergen is overduidelijk degene die zich misbruik maakte van zijn macht. Natuurlijk heeft zo iemand wat te zeggen over jouw slagingskansen. Dat wist hij zelf donders goed of dat zou hij zich op z'n minst moeten beseffen.

Waar John de Mol zich mogelijk geschuldig aan heeft gemaakt is het faciliteren van dergelijke werkomgeving waarin dit jarenlang onopgemerkt kan zijn doorgegaan. Dat blijkt eigenlijk ook wel uit zijn uitspraken dat ie zich niet besefte dat dit kon gebeuren. Op z'n minst naïef (maar daar geloof ik niet in) en dus als grote baas verantwoordelijk.

John de Mol wist ervan, althans daarom heeft ie Rietbergen destijds op het matje geroepen. Maar heeft Rietbergen daadwerkelijk invloed op de kandidaten? Zou hij bij Anouk aan de koffieautomaat staan van 'goh, die <insert kandidaat> vind ik echt helemaal niks. jij wel'?

[The Realone]

stylezzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:04:
[...]


John de Mol wist ervan, althans daarom heeft ie Rietbergen destijds op het matje geroepen. Maar heeft Rietbergen daadwerkelijk invloed op de kandidaten? Zou hij bij Anouk aan de koffieautomaat staan van 'goh, die <insert kandidaat> vind ik echt helemaal niks. jij wel'?

Nu heb ik bij mijn eerdere post een edit toegevoegd die hierin in gaat maar...

Ja exact dat! Dat zijn nou precies het soort gesprekken dat in een bedrijfscultuur (en dat is dit) bij de koffieautomaat gevoerd worden. Hij hoort bij "hun" en niet bij de deelnemers.

[jadjong]

The Realone schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:00:.

Waar John de Mol zich mogelijk geschuldig aan heeft gemaakt is het faciliteren van dergelijke werkomgeving waarin dit jarenlang onopgemerkt kan zijn doorgegaan. Dat blijkt eigenlijk ook wel uit zijn uitspraken dat ie zich niet besefte dat dit kon gebeuren. Op z'n minst naïef (maar daar geloof ik niet in) en dus als grote baas verantwoordelijk.

John is blijkbaar een botte lul die je leven zuur maakt als je de verkeerde smaak koffie aan hem geeft. Dat is nou niet echt bevorderlijk voor iemand die op een rustig moment even zijn of haar verhaal kwijt wil.

Edit: Daarbij moet ik zeggen dat ik The Voice nog nooit van mijn leven gekeken heb dus de exacte rol van Jeroen Rietbergen is mij niet bekend, maar hij aangezien hij aan de zijde staat van de programmamarkers lijkt me die verhouding vrij duidelijk.

Zal zich vast mengen in wie welk liedje zingt en in welke vorm dat gaat.

[YakuzA]

The Realone schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:00:
[...]
Waar John de Mol zich mogelijk geschuldig aan heeft gemaakt is het faciliteren van dergelijke werkomgeving waarin dit jarenlang onopgemerkt kan zijn doorgegaan. Dat blijkt eigenlijk ook wel uit zijn uitspraken dat ie zich niet besefte dat dit kon gebeuren. Op z'n minst naïef (maar daar geloof ik niet in) en dus als grote baas verantwoordelijk.

Ik vond het zelf heel raar dat hij bleef volhouden dat er maar 1 geval bekend was, en er bleek wel dat er geen enkele moeite was gedaan om actief te zoeken of er nog meer zaken speelden of dat het vaker voor gekomen was.
Er werd direct achterover geleund en terug gevallen in de passieve rol: 'ja maar ze moeten het zelf melden' 'we hebben daar begeleiders voor die het aanspreekpunt zijn'.

[The Realone]

jadjong schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:07:
[...]

John is blijkbaar een botte lul die je leven zuur maakt als je de verkeerde smaak koffie aan hem geeft. Dat is nou niet echt bevorderlijk voor iemand die op een rustig moment even zijn of haar verhaal kwijt wil.

En sowieso is hij niet degene waar een kandidaat naar toe moet stappen om dit aan te kaarten.

YakuzA schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:08:
[...]

Ik vond het zelf heel raar dat hij bleef volhouden dat er maar 1 geval bekend was, en er bleek wel dat er geen enkele moeite was gedaan om actief te zoeken of er nog meer zaken speelden of dat het vaker voor gekomen was.
Er werd direct achterover geleund en terug gevallen in de passieve rol: 'ja maar ze moeten het zelf melden' 'we hebben daar begeleiders voor die het aanspreekpunt zijn'.

En vervolgens blijkt dat die begeleiders niet bestonden of wellicht zelf ook een machtspositie hadden.

[Verwijderd]

https://www.nu.nl/the-voi...iet-gewoon-vertellen.html

Essentieel leesvoer:

Driekwart van de mensen die over hun ervaringen met seksueel geweld vertellen, krijgt in een reactie de verantwoordelijkheid in zijn of haar schoenen geschoven. Dat heet victim blaming, aldus Bicanic. Ze vroeg slachtoffers naar de reacties uit hun omgeving op de onthulling, en deelde deze op in categorieën.

Een greep uit de categorieën van Bicanic
Waarom-vragers: 'Waarom ben je niet weggegaan?' 'Waarom heb je niet geschreeuwd?'
Betweters: 'Je weet toch dat dat kan gebeuren als je meegaat?' 'Dat zal mij nooit overkomen.'
Scherpschutters: 'Jij hebt ook altijd van die rare dingen.' 'Met jou is het ook altijd wat.'
De ongelovigen: 'Weet je het wel zeker?' 'Heb je het je niet ingebeeld?'
Afzwakkers: 'Is het wel echt zo erg?' 'Hij heeft je toch niet verkracht?' 'Overdrijf je niet een beetje?'
De ruimdenkers: 'Weet je wel wat dit voor hem/haar (de pleger) betekent?'

[ralpje]

Nog los van of Rietbergen daadwerkelijk die macht heeft, in de ogen van de 'talenten' heeft hij dat natuurlijk wel degelijk. Hij is één van de mensen in het hele creatieve proces rondom het programma.

[Verwijderd]

The Realone schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:10:
[...]


En sowieso is hij niet degene waar een kandidaat naar toe moet stappen om dit aan te kaarten.


[...]


En vervolgens blijkt dat die begeleiders niet bestonden of wellicht zelf ook een machtspositie hadden.

Die durfden ook niks te zeggen natuurlijk. Ook bang voor "exit"? Blijkbaar communiceren de Talpa-vrouwen met John via geanonimiseerde advertenties in de krant en leest John die niet elke dag. Zoiets?

[jurjen_g]

RocketKoen schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:01:
[...]

Je baas vraagt of je zin hebt om een kopje thee te drinken. Maar hij komt terug met 2 glazen whiskey. Je zegt Nee, je drinkt niet. En zeker niet onder werktijd. Maar nadat hij maar aan blijft dringen krijg je het idee dat hij niet stopt tot je Ja zegt. En hij is toch je baas, hij kan je carrière maken of breken. Je neemt het glas aan en drinkt het snel leeg. Je baas zegt "ik wist wel dat je een alcoholist was" en stuurt je naar huis.

Het filmpje is ook niet bedoeld voor de slachtoffers, maar voor de daders, dat heb je toch wel in de gaten?

[bert pit]

stylezzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:04:
[...]


John de Mol wist ervan, althans daarom heeft ie Rietbergen destijds op het matje geroepen. Maar heeft Rietbergen daadwerkelijk invloed op de kandidaten? Zou hij bij Anouk aan de koffieautomaat staan van 'goh, die <insert kandidaat> vind ik echt helemaal niks. jij wel'?

Dit is precies de reactie van de Mol zelf waar zoveel kritiek op is. Het gaat er niet om of Rietberger invloed hééft, maar of er door een kandidaat een machtsverhouding ervaren wordt. Dat is natuurlijk zo.

Bovendien sta je als kandidaat aan het begin van hopelijk een carrière met een contract waar in juridische termen staat dat je voor elke openbaring 10K boete krijgt. Je laat het dus wel uit je hoofd om te gaan verklaren. Elke jurist weet het natuurlijk beter, maar een gemiddelde kandidaat heeft geen idee.

[Bananenplant]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:10:
https://www.nu.nl/the-voi...iet-gewoon-vertellen.html

Essentieel leesvoer:


[...]

"Waarom" kan ik me nog wel iets bij voorstellen als je verbouwereerd probeert te snappen wat je net verteld is, eigenlijk. Het is natuurlijk niet niks.

[renegrunn]

Met alinea 2 en 1e zin van nummer 3, lijkt het er op dat John de Mol tot inzicht is gekomen, maar zijn woordkeuze vind ik nog niet echt heel overtuigend: "Ik reken het mezelf aan dat dit in mijn bedrijf kennelijk zo is..". Misschien is het spijkers op laag water zoeken van mij, maar na afgelopen weken had het woord 'kennelijk' er prima uitgelaten mogen worden. Bedoel als dat nog niet duidelijk was...

[PWM]

renegrunn schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:43:
[Afbeelding]

Met alinea 2 en 1e zin van nummer 3, lijkt het er op dat John de Mol tot inzicht is gekomen, maar zijn woordkeuze vind ik nog niet echt heel overtuigend: "Ik reken het mezelf aan dat dit in mijn bedrijf kennelijk zo is..". Misschien is het spijkers op laag water zoeken van mij, maar na afgelopen weken had het woord 'kennelijk' er prima uitgelaten mogen worden. Bedoel als dat nog niet duidelijk was...

kennelijk (bn): apert, duidelijk, zichtbaar.

Volgens mij klopt het wel

[renegrunn]

PWM schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:47:
[...]

[...]


Volgens mij klopt het wel

Ja wellicht heb je gelijk. Met kennelijk wordt voor mij iets bedoeld in de geest van blijkbaar, maar ik ben dan ook geen taalpurist

[stylezzz]

bert pit schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:26:
[...]


Dit is precies de reactie van de Mol zelf waar zoveel kritiek op is. Het gaat er niet om of Rietberger invloed hééft, maar of er door een kandidaat een machtsverhouding ervaren wordt. Dat is natuurlijk zo.

Bovendien sta je als kandidaat aan het begin van hopelijk een carrière met een contract waar in juridische termen staat dat je voor elke openbaring 10K boete krijgt. Je laat het dus wel uit je hoofd om te gaan verklaren. Elke jurist weet het natuurlijk beter, maar een gemiddelde kandidaat heeft geen idee.

Check, begrijpelijk... als 16-25 jarige is iedereen binnen het tv wereldje natuurlijk superbelangrijk in hun ogen. Maar hoe zou het dan moeten zijn? Als ik naar mijzelf kijk, hebben we uiteraard een hr dame op het werk welke ook als vertrouwenspersoon in de boeken staat waar je met dit soort dingen bij terecht moet kunnen. Nu hebben wij nog geen mega organisatie, reken een 50-60 fte waar iedereen elkaar nog net bij de voornaam kent. Maar wat in een grote organisatie zoals talpa, waar de hr afdeling vaak niet meer is als een algemeen emailadres? Denk je dan echt dat als een benoemd vertrouwenspersoon pro actief langs de kandidaten zou gaan om te kijken of rietbergen nog wat heeft geflikt er dan wel verhalen naar boven zouden komen? Ook nog eens als men inderdaad een contract heeft getekend ter geheimhouding?

[ninjazx9r98]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:32:
[...]


In het andere verhaal lees je ook dat een vergelijkbare situatie in de studio het meisje nee zei.
Helaas staat er in dit verhaal geen tijdstip maar als het overdag was geweest dan snap ik dat het meisje schrok en ze zich niet bewust was dat ze dit kon verwachten. "Gelukkig" lees je hier wel dat Ali de nee schijnbaar accepteerde en ze wegging. Nog erger was geweest als er had gestaan "en toen dwong die mij of hij heeft mij nog weken lastig gevallen. "

Als je dat gelezen hebt zou ik nog eens een nieuwe poging doen. Dat was in haar eigen huis waar hij even langs kwam en weggestuurd werd. Daarbij voelde ze zich zo "veilig" dat ze zelf bij de deur ging staan om eventueel te weg te kunnen rennen. Staat allemaal letterlijk in de tekst die je plaatst en toch maak je daar zijn studio van en een meisje (wat dacht je van vrouw?) dat vertrekt.
Iemand wegsturen uit je eigen huis is ook net wat makkelijker dan naar buiten lopen uit een studio (het andere verhaal) waar je naartoe bent gebracht aan de rand van een woonwijk in Almere en waarschijnlijk geen idee te hebben waar je precies bent, waar heen te gaan en hoe.

[laurens0619]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 19:22:
[...]

Als je dat gelezen hebt zou ik nog eens een nieuwe poging doen. Dat was in haar eigen huis waar hij even langs kwam en weggestuurd werd. Daarbij voelde ze zich zo "veilig" dat ze zelf bij de deur ging staan om eventueel te weg te kunnen rennen. Staat allemaal letterlijk in de tekst die je plaatst en toch maak je daar zijn studio van en een meisje (wat dacht je van vrouw?) dat vertrekt.
Iemand wegsturen uit je eigen huis is ook net wat makkelijker dan naar buiten lopen uit een studio (het andere verhaal) waar je naartoe bent gebracht aan de rand van een woonwijk in Almere en waarschijnlijk geen idee te hebben waar je precies bent, waar heen te gaan en hoe.

Je begon goed! Het staat er idd niet letterlijk in dat het in dr studio was, was een aanname Omdat ze daar zouden afspreken. Denk idd dat mijn aanname niet klopte, mea culpa

Wel ironisch dat je daarna de aanname doet dat het hij baar eigen huis was. Dat staat er namelijk ook
niet… kan best dat ze naar de studio waren gereden, kan best dat ze thuis waren gebleven
Beide af dan maar

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 21-01-2022 19:34 ]