Kindervaccinatie 5-11 jarigen

[nocalimero]

Een (klein) extra plusje voor het vaccineren van onze dochter (vooral in haar ogen!) is het feit dat ze na een drietal positieve corona gevallen in haar klas niet in quarantaine zou hoeven.

Ze zit nu in quarantaine en baalt echt enorm. Ze heeft gelukkig online les, maar mag niet spelen met haar vriendinnetjes en niet naar balletles of turnen.
Dat mag ze wel (mits negatief getest) als ze gevaccineerd zou zijn.

Overigens moeten we sowieso wachten tot ze uit quarantaine is (met een negatieve GGD test) voordat we een vaccinatie afspraak kunnen maken.
Voor ons als ouders is dit argument niet van doorslaggevend belang, maar voor haar wel. Ze heeft echt last van de quarantaine, maar die willen we wel serieus nemen. Ze mag van ons wat vaker op de tablet en de Nintendo en we eten extra lekker eten maar ze zou veel liever lekker buiten spelen ...

[Rukapul]

Meer mensen die zich storen aan de ongekwantificeerde grootheden bij de voordelen en nadelen? Gisteren kwam ik in een overzicht termen als 'erg klein' etc tegen waarbij soms dezelfde term werd gebruikt voor kansen die een flinke factor verschillen. Een andere vaagheid was om dezelfde grootheid als inverse aan de andere kant als argument tegen te komen (grenzen aan werking is natuurlijk geen nadeel, hooguit een gelimiteerd voordeel). Het lijkt erop alsof er vooral gestuurd wordt om aan beide kanten maar wat te hebben staan ipv het risico (kans met impact) helder te maken.

nocalimero schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 16:01:
Een (klein) extra plusje voor het vaccineren van onze dochter (vooral in haar ogen!) is het feit dat ze na een drietal positieve corona gevallen in haar klas niet in quarantaine zou hoeven.

De ontwikkelingen gaan op het moment zo snel dat nauwelijks waarde toegekend kan worden aan de meeste van dit soort voordelen: 1e vaccin + 8 weken + 2e vaccin + wachttijd (?) ben je in een situatie die geheel anders is dan de huidige

[zacht]

Luuk84 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:57:
[...]

Corona kan in sommige gevallen MIS-C als complicatie geven, dus dat zou een reden voor vaccinatie kunnen zijn, echter is hier, in tegen stelling tot de bekende vaccinatie, nog niet alles over bekend.

Wat ik me ook afvraag: twee derde van de kinderen schijnt al Covid gehad te hebben volgens onderzoeken. Dan zou je toch verwachten dat de aantallen MIS-C ook een stuk hoger liggen?

[hoevenpe]

zacht schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:00:
Wat ik me ook afvraag: twee derde van de kinderen schijnt al Covid gehad te hebben volgens onderzoeken. Dan zou je toch verwachten dat de aantallen MIS-C ook een stuk hoger liggen?

Dat onderzoek is toch ook met Delta gedaan, zijn er al cijfers voor Omikron en MIS-C?
Hoe kan je als ouder de risk-benefit nog maken zo...

[Admiral Freebee]

zacht schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:00:
[...]


Wat ik me ook afvraag: twee derde van de kinderen schijnt al Covid gehad te hebben volgens onderzoeken. Dan zou je toch verwachten dat de aantallen MIS-C ook een stuk hoger liggen?

Wetenschappelijk onderzoek interpreteren is een vak apart en berichten in de media zijn vaak onvolledig of geven niet voldoende context.

Ik ken het onderzoek zelf niet maar ik kan me goed voorstellen dat het risico op MIS-C berekend is op vlak van bevestigde positieve gevallen. En (jonge) kinderen worden vaak pas getest als ze al goed ziek zijn. Dus je sluit een heel deel van de besmettingen uit door enkel naar geteste kinderen te kijken.

Als je gaat kijken naar hoeveel kinderen er al besmet geweest zijn dan kan je een schatting maken door middel van antilichamen in het bloed of projecties op basis van statistiek. Dit zijn natuurlijk veel meer kinderen dan de kinderen die getest geweest zijn.

[Luuk84]

zacht schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:00:
[...]


Wat ik me ook afvraag: twee derde van de kinderen schijnt al Covid gehad te hebben volgens onderzoeken. Dan zou je toch verwachten dat de aantallen MIS-C ook een stuk hoger liggen?

Dat kan je niet zo stellen. De kans is zoals het nu lijkt heel klein, exacte cijfers zijn er nog niet. Ik gaf alleen aan dat het een (extra) reden voor vaccinatie zou kunnen zijn.

[zacht]

Luuk84 schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:07:
[...]

Dat kan je niet zo stellen. De kans is zoals het nu lijkt heel klein, exacte cijfers zijn er nog niet. Ik gaf alleen aan dat het een (extra) reden voor vaccinatie zou kunnen zijn.

Het was geen verwijt o.i.d. richting jou, maar een oprechte vraag. Ik vraag me af waar die extra gevallen gebleven zijn.

[ Voor 183% gewijzigd door zacht op 20-01-2022 11:20 ]

[Luuk84]

zacht schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:13:
[...]


Het was geen verwijt o.i.d. richting jou, maar een oprechte vraag. Ik vraag me af waar die extra gevallen gebleven zijn.

Kan je uitleggen wat je met 'extra gevallen' precies bedoelt?

[zacht]

Luuk84 schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:42:
[...]

Kan je uitleggen wat je met 'extra gevallen' precies bedoelt?

De extra gevallen Mi-sc die je zou verwachten gezien men er vanuit gaat dat twee derde van de kinderen Covid heeft gehad. Misschien zijn die er wel, daar kan ik geen informatie over vinden.

[The Legend]

Vorkie schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:51:
https://www.nu.nl/coronav...et-besmet-is-geweest.html


[...]


Even een update.

Toch maar een afspraak gemaakt. Leve de wetenschap

[Alpina]

Ik zit met verbazing dit topic door te lezen.
Na mijn eerste Corona besmetting in Oktober 2020 ben ik heel bewust het nieuws van de vaccinaties gaan volgen. Netjes samen met mijn vriendin 2 Pfizer prikken gehaald want dat zou ons terug vrijheid geven…

Daarna heel bewust de vaccinatiecampagne in Israël gaan volgen want die waren toch wel haantje de voorste. Kan iemand daar de berichten nog van herinneren; we gaan alleen een 3de boosterprik gebruiken voor onze ouderen en risicogroepen?

Daarna is dat hele Booster verhaal compleet uit de hand gelopen naar mijn mening. Met op het punt dat we nu kerngezonde kinderen gaan vaccineren.

Nogmaals ik respecteer iedereen zijn mening maar had de vaccinaties gewoon bij volwassenen en risicogroepen gelaten.

Ik zie ook heel duidelijk het verschil van de eerste golven in 2020 (long- covid met de verschrikkelijke IC opnames) en de huidige Omikron variant (amper klachten of IC opnames)
Wat in principe een goed teken is.

Op het moment van schrijven is mijn 3 jarige zoontje besmet met Corona. Alsook mijn vriendin (20 weken zwanger)

Meer dan eens zijn wij er over uit:

Wij nemen geen Boosterprik.
Onze kinderen worden niet gevaccineerd.

Als ze volwassen zijn hebben ze zelf alle keuze maar hopelijk zijn we dan al lang van deze Pandemie af.

Aangezien we geen Boosterprik nemen horen we binnenkort ook bij de ongevaccineerde met alle gevolgen van dien (uitsluiting van de maatschappij)

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat aflopen.

Ps. vergis je niet hoe groot deze groep is, mensen die het na 2 vaccinaties wel geloven en geen Boosterprik nemen of die net als wij tegen kindervaccinatie zijn. Ik zie al diverse landen terugkomen op hun maatregelen want de economische schade wordt toch iets groter op deze manier (toerisme)

‘En de mensen zeiden nee’

[ Voor 17% gewijzigd door Alpina op 20-01-2022 15:07 ]

[Señor Sjon]

Apart. RIVM brief is niet geadresseerd aan de ouders/verzorgers van maar aan het kind zelf. Ja, we laten een 5-11 jarige helemaal zelf beslissen... Tuurlijk

[Luuk84]

zacht schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:50:
[...]


De extra gevallen Mi-sc die je zou verwachten gezien men er vanuit gaat dat twee derde van de kinderen Covid heeft gehad. Misschien zijn die er wel, daar kan ik geen informatie over vinden.

Ik weet niet of daar exacte cijfers over bijgehouden zijn. Ik kan ze ook niet vinden.

[Alpina]

Alpina schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 14:51:


Nogmaals ik respecteer iedereen zijn mening maar had de vaccinaties gewoon bij volwassenen en risicogroepen gelaten.

Ik zou dit nog willen uitleggen maar de ervaring leert mij dat het verschil in mening tussen pro en anti vaccinatie gewoon te groot is. Kernwoorden zijn voor mij experimentele fase en uit eigen ervaring: dagen hartkloppingen na 2de vaccin en compleet ontregelde menstruatiecyclus bij familieleden. Dit vaccin aan iemand geven die zelf niet de keuze kan maken gaat mijn verstand te boven. Nogmaals dit is mijn mening en ik ben het er mee eens dat deze klachten niet voor iedereen gelden. Het blijft een verschrikkelijk moeilijke keuze.

Sorry voor self quote maar zag dat ik niet echt een standpunt had ingenomen mbt Boosterprik/kindervaccinatie.
Bij deze 😊

[ Voor 51% gewijzigd door Alpina op 20-01-2022 17:04 ]

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 15:17:
Apart. RIVM brief is niet geadresseerd aan de ouders/verzorgers van maar aan het kind zelf. Ja, we laten een 5-11 jarige helemaal zelf beslissen... Tuurlijk

Die van mij kan nog niet eens lezen en ik denk ook niet dat ik hem ga voorlezen.

[Rukapul]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 15:17:
Apart. RIVM brief is niet geadresseerd aan de ouders/verzorgers van maar aan het kind zelf. Ja, we laten een 5-11 jarige helemaal zelf beslissen... Tuurlijk

Prima. Die van mij heeft hem zelf gelezen en mag wat mij betreft ook zelf beslissen.

De jongste wat mij betreft ook, maar daar is de brief nog niet voor binnen en vrees dat het AVI leesniveau een issue kan vormen

edit:
• taalgebruik is eenvoudig en zal wel lukken. Gaan we proberen tzt
• hoewel informatie op zich ok lijkt blijft het wel erg oppervlakkig. Zelfs het jeugdjournaal deed dat beter.

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 20-01-2022 22:30 ]

[Rukapul]

Alpina schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 14:51:
Onze kinderen worden niet gevaccineerd.

Als ze volwassen zijn hebben ze zelf alle keuze maar hopelijk zijn we dan al lang van deze Pandemie af.

16-17 is het hun eigen keuze. En bij 12-15 praktisch ook.

Als het op dit soort simpele zaken al fout gaat dan is het typisch te adviseren om de gehele argumentatie of betoog nog eens te herzien, waarbij specifiek emotie vervangen wordt door argumenten en logisch redeneren.

[Alpina]

Rukapul schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 22:14:
[...]

16-17 is het hun eigen keuze. En bij 12-15 praktisch ook.

Als het op dit soort simpele zaken al fout gaat dan is het typisch te adviseren om de gehele argumentatie of betoog nog eens te herzien, waarbij specifiek emotie vervangen wordt door argumenten en logisch redeneren.

Prima, dan is het vanaf 12 jaar. Ik hoop alleen dat ik niet voor deze keuze kom te staan over 9 jaar. Net zoals ik hoop dat kinderen nooit beoordeeld gaan worden op een ‘groen vinkje’.

En misschien denk ik over 5 jaar wel compleet anders over kindervaccinatie, wanneer er weer een stuk meer bekend is.

Voor mij en ik weet zeker vele anderen voelt dit vaccin voor 5-11 jarigen op dit moment niet goed.

Ieder zijn mening 👍

Ps. hier trouwens in navolging van zoon en vriendin ook positief getest doormiddel van PCR test. Yes we mogen nog iets langer deelnemen aan de maatschappij door middel van ons herstelbewijs.
Het is toch godgeklaagd dat een mens zo gaat denken…

[ Voor 12% gewijzigd door Alpina op 20-01-2022 22:37 ]

[olafmol]

Rukapul schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 21:34:
Meer mensen die zich storen aan de ongekwantificeerde grootheden bij de voordelen en nadelen? Gisteren kwam ik in een overzicht termen als 'erg klein' etc tegen waarbij soms dezelfde term werd gebruikt voor kansen die een flinke factor verschillen. Een andere vaagheid was om dezelfde grootheid als inverse aan de andere kant als argument tegen te komen (grenzen aan werking is natuurlijk geen nadeel, hooguit een gelimiteerd voordeel). Het lijkt erop alsof er vooral gestuurd wordt om aan beide kanten maar wat te hebben staan ipv het risico (kans met impact) helder te maken.

Yes, heel erg. Ineens kwam er een nieuw argument tevoorschijn "MIS-C", huh, waar kwam die ineens vandaan? En inderdaad, termen als "erg klein", daar kan ik echt helemaal niets mee. Ik ben toch geen kleuter, geef me gewoon direct de harde data, anders begin ik het al redelijk te wantrouwen.

Ook zaken als "Bij het jeugdjournaal zat een viroloog ivm de keuze voor vaccinatie. Die gaf aan dat als je Corona gehad hebt er nauwelijks meerwaarde achter vaccinatie van kinderen zit." doen me dan denken: het zou mij niet verbazen als de helft van alle Nederlandse kinderen allang Corona gehad heeft, zonder dit te merken. Ook daar krijg ik geen data over, want dat is natuurlijk dan weer negatief voor de argumenten om je kind wel te laten vaccineren.

Ondertussen lees ik wel in het nieuws dat de data waarop (deels) ons beleid en advies wordt gebaseerd zo slecht is dat er nu ineens naar boven komt dat van alle in het UMC Amsterdam opgenomen mensen met Corona mogelijk wel 30% niet opgenomen is DOOR Corona, maar MET Corona. Dat is toch echt een heel ander beeld van de medische ernst en impact. Als er zulke slechte data is, hoe kun je dan een zinnige strategie ontwikkelen?

Kortom: ik vind het maar een warrig en onduidelijk verhaal, en het wordt vooral heel erg in de richting van coute que coute wel vaccineren gepushed, en dan ook nog met een erg belabberde en zelfs denigrerende argumentatie.

Ook zo'n argument als je opa en oma willen beschermen, dan speel je wat mij betreft gewoon bijna een smerig spelletje op de emoties van een kind. Als mijn moeder beschermd wil worden, dan moet ze zich laten vaccineren en boosteren, wat ze gelukkig ook gedaan heeft. Dat heeft niets met mijn kinderen te maken.

Ik merk dat ik er recalcitrant van wordt, en ik ben nog wel zelf compleet gevaccineerd en geboosterd.

[ Voor 9% gewijzigd door olafmol op 20-01-2022 22:47 ]

[YakuzA]

olafmol schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 22:41:
[...]
Ondertussen lees ik wel in het nieuws dat de data waarop (deels) ons beleid en advies wordt gebaseerd zo slecht is dat er nu ineens naar boven komt dat van alle in het UMC Amsterdam opgenomen mensen met Corona mogelijk wel 30% niet opgenomen is DOOR Corona, maar MET Corona. Dat is toch echt een heel ander beeld van de medische ernst en impact. Als er zulke slechte data is, hoe kun je dan een zinnige strategie ontwikkelen?

Misschien dat je dan ook even door had moeten zoeken en gezien had dat dat pas iets is dat met Omicron te maken heeft en nu pas 1, 2 of 3 weken in grotere mate nu begint te spelen?

Je stelt nu alsof dit al jaaaaren zo is

P.S. UMCG is in Groningen.

[Alpina]

olafmol schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 22:41:
[...]


Yes, heel erg. Ineens kwam er een nieuw argument tevoorschijn "MIS-C", huh, waar kwam die ineens vandaan? En inderdaad, termen als "erg klein", daar kan ik echt helemaal niets mee. Ik ben toch geen kleuter, geef me gewoon direct de harde data, anders begin ik het al redelijk te wantrouwen.

Ook zaken als "Bij het jeugdjournaal zat een viroloog ivm de keuze voor vaccinatie. Die gaf aan dat als je Corona gehad hebt er nauwelijks meerwaarde achter vaccinatie van kinderen zit." doen me dan denken: het zou mij niet verbazen als de helft van alle Nederlandse kinderen allang Corona gehad heeft, zonder dit te merken. Ook daar krijg ik geen data over, want dat is natuurlijk dan weer negatief voor de argumenten om je kind wel te laten vaccineren.

Ondertussen lees ik wel in het nieuws dat de data waarop (deels) ons beleid en advies wordt gebaseerd zo slecht is dat er nu ineens naar boven komt dat van alle in het UMC Amsterdam opgenomen mensen met Corona mogelijk wel 30% niet opgenomen is DOOR Corona, maar MET Corona. Dat is toch echt een heel ander beeld van de medische ernst en impact. Als er zulke slechte data is, hoe kun je dan een zinnige strategie ontwikkelen?

Kortom: ik vind het maar een warrig en onduidelijk verhaal, en het wordt vooral heel erg in de richting van coute que coute wel vaccineren gepushed, en dan ook nog met een erg belabberde en zelfs denigrerende argumentatie.

Ook zo'n argument als je opa en oma willen beschermen, dan speel je wat mij betreft gewoon bijna een smerig spelletje op de emoties van een kind. Als mijn moeder beschermd wil worden, dan moet ze zich laten vaccineren en boosteren, wat ze gelukkig ook gedaan heeft. Dat heeft niets met mijn kinderen te maken.

Ik merk dat ik er recalcitrant van wordt, en ik ben nog wel zelf compleet gevaccineerd en geboosterd.

MIS-C is mij al erg lang bekend zie bijvoorbeeld:

https://www.hln.be/binnen...ae7c9e34/#comments-anchor

Werd in het begin van de Corona golf ook veel vergeleken met de ziekte van Kawasaki.

Komen we toch altijd weer terug op ontsteking van de hartspier en of het risico hierop nu groter is na een Corona besmetting of na een vaccinatie ga ik geen uitspraken over doen.

[Rukapul]

Alpina schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 22:28:
[...]


Prima, dan is het vanaf 12 jaar. Ik hoop alleen dat ik niet voor deze keuze kom te staan over 9 jaar. Net zoals ik hoop dat kinderen nooit beoordeeld gaan worden op een ‘groen vinkje’.

En misschien denk ik over 5 jaar wel compleet anders over kindervaccinatie, wanneer er weer een stuk meer bekend is.

Voor mij en ik weet zeker vele anderen voelt dit vaccin voor 5-11 jarigen op dit moment niet goed.

Ieder zijn mening 👍

Je maakt er een wij/zij van alsof jouw afweging zelf onvoldoende is.
Je maakt er ook een mening van, in plaats van objectief en zakelijk een afweging te maken.
Op zich heb je wel een aantal aanknopingspunten voor potentiele argumenten, maar werkt die niet correct uit:

experimentele fase

uit eigen ervaring: dagen hartkloppingen na 2de vaccin en compleet ontregelde menstruatiecyclus bij familieleden.

wanneer er weer een stuk meer bekend is

Het eerste en derde punt is niet scherp. Het is alleen angst zoals zo gebracht. 'experimenteel' is onjuist. Daarnaast benoemt het geen concreet risico.
Het tweede is samen te vatten als 'fysiek ongemak in de dagen / weken'. Op zich een valide punt.

De logica faalt echter omdat er geheel geen afweging wordt gemaakt tussen voordelen en nadelen.

En dat kan weldegelijk, bijvoorbeeld voor een jong kind dat reeds COVID heeft doorgemaakt lijkt (met de voor mij beschikbare relevante informatie, zie hieronder) in het generieke geval voordelen als nadelen op dit moment zo marginaal dat het objectief gezien niet uitmaakt welke keus iemand maakt danwel de afweging van persoonlijke argumenten afhangt.

Op dezelfde wijze kan dat voor een boosterprik voor volwassene. Daarbij zou je het voordeel (risicoreductie, etc.) moeten afwegen tegen nadeel (bv bovengenoemd verwacht fysiek ongemak maar na te checken of eerdere ervaringen voorspellend zijn, ...).

In geen van die afwegingen is het rationeel of constructief om de 'onbetrouwbaarheid' van instanties erbij te slepen als zijnde een argument. Rationeel is om te proberen de beste en meest relevante informatie te vinden en toe te passen.

edit:
In een latere reactie wordt ineens weer "ontsteking van de hartspier en of het risico hierop" erbij gesleept. Dat kan potentieel, maar fragmentarisch strooien met argumenten leidt nooit tot een sluitende logische conclusie.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 20-01-2022 23:26 ]

[Alpina]

Rukapul schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 23:21:
[...]

Je maakt er een wij/zij van alsof jouw afweging zelf onvoldoende is.
Je maakt er ook een mening van, in plaats van objectief en zakelijk een afweging te maken.
Op zich heb je wel een aantal aanknopingspunten voor potentiele argumenten, maar werkt die niet correct uit:

[...]


[...]


[...]

Het eerste en derde punt is niet scherp. Het is alleen angst zoals zo gebracht. 'experimenteel' is onjuist. Daarnaast benoemt het geen concreet risico.
Het tweede is samen te vatten als 'fysiek ongemak in de dagen / weken'. Op zich een valide punt.

De logica faalt echter omdat er geheel geen afweging wordt gemaakt tussen voordelen en nadelen.

En dat kan weldegelijk, bijvoorbeeld voor een jong kind dat reeds COVID heeft doorgemaakt lijkt (met de voor mij beschikbare relevante informatie, zie hieronder) in het generieke geval voordelen als nadelen op dit moment zo marginaal dat het objectief gezien niet uitmaakt welke keus iemand maakt danwel de afweging van persoonlijke argumenten afhangt.

Op dezelfde wijze kan dat voor een boosterprik voor volwassene. Daarbij zou je het voordeel (risicoreductie, etc.) moeten afwegen tegen nadeel (bv bovengenoemd verwacht fysiek ongemak maar na te checken of eerdere ervaringen voorspellend zijn, ...).

In geen van die afwegingen is het rationeel of constructief om de onbetrouwbaarheid van instanties erbij te slepen als zijnde een argument. Rationeel is om te proberen de beste en meest relevante informatie te vinden en toe te passen.

edit:
In een latere reactie wordt ineens weer "ontsteking van de hartspier en of het risico hierop" erbij gesleept. Dat kan potentieel, maar fragmentarisch strooien met argumenten leidt nooit tot een sluitende logische conclusie.

Ik waardeer je uitgebreide reactie op mijn mening. Zoals ik al eerder aanhaalde probeer ik al het Corona nieuws zo juist mogelijk te volgen.
Met name toch weer Israël waar ze nu met de 4de prik zijn begonnen. (Beginnen met 60+ en risicogroepen, waar kennen we dat van)

Ook ben ik de eerste om toe te geven dat er sinds de kindervaccinaties een grote deel emotie mee is gaan spelen. Waar ik met mijn eigen (2) vaccinaties weinig tot geen problemen had en het zoals velen misschien toch een beetje voor ‘the greater good’ was spelen nu hele andere gedachten op.

Nogmaals ik waardeer je mening en het is goed om elkaar op verschillende dingen te blijven duiden in deze tijden.

[flipje81]

Roy, ik haak even in op de zin; Het boosteren is totaal uit de hand gelopen, met op het punt dat we nu kerngezonde kinderen gaan vaccineren"

Wat probeer je hier nu te duiden of te beargumenteren?

1. Vaccineren gebeurd in principe altijd bij gezonde mensen. Dit geld overigens niet alleen voor de vaccinatie voor covid19.
2. Hierop aansluitend, er zijn al decennia vaccinatieprogramma's om de meest voorkomende en schadelijke virussen onder de duim te houden. Vind je deze dan ook vreemd of van de gekke?
3. Kinderen vaccineren en boosteren hebben weinig met elkaar te maken.

Dat kinderen nu gevaccineerd kunnen worden heeft denk ik vooral praktische redenen zoals 1 er is wat meer info over hoe de vaccins zich in kinderen gedraagt. 2 op dit moment loopt het aantal besmettingen onder kinderen nogal op. Ook zal meespelen dat er nu capaciteit is om kinderen mee te nemen in de vaccinatie.

[ Voor 31% gewijzigd door flipje81 op 21-01-2022 00:13 ]

[loki504]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 15:17:
Apart. RIVM brief is niet geadresseerd aan de ouders/verzorgers van maar aan het kind zelf. Ja, we laten een 5-11 jarige helemaal zelf beslissen... Tuurlijk

Dat is redelijk normaal hoor. Mijn kind kreeg ook een brief dat hij DigiD had. Terwijl hij daar echt nog niets mee kon. Zelfde was een bank/spaarrekening toen hij een paar maanden oud was. Kreeg hij ook zelf bericht van.

[loki504]

flipje81 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 00:05:
Roy, ik haak even in op de zin; Het boosteren is totaal uit de hand gelopen, met op het punt dat we nu kerngezonde kinderen gaan vaccineren"

Wat probeer je hier nu te duiden of te beargumenteren?

1. Vaccineren gebeurd in principe altijd bij gezonde mensen. Dit geld overigens niet alleen voor de vaccinatie voor covid19.
2. Hierop aansluitend, er zijn al decennia vaccinatieprogramma's om de meest voorkomende en schadelijke virussen onder de duim te houden. Vind je deze dan ook vreemd of van de gekke?
3. Kinderen vaccineren en boosteren hebben weinig met elkaar te maken.

Dat kinderen nu gevaccineerd kunnen worden heeft denk ik vooral praktische redenen zoals 1 er is wat meer info over hoe de vaccins zich in kinderen gedraagt. 2 op dit moment loopt het aantal besmettingen onder kinderen nogal op. Ook zal meespelen dat er nu capaciteit is om kinderen mee te nemen in de vaccinatie.

Maar we doen gezonde kinderen ook niet ieder jaar de griepprik geven. En waar we kinderen voor vaccineren is iets waar ze zelf goed ziek dan wel dood aan kunnen gaan. Iets wat voor gezonde kinderen en corona niet het geval is.

En ik vraag mij echt of corona ineens weg gaat met een. 100% vaccinatie en elke 3 maanden een booster van de hele wereld bevolking.

[Gonadan]

flipje81 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 00:05:
Dat kinderen nu gevaccineerd kunnen worden heeft denk ik vooral praktische redenen zoals 1 er is wat meer info over hoe de vaccins zich in kinderen gedraagt. 2 op dit moment loopt het aantal besmettingen onder kinderen nogal op. Ook zal meespelen dat er nu capaciteit is om kinderen mee te nemen in de vaccinatie.

Die eerste hoop ik toch niet want dat houdt in dat je kinderen gewoon als testonderwerpen gebruikt, het lijkt mij toch heel sterk dat men dat als argument ingezet heeft.
Het tweede is waar, maar ook weer niet relevant. De verzadiging bij die leeftijdsgroepen gaat snel en de zorg kan het prima aan, waar zij zelf ook nog eens amper bijdrage aan leveren. Dus dat weegt ook niet zo zwaar.

Dat laatste argument vind ik overigens juist een minpunt. Ik vind het bizar dat we als rijk land nu zelfs vaccins hamsteren voor een minimale winst voor kinderen terwijl er nog steeds heel veel mensen zitten te wachten op de beloofde covax prikken. Stop daar eens wat meer energie/geld in.

[Alpina]

flipje81 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 00:05:
Roy, ik haak even in op de zin; Het boosteren is totaal uit de hand gelopen, met op het punt dat we nu kerngezonde kinderen gaan vaccineren"

Wat probeer je hier nu te duiden of te beargumenteren?

1. Vaccineren gebeurd in principe altijd bij gezonde mensen. Dit geld overigens niet alleen voor de vaccinatie voor covid19.
2. Hierop aansluitend, er zijn al decennia vaccinatieprogramma's om de meest voorkomende en schadelijke virussen onder de duim te houden. Vind je deze dan ook vreemd of van de gekke?
3. Kinderen vaccineren en boosteren hebben weinig met elkaar te maken.

Dat kinderen nu gevaccineerd kunnen worden heeft denk ik vooral praktische redenen zoals 1 er is wat meer info over hoe de vaccins zich in kinderen gedraagt. 2 op dit moment loopt het aantal besmettingen onder kinderen nogal op. Ook zal meespelen dat er nu capaciteit is om kinderen mee te nemen in de vaccinatie.

Als antwoord op je vraag heb ik aan de 2 reacties hierboven mij niets meer toe te voegen.

Ik denk er precies hetzelfde over namelijk.
Bij kinderen zitten we inderdaad (nog) maar aan 1 prik maar als we bij volwassenen (of vanaf 12 jaar zoals hier al aangehaald) gaan kijken hebben we het al over een 4de prik. Of weet je wat waarom niet om de 3 maanden een prik?

Dat is ook meteen mijn grootste zorg.
Waar stopt het?

[boxlessness]

nocalimero schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 16:01:
Een (klein) extra plusje voor het vaccineren van onze dochter (vooral in haar ogen!) is het feit dat ze na een drietal positieve corona gevallen in haar klas niet in quarantaine zou hoeven.

Ze zit nu in quarantaine en baalt echt enorm. Ze heeft gelukkig online les, maar mag niet spelen met haar vriendinnetjes en niet naar balletles of turnen.
Dat mag ze wel (mits negatief getest) als ze gevaccineerd zou zijn.

Overigens moeten we sowieso wachten tot ze uit quarantaine is (met een negatieve GGD test) voordat we een vaccinatie afspraak kunnen maken.
Voor ons als ouders is dit argument niet van doorslaggevend belang, maar voor haar wel. Ze heeft echt last van de quarantaine, maar die willen we wel serieus nemen. Ze mag van ons wat vaker op de tablet en de Nintendo en we eten extra lekker eten maar ze zou veel liever lekker buiten spelen ...

Vat dit niet op als echte kritiek, maar meer voor mij om te leren/begrijpen: wat maakt dat je haar niet gewoon naar haar vriendinnetjes en activiteiten laat gaan (mits dat kan)?

Ik zit hier persoonlijk heel anders in: voor mij staat het welzijn van ons zoontje boven aan, en dat behelst naast het fysieke welzijn (niet ziek zijn) ook het mentale. En ik buig/breek de regeltjes/adviezen als dat daar voor nodig zou zijn. Nu betekent dat niet hij snotterend de deuren langs zou gaan, dat zou ik niet toe staan. Noch hoeft het niet iedere dag feest te zijn met uitjes..
Maar "quarantaine-vanwege-mogelijk-contact-met..." is het eerste wat bij mij over boord zou gaan als ik zou merken dat hij daar echt last van heeft.

Ik begrijp het dilemma want dit is het spanningsveld tussen groep- en individuele-ethiek: prioriteer je het welzijn van de groep boven die van het individu, of vice versa.
Veel van de discussies op dit forum zijn tegenstellingen op het vlak van wat groep- en individueel-ethisch is. Daar is geen goed/fout antwoord op, dat is nooit zwart/wit. De plek waar iemand daar in staat is ook een spectrum.
Ik vind het alleen jammer dat er vaak door gezaagd wordt op details van de implementatie van beide, zonder de kern van het dilemma/paradox aan te stippen.

[Arunia]

Wij hebben zelf de 3 prikken gehaald. Maar vragen ons inderdaad nu af waar het gaat stoppen. Zit er niet op te wachten om ieder jaar een booster te halen.
We hebben het ook over het vaccineren van onze dochter (8j) gehad, maar toen ze vorig jaar april corona kreeg was dat zo licht, dat we het alleen door hadden omdat er vanuit school bekend werd dat er een besmette leerkracht in de klas is geweest. Ze had zaterdag 38,5 graden, zondag 37,5 graden en maandag niets. Daarnaast geen gehoest en ik heb de zorg op me genomen en ben niet besmet geraakt. Dat was nog voor mijn vaccinatie.

Dus voor nu, geen vaccinatie voor onze dochter. Ik ben ook op dit moment van mening dat we wellicht beter nu naar buiten kunnen gaan met de Omikron versie en deze laten overheersen in plaats van nu lekker binnen blijven zitten en een zwaardere versie allemaal krijgen straks.
En dat zegt iemand die zicht netjes aan de afspraken houdt en dus alleen naar buiten gaat als het nodig is en alleen boodschappen gaat halen omdat het niet geleverd is bij de bezorgde boodschappen.

[Kol Nedra]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:54:
[...]


Als antwoord op je vraag heb ik aan de 2 reacties hierboven mij niets meer toe te voegen.

Ik denk er precies hetzelfde over namelijk.
Bij kinderen zitten we inderdaad (nog) maar aan 1 prik maar als we bij volwassenen (of vanaf 12 jaar zoals hier al aangehaald) gaan kijken hebben we het al over een 4de prik. Of weet je wat waarom niet om de 3 maanden een prik?

Dat is ook meteen mijn grootste zorg.
Waar stopt het?

volgens mij was het ongeveer de bedoeling 3 tot 4x per jaar een booster halen. Ze hebben de contracten al getekend ervoor aan de big Pharma tot eind 2023.

[nocalimero]

boxlessness schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:30:
[...]

Vat dit niet op als echte kritiek, maar meer voor mij om te leren/begrijpen: wat maakt dat je haar niet gewoon naar haar vriendinnetjes en activiteiten laat gaan (mits dat kan)?

Ik zit hier persoonlijk heel anders in: voor mij staat het welzijn van ons zoontje boven aan, en dat behelst naast het fysieke welzijn (niet ziek zijn) ook het mentale. En ik buig/breek de regeltjes/adviezen als dat daar voor nodig zou zijn. Nu betekent dat niet hij snotterend de deuren langs zou gaan, dat zou ik niet toe staan. Noch hoeft het niet iedere dag feest te zijn met uitjes..
Maar "quarantaine-vanwege-mogelijk-contact-met..." is het eerste wat bij mij over boord zou gaan als ik zou merken dat hij daar echt last van heeft.

Ik begrijp het dilemma want dit is het spanningsveld tussen groep- en individuele-ethiek: prioriteer je het welzijn van de groep boven die van het individu, of vice versa.
Veel van de discussies op dit forum zijn tegenstellingen op het vlak van wat groep- en individueel-ethisch is. Daar is geen goed/fout antwoord op, dat is nooit zwart/wit. De plek waar iemand daar in staat is ook een spectrum.
Ik vind het alleen jammer dat er vaak door gezaagd wordt op details van de implementatie van beide, zonder de kern van het dilemma/paradox aan te stippen.

Ze zat in quarantaine, vandaar dat we haar thuis hielden. Dat doen we niet om haar te pesten, maar om anderen te beschermen. Het ergste vond ze dat de balletles niet doorging, maar ze begreep het wel omdat haar balletlerares een dame van 70 jaar oud is.
En haar vriendinnetjes zitten in dezelfde klas en waren dus ook in quarantaine of zelf positief getest. En ik vind het Corona virus genoeg reden om ons aan dit soort regels te houden.

Overigens heeft ze inmiddels positief getest met een zelftest (haar andere vriendinnetje ook) en zitten wij met zijn allen thuis. Mijn dochter zou in isolatie moeten, de rest in quarantaine. Alhoewel wij als ouders geboosterd zijn en dus niet in quarantaine zouden hoeven. Maar ik werk nu gewoon thuis. Dat is ook om mijn kinderen duidelijk te maken dat wij "solidair" zijn en dat je soms dingen doet of juist niet doet voor andere mensen.

En wij sluiten onze dochter echt niet op haar kamer op (isolatie), maar proberen als gezin wel zo min mogelijk contact met anderen te hebben.
Maar ons zoontje van 10 zit gewoon aan de andere kant van de eettafel online onderwijs te volgen.

We proberen het zo leuk mogelijk te houden (dus lekker zelf gesneden frietjes vanavond), maar tegelijkertijd ons redelijk aan de regels te houden om de buitenwereld te beschermen.
Overigens zou het niet erg zijn als ons zoontje straks ook positief test op Corona en dan zou voor ons de vaccinatie van de kinderen overbodig worden. Dat is de afweging zoals wij die maken.

[nocalimero]

Kol Nedra schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:59:
[...]


volgens mij was het ongeveer de bedoeling 3 tot 4x per jaar een booster halen. Ze hebben de contracten al getekend ervoor aan de big Pharma tot eind 2023.

Regeren is vooruitzien.
Wat er (volgens mij) is gebeurd dat er mogelijke slots zijn gereserveerd voor eventuele volgende vaccinatie rondes. Er is nog niets ingepland maar er is gewoon geanticipeerd op wat er mogelijk (worst case) nog gaat komen.

Dit is (imho) alleen maar verstandig.

[henkzelf]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:54:
[...]


Als antwoord op je vraag heb ik aan de 2 reacties hierboven mij niets meer toe te voegen.

Ik denk er precies hetzelfde over namelijk.
Bij kinderen zitten we inderdaad (nog) maar aan 1 prik maar als we bij volwassenen (of vanaf 12 jaar zoals hier al aangehaald) gaan kijken hebben we het al over een 4de prik. Of weet je wat waarom niet om de 3 maanden een prik?

Dat is ook meteen mijn grootste zorg.
Waar stopt het?

@Kol Nedra Waarom moet het stoppen (aangezien het volgens mij goed werkt)?

[Alpina]

henkzelf schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:15:
[...]


@Kol Nedra Waarom moet het stoppen (aangezien het volgens mij goed werkt)?

Goed werkt.
Ook daar zijn de meningen over verdeeld.

[Kol Nedra]

henkzelf schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:15:
[...]


@Kol Nedra Waarom moet het stoppen (aangezien het volgens mij goed werkt)?

Eerst maar kijken of Europa/Nederland na ~2023 nog boosters gaan kopen, dus het kan ook goed zijn dat na 2023 ook nog boosters beschikbaar zijn

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:17:
[...]


Goed werkt.
Ook daar zijn de meningen over verdeeld.

volgens mij werkt het goed, anders doen ze het niet toch?

[henkzelf]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:17:
[...]


Goed werkt.
Ook daar zijn de meningen over verdeeld.

Altijd maar in de diverse topics hier kun je wel een dagje lezen over de effectiviteit van vaccins tegen ziekenhuis en IC opname.

[Rukapul]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:17:
[...]


Goed werkt.
Ook daar zijn de meningen over verdeeld.

*knip*, houdt het wel constructief, vervelende opmerkingen laat het eerder ontsporen.

Elke vaccinatie (volwassenen, booster, jeugd 12-18) heeft objectief op dat moment een goede uitwerking verwachting gehad en getoond (voordelen die ruimschoots opwegen tegen de nadelen). Wel wordt de verwachte uitwerking steeds kleiner wat je bv ziet bij onderhavige discussie over kinderen 5-12 in de huidige context van Omikron. In geen geval is er basis om het omgekeerde te stellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Zeehond op 24-01-2022 17:58 ]

[Alpina]

Rukapul schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:48:
[...]

*knip*

Elke vaccinatie (volwassenen, booster, jeugd 12-18) heeft objectief op dat moment een goede uitwerking verwacht en getoond (voordelen die ruimschoots opwegen tegen de nadelen). Wel wordt de verwachte uitwerking steeds kleiner wat je bv ziet bij onderhavige discussie over kinderen 5-12 in de huidige context van Omnikron. In geen geval is er basis om het omgekeerde te stellen.

Eindelijk, ik was al aan het wachten tot je het woord wappie erbij ging halen. Proficiat!
Voor mij stopt deze discussie hier en prik ze nog 😉

[ Voor 5% gewijzigd door Zeehond op 24-01-2022 17:58 ]

[RoD]

loki504 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 07:46:
[...]


Maar we doen gezonde kinderen ook niet ieder jaar de griepprik geven. En waar we kinderen voor vaccineren is iets waar ze zelf goed ziek dan wel dood aan kunnen gaan. Iets wat voor gezonde kinderen en corona niet het geval is.

En ik vraag mij echt of corona ineens weg gaat met een. 100% vaccinatie en elke 3 maanden een booster van de hele wereld bevolking.

Dat we voor andere ziekten (de griep) een ander beleid hebben, is niet relevant voor de beslissing of je wel of niet moet vaccineren. En ook gezonde kinderen kunnen ernstig ziek worden van Covid. En die kinderen kun je beschermen door vaccinatie. Ja, het komt heel weinig voor, maar als je die kinderen kan beschermen is het de moeite waard om het aan te bieden. Hiervoor doe je nou een benefit-risk assessment.

Er is verder ook geen sprake van elke 3 maanden een booster.

[RoD]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:54:
[...]


Als antwoord op je vraag heb ik aan de 2 reacties hierboven mij niets meer toe te voegen.

Ik denk er precies hetzelfde over namelijk.
Bij kinderen zitten we inderdaad (nog) maar aan 1 prik maar als we bij volwassenen (of vanaf 12 jaar zoals hier al aangehaald) gaan kijken hebben we het al over een 4de prik. Of weet je wat waarom niet om de 3 maanden een prik?

Dat is ook meteen mijn grootste zorg.
Waar stopt het?

Het stopt als het prikken niet meer medisch zinvol is. Of vind jij dat we op een gegeven moment maar beter gewoon mensen ernstig ziek moeten laten worden of dood moeten laten gaan omdat een prikje teveel moeite is?

[RoD]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:17:
[...]


Goed werkt.
Ook daar zijn de meningen over verdeeld.

De meningen van de ongeïnformeerden, want het was vooraf bekend dat je tegen een respiratoir virus nooit 100% effectiviteit kan halen en daarnaast werd er voordat de vaccins op de markt kwamen rekening gehouden met lagere effectiviteit. Met >90% bescherming tegen ernstige ziekte mogen we in onze handjes knijpen.

Dat er "meningen" zijn die dit niet goed genoeg vinden, is verder niet relevant. Wat relevant is, dat het medisch zinvol is om te vaccineren.

[loki504]

RoD schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:57:
[...]

Dat we voor andere ziekten (de griep) een ander beleid hebben, is niet relevant voor de beslissing of je wel of niet moet vaccineren. En ook gezonde kinderen kunnen ernstig ziek worden van Covid. En die kinderen kun je beschermen door vaccinatie. Ja, het komt heel weinig voor, maar als je die kinderen kan beschermen is het de moeite waard om het aan te bieden. Hiervoor doe je nou een benefit-risk assessment.

Er is verder ook geen sprake van elke 3 maanden een booster.

Dat je het aanbied is in mijn ogen prima. Het verplichten(direct/indirect) gaat mij veels te ver.

en met elke 3 maanden een booster bedoelde in het mooist haalbare scenario wat nu ook zou mogen. En zover ik weet is dat na 3 maanden een nieuwe booster.

[NuKeM]

Ouder zijnde van 2 kleuters (4&5jaar oud) heb ik ook de afweging moeten maken.
We geloven als ouder beiden best dat vaccins hun nut hebben, zeker voor risicopatiënten. Die zijn allen gevaccineerd en zij die dat niet willen heb een heel bewuste keuze gemaakt (die ze imo mogen maken). Daarnaast is bij ons in België het gros van de volwassenen ook nog eens gevaccineerd. Zo hebben wijzelf beiden onze booster al gehad.
Daar vormt zich voor mij al het eerste twijfelpunt. Aangezien kinderen zeer weinig kans hebben ziek of langdurig ziek te worden van een besmetting is de hoofd incentive vooral de bescherming van anderen. Anderen die dus al grotendeels gevaccineerd zijn. Mij lijkt het dus daarom al een beperkte meerwaarde te hebben.

Een tweede punt is dat kinderen het meestal al doorgemaakt hebben (bewust of onbewust) of het sowieso zullen doormaken (met of zonder vaccin) als we naar een endemische toestand gaan. Weerom daar de bedenking, waarom het extra (kleine) risico van een (oud) vaccin nemen als de meerwaarde voor het kind minimaal is? Ze zullen door die bijna zekere besmettingskans ook een (al is dat mogelijk een mindere dan bij gevaccineerden) natuurlijke bescherming opbouwen tegen het virus, wat toch ook al niet slecht is.

Ten derde is er nog weinig geweten over de langetermijneffecten van het vaccin (op kinderen). De kans is groot dat dat wel snor zit, maar je kan het dus nog niet met zekerheid zeggen, daarvoor is het te vroeg. Je kan zeggen dat de kans op bijwerkingen of langetermijneffecten van het virus groter zijn, dat kan best zijn, maar als je er van uitgaat dat iedereen het virus toch eens of meerdere keren krijgt (met of zonder vaccin), kan je dat niet meer in rekening brengen. Ok, de vaccins verkleinen de kans op ernstige bijwerkingen, maar die kans was toch al heel klein bij kinderen... dus zoveel maakt dat niet uit uiteindelijk.

Ten laatste is er voorlopig noch een variant die bij jonge kinderen hard toeslaat, noch een recent vaccin dat sterk staat tegen de huidige variant en mogelijks toekomstige varianten.

Wij nemen dus het zekere voor het onzekere en gaan onze kinderen (vooralsnog) niet vaccineren. De dag dat ze tot een risicogroep gaan behoren (door gezondheid of nieuwe variant) wil ik dat nog wel eens herevalueren, maar voorlopig zie ik er geen meerwaarde in voor hun (trouwens, ze hebben het beiden al zeker gehad).
Moest men het statistisch uitrekenen zou misschien wel eens blijken dat mijn kinderen misschien meer kans hebben om omver gereden te worden voor de schoolpoort dan ernstig (langdurig) ziek te worden door een besmetting met of zonder vaccinatie... dan stopt de overheid beter zijn tijd en geld daarin.

Add: En het feit dat ze ongevaccineerd geen certificaat krijgen om (vooralsnog voorlopig) in het buitenland wat vrijer te zijn stoort me niet. Moest ik op vakantie gaan, dan kies ik wel een land met deftige/normale regels en anders blijven we lekker thuis.

[ Voor 4% gewijzigd door NuKeM op 21-01-2022 13:40 ]

[The Legend]

NuKeM schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:21:
Ouder zijnde van 2 kleuters (4&5jaar oud) heb ik ook de afweging moeten maken.
We geloven als ouder beiden best dat vaccins hun nut hebben, zeker voor risicopatiënten. Die zijn allen gevaccineerd en zij die dat niet willen heb een heel bewuste keuze gemaakt (die ze imo mogen maken). Daarnaast is bij ons in België het gros van de volwassenen ook nog eens gevaccineerd. Zo hebben wijzelf beiden onze booster al gehad.
Daar vormt zich voor mij al het eerste twijfelpunt. Aangezien kinderen zeer weinig kans hebben ziek of langdurig ziek te worden van een besmetting is de hoofd incentive vooral de bescherming van anderen. Anderen die dus al grotendeels gevaccineerd zijn. Mij lijkt het dus daarom al een beperkte meerwaarde te hebben.

Een tweede punt is dat kinderen het meestal al doorgemaakt hebben (bewust of onbewust) of het sowieso zullen doormaken (met of zonder vaccin) als we naar een endemische toestand gaan. Weerom daar de bedenking, waarom het extra (kleine) risico van een (oud) vaccin nemen als de meerwaarde voor het kind minimaal is? Ze zullen door die bijna zekere besmettingskans ook een (al is dat mogelijk een mindere dan bij gevaccineerden) natuurlijke bescherming opbouwen tegen het virus, wat toch ook al niet slecht is.

Ten derde is er nog weinig geweten over de langetermijneffecten van het vaccin (op kinderen). De kans is groot dat dat wel snor zit, maar je kan het dus nog niet met zekerheid zeggen, daarvoor is het te vroeg. Je kan zeggen dat de kans op bijwerkingen of langetermijneffecten van het virus groter zijn, dat kan best zijn, maar als je er van uitgaat dat iedereen het virus toch eens of meerdere keren krijgt (met of zonder vaccin), kan je dat niet meer in rekening brengen. Ok, de vaccins verkleinen de kans op ernstige bijwerkingen, maar die kans was toch al heel klein bij kinderen... dus zoveel maakt dat niet uit uiteindelijk.

Ten laatste is er voorlopig noch een variant die bij jonge kinderen hard toeslaat, noch een recent vaccin dat sterk staat tegen de huidige variant en mogelijks toekomstige varianten.

Wij nemen dus het zekere voor het onzekere en gaan onze kinderen (vooralsnog) niet vaccineren. De dag dat ze tot een risicogroep gaan behoren (door gezondheid of nieuwe variant) wil ik dat nog wel eens herevalueren, maar voorlopig zie ik er geen meerwaarde in voor hun (trouwens, ze hebben het beiden al zeker gehad).
Moest men het statistisch uitrekenen zou misschien wel eens blijken dat mijn kinderen misschien meer kans hebben om omver gereden te worden voor de schoolpoort dan ernstig (langdurig) ziek te worden door een besmetting met of zonder vaccinatie... dan stopt de overheid beter zijn tijd en geld daarin.

Add: En het feit dat ze ongevaccineerd geen certificaat krijgen om (vooralsnog voorlopig) in het buitenland wat vrijer te zijn stoort met niet. Moest ik op vakantie gaan, dan kies ik wel een land met deftige/normale regels en anders blijven we lekker thuis.

Ik heb ook nog even getwijfeld, maar uiteindelijk toch een afspraak gemaakt. De meeste punten die je noemt zijn uiteindelijk irrationele angsten om het zo even te noemen.

1. Kinderen worden weinig ernstig ziek
Klopt, maar sommige kinderen worden wel ernstig ziek. Het vaccin beschermd tegen die ernstige ziekte. De bijwerkingen van het vaccin zijn dezelfde als de ‘bijwerkingen’ van een infectie, en de kans daarop bij het vaccin is lager dan bij een infectie. De risk-benefit is voor het individu dus nog steeds in het voordeel van wel vaccineren, tenzij..

2. …je al zeker weet al geïnfecteerd te zijn geweest misschien, maar dat zijn mijn kinderen vzviw niet, net als ikzelf. Dit zou ik een valide reden vinden om niet te vaccineren.

3. Vaccineren heeft onbekende lange termijneffecten
De wetenschap zegt dat dit niet het geval zal zijn, maar ok, niemand zal 100% kunnen garanderen dat er geen enkel onverwacht lange termijn effect zal zijn. Maar dat geld zoals je zelf zegt net zo goed voor infectie.

4. Varianten
Volgens mij bewijst het vaccin, dat is ontwikkeld tegen de Wuhan variant, dat het super goed werkt door nog steeds zo succesvol tegen ernstige ziekte te beschermen bij de Delta en ook de Omikron-variant. Volgens mij is vastgesteld dat Omikron ziekmakende is dan de oorspronkelijke variant. De enige reden waarom we nu zeggen dat Omikron ‘mild’ is, is doordat we massaal immuniteit hebben opgebouwd door vaccinatie en infectie. Dat is volgens mij ook een bewijs in de richting dat jaarlijkse vaccinatie voor de hele populatie zeer waarschijnlijk niet nodig zal zijn, omdat ons geactiveerde immuunsysteem (door vaccinatie of infectie) kennelijk voldoende beschermd tegen muterende varianten.

Ik neem dus het zekere voor het onzekere en laat de kinderen wel vaccineren.

[zacht]

RoD schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:57:
[...]

Dat we voor andere ziekten (de griep) een ander beleid hebben, is niet relevant voor de beslissing of je wel of niet moet vaccineren. En ook gezonde kinderen kunnen ernstig ziek worden van Covid. En die kinderen kun je beschermen door vaccinatie. Ja, het komt heel weinig voor, maar als je die kinderen kan beschermen is het de moeite waard om het aan te bieden. Hiervoor doe je nou een benefit-risk assessment.

Er is verder ook geen sprake van elke 3 maanden een booster.

Met het vaak asymptomatische verloop bij kinderen (en met omicron ook bij volwassenen) kan het natuurlijk zo zijn dat je een vaccinatie krijgt terwijl je Covid hebt, of net gehad hebt. Zitten daar voor kinderen nog risico's aan? Met een vaccin deel je toch een tikkie uit richting de immuunsystemen, die op dat moment al hard aan het werk zijn.

[RoD]

NuKeM schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:21:
Ouder zijnde van 2 kleuters (4&5jaar oud) heb ik ook de afweging moeten maken.
We geloven als ouder beiden best dat vaccins hun nut hebben, zeker voor risicopatiënten. Die zijn allen gevaccineerd en zij die dat niet willen heb een heel bewuste keuze gemaakt (die ze imo mogen maken). Daarnaast is bij ons in België het gros van de volwassenen ook nog eens gevaccineerd. Zo hebben wijzelf beiden onze booster al gehad.
Daar vormt zich voor mij al het eerste twijfelpunt. Aangezien kinderen zeer weinig kans hebben ziek of langdurig ziek te worden van een besmetting is de hoofd incentive vooral de bescherming van anderen. Anderen die dus al grotendeels gevaccineerd zijn. Mij lijkt het dus daarom al een beperkte meerwaarde te hebben.

Dat klopt dus niet. De primaire reden zoals aangegeven door de Gezondheidsraad is dat het kinderen zelf beschermd. De bescherming van anderen en maatschappelijke effecten zijn secundair.

Ten derde is er nog weinig geweten over de langetermijneffecten van het vaccin (op kinderen). De kans is groot dat dat wel snor zit, maar je kan het dus nog niet met zekerheid zeggen, daarvoor is het te vroeg. Je kan zeggen dat de kans op bijwerkingen of langetermijneffecten van het virus groter zijn, dat kan best zijn, maar als je er van uitgaat dat iedereen het virus toch eens of meerdere keren krijgt (met of zonder vaccin), kan je dat niet meer in rekening brengen. Ok, de vaccins verkleinen de kans op ernstige bijwerkingen, maar die kans was toch al heel klein bij kinderen... dus zoveel maakt dat niet uit uiteindelijk.

Dit is nogal inconsistent. Je wil een zekere kans om nare effecten te verkleinen niet nemen ten faveure van een zéér onwaarschijnlijk fenomeen, namelijk dat er spontaan na lange tijd ernstige bijwerkingen ontstaan.

Daarnaast is er wel degelijk iets over de langetermijnseffecten te zeggen. Zoals vaker aangehaald is het een misvatting dat je mensen per se een hele lange tijd moet volgen om iets over de langetermijnseffecten te zeggen.

Ten laatste is er voorlopig noch een variant die bij jonge kinderen hard toeslaat, noch een recent vaccin dat sterk staat tegen de huidige variant en mogelijks toekomstige varianten.

Dat klopt niet. De huidige vaccins beschermen uitstekend tegen ernstige ziekte door omicron. Bij kinderen werkt het even goed als bij volwassenen. Dus een zeer sterke reductie in de kans op ernstige gevolgen door het virus. Alleen beginnen kinderen dus met een aanzienlijk lager basisrisico.

Wij nemen dus het zekere voor het onzekere en gaan onze kinderen (vooralsnog) niet vaccineren. De dag dat ze tot een risicogroep gaan behoren (door gezondheid of nieuwe variant) wil ik dat nog wel eens herevalueren, maar voorlopig zie ik er geen meerwaarde in voor hun (trouwens, ze hebben het beiden al zeker gehad).

Correctie, je neemt het onzekere voor het zekere Een onzeker beloop door het virus, alhoewel met zeer klein risico, ten faveure van een goed bestudeerd en zeer veilig vaccin. Maar, als ze het al gehad hebben dan is er dus eigenlijk helemaal geen afweging die je hoeft te maken, want dan zijn ze simpelweg afdoende beschermd tegen MIS-C. Wel zou vaccinatie nog kunnen helpen tegen mildere vormen, maar dat lijkt me persoonlijk overbodig.

Moest men het statistisch uitrekenen zou misschien wel eens blijken dat mijn kinderen misschien meer kans hebben om omver gereden te worden voor de schoolpoort dan ernstig (langdurig) ziek te worden door een besmetting met of zonder vaccinatie... dan stopt de overheid beter zijn tijd en geld daarin.

Het is niet of/of hè? Je vaccineert wel, of je vaccineert niet. En dan is vaccineren de keuze die per saldo het meeste gezondheidswinst oplevert. En dat is onafhankelijk of een kind wel of niet omver gereden wordt.

[NuKeM]

RoD schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:43:
[...]

Dat klopt dus niet. De primaire reden zoals aangegeven door de Gezondheidsraad is dat het kinderen zelf beschermd. De bescherming van anderen en maatschappelijke effecten zijn secundair.

Jezelf beschermen zou sowieso de primaire reden moeten zijn, dat is zeker. Maar, gezien (zoals je zelf zegt) kinderen beginnen met een aanzienlijk lager basisrisico moet je je daar vragen over het nut bij durven stellen.

[...]

Dit is nogal inconsistent. Je wil een zekere kans om nare effecten te verkleinen niet nemen ten faveure van een zéér onwaarschijnlijk fenomeen, namelijk dat er spontaan na lange tijd ernstige bijwerkingen ontstaan.

Daarnaast is er wel degelijk iets over de langetermijnseffecten te zeggen. Zoals vaker aangehaald is het een misvatting dat je mensen per se een hele lange tijd moet volgen om iets over de langetermijnseffecten te zeggen.

Er is imo niets inconsistent aan. Er is een onzekerheid ergo nog geen consensus of uitsluitsel. Waarom zou ik die onzekerheid aangaan bij mijn kinderen als het eigenlijk niet nodig lijkt.

[...]

Dat klopt niet. De huidige vaccins beschermen uitstekend tegen ernstige ziekte door omicron. Bij kinderen werkt het even goed als bij volwassenen. Dus een zeer sterke reductie in de kans op ernstige gevolgen door het virus. Alleen beginnen kinderen dus met een aanzienlijk lager basisrisico.

Laat het me anders zeggen. Het vaccin mag dan nog wel beschermen, maar de langdurigheid en effectiviteit nemen (vooralsnog met de huidige varianten) af.

[...]

Correctie, je neemt het onzekere voor het zekere Een onzeker beloop door het virus, alhoewel met zeer klein risico, ten faveure van een goed bestudeerd en zeer veilig vaccin. Maar, als ze het al gehad hebben dan is er dus eigenlijk helemaal geen afweging die je hoeft te maken, want dan zijn ze simpelweg afdoende beschermd tegen MIS-C. Wel zou vaccinatie nog kunnen helpen tegen mildere vormen, maar dat lijkt me persoonlijk overbodig.

Ik neem het zekere (dat ze besmet zijn geraakt of zullen worden) voor het onzekere (de mogelijke bijwerkingen van het vaccin op korte en/of lange termijn). Akkoord dat het vaccin het beloop van het virus milder kan maken, ook bij kinderen (al is de kans sowieso al klein dat het voor jonge kinderen erg wordt).
MIS-C is iets om in het oog te houden en moest dat echt veel beginnen voorkomen voor de leeftijdsgroep van mijn kinderen, dan wil ik mijn balans wel eens opnieuw maken, voorlopig lijkt me dat niet nodig.
Er zijn ook andere aandoeningen bij kinderen waarvoor niet altijd gevaccineerd wordt, enkel bij risicopatiënten. Als ik even stoutmoedig veralgemeen, mijn kinderen zijn zieker van de griep dan van hun besmetting met Corona. Toch geef ik ze niet elk jaar een griepvaccin (wat ik zelf wel jaarlijks neem).

[...]

Het is niet of/of hè? Je vaccineert wel, of je vaccineert niet. En dan is vaccineren de keuze die per saldo het meeste gezondheidswinst oplevert. En dat is onafhankelijk of een kind wel of niet omver gereden wordt.

"Het is niet of/of ", daar heb je gelijk in De gezondheidswinst, daar volg ik je niet in.
Maar, dat is geen probleem. Ieder zijn mening/visie. Echte sluitende wetenschappelijke consensus is er helaas nog niet lijkt me, dus daar moeten we het een beetje bij houden voorlopig vrees is.
Ik heb ook geen probleem met ouders die hun kinderen wel vaccineren, dat is hun beslissing en afweging. Ik wil hier dan ook geen beslissing maken/opdringen voor alle ouders, enkel voor mijn kinderen.

[RoD]

NuKeM schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:41:
[...]

Jezelf beschermen zou sowieso de primaire reden moeten zijn, dat is zeker. Maar, gezien (zoals je zelf zegt) kinderen beginnen met een aanzienlijk lager basisrisico moet je je daar vragen over het nut bij durven stellen.

Dat is dus precies wat de EMA en de Gezondheidsraad

Er is imo niets inconsistent aan. Er is een onzekerheid ergo nog geen consensus of uitsluitsel. Waarom zou ik die onzekerheid aangaan bij mijn kinderen als het eigenlijk niet nodig lijkt.

Er is geen onzekerheid. Jij stelt dat die er is, maar de medische consensus is dat daar geen enkele reden tot zorg voor is. Sterker nog, de onzekerheid is vele malen groter bij besmetting door het virus, terwijl het vaccin bewezen zéér goed beschermt.

Laat het me anders zeggen. Het vaccin mag dan nog wel beschermen, maar de langdurigheid en effectiviteit nemen (vooralsnog met de huidige varianten) af.

Terecht punt, met omicron kun je je afvragen hoe lang het beschermd. Aan de andere kant is de bescherming tegen ernstige ziekte behoorlijk goed geconserveerd.

Ik neem het zekere (dat ze besmet zijn geraakt of zullen worden) voor het onzekere (de mogelijke bijwerkingen van het vaccin op korte en/of lange termijn). Akkoord dat het vaccin het beloop van het virus milder kan maken, ook bij kinderen (al is de kans sowieso al klein dat het voor jonge kinderen erg wordt).
MIS-C is iets om in het oog te houden en moest dat echt veel beginnen voorkomen voor de leeftijdsgroep van mijn kinderen, dan wil ik mijn balans wel eens opnieuw maken, voorlopig lijkt me dat niet nodig.
Er zijn ook andere aandoeningen bij kinderen waarvoor niet altijd gevaccineerd wordt, enkel bij risicopatiënten. Als ik even stoutmoedig veralgemeen, mijn kinderen zijn zieker van de griep dan van hun besmetting met Corona. Toch geef ik ze niet elk jaar een griepvaccin (wat ik zelf wel jaarlijks neem).

De griep is echt géén vergelijking. Andere ziekteverwekker, andere risico's, en vooral andere vaccins die veel minder effectief zijn dan de vaccins tegen Covid.

"Het is niet of/of ", daar heb je gelijk in De gezondheidswinst, daar volg ik je niet in.
Maar, dat is geen probleem. Ieder zijn mening/visie. Echte sluitende wetenschappelijke consensus is er helaas nog niet lijkt me, dus daar moeten we het een beetje bij houden voorlopig vrees is.
Ik heb ook geen probleem met ouders die hun kinderen wel vaccineren, dat is hun beslissing en afweging. Ik wil hier dan ook geen beslissing maken/opdringen voor alle ouders, enkel voor mijn kinderen.

Die consensus is er wel. De rapporten van de Gezondheidsraad zijn vrij helder in de gezondheidswinst voor kinderen en er is ook een pediatrische indicatie voor het vaccin, zoals beoordeeld door de EMA. Er ligt een vrij stevige case voor een positieve benefit-risk voor kinderen die nog NIET besmet zijn geweest door het virus. Meer wetenschappelijke consensus ga je niet krijgen.

Blijft natuurlijk dat het basisrisico voor een individueel kind om ernstig ziek te worden door Covid, bijzonder klein blijft. Maar op groepsniveau blijft de gezondheidswinst vrij helder. Hoogstens kun je zeggen dat je Covid voor je kind geen relevant risico vindt en je je er daarom niet druk om gaat maken (omdat je bijvoorbeeld urgentere zaken aan je hoofd hebt). Maar gezien wat we weten van het vaccin en van het virus, is de medisch-wetenschappelijke case vrij helder.

[YakuzA]

NuKeM schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:41:
[...]

Ik neem het zekere (dat ze besmet zijn geraakt of zullen worden) voor het onzekere (de mogelijke bijwerkingen van het vaccin op korte en/of lange termijn).

Het is eigenlijk meer andersom.
Je neemt het gevaarlijkere onzekere resultaat van een covid besmetting (het is onzeker hoe ziek je wordt en welke bijwerkingen covid heeft) boven het vaccin waar je meer zekerheid hebt wat de risico's en uitkomsten zijn.

[Rukapul]

NuKeM schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:41:
MIS-C is iets om in het oog te houden en moest dat echt veel beginnen voorkomen voor de leeftijdsgroep van mijn kinderen, dan wil ik mijn balans wel eens opnieuw maken, voorlopig lijkt me dat niet nodig.

Dit is niet logisch. Gezien de grote mate van verspreiding en de toenemende snelheid van verspreiding heb je waarschijnlijk helemaal geen tijd om te acteren op een eventuele communicatie na statistisch relevante waarneming. Ergo, de logische conclusie is dat je welbewust het risico op MIS-C neemt.

Interessant is natuurlijk wel dat een finale moment mogelijk komt (versoepeling quarantaineregels voor scholen?) voor vaccinatie goed en wel effect heeft (2 weken na eerste vaccinatie?). Uiteraard is dat nu geen reden om niet te vaccineren, maar juist om zo spoedig mogelijk te vaccineren.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 21-01-2022 17:27 ]

[hoevenpe]

Vraag me oprecht af hoeveel van de voorstanders hier zelf kinderen in deze leeftijdscategorie hebben...

[RoD]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:09:
Vraag me oprecht af hoeveel van de voorstanders hier zelf kinderen in deze leeftijdscategorie hebben...

Is dat relevant dan? Kun je beter medische beslissingen nemen omdat je de ouder van het kind bent? Had ik dat maar geweten, had me een opleiding gescheeld

Nee, ik snap het wel dat als je kinderen hebt, dat het gevoel dat er dan bij komt, ook zwaar weegt. Als ik zelf kinderen zou hebben, weet ik niet of ik ze zou laten vaccineren. Maar ik zou dan wel toegeven dat het niet op rationele medische gronden is.

[GeorgeMichael]

Ik vind het gevoel inderdaad erg zwaar wegen. Ik vlieg de hele dag heen en weer tussen de voor- en tegenkampen. Ik probeer me zo goed mogelijk te informeren maar daardoor kom ik dusdanig veel (ogenschijnlijk betrouwbare) informatie tegen van beide kanten dat ik soms echt niet meer weet wat ik nou geloven moet.

Enerzijds de verhalen die de “het is een griepje”-verhalen proberen te onkrachten. Het virus zou snel in de hersenen terechtkomen en daar langetermijnschade aan doen (richting Alzheimer en Parkinson). Als ik dat (en vergelijkbare zaken) dan lees dan denk ik, laat mijn kind snel 5 jaar worden, dan kan die prik erin.

Anderzijds de reacties/brieven van wetenschappers en huisartsen die het vaccineren van kinderen ontmoedigen, en ook die verhalen vind ik als leek vaak plausibel klinken (en ja, die gaan dus tegen de Gezondheidsraad in). Dat, tezamen met al die duizenden Social Media berichten (ja, ik weet het…) van mensen die hun geliefden en kinderen zijn verloren “aan het vaccin”, natuurlijk met fotootjes van kinder-lijkkistjes geven me dan weer een rotgevoel waardoor ik weer twijfel.

Dus inderdaad, het gevoelt speelt flink mee en wordt van alle kanten beïnvloed. Bij mijn eigen prikken had ik dat amper, misschien ook omdat het risico van Covid bij mijzelf een stuk groter acht.

[YakuzA]

GeorgeMichael schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 22:24:
Anderzijds de reacties/brieven van wetenschappers en huisartsen die het vaccineren van kinderen ontmoedigen, en ook die verhalen vind ik als leek vaak plausibel klinken (en ja, die gaan dus tegen de Gezondheidsraad in). Dat, tezamen met al die duizenden Social Media berichten (ja, ik weet het…) van mensen die hun geliefden en kinderen zijn verloren “aan het vaccin”, natuurlijk met fotootjes van kinder-lijkkistjes geven me dan weer een rotgevoel waardoor ik weer twijfel.

Just… no..

[GeorgeMichael]

YakuzA schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 22:31:
[...]


Just… no..

Haha, ja dat denk ik dan een dag later ook weer. Mijn omgeving is ook voor een grootdeel fel antivax (sinds corona) dus ik zit er lekker middenin

[olafmol]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:09:
Vraag me oprecht af hoeveel van de voorstanders hier zelf kinderen in deze leeftijdscategorie hebben...

Ik begin wel een vermoeden te krijgen. Op het moment dat je kinderen hebt wordt alles anders. Dat is een feit.

[gekkie]

Zit het hem niet in dat ondanks dat het een vrij binaire keuze is, je je bij de ene keuzeoptie (vaccineren) iets meer bezwaard doordat het voor je gevoel meer lijkt dat jij zelf werkelijk de keuze maakt en bij de tweede optie (niets doen) het meer voelt of het lot daar over beschikt, wat acceptabeler lijkt mocht er bij eender welke optie wat toch onverhoopt spraken zijn van een ongunstige uitkomst ?

[The Legend]

Dat is zeker een feit. Maar het rationele denkvermogen wordt niet bij iedere ouder uitgeschakeld hoor

[Rukapul]

gekkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 23:20:
Zit het hem niet in dat ondanks dat het een vrij binaire keuze is, je je bij de ene keuzeoptie (vaccineren) iets meer bezwaard doordat het voor je gevoel meer lijkt dat jij zelf werkelijk de keuze maakt en bij de tweede optie (niets doen) het meer voelt of het lot daar over beschikt, wat acceptabeler lijkt mocht er bij eender welke optie wat toch onverhoopt spraken zijn van een ongunstige uitkomst ?

Er zijn allerlei mechanismen die mensen negatief beïnvloeden in het nemen van beslissingen (standaard voorbeeld: bij 3 opties kiezen de meeste mensen de middelste optie).

Daarnaast zijn er mensen die notoir slecht zijn in het nemen van rationele beslissingen van welke aard dan ook.

Op zich kun je je zelf prima trainen in het maken van betere voorspellingen en inschattingen en het nemen van betere beslissingen. Denk aan inlezen en oefenen met risico als concept (kans, impact, staartrisico, etc.). Of het lezen en oefenen met een boek als Superforecasting. En zonder emotie beoordelen. Accepteer onzekerheid en stuur op een goede ipv perfecte beslissing.

In het geval van een beslissing als dit topic is het eigenlijk niet eens zo heel moeilijk. Zoveel relevante informatie is er namelijk niet dus het komt neer op filteren en wegen.

[De_Bastaard]

Rukapul schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 23:21:
[...]

Je maakt er een wij/zij van alsof jouw afweging zelf onvoldoende is.
Je maakt er ook een mening van, in plaats van objectief en zakelijk een afweging te maken.
Op zich heb je wel een aantal aanknopingspunten voor potentiele argumenten, maar werkt die niet correct uit:

[...]


[...]


[...]

Het eerste en derde punt is niet scherp. Het is alleen angst zoals zo gebracht. 'experimenteel' is onjuist. Daarnaast benoemt het geen concreet risico.
Het tweede is samen te vatten als 'fysiek ongemak in de dagen / weken'. Op zich een valide punt.

De logica faalt echter omdat er geheel geen afweging wordt gemaakt tussen voordelen en nadelen.

En dat kan weldegelijk, bijvoorbeeld voor een jong kind dat reeds COVID heeft doorgemaakt lijkt (met de voor mij beschikbare relevante informatie, zie hieronder) in het generieke geval voordelen als nadelen op dit moment zo marginaal dat het objectief gezien niet uitmaakt welke keus iemand maakt danwel de afweging van persoonlijke argumenten afhangt.

Op dezelfde wijze kan dat voor een boosterprik voor volwassene. Daarbij zou je het voordeel (risicoreductie, etc.) moeten afwegen tegen nadeel (bv bovengenoemd verwacht fysiek ongemak maar na te checken of eerdere ervaringen voorspellend zijn, ...).

In geen van die afwegingen is het rationeel of constructief om de 'onbetrouwbaarheid' van instanties erbij te slepen als zijnde een argument. Rationeel is om te proberen de beste en meest relevante informatie te vinden en toe te passen.

edit:
In een latere reactie wordt ineens weer "ontsteking van de hartspier en of het risico hierop" erbij gesleept. Dat kan potentieel, maar fragmentarisch strooien met argumenten leidt nooit tot een sluitende logische conclusie.

Weken? Mijn vrouw heeft er al sinds september last van. Niet alleen “wat menstruatie klachten” of “ongemak” maar loopt opeens regelmatig te pms’en met ziekmeldingen aan toe. Om de week ongesteld, rugklachten, gynaecoloog voor andere pil etc. Compleet ontregeld en zij is niet alleen.

[Newjersey]

Wij hebben geen twijfels en laten onze dochter niet vaccineren. Corona is twee keer op bezoek geweest in dit huishouden en heeft beide keren weinig tot geen effect gehad. Dochterlief 1x last er van gehad (dagje koorts en verkouden) en de tweede keer helemaal niet. Geen enkele reden om überhaupt een overweging te maken.

[jbdeiman]

Mij valt op hoe simpel mensen erover denken dat kinderen vanaf 5! Jaar hun vaccij moeten hebben. Toegegeven, gevoel speelt zeker ook mee, maar toch ook wel rationele afwegingen.
Dat zo stellig wordt gezegd dat er rationeel geen enkele reden is het niet te doen stuit mij oprecht tegen de borst.
Immers wordt het eigenlijk wel erg goed onderbouwd door enkelen waarom zij de keuze maken het niet te doen.

Ja, men zegt dat het in eerste instantie is voor de veiligheid van het kind zelf, maar met de verschillende varianten die we hebben gehad is zo'n minimaal aantal kinderen dat er ernstige klachten van krijgt en vooral aan overhoudt, dat het is als het schieten met hagel op een mugje. Er is er vast wel 1'tje waarbij het dan wel helpt.
Ik zou een gerichter advies dan ook van harte toejuichen: Laat kinderen van ouders met onderliggend leiden of die zelf onderliggend leiden hebben vaccineren, om voor die toch een beetje risicogroep (al dan niet indirect) het risico te verkleinen.

Voor de besmettelijkheid (het overdragen van het virus) doet de vaccinatie niet zoveel, met de huidige variant. Dus beschermen van anderen waar kinderen mogelijk (indirect) in aanraking komen voegt daar in mijn ogen niet zoveel aan toe.

[ParaDroid2]

jbdeiman schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 08:43:
Dat zo stellig wordt gezegd dat er rationeel geen enkele reden is het niet te doen stuit mij oprecht tegen de borst.

Waarom? Het blijkt dat het netto resultaat van vaccineren ook bij de groep 5-12 jarigen positief is, dan kun je toch geen andere conclusie trekken dan dat er rationeel inderdaad geen reden is om het niet te doen? De argumenten die je aandraagt wat betreft laag risico zijn juist contra-rationeel, want met vaccinatie is dat risico nog even wat kleiner.

Daarmee zeg ik niet dat er een vaccinatieverplichting moet zijn of wat dan ook, maar rationeel is het inderdaad geen enkele reden om het niet te doen.

Edit: dit gaat dan wel specifiek over de medisch-rationele kant.

[ Voor 12% gewijzigd door ParaDroid2 op 22-01-2022 09:28 ]

[hoevenpe]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 09:21:
Waarom? Het blijkt dat het netto resultaat van vaccineren ook bij de groep 5-12 jarigen positief is, dan kun je toch geen andere conclusie trekken dan dat er rationeel inderdaad geen reden is om het niet te doen?

Heb je zelf kinderen in deze leeftijd?

Het is vooral een emotionele keuze, zeker als de voordelen voor het kind statistisch minimaal zijn. Omikron is significant anders dan Delta, zelfs mijn vrouw die arts is ziet de toegevoegde waarde er niet van in.

[ParaDroid2]

Nee, ik heb geen kinderen. En ik wil daarbij ook duidelijk maken dat ik absoluut de overweging snap om kinderen niet te vaccineren, maar zoals je aangeeft is dat dus een emotionele keuze, want de medisch-rationele situatie is vrij duidelijk: het netto resultaat voor de groep (met de aantekening dat het alleen geldt voor kinderen die nog niet besmet zijn geweest) is positief. Of het inderdaad echt zoden aan de dijk zet en verder nodig is, is zeker de vraag, maar dat is niet van invloed op de medisch-rationele situatie.

[olafmol]

The Legend schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 23:21:
Dat is zeker een feit. Maar het rationele denkvermogen wordt niet bij iedere ouder uitgeschakeld hoor

Haha. Ik denk dat we hier nog met een relatief rationele groep in discussie zijn.

Maar als je zo rationeel denkt als ouder, dan zou je je kind ook niet op de fiets naar school of sport laten gaan. De kansen op een verkeersongeluk liggen volgens mij vele malen hoger dan alle Corona gerelateerde zaken.

[jbdeiman]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 09:36:
Nee, ik heb geen kinderen. En ik wil daarbij ook duidelijk maken dat ik absoluut de overweging snap om kinderen niet te vaccineren, maar zoals je aangeeft is dat dus een emotionele keuze, want de medisch-rationele situatie is vrij duidelijk: het netto resultaat voor de groep (met de aantekening dat het alleen geldt voor kinderen die nog niet besmet zijn geweest) is positief. Of het inderdaad echt zoden aan de dijk zet en verder nodig is, is zeker de vraag, maar dat is niet van invloed op de medisch-rationele situatie.

En omdat dat de vraag is is er rationeel een prima logische reden om nu nog niet te vaccineren bij jonge kinderen.
Het is zo hard rondgegaan (en gaat nu hard rond in die leeftijdscategorie) en ook nu met omicron, je weet wel de variant waar bijna niemand ziek van wordt, dat veel kinderen het echt al wel een keer gehad hebben, dat voor het kind er echt bijna geen meerwaarde is deze te vaccineren.
Wie heeft er dan wel echt baat bij? Kinderen met onderliggend leiden of die in een thuis/ naaste situatie met iemand met onderliggend leiden te maken hebben.

Wat is er irrationeel aan een afweging die iemand maakt op alle gronden die meespelen, inclusief misschien soms wel emotionele redenen?
Simpel gesteld: was het duidelijk beter voor het kind, die eigenlijk al 0,001% kans of minder heeft dat ze er echt last van hebben/ krijgen momenteel met de variant (en) die we kennen/ hebben momenteel en de zekerheid dat ze het al wel hebben gehad. Onze kinderen zijn verder kerngezond, dus voor hen hoeven we het niet te doen.
Aanvullend zeg ik er wel bij dat zouden er voor hen ook grote voordelen aan zitten, of de risico's enorm verkleind worden (dat kan nu niet echt, omdat het risico al zo klein is, dus wellicht met een variant waarvoor de risico's voor kinderen ook groter zijn) wanneer ze gevaccineerd zijn, dan is het een kwestie van heroverweging voor ons.

We hebben een vaccinatie niet afgezworen ofzo, maar zien er oprecht geen meerwaarde in in de huidige situatie, tenminste niet met de risico's die er nu aan vast zitten (statistisch gezien) voor onze kinderen.

Zou ik dit alleen emotioneel beoordelen dan kan je ook stellen dat iemand met kinderen er alles aan zou doen om zijn/ haar kinderen te beschermen. Maar een kind beschermen tegen een minimale kans op een mogelijkheid (bewust zo verwoord) doen we ook niet door ze niet in het verkeer te laten deelnemen en dergelijke.

Dus nogmaals echt wel een afweging gemaakt en zeker niet puur op emotie.
Dat mag je geloven of niet, mijn vrouw en ik zijn beiden gevaccineerd en geboosterd.
Verschillende mensen vanuit de zorgsector (ik werk gelieerd aan die sector) maken precies dezelfde afweging, om dezelfde redenen. Niet puur uit emotionele gronden maar gewoon alles op een rijtje zetten en dan een keuze maken door deze allemaal mee te laten wegen.

[jbdeiman]

olafmol schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:20:
[...]


Haha. Ik denk dat we hier nog met een relatief rationele groep in discussie zijn.

Maar als je zo rationeel denkt als ouder, dan zou je je kind ook niet op de fiets naar school of sport laten gaan. De kansen op een verkeersongeluk liggen volgens mij vele malen hoger dan alle Corona gerelateerde zaken.

Dat is precies wat ik hierboven ook in mijn betoog benoem.

[ParaDroid2]

Maar de discussie ging over de medisch-rationele afweging en daar is het vrij duidelijk, ook voor kinderen is het positief. Daar ging mijn bericht verder ook over, niet over andere afwegingen. Dat is dan ook waar het advies van de Gezondheidsraad op gebaseerd is.

De vergelijking met verkeer danwel sport vind ik niet geheel terecht, omdat je voor het voorkomen van dat risico je de deelname aan het verkeer danwel sport ontzegt, waardoor er dus nadelen aan zitten. Aan vaccinatie zitten verder geen (of iig extreem weinig, nog minder dan aan een coronabesmetting) nadelen.

[olafmol]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:24:
Maar de discussie ging over de medisch-rationele afweging en daar is het vrij duidelijk, ook voor kinderen is het positief. Daar ging mijn bericht verder ook over, niet over andere afwegingen. Dat is dan ook waar het advies van de Gezondheidsraad op gebaseerd is.

De vergelijking met verkeer danwel sport vind ik niet geheel terecht, omdat je voor het voorkomen van dat risico je de deelname aan het verkeer danwel sport ontzegt, waardoor er dus nadelen aan zitten. Aan vaccinatie zitten verder geen (of iig extreem weinig, nog minder dan aan een coronabesmetting) nadelen.

Dat probeer ik uit te leggen: als je kinderen hebt is niets meer 100% rationeel. Alles wordt een afweging van een heleboel complexe factoren. Wat ik bij mezelf zie: voor mezelf kan ik veel meer rationeel zijn dan voor mijn kinderen. Daar spelen hele andere factoren, ook emotioneel, sociaal en onzekerheid in mee. Zo werkt onze psyche nou eenmaal, voor de meesten of voor mij/ons dan.

Ik voed onze kinderen zo sociaal en betrokken als mogelijk op, maar tegelijkertijd vind ik niet dat ze moeten opdraaien voor een relatief grote groep anti vaxxers of het beschermen van de opa’s en oma’s. Die kunnen zich eerst laten vaccineren en boosteren, als het daarna nog nodig is om jonge kinderen te vaccineren praten we wel verder. Als ze zelf graag willen is het ook een ander verhaal.

[ Voor 15% gewijzigd door olafmol op 22-01-2022 10:29 ]

[ParaDroid2]

Ja, ik zeg ook niet dat daar iets mis mee is hoor, ik snap dat volledig. Ik probeer alleen te zeggen dat het dan niet helemaal terecht is om te zeggen dat de afweging op volledig rationele gronden gedaan is. Dat is echter volledig begrijpelijk en ook logisch, maar maakt wel een subtiel verschil

Daarom reageerde ik specifiek op het (medisch-)rationele deel, waar het standpunt vrij duidelijk is: het is ook voor niet-besmette kinderen nuttig om ze te vaccineren. Dat standpunt is vervolgens één van de dingen die meegenomen zal worden om tot een uiteindelijke beslissing te komen.

[ Voor 32% gewijzigd door ParaDroid2 op 22-01-2022 10:31 ]

[Cai]

Van plan om mijn twee kinderen van 7 en 9 te vaccineren. Echter, afgelopen woensdag de jongste positief.

Ik zie in zowel de papieren info brief als online niet, hoe lang er tussen de besmetting en vaccinatie moet zitten.

Bij volwassenen is dit 8 weken volgens mij. Heeft iemand een idee (en bron)?

[3ssen]

Cai schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:33:
Van plan om mijn twee kinderen van 7 en 9 te vaccineren. Echter, afgelopen woensdag de jongste positief.

Ik zie in zowel de papieren info brief als online niet, hoe lang er tussen de besmetting en vaccinatie moet zitten.

Bij volwassenen is dit 8 weken volgens mij. Heeft iemand een idee (en bron)?

12 weken. Zie bij vaccinatiebrief de 'vragenlijst over de gezondheid van uw kind, coronavaccinatie' vraag 1

[hoevenpe]

Cai schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:33:
Ik zie in zowel de papieren info brief als online niet, hoe lang er tussen de besmetting en vaccinatie moet zitten.

Waarom zou je vaccineren als hij/zij recent besmet is geweest? Dat heeft geen enkele zin.

[jbdeiman]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:29:
Ja, ik zeg ook niet dat daar iets mis mee is hoor, ik snap dat volledig. Ik probeer alleen te zeggen dat het dan niet helemaal terecht is om te zeggen dat de afweging op volledig rationele gronden gedaan is. Dat is echter volledig begrijpelijk en ook logisch, maar maakt wel een subtiel verschil

Daarom reageerde ik specifiek op het (medisch-)rationele deel, waar het standpunt vrij duidelijk is: het is ook voor niet-besmette kinderen nuttig om ze te vaccineren. Dat standpunt is vervolgens één van de dingen die meegenomen zal worden om tot een uiteindelijke beslissing te komen.

Ik snap je punt hierin wel, puur rationeel is het niet, er wordt meer in de afweging meegenomen. Toch wil ik nog een andere vergelijking maken rondom het typisch Nederlandse fietsen.
Bijna niemand doet kinderen (wanneer ze eenmaal kunnen fietsen) een helm op, terwijl dit wel bewezen veiligheid brengt.
Hierbij speelt ook statistiek een rol en cultuur zelfs ook. Dat is ook niet per definitie rationeel, maar wel heel normaal dat dit ook invloed heeft op een keuze.

Ik begreep je eerdere standpunt in elk geval anders, in die zin dat het overkwam als een voorstander tegen wappies. (My bad, en excuses)
Wij zijn verre van wappies en hebben een bewuste afweging gemaakt op basis van alles wat we weten (en voelen).

[hoevenpe]

jbdeiman schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:44:
Wij zijn verre van wappies en hebben een bewuste afweging gemaakt op basis van alles wat we weten (en voelen).

Voor ons eind 40'ers was vaccineren een no-brainer, de booster al twijfelachtig maar daarmee kan je tenminste op vakantie.

Mijn tienerkinderen zijn ook allemaal gevaccineerd, vooral voor de QR-code maar ook omdat de transmissie van Delta er significant door beperkt werd. Dan doe je het ook voor de maatschappij als geheel: opa, oma, de leerkracht, etc.

Met Omikron is dat laatste argument weggevallen, vaccinatie doe je primair voor jezelf. MIS-C voelt als een gezocht argument, na jarenlang 'je doet het voor de ander' komt dit opeens uit de hoge hoed. 1 op de 4000 zou er ziek van worden, dat zouden honderden kinderen zijn geweest. Waarom staan de media daar niet vol mee, of is het relatief mild en is opname, IC of overlijden zelden aan de orde?

Genoeg vragen, reden voor voorzichtigheid. Ze loopt het binnenkort op school of elders toch op, dan is de QR-code voor vakantie ook geregeld.

[eamelink]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:58:
Waarom staan de media daar niet vol mee, of is het relatief mild en is opname, IC of overlijden zelden aan de orde?

Kom, blijf een beetje kritisch denken. De helft hiervan kan je gewoon teruglezen in het advies van de Gezondheidsraad en de andere helft kan je zelf bedenken

[hoevenpe]

eamelink schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 11:01:
Kom, blijf een beetje kritisch denken. De helft hiervan kan je gewoon teruglezen in het advies van de Gezondheidsraad en de andere helft kan je zelf bedenken

Toch is dat wat Kuipers in het debat suggereerde, dat 1 op de 4000 naar de kinder-IC moest.

Als zelfs hij de cijfers niet correct gebruikt word ik achterdochtig, waarom doet hij dat? Onkunde of toch bang maken om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen...

[gekkie]

olafmol schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:20:
[...]


Haha. Ik denk dat we hier nog met een relatief rationele groep in discussie zijn.

Maar als je zo rationeel denkt als ouder, dan zou je je kind ook niet op de fiets naar school of sport laten gaan. De kansen op een verkeersongeluk liggen volgens mij vele malen hoger dan alle Corona gerelateerde zaken.

Aan die andere keuzes kun je nog wat meer beargumenteren dat er een doel aan vast zit wat enige voordelen in de rest van het leven zal geven. Ik weet niet wat jij voor enorme voordelen ziet, medisch is de benefit risk in het voordeel van vaccineren, dus welke voordelen daar buiten heeft het ?

Enige wat ik kan bedenken is dat je in sommige kringen wellicht meer geaccepteerd wordt zonder vaccinatie, maar daar zou ik dan persoonlijk weer weinig waarde aan hechten.

Dus ik denk dat je vergelijking met die andere risico's een beetje mank gaat op het gebied van de voordelen die het nemen van de risico geeft, die dus netto netto in die gevallen een hogere benefit geven aan het wel lopen van dat risico.

Of eigenlijk nog beter gezegd, de vergelijking gaat wel op, maar je maakt (ook hier en in dit geval bewust) zelf een verkeerde inschatting van de benefit-risk afweging, in een poging om een argument te krijgen. En daarom gaat het mank.

[ Voor 9% gewijzigd door gekkie op 22-01-2022 11:26 ]

[eamelink]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 11:05:
[...]

Toch is dat wat Kuipers in het debat suggereerde, dat 1 op de 4000 naar de kinder-IC moest.

Als zelfs hij de cijfers niet correct gebruikt word ik achterdochtig, waarom doet hij dat? Onkunde of toch bang maken om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen...

Dat cijfer klopt ook wel, maar je aanname dat de kranten dan vol zouden staan klopt niet. Niet alle ziekenhuizen doen mee met de registratie; het is moeilijk te correleren aan Covid want het treedt typisch pas een maand later op en vaak is het niet eens duidelijk dat dat kind Covid heeft gehad. En hoe zouden de media aan die informatie moeten komen?

Want wat is je stelling nou eigenlijk? Die registratie is er, dus die zieke kinderen waren er. Je gelooft niet dat die zieke kinderen er daadwerkelijk waren omdat je het niet in de krant hebt teruggezien? De registratie is verzonnen ofzo? Of de Gezondheidsraad liegt erover?

[ Voor 15% gewijzigd door eamelink op 22-01-2022 11:43 ]

[hoevenpe]

eamelink schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 11:42:
Je gelooft niet dat die zieke kinderen er daadwerkelijk waren omdat je het niet in de krant hebt teruggezien? De registratie is verzonnen ofzo? Of de Gezondheidsraad liegt erover?

Volgens Stichting-Nice is het aantal jongeren op de IC in twee jaar corona minimaal, enkele tientallen jonger dan 20. De meeste IC opnames in deze groep betrof tieners met onderliggende aandoeningen, die zijn vaak uitgebreid in de media geweest.

Kinderen van 5-11 met MIS-C die op de kinder-IC terechtkomen vallen in deze groep, met de huidige besmettingsgraad onder deze groep zijn dat bij 1 op 4000 honderden jonge kinderen. Er zullen altijd twijfelgevallen zijn maar de overgrote meerderheid moet bij Stichting-Nice in de registratie staan. Er is een onverklaarbaar groot verschil, waarom het gebroken been met corona wel in de rapportage en al deze kinderen niet?

Dus ja, ik heb enigste twijfels bij de cijfers van het RIVM en de gezondheidsraad.

[Gonadan]

Je kunt die kans niet op de huidige besmettingen extrapoleren want het gaat om onbeschermde kinderen. Wanneer een kind al besmet is geweest of gevaccineerd dan valt hij buiten die 1:4000.
Het aantal kinderen wat het heeft gekregen is bekend (staat vast ergens in het topic) en juist daaruit is die 1:4000 berekend.

Als jij rekent met 1:4000 gevallen op alle besmettingen in die leeftijdsgroep dan snap ik dat je er niet uit komt.

[hoevenpe]

Gonadan schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:09:
Wanneer een kind al besmet is geweest of gevaccineerd dan valt hij buiten die 1:4000.
Het aantal kinderen wat het heeft gekregen is bekend (staat vast ergens in het topic) en juist daaruit is die 1:4000 berekend.

Tot nu toe is geen enkel kind in deze categorie gevaccineerd, dus 1:4000 van het deel wat reeds besmet is geweest zou inmiddels ernstige MIS-C gerelateerde klachten gehad moeten hebben. Die kinderen waren allemaal ooit onbesmet en dus even risicovol.

Aangezien een heel groot deel (50%-75%) van deze groep het virus al heeft gehad gaat dat om honderden kinderen, waar zit mijn denkfout?

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 22-01-2022 12:14 ]

[RoD]

olafmol schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:20:
[...]


Haha. Ik denk dat we hier nog met een relatief rationele groep in discussie zijn.

Maar als je zo rationeel denkt als ouder, dan zou je je kind ook niet op de fiets naar school of sport laten gaan. De kansen op een verkeersongeluk liggen volgens mij vele malen hoger dan alle Corona gerelateerde zaken.

Maar dat is nou juist een van de weinige rationele argumenten om je kinderen niet te vaccineren. Het risico is immers zo klein dat je je er niet druk om maakt. Immers, je laat je kind ook op de fiets naar school gaan. Het is dus een risico dat je accepteert. Dat kan, vind ik geen gekke gedachte.

Wat wel een gekke gedachte is om te zeggen dat je je kinderen niet vaccineert want stel je voor dat je kind een ernstige bijwerking van het vaccin krijgt. Terwijl je, inderdaad, wel je kind op de fiets naar school laat gaan.

[RoD]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:13:
[...]

Tot nu toe is geen enkel kind in deze categorie gevaccineerd, dus 1:4000 van het deel wat reeds besmet is geweest zou inmiddels ernstige MIS-C gerelateerde klachten gehad moeten hebben. Die kinderen waren allemaal ooit onbesmet en dus even risicovol.

Aangezien een heel groot deel (50%-75%) van deze groep het virus al heeft gehad gaat dat om honderden kinderen, waar zit mijn denkfout?

Niet alle kinderen met MIS-C komen op de IC. Ik lees overigens ook dat ze er geen accurate cijfers van hebben, waarom weet ik overigens niet.

[hoevenpe]

RoD schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:18:
Niet alle kinderen met MIS-C komen op de IC. Ik lees overigens ook dat ze er geen accurate cijfers van hebben, waarom weet ik overigens niet.

Dat is wel wat Kuipers tot twee keer toe in het debat suggereerde, dat is waar ik door getriggerd ben.

Los daarvan, hoe kan je zonder accurate cijfers adviseren dat de risk/benefit positief is? Als ze al iets weten dan betreft het Delta, Omikron is gelukkig een veel milder virus.

[RoD]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:21:
[...]

Dat is wel wat Kuipers tot twee keer toe in het debat suggereerde, dat is waar ik door getriggerd ben.

Los daarvan, hoe kan je zonder accurate cijfers adviseren dat de risk/benefit positief is? Als ze al iets weten dan betreft het Delta, Omikron is gelukkig een veel milder virus.

Omdat je ook zonder de cijfers tot achter de komma te kennen, de benefit uiteen kan zetten tegen de risk. De benefit is klein door het kleine risico, maar is er wel degelijk. En het risico bij het vaccin is bijzonder klein. De meest ernstige bijwerking die is gemeld is myocarditis/pericarditis met een mild beloop.

En uiteraard hebben we daarbij niet alleen cijfers uit Nederland. Zie bijvoorbeeld deze recente studie in Frankrijk. Daarnaast zijn we al zo'n twee jaar data aan het vergaren over MIS-C.

[jbdeiman]

RoD schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:14:
[...]

Maar dat is nou juist een van de weinige rationele argumenten om je kinderen niet te vaccineren. Het risico is immers zo klein dat je je er niet druk om maakt. Immers, je laat je kind ook op de fiets naar school gaan. Het is dus een risico dat je accepteert. Dat kan, vind ik geen gekke gedachte.

Wat wel een gekke gedachte is om te zeggen dat je je kinderen niet vaccineert want stel je voor dat je kind een ernstige bijwerking van het vaccin krijgt. Terwijl je, inderdaad, wel je kind op de fiets naar school laat gaan.

Dat is voor ons dus ook precies de redenatie geweest om vooralsnog niet te vaccineren. Dit geef ik in mijn eerdere reactie ook aan, er is (in onze situatie!) Geen echt voordeel van, niet voor het kind en niet voor ons. (Ja oké, hij mag mee naar een buitenlandse reis, maar om hem daarvoor te vaccineren zou puur een emotionele en (vinden wij) egoïstische keuze zijn). Op die leeftijd (4 en 6) ga je niet per definitie voor de kinderen naar het buitenland.

[jbdeiman]

RoD schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:33:
[...]

Omdat je ook zonder de cijfers tot achter de komma te kennen, de benefit uiteen kan zetten tegen de risk. De benefit is klein door het kleine risico, maar is er wel degelijk. En het risico bij het vaccin is bijzonder klein. De meest ernstige bijwerking die is gemeld is myocarditis/pericarditis met een mild beloop.

En uiteraard hebben we daarbij niet alleen cijfers uit Nederland. Zie bijvoorbeeld deze recente studie in Frankrijk. Daarnaast zijn we al zo'n twee jaar data aan het vergaren over MIS-C.

Maar wat is met omicron dan precies de benefit? Immers zijn ook volwassenen daar beter tegen opgewassen en is deze gewoon een stuk milder in het verloop.
De benefit voor kinderen is daarmee ook een stuk kleiner. Bij Delta hadden we bijvoorbeeld waarschijnlijk wel gevaccineerd, maar die golf is volgens de cijfer wel voorbij.

[RoD]

jbdeiman schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:35:
[...]

Maar wat is met omicron dan precies de benefit? Immers zijn ook volwassenen daar beter tegen opgewassen en is deze gewoon een stuk milder in het verloop.
De benefit voor kinderen is daarmee ook een stuk kleiner. Bij Delta hadden we bijvoorbeeld waarschijnlijk wel gevaccineerd, maar die golf is volgens de cijfer wel voorbij.

Dat is lastig te zeggen. MIS-C lijkt mij een overreactie van het lichaam op het virus, en niet direct virus-geïnduceerde schade. Het is vergelijkbaar met sepsis. Dus, het is niet te zeggen of een milder virus ook meteen minder MIS-C oplevert. Dat is een hypothese, we weten het gewoon nog niet.

En zelfs al zou omicron milder zijn qua MIS-C, dan blijft die benefit/risk nog wel overeind, gezien het veiligheidsprofiel van het vaccin.

[JeroenNietDoen]

RoD schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:40:
[...]
die benefit/risk

Is de hoeveelheid 5-11 jarigen die door corona, niet die met corona meegeteld werdenm, in het ziekenhuis en IC belandt zijn gedurende de pandemie niet de grootste factor in risk/benefit?

Heeft iemand deze statistieken trouwens?

[Jorgen]

Waarez schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 09:37:
[...]


We hebben op zich niets tegen vaccins. Onze kinderen hebben dan ook alle verplichte vaccins gekregen.
Maar, wat jij stelt is ter onze inziens (nog) niet van toepassing op het COVID-19 vaccin. Moest het een eenmalige prik zijn, tot daar en toe, maar herhaaldelijke vaccinatie (die er ook voor kinderen zit aan te komen) houdt ons toch tegen op dit moment.

Er is weinig 'emergency of experimenteels' aan de vaccins. Dat zijn eerder onhandig gekozen omschrijvingen van de processen, en geen kwalificaties. Er wordt al sinds de 60s met mrna gewerkt en sinds de 90s met mrna-vaccins. Pas na 30 jaar van testen en verbeteren zijn ze toegelaten. Het aantal vaccinaties dat op de lange termijn voor later ontstane schade verantwoordelijk is, is nul. Dat vaccins herhaaldelijk gegeven moeten worden, ook aan kinderen, is zeer normaal. Bij veel kinderziektes krijg je 2, 3 of zelfs 4 prikken om de immuniteit op te bouwen. De risico's op heftige bijwerkingen (op de korte termijn) zijn bij kinderen ook vrijwel nihil. Allergie kan altijd maar veruit de meeste mensen zijn niet allergisch. Koorts en stijve plek zijn doodnormale immuunreacties en geen bijwerkingen. Ernstige myocarditis doet zich bij kinderen nog minder vaak voor dan bij bij volwassenen. De risico's op long covid en MIS-C zijn vele malen groter dan de risico's op heftige bijwerkingen van vaccinatie. De voordelen qua immuniteit, milder verloop, minder verspreiding, minder druk op de zorg qua bedden en op bedrijfstakken waar steeds meer mensen in quarantaine zitten, zijn legio. Er is daarmee geen reden om kinderen niet te vaccineren

[Jorgen]

jbdeiman schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:35:
[...]

Maar wat is met omicron dan precies de benefit? Immers zijn ook volwassenen daar beter tegen opgewassen en is deze gewoon een stuk milder in het verloop.
De benefit voor kinderen is daarmee ook een stuk kleiner. Bij Delta hadden we bijvoorbeeld waarschijnlijk wel gevaccineerd, maar die golf is volgens de cijfer wel voorbij.

Omdat omikron wereldwijd voor 71% meer besmettingen zorgt is de druk op de normale ziekenhuisbedden enorm. Het totaal aantal mensen met long covid of MIS-C kan daardoor ook rap gaan stijgen. Als we het IC-infarct achter ons laten, willen we daar geen andere zorg- of maatschappij-infarcten voor in de plaats

WHO noemt omikron dan ook niet 'mild', maar 'milder dan delta'

[Cai]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:41:
[...]

Waarom zou je vaccineren als hij/zij recent besmet is geweest? Dat heeft geen enkele zin.

Een goede. Ik ga me daar in verdiepen. Ikzelf heb mij na m’n besmetting 2x laten vaccineren (1x meer dan nodig dus) en geboosterd.

Daardoor “mocht” ik dus recentelijk skiën en nu gewoon naar buiten, terwijl ik een besmette huisgenoot heb.

Dit schrijvende zou mijn antwoord dus zijn: puur voor het eventuele ctb voor kinderen. Nationaal en internationaal.

Angst voor erg ziek worden heb ik niet.
Bescherming voor de maatschappij vind ik niet een argument, aangezien het vaccin besmetting niet voorkomt of verspreiding tegen gaat.
Groepsimmuniteit gaat niet gehaald worden bij kinderen qua vaccinatiegraad.

Tja, is het ctb dan een goede motivatie..... (zucht)

[jbdeiman]

RoD schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:40:
[...]

Dat is lastig te zeggen. MIS-C lijkt mij een overreactie van het lichaam op het virus, en niet direct virus-geïnduceerde schade. Het is vergelijkbaar met sepsis. Dus, het is niet te zeggen of een milder virus ook meteen minder MIS-C oplevert. Dat is een hypothese, we weten het gewoon nog niet.

En zelfs al zou omicron milder zijn qua MIS-C, dan blijft die benefit/risk nog wel overeind, gezien het veiligheidsprofiel van het vaccin.

Tjah, dus omdat het vaccin wel veilig is (ook al die boosters en herhaal vaccins? Halen we op langer termijn ons immuunsysteem niet wat onderuit doordat deze luier wordt op andere vlakken omdat we deze herhaaldelijk met steeds eenzelfde vaccin blijven prikkelen?) Is de Risk voor de vaccinatie nog wel gelijk, maar de benefit (ook gezien het aantal ziekenhuis opnamen mbt omikron) is flink gedaald.

Risk/ benefit is een afweging voor wat het oplevert versus wat het risico is. Risico is klein rondom het vaccin maar was het al (ook bij Delta) . Dus risico is gelijk gebleven waar de benefit (risico vanuit covid is kleiner geworden vanuit zichzelf, dus het voordeel door vaccinatie kleiner) is gedaald.
Dus dat Risk/ benefit nog overeind staat is eigenlijk de discussie waar het hier steeds om gaat. Momenteel is er nog (te) veel onduidelijk rondom omikron en kinderen, maar eigenlijk alle signalen wijzen erop dat die net als bij jongeren en volwassenen minder zwaar is dan de delta variant.

[Barrycade]

Onze 10 jarige is vanmorgen geweest. Ze wilde dit zelf. We hebben wel het verschil met de eerder varianten aangestipt, maar ze bleef bij haar mening.

Dus dat was al een reden om het gewoon te doen, maar in mijn achterhoofd hou ik er wel rekening mee dat we nog een variant van het Griekse alfabet langs kunnen krijgen die een kruising van omikron en delta kan zijn oid.

Als dat onverhoopt mocht gebeuren heeft ze wellicht er ook wat aan.

[Dutchy007]

Cai schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 13:42:
[...]


Een goede. Ik ga me daar in verdiepen. Ikzelf heb mij na m’n besmetting 2x laten vaccineren (1x meer dan nodig dus) en geboosterd.

Daardoor “mocht” ik dus recentelijk skiën en nu gewoon naar buiten, terwijl ik een besmette huisgenoot heb.

Dit schrijvende zou mijn antwoord dus zijn: puur voor het eventuele ctb voor kinderen. Nationaal en internationaal.

Angst voor erg ziek worden heb ik niet.
Bescherming voor de maatschappij vind ik niet een argument, aangezien het vaccin besmetting niet voorkomt of verspreiding tegen gaat.
Groepsimmuniteit gaat niet gehaald worden bij kinderen qua vaccinatiegraad.

Tja, is het ctb dan een goede motivatie..... (zucht)

[ParaDroid2]

Cai schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 13:42:
[...]
Bescherming voor de maatschappij vind ik niet een argument, aangezien het vaccin besmetting niet voorkomt of verspreiding tegen gaat.

Dit blijft een hardnekkig terugkerend misverstand. Het klopt dat vaccinatie besmetting en verspreiding niet 100% kan voorkomen, maar er is zeker wel een (positief) effect.

[eamelink]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 12:03:
Kinderen van 5-11 met MIS-C die op de kinder-IC terechtkomen vallen in deze groep

Nee, die vallen niet in die groep, want MIS-C treedt typisch pas later op, waardoor deze kinderen niet altijd zijn meegenomen in de registraties van COVID-gerelateerde ziekenhuisopnames. No offence, maar uit niets blijkt dat je het advies van de gezondheidsraad daadwerkelijk hebt gelezen. Dan is het wel vreemd om allerlei dingen in twijfel te trekken

Het zijn prima dingen die je afvraagt hoor, maar de antwoorden zijn gewoon beschikbaar, dus wellicht handig om de antwoorden op de vragen gewoon even te lezen, in plaats van allerlei vreemde insinuaties de ether in te slingeren