Kindervaccinatie 5-11 jarigen

[Cai]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 14:02:
[...]

Dit blijft een hardnekkig terugkerend misverstand. Het klopt dat vaccinatie besmetting en verspreiding niet 100% kan voorkomen, maar er is zeker wel een (positief) effect.

Met Omicron is dit de hoop, maar niet evidence based. (Let wel: ik ben een fervente voorstander van vaccinatie)

De hoeveelheid mensen hier in de wijk om mij heen die na de booster besmet zijn door hun schoolgaande kinderen is immens (n= Ong 50 ik weet het).

Na overleg met een bevriende internist zou er voor mij nog 1 goede motivatie zijn (die hierboven ook benoemd werd) en dat is vanuit de gedachte dat je beschermd bent tegen een mogelijke toekomstige agressievere variant

Dutchy007 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 14:00:
[...]

Prima als je het oneens bent, maar op got reageren we inhoudelijk en anders niet

[RoD]

jbdeiman schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 13:52:
[...]

Tjah, dus omdat het vaccin wel veilig is (ook al die boosters en herhaal vaccins? Halen we op langer termijn ons immuunsysteem niet wat onderuit doordat deze luier wordt op andere vlakken omdat we deze herhaaldelijk met steeds eenzelfde vaccin blijven prikkelen?) Is de Risk voor de vaccinatie nog wel gelijk, maar de benefit (ook gezien het aantal ziekenhuis opnamen mbt omikron) is flink gedaald.

Er zijn momenteel geen signalen dat het immuunsysteem lui wordt. Het is ook verder niet zo dat het ineens op de lange termijn lui zou worden. Dat is niet hoe het immuunsysteem werkt.

Risk/ benefit is een afweging voor wat het oplevert versus wat het risico is. Risico is klein rondom het vaccin maar was het al (ook bij Delta) . Dus risico is gelijk gebleven waar de benefit (risico vanuit covid is kleiner geworden vanuit zichzelf, dus het voordeel door vaccinatie kleiner) is gedaald.
Dus dat Risk/ benefit nog overeind staat is eigenlijk de discussie waar het hier steeds om gaat. Momenteel is er nog (te) veel onduidelijk rondom omikron en kinderen, maar eigenlijk alle signalen wijzen erop dat die net als bij jongeren en volwassenen minder zwaar is dan de delta variant.

Zelfs in het meest gunstige geval bij Omicron, laten we zeggen half zo ziekmakend, lijkt mij niet dat de benefit risk anders wordt. Mochten er nog ernstige bijwerkingen gedetecteerd worden zijn die vele malen kleiner qua risico dan MIS-C. Je hebt het nu bij volwassenen al over 1 op de x00.000 qua kans, ofwel komt niet in de buurt van wat we nu weten over MIS-C. Dus nee over het veranderen van de benefit-risk door Omicron bij kinderen die nog niet besmet zijn geweest, maak ik me weinig zorgen.

En zoals gezegd, het is allesbehalve zeker dat Omicron ook minder MIS-C oplevert. Dat moet echt eerst nog maar blijken.

[Tweak_ers]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 14:02:
[...]

Dit blijft een hardnekkig terugkerend misverstand. Het klopt dat vaccinatie besmetting en verspreiding niet 100% kan voorkomen, maar er is zeker wel een (positief) effect.

Het probleem wat ik heb met dit soort stellingen is dat het net lijkt alsof het wel 90% kan voorkomen.

Uiteindelijk voorkomt het 0% van de besmettingen, omdat het maar een zeer korte tijd (mogelijk) beschermd tegen ziek worden.

Zo lang iedereen zo’n 1-2 maanden na vaccinatie gewoon weer besmet raakt met COVID, voorkomt het verspreiding eigenlijk helemaal niet.

Of je wil ervoor kiezen om iedereen om de 2 maanden te boosteren, maar dat is helemaal niet aan de orde en al helemaal niet bij kinderen.

Daarnaast, wanneer ben je besmettelijk? GGD blijft vasthouden aan “bij klachten ben je besmettelijk en 24 uur na klachtenvrij niet meer”.

Klopt dat wel?
Ik ben nu 24 uur klachtenvrij, maar mijn zelftest slaat na een week nog altijd positief uit.

Zolang ik niet hoest, zal ik minder verspreiden, maar wat nou als ik iemand anders ga zoenen? Wat als ik in iemands gezicht ga lachen? Of alleen ademen?

De definities van besmettelijk vind ik echt vreemd. Met klachten ben ik besmettelijk, zonder opeens niet meer.

[loki504]

Tweak_ers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 19:55:
[...]


Het probleem wat ik heb met dit soort stellingen is dat het net lijkt alsof het wel 90% kan voorkomen.

Uiteindelijk voorkomt het 0% van de besmettingen, omdat het maar een zeer korte tijd (mogelijk) beschermd tegen ziek worden.

Zo lang iedereen zo’n 1-2 maanden na vaccinatie gewoon weer besmet raakt met COVID, voorkomt het verspreiding eigenlijk helemaal niet.

Of je wil ervoor kiezen om iedereen om de 2 maanden te boosteren, maar dat is helemaal niet aan de orde en al helemaal niet bij kinderen.

Daarnaast, wanneer ben je besmettelijk? GGD blijft vasthouden aan “bij klachten ben je besmettelijk en 24 uur na klachtenvrij niet meer”.

Klopt dat wel?
Ik ben nu 24 uur klachtenvrij, maar mijn zelftest slaat na een week nog altijd positief uit.

Zolang ik niet hoest, zal ik minder verspreiden, maar wat nou als ik iemand anders ga zoenen? Wat als ik in iemands gezicht ga lachen? Of alleen ademen?

De definities van besmettelijk vind ik echt vreemd. Met klachten ben ik besmettelijk, zonder opeens niet meer.

Na 7 dagen en 24 uur klacht vrij ben je volgens GGD zo goed als niet meer besmettelijk en uit voorzorg vermeid je drukke locaties en ouderen/zwakkeren.

Op de een of andere manier is bij kinderen die niet getest zijn dat ze weer na 24 uur klacht vrij zijn weer naar school mogen. Tevens is testen tot 8 weken na begin van de klachten nog steeds de mogelijkheid om positief te testen.

[Tweak_ers]

loki504 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 20:45:
[...]


Na 7 dagen en 24 uur klacht vrij ben je volgens GGD zo goed als niet meer besmettelijk en uit voorzorg vermeid je drukke locaties en ouderen/zwakkeren.

Op de een of andere manier is bij kinderen die niet getest zijn dat ze weer na 24 uur klacht vrij zijn weer naar school mogen. Tevens is testen tot 8 weken na begin van de klachten nog steeds de mogelijkheid om positief te testen.

Maar positief testen betekent toch ook kunnen besmetten?!

Ik snap niet hoe je wel positief kan testen, maar niet zou kunnen besmetten.

[Jorgen]

Cai schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 13:42:
[...]


Een goede. Ik ga me daar in verdiepen. Ikzelf heb mij na m’n besmetting 2x laten vaccineren (1x meer dan nodig dus) en geboosterd.

Daardoor “mocht” ik dus recentelijk skiën en nu gewoon naar buiten, terwijl ik een besmette huisgenoot heb.

Dit schrijvende zou mijn antwoord dus zijn: puur voor het eventuele ctb voor kinderen. Nationaal en internationaal.

Angst voor erg ziek worden heb ik niet.
Bescherming voor de maatschappij vind ik niet een argument, aangezien het vaccin besmetting niet voorkomt of verspreiding tegen gaat.
Groepsimmuniteit gaat niet gehaald worden bij kinderen qua vaccinatiegraad.

Tja, is het ctb dan een goede motivatie..... (zucht)

Het vaccin gaat voorkomt wél besmetting en verspreiding. Niet álle besmetting en verspreiding, maar wél een groot deel daarvan.

Even heel simpel gesteld:

Als je ongevaccineerd bent en je lichaam geen eerdere kennis van dit virus heeft opgedaan moet heel je immuunsysteem opnieuw starten. Van herkennen, tot tegenwerken, tot onthouden, tot herstellen, alles vanaf nul. Al die tijd kopieert het virus zich vrijelijk en tot het moment dat jouw lichaam de strijd eindelijk begint te winnen, verspreid jij vrolijk al je wolken met virusdeeltjes. Hoe zieker je bent en hoe harder je hoest en proest, hoe meer tegelijk je rond strooit. Bij iedere ongevaccineerde persoon die jij besmet gebeurt dit opnieuw. Daarnaast heeft het al die tijd maximaal de ruimte om te muteren. Met het risico dat jij, of degene die jij besmet hebt, straks de Omega-variant gemaakt hebt.

Als je wel gevaccineerd bent en je komt in aanraking met het virus dan hoeft je lichaam niet te wachten op herkenning en kijken wat er nodig is. Je cellen kunnen gelijk aan de slag. Er gaat dus geen tijd verloren en je wordt minder ziek. Al die tijd heb je minder virus in je, dus bij elk kuchje dat je doet, hoest je minder hard en met minder virusdeeltjes. Jouw besmette lichaam besmet daarmee minder mensen. Als zij ook gevaccineerd zijn, en dus ook zo beschermd zijn, worden ook zij minder ziek. Met minder virusdeeltjes in gevaccineerde lichamen is de kans op mutaties en verspreiding van deze mutaties ook navenant kleiner.

Dus ja, het argument van verspreiding en besmetting gaat wel degelijk op, je doet het absoluut ook voor de maatschappij.

[Jorgen]

Tweak_ers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 19:55:
[...]


Het probleem wat ik heb met dit soort stellingen is dat het net lijkt alsof het wel 90% kan voorkomen.

Uiteindelijk voorkomt het 0% van de besmettingen, omdat het maar een zeer korte tijd (mogelijk) beschermd tegen ziek worden.

Zo lang iedereen zo’n 1-2 maanden na vaccinatie gewoon weer besmet raakt met COVID, voorkomt het verspreiding eigenlijk helemaal niet.

Of je wil ervoor kiezen om iedereen om de 2 maanden te boosteren, maar dat is helemaal niet aan de orde en al helemaal niet bij kinderen.

Daarnaast, wanneer ben je besmettelijk? GGD blijft vasthouden aan “bij klachten ben je besmettelijk en 24 uur na klachtenvrij niet meer”.

Klopt dat wel?
Ik ben nu 24 uur klachtenvrij, maar mijn zelftest slaat na een week nog altijd positief uit.

Zolang ik niet hoest, zal ik minder verspreiden, maar wat nou als ik iemand anders ga zoenen? Wat als ik in iemands gezicht ga lachen? Of alleen ademen?

De definities van besmettelijk vind ik echt vreemd. Met klachten ben ik besmettelijk, zonder opeens niet meer.

Zie mijn reactie hierboven

Daarnaast zijn alle zelftests en pcr-tests nikszeggend zodra je besmet bent. Al staat erop dat je de loterij gewonnen hebt, het is niks waard. Je kunt specifieke testen in een lab laten doen, maar dat hoeft niet. 7 dagen uitzieken in quarantaine/isolatie (of minimaal 14 als je kwetsbaar bent), dan 24u klachtenvrij. Dat is juist gedaan om deze verwarring en de verdere besmettingen op betere manier tegen te gaan.

Ik ben zelf kwetsbaar (bronchitis), heb covid en heb onlangs nieuwe klachten ontwikkelt in mijn nu 2½ week durende quarantaine. Met de GGD afgesproken dat de huisarts, die mijn medische geschiedenis kent, mijn situatie beoordeelt en de quarantaine vrijgeeft of verlengt.

[Gonadan]

Brief is binnen maar ik vind hem vrij netjes moet ik zeggen. Gelukkig niet van die bangmakerij waar ik eerder voor vreesde. Gewoon nuchter dat het je kind kan beschermen en klaar. Plusje voor de overheid hier.

[zacht]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:41:
[...]

Waarom zou je vaccineren als hij/zij recent besmet is geweest? Dat heeft geen enkele zin.

Ik zit me ook nog steeds af te vragen wat voor een effect een vaccinatie heeft op een kind dat net Covid gehad heeft, of wellicht ten tijde van de prik nog steeds heeft. Met omicron zie je toch veel asymptomatische positieve gevallen, en aangezien volgens Kuipers 1 op de 75 Nederlanders momenteel Covid heeft is die kans natuurlijk aanwezig. Is een lichaam net aan het werk geweest (of wellicht nog steeds bezig) om anti-stoffen te maken, komt er een vaccin binnen dat nog meer werk met zich mee brengt.

[Tweak_ers]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:41:
[...]

Waarom zou je vaccineren als hij/zij recent besmet is geweest? Dat heeft geen enkele zin.

Bij het jeugdjournaal is dit ook ter sprake gekomen. Daar zat een viroloog, haar stelling was dat vaccinatie vooral handig is voor kinderen die nog geen COVID hebben doorgemaakt.

Eenmaal COVID besmetting doorlopen, is je immuunsysteem bekend met het virus.

Dat wil niet zeggen dat je er niet meer ziek van wordt, maar dat is immers ook met vaccinatie het geval.

[Cyphax]

Gonadan schreef op zondag 23 januari 2022 @ 09:09:
Brief is binnen maar ik vind hem vrij netjes moet ik zeggen. Gelukkig niet van die bangmakerij waar ik eerder voor vreesde. Gewoon nuchter dat het je kind kan beschermen en klaar. Plusje voor de overheid hier.

Ik heb m'n oudste (10) de brief gewoon zelf laten lezen en eens gepolst wat hij nou vindt van vaccineren. Hij is er zelf voor (ver genoeg van z'n bed nog, denk ik), dus dat is wel makkelijk beslissen voor mij!
Hij is er nu heel flink over maar dat wordt naarmate we dichterbij de naald komen rap minder, straks.

[Gonadan]

Cyphax schreef op zondag 23 januari 2022 @ 09:43:
[...]

Ik heb m'n oudste (10) de brief gewoon zelf laten lezen en eens gepolst wat hij nou vindt van vaccineren. Hij is er zelf voor (ver genoeg van z'n bed nog, denk ik), dus dat is wel makkelijk beslissen voor mij!
Hij is er nu heel flink over maar dat wordt naarmate we dichterbij de naald komen rap minder, straks.

Haha m'n dochter (6) trok vrij snel de conclusie dat een prik zeer doet dus die wil niet.

[Tweak_ers]

Gonadan schreef op zondag 23 januari 2022 @ 09:49:
[...]

Haha m'n dochter (6) trok vrij snel de conclusie dat een prik zeer doet dus die wil niet.

Haha, hier die van 10 ook hoor: “Dat ga ik echt niet doen”.
Die van 7 zei iets minder stellig: “Dat wil ik niet”.

Maar goed, het heeft ook geen zin meer, want beide hebben afgelopen week positief getest.

Ben er wel blij mee, vaccinatie is niet meer nodig.

Op Rijksoverheid.nl geven ze eigenlijk ook al aan dat het hele MIS-C verhaal na besmetting niet meer aan de orde is:

“ Maar de kans op ernstige ziekte met ziekenhuisopname en de kans op MIS-C is na een eerdere infectie heel erg klein. Net als na vaccinatie tegen corona. U mag uw zoon of dochter wel laten vaccineren na een eerdere infectie. Er kunnen andere redenen zijn voor vaccinatie van uw kind.”

Een andere reden om tegen Omicron te vaccineren kan ik overigens echt niet verzinnen. Mijn zoon heeft 1,5 dag koorts gehad, mijn dochter niets.

Als MIS-C wegvalt, waarom dan nog wel?

[ Voor 38% gewijzigd door Tweak_ers op 23-01-2022 09:59 ]

[hoevenpe]

Tweak_ers schreef op zondag 23 januari 2022 @ 09:56:
Haha, hier die van 10 ook hoor: “Dat ga ik echt niet doen”.
Die van 7 zei iets minder stellig: “Dat wil ik niet”.

Die van 12 hier ging alleen om binnenkort te kunnen skiën. Prioriteiten...

[Tweak_ers]

hoevenpe schreef op zondag 23 januari 2022 @ 09:57:
[...]

Die van 12 hier ging alleen om binnenkort te kunnen skiën. Prioriteiten...

Ja ik ben bang dat landen erg veel moeite gaan hebben om regels los te laten.
Wanneer de controle er eenmaal is zal het moeilijk worden om dat weer te laten gaan.

Ondanks dat ieder politiek leider zegt “we hanteren dit zo kort mogelijk”.

[RoD]

Tweak_ers schreef op zondag 23 januari 2022 @ 09:56:
[...]


Haha, hier die van 10 ook hoor: “Dat ga ik echt niet doen”.
Die van 7 zei iets minder stellig: “Dat wil ik niet”.

Maar goed, het heeft ook geen zin meer, want beide hebben afgelopen week positief getest.

Ben er wel blij mee, vaccinatie is niet meer nodig.

Op Rijksoverheid.nl geven ze eigenlijk ook al aan dat het hele MIS-C verhaal na besmetting niet meer aan de orde is:

“ Maar de kans op ernstige ziekte met ziekenhuisopname en de kans op MIS-C is na een eerdere infectie heel erg klein. Net als na vaccinatie tegen corona. U mag uw zoon of dochter wel laten vaccineren na een eerdere infectie. Er kunnen andere redenen zijn voor vaccinatie van uw kind.”

Een andere reden om tegen Omicron te vaccineren kan ik overigens echt niet verzinnen. Mijn zoon heeft 1,5 dag koorts gehad, mijn dochter niets.

Als MIS-C wegvalt, waarom dan nog wel?

Met vaccinatie na besmetting ben je beter beschermd. Tegen ernstige zaken als MIS-C heb je vermoedelijk geen extra bescherming nodig na besmetting, maar secundaire effecten zoals de kans verlagen een besmetting op te lopen en die door te geven, zouden overwegingen kunnen zijn. Bijvoorbeeld omdat er binnen de familie een kwetsbaar iemand is die je, in feite door een soort van ringvaccinatie, zou willen beschermen.

Of dat de moeite waard is, moet een ieder natuurlijk voor zichzelf beslissen

[Cai]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 11:15:
[...]

Met vaccinatie na besmetting ben je beter beschermd.

Heb je een bronverklaring van deze conclusie mbt het vaccin voor 5-11 jarigen?

[Tweak_ers]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 11:15:
[...]

Met vaccinatie na besmetting ben je beter beschermd. Tegen ernstige zaken als MIS-C heb je vermoedelijk geen extra bescherming nodig na besmetting, maar secundaire effecten zoals de kans verlagen een besmetting op te lopen en die door te geven, zouden overwegingen kunnen zijn. Bijvoorbeeld omdat er binnen de familie een kwetsbaar iemand is die je, in feite door een soort van ringvaccinatie, zou willen beschermen.

Of dat de moeite waard is, moet een ieder natuurlijk voor zichzelf beslissen

Dat is werkelijk van zo’n korte duur. Dat blijkt werkelijk uit alles, dat ik dit wel een heel vreemde stelling vind.

Vooral nu met nieuwe varianten.

[RoD]

Cai schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:04:
[...]


Heb je een bronverklaring van deze conclusie mbt het vaccin voor 5-11 jarigen?

Specifiek voor de populatie van 5-11 jarigen zijn afaik geen studies gedaan (of nog niet gerapporteerd), maar er zijn wel een hele rits studies gedaan naar vaccinatie na primaire besmetting. Dat resulteert in een behoorlijke boost in antilichamen.

[RoD]

Tweak_ers schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:13:
[...]


Dat is werkelijk van zo’n korte duur. Dat blijkt werkelijk uit alles, dat ik dit wel een heel vreemde stelling vind.

Vooral nu met nieuwe varianten.

De kortere werking van de vaccins door omicron is een veronderstelling, maar ik ben het wel met je eens dat dat aannemelijk is. Zoals ik al zei, iedereen moet dat voor zichzelf afwegen, maar ik begrijp niet helemaal wat je vreemd vindt aan mijn post.

[Cai]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:27:
[...]

De kortere werking van de vaccins door omicron is een veronderstelling, maar ik ben het wel met je eens dat dat aannemelijk is. Zoals ik al zei, iedereen moet dat voor zichzelf afwegen, maar ik begrijp niet helemaal wat je vreemd vindt aan mijn post.

Ik begrijp het wel. Je bent een mod op een forum waar we onderbouwd met elkaar proberen te discussiëren.

Hierboven geef je aan dat er geen studie is gedaan en dat je conclusie gebaseerd is louter op aannames van onderzoeken naar het effect van het “volwassen” vaccin bij volwassenen.

Er is geen studie, afaik, naar het effect van het “kinder” vaccin (1/3 dosis) bij kinderen na een recente besmetting.

Niet erg, en hoewel ik je “hoop” deel dat vaccinatie bescherming bij kinderen verhoogt, is het verstandiger om niet harde, lukrake conclusies tentoon te spreiden als die geen harde fundering hebben.

[RoD]

Cai schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:39:
[...]


Ik begrijp het wel. Je bent een mod op een forum waar we onderbouwd met elkaar proberen te discussiëren.
s
Hierboven geef je aan dat er geen studie is gedaan en dat je conclusie gebaseerd is louter op aannames van onderzoeken naar het effect van het “volwassen” vaccin bij volwassenen.

Er is geen studie, afaik, naar het effect van het “kinder” vaccin (1/3 dosis) bij kinderen na een recente besmetting.

Niet erg, en hoewel ik je “hoop” deel dat vaccinatie bescherming bij kinderen verhoogt, is het verstandiger om niet harde, lukrake conclusies tentoon te spreiden als die geen harde fundering hebben.

Als over de gehele populatie, en in meerdere studies, er een stevige boost in immuunreactie wordt gezien bij vaccinatie na besmetting, dan is er geen reden om aan te nemen dat het specifiek in de jongste leeftijdsgroep niet gebeurt. Er zijn vergelijkingstudies gedaan qua immuunreactie na het vaccin, dus we weten uitstekend hoe het vaccin zich gedraagt in vergelijking met volwassenen. Sterker nog, van jong naar oud werkt het vaccin grofweg gelijk met een gelijk patroon qua effectiviteit (de verschillen zijn marginaal met een iets krachtigere response in jongeren).

Daarnaast weten we dat besmetting geen consistent goede immuunreactie oplevert, maar dat er nogal wat variatie zit in de kwaliteit. Een vaccinatie geeft een veel consistentere, goede immuunreactie, bovenop het feit dat herhaalde exposure een aanzienlijke grotere immuunreactie geeft.

Dit zijn dus geen lukrake conclusies. Sterker nog, het is gewoon wat het CDC aanbeveelt. Misschien het dus iets minder persoonlijk maken en je iets meer verdiepen in wat er zoal bekend is.

[!null]

Hier zijn ze 5 en 7 en gaan het waarschijnlijk niet doen.
We hebben al Covid19 gehad voordat er vaccinaties waren, en de kids hadden er echt nauwlijks iets van. Dus we handelen al vanuit de luxe dat het voor de kids niet een risico is (want dat kan altijd)

Dus dan doe je het voor de maatschappij. En tja, laat ik daar nou inmiddels minder vertrouwen in hebben. We doen restaurants dicht, we gaan de kinderen inenten. Ik weet dat het allemaal helpt, maar het voelt onrechtvaardig als Schiphol wel altijd overblijft.
Iedereen netjes gevaccineerd en al naar Oostenrijk in de apres ski tent alsnog Covid19 oplopen. Of er komt wel weer een nieuwe variant uit Afrika.

Dus wij wachten even af. Mocht er een nieuwe variant komen die een stuk heftiger is dan de huidige opkomende, stel ik wellicht mijn mening bij.

[Cai]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:52:
[...]

Als over de gehele populatie en in meerdere studies er een stevige boost in immuunreactie wordt gezien bij vaccinatie na besmetting over de gehele populatie, dan is er geen reden om aan te nemen dat het specifiek in de jongste leeftijdsgroep niet gebeurt. Er zijn vergelijkingstudies gedaan qua immuunreactie na het vaccin, dus we weten uitstekend hoe het vaccin zich gedraagt in vergelijking met volwassenen. Sterker nog, van jong naar oud werkt het vaccin grofweg gelijk met een gelijk patroon qua effectiviteit (de verschillen zijn marginaal met een iets krachtigere response in jongeren).

Daarnaast weten we dat besmetting geen consistent goede immuunreactie oplevert, maar dat er nogal wat variatie zit in de kwaliteit. Een vaccinatie geeft een veel consistentere, goede immuunreactie, bovenop het feit dat herhaalde exposure een aanzienlijke grotere immuunreactie geeft.

Dit zijn dus geen lukrake conclusies. Sterker nog, het is gewoon wat het CDC aanbeveelt. Misschien het dus iets minder persoonlijk maken en je iets meer verdiepen in wat er zoal bekend is.

Mooie link. Bedankt voor het delen en me er zojuist in “verdiept”.

Wanneer je doorklikt naar de studies die genoemd worden, gaat dit wederom om alleen volwassenen.

Ik ben juist op zoek naar of er eventueel iets bekend is of er een onderzoek is naar kinderen. (Aangezien mijn gezin zich nu in die situatie zich bevindt en we over 12 weken voor de keuze staan al dan wel of niet te vaccineren). Aangezien je zo stellig wist te stellen dat vaccinatie helpt, vandaar mijn vraag daarnaar. Volgens mij wel terecht en helemaal niet op de man.

offtopic:
Je opmerking over dat ik me maar moet verdiepen is ongegrond, onnodig en on-mod waardig imho.

[Tweak_ers]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:27:
[...]

De kortere werking van de vaccins door omicron is een veronderstelling, maar ik ben het wel met je eens dat dat aannemelijk is. Zoals ik al zei, iedereen moet dat voor zichzelf afwegen, maar ik begrijp niet helemaal wat je vreemd vindt aan mijn post.

Voor delta is het al een korte beschermingsduur, met Omicron merk ik om mij heen dat hele gezinnen besmet raken. Gevaccineerd, niet-gevaccineerd en geboosterd, allemaal door elkaar.

Jij stelt dit:
“ Bijvoorbeeld omdat er binnen de familie een kwetsbaar iemand is die je, in feite door een soort van ringvaccinatie, zou willen beschermen.”

Dat is inmiddels toch wel zwaar achterhaald?

Misschien dat je op deze manier een maand of Max 2 maanden anderen kunt beschermen.

Maar lange termijn is dit toch bewezen onwaar?

Helaas is die lange termijn al na een paar weken.

Hoe lang denk jij met die “ring vaccinatie” ouderen in je omgeving te beschermen?

[RoD]

Tweak_ers schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:03:
[...]


Voor delta is het al een korte beschermingsduur, met Omicron merk ik om mij heen dat hele gezinnen besmet raken. Gevaccineerd, niet-gevaccineerd en geboosterd, allemaal door elkaar.

Jij stelt dit:
“ Bijvoorbeeld omdat er binnen de familie een kwetsbaar iemand is die je, in feite door een soort van ringvaccinatie, zou willen beschermen.”

Dat is inmiddels toch wel zwaar achterhaald?

Misschien dat je op deze manier een maand of Max 2 maanden anderen kunt beschermen.

Maar lange termijn is dit toch bewezen onwaar?

Helaas is die lange termijn al na een paar weken.

Hoe lang denk jij met die “ring vaccinatie” ouderen in je omgeving te beschermen?

Geen idee. We weten dat vaccinatie nu beschermt. Het zal inderdaad over tijd afnemen, maar dat doet er verder niets aan af dat het nu bescherming biedt, en dat is wel wat waard.

Verder kan niemand in de toekomst kijken. Het enige dat zeker is, is dat de toekomst onzeker is en we ons over een maand of twee weer in een nieuwe situatie zullen bevinden.

[RoD]

Cai schreef op zondag 23 januari 2022 @ 16:53:
[...]


Mooie link. Bedankt voor het delen en me er zojuist in “verdiept”.

Wanneer je doorklikt naar de studies die genoemd worden, gaat dit wederom om alleen volwassenen.

Ik ben juist op zoek naar of er eventueel iets bekend is of er een onderzoek is naar kinderen. (Aangezien mijn gezin zich nu in die situatie zich bevindt en we over 12 weken voor de keuze staan al dan wel of niet te vaccineren). Aangezien je zo stellig wist te stellen dat vaccinatie helpt, vandaar mijn vraag daarnaar. Volgens mij wel terecht en helemaal niet op de man.

offtopic:
Je opmerking over dat ik me maar moet verdiepen is ongegrond, onnodig en on-mod waardig imho.

Vaccinatie zal een flinke boost geven in antilichamen en *waarschijnlijk* ook de duur van bescherming, maar waar het nu op lijkt is dat een besmetting al afdoende bescherming biedt tegen ernstige Covid (MIS-C etc).

Daarbovenop zal vaccinatie je nog een behoorlijke boost aan antilichamen geven, maar of dat voldoende is om vaccinatie te overwegen, daar is geen eenduidig antwoord op te geven, want daar zijn geen klinische gegevens van. Je zult dus moeten afwegen of je een extra "voorraad" antilichamen (en bijbehorende T cellen) voldoende reden om te vaccineren vindt, bovenop voorgaande besmetting.

[Tweak_ers]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:05:
[...]

Geen idee. We weten dat vaccinatie nu beschermt. Het zal inderdaad over tijd afnemen, maar dat doet er verder niets aan af dat het nu bescherming biedt, en dat is wel wat waard.

Verder kan niemand in de toekomst kijken. Het enige dat zeker is, is dat de toekomst onzeker is en we ons over een maand of twee weer in een nieuwe situatie zullen bevinden.

Dan verschillen we blijkbaar van mening over het nut ervan.

Op mijn vrouw haar werk zijn heel veel collega’s via werk geboosterd. 22 december.
Inmiddels, precies een maand later, zitten er 4 ziek thuis en tevens hebben 3 van die 4 thuis het hele gezin aangestoken.

Jij zegt dus eigenlijk: mooi dat is een maand bescherming geweest.

Ik zeg, nutteloos en schijnveiligheid. Want dat je een maand later al heet je gezin aansteekt is toch wel heel erg snel.

Wat je dus straks krijgt: “we kunnen weer naar opa en oma, want we zijn nu gevaccineerd”.
Nou ik kan het effect over een paar maanden al voorspellen!

[RoD]

Tweak_ers schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:37:
[...]


Dan verschillen we blijkbaar van mening over het nut ervan.

Op mijn vrouw haar werk zijn heel veel collega’s via werk geboosterd. 22 december.
Inmiddels, precies een maand later, zitten er 4 ziek thuis en tevens hebben 3 van die 4 thuis het hele gezin aangestoken.

Jij zegt dus eigenlijk: mooi dat is een maand bescherming geweest.

Ik zeg, nutteloos en schijnveiligheid. Want dat je een maand later al heet je gezin aansteekt is toch wel heel erg snel.

Wat je dus straks krijgt: “we kunnen weer naar opa en oma, want we zijn nu gevaccineerd”.
Nou ik kan het effect over een paar maanden al voorspellen!

Hoe vaak moet ik nog aangeven dat iedereen het voor zichzelf moet inschatten? Ik zou hier zelf helemaal niet voor vaccineren. Leg me aub geen woorden in de mond.

Daarnaast is je anekdote niet relevant. Het is al lang en breed bekend dat vaccineren niet per se betekent dat je niet ziek kan worden en het virus niet doorgeeft.

[Tweak_ers]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:55:
[...]

Hoe vaak moet ik nog aangeven dat iedereen het voor zichzelf moet inschatten? Ik zou hier zelf helemaal niet voor vaccineren. Leg me aub geen woorden in de mond.

Daarnaast is je anekdote niet relevant. Het is al lang en breed bekend dat vaccineren niet per se betekent dat je niet ziek kan worden en het virus niet doorgeeft.

Maar dat is wel wat de kinderen bij het jeugdjournaal letterlijk vertellen, daarna worden ze door niemand gecorrigeerd.

Dan levert het dus schijnveiligheid op.

Dan is het te hopen dat Omicron ook voor ouderen geen probleem meer is, anders resulteert die schijn veilheid in gevaarlijke situaties voor opa en oma. En het verzorgingstehuis waar ze leven.

[RoD]

Tweak_ers schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:59:
[...]


Maar dat is wel wat de kinderen bij het jeugdjournaal letterlijk vertellen, daarna worden ze door niemand gecorrigeerd.

Dan levert het dus schijnveiligheid op.

Ok, zou kunnen. Ik haal mijn informatie niet van het jeugdjournaal.

[Tweak_ers]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 18:01:
[...]

Ok, zou kunnen. Ik haal mijn informatie niet van het jeugdjournaal.

Maar dat is wel een plek waar al die kinderen in deze leeftijdscategorie thuis en op school naar kijken 😉

[t_captain]

RoD schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:11:
[...]

Vaccinatie zal een flinke boost geven in antilichamen en *waarschijnlijk* ook de duur van bescherming, maar waar het nu op lijkt is dat een besmetting al afdoende bescherming biedt tegen ernstige Covid (MIS-C etc).

Plus dat je na een besmetting metbgunstige afloop min of meer kunt uitsluiten dat jouw kind nou net die uitzondering zou zijn die wel ernstig ziek wordt.

Je hebt dus immunisatie én selectie. Samen een behoorlijke zekerheid.

De enige overweging die resteert, is het indirecte voordeel van verlaging van de R-waarde. persoonlijk vind ik dat argument te zwak om te prikken bij een kind dat te jong is om de dialoog mee te voeren.

[posttoast]

Waar ik nog benieuwd naar ben maar waar ik niet direct iets over kan vinden: mijn kinderen hebben een tijd geleden (februari 2021) een besmetting doorgemaakt, maar eigenlijk met maar heel weinig symptomen (mijn zoontje heel kort een beetje koorts, mijn dochter eigenlijk helemaal geen klachten). Maakt dat nog iets uit? Als in: als je bijna geen klachten hebt gehad én het is al zo'n behoorlijke tijd geleden, heeft een vaccinatie dan méér zin dan wanneer de besmetting 3 maanden geleden was en met heftigere klachten?

Wij pingpongen hier in huis heel erg heen en weer tussen "wel en niet doen". We zijn ontzettend pro vaccinatie (tegen Corona maar ook alle mogelijke andere (kinder)ziektes), we (de ouders in dit verhaal) zijn zelf ook zo volledig mogelijk gevaccineerd (wat officiëel eigenlijk niet hoefde omdat wij ook corona gehad hebben), maar ik merk dat ik dit steeds lastiger ga vinden...

[redwing]

posttoast schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:06:
Waar ik nog benieuwd naar ben maar waar ik niet direct iets over kan vinden: mijn kinderen hebben een tijd geleden (februari 2021) een besmetting doorgemaakt, maar eigenlijk met maar heel weinig symptomen (mijn zoontje heel kort een beetje koorts, mijn dochter eigenlijk helemaal geen klachten). Maakt dat nog iets uit? Als in: als je bijna geen klachten hebt gehad én het is al zo'n behoorlijke tijd geleden, heeft een vaccinatie dan méér zin dan wanneer de besmetting 3 maanden geleden was en met heftigere klachten?

Wij pingpongen hier in huis heel erg heen en weer tussen "wel en niet doen". We zijn ontzettend pro vaccinatie (tegen Corona maar ook alle mogelijke andere (kinder)ziektes), we (de ouders in dit verhaal) zijn zelf ook zo volledig mogelijk gevaccineerd (wat officiëel eigenlijk niet hoefde omdat wij ook corona gehad hebben), maar ik merk dat ik dit steeds lastiger ga vinden...

Gezien hoeveel er van bekend is zou ik vooral kijken naar hoe lang het geleden is. En dan zal 3 maanden geleden zorgen voor meer immuniteit dan een jaar geleden. Gezien hoe Omikron rond gaat zou ik me afvragen hoeveel nut vaccineren nog heeft voor kinderen. Een paar maanden geleden zou ik zeggen zeker doen, maar nu zou ik zelf ook gaan twijfelen. Hier zijn ze 12 en 14 en ik schat dat ze een booster nog wel gaan halen, maar als ze in de 5-11 groep zouden vallen zou ik ze ze nu toch niet meer aanmoedigen om die vaccinatie te halen. En ik ben net zo goed juist heel erg pro-vaccinatie.

Ik zou dan ook een maandje afwachten en kijken wat er meer van Omikron bekend wordt. Zo snel als het nu rond gaat is de kans sowieso groot dat ze het al gehad hebben, of binnenkort nog krijgen. Vooral gezien de veel mildere klachten zou ik me afvragen of het de moeite nog wel is om kinderen te vaccineren. Naar mijn idee begint het (voor kinderen) te vallen onder andere ziektes waarvoor we wel vaccinaties hebben, maar de winst te klein vinden om ze toe te passen.

[posttoast]

redwing schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:29:
[...]

Gezien hoeveel er van bekend is zou ik vooral kijken naar hoe lang het geleden is. En dan zal 3 maanden geleden zorgen voor meer immuniteit dan een jaar geleden. Gezien hoe Omikron rond gaat zou ik me afvragen hoeveel nut vaccineren nog heeft voor kinderen. Een paar maanden geleden zou ik zeggen zeker doen, maar nu zou ik zelf ook gaan twijfelen. Hier zijn ze 12 en 14 en ik schat dat ze een booster nog wel gaan halen, maar als ze in de 5-11 groep zouden vallen zou ik ze ze nu toch niet meer aanmoedigen om die vaccinatie te halen. En ik ben net zo goed juist heel erg pro-vaccinatie.

Ik zou dan ook een maandje afwachten en kijken wat er meer van Omikron bekend wordt. Zo snel als het nu rond gaat is de kans sowieso groot dat ze het al gehad hebben, of binnenkort nog krijgen. Vooral gezien de veel mildere klachten zou ik me afvragen of het de moeite nog wel is om kinderen te vaccineren. Naar mijn idee begint het (voor kinderen) te vallen onder andere ziektes waarvoor we wel vaccinaties hebben, maar de winst te klein vinden om ze toe te passen.

Ja, ik geloof dat ik me hier wel een beetje in kan vinden. Tegelijk vind ik dat we in Nederland best wel wat meer mogen vaccineren trouwens, in veel landen wordt er ingeënt tegen waterpokken maar in Nederland vinden we dat niet zo nodig. Ik heb dat eerlijk gezegd (los van de financiële afwegingen) nooit zo goed begrepen. Maar goed, dat is een andere discussie

[Luuk84]

posttoast schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:37:
[...]

Ja, ik geloof dat ik me hier wel een beetje in kan vinden. Tegelijk vind ik dat we in Nederland best wel wat meer mogen vaccineren trouwens, in veel landen wordt er ingeënt tegen waterpokken maar in Nederland vinden we dat niet zo nodig. Ik heb dat eerlijk gezegd (los van de financiële afwegingen) nooit zo goed begrepen. Maar goed, dat is een andere discussie

Ik weet geen exacte cijfers van waterpokken, en misschien dat iemand dit kan toelichten, maar volgens mij zijn er bijzonder weinig gevallen van kinderen die met waterpokken in het ziekenhuis terecht komen. Misschien is dat de reden?
Als dat de reden zou zijn kom je weer in de ethische discussie, moeten we voor alles vaccineren?

[posttoast]

Luuk84 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:57:
[...]


Ik weet geen exacte cijfers van waterpokken, en misschien dat iemand dit kan toelichten, maar volgens mij zijn er bijzonder weinig gevallen van kinderen die met waterpokken in het ziekenhuis terecht komen. Misschien is dat de reden?
Als dat de reden zou zijn kom je weer in de ethische discussie, moeten we voor alles vaccineren?

Mjah, ik weet niet of "in het ziekenhuis komen" het enige argument zou moeten zijn. Je kunt er ook lelijke littekens aan over houden, dat zou een argument kunnen zijn om tóch te vaccineren. Maar goed, dit heeft niet zoveel meer met de Corona-vaccin discussie te maken

[zacht]

Luuk84 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:57:
[...]


Ik weet geen exacte cijfers van waterpokken, en misschien dat iemand dit kan toelichten, maar volgens mij zijn er bijzonder weinig gevallen van kinderen die met waterpokken in het ziekenhuis terecht komen. Misschien is dat de reden?
Als dat de reden zou zijn kom je weer in de ethische discussie, moeten we voor alles vaccineren?

De reden is dat waterpokken voor kinderen vrij onschuldig is, alleen voor volwassenen gevaarlijk. Aangezien zo'n beetje iedereen als kind al waterpokken krijgt hoeft er niet gevaccineerd te worden. Er is wel een vaccin, dat mag je op eigen kosten laten zetten.

[YakuzA]

zacht schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:59:
[...]
De reden is dat waterpokken voor kinderen vrij onschuldig is, alleen voor volwassenen gevaarlijk. Aangezien zo'n beetje iedereen als kind al waterpokken krijgt hoeft er niet gevaccineerd te worden. Er is wel een vaccin, dat mag je op eigen kosten laten zetten.

Ik vermoed dat de waterpokken sharing onder kinderen ook wel een deukje oploopt in deze covid tijd?

[zacht]

YakuzA schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:41:
[...]

Ik vermoed dat de waterpokken sharing onder kinderen ook wel een deukje oploopt in deze covid tijd?

Op het kdv waar ik werk hebben we maar een paar gevallen gezien de afgelopen twee jaar, dat klopt.

[Tom-Z]

posttoast schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:37:
[...]

Ja, ik geloof dat ik me hier wel een beetje in kan vinden. Tegelijk vind ik dat we in Nederland best wel wat meer mogen vaccineren trouwens, in veel landen wordt er ingeënt tegen waterpokken maar in Nederland vinden we dat niet zo nodig. Ik heb dat eerlijk gezegd (los van de financiële afwegingen) nooit zo goed begrepen. Maar goed, dat is een andere discussie

De afweging die we (de gezondheidsraad) hier maken is dat alhoewel vaccineren individueel gezien wel verstandig is (waterpokken is bij kinderen meestal "mild" maar toch niet echt een pretje om door te maken), maar op populatieniveau vaccineren gevaarlijk is voor kinderen die het vaccin niet nemen. Die raken dan namelijk waarschijnlijk in de kinderjaren niet meer besmet (want de omgeving is wél gevaccineerd), en lopen dan later in het leven risico op een veel gevaarlijker verloop van de ziekte.

De redenatie is dat vrij laten rondgaan (100% dekking) beter is dan vaccineren (met 90-95% dekking). Ik zou me kunnen voorstellen dat de endemische situatie met covid vergelijkbaar zal zijn: iedereen gaat als kind immuniteit opbouwen zodat het op latere leeftijd niet meer zo'n probleem is.

[posttoast]

Tom-Z schreef op maandag 24 januari 2022 @ 11:15:
[...]

De afweging die we (de gezondheidsraad) hier maken is dat alhoewel vaccineren individueel gezien wel verstandig is (waterpokken is bij kinderen meestal "mild" maar toch niet echt een pretje om door te maken), maar op populatieniveau vaccineren gevaarlijk is voor kinderen die het vaccin niet nemen. Die raken dan namelijk waarschijnlijk in de kinderjaren niet meer besmet (want de omgeving is wél gevaccineerd), en lopen dan later in het leven risico op een veel gevaarlijker verloop van de ziekte.

De redenatie is dat vrij laten rondgaan (100% dekking) beter is dan vaccineren (met 90-95% dekking). Ik zou me kunnen voorstellen dat de endemische situatie met covid vergelijkbaar zal zijn: iedereen gaat als kind immuniteit opbouwen zodat het op latere leeftijd niet meer zo'n probleem is.

Interessant, zo had ik er nooit naar gekeken

[RoD]

t_captain schreef op maandag 24 januari 2022 @ 08:07:
[...]


Plus dat je na een besmetting metbgunstige afloop min of meer kunt uitsluiten dat jouw kind nou net die uitzondering zou zijn die wel ernstig ziek wordt.

Je hebt dus immunisatie én selectie. Samen een behoorlijke zekerheid.

De enige overweging die resteert, is het indirecte voordeel van verlaging van de R-waarde. persoonlijk vind ik dat argument te zwak om te prikken bij een kind dat te jong is om de dialoog mee te voeren.

Ik vraag me af of dat echt zo is. Het klinkt logisch, maar MIS-C lijkt mij niet een direct gevolg van de virale intensiteit, maar juist een overreactie van het lichaam op het virus waardoor je systemische, heftige inflammatie krijgt. Maar, de precieze oorzaak van MIS-C is niet duidelijk, dus het is niet met zekerheid te zeggen.

[t_captain]

Als iemand een infectie heef tdoorgemaakt zonder ernstige klachten en zonder MIS-C te ontwikkelen, dan vermoed ik dat de kans op ernstige klachten of MIS-C bij een volgende infectie niet groot is. Deels vanwege het geheugen van het immuunsysteem (waardoor meestal volgende infecties tot minder problemen leiden). Deels vanwege het selectie-effect: de kans dat je die gevoeligheid hebt is kleiner.

[posttoast]

RoD schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:16:
[...]

Ik vraag me af of dat echt zo is. Het klinkt logisch, maar MIS-C lijkt mij niet een direct gevolg van de virale intensiteit, maar juist een overreactie van het lichaam op het virus waardoor je systemische, heftige inflammatie krijgt. Maar, de precieze oorzaak van MIS-C is niet duidelijk, dus het is niet met zekerheid te zeggen.

Vergeef me mijn traagheid van begrip, maar wat zeg je hier nu precies? Dat de intensiteit feitelijk niet uitmaakt, ofwel: positief getest zonder klachten is net zo goed een "beveiliging" tegen MIS-C in de toekomst als heel heftige klachten? Of zeg je dat nu juist niet?

[RoD]

posttoast schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:25:
[...]

Vergeef me mijn traagheid van begrip, maar wat zeg je hier nu precies? Dat de intensiteit feitelijk niet uitmaakt, ofwel: positief getest zonder klachten is net zo goed een "beveiliging" tegen MIS-C in de toekomst als heel heftige klachten? Of zeg je dat nu juist niet?

Wat ik bedoel te zeggen is dat MIS-C een fenomeen *lijkt* dat wordt veroorzaakt door het immuunsysteem zelf, en niet door het virus. Ja, het virus is de trigger, maar vervolgens raakt het lichaam zelf in de war en gaat veel te agressief aan de slag met het activeren van het immuunsysteem.

Het immuunsysteem moet na infectie eerst op gang komen om een reactie tegen de binnendringer op te wekken, en dat is met reden. Het immuunsysteem is namelijk in principe zo krachtig dat het je hele lichaam overstuur kan maken, en daarom is het normaal gesproken in "rust". Neem sepsis als voorbeeld waarbij het mis kan gaan. Als er pathogenen in je bloed komen, dan reageert je lichaam zo agressief dat het middel erger is dan de kwaal en het immuunsysteem zorgt voor schade aan de eigen organen.

Kortom, als je hebt aangetoond dat je immuunsysteem sterk genoeg is om het virus te bestrijden en er weinig last van te ondervinden, dan is dat mooi, maar ik weet niet of dat dan ook zegt dat je niet meer gevoelig bent om per ongeluk een overreactie van het immuunsysteem te krijgen, en alle problemen die daar bij komen kijken. Zoals gezegd, we weten nog niet zo goed waar MIS-C daadwerkelijk door wordt veroorzaakt, maar er zitten sepsis-achtige patronen in, gezien het een ontstekingsreactie is die door het hele lichaam raast.

Ik weet niet of dit het duidelijker maakt?

[RoD]

t_captain schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:18:
Als iemand een infectie heef tdoorgemaakt zonder ernstige klachten en zonder MIS-C te ontwikkelen, dan vermoed ik dat de kans op ernstige klachten of MIS-C bij een volgende infectie niet groot is. Deels vanwege het geheugen van het immuunsysteem (waardoor meestal volgende infecties tot minder problemen leiden). Deels vanwege het selectie-effect: de kans dat je die gevoeligheid hebt is kleiner.

Ik zie geen biologisch verband tussen het hebben van immunologisch geheugen en het niet optreden van MIS-C. Een selectie-effect zou het kunnen zijn, maar zoals gezegd weten we niet waar MIS-C door wordt veroorzaakt, maar het lijkt in ieder geval weinig met virale intensiteit te maken te hebben.

[posttoast]

RoD schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:41:
[...]

Ik weet niet of dit het duidelijker maakt?

Jep, dank voor je duidelijke uitleg

[flipje81]

Gonadan schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:36:
[...]

Die eerste hoop ik toch niet want dat houdt in dat je kinderen gewoon als testonderwerpen gebruikt, het lijkt mij toch heel sterk dat men dat als argument ingezet heeft.

Je leest hier mijn zin verkeerd, of ik formuleerde wat ongelukkig. Ik bedoelde; er is inmiddels meer informatie over hoe het vaccin zich in kinderen gedraagt en daarom wordt het veilig geacht om het nu aan kinderen toe te dienen.

Ik beargumenteerde dus zeker niet zeker niet dat kinderen als testobject gebruikt worden.

[redwing]

Alpina schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:54:
[...]


Als antwoord op je vraag heb ik aan de 2 reacties hierboven mij niets meer toe te voegen.

Ik denk er precies hetzelfde over namelijk.
Bij kinderen zitten we inderdaad (nog) maar aan 1 prik maar als we bij volwassenen (of vanaf 12 jaar zoals hier al aangehaald) gaan kijken hebben we het al over een 4de prik. Of weet je wat waarom niet om de 3 maanden een prik?

Dat is ook meteen mijn grootste zorg.
Waar stopt het?

Dat is toch niet zo moeilijk? Als de ziekenhuizen niet meer vol komen gaan we straks over naar alleen de kwetsbaren prikken. Als Omikron echt de overgang naar endemisch is, stopt dat vaccineren omdat het niets meer toevoegt. Er wordt bij elke prik nog steeds gekeken of het zin heeft of niet (precies de reden waarom we te laat zijn begonnen). Dat stopt dus zodra het niet meer nodig is.

[posttoast]

Nou, net eindelijk de knoop doorgehakt en de keuze gemaakt om (ondanks de milde corona-besmetting vorig jaar februari) onze kinderen te laten vaccineren. Maar wat blijkt: er is sinds vandaag een nieuw beleid. Bij kinderen die corona gehad hebben is het advies expliciet om niet te vaccineren. Dat krijg je ook direct te horen op het bandje als je belt.

Het mág wel, maar men raadt het niet aan. Ik heb vervolgens de medische advieslijn gebeld (088-7674080) omdat ik eigenlijk wel wilde weten "waarom". Helaas werd ik daar niet veel wijzer van, behalve dat men er vrij stellig in is. Een tweede vaccin mag sowieso niet zonder medisch overleg. Bij volwassenen mag dat tweede vaccin wel maar wordt het niet aangeraden. Mijn vriendin en ik hebben er destijds voor gekozen het tóch te doen en daar sta ik nog steeds achter.

Ik vind het alles bij elkaar maar een lastig verhaal en ben eigenlijk niet zo content met de uitleg die ik kreeg. Maar goed, ik denk dat ik het nu dan toch maar laat zitten...

[Tweak_ers]

posttoast schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 20:27:
Nou, net eindelijk de knoop doorgehakt en de keuze gemaakt om (ondanks de milde corona-besmetting vorig jaar februari) onze kinderen te laten vaccineren. Maar wat blijkt: er is sinds vandaag een nieuw beleid. Bij kinderen die corona gehad hebben is het advies expliciet om niet te vaccineren. Dat krijg je ook direct te horen op het bandje als je belt.

Het mág wel, maar men raadt het niet aan. Ik heb vervolgens de medische advieslijn gebeld (088-7674080) omdat ik eigenlijk wel wilde weten "waarom". Helaas werd ik daar niet veel wijzer van, behalve dat men er vrij stellig in is. Een tweede vaccin mag sowieso niet zonder medisch overleg. Bij volwassenen mag dat tweede vaccin wel maar wordt het niet aangeraden. Mijn vriendin en ik hebben er destijds voor gekozen het tóch te doen en daar sta ik nog steeds achter.

Ik vind het alles bij elkaar maar een lastig verhaal en ben eigenlijk niet zo content met de uitleg die ik kreeg. Maar goed, ik denk dat ik het nu dan toch maar laat zitten...

Mooi toch? En logisch.
Aangezien het gebaar voor kinderen (MIS-C), sterk afneemt.

[Inspired]

Wellicht omdat het risico van bijwerkingen groter is dan op ernstige ziekte met ziekenhuisopname en/of de kans op MIS-C. Al is dat eerste risico ook mega klein natuurlijk.

Wij waren er nog niet uit. De oudste (9) nu besmet. Ik wilde sowieso nog even wachten. Zie weinig noodzaak voor kids.

[zacht]

posttoast schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 20:27:
Nou, net eindelijk de knoop doorgehakt en de keuze gemaakt om (ondanks de milde corona-besmetting vorig jaar februari) onze kinderen te laten vaccineren. Maar wat blijkt: er is sinds vandaag een nieuw beleid. Bij kinderen die corona gehad hebben is het advies expliciet om niet te vaccineren. Dat krijg je ook direct te horen op het bandje als je belt.

Het mág wel, maar men raadt het niet aan. Ik heb vervolgens de medische advieslijn gebeld (088-7674080) omdat ik eigenlijk wel wilde weten "waarom". Helaas werd ik daar niet veel wijzer van, behalve dat men er vrij stellig in is. Een tweede vaccin mag sowieso niet zonder medisch overleg. Bij volwassenen mag dat tweede vaccin wel maar wordt het niet aangeraden. Mijn vriendin en ik hebben er destijds voor gekozen het tóch te doen en daar sta ik nog steeds achter.

Ik vind het alles bij elkaar maar een lastig verhaal en ben eigenlijk niet zo content met de uitleg die ik kreeg. Maar goed, ik denk dat ik het nu dan toch maar laat zitten...

Waar staat dat advies? Het sluit wel aan bij een eerdere vraag van mij, waar ik nog geen antwoord op gekregen heb: stel je hebt Covid (of net gehad), en je weet dat niet. Wat voor een effect heeft een vaccinatie of booster dan op je immuunsysteem, dat net al heel hard aan het werk is (geweest)? Ik zou me zo maar kunnen voorstellen dat dat niet helemaal optimaal is voor je lijf, zeker ook bij kinderen. Maar wie weet zit ik er helemaal naast.

[posttoast]

zacht schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 21:34:
[...]


Waar staat dat advies? Het sluit wel aan bij een eerdere vraag van mij, waar ik nog geen antwoord op gekregen heb: stel je hebt Covid (of net gehad), en je weet dat niet. Wat voor een effect heeft een vaccinatie of booster dan op je immuunsysteem, dat net al heel hard aan het werk is (geweest)? Ik zou me zo maar kunnen voorstellen dat dat niet helemaal optimaal is voor je lijf, zeker ook bij kinderen. Maar wie weet zit ik er helemaal naast.

Je krijgt het advies op een bandje te horen als je het afsprakennummer belt: 0800-7070.

Het RIVM zegt het op haar website iets subtieler:

Kinderen krijgen 2 vaccinaties aangeboden voor goede bescherming tegen corona.

Na een infectie met COVID-19 ligt dit anders. Door de besmetting met corona heeft een kind al afweer opgebouwd tegen het coronavirus. Daardoor is een kind al beschermd. Na het doormaken van een besmetting met corona is de kans op ernstige ziekte en MIS C minimaal. Kinderen die al corona hebben gehad, hebben geen vaccinatie nodig om goede bescherming op te bouwen. Er is geen bezwaar als ouders hun kind(eren) toch willen vaccineren, bijvoorbeeld om besmetting van kwetsbare huisgenoten en anderen te voorkomen. In dat geval kan een kind één vaccinatie krijgen 3 maanden na de besmetting. Als kinderen na de 1ste vaccinatie een besmetting met corona krijgen is een 2de vaccinatie ook niet meer nodig.

[RoD]

posttoast schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:12:
[...]

Je krijgt het advies op een bandje te horen als je het afsprakennummer belt: 0800-7070.

Het RIVM zegt het op haar website iets subtieler:


[...]

Ik snap het afraden niet, volgens mij zijn er geen gronden om het actief af te raden. Niet nodig, is een ander verhaal dat ik goed kan begrijpen, maar afraden? Nee.

[posttoast]

RoD schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:19:
[...]

Ik snap het afraden niet, volgens mij zijn er geen gronden om het actief af te raden. Niet nodig, is een ander verhaal dat ik goed kan begrijpen, maar afraden? Nee.

Mjah ik ook niet. En ik kwam er met die arts ook niet uit. Ik vond het een lastig gesprek.

Edit: voor alle duidelijkheid: volgens mij werd het woord “afraden” niet expliciet gebruikt maar wel “we raden het niet aan”. Wat natuurlijk subtiel anders is.

[ Voor 18% gewijzigd door posttoast op 25-01-2022 22:31 ]

[Inspired]

posttoast schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:28:
[...]

Mjah ik ook niet. En ik kwam er met die arts ook niet uit. Ik vond het een lastig gesprek.

Edit: voor alle duidelijkheid: volgens mij werd het woord “afraden” niet expliciet gebruikt maar wel “we raden het niet aan”. Wat natuurlijk subtiel anders is.

Dat aanraden is ook nooit gedaan toch? Ze bieden het aan en laten de beslissing aan de ouders. Dus in dat opzicht is er niks veranderd.

[Ligone]

RoD schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:19:
[...]

Ik snap het afraden niet, volgens mij zijn er geen gronden om het actief af te raden. Niet nodig, is een ander verhaal dat ik goed kan begrijpen, maar afraden? Nee.

Als het niet nodig is kan je het maar beter afraden... Klinkt vrij logisch toch?

[posttoast]

Inspired schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:39:
[...]


Dat aanraden is ook nooit gedaan toch? Ze bieden het aan en laten de beslissing aan de ouders. Dus in dat opzicht is er niks veranderd.

Nou het is wel degelijk veranderd: ze zeggen nu actief “alleen een afspraak maken als je het écht wilt”, voorheen werd dat niet zo gecommuniceerd.

[Inspired]

posttoast schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:53:
[...]

Nou het is wel degelijk veranderd: ze zeggen nu actief “alleen een afspraak maken als je het écht wilt”, voorheen werd dat niet zo gecommuniceerd.

Aan de telefoon dan wellicht? In andere communicatie is het nooit echt als advies neergezet. Bellen doe ik sowieso niet.

[posttoast]

Inspired schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:57:
[...]


Aan de telefoon dan wellicht? In andere communicatie is het nooit echt als advies neergezet. Bellen doe ik sowieso niet.

Als je een afspraak wilt maken voor kinderen onder de 12 kan dat sowieso alleen telefonisch, dus op die manier kwam ik er ook mee in aanraking

[remzor]

RoD schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:19:
[...]

Ik snap het afraden niet, volgens mij zijn er geen gronden om het actief af te raden. Niet nodig, is een ander verhaal dat ik goed kan begrijpen, maar afraden? Nee.

Nut en noodzaak zal nagenoeg 0 zijn. De kans op bijwerkingen en de toch nog onbekende lange-termijn effecten, hoe klein de kans ook moge zijn, zal hieraan ten grondslag liggen lijkt me. Klinkt mij logisch in de oren in ieder geval als men het daardoor afraadt. Geen prikken geven als het niet nodig is en wellicht dus zelfs meer kwaad dan goed kan doen

[YakuzA]

remzor schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:07:
[...]
Nut en noodzaak zal nagenoeg 0 zijn. De kans op bijwerkingen en de toch nog onbekende lange-termijn effecten, hoe klein de kans ook moge zijn, zal hieraan ten grondslag liggen lijkt me. Klinkt mij logisch in de oren in ieder geval als men het daardoor afraadt. Geen prikken geven als het niet nodig is en wellicht dus zelfs meer kwaad dan goed kan doen

En de onbekende lange termijn effecten van een Covid infectie?

[Tweak_ers]

YakuzA schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:11:
[...]

En de onbekende lange termijn effecten van Covid?

Die hebben deze kinderen al doorgemaakt, dus je hele vraag doet voor deze specifieke groep niet ter zake.

[Tweak_ers]

RoD schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:19:
[...]

Ik snap het afraden niet, volgens mij zijn er geen gronden om het actief af te raden. Niet nodig, is een ander verhaal dat ik goed kan begrijpen, maar afraden? Nee.

Als iets niet nodig is, kun je het beter afraden toch?
Als het niet nodig is om paracetamol te slikken bij koorts, wordt ook aangeraden dat niet te doen.

Het mag wel indien de ongemakken te groot worden. Maar als het even kan, raadt de huisarts aan het niet te doen.

[remzor]

YakuzA schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:11:
[...]

En de onbekende lange termijn effecten van een Covid infectie?

Paar posts teruglezen s.v.p., precies wat @Tweak_ers al zegt dus.

[posttoast]

Tweak_ers schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:11:
[...]


Die hebben deze kinderen al doorgemaakt, dus je hele vraag doet voor deze specifieke groep niet ter zake.

Ja maar ís dat zo? Weten we zeker (voor zover dat kan natuurlijk, medisch wetenschappelijk gezien) dat als je kind lange tijd geleden heel mild covid heeft gehad, dat net zo veel bescherming biedt als nu nog een prik halen? En als dat zo is, waarom werkt dat voor volwassenen dan niet zo? "Kinderen maken meer antistoffen aan" kreeg ik gisteren van de GGD arts te horen, maar ik vind dat nogal generaliserend/kort door de bocht.

[Tweak_ers]

posttoast schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 08:45:
[...]

Ja maar ís dat zo? Weten we zeker (voor zover dat kan natuurlijk, medisch wetenschappelijk gezien) dat als je kind lange tijd geleden heel mild covid heeft gehad, dat net zo veel bescherming biedt als nu nog een prik halen? En als dat zo is, waarom werkt dat voor volwassenen dan niet zo? "Kinderen maken meer antistoffen aan" kreeg ik gisteren van de GGD arts te horen, maar ik vind dat nogal generaliserend/kort door de bocht.

Wat de wetenschappers zeggen is dat de kans op MIS-C na een doorgemaakte besmetting dermate afneemt, dat het geen risico meer is.

Dat is toch voldoende?

Het doel is met verkoudheid of griep ook niet dat kinderen het niet meer krijgen?
Als het risico op MIS-C is geweken, wat is dan precies nog het probleem bij kinderen?

Laat voorop staan dat die kans al zo gigantisch klein was.

Voor verreweg de meeste kinderen is het letterlijk een verkoudheidje.

Als ik mensen hoor zeggen in deze topics dat ze ook tegen verkoudheid zouden vaccineren, gaan we dan niet heel erg ver?!

Met delta lagen de cijfers ook anders dan met omikron.
Het is nog veel te vroeg om te zeggen dat omikron dezelfde kans heeft op MIS-C als delta. We kijken naar cijfers van delta.

Dat was mijn hele probleem ook met de ziekenhuiscijfers op de persco. Allemaal terug in de tijd kijken.

Hoeveel omikron gevallen liggen er nu in het ziekenhuis en hoeveel op de IC?

Je moet vooruitkijken, op basis van cijfers die iets zeggen over de toekomst en niet over het verleden.

[Cobb]

@posttoast het immuunsysteem van kinderen is nog lerend en een stuk actiever dan die van volwassenen. Zie bijvoorbeeld

"Het afweersysteem van kinderen is scherper afgesteld op virale infecties dan dat van volwassenen. "
https://www.medischcontac...d-op-virale-infecties.htm

[posttoast]

@Tweak_ers en @Cobb Dank voor de heldere uitleg/toelichting Het ging mij overigens vooral om potentiele long covid klachten en niet zozeer om mis-c, maar als ik het zo lees gaat daarvoor min of meer hetzelfde op.

Ik vind het alleen jammer dat er vanuit de overheid/GGD zo gebrekkig gecommuniceerd wordt. De informatie die jullie nu geven had ik graag van de GGD arts gehoord gisteren. Het voelt allemaal zo conflicterend: de geldigheid van een herstelbewijs bij volwassenen wordt verkort (blijkbaar omdat men vindt dat een eerdere besmetting toch minder goed beschermd dan gedacht) en bij kinderen werken we precies de andere kant op. Maar goed, ik ben geen arts, slechts een betrokken ouder.

Ik denk dat we dan nu inderdaad niet gaan vaccineren. Rest alleen nog de praktische vraag wat dat gaat betekenen voor reizen naar het buitenland bijvoorbeeld, maar dat is hier tot de zomervakantie sowieso nog niet aan de orde

[celshof]

Cijfers over het verschil tussen Delta en Omikron zijn moeilijk te vinden. In India lijken ze zich zorgen te maken (https://www.hindustantime...pert-101642327743601.html), maar CNN geeft ook aan dat het een factor 3 minder ziekenhuisopnames oplevert (https://edition.cnn.com/2...still-cautious/index.html)
Maar, met Delta had ik het gevoel dat de kans om niet besmet te raken nog wel aanwezig is. Met Omikron schat ik de kans voor jonge kinderen richting 100%. Dus wellicht is ziekenhuisopname wel minder, maar de kans op besmetting is meteen een stuk groter, waardoor je absoluut gezien op dezelfde cijfers kunt uitkomen.

[Tweak_ers]

celshof schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:46:
Cijfers over het verschil tussen Delta en Omikron zijn moeilijk te vinden. In India lijken ze zich zorgen te maken (https://www.hindustantime...pert-101642327743601.html), maar CNN geeft ook aan dat het een factor 3 minder ziekenhuisopnames oplevert (https://edition.cnn.com/2...still-cautious/index.html)
Maar, met Delta had ik het gevoel dat de kans om niet besmet te raken nog wel aanwezig is. Met Omikron schat ik de kans voor jonge kinderen richting 100%. Dus wellicht is ziekenhuisopname wel minder, maar de kans op besmetting is meteen een stuk groter, waardoor je absoluut gezien op dezelfde cijfers kunt uitkomen.

CNN refereert dus wel naar een Study:

“The study found about 70% reduction in hospitalizations, ICU admissions and mechanical ventilation among children infected with Omicron compared with those infected with Delta. They also found a 29% reduction in visits to the emergency room. Data on deaths was not included, as there were so few reported.”

[RoD]

Ligone schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 22:43:
[...]


Als het niet nodig is kan je het maar beter afraden... Klinkt vrij logisch toch?

Een veilig en effectief vaccin waarvan bekend is dat het na besmetting een veel betere bescherming biedt actief afraden, is niet logisch.

[RoD]

remzor schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:07:
[...]


Nut en noodzaak zal nagenoeg 0 zijn. De kans op bijwerkingen en de toch nog onbekende lange-termijn effecten, hoe klein de kans ook moge zijn, zal hieraan ten grondslag liggen lijkt me. Klinkt mij logisch in de oren in ieder geval als men het daardoor afraadt. Geen prikken geven als het niet nodig is en wellicht dus zelfs meer kwaad dan goed kan doen

Er zijn geen lange-termijneffecten. Na bijna 2 jaar aan toediening van vaccins met inmiddels miljarden gezette vaccins weten we dit nu echt wel.

Verder doe je aannames waar geen wetenschappelijke/medische basis voor is. Ik ga niet zeggen dat het nodig is, maar ik zie ook geen gronden om het actief af te raden.

[olafmol]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:27:
[...]

Er zijn geen lange-termijneffecten. Na bijna 2 jaar aan toediening van vaccins met inmiddels miljarden gezette vaccins weten we dit nu echt wel.

Verder doe je aannames waar geen wetenschappelijke/medische basis voor is. Ik ga niet zeggen dat het nodig is, maar ik zie ook geen gronden om het actief af te raden.

2 jaar is geen lange termijn. 20 jaar wel.

[RoD]

posttoast schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:30:
@Tweak_ers en @Cobb Dank voor de heldere uitleg/toelichting Het ging mij overigens vooral om potentiele long covid klachten en niet zozeer om mis-c, maar als ik het zo lees gaat daarvoor min of meer hetzelfde op.

Nee! We weten daar echt nog niets van. Het is aannemelijk dat als je al Covid doorgemaakt hebt en daar goed uitgekomen bent, dat je kans op long Covid bij een eventuele herinfectie veel lager is, maar we weten het niet.

Wat we wel weten is dat vaccinatie na besmetting heel erg goed beschermt. De vraag is nou juist wat het overblijvende risico is voor kinderen als ze al besmet zijn geweest. Dat is absoluut kleiner (voor MIS-C ben je het grootste deel van het risico al kwijt), maar dat maakt vaccineren niet per se zinloos. Maar, die afweging kunnen we niet goed maken met de kennis die we hebben.

Let wel, ik maak me er verder niet druk om, maar stelligheid is hier niet gepast.

[zacht]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:27:
[...]

Er zijn geen lange-termijneffecten. Na bijna 2 jaar aan toediening van vaccins met inmiddels miljarden gezette vaccins weten we dit nu echt wel.

2 jaar Covid-vaccinaties? 8 December 2020 is de eerste gezet (Pfizer, Margaret Keenan, 90, Coventry, VK).

[RoD]

olafmol schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:30:
[...]


2 jaar is geen lange termijn. 20 jaar wel.

Nee, dit is onzin en onnodig.

[RoD]

zacht schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:35:
[...]


2 jaar Covid-vaccinaties? 8 December 2020 is de eerste gezet (Pfizer, Margaret Keenan, 90, Coventry, VK).

Dat was post-marketing. Het eerste vaccin is in Q1 2020 gezet.

[remzor]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:27:
[...]

Er zijn geen lange-termijneffecten. Na bijna 2 jaar aan toediening van vaccins met inmiddels miljarden gezette vaccins weten we dit nu echt wel.

Verder doe je aannames waar geen wetenschappelijke/medische basis voor is. Ik ga niet zeggen dat het nodig is, maar ik zie ook geen gronden om het actief af te raden.

Vrijwel alles, het gehele beleid, is momenteel veelal gebaseerd op aannames. Die wetenschappelijke/medische basis verandert ook constant, zoals je nu zelf ook ziet.
Ik vind het dus logisch dat als iets niet nodig is het juist wel af te raden. Daar verschillen we dan in van mening

[RoD]

remzor schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:36:
[...]


Vrijwel alles, het gehele beleid, is momenteel veelal gebaseerd op aannames. Die wetenschappelijke/medische basis verandert ook constant, zoals je nu zelf ook ziet.
Ik vind het dus logisch dat als iets niet nodig is het juist wel af te raden. Daar verschillen we dan in van mening

We doen niets gebaseerd op aannames. En de medisch/wetenschappelijke basis van vaccinatie is behoorlijk constant gebleven. En niet "nodig" veronderstelt kennis van de benefit-risk, en dat is er niet. Nogmaals, ik ga niet zeggen dat het nodig is, en druk maak ik me er al helemaal niet om gezien het kleine risico, maar actief afraden veronderstelt kennis die er momenteel niet is.

[remzor]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:38:
[...]
En niet "nodig" veronderstelt kennis van de benefit-risk, en dat is er niet. Nogmaals, ik ga niet zeggen dat het nodig is, en druk maak ik me er al helemaal niet om gezien het kleine risico, maar actief afraden veronderstelt kennis die er momenteel niet is.

Dus als die kennis er niet is zou je het ook niet actief aanraden? Want geen kennis over de benefit-risk.

[RoD]

remzor schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:42:
[...]


Dus als die kennis er niet is zou je het ook niet actief aanraden? Want geen kennis over de benefit-risk.

Klopt, en voor zover we weten is dat het beleid nu ook. Alleen @posttoast werd dus actief afgeraden te vaccineren terwijl hij er om vroeg.

[olafmol]

De hele Nederlandse medische “insteek” is altijd geweest “als het niet nodig is, dan niet doen”. Tot grote frustratie van veel expats ed zelfs, die vaker uit “baat het niet dan schaadt het niet” culturen komen. En nu wordt dit ineens omgedraaid. Deze grote cultuur omslag en z’n gevolgen zie je oa in deze thread.

[olafmol]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:35:
[...]

Nee, dit is onzin en onnodig.

Denk dat er bv in Zweden wel een aantal mensen iets anders over lange termijn denken. Daar kwamen ze ongeveer na 4 jaar op het vermoeden dat er misschien een verband tussen narcolepsy en het varkensgriep vaccin zat. Bv Wikipedia: Pandemrix

Ja ik weet, Corona vaccins zijn op veel grotere schaal ingezet etc maar ik zou het niet zomaar afserveren. Ik denk dat een belangrijk deel van de weerstand van antivaxxers komt door een te rationele houding met te weinig begrip voor emoties.

Nb ik ben zelf gevaccineerd dus ik reken mezelf daar niet bij maar ik ben wel empathisch genoeg om te snappen hoe en waarom sommige mensen reageren op de soms bijna autistische communicatie over vaccinatie en risico’s.

[RoD]

olafmol schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 12:27:
[...]


Denk dat er bv in Zweden wel een aantal mensen iets anders over lange termijn denken. Daar kwamen ze ongeveer na 4 jaar op het vermoeden dat er misschien een verband tussen narcolepsy en het varkensgriep vaccin zat. Bv Wikipedia: Pandemrix

Dit wordt altijd als enige voorbeeld aangehaald. Verder ga je er aan voorbij dat dit een jaar na start van de vaccinatiecampagne al bekend was. Ja, in de jaren daarna is het verder onderzocht en over gerapporteerd, maar de signaaldetectie was dus véél eerder, en dit is precies waarom we het EudraVigilance-systeem hebben. Daarbij komt, dit was een signaal dat niet overal werd gezien (eigenlijk alleen in Scandinavische landen), dus het verband staat niet vast en is onzeker. In Nederland was het verband er bijvoorbeeld helemaal niet.

Met miljarden vaccins gezet voor Covid is dit het best bestudeerde vaccin ooit. Dat is ook duidelijk te zien in de detecteerbaarheid van zeer zeldzame bijwerkingen, die een ordegrootte kleiner zijn dan het (veronderstelde) verband tussen pandremix en narcolepsie.

Het feit dat er ook maar één voorbeeld aan te halen is, waarbij het verband allesbehalve vast staat, zegt voldoende over de veiligheidsmechanismes die zijn ingebouwd bij het ontwikkelen en inzetten van nieuwe vaccins. Het CDC heeft een mooi overzicht van de veiligheidsincidenten omtrent vaccins: https://www.cdc.gov/vacci...rns/concerns-history.html Samenvatting: in de afgelopen decennia zien we voornamelijk voorzorgsmaatregelen, terwijl de echte incidenten uit de vorige eeuw komen en sowieso op een hand te tellen zijn. Het meest ernstige incident was in 1955 bij het poliovaccin en heeft geleid tot veranderingen in regelgeving. Sowieso was dat een tijd die onvergelijkbaar is met de huidige.

[posttoast]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:44:
[...]

Klopt, en voor zover we weten is dat het beleid nu ook. Alleen @posttoast werd dus actief afgeraden te vaccineren terwijl hij er om vroeg.

Exact dat. En dat vind ik, als ik alles op een rijtje zet (ook jouw heldere reactie op mijn post van eerder) eigenlijk maar raar. Ik heb nu nog steeds het gevoel dat ik eigenlijk wel zou willen vaccineren, maar dat ik daarmee een soort geinverteerde wappie ben geworden

[Inspired]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:44:
[...]

Klopt, en voor zover we weten is dat het beleid nu ook. Alleen @posttoast werd dus actief afgeraden te vaccineren terwijl hij er om vroeg.

Actief afraden doen ze vziw helemaal niet. Je krijgt ook meteen een melding dat er geen medisch advies gegeven zal worden. Later krijg je te horen dat na een besmetting een vaccinatie niet nodig is maar dat het wel kan. Dus het actief afraden is niet aan de orde. Ze bieden de mogelijkheid en laten het verder aan de ouders. Ook na een besmetting.

[RoD]

Inspired schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:03:
[...]


Actief afraden doen ze vziw helemaal niet. Je krijgt ook meteen een melding dat er geen medisch advies gegeven zal worden. Later krijg je te horen dat na een besmetting een vaccinatie niet nodig is maar dat het wel kan. Dus het actief afraden is niet aan de orde. Ze bieden de mogelijkheid en laten het verder aan de ouders. Ook na een besmetting.

Het ging er hier nou juist om dat @posttoast wel te horen kreeg dat vaccinatie werd afgeraden.

[Verwijderd]

Inspired schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:03:
[...]


Actief afraden doen ze vziw helemaal niet. Je krijgt ook meteen een melding dat er geen medisch advies gegeven zal worden. Later krijg je te horen dat na een besmetting een vaccinatie niet nodig is maar dat het wel kan. Dus het actief afraden is niet aan de orde. Ze bieden de mogelijkheid en laten het verder aan de ouders. Ook na een besmetting.

Ze stellen dat het niet nodig is en dat je ervoor kan kiezen om het toch te doen, bijvoorbeeld om de kans dat het kind een kwetsbare huisgenoot aansteekt te verlagen. De insteek is dat het voor kinderen die al besmet zijn geweest, het gewoon niet zo heel veel toevoegt. Dan doe je het eigenlijk dus "ergens anders voor".

De manier waarop ze het brengen is natuurlijk wel een beetje als "Are You Really Sure???". Helemaal door te stellen, dat als je het dan echt zou willen, het dan zeker niet meer dan 1 prik zal zijn. Dat zou ik zelf ook zeker interpreteren als "niet aangeraden, eigen keuze".

Onze dochter is momenteel besmet. Ze is 5 en heeft net de uitnodiging voor de vaccinatie binnen. Die gaat dus bij het oud papier. We twijfelden in eerste instantie. Maar nu ze besmet is, is de twijfel weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2022 15:18 ]

[posttoast]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:10:
[...]

Het ging er hier nou juist om dat @posttoast wel te horen kreeg dat vaccinatie werd afgeraden.

Dat. "Als u het echt wilt mag het wel, maar we raden het niet aan!" zei de arts van de GGD die ik gisteren sprak. Twee keer prikken kan sowieso niet trouwens, daar moet echt door een arts toestemming voor gegeven worden.

Hier trouwens de letterlijke tekst op het bandje (ik heb net nog een keer het nummer gebeld en hem meegetikt):

Is uw kind eerder positief getest op corona, dan heeft uw kind al bescherming tegen corona opgebouwd en zijn er geen vaccinaties meer nodig. U kunt nog steeds voor een vaccinatie kiezen, bijvoorbeeld om kwetsbare mensen in uw omgeving extra te beschermen of als uw kind een sterk verminderde afweer heeft door een onderliggende ziekte of behandeling.

Het is dus niet letterlijk afraden, maar het klinkt wel behoorlijk als ontmoedigen. Ze insinueren in ieder geval dat het voor het kind zelf geen nut heeft.

[Inspired]

posttoast schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:19:
[...]

Dat. "Als u het echt wilt mag het wel, maar we raden het niet aan!" zei de arts van de GGD die ik gisteren sprak. Twee keer prikken kan sowieso niet trouwens, daar moet echt door een arts toestemming voor gegeven worden.

Hier trouwens de letterlijke tekst op het bandje (ik heb net nog een keer het nummer gebeld en hem meegetikt):


[...]


Het is dus niet letterlijk afraden, maar het klinkt wel behoorlijk als ontmoedigen. Ze insinueren in ieder geval dat het voor het kind zelf geen nut heeft.

Dat kan toch ook zo zijn? Dat het geen nut heeft voor het kind? Als ik het zo begrijp is de reden voor vaccinatie bescherming tegen MIS-C. Die bescherming krijgen ze ook na een besmetting als ze geen MIS-C krijgen. Dus dan snap ik wel dat ze het niet gaan aanraden. Er is dan geen noodzaak meer blijkbaar.

[posttoast]

Inspired schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:26:
[...]


Dat kan toch ook zo zijn? Dat het geen nut heeft voor het kind? Als ik het zo begrijp is de reden voor vaccinatie bescherming tegen MIS-C. Die bescherming krijgen ze ook na een besmetting als ze geen MIS-C krijgen. Dus dan snap ik wel dat ze het niet gaan aanraden. Er is dan geen noodzaak meer blijkbaar.

Ja, alleen gaan we nu een beetje in cirkeltjes. Want naar aanleiding van wat @RoD en andere hier eerder al zeiden, is "er is geen noodzaak" medisch wetenschappelijk gezien wel erg kort door de bocht. We weten eigenlijk nog te weinig om dat zo zwart/wit te stellen.

[Inspired]

posttoast schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:28:
[...]

Ja, alleen gaan we nu een beetje in cirkeltjes. Want naar aanleiding van wat @RoD en andere hier eerder al zeiden, is "er is geen noodzaak" medisch wetenschappelijk gezien wel erg kort door de bocht. We weten eigenlijk nog te weinig om dat zo zwart/wit te stellen.

Tja. Dan ga ik toch eerder af op de gezondheidsraad dan enkele forum leden. Ik snap dan ook wel dat de GGD aangeeft dat een vaccinatie niet hoeft na besmetting, die nemen het advies ook gewoon over.

[posttoast]

Inspired schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:33:
[...]


Tja. Dan ga ik toch eerder af op de gezondheidsraad dan enkele forum leden. Ik snap dan ook wel dat de GGD aangeeft dat een vaccinatie niet hoeft na besmetting, die nemen het advies ook gewoon over.

Begrijpelijk Ik worstel er alleen dus een beetje mee, juist omdat ik het beste wil voor mijn kinderen.

[Inspired]

posttoast schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:35:
[...]

Begrijpelijk Ik worstel er alleen dus een beetje mee, juist omdat ik het beste wil voor mijn kinderen.

Nou ja, ik ben zo "naief" om te geloven dat de gezondsheidsraad het beter zou weten dan ik. Mijn dochter is nu besmet (9) en mijn zoon nog niet (6). Ik hoop maar even dat ze geen MIS-C krijgt. Eventueel vaccineren wacht ik nu sowieso even mee. Met wat geluk zijn we over een aantal weken van COVID af. Het zijn toch wat dagkoersen met COVID.

We hebben zelf overigens wel gewoon alle prikken gehad inclusief boosters. Nu zelf ook voor het eerst besmet. Verder ook niet in de risicogroep dus ben er niet zo bang voor (meer).

[ Voor 13% gewijzigd door Inspired op 26-01-2022 15:41 ]

[RoD]

Inspired schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:33:
[...]


Tja. Dan ga ik toch eerder af op de gezondheidsraad dan enkele forum leden. Ik snap dan ook wel dat de GGD aangeeft dat een vaccinatie niet hoeft na besmetting, die nemen het advies ook gewoon over.

Dit wordt een herhaling van wat al gezegd is, maar "niet hoeven" is iets anders dan actief afraden. Daar ging nou juist de discussie om. In principe moet het kunnen als je dat wil, maar het hoeft niet.

[Inspired]

RoD schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:47:
[...]

Dit wordt een herhaling van wat al gezegd is, maar "niet hoeven" is iets anders dan actief afraden. Daar ging nou juist de discussie om. In principe moet het kunnen als je dat wil, maar het hoeft niet.

Ja, maar zoals ik het begrijp was dit de mening van een ijverige GGD medewerker die zich niet aan de regels gehouden heeft. Het algemene beleid is zeker niet actief afraden. Ook niet actief aanraden overigens.