Klassieke situatie; Vriendin komt inwonen/inkopen vraag.

[laue]

Hallo Allemaal,

Mijn vriendin en ik willen gaan samenwonen en zijn aan het uitzoeken wat de beste oplossing daar voor is. We kennen de verschillende mogelijkheden en we zijn nuchter genoeg door te zeggen; "we gaan van het beste uit, we bereiden ons voor op het slechtste" m.a.w. we willen geen gezeur mocht de relatie ooit over gaan.

situatie met afgeronde bedrage: Zij zit gehuurd, ik heb een woning van 325k, hypotheek van 250k, als het huis nu getaxeerd word zou het eerder richting de 500k gaan.

Optie 1:
Samenleving contract: Mijn vriendin word automatisch 50/50 eigenaar, gaat meebetalen, bij sterfte is de ander automatisch eigenaar, goedkoop geregeld.

eventueel probleem: Mocht het in de toekomst fout gaan, dan moet de één de ander uitkopen voor een gigantisch bedrag na nieuwe taxatie. Onwenselijk.


Optie 2:
Zij koopt de helft van de woning met een eigen hypotheek. Voordeel is dat zij een nóg lagere rente krijgt dan mijn deel, wat voor ons beide onder aan de streep voordeliger is. Hypotheek kosten, notaris, testament, e.d. nemen we gewoon voor lief. De lagere rente maakt alles goed.

Probleem is volgens nu dat het huis getaxeerd moet worden voordat mijn vriendin een hypotheek aan gaat. Onwenselijk want dan zou ze 250k moeten lenen.

Wat we feitelijk willen is "goedkoop" samen gaan en bij breuk "goedkoop" uit elkaar. Niemand zit te wachten op huizen steeds "opwaarderen" wat in mijn ogen waanzin is.

is er dus een mogelijkheid om zonder taxatie samen te gaan? En in het slechtste geval zonder taxatie uit elkaar te gaan?

[Hackus]

Bij samen gaan wonen, zou ik haar een deel van de vaste lasten laten betalen (buitenom de hypotheek)
Pas na trouwen ga je denken over samen eigenaar worden. Ze betaalt nu al voor huur, gwl etc. wel zo Fair denk ik.

[thunder7]

Afhankelijk van wat je in het samenlevingscontract schrijft, wordt je vriendien wel of niet mede-eigenaar.

Je kunt dus ook gewoon laten opnemen dat het jouw woning is en blijft, volgens mij.

[MAX3400]

Optie 3: je vriendin doet afstand van de lasten die rondom hypotheek & huis leven dus aflossing, verzekering, etc maar ook rente-aftrek.

En zolang zij geen "helft" van de waarde kan inbrengen, betalen jullie gewoon fijn saampjes de rest wel 50/50 zoals water / gas / licht / vakantie / roerende goederen / etc/

En dus bij een relatie-breuk, is er niets meer / minder te verdelen dan misschien die mooie lounge-bank die jullie samen gekocht hadden

thunder7 schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:58:
Afhankelijk van wat je in het samenlevingscontract schrijft, wordt je vriendien wel of niet mede-eigenaar.

Volgens mij wordt ze sowieos geen eigenaar; de hypotheek staat niet op haar naam en zolans @laue andere familie heeft, komt het huis te vervallen aan de wettelijke erfgenamen. Het snelste om dit te regelen is (sowieso) een notaris raadplegen want of het nou samenleven / testament / etc gaat; een notaris kan dit exact verwoorden en uitleggen.

[Voor 54% gewijzigd door MAX3400 op 27-12-2021 12:00]

[Immutable]

Tsja ik heb dan geen vriendin, maar ik zou zelf de volgende situatie voorstellen.
Ik hou de hypotheek, ik betaal de hypotheek. Klein onderhoud delen we(Groot betaal ik zelf), inboedel als we iets willen vanuit spaarpotje. En delen we dan op bij splitsing.
Ik hou het huis, als we uit elkaar gaan.

Voordeel voor haar: 0 hypotheeklasten. Gratis wonen, en ze kan dat geld wat ze overhoudt gaan beleggen investeren o.i.d. zodat ze ook vermogen opbouwt.
Hierdoor is er amper schade wanneer we uit elkaar gaan. En behoudt ik het vermogen wat ik voor de relatie heb opgebouwd aan.

------------------------------

Het is ook maar net waar je je lekker bij zou voelen he. Want een "huis" verkopen bij de relatie hangt sterk af van de huidige markt. Ik heb bijvoorbeeld een huis gekocht van iemand die 50k moest inleveren bij de scheiding. Omdat de huizenmarkt ingestort was. Als ze de situatie zou hebben zoals ik had gehad, had het huis niet verkocht hoeven worden onder water en kon die man hem aanhouden wat veeeeeel slimmer geweest zou zijn.

Dus ja, iets met risico management. Maar het is soms lastig om dit uit te leggen als de vriendin geen verstand heeft van geld.

50/50 procent eigenaar maken zorgt voor verhoogde risico i.v.m. gedwongen verkoop bij scheiding. Daarom ben ik nooit voor 50/50 eigendom.
Daarnaast, bouw jij dan vermogen op... maar de vrouw niet. Dus is gratis inwoning voor mij gezien dat ze niet hoeft mee te betalen aan de hypotheek een prima oplossing als ze dan dat geld bedrag bijvoorbeeld in een losse andere vastgoedinvestering zou stoppen of iets wat "los" is van het huis. Maar wel rendement oplevert

Het woord "los" is hier heel belangrijk aan. Omdat je dan bij een splitsing van de relatie het ook makkelijk kunt splitsen. Bakstenen of je huis, kan dat niet. Leuk als je huis onderwater staat. Die losse investering in vastgoed of etf's of iets dergelijks is "los" en kan ze zo meenemen.

[Voor 23% gewijzigd door Immutable op 27-12-2021 12:07]

[FreakNL]

Inderdaad, je vergeet een optie.

Waarom zou vriendin eigenaar moeten worden?

Bij mij is vriendin ook ingetrokken. Wij betalen alles 50/50 behalve kosten (en baten) omtrent het huis, dat neem ik volledig op me; Hypotheek, belasting, onderhoud, etc.

Inmiddels is er ook een kind.

Ik heb via een testament de zaken geregeld mocht ik komen te overlijden. Dan is alles gewoon voor haar en dochter. En we hebben een samenlevingscontract zodat we van elkaar nabestaandenpensioen hebben.

Mochten we uit elkaar gaan blijft het huis gewoon van mij zonder verder gedoe. Ik realiseer me dat ik hier een sterke positie heb maar ik heb ook hard gewerkt voor dit huis. Zij had hier ook helemaal niet kunnen wonen zonder mij (dat is cru maar wel de waarheid).

[Voor 53% gewijzigd door FreakNL op 27-12-2021 12:05]

[Hielko]

Volgens mij wordt je vriendin niet automatisch 50/50 eigenaar van je woning als je een samenlevingscontract aangaat, volgens mij moet je daar nog altijd voor trouwen/geregistreerd partnerschap worden met gemeenschap van goederen (als je trouwt zonder iets te regelen valt de woning sowieso buiten de gemeenschap van goederen). Ook bij sterfte zal de ander niet automatisch eigenaar worden, daar zul je een testament voor moeten opstellen. Denk dat je dit eerst maar eens moet onderzoeken.

[Ascension]

Misschien een beetje rigoreus; samen een ander huis kopen? Kan je het samen naar wens maken en heeft zij misschien ook meer het idee dat het "haar" huis is (is natuurlijk subjectief).

[sham27]

Interessant topic. Ik denk weleens na over mij situatie en die is aardig gelijk, maar andersom (ik zou bij vriendin intrekken).

Optie 1 lijkt me niet verstandig. Dan geef je haar dus de helft vd overwaarde?

Voor optie 2 heeft ze geen 250K nodig lijkt me. In principe moet ze jou de helft vd overwaarde betalen.

Hackus schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:57:
Bij samen gaan wonen, zou ik haar een deel van de vaste lasten laten betalen (buitenom de hypotheek)
Pas na trouwen ga je denken over samen eigenaar worden. Ze betaalt nu al voor huur, gwl etc. wel zo Fair denk ik.

Zit wat in. Maar hoe doe je het dan met verbeteringen aan de woning? En wat als je niet zou willen trouwen?

[FreakNL]

Ascension schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:03:
Misschien een beetje rigoreus; samen een ander huis kopen? Kan je het samen naar wens maken en heeft zij misschien ook meer het idee dat het "haar" huis is (is natuurlijk subjectief).

Als je nog nooit samengewoond hebt?

TS moet lekker blijven zitten waar hij zit en haar laten intrekken.

Samen een huis kopen kan altijd nog.

[FreakNL]

sham27 schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:05:

[...]


Zit wat in. Maar hoe doe je het dan met verbeteringen aan de woning? En wat als je niet zou willen trouwen?

Verbeteringen betaal je voorlopig zelf. Jouw huis. You cant have the cake And eat it too.

Ook zonder trouwen kun je overigens beide eigenaar zijn of samen een huis kopen.

[sham27]

@FreakNL dat is natuurlijk een optie. Ik dacht even aan mijn eigen situatie waar dit niet op zou gaan omdat m’n vriendin dat niet alleen kan betalen. Geen idee hoe t voor TS is.

[Dennism]

MAX3400 schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:58:
Optie 3: je vriendin doet afstand van de lasten die rondom hypotheek & huis leven dus aflossing, verzekering, etc maar ook rente-aftrek.

En zolang zij geen "helft" van de waarde kan inbrengen, betalen jullie gewoon fijn saampjes de rest wel 50/50 zoals water / gas / licht / vakantie / roerende goederen / etc/

En dus bij een relatie-breuk, is er niets meer / minder te verdelen dan misschien die mooie lounge-bank die jullie samen gekocht hadden

Hackus schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:57:
Bij samen gaan wonen, zou ik haar een deel van de vaste lasten laten betalen (buitenom de hypotheek)
Pas na trouwen ga je denken over samen eigenaar worden. Ze betaalt nu al voor huur, gwl etc. wel zo Fair denk ik.

Of dit eerlijk vind ik ook een lastige. Bij deze optie worden alle risico's bij vriendin gelegd, maar gaat ze geen vermogen opbouwen via haar woning. Vriendin geeft een huurwoning op (zie daar bij uit elkaar gaan maar eens gunstig aan te komen).

Kies je voor een optie als deze moet je er imho wel voor zorgen dat vriendin ook op gelijkwaardige
wijze (wanneer mogelijk, zal natuurlijk aan haar verdiensten liggen) vermogen gaat opbouwen voor mocht het onverhoopt toch mis gaan, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat vriendin flink kan sparen.

Bij een breuk kan je dan wel goedkoop uit elkaar, maar woonruimte voor ex-vriendin kan een probleem zijn.

Of 50/50 voor de lasten eerlijk is zou ik laten afhangen van de inkomens, zijn deze vrijwel gelijk dan 50/50, anders mogelijk naar rato verdelen, zodat de minder verdienende partner zich niet scheel betaald.

Ik zou er in ieder geval niet om staan te springen om 50/50 bij te dragen in een huishouden wanneer maar 1 persoon daar beter van wordt mocht het misgaan.

[Voor 6% gewijzigd door Dennism op 27-12-2021 12:13]

[D_Jeff]

@laue Bespaar jezelf de ellende en laat het huis + hypotheek lekker bij jezelf. Verder zou ik kijken wat de gezamenlijke lasten worden, inclusief MEER belasting en daarvan een verdeling maken.

Andere tips:
-> Nog even verder vooruit: mocht je besluiten om het huwelijk te treden, dan hoeven ALLEEN de zaken verdeeld te worden die tijdens de relatieperiode zijn aangeschaft.
-> Laat allebei een eigen bankrekening behouden, schilt ook weer gezeik achteraf.
-> Mochten jullie verzekeringen hebben, ga deze eens vergelijken op dekking/prijs. 1 van de makkelijkste manieren om een paar euro / maand over te houden

[funk-e]

FreakNL schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:00:
Mochten we uit elkaar gaan blijft het huis gewoon van mij zonder verder gedoe. Ik realiseer me dat ik hier een sterke positie heb maar ik heb ook hard gewerkt voor dit huis. Zij had hier ook helemaal niet kunnen wonen zonder mij (dat is cru maar wel de waarheid).

Jouw vriendin heeft dus geen kans om iets op te bouwen. Met de woningwaardestijgingen is dat zonde voor haar.

[President]

Dennism schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:10:
[...]


[...]


Of dit eerlijk vind ik ook een lastige. Bij deze optie worden alle risico's bij vriendin gelegd, maar gaat ze geen vermogen opbouwen via haar woning. Vriendin geeft een huurwoning op (zie daar bij uit elkaar gaan maar eens gunstig aan te komen).

Mee eens. Geen idee hoe lang jullie bij elkaar zijn en wat jullie situatie de afgelopen weken of maanden was @laue ?

Brengen jullie bijvoorbeeld al een jaar lang elke dag en nacht samen door? Heeft ze sociale lage huur of particulier? Of woont ze al een maand of 3 fulltime bij jou waarbij jullie tot nu de huurwoning nog aanhielden ? (Nouja, zij dan)

[Hackus]

Dennism schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:10:
[...]


[...]


Of dit eerlijk vind ik ook een lastige. Bij deze optie worden alle risico's bij vriendin gelegd, maar gaat ze geen vermogen opbouwen via haar woning. Vriendin geeft een huurwoning op (zie daar bij uit elkaar gaan maar eens gunstig aan te komen).

Kies je voor een optie als deze moet je er imho wel voor zorgen dat vriendin ook vermogen gaat opbouwen voor mocht het onverhoopt toch mis gaan, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat vriendin flink kan sparen.

Bij een breuk kan je dan wel goedkoop uit elkaar, maar woonruimte voor ex-vriendin kan een probleem zijn.

Of 50/50 voor de lasten eerlijk is zou ik laten afhangen van de inkomens, zijn deze vrijwel gelijk dan 50/50, anders mogelijk naar rato verdelen, zodat de minder verdienende partner zich niet scheel betaald.

Als je dat wilt uitsluiten, kun je beter samen een nieuwe woning kopen. Verder kun je goed afspraken maken
voor als het mis gaat. Dat TS een vergoeding geeft voor verhuiskosten. Maar dat ligt allemaal persoonlijk, en op de manier hoe iets mis gaat..

[Immutable]

funk-e schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:13:
[...]


Jouw vriendin heeft dus geen kans om iets op te bouwen. Met de woningwaardestijgingen is dat zonde voor haar.

Daar heb ik dus een oplossing voor, zie mijn post.

[DukeBox]

Veel roepen houd het huis op jouw naam en deel de vaste lasten excl. hypotheek. Dat klinkt logisch maar zij geeft wel haar huurhuis (en dus een zekerheid van dak boven het hoofd) op. Ik vind het wat dat betreft wel eerlijker om beiden gebruik te kunnen maken van het rendement in de koopwoning maar dan wel vanaf een samen bepaald eikpunt in de huisige reële waarde (taxatie).

[Immutable]

DukeBox schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:15:
Veel roepen houd het huis op jouw naam en deel de vaste lasten excl. hypotheek. Dat klinkt logisch maar zij geeft wel haar huurhuis (en dus een zekerheid van dak boven het hoofd) op. Ik vind het wat dat betreft wel eerlijker om beiden gebruik te kunnen maken van het rendement in de koopwoning maar dan wel vanaf een samen bepaald eikpunt in de huisige reële waarde (taxatie).

Heb ik dus een oplossing voor zie mijn post.

[Dennism]

Hackus schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:14:
[...]


Als je dat wilt uitsluiten, kun je beter samen een nieuwe woning kopen. Verder kun je goed afspraken maken
voor als het mis gaat. Dat TS een vergoeding geeft voor verhuiskosten. Maar dat ligt allemaal persoonlijk, en op de manier hoe iets mis gaat..

Daarom moet zijn vriendin dat juist nu, goed vooraf regelen en vastleggen!, zodat zij niet onverhoopt toch genaaid wordt omdat TS bij een eventuele breuk in de toekomst de boel niet netjes wil regelen.

Net als dat TS zijn zaakjes goed moet regelen zodat ex hem bij een breuk niet onverhoopt kan 'kaalplukken' natuurlijk.

[PROnline]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:52:
[..]
situatie met afgeronde bedrage: Zij zit gehuurd, ik heb een woning van 325k, hypotheek van 250k, als het huis nu getaxeerd word zou het eerder richting de 500k gaan.

Die 325 doet er niet toe. dat is verleden tijd. Je heb 250k overwaarde. Doe je optie 2, dan doe je 125k cadeau. of ze nou 100 jaar of 1 uur bij je inwoont. De helft is voor haar. Zou ik niet aan willen. Dat is een leuke oprotpremie voor je op dat moment "ex"

Wat we feitelijk willen is "goedkoop" samen gaan en bij breuk "goedkoop" uit elkaar. Niemand zit te wachten op huizen steeds "opwaarderen" wat in mijn ogen waanzin is.

Daarmee is optie 1, de goedkoop is duurkoop methode.

Optie 2 ziet een hypotheekverstrekker niet als verkoop. Je kan namelijk een hypotheek overschrijven op twee namen. Je wordt dan beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek, gekoppeld aan het gezamenlijk eigendom van de woning.
Het 50% aflossen wat jij hoopt, dat gaat dus niet op zonder boeterente te betalen. Dat is voor de bank gewoon een tussentijdse aflossing.

Welke opties zijn wel reëel? Zie de oplossing van @MAX3400, daarbij draag jij de hypotheek en pak jij 't volledige rendement van het huis. Hierdoor ga je met de huidige huizenmarkt wel nog schever groeien in eigen vermogen.

Ik zou opteren voor taxatie en 't vastleggen van vermogen op 't moment van samen gaan. D.w.z. dat jij ten allen tijden bij een breuk, als eerste de 250 euro overwaarde terug krijg die je nu in brengt. En daarna worden alle lasten (hypotheek e.d.) èn baten (resterende overwaarde minus jou 250k) 50-50 verdelen.
Voordeel hiervan is dat beiden 50% van de verdere waardestijging opstrijken. Nadeel is dat jou 250k vast staat en niet verder rendeert.

Een variant hiervan is overwaarde naar ratio. jij legt 250k in en 50% van de hypotheek. En je vriendin draagt alleen 50% van de hypotheek. In dit geval lekker makkelijk rekenen want 250k met eigen inbreng en 50% met hypotheek. is daarmee 3/4 van de woning betaal jij en bij de "scheiding" krijg je dus ook 3/4 van 't rendement. En je vriendin 1/4.

In deze versimpelde weergave geen enkel rekening gehouden met spaargeld en financiële draagkracht.

[MAX3400]

Dennism schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:10:
[...]


[...]


Of dit eerlijk vind ik ook een lastige. Bij deze optie worden alle risico's bij vriendin gelegd, maar gaat ze geen vermogen opbouwen via haar woning. Vriendin geeft een huurwoning op (zie daar bij uit elkaar gaan maar eens gunstig aan te komen).

In topicstart staat expliciet dat het onwenselijk is dat vriendin 250K gaat lenen. Er staat nergens dat ze dat niet zou kunnen. Grof gezegd; vriendin heeft een bruto inkomen van > 50K per jaar dus in de regio van 2500 tot 3000 per maand netto. Maar, gezien het dikgedrukte: met een huurwoning bouw je sowieso geen vermogen op. En het ergste waar haar nu "overkomt" in mijn voorstel, is dat haar maandelijkse lasten voor gas / water / licht iets lager worden als ze intrekt bij topicstarter.

Wat blijft er over? Netto houdt vriendin dus de huur van de vorige woning in eigen zak. Geen idee maar dat is (aanname) buiten de sociale sector dus rustig 1000 tot 1400 netto in de maand wat ze nu niet hoeft uit te geven; een "eigen spaarpotje" van 10 tot 17K per jaar.

En ja, ik schets het vast bot & kort maar als vriendin dus "gratis" intrekt en niets betaalt aan hypotheek en onroerend goed, komt ze er heel heel heel goed vanaf de komende tijd en wie weet wat voor ontwikkelingen in het leven komen waardoor trouwen / verhuizen / elkaar toch 'inkopen in hypotheek' / etc nog gaan komen?

[Immutable]

@PROnline Je moet bij een scheiding toch echt voorkomen en een systeem opzetten dat een huis niet verkocht hoeft te worden.(iig dat er geen dwang is.) Want dan komen er voor beide partijen extra kosten bij.
Je kan een scheiding niet timen met de huizenmarkt. Dus moet je dit ontbinden. Dus het huis NIET verkopen wanneer je uit elkaar gaat.

Ten tweede moet je natuurlijk eerlijk samen vermogen opbouwen.

Je moet een hybride oplossing zien te vinden dus die beide problemen oplost:
Een oplossing met:
1. Dat je ongeacht de huizenmarkt daar geen probleem van krijgt. (Dit uit zich dus in NIET het huis verkopen.)
2. Dat beide personen eerlijk evenveel vermogen kunnen opbouwen.

Elk andere oplossing zorgt voor:
1. Oneerlijkheid
2. Problemen qua timing van de markt. (Zoals ik een huis onderwater gekocht heb van iemand die moest verkopen vanwege scheiding en dus gigantische verliezen had geleden.)

[Voor 15% gewijzigd door Immutable op 27-12-2021 12:26]

[migchiell]

Naast de (zeer belangrijke!) financiële kant van het verhaal is er ook een emotionele kant, die ook niet uit het oog verloren moet worden. Wel of niet samen eigenaar zijn van het huis, wel of niet evenredig meebetalen enz. kan ook gevolgen hebben voor het gevoel van gelijkwaardigheid in je relatie. Vergeet ook niet om daarover te praten.

[PROnline]

Immutable schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:24:
@PROnline Je moet bij een scheiding toch echt voorkomen en een systeem opzetten dat een huis niet verkocht hoeft te worden. Want dan komen er voor beide partijen extra kosten bij.
Je kan een scheiding niet timen met de huizenmarkt. Dus moet je dit ontbinden. Dus het huis NIET verkopen wanneer je uit elkaar gaat.

Ten tweede moet je natuurlijk eerlijk samen vermogen opbouwen.

Je moet een hybride oplossing zien te vinden dus die beide problemen oplost:
Een oplossing met:
1. Dat je ongeacht de huizenmarkt daar geen probleem van krijgt. (Dit uit zich dus in NIET het huis verkopen.)
2. Dat beide personen eerlijk evenveel vermogen kunnen opbouwen.

Elk andere oplossing zorgt voor:
1. Oneerlijkheid
2. Problemen qua timing van de markt. (Zoals ik een huis onderwater gekocht heb van iemand die moest verkopen vanwege scheiding en dus gigantische verliezen had geleden.)

Je onderbouwing zijn 100% valide punten waar iemand zeker een afweging over moet maken. Echter ben ik het niet eens met het altijd aan moeten kunnen houden van de woning. Vrienden van mij wonen in een juweel van een woning aan 't water. Wat ze samen makkelijk kunnen betalen en geen van beiden alleen. Ze zijn er samen dolgelukkig mee en dolgelukkig met elkaar. Zo lang je bewust bent van jouw genoemde nadeel, als 't huwelijk valt, valt daarmee ook 't huiselijk paradijs. Dan is dat een afweging die iedereen voor zichzelf (samen) zou moeten doen.

Nadeel van 't huis alleen kunnen dragen is dat je samen dus een kleiner minder duur huis zou kopen dan dat je samen zou kunnen veroorloven.

[unifi]

Immutable schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:24:
@PROnline Je moet bij een scheiding toch echt voorkomen en een systeem opzetten dat een huis niet verkocht hoeft te worden.(iig dat er geen dwang is.) Want dan komen er voor beide partijen extra kosten bij.
Je kan een scheiding niet timen met de huizenmarkt. Dus moet je dit ontbinden. Dus het huis NIET verkopen wanneer je uit elkaar gaat.

Ten tweede moet je natuurlijk eerlijk samen vermogen opbouwen.

Je moet een hybride oplossing zien te vinden dus die beide problemen oplost:
Een oplossing met:
1. Dat je ongeacht de huizenmarkt daar geen probleem van krijgt. (Dit uit zich dus in NIET het huis verkopen.)
2. Dat beide personen eerlijk evenveel vermogen kunnen opbouwen.

Elk andere oplossing zorgt voor:
1. Oneerlijkheid
2. Problemen qua timing van de markt. (Zoals ik een huis onderwater gekocht heb van iemand die moest verkopen vanwege scheiding en dus gigantische verliezen had geleden.)

Er is een oplossing die niet voor oneerlijkheid en probleem met timing zorgt: het huis verkopen en samen huren.

[MAX3400]

migchiell schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:29:
Naast de (zeer belangrijke!) financiële kant van het verhaal is er ook een emotionele kant, die ook niet uit het oog verloren moet worden. Wel of niet samen eigenaar zijn van het huis, wel of niet evenredig meebetalen enz. kan ook gevolgen hebben voor het gevoel van gelijkwaardigheid in je relatie. Vergeet ook niet om daarover te praten.

Omgedraaid: "he schat, ik hou zoveel van je maar ik zie geen eerlijke verdeling in het huis tenzij je bij me intrekt, 250K op tafel legt en met me trouwt. Tot die tijd betaal ik alle vaste lasten van huis & haard en hou jij geld over om samen met mij vooruit te kijken naar een toekomst waarin we wel alles samen kunnen dragen".

En wie weet is er helemaal geen gelijkwaardige relatie? Ik ken achtergrond van beide partners niet. Ook niet elke liefdevolle relatie wordt "100% ingevuld" door een enorm verschil in bijvoorbeeld inkomen. Of intelligentie. Of interesse. etc.

[Immutable]

unifi schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:35:
[...]


Er is een oplossing die niet voor oneerlijkheid en probleem met timing zorgt: het huis verkopen en samen huren.

Jup en vermogensopbouw wordt dan gedaan door de verhuurder.

[migchiell]

MAX3400 schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:35:
[...]

Omgedraaid: "he schat, ik hou zoveel van je maar ik zie geen eerlijke verdeling in het huis tenzij je bij me intrekt, 250K op tafel legt en met me trouwt. Tot die tijd betaal ik alle vaste lasten van huis & haard en hou jij geld over om samen met mij vooruit te kijken naar een toekomst waarin we wel alles samen kunnen dragen".

En wie weet is er helemaal geen gelijkwaardige relatie? Ik ken achtergrond van beide partners niet. Ook niet elke liefdevolle relatie wordt "100% ingevuld" door een enorm verschil in bijvoorbeeld inkomen. Of intelligentie. Of interesse. etc.

Goed om samen over te praten dus

[unifi]

Immutable schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:37:
[...]


Jup en vermogensopbouw wordt dan gedaan door de verhuurder.

Buiten de scope, de vraag gaat over samenwonen en geen gezeur bij uit elkaar gaan

[Immutable]

unifi schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:42:
[...]

Buiten de scope, de vraag gaat over samenwonen en geen gezeur bij uit elkaar gaan

Ligt eraan. @laue valt vermogensopbouw totaal buiten de scope van je uiteindelijke keuze qua oplossing? Kan daar rekening mee gehouden worden natuurlijk.

[DukeBox]

Immutable schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:15:
Heb ik dus een oplossing voor zie mijn post.

Ik lees er geen oplossing in, wat is er dan geregeld ? Er komen ook belasting regels om de hoek kijken als je alleen de baten en niet de lasten wilt.

[Sissors]

unifi schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:42:
[...]

Buiten de scope, de vraag gaat over samenwonen en geen gezeur bij uit elkaar gaan

De oplossing voor het probleem dat de ene meer vermogen zou opbouwen dan de ander is zorgen dat beide geen vermogen opbouwen?

[DrivinUCrazy]

funk-e schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:13:
[...]


Jouw vriendin heeft dus geen kans om iets op te bouwen. Met de woningwaardestijgingen is dat zonde voor haar.

Zoals immutable ook al aangeeft: waarom zou ze niets kunnen opbouwen?
Ze heeft het geld dat ze overhoudt alleen niet vastzitten in stenen. Is dat een voor- of een nadeel? Dat de huizenmarkt nú overspannen is, is geen garantie dat het meer waard blijft worden. Ook in het recente verleden hebben genoeg hypotheken onder water gestaan.

Ze zou prima kunnen sparen of beleggen van dat geld.

[unifi]

Sissors schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:45:
[...]

De oplossing voor het probleem dat de ene meer vermogen zou opbouwen dan de ander is zorgen dat beide geen vermogen opbouwen?

Mwa. Vermogensopbouw kan op meer manieren. Als het een optie is dat de ene een huis heeft en de ander alleen belegt, dan moet het ook een optie zijn dat beide alleen beleggen. Als dat geen optie is, dan is er m.i. iets scheef.

En je kan na een tijdje alsnog samen kopen - als je bv zekerder bent van je relatie/ wat voor huis je samen wil.

[Stefan79]

Zou het een optie kunnen zijn om samen iets nieuws te kopen en je eigen huis te verhuren met een verhuurhypotheek? Op die manier kunnen jullie beiden voor 50% de hypotheek op jullie nemen voor het nieuwe huis en worden jullie ook 50% eigenaar. Uiteraard als dat te financieren is natuurlijk, maar ik begreep dat er veel overwaarde was.

Voor je vriendin een kans om ook zelf vermogen op te bouwen met een huis. Ook zal het een een gelijkwaardiger gevoel geven als jullie beide een nieuwe plek betrekken. Een voordeel hiervan is ook dat je je eigen eerdere opgebouwde vermogen scheidt van de nieuwe situatie doordat dit in je oude woning blijft. Huurinkomsten zou je ook voor een deel nog kunnen delen met elkaar. En mocht het mis gaan kan je vriendin wellicht in het nieuwe huis blijven wonen en kan jij terug naar je oude woning. Is maar een idee, geen idee hoe dat aanvoelt voor jullie natuurlijk.

[Voor 5% gewijzigd door Stefan79 op 27-12-2021 12:58]

[Immutable]

DukeBox schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:45:
[...]

Ik lees er geen oplossing in, wat is er dan geregeld ? Er komen ook belasting regels om de hoek kijken als je alleen de baten en niet de lasten wilt.

Hoor graag van je waar je op doelt. Want belasting is natuurlijk altijd belangrijk. Kun je hier meer over vertellen?

[Virtuozzo]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:52:
Hallo Allemaal,

Mijn vriendin en ik willen gaan samenwonen en zijn aan het uitzoeken wat de beste oplossing daar voor is. We kennen de verschillende mogelijkheden en we zijn nuchter genoeg door te zeggen; "we gaan van het beste uit, we bereiden ons voor op het slechtste" m.a.w. we willen geen gezeur mocht de relatie ooit over gaan.

situatie met afgeronde bedrage: Zij zit gehuurd, ik heb een woning van 325k, hypotheek van 250k, als het huis nu getaxeerd word zou het eerder richting de 500k gaan.

Optie 1:
Samenleving contract: Mijn vriendin word automatisch 50/50 eigenaar, gaat meebetalen, bij sterfte is de ander automatisch eigenaar, goedkoop geregeld.

eventueel probleem: Mocht het in de toekomst fout gaan, dan moet de één de ander uitkopen voor een gigantisch bedrag na nieuwe taxatie. Onwenselijk.


Optie 2:
Zij koopt de helft van de woning met een eigen hypotheek. Voordeel is dat zij een nóg lagere rente krijgt dan mijn deel, wat voor ons beide onder aan de streep voordeliger is. Hypotheek kosten, notaris, testament, e.d. nemen we gewoon voor lief. De lagere rente maakt alles goed.

Probleem is volgens nu dat het huis getaxeerd moet worden voordat mijn vriendin een hypotheek aan gaat. Onwenselijk want dan zou ze 250k moeten lenen.

Wat we feitelijk willen is "goedkoop" samen gaan en bij breuk "goedkoop" uit elkaar. Niemand zit te wachten op huizen steeds "opwaarderen" wat in mijn ogen waanzin is.

is er dus een mogelijkheid om zonder taxatie samen te gaan? En in het slechtste geval zonder taxatie uit elkaar te gaan?

Maak een advies afspraak bij een notaris, die kan je ook voorzien van juridische, praktische en financiële toetsing van het bovenstaande (en dat is wel nodig). Dan zit je meteen met een weg om zaken correct te regelen.

[DukeBox]

Immutable schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:57:
Hoor graag van je waar je op doelt. Want belasting is natuurlijk altijd belangrijk. Kun je hier meer over vertellen?

De details weet ik niet van TS maar aangezien vriendin een huurhuis heeft kan het zijn dat toeslagen e.d. terug betaald moeten worden op het moment dat ze fiscaal partner worden.

[Point.Flare]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:52:
Probleem is volgens nu dat het huis getaxeerd moet worden voordat mijn vriendin een hypotheek aan gaat. Onwenselijk want dan zou ze 250k moeten lenen.

Moet de taxatiewaarde gelijk zijn aan het verkoopbedrag? Ik zou zeggen dat de taxatie inzicht aan de bank geeft dat je niet teveel betaald.

Je kan nu duidelijk de hypotheeklasten zelf opbrengen. Misschien is dit een iets minder conventionele oplossing:
- Jij gaat door met betalen hypotheek (volledig bedrag).
- Zij betaalt elke maand ook 50 - 100% van het hypotheekbedrag (spreken jullie samen af). Niet aan jou, maar als inleg in een beleggingsfonds.
- Jullie delen de leefkosten verder
- de dag dat jullie trouwen gaat dat fonds ineens het huis in/ander gezamelijk doel (iets substantieels.. geen vakantie...). Als het het huis in gaat, dan gaat je looptijd x maanden naar beneden.

Op deze manier bouw je aan een toekomst samen. Alleen zal je pas later de voordelen hebben.

Mochten jullie voortijds uit elkaar gaan, dan krijgt zij dat bedrag gewoon mee. Het huis blijft van jou en je hebt geen gezeik met verdeling van het huis, overnemen van de hypotheek. Herfinanciering en meer van dat soort onzin.

En voordat je gaat trouwen, nog een keer goed bespreken hoe je het doet na je trouwen en het toch van een scheiding mocht komen. Is het in gemeenschap van goederen? Hou je een bepaald basisbedrag investering in het huis aan, die absoluut van jou is (stel, je hebt al een ton afgelost zonder haar).

[Point.Flare]

Stefan79 schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:57:
En mocht het mis gaan kan je vriendin wellicht in het nieuwe huis blijven wonen en kan jij terug naar je oude woning.

Huurdersbescherming zal daar een aardig stokje voor steken.

[laue]

Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

[D_Jeff]

@Stefan79 Ik zou ver weg blijven van een verhuurhypotheek.
Na taxatie mag je 30% zelf direct ophoesten, wat voor 450k al ongeveer 150k is.

Voor 150k kan ik zat andere toffe dingen doen.

----
@laue Indien het een sociale huurwoning was, laat haar dan ajb weer inschrijven. Je hebt zelfs voor een "middenhuur-klasse" al belachelijk veel inschrijftijd nodig om maar kans te hebben.
Qua kosten zit je tussen de 10 en 25 euro per regio per jaar en moet je elk jaar zelf verlengen.

Lijkt mij een kleine moeite in deze.

[Voor 47% gewijzigd door D_Jeff op 27-12-2021 13:10]

[Stefan79]

Point.Flare schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
[...]


Huurdersbescherming zal daar een aardig stokje voor steken.

Ik bedoel niet direct maar na afloop van het (jaar)contract. Tot die tijd een tijdelijke andere oplossing zien te vinden.

[Sissors]

unifi schreef op maandag 27 december 2021 @ 12:53:
[...]

Mwa. Vermogensopbouw kan op meer manieren. Als het een optie is dat de ene een huis heeft en de ander alleen belegt, dan moet het ook een optie zijn dat beide alleen beleggen. Als dat geen optie is, dan is er m.i. iets scheef.

En je kan na een tijdje alsnog samen kopen - als je bv zekerder bent van je relatie/ wat voor huis je samen wil.

Omdat je dan alsnog veel minder opbouwt dan als gewoon de ene huis houdt en de ander bijvoorbeeld belegt van geld wat ze bespaard door geen huur te besteden.

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

Emotioneel begrijp ik het, maar praktisch gezien? Als jullie uit elkaar gaan, kan ze dan jou uitkopen? Antwoord gaat waarschijnlijk nee zijn, dus moet ze alsnog op dat moment wat anders gaan zoeken. Ja ze heeft als voordeel dat ze meer geld achter de hand heeft door stijging van de woningmarkt vanaf nu, maar we zullen ook niet weten of dat harder stijgt dan beleggingen. Wil ze niet beleggen, tja waarom dan wel speculeren op stijgende woningprijs maar niet stijgende beurs?

Onder de streep lijkt het mij wel veruit de meest makkelijke oplossing voor nu: Ze komt bij jou, ze betaald alleen aan de 'kosten' mee, en zaken als aflossing en groot onderhoud zijn voor jou. Kan ze behoorlijk sparen voor haar eigen spaarpotje. Gaat het allemaal goed, dan gaan jullie in de toekomst samen wat kopen. Gaat het fout, dan heb jij je huis nog, en heeft zij een mooi spaarpotje.

[kpg]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

Er is geen manier om de huizenprijzen te cheaten.
De beste manier om een financieel lastige breuk te voorkomen is door niet beide eigenaar te zijn. Als je vriendin goedkoop bij je kan inwonen doordat ze geen eigenaar is (ze betaalt dan alleen de helft van gwl, gebruiksdeel van belastingen, internet en misschien hypotheekrente), kan ze de komende jaren enorm hard sparen. Dat geeft haar de ruimte om bij een eventuele breuk iets nieuws te regelen.
Anders kriig je gegarandeerd gezeik doordat een van beide het taxatiemoment van instap of uitstap oneerlijk vindt.

[utbone]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:52:
Hallo Allemaal,

Mijn vriendin en ik willen gaan samenwonen en zijn aan het uitzoeken wat de beste oplossing daar voor is. We kennen de verschillende mogelijkheden en we zijn nuchter genoeg door te zeggen; "we gaan van het beste uit, we bereiden ons voor op het slechtste" m.a.w. we willen geen gezeur mocht de relatie ooit over gaan.

situatie met afgeronde bedrage: Zij zit gehuurd, ik heb een woning van 325k, hypotheek van 250k, als het huis nu getaxeerd word zou het eerder richting de 500k gaan.

Optie 1:
Samenleving contract: Mijn vriendin word automatisch 50/50 eigenaar, gaat meebetalen, bij sterfte is de ander automatisch eigenaar, goedkoop geregeld.

eventueel probleem: Mocht het in de toekomst fout gaan, dan moet de één de ander uitkopen voor een gigantisch bedrag na nieuwe taxatie. Onwenselijk.


Optie 2:
Zij koopt de helft van de woning met een eigen hypotheek. Voordeel is dat zij een nóg lagere rente krijgt dan mijn deel, wat voor ons beide onder aan de streep voordeliger is. Hypotheek kosten, notaris, testament, e.d. nemen we gewoon voor lief. De lagere rente maakt alles goed.

Probleem is volgens nu dat het huis getaxeerd moet worden voordat mijn vriendin een hypotheek aan gaat. Onwenselijk want dan zou ze 250k moeten lenen.

Wat we feitelijk willen is "goedkoop" samen gaan en bij breuk "goedkoop" uit elkaar. Niemand zit te wachten op huizen steeds "opwaarderen" wat in mijn ogen waanzin is.

is er dus een mogelijkheid om zonder taxatie samen te gaan? En in het slechtste geval zonder taxatie uit elkaar te gaan?

Lekker samen naar een nieuw huis kijken. Werkt het beste, is het leukste.

[Rempi]

Volgens het boekje mag ze 50% van de rente meebetalen. Niet aan aflossing enkel rente. Samenlevingscontract opstellen, huis blijft van jou maar mocht je iets overkomen kan ze er blijven wonen (als je dat zo hebt geregeld in je samenlevingscontract.)

Ze kan (eventueel) doorsparen maar ik zou zeggen een gezamenlijke rekening openen en hier allebei een deel op storten naar inkomen of whatever het beste past.

Mocht het misgaan in de nabije toekomst, geen probleem. Huis is van jou. Je vriendin heeft als het ware 'gehuurd' door maximaal de helft van de rente aan jou over te maken. Bij een volgend huis samen 50/50 eigenaar. Bij de notaris kan je altijd nog laten vast leggen dat jij hebt meer ingelegd als zijnde de overwaarde of wat dan ook.

^praktijk voorbeeld van mij. Werkte prima en nergens gezeur over

[Morty]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

Volgens mij begin je aan de verkeerde kant. Het gaat er niet om wat er kan, het gaat om wat je wil. Uiteindelijk is alles wel mogelijk, en dat kan je dan gewoon vast leggen in een samenlevingscontract (daar gebeurt helemaal niks automatisch).

Bedenk gewoon wat jullie redelijk vinden wat ze nu bijdraagt en wat ze over wil houden mocht het fout lopen.

[thijsvt]

Soortgelijke situatie gehad met mijn vriendin bij het samen kopen van een nieuwe woning.

Ik had een appartement met overwaarde en mijn vriendin amper spaargeld.

Vastgelegd bij de notaris met een samenlevingscontract wat ik meer heb ingebracht bij de koop van het huis. Dit groeit en daalt vervolgens met de waarde van de woning mee.

Mocht het dan fout gaan dan krijg ik mijn geld terug o.b.v. de huidige waarde en wordt de rest 50/50 verveeld.

Hoe dan ook naar de notaris gaan om alles vast te leggen dan heb je naderhand een minder vervelende situatie.

[Theo]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

Ze 'profiteert' idd door spotgoedkoop te kunnen worden wanneer jullie de woonlasten met zo'n tweeën delen, maar de hypotheek (zowel aflossing, en HRA) en groot onderhoud/investering van de woning bij jou blijft. Zij woont voor een appel en een ei, en jouw maandlasten zullen ook iets zakken. Maar de keerzijde is wel dat wanneer jullie uit elkaar gaan zij geen eigen woning heeft, maar wel een enorm spaarbedrag kan hebben. Jij hebt dan de stenen die jij gespaard hebt (en waar jij uit eigen middelen in hebt geïnvesteerd), en zij heeft d'r centen die ze gespaard heeft.
Jij bent nu 1.000 euro per maand kwijt aan hypotheek+groot onderhoud/reserveringen. Zij kan1.000 euro (meer) sparen daardoor dan jij. Stel jullie gaan over 5 jaren uit elkaar. Jij hebt dan lekker je woning waar ze naar kan fluiten, en zij heeft (in theorie) 60.000 euro waar jij niks van krijgt.


Inkopen bij een woning is in jullie geval gewoon lastig; stel ze wil 10% eigenaar worden dan zal ze 50.000 euro moeten ophoesten en aan jou betalen omdat jij haar 10% van de woning verkoopt. Maar dit kan weer niet omdat jij jouw woning niet deels mág verkopen zonder toestemming van jouw hypotheekverstrekker, en die gaat daar niet mee akkoord... Bovendien kan zij geen hypotheek krijgen voor 10% van een woning waarvan de 90% niet in haar beheer is, dus niemand die haar een hypotheek zal verstrekken...

Wat wél kan dat is samen een nieuwe woning kopen. Hier gebruik je dan vier geldstromen voor; jouw hypotheek, haar hypotheek, jouw spaargeld/overwaarde en haar spaargeld. De som van de vier bepaalt in hoeverre elk dan eigenaar is van de woning, en daarnaast bepaalt de verdeling van hypotheek in hoeverre beide eigenaar zijn van de hypotheek. Het kan dan dat jij voor 75% eigenaar bent van de woning en maar 50% van de hypotheek omdat jij jouw overwaarde/spaargeld gebruikt hebt.
Maar dan is het wel compleet duidelijk en vastgelegd hoeveel het uitkopen zal kosten.

[van der Berg]

Als je goedkoop uit elkaar wil ooit, hoop ik van niet. Ik heb met mijn huidige vrouw waar ik nu 7 jaar mee samen woont. Ik heb geen enkel contract of op papier met haar. Als het ooit iets gebeurd moet zei mijn woning verlaten. Ik heb huur maar ze is enkel ingeschreven als medebewoner en ik ben hoofdbewoner. Wij hebben dit vanaf het begin zo met elkaar afgesproken

[Voor 12% gewijzigd door van der Berg op 27-12-2021 14:06]

[Hielko]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

Tja, ik denk dat je iets wilt wat in de praktijk gewoon niet gaat werken en überhaupt niet kan. Probeer maar eens zelf op papier te zetten hoe concreet gezien de constructie die jij wilt gaat werken.

[wm1234]

Ik zou het vooral simpel houden als ze bij je intrekt:

- Waarde woning nu (kan al dan niet met taxatie) met een peildatum van bijvoorbeeld 1-1-2021. In dit geval circa 500.000 euro.

- Vriendin betaald hypotheek inclusief rente, 50/50 mee van 250.000 euro mee. Het bedrag dat zei inlegt aan aflossing (exclusief rente) bouwt ze jaarlijks op.

- Als je uit elkaar gaat wordt de woning weer getaxeerd, bijvoorbeeld op 600.000 euro oftewel 20% stijging is haar inleg + 20% stijging is haar uitkoop bedrag. Eventueel verlies kan je ook verrekenen op die manier, daar kan je het ook nog over hebben of zeggen dat ze geen verlies hoeft te pakken en haar inleg altijd terugkrijgt.

Lijkt mij een eerlijke regeling, wel goed op papier zetten en zo profiteert ze aan alle kanten mee en is het duidelijk.

Vooral hoe waardes worden bepaald zijn heel belangrijk, goed opletten.

Overigens over de opties:

Het wordt dan optie 1 en de overlijdensclausules moet je lostrekken van dit verhaal. Ook als je bijvoorbeeld over kinderen wil beginnen en met één minder inkomen van je vriendin, kan je wel dit scenario blijven aanhouden. Je kan ook gelijk een overlijdensrisicoverzekering afsluiten, als je extra zekerheid wilt om het goed achter te laten.

Optie 2: werkt geen bank/verzkeraar aan mee omdat ze 2e hypotheekhouder worden en is teveel risico.

En ik wil je niet van een roze wolk afhelpen, daar lijk je nu nog in te zitten. Er is een vergelijkbaar topic (maar dan aan het einde van de relatie) met een kerel die ze vriendin moest uitkopen een paar weken geleden. Dat liep ook niet prettig af op relationeel gebied omdat ze vond dat ze meer recht erop had, dan uiteindelijk wat ze kreeg. Ook kwam er een scenario (ander topic), waar ze vriendin wel recht had maar de waarde vond ze niet goed genoeg. Die zat juridisch wel vast en die zat met een scenario dat ze huis misschien verkocht moet worden. Soms moet je het op de harde manier leren, als je het niet goed vastlegt. En in principe heb jij nu het risico genomen om een huis te kopen met een flink vermogen dat je hebt opgebouwd, dat hoef je niet gratis weg te geven want dat zorgt ervoor dat je zelf in de problemen komt, als het fout gaat. Wees gewaarschuwd en ik hoop dat je veel plezier en geluk op langere termijn met je vriendin opbouwt en dat dit soort zaken niet nodig zijn.

[Voor 47% gewijzigd door wm1234 op 27-12-2021 14:31]

[Immutable]

wm1234 schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:14:
Ik zou het vooral simpel houden als ze bij je intrekt:

- Waarde woning nu (kan al dan niet met taxatie) met een peildatum van bijvoorbeeld 1-1-2021. In dit geval circa 500.000 euro.

- Vriendin betaald hypotheek inclusief rente, 50/50 mee van 250.000 euro mee. Het bedrag dat zei inlegt aan aflossing (exclusief rente) bouwt ze jaarlijks op.

- Als je uit elkaar gaat wordt de woning weer getaxeerd, bijvoorbeeld op 600.000 euro oftewel 20% stijging is haar inleg + 20% stijging is haar uitkoop bedrag. Eventueel verlies kan je ook verrekenen op die manier, daar kan je het ook nog over hebben of zeggen dat ze geen verlies hoeft te pakken en haar inleg altijd terugkrijgt.

Lijkt mij een eerlijke regeling, wel goed op papier zetten en zo profiteert ze aan alle kanten mee en is het duidelijk.

Vooral hoe waardes worden bepaald zijn heel belangrijk, goed opletten.

Overigens over de opties:

Het wordt dan optie 1 en de overlijdensclausules moet je lostrekken van dit verhaal. Ook als je bijvoorbeeld over kinderen wil beginnen en met één minder inkomen van je vriendin, kan je wel dit scenario blijven aanhouden. Je kan ook gelijk een overlijdensrisicoverzekering afsluiten, als je extra zekerheid wilt om het goed achter te laten.

Optie 2: werkt geen bank/verzkeraar aan mee omdat ze 2e hypotheekhouder worden en is teveel risico.

Leuk in theorie. Wat als de huizenprijzen nog verder stijgen. Dan moet je ook het huis verkopen dus omdat je elkaar niet kunt uitkopen. Weer hoge kosten betreft het zoeken van een woning en ga zo maar door.

[wm1234]

@Immutable Het is eerlijk of niet, hij wil het eerlijk doen, dan moet je geen constructies bedenken dat een ander in een nadeel is. Het gaat ook niet over het hele bedrag maar een portie:

In dit geval bijvoorbeeld in 350 euro per maand aflossing op basis van 250k + de waardestijging, dat zou je met een fatsoenlijk plan en het geld opzij zetten elke maand goed moeten kunnen opvangen, al dan niet met een nieuwe hypotheek want de hypotheek wordt ook gereduceerd elke maand.

Gemiddelde relaties blijven iets meer dan 4 jaar goed, heb ik zojuist op Google gevonden, dus dat is te overzien qua bedrag.

[Voor 11% gewijzigd door wm1234 op 27-12-2021 14:29]

[Anoniem: 57963]

Wat bij ons het beste werkte was gezamenlijk iets nieuws aankopen. Zelf ook aan de hand gehad dat ik al eigenaar was en partner bij me introk. Wat jaartjes volgehouden, maar het was veel leuker om vervolgens samen en op gelijke voet een nieuw huis te kopen. Dit voelde gewoon veel beter.

Ja, ik verdiende een hoger loon en ja ik had meer spaargeld, maar die nieuwe hypotheek was gewoon op basis van 50/50. Ik nam gewoon wat meer extra lasten voor mijn rekening. Ik voel me erg fijn bij evenredig eigenaar zijn en dat ik verder meer aan vaste lasten betaal vind ik absoluut niet erg aangezien ik ook meer inkomsten heb. Ik zou er niet blij worden om alles op de weegschaal te moeten leggen.

[Livi]

Rempi schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:22:
Volgens het boekje mag ze 50% van de rente meebetalen. Niet aan aflossing enkel rente. Samenlevingscontract opstellen, huis blijft van jou maar mocht je iets overkomen kan ze er blijven wonen (als je dat zo hebt geregeld in je samenlevingscontract.)

Ze kan (eventueel) doorsparen maar ik zou zeggen een gezamenlijke rekening openen en hier allebei een deel op storten naar inkomen of whatever het beste past.

Mocht het misgaan in de nabije toekomst, geen probleem. Huis is van jou. Je vriendin heeft als het ware 'gehuurd' door maximaal de helft van de rente aan jou over te maken. Bij een volgend huis samen 50/50 eigenaar. Bij de notaris kan je altijd nog laten vast leggen dat jij hebt meer ingelegd als zijnde de overwaarde of wat dan ook.

^praktijk voorbeeld van mij. Werkte prima en nergens gezeur over

Zijn vriendin heeft dan wel een groot probleem. Zij heeft de garantie van haar eigen huurwoning opgegeven en staat na een relatiebreuk op straat.

In haar positie zou ik nooit akkoord gaan met een dergelijk voorstel. Waarom zou je jezelf in zo'n onzekere situatie brengen? Dan maar niet samenwonen, een steady woonplek is op het moment zoveel meer waard. In haar positie zou ik samen een huis willen kopen, of anders zelf een huis kopen, of in mijn huidige huis blijven zitten. In een huis gaan wonen waar alleen je partner vermogen opbouwt en jij met lege handen komt te staan is het domste wat je kunt doen in deze tijd.

Ik zou alleen samenwonen binnen een gelijkwaardige relatie waarin mijn belangen evenveel mee worden gewogen als die van mijn partner. De voorstellen die hier worden gedaan zijn in het nadeel van de vriendin, terwijl zij wel geacht wordt haar totale zekerheid op te geven. Ik snap niet dat jullie dit als serieuze opties zien, zou je hiermee zelf akkoord gaan?

[Livi]

van der Berg schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:55:
Als je goedkoop uit elkaar wil ooit, hoop ik van niet. Ik heb met mijn huidige vrouw waar ik nu 7 jaar mee samen woont. Ik heb geen enkel contract of op papier met haar. Als het ooit iets gebeurd moet zei mijn woning verlaten. Ik heb huur maar ze is enkel ingeschreven als medebewoner en ik ben hoofdbewoner. Wij hebben dit vanaf het begin zo met elkaar afgesproken

Ongelofelijk dat dit soort situaties nog steeds bestaan. Het lijkt me erg onzeker voor je vriendin om elk moment op straat gezet te worden.

[PromWarMachine]

Eens dat samen iets nieuws kopen het 'beste' zou zijn, maar dat is voor TS natuurlijk niet fijn. Die woont hier naar z'n zin en wil niet de hoofdprijs betalen voor een ander huis.

Een goed alternatief zou zijn dat vrienin zich voor 250k inkoopt en op die manier 50/50 eigenaar wordt. Echter neem ik niet aan dat ze dat op de plank heeft liggen en een hypotheek afsluiten kan op die manier niet.

Volgens mij kun je in het samenlevingscontract afspreken wat je wilt. Je zou dus af kunnen spreken dat zij 50/50 eigenaar is, maar dat jij bij verkoop nog 250k op haar te vorderen hebt.
Echter neemt zij dan al het risico, want zij geeft haar huurwoning op en heeft bij een breuk en een waarde van 500k nog steeds precies €0.
Je bent echter niet verplicht om die vordering op 250k te zetten. Dat mag ook 150k zijn. Je geeft haar dan dus 100k+ cadeau zolang de woningwaarde niet daalt. Voor jou lijkt me dat een acceptabel risico en voor haar is dat een prima start om bij een breuk weer op eigen benen te gaan staan.

_{Symbolisch zou 162,5k een goed getal zijn. Jij hebt namelijk voor 325k gekocht, dus als jullie dat nou samen hadden gedaan, had de bank op haar ook een vordering van 162,5k. Nu ben jij haar bank..}

[Voor 10% gewijzigd door PromWarMachine op 27-12-2021 14:58]

[tfgk1]

Hoe je het ook went of keert; bij een breuk staat er sowieso 1 iemand op straat en als je zaken niet goed regelt zouden jullie beiden op straat kunnen belanden. In mijn ogen is dat het risico wat je als eerste onder ogen moet zien en bespreken hoe je elkaar daarin kunt beschermen. Ze zou haar huis een tijdje kunnen vasthouden en dan vraag je geen bijdrage aan haar. Daarna zou je haar met klem kunnen adviseren om de bespaarde huur te beleggen/sparen en zorg dat ze ingeschreven blijft staan bij de woningcorporatie.

Als zij zich wilt inkopen zou dat op basis van de huidige waarde moeten zijn en betekent dat jij hypotheekvrij zou kunnen zijn. Dat levert de volgende discussie op.

[eL_Jay]

Hackus schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:57:
Bij samen gaan wonen, zou ik haar een deel van de vaste lasten laten betalen (buitenom de hypotheek)
Pas na trouwen ga je denken over samen eigenaar worden. Ze betaalt nu al voor huur, gwl etc. wel zo Fair denk ik.

Niet helemaal fair. Verdeling 1/3 2/3 vaste lasten lijkt me eerlijker omdat vriendin geen vermogen opbouwd.
Na 5 jaar heeft TS er een ton aan vermogen bij en vriendin niets. Ik vind dat niet eerlijk

[Voor 9% gewijzigd door eL_Jay op 27-12-2021 15:00]

[migchiell]

Trouwens, voor zover ik weet ben je met alleen een samenlevingscontract geen erfgenaam van elkaar, dat moet je dan apart regelen in een testament. Met een geregistreerd partnerschap of huwelijk word je wel elkaars erfgenaam.

Ik denk dat je de volgende stappen zou moeten zetten:

1. bedenk allebei voor jezelf hoe je dit zou willen insteken. Wie wordt voor welk percentage eigenaar van het huis, wie betaalt welk percentage van de lasten, wat zou je willen dat er gebeurt als je uit elkaar gaat? Wat vinden jullie rechtvaardig?

2. bespreek dat met elkaar, en hoop dat jullie ideeën een beetje bij elkaar in de buurt liggen

3. ga naar een notaris en bespreek jullie wensen, de notaris weet hoe je dat het beste kunt laten vastleggen

[van der Berg]

Livi schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:47:
[...]

Ongelofelijk dat dit soort situaties nog steeds bestaan. Het lijkt me erg onzeker voor je vriendin om elk moment op straat gezet te worden.

Op zijn vraag van TS hoe zonder moeite uit elkaar te gaan. Er zullen ongetwijfeld meer van deze situatie bestaan. Andere voordelen zijn de belastingen voor inkomen worden nu apart gezien van mij en mijn vrouw. Mijn collega is officieel getrouwd en zit in de hoogste schijf want zijn vrouw werkt ook. We hebben samen hier voor gekozen. Ook krijgt ieder apart zorgtoeslag. Maar ik heb het niet gedaan met de gedachte om haar op straat te zetten ofzo. Wij vinden het samen zo goed. Ook inkomstenbelasting doen wij apart. Mijn belastingadviseur zegt als jullie officieel waren moesten jullie samen doen. Bij officieel een zorgtoeslag samen.

Een van mijn vrienden ging zo uit elkaar. Maar ze heeft 1 jaar in hetzelfde huis gebleven tot ze een woning kreeg in Amsterdam. Het betekent niet dat je zomaar op straat komt. Ik vind dit ook erg goed. Er zijn best wel voordelen.

Als mijn vrouw het niet wilde had ze tegengesproken en niet bij mij ingetrokken

[Voor 15% gewijzigd door van der Berg op 27-12-2021 15:12]

[Livi]

PromWarMachine schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:54:
Eens dat samen iets nieuws kopen het 'beste' zou zijn, maar dat is voor TS natuurlijk niet fijn. Die woont hier naar z'n zin en wil niet de hoofdprijs betalen voor een ander huis.

Een goed alternatief zou zijn dat vrienin zich voor 250k inkoopt en op die manier 50/50 eigenaar wordt. Echter neem ik niet aan dat ze dat op de plank heeft liggen en een hypotheek afsluiten kan op die manier niet.

Volgens mij kun je in het samenlevingscontract afspreken wat je wilt. Je zou dus af kunnen spreken dat zij 50/50 eigenaar is, maar dat jij bij verkoop nog 250k op haar te vorderen hebt.
Echter neemt zij dan al het risico, want zij geeft haar huurwoning op en heeft bij een breuk en een waarde van 500k nog steeds precies €0.
Je bent echter niet verplicht om die vordering op 250k te zetten. Dat mag ook 150k zijn. Je geeft haar dan dus 100k+ cadeau zolang de woningwaarde niet daalt. Voor jou lijkt me dat een acceptabel risico en voor haar is dat een prima start om bij een breuk weer op eigen benen te gaan staan.

_{Symbolisch zou 162,5k een goed getal zijn. Jij hebt namelijk voor 325k gekocht, dus als jullie dat nou samen hadden gedaan, had de bank op haar ook een vordering van 162,5k. Nu ben jij haar bank..}

De alternatieve opties zijn voor zijn vriendin niet fijn. De constructie die jij nu beschrijft lijkt me vreselijk om aan vast te moeten zitten na een relatiebreuk. Voor haar zitten er nagenoeg geen voordelen aan deze deal.

Als je echt graag wil samenwonen zul je elkaar toch tegemoet moeten komen. Zij doet dit al door haar huurwoning op te geven, daar moet dan wel iets tegenover staan. In haar positie zou ik alleen mijn huis opgeven als ik er een koopwoning voor terugkreeg waar ik de (medeeigenaar van was. En dan niet in de schuld staan bij mijn vriend als het uitgaat, want dan heb je alsnog een groot probleem.

[van der Berg]

Ik en mijn vrouw willen samen in de toekomst mogelijk een huis kopen en wij hebben erover besproken dat wij 50/50 gaan doen.

[Voor 10% gewijzigd door van der Berg op 27-12-2021 15:20]

[Livi]

van der Berg schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:01:
[...]


Op zijn vraag van TS hoe zonder moeite uit elkaar te gaan. Er zullen ongetwijfeld meer van deze situatie bestaan. Andere voordelen zijn de belastingen voor inkomen worden nu apart gezien van mij en mijn vrouw. Mijn collega is officieel getrouwd en zit in de hoogste schijf want zijn vrouw werkt ook. We hebben samen hier voor gekozen. Ook krijgt ieder apart zorgtoeslag. Maar ik heb het niet gedaan met de gedachte om haar op straat te zetten ofzo. Wij vinden het samen zo goed. Ook inkomstenbelasting doen wij apart. Mijn belastingadviseur zegt als jullie officieel waren moesten jullie samen doen. Bij officieel een zorgtoeslag samen.

Een van mijn vrienden ging zo uit elkaar. Maar ze heeft 1 jaar in hetzelfde huis gebleven tot ze een woning kreeg in Amsterdam. Het betekent niet dat je zomaar op straat komt. Ik vind dit ook erg goed. Er zijn best wel voordelen.

Als mijn vrouw het niet wilde had ze tegengesproken en niet bij mij ingetrokken

Natuurlijk ben je er niet met dat idee ingegaan, maar het is wel de realiteit voor jouw vriendin als de relatie stukloopt. Heeft ze wel een plan gemaakt voor als het misgaat, heeft ze een plek waar ze naartoe kan? Of staat ze dan letterlijk op straat?

Het klinkt alsof jullie niks op papier zetten om belasting te ontduiken. Dit lijkt me niet wenselijk en zeker niet iets om te adviseren aan anderen.

Jouw collega zit in de hoogste belastingschijf omdat hij samen met zijn vrouw boven een bepaald bedrag verdient en omdat ze netjes belasting afdragen. Niet omdat zijn vrouw 'ook' werkt

[van der Berg]

Livi schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:20:
[...]

Natuurlijk ben je er niet met dat idee ingegaan, maar het is wel de realiteit voor jouw vriendin als de relatie stukloopt. Heeft ze wel een plan gemaakt voor als het misgaat, heeft ze een plek waar ze naartoe kan? Of staat ze dan letterlijk op straat?

Het klinkt alsof jullie niks op papier zetten om belasting te ontduiken. Dit lijkt me niet wenselijk en zeker niet iets om te adviseren aan anderen.

Jouw collega zit in de hoogste belastingschijf omdat hij samen met zijn vrouw boven een bepaald bedrag verdient en omdat ze netjes belasting afdragen. Niet omdat zijn vrouw 'ook' werkt

Wij zijn ook niet de relatie ingegaan vanwegen de belastingen om belasting te ontduiken enzo, nee. Mijn vrouw werkte 7 jaar geleden niet toen ze definitief naar Nederland kwam voor mij (wij hebben elkaar ontmoet via datingsite). Wij wilde eerst zien enzo en beide zijn toen akkoord gegaan. Mijn vrouw zegt dat ze terug zal gaan naar haar familie mocht er iets gebeuren

[Voor 15% gewijzigd door van der Berg op 27-12-2021 15:28]

[tfgk1]

Livi schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:15:
[...]

De alternatieve opties zijn voor zijn vriendin niet fijn. De constructie die jij nu beschrijft lijkt me vreselijk om aan vast te moeten zitten na een relatiebreuk. Voor haar zitten er nagenoeg geen voordelen aan deze deal.

Als je echt graag wil samenwonen zul je elkaar toch tegemoet moeten komen. Zij doet dit al door haar huurwoning op te geven, daar moet dan wel iets tegenover staan. In haar positie zou ik alleen mijn huis opgeven als ik er een koopwoning voor terugkreeg waar ik de (medeeigenaar van was. En dan niet in de schuld staan bij mijn vriend als het uitgaat, want dan heb je alsnog een groot probleem.

Maar hoe zie je dat voor je? Ze hebben nog nooit samengewoond en vriend moet dan de helft van zijn woning gaan schenken?

Ze heeft een huurwoning, die kan ze de komende maanden aanhouden en vriend kan daarin bijdragen.

[Livi]

tfgk1 schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:24:
[...]

Maar hoe zie je dat voor je? Ze hebben nog nooit samengewoond en vriend moet dan de helft van zijn woning gaan schenken?

Ze heeft een huurwoning, die kan ze de komende maanden aanhouden en vriend kan daarin bijdragen.

Samen een huis kopen. Of een tijdje samen gaan wonen in haar huurhuis. Of blijven latten en pas een huis samen kopen als je daar aan toe bent. Of zelf een huis kopen als je daartoe in staat bent.

In elk geval niet zomaar je huurhuis opgeven en dan jarenlang de hypotheek van je partner gaan spekken en meebetalen aan elke verbouwing, zonder dat je daar zelf enig belang bij hebt en dan na een breuk op straat staan zonder dat je iets hebt opgebouwd

[Voor 5% gewijzigd door Livi op 27-12-2021 15:30]

[q-enf0rcer.1]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:
Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik lees ze rustig één voor één door.

Ik zie veel voorbij komen met "laat zoals het is". En eerlijk gezegd maak het mij geen fluit uit of mijn vriendin er wel of niet aan meebetaald.

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Daarnaast vind ik het niet erg dat mijn vriendin "profiteert" van mijn situatie door bv "goedkoop" in te stappen / in te kopen. Maar waar mij het meest om gaat is bij een eventuele breuk en één van ons wil heel erg graag in het huis blijven wonen, ongeacht wie, geen 500K moet ophoesten omdat de huizenmarkt zo verrot is.

Als je het simpel wilt houden kun je voorstellen bij een breuk een klein bedrag (zeg 20.000) mee te geven voor een nieuwe huurwoning. Dan kan ze daar vast makkelijk wat voor huren een aardige tijd

[migchiell]

Livi schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:28:
[...]

Samen een huis kopen. Of een tijdje samen gaan wonen in haar huurhuis. Of blijven latten en pas een huis samen kopen als je daar aan toe bent.

In elk geval niet zomaar je huurhuis opgeven en dan de hypotheek van je partner gaan spekken zonder dat je daar zelf enig belang bij hebt en dan na een breuk op straat staan zonder dat je iets hebt opgebouwd

Het lastige is dat je altijd met een ongelijkheid blijft zitten, want de een heeft een forse overwaarde opgebouwd in de huidige woning en de ander niet.

Tenzij de ander een spaarrekening heeft die evenveel waard is als de overwaarde natuurlijk, dan leg je beide evenveel in in de nieuwe woning.

[laue]

Verhuizen en samen iets kopen is geen optie. Daar is de huidige woning te perfect voor.

Het hele issue is natuurlijk de (overwaarde) van de woning. We zouden ook een geregistreerd partnerschap aan kunnen gaan. Dan is alles 50/50 en dan laat je op papier zetten dat bij geval van een breuk de woning NIET opnieuw getaxeerd word. Dan moet de één de ander uitkopen voor 325k / 2 = 162,5 K

[EDIT] Dat de woning niet opnieuw getaxeerd word hebben beide partijen baat bij. Je weet niet hoe de toekomst verloopt en wie er tegen die tijd er dan wel/niet in wil blijven wonen. Enige is bij een geregistreerd partnerschap dat je je partner in feite 162,5K "geeft"

[Voor 25% gewijzigd door laue op 27-12-2021 15:41]

[GioStyle]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:37:
Verhuizen en samen iets kopen is geen optie. Daar is de huidige woning te perfect voor.

Het hele issue is natuurlijk de (overwaarde) van de woning. We zouden ook een geregistreerd partnerschap aan kunnen gaan. Dan is alles 50/50 en dan laat je op papier zetten dat bij geval van een breuk de woning NIET opnieuw getaxeerd word. Dan moet de één de ander uitkopen voor 325k / 2 = 162,5 K

Maar dan geef je haar dus in feite de helft van de woning zonder dat zij iets inlegt of iets? Barmhartige Samaritaan ben je dan.

[Hackus]

eL_Jay schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:00:
[...]

Niet helemaal fair. Verdeling 1/3 2/3 vaste lasten lijkt me eerlijker omdat vriendin geen vermogen opbouwd.
Na 5 jaar heeft TS er een ton aan vermogen bij en vriendin niets. Ik vind dat niet eerlijk

In de loop van het samenwonen kun je van alles aanpassen. Eerst maar eens kijken hoe het bevalt.
Verder bespaart de partner haar huidige vaste lasten ook. En het is onwenselijk dat zij nu een Hypo opneemt van 250K, na taxatie. (zie OP) Ik heb het over een deel van de vaste lasten(buitenom hypo) waar jij je verdeling op baseert weet ik niet. ik heb geen percentage aangegeven.

[Livi]

migchiell schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:32:
[...]


Het lastige is dat je altijd met een ongelijkheid blijft zitten, want de een heeft een forse overwaarde opgebouwd in de huidige woning en de ander niet.

Tenzij de ander een spaarrekening heeft die evenveel waard is als de overwaarde natuurlijk, dan leg je beide evenveel in in de nieuwe woning.

Dat betekent niet dat je voor eeuwig op achterstand moet blijven staan. Als zij nu zelf ook een woning kan kopen dan kan ze ook iets opbouwen ipv zichzelf in een onzekere situatie te storten. Of ze kan haar huidige woning behouden, zodat ze in elk geval gegarandeerd een plek heeft om te wonen ipv over een paar jaar met lege handen op straat te staan.

Ik weet niet hoe oud jullie zijn, maar zo tussen je 30-40e willen de meeste mensen zelf iets gaan opbouwen ipv zich in een ellendige situatie te storten ten bate van iemand anders.

[laue]

GioStyle schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:39:
[...]


Maar dan geef je haar dus in feite de helft van de woning zonder dat zij iets inlegt of iets? Barmhartige Samaritaan ben je dan.

Ik geef wel veel om haar

Of dat je het huis laat taxeren. Geregistreerd partnerschap aangaat, en dat je bij breuk alleen de overwaarde na het ijkpunt verdeeld. Geen idee of dat kan. zit je weer met het feit dat je geen 50/50 eigenaar bent.

[tfgk1]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:37:
Verhuizen en samen iets kopen is geen optie. Daar is de huidige woning te perfect voor.

Het hele issue is natuurlijk de (overwaarde) van de woning. We zouden ook een geregistreerd partnerschap aan kunnen gaan. Dan is alles 50/50 en dan laat je op papier zetten dat bij geval van een breuk de woning NIET opnieuw getaxeerd word. Dan moet de één de ander uitkopen voor 325k / 2 = 162,5 K

[EDIT] Dat de woning niet opnieuw getaxeerd word hebben beide partijen baat bij. Je weet niet hoe de toekomst verloopt en wie er tegen die tijd er dan wel/niet in wil blijven wonen. Enige is bij een geregistreerd partnerschap dat je je partner in feite 162,5K "geeft"

Dan gaat het om een gift en dus om schenkbelasting. Maar zonder woning, zou je haar dan 1,5 ton schenken in deze fase van de relatie?

[laue]

Livi schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:43:
[...]

Dat betekent niet dat je voor eeuwig op achterstand moet blijven staan. Als zij nu zelf ook een woning kan kopen dan kan ze ook iets opbouwen ipv zichzelf in een onzekere situatie te storten. Of ze kan haar huidige woning behouden, zodat ze in elk geval gegarandeerd een plek heeft om te wonen ipv over een paar jaar met lege handen op straat te staan.

Ik weet niet hoe oud jullie zijn, maar zo tussen je 30-40e willen de meeste mensen zelf iets gaan opbouwen ipv zich in een ellendige situatie te storten ten bate van iemand anders.

Beide zijn we 34, Mijn vriendin kan een hypotheek van 220k krijgen. Geld is eigenlijk niet zo'n issue van beide kanten. Haar huurhuis erbij houden is financieel ook niet zo'n probleem maar we zijn wel toe aan de volgende stap en het is ondertussen "zonde" geld om een leeg huis "erbij" te houden.

Eigenlijk had de vraag moeten zijn. Kun je het "niet taxeren" ergens afdwingen bij breuk? Bij breuk zijn beide partijen erbij gebaat dat een huis niet sky-high word getaxeerd.

[tfgk1]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:52:
[...]


Beide zijn we 34, Mijn vriendin kan een hypotheek van 220k krijgen. Geld is eigenlijk niet zo'n issue van beide kanten. Haar huurhuis erbij houden is financieel ook niet zo'n probleem maar we zijn wel toe aan de volgende stap en het is ondertussen "zonde" geld om een leeg huis "erbij" te houden.

Eigenlijk had de vraag moeten zijn. Kun je het "niet taxeren" ergens afdwingen bij breuk? Bij breuk zijn beide partijen erbij gebaat dat een huis niet sky-high word getaxeerd.

De verkopende partij is daar wel bij gebaat. En dit lijkt me een slecht plan. Een relatiebreuk kan pijnlijk zijn.

[dengregg]

ik weet natuurlijk niet alle details van jullie relatie, maar het lijkt me zeker geen slecht idee om eerst een tijd nog niet te veel te laten officieel maken. Persoonlijk zou ik in het begin alle kosten (en dus ook opbrengsten) omtrent het huis volledig bij jou laten. En mogelijks kan ze ook nog een tijd haar appartement als ' reserve' ruimte behouden.

Na een tijd kan je dan overgaan tot het officialiseren met samenlevingscontract/trouw en bijdrage in woonst, liefst met ijkpunt vanaf dien moment voor extra overwaarde.

[Livi]

Is (proef)samenwonen in haar huurwoning een optie? Is het groot genoeg voor jullie beiden? Vanuit huur kunnen jullie dan op termijn samen naar een koopwoning gaan kijken.

[Hielko]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:37:
Verhuizen en samen iets kopen is geen optie. Daar is de huidige woning te perfect voor.

Het hele issue is natuurlijk de (overwaarde) van de woning. We zouden ook een geregistreerd partnerschap aan kunnen gaan. Dan is alles 50/50 en dan laat je op papier zetten dat bij geval van een breuk de woning NIET opnieuw getaxeerd word. Dan moet de één de ander uitkopen voor 325k / 2 = 162,5 K

[EDIT] Dat de woning niet opnieuw getaxeerd word hebben beide partijen baat bij. Je weet niet hoe de toekomst verloopt en wie er tegen die tijd er dan wel/niet in wil blijven wonen. Enige is bij een geregistreerd partnerschap dat je je partner in feite 162,5K "geeft"

Ja, en wie koopt dan wie uit als je uit elkaar gaat? In jouw voorstel is er dan iemand die 0,0 meedeelt in eventuele waardestijging of daling, dan ben je gewoon geen 50% eigenaar. Dan ben je effectief zelfs helemaal geen eigenaar.

[Hielko]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:45:
[...]


Ik geef wel veel om haar

Of dat je het huis laat taxeren. Geregistreerd partnerschap aangaat, en dat je bij breuk alleen de overwaarde na het ijkpunt verdeeld. Geen idee of dat kan. zit je weer met het feit dat je geen 50/50 eigenaar bent.

Je kan prima 50/50 eigenaar zijn ondanks het feit dat 1 partner meer geld inlegt (de overwaarde/aflossing tot nu toe). Bij verkoop betaal je dan eerst de hypotheek terug aan de bank, dan de extra ingebrachte waarde aan desbetreffende partner, en dan wordt het restant 50/50 verdeelt. In dit voorbeeld is de bank net zo min eigenaar van de woning als dat de partner die zijn extra inleg eerst terug krijgt meer heeft dan 50/50.

[Morty]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:37:
Verhuizen en samen iets kopen is geen optie. Daar is de huidige woning te perfect voor.

Het hele issue is natuurlijk de (overwaarde) van de woning. We zouden ook een geregistreerd partnerschap aan kunnen gaan. Dan is alles 50/50 en dan laat je op papier zetten dat bij geval van een breuk de woning NIET opnieuw getaxeerd word. Dan moet de één de ander uitkopen voor 325k / 2 = 162,5 K

[EDIT] Dat de woning niet opnieuw getaxeerd word hebben beide partijen baat bij. Je weet niet hoe de toekomst verloopt en wie er tegen die tijd er dan wel/niet in wil blijven wonen. Enige is bij een geregistreerd partnerschap dat je je partner in feite 162,5K "geeft"

Bij een geregistreerd partnerschap hoeft het helemaal niet 50/50 te zijn, het kan maar standaard is dat niet zo. Verder kan je alles wat je wil laten vastellen bij de notaris. Waarom je zo met het taxeren bezig bent snap ik eigenlijk niet. Volgens mij hang je veel te veel vast in wat jij denkt dat een geregistreerdpartnerschap of samenleving contract is. Daarin kan echt veel meer dan jij lijkt te denken.

[laue]

Hielko schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:09:
[...]

Ja, en wie koopt dan wie uit als je uit elkaar gaat? In jouw voorstel is er dan iemand die 0,0 meedeelt in eventuele waardestijging of daling, dan ben je gewoon geen 50% eigenaar. Dan ben je effectief zelfs helemaal geen eigenaar.

Wie ooit wie moet uitkopen weet je pas als je uit elkaar gaat. Je zou denken dat ik er altijd blijf wonen omdat ik de woning als eerste had. Maar voor het zelfde geld denk ik er daar in de toekomst heel anders over.

Daarom lijkt het mij ideaal om waarde van de woning vast te zetten zodat bij eventuele breuk de één de ander geen absurd bedrag moet uitbetalen alleen maar omdat de huizenmarkt zo'n zeepbel is.

[tfgk1]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:22:
[...]


Wie ooit wie moet uitkopen weet je pas als je uit elkaar gaat. Je zou denken dat ik er altijd blijf wonen omdat ik de woning als eerste had. Maar voor het zelfde geld denk ik er daar in de toekomst heel anders over.

Daarom lijkt het mij ideaal om waarde van de woning vast te zetten zodat bij eventuele breuk de één de ander geen absurd bedrag moet uitbetalen alleen maar omdat de huizenmarkt zo'n zeepbel is.

Maar degene die uitgekocht wordt, heeft wel dat absurde bedrag nodig om zelf weer een woning te kopen.

[migchiell]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:45:
[...]


Ik geef wel veel om haar

Of dat je het huis laat taxeren. Geregistreerd partnerschap aangaat, en dat je bij breuk alleen de overwaarde na het ijkpunt verdeeld. Geen idee of dat kan. zit je weer met het feit dat je geen 50/50 eigenaar bent.

De notaris kan je precies uitleggen wat er allemaal kan. In principe kun je afspreken wat je maar wilt over eigenaarschap en verdeling van het huis en als je dat door de notaris laat vastleggen dan is het allemaal nog rechtsgeldig ook.

Maar het belangrijkste is: wat willen jullie? Hoe willen jullie dat het geregeld is, zowel nu als in het geval dat je misschien uit elkaar gaat?

[laue]

tfgk1 schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:26:
[...]

Maar degene die uitgekocht wordt, heeft wel dat absurde bedrag nodig om zelf weer een woning te kopen.

Dat lijkt mij het risico van samenwonen.

Alleen het maakt wel wat uit of je de helft van 325 moet betalen of 500 of meer. Grote kans dat geen van beide zo'n hoog bedrag kan ophoesten en heeft niemand wat.

[Point.Flare]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:37:
Verhuizen en samen iets kopen is geen optie. Daar is de huidige woning te perfect voor.

Het hele issue is natuurlijk de (overwaarde) van de woning. We zouden ook een geregistreerd partnerschap aan kunnen gaan. Dan is alles 50/50 en dan laat je op papier zetten dat bij geval van een breuk de woning NIET opnieuw getaxeerd word. Dan moet de één de ander uitkopen voor 325k / 2 = 162,5 K

[EDIT] Dat de woning niet opnieuw getaxeerd word hebben beide partijen baat bij. Je weet niet hoe de toekomst verloopt en wie er tegen die tijd er dan wel/niet in wil blijven wonen. Enige is bij een geregistreerd partnerschap dat je je partner in feite 162,5K "geeft"

Nee hoor. Je kan gewoon afspraken maken. De standaard is 50/50. Maar dat hoeft niet. Je kan (bijna) alles in dat contract laten zetten wat je wil.

[Hielko]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:22:
[...]


Wie ooit wie moet uitkopen weet je pas als je uit elkaar gaat. Je zou denken dat ik er altijd blijf wonen omdat ik de woning als eerste had. Maar voor het zelfde geld denk ik er daar in de toekomst heel anders over.

Daarom lijkt het mij ideaal om waarde van de woning vast te zetten zodat bij eventuele breuk de één de ander geen absurd bedrag moet uitbetalen alleen maar omdat de huizenmarkt zo'n zeepbel is.

Oftewel, je als puntje bij paaltje komt krijgt je vriendin niks en stelt die zogenaamde 50% eigenaarschap ook niks voor. Wat je wilt is dus gewoon dat je zelf 100% eigenaar blijft.

[tfgk1]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:30:
[...]


Dat lijkt mij het risico van samenwonen.

Alleen het maakt wel wat uit of je de helft van 325 moet betalen of 500 of meer. Grote kans dat geen van beide zo'n hoog bedrag kan ophoesten en heeft niemand wat.

Oke, ik zie echt niet in waarom je nu al je vermogen zou gaan delen. Wat voor elkaar is opgebouwd, zou ik voorlopig gescheiden houden. Om dan nu een gigantisch bedrag aan je partner te schenken, want dat is wat je feitelijk doet, lijkt mij vrij snel. Wie weet bevalt het samenwonen niet en trekt je partner met 1,5 ton terug naar een huurhuis en heb jij een dubbel zo hoge hypotheeklast.

[Point.Flare]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:22:
[...]


Wie ooit wie moet uitkopen weet je pas als je uit elkaar gaat. Je zou denken dat ik er altijd blijf wonen omdat ik de woning als eerste had. Maar voor het zelfde geld denk ik er daar in de toekomst heel anders over.

Daarom lijkt het mij ideaal om waarde van de woning vast te zetten zodat bij eventuele breuk de één de ander geen absurd bedrag moet uitbetalen alleen maar omdat de huizenmarkt zo'n zeepbel is.

Faire deal: Je laat een taxatie doen. Je vriendin betaalt vanaf dan xx% mee aan de hypotheek. Jullie gaan uit elkaar. Je laat een taxatie doen. Je vriendin krijgt de inleg terug en procentueel het deel inleg van de meerwaarde van het huis sinds dat ze in is gestapt. (vb. 50% hypotheek = 50% vd waardestijging na instap). Kost je dan meer geld dan dat je zou hebben als je het zelf betaald, maar is wel "eerlijk" naar haar toe.

Ik blijf er bij dat mijn eerdere reactie een betere deal is. Of je moet de ballen hebben en zeggen "nee schatje, ik betaal de hypotheek. Het huis blijft van mij". Profiteer je ook niet mee van haar centen. Linksom of rechtsom is een relatie een compromis vinden.

EDIT: Overigens. Waarom bespreek je dit niet met je vriendin en kijk wat haar idee is? Je kan toch wel articuleren hoe je het graag zou zien? Als je hier al niet uit komt, dan weet ik niet of de situatie al dusdanig serieus is dat je moet gaan denken aan dingen als geregistreerd partnerschappen, 50/50 bezit, enz. En dan moet je gewoon vragen of ze mee wil delen in de kosten van leven tot het moment dat je wel serieus bent.

[Voor 32% gewijzigd door Point.Flare op 27-12-2021 16:40]

[laue]

Point.Flare schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:35:
[...]


Faire deal: Je laat een taxatie doen. Je vriendin betaalt vanaf dan xx% mee aan de hypotheek. Jullie gaan uit elkaar. Je laat een taxatie doen. Je vriendin krijgt de inleg terug en procentueel het deel inleg van de meerwaarde van het huis sinds dat ze in is gestapt. (vb. 50% hypotheek = 50% vd waardestijging na instap). Kost je dan meer geld dan dat je zou hebben als je het zelf betaald, maar is wel "eerlijk" naar haar toe.

Ik blijf er bij dat mijn eerdere reactie een betere deal is. Of je moet de ballen hebben en zeggen "nee schatje, ik betaal de hypotheek. Het huis blijft van mij". Profiteer je ook niet mee van haar centen. Linksom of rechtsom is een relatie een compromis vinden.

EDIT: Overigens. Waarom bespreek je dit niet met je vriendin en kijk wat haar idee is? Je kan toch wel articuleren hoe je het graag zou zien? Als je hier al niet uit komt, dan weet ik niet of de situatie al dusdanig serieus is dat je moet gaan denken aan dingen als geregistreerd partnerschappen, 50/50 bezit, enz. En dan moet je gewoon vragen of ze mee wil delen in de kosten van leven tot het moment dat je wel serieus bent.

Hele leuk reactie van jou

De reden waarom het mij niet zoveel uit maakt is dat ik al jaren gewend ben om mijn eigen broek op te houden als het gaat om hypotheken en onderhoud van een huis. Het maakt mij echt niets dat als mijn vriendin erbij in trekt of ze wel of niet wat betaald. Ik ben mij ervan bewust dat ik in een hele luxe positie zit (waarvoor ik ook hard gewerkt hebt)

Jouw "fair deal" is wel leuk en interessant. Je profiteert samen van de lage hypotheek die ik heb. En alle overwaarde na het ijkpunt deel je samen bij breuk. Op deze manier bouwt mijn vriendin toch vermogen op want het is wel de bedoeling dat we samen wat in het huis gaan investeren (nieuwe keuken, carport, aanbouw, etc. )

[Livi]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:22:
[...]


Wie ooit wie moet uitkopen weet je pas als je uit elkaar gaat. Je zou denken dat ik er altijd blijf wonen omdat ik de woning als eerste had. Maar voor het zelfde geld denk ik er daar in de toekomst heel anders over.

Daarom lijkt het mij ideaal om waarde van de woning vast te zetten zodat bij eventuele breuk de één de ander geen absurd bedrag moet uitbetalen alleen maar omdat de huizenmarkt zo'n zeepbel is.

Maar dan is zij dus geen volwaardige eigenaar, want jij wil haar eruit kunnen gooien zodra de relatie klaar is en dan wil je geen absurd bedrag hoeven te betalen. Je denkt daarbij niet aan haar positie, want je gunt het haar niet om ook iets op te bouwen.

Als je beide eigenaar bent, dan heb je dezelfde rechten. Als je er niet uitkomt samen, dan verkoop je het huis en ontvang je beide 50% van de overwaarde (of zit je beide met een schuld als het huis onder water staat).

[Point.Flare]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:49:
[...]


Hele leuk reactie van jou

De reden waarom het mij niet zoveel uit maakt is dat ik al jaren gewend ben om mijn eigen broek op te houden als het gaan om hypotheken en onderhoud van een huis. Het maakt mij echt niets dat als mijn vriendin erbij in trekt of ze wel of niet wat betaald. Ik ben mij ervan bewust dat ik in een hele luxe positie zit (waarvoor ik ook hard gewerkt hebt)

Jouw "fair deal" is wel leuk en interessant. Je profiteert samen van de lage hypotheek die ik heb. En alle overwaarde na het ijkpunt deel je samen bij breuk. Op deze manier bouwt mijn vriendin toch vermogen op want het is wel de bedoeling dat we samen wat in het huis gaan investeren (nieuwe keuken, carport, aanbouw, etc. )

Denk er over. Leg het aan haar voor. Als het voor jullie werkt, dan werkt het. Overigens zou ik dit wel goed vast laten leggen. Niet omdat je elkaar niet vertrouwd, maar je weet nooit hoe je eventueel uit elkaar gaat. Discussies over geld kunnen snel 'naar' worden.

Bespreek ook wat je doet als het huis minder waard is geworden bij een breuk. Wordt de waardevermindering dan procentueel ingehouden van haar deel? En wat als het wel meer waard is tegenover jouw instappunt. Is dat dan "fair"? Jij hebt nog steeds overwaarde, maar het kost haar dan geld. Minstens net zo belangrijk gesprekspunt.

Die nieuwe keuken ga je trouwens niet terugzien in je huiswaarde. Dus reken dat niet als "investering"mee.

[sham27]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:49:
[...]


Hele leuk reactie van jou

De reden waarom het mij niet zoveel uit maakt is dat ik al jaren gewend ben om mijn eigen broek op te houden als het gaat om hypotheken en onderhoud van een huis. Het maakt mij echt niets dat als mijn vriendin erbij in trekt of ze wel of niet wat betaald. Ik ben mij ervan bewust dat ik in een hele luxe positie zit (waarvoor ik ook hard gewerkt hebt)

Jouw "fair deal" is wel leuk en interessant. Je profiteert samen van de lage hypotheek die ik heb. En alle overwaarde na het ijkpunt deel je samen bij breuk. Op deze manier bouwt mijn vriendin toch vermogen op want het is wel de bedoeling dat we samen wat in het huis gaan investeren (nieuwe keuken, carport, aanbouw, etc. )

Daar is dan alleen niet fairs aan, want als jullie de kosten voor nieuwe keuken, carport, aanbouw, etc delen zal dit nooit 1:1 waardevermeerdering zijn.

[Livi]

Dus zij mag ook nog gaan meebetalen aan jouw keuken, carport en aanbouw? Dit verhaal wordt steeds gekker.

Eerlijk gezegd zou een dergelijk voorstel me doen twijfelen aan de oprechtheid van mijn partner. Iemand die het beste met je voorheeft stelt niet zo'n slechte deal voor, waarbij alle nadelen voor de ander zijn.

Zelfs van een zakenpartner verwacht en accepteer ik dat gedrag niet. Laat staan van een liefdespartner.

[Point.Flare]

sham27 schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:55:
[...]


Daar is dan alleen niet fairs aan, want als jullie de kosten voor nieuwe keuken, carport, aanbouw, etc delen zal dit nooit 1:1 waardevermeerdering zijn.

[quote]sham27 schreef op maandag 27 december 2021 @ 16:55:

Dat is het "risico". Je ziet inderdaad het ook niet 1:1 terug als je het gewoon verkoopt. Alleen is de pijn dan gelijk? TS wordt verplicht zijn huis te kopen omdat zijn vriendin 50% eigenaar is gemaakt van iets waar hij absoluut en relatief meer in heeft geïnvesteerd.

Het blijft oneerlijk. Het wordt alleen rap ingewikkelder. Stel, je doet mijn voorstel met een soort investeringsdeal. Je haalt de waardevermeerdering af van de investering. Dan schiet je een stuk over. De persoon die achterblijft met het huis betaald 50% van het verschil minus een afschrijving (hoe lang gaat een keuken mee? een carport?).

Ik zou ergens een knip plaatsen. Bij elkaar intrekken op deze manier is een risico. Maar je wil aan de toekomst werken. Dus je moet een risico nemen. Het wordt wel heel sec als je het aan alle kanten dicht timmert. Ik zou het op hoofdlijnen helder afspreken en het "kleine grut" in goed overleg doen.

Uiteindelijk moeten ze het samen eens worden. Je investeert samen in de toekomst. Je huis bouwen is er daar één van.

[Voor 11% gewijzigd door Point.Flare op 27-12-2021 17:06]