Afhandeling faillissement Anode Energie

[neolite]

@Chatslet Curator gaat hier wat mij betreft ook iets te gemakkelijk voorbij aan de bestaande privacywetgeving rondom persoonsgegevens in klantenbestanden. Maar dat zie je vaker bij faillissementen en overnames, handhaving blijft ook vaak uit.

[Chatslet]

@neolite In de wet staat kort samengevat dat de klanten van een failliete energieleverancier moeten worden over gedragen aan een of meerdere tijdelijke energieleveranciers. Om daar aan te voldoen moeten die klantgegevens dus worden doorgespeeld en daarmee is er een legitiem doel. Je kunt het hier dus niet op privacy gooien. Wat ik wel kan adviseren is dat je na de overstap naar je volgende energieleverancier er even een mailtje achteraan stuurt dat ze je gegevens niet voor marketingsdoeleinden mogen gebruiken en dat je ze daarom verzoekt om jouw gegevens te verwijderen.

[neolite]

@Chatslet

"Het verkopen van een klantenbestand en de daaropvolgende verstrekking aan de koper is een ‘verwerking’. De AVG kent geen uitzonderingen voor faillissementssituaties."

Ook al zou de verwerking voor overdracht naar willekeurige energieleverancier X rechtmatig zijn omdat het hier noodzakelijk is voor de voortzetting van levering van energie. Dan ben ik met name benieuwd als de overdracht onrechtmatig is naar Gezinsenergie vanwege de negatieve solvabiliteit en deze toch heeft plaatsgevonden.

De vraag, stel overdracht naar gezinsenergie was onrechtmatig, daarmee overdracht klantenbestand ook en dus is de privacy van de klanten geschonden, wie is dan aansprakelijk?

[ Voor 14% gewijzigd door neolite op 22-12-2021 14:28 ]

[Chatslet]

@neolite De AVG stelt ook dat een verwerking mag wanneer deze vereist is voor een bepaald doel. In dit geval is het doel het naleven van de gaswet en de elektriciteitswet omdat jij anders zonder gas en licht komt te zitten.

Van de overname, hoewel die geen schoonheidsprijs verdiend moet nog maar blijken of die onrechtmatig is. Het handelen van GezinsEnergie en de contractvoorwaarden waar ze je aan proberen te houden zijn overduidelijk wel onrechtmatig.

Maar goed, stel dat de overname wel onrechtmatig was, wat is dan voor jou als consument de schade in euro's voor enkel en alleen het feit dat jouw gegevens bij Gezinsenergie bekend zijn?

[YakuzA]

DJSmiley schreef op woensdag 22 december 2021 @ 14:01:
Gezinsenergie:
Mooi. Die zitten toch vast. Kunnen we mooi dikke tarieven rekenen. Dat compenseert onze duurdere inkoop en met 14k klanten verdienen we nog ff leuk in dat maandje.

Snelle rekensom: Gemiddeld 100kWh elektra en 50m3 gas per klant (niet iedereen neemt beide af, ene meer dan ander, maar gemiddeld)... Elektra 30 cent duurder, gas 60 cent.. dat is 60 euro per klant, x 14k

Mooi ff 7 ton extra verdiend.

Aangezien ze ook die electra en gas extra moeten inkopen op de dagmarkt zijn ze die 30 en 60 cent ook direct kwijt aan inkoop, dus van die 7 ton blijft dan weinig over?

Gedeeltelijk zal het wel in bestaande contracten met hun leverancier passen tegen oudere prijzen, maar gezien hun grootte zullen ze niet veel vet hebben op de contracten en botten.

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 22-12-2021 14:59 ]

[neolite]

@Chatslet Eens. Het is een terechte verwerking als je kijkt naar het doel. Dat betwist ik ook niet. Het gaat mij er meer om dat klantenbestanden en overige persoonsgegevens bijna rücksichtslos van de ene naar andere partij gaan zonder een transparante vorm van toezicht. Het gaat mij ook niet zo zeer om schadevergoeding, eerder dat er naast transparantie ook handhavend opgetreden kan worden, desnoods met toetsing op voorhand.

[Chatslet]

@neolite Dat is helaas zoals de wet nu in elkaar zit.

@YakuzA Er zijn een aantal redenen waarom ik me af vraag of dat daadwerkelijk zo is.

1. VanHelder heeft een lage of inmiddels negatieve solvabiliteit. Je kunt je dus afvragen of die genoeg geld hebben om nog even voor 14000 klanten energie in te komen.
2. In de welkomstmail stonden geen tarieven. De reden die ze daar voor gaven was dat ze de gas en elektra op een geschikt moment zouden inkopen.
3. Er zijn genoeg concurrenten waarbij de tarieven bijna de helft lager zijn.

Dus kennelijk kunnen ze de energie die jij verbruikt achteraf in kopen. Het feit dat het in de energiemarkt om shorts, longs, opties gaat en het dus eigenlijk gewoon beleggen is bevestigd dit ook wel een beetje.

Mijn vermoeden is dus dat ze gewoon de gok hebben genomen om 14000 klanten een maand lang de hoofdprijs te rekenen met de hoop dat er flink wat slapers achter blijven en in het voorjaar als de prijzen dalen de energie goedkoop in te kopen. Zo hebben ze maximale winst en hebben ze hun solvabiliteit meteen in orde.

Overigens hebben we het niet over 7 ton. Stel dat iedere klant gemiddeld 400 euro aan energie over december verbruikt dan hebben we het met 14000 klanten over 5,6 miljoen euro. Dat is dan nog een hele voorzichtige schatting met de tarieven die ze rekenen.

[ Voor 10% gewijzigd door Chatslet op 22-12-2021 15:18 ]

[DJSmiley]

Die meerprijs is zeker niet de inkoop

Als je de marktprijzen bekijkt zie je dat die deze maand gemiddeld rond de 29 cent per kWh ligt.
Piek deze week op 44 cent, maar dat is zeker niet het gemiddelde

Dat is verre van de 57 die hun rekenen.

Gasprijzen idem. Marktprijs (dynamisch) is, even vandaag (dure dag) gerekend op piek iets van 1,60 per mWh. (= ongeveer 1.57/m3)
Gemiddeld is dat deze maand rond de 1,30 euro.

Ook daar dus een behoorlijke 'marge' ingebouwd, vandaar mijn stelling. Mijn berekening was zomaar een redelijke gok en dat ging puur om winst. Niet omzet, die zal logischerwijs veel hoger zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door DJSmiley op 22-12-2021 16:20 ]

[neolite]

Je zou ook kunnen concluderen dat het op dit moment mogelijk is om flinke winst te behalen op klanten die vanwege faillissement verplicht over moeten. In hoeverre kan de ACM ingrijpen op deze prijzen? Zeker gezien de situatie..

[WDL112]

update: druk dagje en reacties op voorgaande berichten:

Uitgebreid met veel partijen vandaag gesproken over prijspeil Gezinsenergie. In het kort de reacties waren zeer negatief over het voorstel op prijs van dit christelijke familiebedrijf met zgn hoogstaande familie waarden!

1) ACM bereikbaar wel wachtijd (niet al te lang) wordt in feite doorverwezen naar de consumenten afdeling ie consuwijzer. Nav van mijn klacht is er een dossier geopend over Gezinsenergie. Ik heb het voorstel van gezinsenergie doorgestuurd (die prijs email)

email adres is: [e-mail]

Stuur dezelfde email door naar dit email adres met jouw klacht over de absurde prijzen die ex anode klanten gedurende de 30 dagen worden berekend gas € 2.50 kubieke metere en electra € 0.78 kwh die waarschijnlijk de hoogste zijn die in NL worden betaald nu door consumenten die geen keus hebben gehad bij weldk bedrij zij door de ACMz zijn ondergebracht. Hoe meer klachten hoe meer aandacht. Zo hebben klanten van welkom energie ook Eneco op andere gedachten gebracht door massale ACM te bestoken en de media/kranten/nieuws in te lichten over üitbuiting "van klanten

2) de EAN codes die je nodig hebt voor overstap kun je vinden op je online account bij de netbeheerder ie Stedin op bellen dan krijg je ze ook. Maar in feite heb je daar niets aan omdat je nieuwe leverancier die ook simpel kan opvragen. Het probleem is dat de ACM alle Anode klanten een blokkering heeft gegeven en dus je nieuwe leverancier die niet kan deblokkeren en vrijzetten zodat ze je contract kunnen overzetten. De enige die dat kan is de ACM ik ga morgen weer met ze in gesprek omdat ik er op sta dat zij mijn code vrijgeven aan mijn nieuwe leverancier (Vattenfall) waar ik per 01-01-22 een nieuw contract heb. De vrees is dat Gezinsenergie ons gaat houden aan de 13-01-2022 datum voor eerste overstap, ze moeten hun zakken vullen tocht zie voorgaande berichten. In mijn geval licht het anders omdat ik op 01-12-21 ben overgestapt van Anode naar Vattenfall en dus mijn code niet geblokkeerd had mogen worden wel overgezet naar Gezinsenergie. ACM kan namelijk neit zien of je al een nieuw contract hebt. dit ligt juridisch complex, wanneer is de ingangsdatum van contract aanmelding van consument bij nieuwe leverancier of contract datum die door verwerking altijd een paar dagen later is. Dit is onduidelijk, wij als consument hebben maar een manier om over te stappen nl naar een ander leverancier te gaan die dan de overstap regelt vaak na een bedenkperiode van 14 dagen (die je kunt overslaan met instemming) Omdat mijn contract per 01-01-2022 zou ingaan is er een blokkade. Ik verwacht niet dat Gezinsenergie soepel zal zijn en medewerking zal verlenen ga ze dat wel schriftelijk sommeren en bij tegenwerking aansprakelijk stellen voor schade in de periode 01-01-2022 tot datum van contract overstap omdat ik in die tijd dus geen gebruik kan maken van mijn nieuwe energie contract (dat zal wel een rechtsgang worden) Ik begreep in de praktijk dat die 30 dagen verplicht vaak korter is (ook het geval van de welkom-eneco energie) en dat de ACM de bokkering eerder opheft om overstappen te vergemakkelijken)

Dus samengevat:
(*) bestook ACM met klachten ( [e-mail] ) forward email die prijsemail + jouw klacht
(*) vraag aan gezinsenergie medewerking om jouw rekening te deblokkeren iaw jou EAN codes vrij te geven via ACM dus dat zij daar geen bezwaar tegen maken
(*) zorg dat je nu overstapt, neem als contract datum de eerste dag die je nieuw leverancier jouw kan geven, maak geen gebruik van je 14 dagen bedenk tijd - kijk uit als je dat doet zit je aan dat contract vast - maar slechter dan gezinsenergie kan het nooit zijn!
(*) vraag aan ACM deblokkering van je ean codes zodat je nieuwe leverancier je kan overzetten
(*) schreeuw dit vreselijke goede energie voorstel van gezinsenergie van de daken, bestook info sites van kranten, radio en televisie, politiek, lokaal om deze smerige praktijk onder de aandacht te brengen en dit aan de kaak te stellen het misbruiken van energie klanten die al een grote schade hebben geleden en nu door hun nieuwe leverancier gedurende 30 dagen worden opgelicht met torenhoge niet marktconforme tarieven

3) ACM wat kan die doen

Niet veel weinig middelen, maar de wet geeft de ACM een mogelijkheid, energie prijzen moeten markt conform zijn iaw inkoopsprijs + winst opslag + kosten van de bedrijfsvoering en alle 3 moeten realistisch zijn en de energie markt spiegelen dus min of meer in lijn lopen met de concurrentie Dat dit met dit prijs voorstel van Gezinsenergie niet het geval is maar duidelijk het uitbuiten van klanten die geen keuze hebben, dat behoeft geen betoog. Dat zal in de rechtbank ook een breekpunt zijn, zij moeten hun prijzen rechtvaardigen en met een gemiddelde dec'21 gasprijs voor consument van 1.70 - 1.80 inclusief alle toeslagen moeten ze van zeer goede huize komen m.i


Dus als je wat wilt doen begin te bellen met acm/media/nieuws/etc dat hebben de welkom energie klanten ook gedaan en met resultaat lagere prijzen en eerder kunnen overstappen.

wordt vervolgd

btw: dat er wat gedaan moet worden aan consumenten bescherming en al die energie cowboys is duidelijk een deugdelijke bescherming van de voorschotten van klanten en het afschaffen van die 30 dagen verplichte periode je kunt anno nu in een uur overstappen naar een nieuwe leverancier. Dus dat wordt schrijven aan de nationale ombudsman om deze wet te gaan wijzigen via politiek denk dat de ACM daar niet op tegen is.

[Chatslet]

@WDL112 Mee eens en ook ik ben inmiddels bezig geweest met diverse media aan te schrijven.
Wel wil ik je er op wijzen dat er op dit moment geen blokkade op je EAN nummer zit en je dus nog steeds damage control kunt doen. Die blokkade heeft er effectief t/m 13 december op gezeten toen het faillissement van Anode werd afgewikkeld en is er af sinds GezinsEnergie de levering heeft overgenomen. Die 30 dagen is dus puur de fictieve opzegtermijn die GezinsEnergie je voorhoudt. Ik zelf zit sinds 14 december bij Vattenfall. GezinsEnergie is daarmee dus krap 24 uur mijn energieleverancier geweest.
Ofwel, die jezelf een lol en bel Vattenfall dat je het contract direct in wilt laten gaan. Met de huidige prijzen scheelt je dat zo’n 10 tot 15 euro per dag.

[WDL112]

@Chatslet

Ik heb vandaag met Vattenfall gesproken en zij zeggen dat er een blokkade op zit en zij niets kunnen doen, dat is mij verteld en ik heb goed doorgevraagd. Dus morgen weer aan de telefoon met Vattenfall. dat wordt een interessant gesprek. Of ze weten het niet, naar daar ga ik niet van uit.

aub doneer je klacht bij de ACM als er genoeg ontvangen moeten ze in actie gaan komen, zeker omdat de prijs van Gezinsenergie mi in strijd met de wet is en regelgeving. gebruik email in mijn eerdere bericht.

rapporteer na het gesprek met Vattenfall hier terug over antwoord etc.

Kassa, AD, Telegraaf, NOS nieuws, lokale wethouders van getroffen gemeenten De Schakel, TV Rijnmond etc om mensen op gedachten te brengen aan wie ze kunne schrijven over die geweldige energie leverancier

[Chatslet]

@WDL112 Dat is zeker bijzonder. Mij is verteld dat die blokkade er per 13/14 december vanaf was. Mijn netbeheerder is Liander en die vertelde mij hetzelfde. Wel is het zo dat er bij Vattenfall sinds Welkom Energie een speciaal team op dit soort gevallen zit. Misschien dus toch wat meer doorvragen want misschien dat ze nog een trukendoos open trekken. In mijn geval waren er 2 opties: 1 een spoedaansluiting middels de verhuisprocedure waarbij ik af zag van de 14 dagen bedenktijd. 2. Als optie 1 faalt middels dezelfde methode een nieuw contract aan gaan op naam van mijn vrouw.
In jouw geval zou ik sowieso gewoon alle incasso’s storneren en de tarieven corrigeren naar wat je bij Vattenfall zou betalen. Zij hebben immers de overstap voor je neus weggekaapt en weigeren alle medewerking.

[WDL112]

@Chatslet


1) zojuist per email maar Gezinsenergie mijn contract per 01-01-2022 opgezegd op eerder wanneer mogelijk als proforma zodat ik bewijs van opzegging heb. mochten ze moeilijk doen. Neem aan dat ze zich gaan verschuilen achter de 30 dagen regel (ACM tekst is niet er g duidelijk soms zeggen opzegtermijn van 30 dagen anders veranderen binnen die 30 dagen. Ook werd mij verteld dat de blokkering er vaak eerder afgaat dan die 30 dagen zodat andere leveranciers contract kunnen gaan overnemen.

2) Misschien zijn we te hard naar gezinsenergie, zoals ik in een ACM stuk las voeren zij namens VanHelder de klantenservice uit en is de feitelijke boosdoener hier VanHelder

3) Spreek mogen met klantenservice van Vattenfall en zie wat zij zeggen, als het 01-01-2022 wordt kan in mee leven, beperk mijn gebruik maximaal uit principe en gezien de schade van anode valt 1 maand in het niet (8 termijnen minus verbruik vervlogen in de lucht niet als CO2 of als warmte) Het wordt echt vervelend als ze de EAN blijven blokkeren en 13-01-2022 als eerste overstap datum toestaan. En reeel geen enkele rechter wordt blij over een rechtszaak van een schade over 13 dagen dat is een paar tientjes.

Stoneren is mogelijk tot 60 dagen na de afschrijving dus dat is een fluitje van een cent kan online via internet bankieren en iedere afschrijving kan in feite tot ik geloof 12 maanden worden teruggehaald door een andere procedure. Ieder bedrijf moet bewijs hebben dat jij hen een incasso autorisatie hebt gegeven, ik heb die aan Anode gegeven maar niet aan Gezinsenergie/VanHelder en ga dat ook niet doen.

Verhuizen wordt moeilijk blijf er wonen maar contract op naam vrouw kan een optie zijn. maar ik heb op 01-12-21 opgezegd dus voor ACM ingrijpen en faillissement dus mijn 30 dagen eindigen op 31-12-2021 mi

morgen weet ik meer

[WDL112]

update:

met Vattenfal gesproken en volgende informatie.
1) er liggen blokkade op de anode klanten
2) ik heb per 01-01-2022 een contract bij Vattenfall dus wordt (daar gaan ze van uit) eind van het jaar overgezet
3) 30 dagen periode is per 13-12-2021 ingegaan dus uiterlijk 13-01-2022 zijn alle klanten vrij om over te stappen in de tussentijd (nu dus) kun je al een nieuw energie contract afsluiten met en ingangsdatum
4) ean blokkering wordt in de praktijk er eerder afgehaald door de ACM dus overstap kan dan ook eerder
kun je aangeven bij je nieuwe leverancier ie per direct als de ean blokkering er af is

in mijn specifieke geval (ik had mijn anode contract opgezegd voor faillissement en ACM ie 01-01-2021, zou
ik kunnen overstappen op variabel contract maar dan verlies ik mijn vaste contract per 01-22 en dat is niet raadzaam. ook zijn de prijzen van variabel ook hoog dus dat levert niets op over die paar dagen Dus ik kom die paar dagen wel door.

Ga wel een beetje VanHelden dwars zitten, als ze automatisch voorschot incasseren dan laat ik dat direct terugstorten en de eindafrekening betaal ik pas na de eerste aanmaning (mogen geen kosten aan vast zitten eerste aanmaning ie een herinnerings brief) dus dat wordt lag op je geld wachten VanHelden. Ze zullen er niet wakker van liggen maar het kost ze geld en dat is fijn om te weten.

[Gingerbread]

Heb nu met behulp van de template van @Chatslet een opzeggingsmail gestuurd naar Gezinsenergie. Daarnaast de overstapdatum naar Vandebron vervroegd naar morgen (24-12). Eens kijken wat ze ervan gaan maken

[Chatslet]

@WDL112 Ik begrijp echt niet hoe jij dan niet over kunt stappen terwijl het bij mij op 14 december gewoon is over gezet. Zou Vattenfall dan bij mij gesjoemeld hebben en zijn ze door de ACM op de vingers getikt? Of verschilt het nog per netbeheerder? Ik heb Liander als netbeheerder en die waren er echt heel stellig in dat ze geen EAN codes blokkeren of een overstap zouden tegenhouden.

[TFHfony]

Chatslet schreef op donderdag 23 december 2021 @ 15:03:
@WDL112 Ik begrijp echt niet hoe jij dan niet over kunt stappen terwijl het bij mij op 14 december gewoon is over gezet. Zou Vattenfall dan bij mij gesjoemeld hebben en zijn ze door de ACM op de vingers getikt? Of verschilt het nog per netbeheerder? Ik heb Liander als netbeheerder en die waren er echt heel stellig in dat ze geen EAN codes blokkeren of een overstap zouden tegenhouden.

Moet nog prima kunnen. Vandaag is bekend geworden dat Naked Energy om gaat vallen. Begin van de middag naar Vattenfall gebeld en een modelcontract afgesloten. Daarna per Whatsapp gevraagd om dit per morgen in te laten gedaan. Dit is inmiddels geregeld.

[ Voor 11% gewijzigd door TFHfony op 23-12-2021 15:15 ]

[WDL112]

neen ik zou kunnen overstappen naar het Vattenfall variabel contract maar dan raak ik mijn 1 jaar vast contract kwijt en moet dan opnieuw dat aanvragen na activatie variabel en dat is prijswijs ongunstig tarieven zijn nu hoger dan toen ik op 01-12-21 dat vast contract nam. Daar kan Vattenfall ook niets aan doen, proberen echt mee te denken. Achteraf had ik dat vaste contract direct in moeten laten gaan en de 14 dagen bedenktijd moeten wegwuiven.
Andere feitjes en advies"
1)
het is duidelijk dat ACM de ex anode klanten niet had moeten onderbrengen bij VanHelden/Gezinsenergie, zeer discutabel en dat VanHelden in de 30 dagen klanten uitwringt ik noem dat oplichting gezien de markt prijzen (Vattenfall variabel gas vandaag incl alles € 1.99. ACM bied de klanten ter overname aan en de curator wijst de klantenlijs (wie wijst de klanten toe? en wie beslist waar de klanten naar toe moeten?) toe aan de hoogst biedende partij (dat is zijn taak om het meeste geld voor de schuld eisers van Anode binnen te halen, hij heeft geen verantwoording naar de klanten) ACM heeft die verantwoording wel en het zou goed zijn om te weten welke motivatie ACM heeft gevolgd en daar kunnen we mi achter komen via de wet WOB, opvragen van alle Anode stukken ACM is overheid en valt onder de WOB
2) rekening betalen van Gezinsenergie (advies van vriendjes met legale kennis)
pesterij: incasso terug storten
pesterij 2: rekening niet op tijd betalen, wachten op eerste aanmaning (kost geld en geld later op hun rekening) en dan betalen, weer extra kosten voor die bedrijf en geld later op de rekening
3) mogelijkheid: aanbod aan Gezinsenergie om deel van de rekening te betalen gebaseerd op normale prijzen gelden in December en duidelijk maken dat je niet van plan de misselijkmakende tarieven te betalen en op dat aanbod kunnen ze ingaan of niet tevens informeer je dat bij afwijzing je dan dit prijs dispuut aan de rechter voor legt voor beoordeling op de rechtmatigheid van de tarief voering in de 30 dagen periode. Dan mag VanHelden/Gezinsenergie komen uitleggen waarom en op grond van welke kosten zij deze tarieven hebben opgelegd in die 30 dagen periode, per 02-22 dalen zij ook naar normale tarieven. dat gaat een moeilijk verhaal worden voor hen, omdat je niet weigert te betalen (je heb ze een aanbod gedaan) maar alleen een deel weigert op grond van excessieve prijszetting in strijd met de wet. er is geen enkele andere energie leverancier die dit prijspeil hanteert in dec-21 zij steken er met kop en schouders boven uit maar kopen op de zelfde dag markt in, dus plussen hun inkoop met een gigantische marge ten koste van anode klanten die geen kant uitkomen (misbruik en het komt dicht bij oplichting)
dat gaat een leuke rechtszaak worden en prima publiciteit voor VanHelden/Gezinsenergie
4) mensen die in betaling problemen komen door de excessieve tarieven kunnen een afbetaling regeling aanvragen. krijgen ze weer het geld later binnen en hoge kosten (admin, bank etc)

vraag: heeft iemand de prijzen die Gezinsenergie rekent aan klanten die in December een variabel contract bij hun afsluit ie nieuwe klant? Dus niet ex Anode maar gewoon meneer/mevrouw A die overstapt van een huidige leverancier naar Gezinsenergie. Dat brengt dan de prijs die Anode klanten betalen in perspectief.

Ik heb proforma Gezinsenergie in een keurige email geinformeerd dat ik per 01-01-2022 naar een andere leverancier overstap en dat ik alle medewerking van hen tegemoet ziet en dat ik verder geen wens heb van hun diensten gebruik te maken en dat ik dan een finale afrekening verwacht die ik zal betalen (met grote tegen zin). Nog geen antwoord of response

[WDL112]

@TFHfony
Voor alle duidelijkheid ik heb per 01-12-2021 een vast contract van Vattenfall gekregen maar met ingangsdatum 01-01-2022 en dat is mijn probleem, ik had dit direct moeten laten ingaan, met het wegwuiven van de 14 dagen bedenktijd (wist toen niet dat dit kon) en had als aanname dat de tijdelijke leverancier zich normaal zou opstellen, ie standaard variabele prijzen zou berekenen zoals aan zijn eigen klanten. Helaas maakt VanHelden misbruik van de situatie, daar kan trouwens de ACM op ingrijpen, dus schrijf en meld je klacht aan de ACM over de prijzen van VanHelden.

[Chatslet]

@WDL112 Hoewel het voor mij allemaal met een sisser is afgelopen ben ik wel te porren voor een onderzoekje naar deze partij. Ik ga eens kijken of ik een aanbod bij ze op kan duikelen en kom daar op terug.

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals ook in de topicwaarschuwing staat;

Discussie over overstappen, andere leveranciers dan Anode en Gezinsenergie en hun tarieven hoort in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier thuis, in dit topic is het offtopic. Ook discussie over een eventuele eerdere overstap naar een andere leverancier hoort daar.

Graag daar dus verder, dan kunnen we het hier bij het faillissement van Anode Energie houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 24-12-2021 15:31 . Reden: Modbreak verduidelijkt ]

[Chatslet]

Even een update vanuit mijn kant. Zojuist een goed gesprek gehad met de ACM. In plaats van een melding is er nu formeer een klacht geregistreerd en zijn mijn gegevens geregistreerd. Ze gaan wat met GezinEnergie doen wanneer er daadwerkelijk genoeg mensen een klacht indienen. Het is lang wachten voordat je te woord wordt gestaan maar bel gewoon even met Consuwijzer. Geef aan dat je een klacht wilt indienen en dat je wilt dat jouw gegevens daarbij worden genoteerd. Misschien kan het ook nog wel verstandig zijn om kamerleden aan te schrijven. Dat is destijds ook door iemand in het Welkom Energie topic gedaan. Waar het voor mij wringt is dat men je kennelijk zonder dat je een contract tekent of ergens akkoord mee bent klant kan maken bij een bedrijf dat vervolgens zelf mag bepalen wanneer ze jou de tarieven laten weten en ook nog eens mogen bepalen hoe hoog die zijn. Vervolgens zou je daar dan ook nog eens 30 dagen aan vast zitten. Vooral dat laatste lijkt echt tegen alle wet en regelgeving in te gaan.

[ocf81]

Curieus verhaal.

Ik doe niet aan machtigingen en ik had mijn machtiging bij Anode dan ook direct weer ingetrokken.

Welkom Energie kondigt nu aan een machtiging een afschrijving te gaan doen. Kennelijk heeft Anode nooit mijn rekeningnummer verwijderd, terwijl na het intrekken van de machtiging er geen basis meer was voor het bewaren van die informatie.

Net even gebeld met Welkom Energie om te kijken hoe de vork in de steel zit en duidelijk gemaakt dat ze dit niet mogen doen. Ze "gaan er naar kijken". Helaas nog geen duidelijk antwoord wat ze nu gaan doen, maar als het goed is wel antwoord vandaag.

[Ro88ert]

Het is volgens mij al eerder aangekaart, dat ACM c.q. curator zeer zeker niet in het belang van de ex-anode klanten hebben gehandeld.
ACM maakt in het Anode-dossier melding van de gedragscode, maar onder de leden van de brancheorganisatie staan Gezinsenergie en VanHelder beide niet vermeld ()https://www.energie-nederland.nl/leden/). Lijkt mij toch een beetje vreemd om gedupeerde klanten onder te brengen bij partijen, die niet zijn aangesloten bij de brancheorganisatie.
Zou het nog een rol spelen dat Anode ook niet (meer?) geregistreerd staat(stond) als lid en toch vooral op de zakelijke markt actief was?
Ik vermoed dat de kleinverbruikers van Anode als 5e wiel aan de wagen zijn ondergebracht bij VanHelder (ook vooral zakelijke markt) en er geen enkele waarde is gehecht aan onze belangen.

[WDL112]

update:

email ontvangen van Gezinsenergie ( voorschot bedrag 2x anode voorschot dus giga prijzen omdat de heffingen en belasting hetzelfde blijven is de verdubbeling qua kosten de absurde prijzen van VanHelder via Gezinsenergie - als eerder gezegd even snel je zakken vullen en het bedrag van je aankoop anode klanten terugverdienen. Ik heb keurig terug geantwoord dat ik de automatische incasso zal storneren (heb hun geen toestemming gegeven en die van Anode is vervallen door het faillissement) Heb GezinsEnergie de volgende opties gegeven stuur mij direct na mijn overstap finale afrekening die ik zal betalen of ik betaal op 22-01-2022 laatste dag wettelijk termijn van 30 dagen. Als ik akkoord ga met het voorschotbedrag en ik zou na finale afrekening geld terugkrijgen en ze gaan in die tussentijd Anode achterna, ben ik weer geld kwijt, dus even niet..

[henk1994]

Het voorschot bedrag is ook het bedrag van een halve maand, dus feitelijk ga je 4x het oude bedrag betalen.

Ik heb gisteren de overstap gemaakt naar Oxxio, scheelt meer dan 100 euro per maand met GezinsEnergie (nieuwe tarieven) maar kun je daar nog gedoe mee krijgen? Ik heb vanochtend de bevestiging vanuit Oxxio gehad dat ik vanaf vandaag klant ben bij hun.

[Chatslet]

@henk1994 Nee daar kun je geen gedonder mee krijgen. Ze mogen geen opzeg vergoeding rekenen. Ze kunnen hoogstens eisen dat je klant blijft maar dan gebruik je de brief die ik hier in het topic heb geplaatst. Blijf het wel vreemd vinden dat de een zonder meer kan overstappen en de ander niet. Lijkt er op dat het af hangt van de persoon die je treft of dat het misschien per netbeheerder verschilt.

[WDL112]

ter informatie:
Regelgeving
14.1 Artikel 95a e.v. van de Elektriciteitswet 1998 (Elektriciteitswet) gaan over de
vergunning voor de levering van elektriciteit aan kleinverbruikers. De volgende
bepalingen zijn met name van belang.

Artikel 95b lid 1
Een houder van een vergunning heeft de plicht op een betrouwbare wijze en
tegen redelijke tarieven en voorwaarden zorg te dragen voor de levering van
elektriciteit aan iedere in artikel 95a, eerste lid, bedoelde afnemer die daarom
verzoekt. (…)

Artikel 95f lid 1
Onze Minister kan een vergunning intrekken, indien:
a. de houder van de vergunning dit verzoekt;
b. de houder van de vergunning in onvoldoende mate voldoet aan de
verplichting, bedoeld in artikel 95b; (opm wdl112: verwijst naar redelijke tarieven)


art 3 wetgeving: verplicht leverancier
3. De aanvrager hanteert redelijke voorwaarden indien hij:
a. duidelijke offertes en overeenkomsten hanteert, waarin de hoogte van
de tarieven en de opbouw hiervan is aangegeven, (wdl112: welke opbouw en welke motivatie van de absurd VanHelder tarieven. note: voorschotnota is namens VanHelder energie, via gezinsenergie als uitvoerder Dus de boosdoener is VanHelder energie!

Mijn aanname is dat VanHelder niet aan klein consumenten mag leveren en dus dit via Gezinsenergie regelt (die hebben wel zo'n vergunning) Dus in feite heeft de ACM de klanten gegeven aan een energie leverancier die geen leverings vergunning heeft voor kleingebruikers. De vraag rijst dan (als dit waar is?) of de ACM binnen of buiten haar bevoegdheid als regulator is getreden. Iemand een idee?

Op de voorschot factuur staat duidelijk:
Levering energie via de bemiddeling van Gezinsenergie
door: VanHelder
Haven 11, 3441 AS Woerden
KvK: 56971397
BTW: NL8523.84.427.B0

Als VanHelder geen vergunning heeft mag dan een rekening aan een klein verbruiker worden verstuurd middels "bemiddeling" Iemand met meer kennis hierover?

veel vragen weinig antwoorden

[WDL112]

als aanvulling:

wat we zeker weten is dat de Anode consumenten (klein verbruikers, dus de niet zakelijke klanten) zijn toegewezen aan VanHelder energie door ACM. Die misschien geen vergunning heeft om aan klein verbruikers ie wij te leveren en dat uitbesteed aan Gezinsenergie, die namens VanHelder de voorschot rekening stuurt en incasseert en ook de contracten.

Dus feitelijk zijn we klant bij VanHelder mag Vanhelder dan via Gezinsenergie alles afhandelen, contracten, rekeningen etc. Ik heb VanHelder geen toestemming gegeven om mijn contract door te geven aan Gezinsenergie en dat zal ik ook niet doen.
Ik vraag mij af.
Wat zou er gebeuren als je je op het standpunt stelt. Sorry Gezinsenergie maar ik ben geen klant van uw maar VanHelder is mijn energie leverancier dus ik wacht het contract voorstel van VanHelder af? En als VanHelder geen vergunning heeft voor kleinverbruikers (?? onbekend) kunnen ze unberhaupt wel een rekening sturen/en of contract hebben met een kleinverbruiker. Foutje van de ACM???

[udo_dance]

Chatslet schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:42:
@henk1994 Nee daar kun je geen gedonder mee krijgen. Ze mogen geen opzeg vergoeding rekenen. Ze kunnen hoogstens eisen dat je klant blijft maar dan gebruik je de brief die ik hier in het topic heb geplaatst. Blijf het wel vreemd vinden dat de een zonder meer kan overstappen en de ander niet. Lijkt er op dat het af hangt van de persoon die je treft of dat het misschien per netbeheerder verschilt.

Ik had jouw voorbeeldbrief gebruikt (bedankt daarvoor), daarin gemeld dat ik per 01-01-2022 een contract heb met Vattenfall. Dit was de reactie van gezinsenergie:

Bedankt voor uw mail.
U kunt bij ons pas overstappen vanaf 13-01-2022.
Wij hebben u overgenomen in verband met het faillissement van Anode. Dan bent u volgens de ACM verplicht om minimaal 30 dagen klant bij ons te zijn, daarna kunt u pas bij ons weg,
​
​Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.


Met vriendelijke groet,

Administratief medewerker

Op kerstavond heeft de firma Scrooge (om op de christelijke tour te blijven) het voorschotbedrag gestuurd...
Deze twee weken is ruim twee keer zo hoog als normaal een hele maand. Schandalig. Contact gehad met ACM, die hebben gemeld meer tijd ervoor nodig te hebben om het e.e.a. te onderzoeken.

Wordt vervolgd...

[Chatslet]

@udo_dance Dat is de standaard mail die ik ook kreeg. Toch zit ik vanaf 14 december bij Vattenfall. Ik krijg heel toevallig ook geen voorschotnota van ze en ik zie ook nog geen incasso aankondiging. Zou me er dus niet zo druk om maken. Mochten ze voor die 24 uur dat ze leverancier zijn geweest alsnog een eindafrekening sturen dan ga ik heel moeilijk doen en sowieso niet volgens hun tarieven betalen.

[DJSmiley]

Ik ben wel benieuwd hoe het gaat lopen en welke info er nog bij komt.

het is duidelijk dat ACM de ex anode klanten niet had moeten onderbrengen bij VanHelden/Gezinsenergie, zeer discutabel en dat VanHelden in de 30 dagen klanten uitwringt ik noem dat oplichting gezien de markt prijzen (Vattenfall variabel gas vandaag incl alles € 1.99. ACM bied de klanten ter overname aan en de curator wijst de klantenlijs (wie wijst de klanten toe? en wie beslist waar de klanten naar toe moeten?) toe aan de hoogst biedende partij (dat is zijn taak om het meeste geld voor de schuld eisers van Anode binnen te halen, hij heeft geen verantwoording naar de klanten) ACM heeft die verantwoording wel en het zou goed zijn om te weten welke motivatie ACM heeft gevolgd en daar kunnen we mi achter komen via de wet WOB, opvragen van alle Anode stukken ACM is overheid en valt onder de WOB

Ik ben wel benieuwd naar het bod van GE. Hun waren ook klant van Anode. En heel toevallig krijgen hun het. De vraag is of ze een bod in euro's gedaan hebben (dus ten gunste van de failliete boedel) of dat ze onderhands hun schade door het faillisement beperkt hebben en zo nog wat verdienen. In dat laatste geval (wat op een of andere manier mijn gevoel is) hebben ze hun eigen vordering dus voorkeur gegeven op andere schuldeisers (waar oa dus klanten met teveel betaald voorschot bij zullen zitten). De vraag is of dat an-sich al geheel volgens de regels gegaan is.

Daarnaast stelt GE op hun site ook een aantal andere punten waar ik het niet mee eens ben

Dagelijks inzage in uw verbruik
Strategische oplossing voor huidige hoge tarieven

gezinsenergie staat voor samenwerking, transparantie en saamhorigheid

Wij bieden u een eerlijk, transparant en structureel scherp tarief zonder 'kleine lettertjes'

Deelnemers van Gezinsenergie lopen niet de kans plotseling terug te vallen in hoge tarieven.
In tegenstelling tot veel maatschappijen, hebben wij geen hoge variabele tarieven of 'slaperstarieven'. Dan betaalt u nog steeds een heel gunstig tarief: onze variabele tarieven behoren eveneens tot de laagste tarieven van de markt

Ondanks dat er nergens getallen genoemd worden, zijn dit soort dingen wel duidelijk niet wat ze nu doen. Dat ondersteunt iig de door mij gestelde eis dat ze mij prima een faktuur mogen sturen (immers, ze hebben stroom geleverd), maar wel voor normale tarieven. Hoeft niet het laagste te zijn, maar normaal is voldoende. En dan dus niet de hoogste wat ze nu doen.


Van Helder noemt geen prijzen, 'toevallig' is die link stuk op hun website.
Wel staat er een blogpost:
https://blog.vanhelder.nl...an-maar-omhoog-en-omhoog/ waarin ze ingaan op de marktprijzen. Daar zie je dat de elektra rond de 20-38 cent gemiddeld zitten.
Daaruit (en andere EPEX bronnen) kun je redelijk stellen dat een gemiddelde van elektra rond de 28-30 cent dus goed te stellen is (uiteraard ex alle belastingen). Maar dat is nog altijd de helft van wat hun conform noemen.
Ik noteer zelf mij meterstanden en ben per 1-1 (pas) over. Als hun geen normale faktuur sturen maak ik die zelf wel voor het door mij afgenomen verbruik.

[ Voor 11% gewijzigd door DJSmiley op 25-12-2021 11:36 ]

[Chatslet]

Er zijn inmiddels al een aantal goede initiatieven zoals WOB verzoeken bij de ACM en het opvragen van faillissementsverslagen. Op Facebookpagina van Gezinsenergie zijn er ook een aantal boze mensen die ook juridische stappen willen nemen. Een collectieve rechtszaak zoals bijvoorbeeld met de sjoemeldiesels heb je niet zo snel geregeld. Wat wel zou kunnen (als ik het me goed herinner van school) is dat verschillende partijen zich als benadeelde in een proces kunnen voegen. Men kan dan bijvoorbeeld contactgegevens van zichzelf en hun advocaat/rechtsbijstandsverzekering uitwisselen zodat die het onderling kunnen regelen. Zal ik anders een Facebook groep aanmaken zodat we de krachten kunnen bundelen?

[jos52]

Samenvattend denk ik dat we kunnen stellen dat van Helder/Gezinsenergie de ex Anode klanten een tarief voor levering van elektricitiet en/of gas in de maag splitst dat niet redelijk is en sterk afwijkt van de variabele tarieven die andere marktpartijen hanteren (ruwweg ca. 20% hoger).

Dat is overduidelijk in strijd met de ACM regelgeving, eerder in dit topic aangehaals door andere deelnemers aan deze discussie. Wat ook duidelijk wordt uit andere biijdragen is dat de ACM feitelijk een tandeloze tijger is als het gaat om de bescherming van consumenten die slachtoffer zijn/worden van een energieleverancier die niet (meer) aan zijn verplichtingen voldoet; te goeder trouw betaalde voorschotten en tegoeden voor teruggeleverde energie zijn verdwenen in het zwarte gat van het faillissement.
Verder staat de ACM ook machteloos aan de kant wanneer de curator van de failliete leverancier de klanten kan "doorverkopen" aan een andere leverancier zonder dat vooraf wordt vastgesteld of deze andere leverancier voldoet aan de regelgeving v.w.b. redelijke tarieven.

Wat ons gedupeerde klanten nog rest om van Helder/Gezinsenergie tot redelijker tarieven te dwingen is denk ik massaal ophef maken op diverse consumenten fora over de handelwijze van vH/GE en ook een formele klacht in te dienen bij de ACM. Dit laatste kan ook middels een internetfrormulier, te vinden op:
https://www.consuwijzer.n...lding-bij-acm-consuwijzer

[Chatslet]

Facebook groep aangemaakt https://www.facebook.com/groups/309750261038918/
Zal er laten wat meer in zetten.

[WDL112]

Zoals ik het begrijp:

(*) ACM heeft ex-Anode klanten ondergebracht bij VanHelder energie, die niet aangesloten is bij de nederlandse energie leverancier club
(*) VanHelder is een zakelijke energie leverancier. Vraag is heeft VH een vergunning van de ACM om aan consumenten te leveren?
(*) Duidelijk is dat VH de uitvoering van de overname van de ex-Anode klanten heeft uitbesteed aan Gezinsenergie, waar je dus dan ook geen contract mee hebt, zij verzorgen alleen de uitvoering.
(*) ACM heeft al jouw gegevens aan VH gegeven (privacy wet, denk dat deze stap wel mag gezien de regulatie energie wet bij faillissement ie garantie van energie leverantie aan consumenten
(*) wat ander ligt mbt data Heeft VH het recht mijn gegevens aan GE te geven, ik heb daar geen toestemming voor gegeven en het is mijn ook niet gevraagd GE is een derde partij
(*) Mijn vermoed is dat VH GE nodig heeft om via hun vergunning aan consumenten te kunnen leveren
als dit waar is dan heeft de ACM een fout gemaakt en kan de onderbrenging van ex-anode naar VH niet rechtsgeldig en zou je formeel nog een contract hebben bij Anode tot dat je wordt ondergebracht bij een leverancier die wel consumenten mag leveren Voer voor juristen mi
(*) Verder hoeft het geen betoog dat de prijzen van VH voor energie onwettig zijn en een overtreding van de energie wetgeving omdat zij in geen verhouding staan tot de hoogste prijzen van andere leveranciers in de zelfde periode en zelfde situatie.
(*) Het zijn dus niet de prijzen de GE berekent naar hun klanten die we moeten gebruiken als vergelijk, zij zijn alleen uitvoerder. Maar hier begint het te wringen. omdat zij wel de contracten en betalingen regelen en optreden als een jouw energie leverancier, zou je op grond hiervan wel hun prijzen, die zij aan klanten rekenen die niet ex-Anode zijn, wel mogen gebruiken als vergelijk En dan kan een blind paard zien dat ex-Anode klanten worden belazerd/opgelicht.
(*) omdat je geen contract hebt met GE maar met VH kan GE nooit je houden aan de 30 dagen, je hebt een contract met VH, dus kun je mi gewoon overstappen per datum van je nieuwe contract, Werken zij niet mee en blokkeren dit dan stel je ze officieel aansprakelijk voor de schade die ontstaat inde periode van jouw overstap periode tot en met 13-01-2021.
(*) Het schijnt een loterij te zijn of je wel of niet kan overstappen, sommigen zij al over en andere worden tegengewerkt zie email GE je mag pas overstappen per 13-01-2021. Willekeur? of gewoon geluk hebben.
(*) Ik zal direct na mijn overstap GE melden per email en brief dat ik hen aansprakelijk hou voor de onwettige prijsstelling van geleverde energie in de verplichte ACM periode en dat ik het te veel betaalde bedrag terugvorder met wettelijke rente en dat ik alle schade die hier uit is ontstaan of kan ontstaan zal verhalen op GE, indien nodig via rechtsgang.
(*) het is nu aan de ACM om de prijzen van VH via GE te corrigeren, maar dat zal lang gaan duren. omdat zij ook boter aan hun hoofd hebben. Deze overstap had nooit mogen plaatsvinden mi. Consumenten zijn de dupe van het beleid dat een curator een klantenlijst aan de hoogste bieder mag verkopen en de ACM het consumenten belang niet beter beschermt. deels omdat de wettelijk mogelijkheden daarvoor ontbreken bij dat nieuwe leverancier prijs moet berekenen van het variabel tarief geldend voor eigen klanten
(*) Zelf gebruik is zo min mogelijk energie gedurende de dagen dat ik bij VH/GE zit, zij zullen niet aan mij verdienen en ik ga ze het ze zo lastig mogelijk maken. Verzoek om rekening per post te sturen en niet via email omdat ik een hard bewijs wil hebben / incasso laat storneren / rekening pas ga betalen na eerste herinnering / teveel betaalde ga terugvorderen + wettelijke rente van 6% en aansprakelijkstelling evt. schades. Klacht ingediend bij ACM en alle nieuwe feiten aan het dossier ACM toevoegen. Hoe meer mensen een klacht indienen bij ACM en hoe meer media attentie des te eerder gaan zaken rollen

ACM/ kranten / televisie ie Kassa en nieuws rubrieken / gemeente Barendrecht waar Anode was gevestigd en relatief veel klanten gedupeerd zijn / op review sites van energie leveranciers kun je mening en waardering geven over VH cq GE geen scheld partij maar gewoon harde feiten wat zij klanten aandoen met die absurde tarieven dat waarschuwt andere overstappers

[Femco]

Ik vind het ook wel bijzonder dat ze een automatische incasso gaan doen bij ons, terwijl wij Anode nooit via automatische incasso hebben betaald. Er is dus zelfs via anode nooit een machtiging afgegeven.
Boevenbende.
Die incasso gaat dus sowieso retour zodra ze m afschrijven.

Ik vind het ook wel bijzonder hoe ze de voorschot factuur hebben gemaakt, zonder enige specificatie.

Die mogen ze van mij ook nog even inclusief specificatie en kosten per eenheid afgenomen product aanpassen.

En laat ze maar gelijk een eindafrekening maken.
Want dit voorschot loopt tot 1-1 en wij zijn per 4-1 weg bij ze.

Het voorschot berekenen ze nu op basis van vorig gebruik. Maar we hebben er deze maand met een nieuwe, zuinigere ketel in zitten en de kachel min of meer uit gezet. Dus dat bedrag van bijna 500 euro voor 2 weekjes gaan ze niet van ons ontvangen.

Zou ook wat zijn, als ze zelf ook toch nog failliet gaan tussendoor, dan kunnen we weer fluiten naar de centen.

[Chatslet]

Dit zojuist ook in de Facebook groep geplaatst:
Een tip om veel geld te besparen voor mensen die zonnepanelen hebben en hun eigen verbruik opwekken:
Door de liberalisering van de energiemarkt kun je stroom en gas bij verschillende partijen afnemen. Sluit daarom zo snel mogelijk een gas contract af bij een andere leverancier. Wacht totdat je in de lente/zomer je volledige verbruik (of iets meer) bij GezinsEnergie heb opgewekt en sluit dan pas elders een contract voor stroom af. Op die manier zal GezinsEnergie geen cent aan je verdienen. Salderen gaat namelijk per contractjaar en niet per kalenderjaar.

[Dennism]

Chatslet schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:47:
Dit zojuist ook in de Facebook groep geplaatst:
Een tip om veel geld te besparen voor mensen die zonnepanelen hebben en hun eigen verbruik opwekken:
Door de liberalisering van de energiemarkt kun je stroom en gas bij verschillende partijen afnemen. Sluit daarom zo snel mogelijk een gas contract af bij een andere leverancier. Wacht totdat je in de lente/zomer je volledige verbruik (of iets meer) bij GezinsEnergie heb opgewekt en sluit dan pas elders een contract voor stroom af. Op die manier zal GezinsEnergie geen cent aan je verdienen. Salderen gaat namelijk per contractjaar en niet per kalenderjaar.

Ik vraag me wel af hoe je op die manier wil besparen, je zal immers van Anode een eindafrekening krijgen voor de periode dat je daar zit en daarin zal die periode waarin je klant was van Anode gesaldeerd worden.

Je zal bij Gezinsenergie dan ook alleen je verbruik kunnen salderen tussen *nu* (start contract na overgang) en het einde contract bij gezinsenergie, daarnaast kan je niet meer salderen dan dat je verbruikt in die periode.

Echter dat is het zelfde bij iedere andere aanbieder, je zal dus naar mijn idee het meest besparen door op dag 1 te vertrekken bij Gezinsenergie naar een goedkopere aanbieder, hopelijk dwingen ook zij de 30 dagen die ze als opzegtermijn mogen hanteren niet af, en kan je z.s.m weg.

[Chatslet]

@Dennism Vergeet Anode en wat je destijds hebt opgewekt. Dat is inderdaad weg. Het gaat om de periode bij GezinsEnergie. Nu in de winter ga je sowieso minder opwekken dan je eigen verbruik. Dus ga je daar vandaag of ergens in januari weg dan zal je op je eindafrekening dus met 70 cent per kWh flink voor je gebruikte stroom moeten betalen. Ga je alleen met gas naar een andere leverancier en laat je het stroomcontract doorlopen totdat je met je opgewekte stroom je eigen verbruik hebt gecompenseerd dan kun je dus middels salderen 0 op je eindafrekening krijgen. GezinsEnergie blijft dan zitten met dure kWh's die ze in de winter hebben moeten inkopen die ze mogen wegstrepen tegen de gratis kWh's die jij in de zomer hebt opgewekt.

[Dennism]

@Chatslet

Ja ok, die snap ik, maar ik denk dan dat het nog altijd beter is over te stappen met de beide producten voordat je daadwerkelijk iets / veel gebruikt bij GezinsEnergie, bijvoorbeeld een een versnelde overstap in gang te zetten.

Immers kan een aparte overeenkomst voor gas en een voor elektra je ook geld kosten in de toekomst, de meest lucratieve contracten zijn immers vaak alleen af te sluiten als je beide producten afneemt.

Als dat niet meer lukt zou je inderdaad jouw route kunnen overwegen, maar het zou zeker niet mijn eerste keus zijn.

[WDL112]

het volgende LET OP

wanneer je je eindafrekening krijgt van GE, betaal die (pest ze even door te wachten tot de herinnering) maar doe dan het volgende:

1) vraag de eindafrekening op papier, dus laat GE die opsturen
2) schrijf + email dat je de eindafrekening betaalt onder protest, verwijs naar dat de tarief stelling van VH/GE onrechtmatig is verwijs naar Elektriciteitswet 1998, Artikel 95b lid 1
3) dat je alle schade uit voortvloeiend uit de in punt 2 gestelde overtreding door VH/GE zal verhalen op VH/GE indien van toepassing
4) vorder het onrechtmatige bedrag (het te veel betaalde terug) per direct terug van VH/GE + wettelijke rente van 6%
5) Informeer VH/GE dat de finale eind afrekening en betaling geen acceptatie van de opgelegde rekening en finale afsluiting (contract) is tussen jouw en VH/GE en dat je alle rechten voorbehoud, incl. rechtsgang om jouw recht te behalen ,mocht dit noodzakelijk

opm:
je hebt geen contract met GE maar met van VH, GE voert alleen de customer service uit. MI is deze constructie onrechtmatig zie eerdere emails. Als het contract bij VH ligt en VH heefft geen vergunning om aan kleinverbruikers te leveren, dan ben je juridisch nog klant van Anode en heeft de curator/ACM tot 20-12 2021 de tijd je ergens anders onder te brengen. Mijn vermoeden is dat VH alleen interesse heeft in de zakelijke klanten van Anode en de klein consumenten heeft doorgeschoven naar GE. Dit mag mi niet omdat daar geen toestemming voor is gegeven door die consumenten inc.l je persoonlijke data. ACM website tekt erg onduidelijk zij geven aan een combinatie maar ook dat ex-anode naar VH zijn overgezet, dus ik concludeer dan dat GE niet mijn leverancier is en dat is de cirkel rond (zie eerdere emails) mbt dit onderwerp Hier moet een jurist naar kijken en zien wat de gevolgen zijn. Meer er zit iets scheef in huidige constructie voor de ex-anode klanten ie de consumenten

[Chatslet]

Ok, toch even snel nog een berichtje want ik viel bijna van mijn stoel van verbazing. Op Facebook werd ik via een privebericht door een dame aangesproken met een 5 jarig contract bij GezinsEnergie en betaald dus ook maandelijks aan GezinsEnergie. Ik begreep niet helemaal wat ze bedoelde totdat ze het uitlegde. Ze heeft dus een vast contract met vaste prijzen dat nog lang niet is afgelopen. Maar omdat GezinsEnergie klant was van Anode krijgt zij nu ook de rekening gepresenteerd en hebben ze dat contract dus opengebroken. Nu krijgt deze dame dus dezelfde tarieven als ons voorgeschoteld. Heb haar dus maar even op de ACM site gewezen: https://www.acm.nl/nl/ond...-door-hoge-energieprijzen

Ik ben heel lang voorzichtig geweest in mijn bewoordingen maar we kunnen nu dus wel echt met recht stellen dat we hier gewoon met een malafide boevenbende te maken hebben.

[Trackerfire]

Chatslet schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:09:
Ok, toch even snel nog een berichtje want ik viel bijna van mijn stoel van verbazing. Op Facebook werd ik via een privebericht door een dame aangesproken met een 5 jarig contract bij GezinsEnergie en betaald dus ook maandelijks aan GezinsEnergie. Ik begreep niet helemaal wat ze bedoelde totdat ze het uitlegde. Ze heeft dus een vast contract met vaste prijzen dat nog lang niet is afgelopen. Maar omdat GezinsEnergie klant was van Anode krijgt zij nu ook de rekening gepresenteerd en hebben ze dat contract dus opengebroken. Nu krijgt deze dame dus dezelfde tarieven als ons voorgeschoteld. Heb haar dus maar even op de ACM site gewezen: https://www.acm.nl/nl/ond...-door-hoge-energieprijzen

Ik ben heel lang voorzichtig geweest in mijn bewoordingen maar we kunnen nu dus wel echt met recht stellen dat we hier gewoon met een malafide boevenbende te maken hebben.

Snap de frustratie maar het is toch niet gek dat het vaste contract is afgelopen nu Anode failliet is gegaan? Dit is toch met alle klanten gebeurd en is zij net als iedereen geconfronteerd met de nieuwe hoge prijzen? Of mis ik iets? Gezinsenergie was gewoon een whitelabel die klanten onderbracht bij Anode. Niemand was dus echt klant bij Gezinsenergie. Net als nu bij Van Helder doen ze alleen de administratieve kant en klantenservice en toevallig hebben ze daar het labeltje Gezinsenergie opgeplakt omdat zij een niche markt hebben gevonden in de vorm van Reformatorisch Nederland.

[ Voor 11% gewijzigd door Trackerfire op 25-12-2021 22:23 ]

[Dennism]

Chatslet schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:09:


Ik ben heel lang voorzichtig geweest in mijn bewoordingen maar we kunnen nu dus wel echt met recht stellen dat we hier gewoon met een malafide boevenbende te maken hebben.

Dat hoeft natuurlijk niet, het kan natuurlijk ook zijn dat GE ook gewoon slachtoffer is van het omvallen van Anode. Als Anode niet meer kan leveren aan GE, want failliet en GE moet nu voor die contracten van 5 jaar gaan inkopen tegen de huidige tarieven, dan heeft GE simpelweg een probleem, immers zullen ze die contracten niet meer kunnen afdekken tegen die prijzen.

En dan zullen ze maatregelen moeten nemen, dat hoeft, ondanks dat het wettelijk niet correct is, niet ter kwader trouw te zijn. Gevolg zal waarschijnlijk zijn dan wanneer deze klant (en de rest) hier juridisch werk van gaat maken, dat ze in het gelijk gesteld zullen worden. Grote kans dat dit dan echter ook tot een faillissement van GE kan lijden. Nog een reden om te zorgen heel snel weg te zijn bij GE als je die mogelijkheid hebt.

[Dennism]

Trackerfire schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:22:
[...]


Snap de frustratie maar het is toch niet gek dat het vaste contract is afgelopen nu Anode failliet is gegaan? Dit is toch met alle klanten gebeurd en is zij net als iedereen geconfronteerd met de nieuwe hoge prijzen? Of mis ik iets?

Als die klant bij GE zat (en niet bij Anode) zal dat contract niet zomaar afgelopen zijn omdat Anode failliet is, GE zal in principe dan dat contract gewoon na moeten komen, echter omdat Anode niet meer zal leveren aan GE tegen eerder vastgelegde tarieven zal dit waarschijnlijk voor GE onmogelijk worden, waardoor ze nu deze actie proberen uit te voeren.

Als Anode echter de contract partij is waarmee de overeenkomst is aangegaan, dan zal dit anders liggen.
Er zal dus goed gekeken moeten worden met welke partij nu daadwerkelijk het contract is aangegaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 25-12-2021 22:26 ]

[Trackerfire]

Dennism schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:25:
[...]


Als die klant bij GE zat (en niet bij Anode) zal dat contract niet zomaar afgelopen zijn omdat Anode failliet is, GE zal in principe dan dat contract gewoon na moeten komen, echter omdat Anode niet meer zal leveren aan GE tegen eerder vastgelegde tarieven zal dit waarschijnlijk voor GE onmogelijk worden, waardoor ze nu deze actie proberen uit te voeren.

Ja hebt t later nog aangevuld. Gezinsenergie is dus geen leverancier en doet alleen de backoffice en leefde van de vergoeding daarvoor. Helaas geldt dus voor iedereen en niemand uitgezonderd dat met het omvallen van Anode het contract is opengebroken omdat GE niet zelf een leverancier is.

[Dennism]

Trackerfire schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:27:
[...]


Ja hebt t later nog aangevuld. Gezinsenergie is dus geen leverancier en doet alleen de backoffice en leefde van de vergoeding daarvoor. Helaas geldt dus voor iedereen en niemand uitgezonderd dat met het omvallen van Anode het contract is opengebroken omdat GE niet zelf een leverancier is.

Ja als de klant inderdaad met Anode de overeenkomst aangaat en Gezinsenergie dus niet in het daadwerkelijke contract voorkomt dan zal met het faillissement die lang lopende overeenkomst ook beëindigd zijn.

[Chatslet]

Voor de duidelijkheid: klant gaat overeenkomst met GezinsEnergie aan. Heeft contract met GezinsEnergie logo’s, betaald aan GezinsEnergie en logt ook in op gezinsenergie portaal om verbruik en contract in te zien. Dan ben je dus geen klant bij Anode. Overigens melde zojuist nog iemand zich met dit verhaal. In zijn geval een 3 jarig contract.

[Dennism]

Chatslet schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:49:
Voor de duidelijkheid: klant gaat overeenkomst met GezinsEnergie aan. Heeft contract met GezinsEnergie logo’s, betaald aan GezinsEnergie en logt ook in op gezinsenergie portaal om verbruik en contract in te zien. Dan ben je dus geen klant bij Anode. Overigens melde zojuist nog iemand zich met dit verhaal. In zijn geval een 3 jarig contract.

Dan zou ik er heel goed over gaan denken daar z.s.m. te vertrekken zodra mogelijk, immers als die klanten met lange termijn contracten die worden opengebroken door GE een procedure gaan starten, die ze m.i. vrijwel zeker zullen winnen die ik GE het niet overleven. Die kunnen immers in de huidige markt nooit de energie inkopen tegen tarieven die in dat soort lang lopende contracten staan, daar zullen ze vrijwel zeker zwaar op moeten toeleggen.

Ik zie met dit soort constructies de problemen veroorzaakt door het Anode faillissement nog wel groter gaan worden de komende tijd.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 25-12-2021 23:00 ]

[Chatslet]

@Dennism Ze zijn nu ook op een hele geniepige wijze damage control aan het doen. Alles wat ik op Facebook zet markeren ze als spam of copyright inbreuk en zelfs de Facebook groep hebben ze gemeld. Hoe meer ik er in duik merk ik dat alles aan dit bedrijf stinkt.

[Trackerfire]

Chatslet schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:49:
Voor de duidelijkheid: klant gaat overeenkomst met GezinsEnergie aan. Heeft contract met GezinsEnergie logo’s, betaald aan GezinsEnergie en logt ook in op gezinsenergie portaal om verbruik en contract in te zien. Dan ben je dus geen klant bij Anode. Overigens melde zojuist nog iemand zich met dit verhaal. In zijn geval een 3 jarig contract.

Dat lijkt inderdaad zo maar in het contract staat heel overduidelijk aangegeven dat de leverancier Anode Energie is. Zoals gezegd Gezinsenergie is en blijft geen leverancier. Dat kan ook niet want ze hebben die vergunning niet. Het is een whitelabel onder de rook van Anode. Zelfs de incassorekening is gewoon van Anode. Whitelabel houdt letterlijk in dat 100% lijkt of je bij GE of Naked etc zit maar in werkelijkheid zit je gewoon bij Anode of welke maatschappij dan ook. Welkom in de wondere wereld van (energie) whitelabel. Waarom denk je anders dat er zoveel aanbieders zijn en maar een handjevol leveranciers.

Dat ze hier niet altijd even eerlijk of transparant over zijn geweest is absoluut wat voor te zeggen, maar laten we het hier wel bij de feiten houden. Mocht je iets willen reclameren moet je dus (via Gezinsenergie) van VanHelder doen.

[ Voor 27% gewijzigd door Trackerfire op 25-12-2021 23:52 ]

[WDL112]

aanvulling:

energie leveranciers mogen wettelijk geen contract openbreken, is al eerder geprobeerd door andere omvallende energie cowboys. Als de klant met GE energie een leverantie contract afsluit ligt daar het contract. Wie dan GE levert is van geen enkel belang vanuit de klant. Voor alle duidelijkheid GE was een anode klant en zal ook waarschijnlijk schade lijden door het anode faillissement (lesje nooit van een leverancier afhankelijk zijn) en het GE contract is nu dor VH overgenomen (waarschijnlijk voor hogere prijzen) dus GE lijdt (aanname) nu verlies op zijn lage vaste contracten, dus de poging om die klanten als anode klanten weg te zetten en het contract void te noemen en over te zetten naar nieuw hoger contract.

Het is alleen mogelijk als het contract expliciet zegt dat GE de bemiddelaar is maar de klant feitelijk voor energie een klant is van Anode en daar het contract mee afsluit. dan ben je een ex-anode klant en ben je de pineut. Wat nu duidelijk is dat GE in het zelfde zinkende schip zit, verlies lijdt op zijn vaste contracten en dus gaat omvallen. Dat is voor de ex-anode ondergebracht bij VH energie geen punt, GE verzorgt voor hen alleen maar de klantenservice (beetje cynisch dat woord service in dit kader) maar wel van belang voor alle andere GE energie klanten. Advies verlaat het schip zsm. dat gaat je geld kosten opzeg boete en hogere prijzen maar altijd beter dan een curator en ACM te worden toebedeeld aan bedrijven als VH/GE. Die keuze moet een ieder voor zich zelf maken ik ben voor die reden net voor het Anode faillissement overgestapt naar een grotere partij, iets duurder maar wel grotere zekerheid dat de zaakjes beter zijn geregeld en langer termijn zekerheid Ik ben weg op 01-01-2021

[WDL112]

aanvulling:

wat we niet weten en waarschijnlijk ooit nooit zullen weten wat er voor afspraken liggen tussen GE en VH.
VH heeft geen enkel belang GE te laten omvallen, nieuwe klant voor hun energie en daar brengen ze ook hun ex-anode klanten onder, dus er kan veel meer spelen. Dus dan plaatst dat alles weer in een ander daglicht maar verklaart niet waarom GE hun contract met bestaande klanten wil openbreken. Ik ben het spoor hier bijster van het wat en waarom. Ik neem ook aan dat de ACM goedkeuring heeft verleend aan de overname van ex-anode naar VH/GE combinatie en zekerheden heeft gecheckt dat pleit weer in het voordeel van GE en hun toekomst

De toekomst zal het leren wat er met GE en VH gaat gebeuren, ik wacht af

[Dennism]

WDL112 schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 12:49:

(*) VanHelder is een zakelijke energie leverancier. Vraag is heeft VH een vergunning van de ACM om aan consumenten te leveren?

Dit probleem zie ik niet direct, om aan klein zakelijk en consumenten te mogen leveren heb je een leverigsvergunning nodig. Die lijkt Van Helder gewoon te hebben.

[WDL112]

@Dennism

vergunning voor leveranties van energie kent meerder vergunningen je moet een vergunning hebben om aan kleine gebruikers te mogen leveren ie consumenten. Dit heeft niets te maken met zakelijk maar het type klanten die je gaat bedienen. VH energie richt zich op zakelijke klanten van klein (ZZPer) tot groot (bedrijven) dus levert aan andere legale set-up. ZZP, BV's etc. Niet aan natuurlijke personen ie wij als consument. De vraag is en ik kan dat niet vinden heeft VH energie om aan klein verbruikers te mogen leveren. Ik ga er van uit dat dit het geval is (ACM zal dat toch wel hebben gecheckt?) Maar dat is een vraag omdat als dit niet het geval is we in een heel andere veel betere positie zitten Maar het is complex

[Ijah72]

Even een hele simpele vraag ( als mede gedupeerde / slachtoffer van Anode ) ,,,

Mijn contract bij Anode zou ingaan per 9 Dec 2021.
Op 2 Dec vragen zij echter faillisement aan melden ze me per mail.
Hun vergunning is ingetrokken en zijn ook failliet verklaard.
Mijn contract is dus feitelijk nooit van kracht geweest omdat Anode net voor die tijd al failliet is.

Hoe kan ik dan meegenomen worden in de afwikkeling van hun faillisement ?

Ik wordt net als jullie namelijk wel meegedeeld dat Gezinsenergie mijn nieuwe leverancier is tegen de ons bekende schandalige woekerprijzen. Terwijl ik feitelijk nog een contract had lopen bij Greenchoice tot 9 Dec. ( Anode zou mijn nieuwe leverancier worden ).

Ik ging er vanuit dat Anode "nooit heeft plaatsgevonden" en ik dus automatisch bij Greenchoice blijf na een jaarcontract te hebben uitgediend , maar dan variabel per dat moment. Zowel 'gaslicht.com' ( met wie ik contact had gezocht ) als de FAQ;s van Anode bevestigen dat.

Heeft Anode mij 'sneaky' vroegtijdig toegevoegd aan hun klantenbestand ? Of is het een mij onbekend feitje dat je een week eerder al administratief wordt overgeschreven.

Mijn laatste contact met Anode is 04 Oktober ( bevestiging contract ). Daarna nooit meer iets van ze gehoord. Ze hebben me nooit een kuubje gas of kilowattje stroom geleverd. Ik heb zelfs nooit inlogggevens voor 'mijn portal' ontvangen. En dat kan ook niet ...omdat ze failliet waren voor mijn contract zou ingaan !

[Dennism]

@WDL112

Dat klopt dus volgens mij niet, als ik even rond kijk zie ik alleen vergunningsverschillen tussen groot verbruikers (aansluitingen groter dan 3x80A) en klein verbruikers (aansluitingen van 3x80A en kleiner)

Het lijkt er op dat zodra je een leveringsvergunning hebt voor kleinverbruikers (aansluitingen van 3x80A en kleiner) dat je met diezelfde vergunning zonder onderscheid aan zowel klein zakelijk en consumenten mag beleveren aangezien de beide aansluitingen van beide onder de noemer 'kleinverbruikers' vallen.

Dat VH zich (eerder) primair op zakelijk richt lijkt daarbij niet uit te maken.

[ Voor 26% gewijzigd door Dennism op 26-12-2021 10:41 ]

[Dennism]

Ijah72 schreef op zondag 26 december 2021 @ 09:43:
Even een hele simpele vraag ( als mede gedupeerde / slachtoffer van Anode ) ,,,

Mijn contract bij Anode zou ingaan per 9 Dec 2021.
Op 2 Dec vragen zij echter faillisement aan melden ze me per mail.
Hun vergunning is ingetrokken en zijn ook failliet verklaard.
Mijn contract is dus feitelijk nooit van kracht geweest omdat Anode net voor die tijd al failliet is.

Hoe kan ik dan meegenomen worden in de afwikkeling van hun faillisement ?

Ik wordt net als jullie namelijk wel meegedeeld dat Gezinsenergie mijn nieuwe leverancier is tegen de ons bekende schandalige woekerprijzen. Terwijl ik feitelijk nog een contract had lopen bij Greenchoice tot 9 Dec. ( Anode zou mijn nieuwe leverancier worden ).

Ik ging er vanuit dat Anode "nooit heeft plaatsgevonden" en ik dus automatisch bij Greenchoice blijf na een jaarcontract te hebben uitgediend , maar dan variabel per dat moment. Zowel 'gaslicht.com' ( met wie ik contact had gezocht ) als de FAQ;s van Anode bevestigen dat.

Heeft Anode mij 'sneaky' vroegtijdig toegevoegd aan hun klantenbestand ? Of is het een mij onbekend feitje dat je een week eerder al administratief wordt overgeschreven.

Mijn laatste contact met Anode is 04 Oktober ( bevestiging contract ). Daarna nooit meer iets van ze gehoord. Ze hebben me nooit een kuubje gas of kilowattje stroom geleverd. Ik heb zelfs nooit inlogggevens voor 'mijn portal' ontvangen. En dat kan ook niet ...omdat ze failliet waren voor mijn contract zou ingaan !

Het kan zijn dat je gewoon overgegaan bent, volgens de ACM is de vergunning op 15 december ingetrokken, zie ook deze publicatie: https://www.acm.nl/nl/pub...-anode-energie-definitief

Dit is na jouw overstap datum van 9 december, mogelijk dat dit er mee te maken heeft.

Verder lijkt het mij in ieder geval niet onlogisch dat een overstap per datum X al weken van te voren administratief geregeld wordt in de diverse systemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 26-12-2021 10:40 ]

[jos52]

Het valt mij op dat in nogal wat discussiebijdragen een cruciale denkfout wordt gemaakt over de rol van Gezinsenergie.
Gezinsenergie is namelijk geen leverancier van energie maar een door van Helder = HLO Energie b.v. aangestelde wederverkoper, op de ACM website vind je uitleg over het verschil tussen leverancier en wederverkoper.
De contracten die GE aan u voorlegt, zijn contracten met van Helder, GE is slechts tussenpersoon/wederverkoper, u gaat dus geen contract aan met GE.

Verder wordt in diverse discussiebijdragen gesuggereerd dat de ACM vergunning van vH uitsluitend levering aan zakelijke klanten toestaat. Dit is niet juist, de ACM vergunning is verleend voor levering aan kleinverbruikers en daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen zakelijke en particuliere gebruikers.
zie:
https://www.acm.nl/nl/pub...p-naam-van-HLO-Energie-BV

Voor de duidelijkheid, van Helder is een geregistreerde handelsnaam van HLO Energie b.v., voorheen Hello-Yellow b.v.

De constructie die wordt gehanteerd door GE en VH is niet ongebruikelijk, op de GE website wordt (misschien niet altijd even duidelijk) nergens gesteld dat GE de nieuwe leverancier wordt maar wel dat zij de door vH aangestelde tussenpersoon zijn voor de verkoop van energie.

Het heeft volgens mij dan ook geen zin om veel drukte te maken over de opzet en werkwijze van GE, waar het om draait is dat de tarieven waarvoor vH nu energielevering aanbiedt niet redelijk zijn en duidelijk ver boven de gangbare marktprijzen liggen.

[WDL112]

in aanvulling op bovenstaande:

ACM heeft de ex-anode klanten ondergebracht nij VanHelder energie.
Dat VH een relatie aangaat met GE als wederverkoper en ook de customer service gaat behartigen is een zaak tussen VH en GE, dat mag ze mogen doen wat ze willen Maar hier gaat het fout:

1) GE mag niet een energie rekening sturen naar ex-anode klanten en deze betaling incasseren omdat ex-anode klanten klant zijn van VH. Wat zij wel mogen doen namens VH een rekening sturen op briefpapier van VH en rekening nummers van VH (zij vervullen de customer service maar innen zelfs niet, werken in opdracht van een derde partij ie VH namens die partij en je betaalt ook aan die partij ie VH. Op het moment dat zij geld gaan innen op eigen rekeningen zijn zij fout omdat Anode klanten daar voor geen toestemming hebben gegeven je bent in feite overgezet van energie leverancier VH naar GE zonder toestemming. Dit staat geheel los van het feit dat GE een wederverkoper is van VH. ex-anode klanten zijn klant bij VH

Dus mi als je het voorschot bedrag betaalt aan GE betaal je aan een derde partij waarmee je geen contract hebt want dat ligt VH, en VH mag die contracten best hebben doorverkocht/gegeven aan GE maar niet zonder jouw instemming. Ook ACM kan de ex-anode klanten maar bij een partij onderbrengen en niet bij twee. Kan wel de klanten verdelen over meerdere leveranciers ,maar dat is dit geval niet gebeurt.

Als ik de voorschot nota bekijk kan ik niet zien naar welke rekening dat voorschotbedrag wordt geint ie een VH rekening nummer (wat mag, GE voert alleen de customer service uit) of een GE (wat niet mag)

[WDL112]

Omdat VH duidelijk de tarief wetgeving/prijs wet en regelgeving overtreed, vraag ik me af of er een mogelijkheid is om aangifte te doen, omdat hier duidelijk een economisch delict wordt begaan door VH en dat mag/moet mi worden aangegeven om (straf)vervolging te kunnen instellen. Heeft iemand hier kennis over en kan iemand dit mij zijn or haar juridische ondersteuning navragen, ie wat de mogelijkheden zijn op de gebied

[albertjh]

Probeer contact te krijgen via telefoon met gezinsenergie en van Helder maar alle lijnen schijnen continu bezet te zijn. Op de website van van Helder staat dat zij de automatische incasso gewoon over genomen hebben. Lijkt mij niet mogelijk maar als je als consument denkt dat het waar is zullen de meesten het er gewoon bij laten. En dat is precies wat ze willen bij gezinsenergie.

[jos52]

@albertjh
Ben ook al een tijdje op zoek naar een antwoord op de vraag of wanneer het klantenbestand van een failliet bedrijf wordt gekocht (van de curator van het failliete bedrijf) de nieuwe eigenaar dan gebruik mag maken van de de door de klant verleende toestemming tot automatische incasso.

edit 11.28 u.
complicerende factor zou kunnen zijn dat niet alleen het klantenbestand is overgenomen maar ook de verplichting tot levering van energie.

Bijkomende vraag, na het faillissement van Anode heb ik mijn automatische incasso toestemming ingetrokken of liever gezegd die heb ik bij mijn bank geblokkeerd, je zou denken dat daarmee ook incasso door van Helder onmogelijk moet zijn maar of dat ook zo is .........

@WDL112
Op vrijdag 14 dec. ontving ik per mail van GE een voorschotfactuur, het briefhoofd laat er geen twijfel over bestaan dat het een factuur van vH betreft:
Levering energie via de bemiddeling van Gezinsenergie
door: VanHelder
Haven 11, 3441 AS Woerden
KvK: 56971397
BTW: NL8523.84.427.B01

Voorschotfactuur
Factuurdatum: 24-12-2021
Factuurnummer: 9218811201
Leveringsperiode: 13-12-2021 - 01-01-2022

[ Voor 7% gewijzigd door jos52 op 27-12-2021 11:30 . Reden: aanvulling ]

[jos52]

@WDL112
In een eerder bericht hierboven stelde je dat ACM de Anode klanten heeft ondergebracht bij vH.
Dat is niet zo, ACM brengt geen klanten onder.
ACM trekt in geval van faillissement de leveringsvergunning (die van Anode dus) in en daarmee start een z.g. vensterperiode van max. 20 dagen waarbinnen de curator van de failliete onderneming de mogelijkheid krijgt het klantenbestand door te verkopen aan een andere leverancier/vergunninghouder.

Wanneer het klantenbestand niet wordt verkocht dan verdelen de netbeheerders (dus niet de ACM) de klanten over diverse leveranciers.

[ Voor 0% gewijzigd door jos52 op 27-12-2021 12:25 . Reden: correctie typefouten ]

[WDL112]

@jos52 Dank je voor de aanvulling en opheldering. Blijft het feit dat de ACM deze markt reguleert en moet bewaken. Dat de curator klanten bestanden aan de hoogst biedende verkoopt is zijn taak en heeft enkel en alleen belang in het oog voor de schuldeisers. Maar ACM moet wel bezien of overname in het klantbelang is en heeft hier mi steken laten vallen a) beide bedrijven VH en G staan en financieel niet sterk voor dus dat werpt vragen op over continiuteit b) deze keuze is duidelijk ten nadele van de klant(prijs) dus daar moet de ACM op ingrijpen omdat de nieuwe leverancier zich niet houdt aan de regelgeving ie prijszetting van de contracten volgens de wet op energie dat art 95 etc.

Het is duidelijk dat VH de nieuwe contract eigenaar is en GE customer service uitvoert. maar data overdracht van VH naar GE is mi onrechtmatig, daar moet toestemming voor worden gegeven, een derde partij wordt toegang gegeven tot vertrouwelijke persoonsgegevens zonder toestemming van betrokkenen etc Mijn aanname is dat GE voor VH werkt en met VH klant bestanden die VH van de curator heeft ontvangen om de energie leverantie doorgaan te laten vinden.(neem aan dat dit oke is) Maar hoe de toegang tot die data is geregeld tussen VH en GE is onbekend en ook niet of dit is toegestaan?

[ Voor 3% gewijzigd door WDL112 op 27-12-2021 13:37 ]

[Ro88ert]

*knip* "ja ik ook"-reacties voegen niets toe.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 27-12-2021 14:35 ]

[jos52]

volgens de website van de consumentenbond:
Mag een overgenomen bedrijf mijn incassomachtiging gewoon gebruiken?
Ja, dat mag. Een bedrijf dat klanten en contracten van een ander bedrijf overneemt, heeft geen nieuwe incassomachtigingen nodig. Het is wel netjes als het nieuwe bedrijf klanten hierover informeert.

Het bedrijf kan dan de belangrijkste wijzigingen doorgeven. Zoals de nieuwe bedrijfsnaam, het gewijzigde bankrekeningnummer en de incassodatum.

[jos52]

uit de privacy verklaring op de van Helder website:
Derden/ verwerkers
VanHelder® kan bij de uitvoering van haar dienstverlening derden inschakelen. Voor zover deze derden bij het uitvoeren van hun diensten Persoons- en bedrijfsgegevens verwerken, dienen zij als ‘verwerker’ voor VanHelder®. De betreffende verwerker ontvangt van VanHelder® alleen de noodzakelijke gegevens en de dienstverleners worden verplicht om uw Persoons- en bedrijfsgegevens te beschermen. Met alle verwerkers sluiten wij een overeenkomst waarin wij dit expliciet opnemen.

[dcm360]

jos52 schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:22:
volgens de website van de consumentenbond:
Mag een overgenomen bedrijf mijn incassomachtiging gewoon gebruiken?
Ja, dat mag. Een bedrijf dat klanten en contracten van een ander bedrijf overneemt, heeft geen nieuwe incassomachtigingen nodig. Het is wel netjes als het nieuwe bedrijf klanten hierover informeert.

Het bedrijf kan dan de belangrijkste wijzigingen doorgeven. Zoals de nieuwe bedrijfsnaam, het gewijzigde bankrekeningnummer en de incassodatum.

Het is dus wel relevant dat er genoemd wordt dat contracten overgenomen kunnen worden. Een incassomachtiging is een dergelijk contract. Echter, ik heb bij Anode maar 1 document getekend, en dat is niet alleen een incassomachtiging maar ook een energiecontract. Als ze de incassomachtiging willen overnemen, zit er daar ook een energiecontract aan vast.

[Aviflex]

Hallo Allen,

ik heb ook een astronomisch bedrag gehad van 460 euro en dit voor 12 december tot en met 31 december.
normaal betaalde ik bij Anode 235 euro. Dus ik ga van 235 euro naar bijna 600 euro!!!.
nu vraag ik mij af of de meterstanden door Anode wel goed doorgeven zijn na het faillissement. Hiermee kan gezinsenergie ook mee frauderen. door lage meterstand te noteren zodat ons gas en stroom hoger uitvalt in /DecemberJanuari. Bij mij is niet bekend gemaakt met welke meterstand gezinsenergie overgenomen heeft.

[jos52]

@dcm360
interessant gezichtspunt, als ik het goed begrijp stel jij dat je de incassomachtiging niet los kan zien van het bijbehorend leveringscontract voor energie.
aangezien vH niet het leveringscontract heeft overgenomen van Anode maar alleen het klantenbestand zou er dan dus geen rechtmatige incasso kunnen plaatsvinden.

[Dennism]

dcm360 schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:35:
[...]

Het is dus wel relevant dat er genoemd wordt dat contracten overgenomen kunnen worden. Een incassomachtiging is een dergelijk contract. Echter, ik heb bij Anode maar 1 document getekend, en dat is niet alleen een incassomachtiging maar ook een energiecontract. Als ze de incassomachtiging willen overnemen, zit er daar ook een energiecontract aan vast.

Dat contract zal er echter zeer waarschijnlijk niet meer zijn, immers zodra door de ACM een vergunning ingetrokken wordt vervallen de bestaande contracten automatisch.

Daarnaast acht ik de kans heel klein dat jij een geldige incasso machtiging hebt afgegeven die overgenomen kan worden zeer klein, het afgeven van een geldige incasso machtiging is een zeldzaamheid. Ik zou er niet van uit gaan dat er zo'n machtiging is, dat gaat gewoon binnen het gedoog beleid met incasso's en zou je dus een MOI voor aan kunnen maken, al is de vraag hoe zinvol dat is, uiteindelijk zal je immers af moeten rekenen wat je gebruikt.

[Dennism]

Aviflex schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:36:
Hallo Allen,

ik heb ook een astronomisch bedrag gehad van 460 euro en dit voor 12 december tot en met 31 december.
normaal betaalde ik bij Anode 235 euro. Dus ik ga van 235 euro naar bijna 600 euro!!!.
nu vraag ik mij af of de meterstanden door Anode wel goed doorgeven zijn na het faillissement. Hiermee kan gezinsenergie ook mee frauderen. door lage meterstand te noteren zodat ons gas en stroom hoger uitvalt in /DecemberJanuari. Bij mij is niet bekend gemaakt met welke meterstand gezinsenergie overgenomen heeft.

Anode zal niets doorgeven, dat zal je toch echt zelf moeten doen (als je geen slimme beter hebt) of dit wordt door de netbeheerder doorgegeven als je wel een slimme beter heeft.

[Dennism]

jos52 schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:08:
@dcm360
interessant gezichtspunt, als ik het goed begrijp stel jij dat je de incassomachtiging niet los kan zien van het bijbehorend leveringscontract voor energie.

Dat zal niet het geval zijn, immers is een geldige incasso machtiging aan strenge voorwaarden verbonden en mag dit niet eens in een ander contract verstopt zitten, maar ook bijvoorbeeld een vinkje zetten op een website tijdens het afsluiten van een contract levert geen geldige incasso machtiging op.

Zie ook punt 2 hier: https://www.incassomachtigen.nl/machtiging-afgeven/

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 27-12-2021 15:18 ]

[Chatslet]

Ik heb inmiddels het e.e.a. aan onderzoek gedaan. Er zit op dit moment GEEN blokkade op de aansluiting van Anode klanten. Die zit er zelfs sinds 13 december al niet meer op. De venster periode was geldig tijdens de afhandeling van het faillissement en dus niet er na. Waarom de overstap bij sommige mensen niet lukt is omdat GezinsEnergie/VanHelder die namens jou tegen houdt. Er is namelijk een regeling dat als jouw aansluiting wordt overgenomen door een andere leverancier terwijl jij het er niet mee eens bent dat je je huidige leverancier kunt vragen om de overstap terug te draaien of tegen te houden. Bel je netbeheerder maar eens om te vragen of er een blokkade op je EAN nummer zit. Die zit er gewoon niet op!

[dcm360]

Dennism schreef op maandag 27 december 2021 @ 15:09:
[...]


Dat contract zal er echter zeer waarschijnlijk niet meer zijn, immers zodra door de ACM een vergunning ingetrokken wordt vervallen de bestaande contracten automatisch.

Daarnaast acht ik de kans heel klein dat jij een geldige incasso machtiging hebt afgegeven die overgenomen kan worden zeer klein, het afgeven van een geldige incasso machtiging is een zeldzaamheid. Ik zou er niet van uit gaan dat er zo'n machtiging is, dat gaat gewoon binnen het gedoog beleid met incasso's en zou je dus een MOI voor aan kunnen maken, al is de vraag hoe zinvol dat is, uiteindelijk zal je immers af moeten rekenen wat je gebruikt.

Ik heb met IDIN een document ondertekent waar in staat dat ik akkoord ga met de andere aangeleverde documenten, en dat Anode incasso's mag uitvoeren indien dat overeengekomen is. Dat zit dusdanig dicht op een echt getekend contract dat ik er geen MOI aan ga wagen. Het is in ieder geval met afstand beter geregeld dan bij welk ander contract dan ook dat ik digitaal ben aangegaan.
Het contract tussen mij en Anode is inderdaad vervallen. Maar Van Helder mag mij prima aanbieden om tegen de voorwaarden van mijn contract met Anode verder te gaan met leveren. Dat willen ze waarschijnlijk niet, maar ik vind het een prima optie. Een dergelijke constructie is voor mij gunstig genoeg dat ik het schriftelijk zal bevestigen.

[ Voor 4% gewijzigd door dcm360 op 27-12-2021 16:19 ]

[Dennism]

@dcm360

Het is goed mogelijk dat de IDIN methode ook geen geldige incasso machtiging oplevert, dat kan je echter zo opzoeken, bij iedere bank dienen digitaal afgegeven incasso machtigingen in te zien zijn in de digitale omgeving van de bank.

Dat Van Helder niet zal voortzetten onder de oude contractvoorwaarden lijkt mij logisch, voor de incasso machtiging hoeft dat ook niet, als er al een geldige machtiging is.

[dcm360]

@Dennism Dat zal ik zo dan eens nalopen. Hoe dan ook maakt het voor de rest van het verhaal niet uit, van Anode heb ik de laatste incasso teruggeboekt, en daarmee weet ik vrij zeker dat ik met de afrekening nog een bedrag aan Anode verschuldigd ben. Het is verder niet in mijn belang om zo veel mogelijk terug te halen, dus een MOI op de afschrijvingen van Anode ga ik niet doen.

Van Helder is natuurlijk een ander verhaal. Ik heb hun al eerder gemeld niet akkoord te zijn met de tarieven en voorwaarden (dat is relatief eenvoudig, want in de wet staat dat deze voor ingang van levering bekend moeten zijn, en dat waren ze ruim niet). Daarbij heb ik ook aangegeven dat tenzij we tot een overeenkomst komen, ik na mijn komende overstap een overzicht verwacht van geleverde diensten en dat we het dan zullen hebben over het bedrag. Daarbij heb ik aangegeven ze sowieso een bedrag te gaan betalen (sommige dingen zoals vergoeding voor de aansluiting staan ook gewoon vast en zal ik gewoon betalen), maar niet volgens de aangeboden tarieven.

[WDL112]

@ jos52

er is niets aan te doen dat VH jouw incasso gegevens van de curator ontvangt, omdat dit in het belang is om de energie leveranties te kunnen garanderen. Maar waar het dan fout gaat is dat VH zijn eigen privacy/data beleid toepast op de ex-anode klanten, dat hebben deze klanten niet geautoriseerd. Op grond van VH privacy beleid deelt VH jouw gegevens met GE die dan de rest doet. op grond van het feit dat VH beleid staat dat gegevens van klanten mogen worden gedeeld met derden onder voorwaarden als gesteld door VH. Dit gaat op als je een VH contract hebt genomen en daar dus klant bent dan mogen ze je doorzetten, maar dit is niet gebeurt met ex-anode die hebben geen contract getekend bij VH en hebben ook VH privacy reglement niet getekend. Mag dit of niet voer voor juristen?

incasso kun je gewoon laten terug storten, ik heb per email GE laten weten dat ik ze het verbied namens VH een incasso te innen, gaan ze gewoon toch doen en ik het gewoon direct ga storneren

Ik zal wanneer ik de eind afrekening ontvang GE vragen mij een aangepaste rekening te sturen op basis van verbruik gas en elektra op prijs basis van het variabele tarief wat VH gedurende de tijd 13-12 t/m 31-12-21 en 01-01-2022 t/m einddatum contract 13-01-2022 hanteerde voor eigen klanten. Het meerdere over dat tarief beschouw ik als overtreding van de energie wet art 95 mbt prijsbeleid. Ik ga dat voorstellen en zij kunnen daarmee akkoord gaan of niet en ik zal in ieder geval de eindafrekening onder protest betalen en al mijn opties en rechten behouden om compensatie van het teveel betaalde terug te eisen

Als je het er niet mee eens bent kun je de autoriteit persoonsgegevens tippen, of een klacht indienen maar dat is vrij zinloos omdat er een 6 maanden wachtrij is voor klachtafhandeling, recht welk recht!

In mijn inbox een email van GE met lager prijsaanbod per 01-02-2022, zij begrijpen dat de prijs in 12-2021 en 01-2022 hoog is daar kunnen ze niets aan doen ze hebben in ons belang energie ingekocht en daar zelfs kosten mee bespaard, want prijzen hadden nog hoger kunnen zijn blahblah. Jammer dat de hoogste energie prijzen bij de meeste andere leveranciers voor gas ca € 2.00 zijn all-in en electra ruim de helft van de € 0,78 ct die GE rekent in die zelfde periode en ook moesten inkopen! Of ze kunnen niet inkopen (VH dan) of ze zijn slecht in rekenen en vinden € 2.48 een redelijke prijs. VH buit gewoon de 30 dagen verplichte nering uit en per 01-02-22 is er weer concurrentie en zakken de prijzen een mooi aanbod toch? Ik geef het ze na ze hebben wel lef.

Ik hoop dat de ACM het prijsbeleid aanpakt en klanten op het variabel tarief zit (zal ook hoog zijn maar lager dan het tarief nu 2.48/0,78) en dat iemand VH naar de rechter sleept om deze prijzen aan te pakken en te toetsen of alles volgens de regels gaat. Het is ook duidelijk dat er geen medewerking gaat komen van GE om eerder over te stappen dan 13-01-2022 of dit houdbaar is daar heb ik grote twijfels over

[dcm360]

Tja, alles is net lelijk geregeld lijkt het op. VH heeft geen contract met de overgenomen klanten, en als je kan beredeneren dat er wel een contract is, is het of geen contract tussen mij als klant en VH maar tussen VH en iemand anders, of is het contract tussen mij en VH nietig (dat zou volgen uit de Elektriciteitswet 1998, artikel 95m lid 1, 2 en 4). Het gaat ze in ieder geval moeite kosten om de door hun voorgestelde tarieven bij mij te gaan halen, en als ze weigeren de levering over te dragen op de door mij genoemde datum wordt het verhaal niet makkelijker.

Los hiervan ben ik even gaan bladeren door de incassomachtigingen bij de bank (en de komende incasso tegengehouden). Het is enkel een lijst met uitgevoerde incasso's, de machtigingen zelf kan ik er niet opvragen.

De 'aanbieding' zullen we het verder maar niet over hebben. Ik weet niet of ik er van moet lachen, huilen of huilen van het lachen.

[WDL112]

Ik denk dat GE geen kant op kan, waren ook Anode klant en dus waren ook hun goedkope energie kwijt, ik vermoed dat VH ze een aanbod heeft gedaan om energie te leveren incl alle "shit" die VH wist zou gaan komen met hun woekerprijzen en op het bord heeft gelegd van een klein bedrijf (wederverkoper).
VH moet natuurlijk zijn koopsom aan de curator terugverdienen en wat is er makkelijker om die 14.000 anode klanten die vast zitten uit te persen met absurde prijzen, ze kunnen geen kant op gedurende 30 dagen (althans dat is de redenering) en dan met het zielige verhaal wij moesten ook duur inkopen (dat gaat ok voor veel andere leveranciers, maar die rekenen hoge markt conforme prijzen niet fijn maar te verklaren) Ik neem aan dat VH zijn energie zsm heeft veilig gesteld na aankoop dus voor 21-12 (de dec dag met de hoogste prijs als ik het goed begrijp) en dan deze dure dag als je uitgangspunt gebruiken om je prijs op te baseren. Ach als je wilt kun je alles goed praten, dat de ACM wakker is geworden zegt genoeg en dat volgens anderen de ACM/energiewet bepalingen worden geschonden lijkt met de dag duidelijker te worden.

Omdat dit ingewikkeld in elkaar zit, wie heeft wat gedaan en wie is verantwoordelijk voor wat en veel regelingen in het geding zijn, is dit een zaak voor experts en juristen om te bezien wie fout zit, wat mag en wat niet mag en hoe klanten compensatie kunnen krijgen indien blijkt dat ze daar recht op hebben en wat de rol van de ACM was en is zeker mbt corrigeren va het VH prijsbeleid en hun houding tov contract ie het houden van klanten aan de 30 dagen opzegtermijn ie van 13-12 t/m 31-12-2022. En of alles volgens de wet en regelgeving is verlopen. Ik verwacht weinig van de ACM verschuilen zich achter slechte wetgeving (en dat klopt) dus hebben weinig macht, maar kunnen wel een vergunning intrekken en prijs corrigeren Maar omdat het ene na het andere bedrijf omvalt, worden ze overweldigt met problemen in de markt. De benen nemen op de eerste mogelijke dag dat je weg kan lijkt mij het beste advies en naar een meer betrouwbare leverancier gaan. Voor mijzelf nooit meer een contract met een wederverkoper, liever iets duurder maar meer zekerheid (ik praat makkelijk omdat ik mij dat kan veroorloven voor anderen is zo keus veel moeilijker of niet mogelijk ik begrijp dat zeer goed, en pleit ook voor betere wetsbescherming en dat kan erg simpel zijn afschaffen 30 dagen verplichte periode maak dat 7 dagen (1 week) en max prijs = variabel tarief eigen klanten van de overnemende partij en overname pas na instemming ACM

[jos52]

Bij mijn nieuwe leverancier had ik de vraag voorgelegd of de door vH gehanteerde 30 dagen termijn waarbinnen niet kan worden overgestapt (juridisch) terecht is en of overstappen voor 12 jan. 2022 wel mogelijk is. Ik kreeg daarop het volgende antwoord:

Beste Jos,

Bedankt voor je bericht!

Als een andere leverancier na een faillissement klanten overneemt, dan is het inderdaad zo dat deze 'tijdelijke' leverancier een termijn mag aangeven waarbinnen de klanten nog niet kunnen overstappen. De datum van 12 januari 2022 is dus wel een datum waar je je aan moet houden. Daar kunnen we helaas niets aan doen. Daarom zal ik het contract bij ons niet wijzigen, maar zullen we gewoon op 12 januari 2022 starten met leveren. We zeggen dan je tijdelijke contract bij VanHelder voor je op.

Sneller ontsnappen aan het onvrijwillige en opgedrongen contract met vH is dus helaas onmogelijk.

[dcm360]

Een andere leverancier gaat zicht uiteraard niet branden aan juridische vraagstukken rondom een contract waar ze zelf geen partij is. Ze zullen altijd een antwoord geven met de aanname dat de andere partij alles correct geregeld heeft. Onder die aanname kan je inderdaad niet weg voor 12 januari, maar ik had voor 13 december geen contract in mijn mailbox die stelt dat ik een opzegtermijn van 30 dagen heb (sterker nog: ik heb überhaupt geen contract in mijn mailbox gekregen. Ik heb een stapel links naar allerlei voorwaarden, maar geen document dat er uit ziet als een contract tussen mij en VH).

[WDL112]

ter informatie. advies sluit je aan, Facebook groep voor ex anode klanten met veel informatie ook mbt die 30 dagen (niet houdbaar dus je kunt eerder overstappen, er liggen geen blokkades op je aansluiting etc.


https://www.facebook.com/groups/309750261038918/

[WDL112]

het schijnt dat van Helder Energie ( via Gezinsenergie) vandaag is begonnen met het innen van de automatische incasso, waar niemand toestemming voor heeft gegeven als zijnde incasso machtiging aan van Helder (maar dit schijnt te kunnen) maar VH heeft die incasso machtiging overgedragen aan Gezinsenergie (plus al jouw andere gegevens) onder het mom dat je onder de privacy regeling valt van VH (en die regeling mag jouw data aan derden geven ie GE, alleen daar hen jij nooit geen toestemming voor gegeven omdat je geen contract hebt afgesloten met VH). Als je bij GE wilt blijven en de absurde tarieven wil betalen (btw per 01-02-2022 kunnen de prijzen wel omlaag. omdat je dan kan overstappen, sick! doe dan niks en laat je uitkleden door VH/GE. Als je daar bezwaar tegen maakt, kun je het afgeschreven bedrag terug laten storten (stoneren, kan online of bel je bank) en die automatische incasso blokkeren voor volgende afschrijvingen. Je hebt 60 dagen de tijd om dit te doen. Mocht voor een of andere redenen in de tussentijd ook VH en of GE hun deuren sluiten kun je ook weer naar dit geld fluiten. Geen idee hoe VH en GE er voorstaan, maar ik heb een slechte ervaring met Anode gehad en wil geen tweede, ik betaal gewoon de eindafrekening wanneer ik ben overgestapt aan GE onder protest

[ocf81]

WDL112 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 12:31:
ter informatie. advies sluit je aan, Facebook groep voor ex anode klanten met veel informatie ook mbt die 30 dagen (niet houdbaar dus je kunt eerder overstappen, er liggen geen blokkades op je aansluiting etc.


https://www.facebook.com/groups/309750261038918/

Jammer dat er voor facebook is gekozen. Je gooit je privacy te grabbel door voor die club te kiezen.

[jos52]

blijkbaar zijn veel mensen hier bezorgder over de bescherming van hun privacy door energieleveranciers dan door facebook.

[dcm360]

WDL112 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 12:47:
het schijnt dat van Helder Energie ( via Gezinsenergie) vandaag is begonnen met het innen van de automatische incasso, waar niemand toestemming voor heeft gegeven als zijnde incasso machtiging aan van Helder (maar dit schijnt te kunnen) maar VH heeft die incasso machtiging overgedragen aan Gezinsenergie (plus al jouw andere gegevens) onder het mom dat je onder de privacy regeling valt van VH (en die regeling mag jouw data aan derden geven ie GE, alleen daar hen jij nooit geen toestemming voor gegeven omdat je geen contract hebt afgesloten met VH). Als je bij GE wilt blijven en de absurde tarieven wil betalen (btw per 01-02-2022 kunnen de prijzen wel omlaag. omdat je dan kan overstappen, sick! doe dan niks en laat je uitkleden door VH/GE. Als je daar bezwaar tegen maakt, kun je het afgeschreven bedrag terug laten storten (stoneren, kan online of bel je bank) en die automatische incasso blokkeren voor volgende afschrijvingen. Je hebt 60 dagen de tijd om dit te doen. Mocht voor een of andere redenen in de tussentijd ook VH en of GE hun deuren sluiten kun je ook weer naar dit geld fluiten. Geen idee hoe VH en GE er voorstaan, maar ik heb een slechte ervaring met Anode gehad en wil geen tweede, ik betaal gewoon de eindafrekening wanneer ik ben overgestapt aan GE onder protest

Volgens mij moet je even wat dingen op een rijtje zetten, want jouw tekst lijkt toch wel wat onwaarheden te bevatten. GezinsEnergie is geen incasso's aan het uitvoeren, dat is Van Helder aan het doen (duidelijk te zien aan de vermelde incassant bij de incasso). Ik zie dan ook geen aanleiding om aan te nemen dat jouw bankgegevens bekend zijn bij GE (tenzij je al eerder klant was daar?). Daarnaast is GE door VH aangesteld om het contact met klanten te onderhouden, en dat is daadwerkelijk een gerechtvaardigde reden om de benodigde gegevens daarvoor beschikbaar te stellen. Verder is VH jouw energieleverancier (of je dat nu wil of niet), en heeft daarmee ook een gerechtvaardigd belang om jouw gegevens te verwerken voor dat doel. Het gaan gooien op privacy heeft in deze situatie naar mijn inzicht weinig kans van slagen.

Direct na het ontvangen van de voorschotfactuur heb ik overigens een e-mail teruggestuurd waarin ik (nogmaals) aangaf dat ik enkel achteraf een vergoeding zal betalen, en niet over zal gaan tot het betalen van een voorschot. Met daarbij dat ik een eventuele incasso zou weigeren, dus dat ze het alsnog proberen is nu hun probleem.

De groep op Facebook klinkt overigens wel interessant, maar ook mij zal je daar niet kunnen vinden.

[DJSmiley]

GE heeft wel de klantgegevens, incl rekeningnummer. Op de voorschotfactuur staat ook ook vermeld:

Het verschuldigde bedrag wordt binnenkort van uw rekening xxx afgeschreven middels een automatisch incasso.

Overigens staat op het briefpapier ook het rekeningnummer waar ze de incasso mee uitgevoerd hebben, deze staat op het afschrift als HLO Energie BV. Dus vanuit dat punt klopt het allemaal wel. Je kan nog wat vinden van de constructie, maar ik denk niet dat je daar veel mee kunt en dat het ook weinig toevoegt.

De discussie over de tarieven is een ander verhaal. Het lijkt erop alsof ze gewoon even gewacht hebben tot de prijzen goed hoog waren, om zo die tarieven te rechtvaardigen (want dan klopt het, als je de prijzen van de 21e pakt). Dat het daarna nog even kort een nog hogere piek had is mooi om hun standpunt te onderbouwen, want 'zie hoe goed wij zijn met het vastzetten want het werd anders nog veel duurder'.

Maar het is wel apart. Van Helder zegt zelf dat ze day-ahead inkopen. Waarom wacht je dan tot de prijs goed hoog is?
( https://vanhelder.nl/zakelijke-energie/actuele-beursprijzen )

Feit is: Het 20-daags gemiddelde ligt op ongeveer 28 cent per kWh. Geen 59 cent ofzo. En het komt op mij allemaal over van 'we wachten ff tot we mooi een dikke marge kunnen maken, dan gaan we die prijs lekker vastzetten voor onze klanten'

[WDL112]

@dcm360

Ik denk dat een punt mist, ter verduidelijking:

1) klanten van Anode zijn overgenomen door VH
2) die klanten hebben geen contract getekend met de daarbij behorende voorwaarden en privacy regeling die VH hanteert
3) GE doet de klantenservice voor VH omdat dit volgens VH privacy regeling mag en op grond van die regeling deelt VH jouw gegevens met GE. Die jouw email gebruiken om je informatie te zenden etc
4) VH heeft "waarschijnlijk" het recht aan zijn zijde om de en anode klanten te benaderen en te factureren voor de energie die zij gedurende de vensterperiode hebben verbruikt, op grond van het feit dat de energie leverantie aan die klanten doorgang moet hebben. Dit staat los van het misbruik wat VH doet mbt prijzen en voorwaarden van contract informatie die geschonden zijn (op grond daarvan lijkt het of je al binnen die 30 kunt overstappen omdat zij niet hebben gehouden aan de voorwaarden om de ex-anode klanten een contract aan te bieden volgens de geldende procedure)
5) Het is ook duidelijk dat de incasso wordt geint door VH, maar de voorschot nota is verzonden door GE, alle andere informatie komt ook via GE, die dus toegang hebben tot jouw data, em dat is mi verboden omdat VH daar geen toestemming voor heeft ontvangen van jouw. Dat VH zijn eigen privavcy regeling toepast is zijn keuze maar dat gebeurt zonder jouw uitdrukkelijke toestemming en idem dito voor automatische incasso Die heb je afgegeven aan Anode en die toestemming is vervallen op het moment van faillissement VH moet jouw weer toestemming vragen voor incasso, VH mag je wel een rekening sturen, zelfs een voorschot rekening en vragen per automatische incasso wil betalen etc. Dan heb jij de keus, nu kiest VH voor jouw zonder jouw toestemming. Er is wel onduidelijkheid of VH automatische incasso mag gebruiken, experts spreken elkaar tegen .
6) formeel hebben ex-anode klanten geen enkele relatie met GE, je leverancier is VH gedurende de venster periode en je stapt ook op bij VH als je per datum naar een andere leverancier gaat
7) formeel ben je ook niet verplicht een voorschot te betalen omdat je geen formeel contract met voorwaarden met VH bent aangegaan
Je enigste verplichting is het betalen van je energie gebruik gedurende de tijd dat VH je leverancier is, die zich beroept op de 30 venster periode en je via GE de tarieven heeft gezonden, die niemand heeft geaccepteerd maar zijn opgelegd en waarschijnlijk strijdig zijn met de energie wet art 95 (grond voor ACM klacht, die ik begreep er naar aan het kijken is). Als eerder gezegd het is verstandig de rekening van VH onder protest te betalen met verwijzing na overtreding energie wet mbt prijsstelling energie gedurende de venster periode in feite lange omdat contract verlenging bij GE pas ingaat op 01-02-2022 en daar maakt hopelijk niemand gebruik van. Wet op persoonsbescherming is complex en komt hier in conflict met artikelen van de energie wet over de verplichte overgang van klanten, wat staat is dat je Anode contract per datum faillissement en intrekking energie leverantie van Anode is komen te vervallen per 02-12-2021. Een vraag is wat betekend dit voor alle aanvragen/opzeggingen bij Anode van voor 02-12-2022 dat is onduidelijk maar in een faillissement koop je iets met alle lasten en kusten dus ook lopende zaken en aanspraken. Dus of VH dit moet honoreren is de vraag en wordt uitgezocht.

[WDL112]

Het moge duidelijk zijn dat dit een zeer complexe materie is contract overgaan, vensterperiode prijsbeleid van VH, constructie met GE, overstappen wanneer en hoe, lopende zaken van voor anode faillissement etc. Dit kan alleen worden opgelost door juridische experts met kennis van de specifieke wetgeving en de regulators ie ACM en autoriteit persoonsgegevens dat gaat maanden kosten en in de tussentijd zijn de klanten de klos. niets nieuws onder de zon

[Femco]

Ze hebben het voorschot hier toch inderdaad ook per automatische incasso van de rekening geschreven vandaag.

Terwijl wij nooit een machtiging hebben gegeven aan Anode. Dit staat ook specifiek op ons energiecontract beschreven.

Daar gaan we dus ook nog echt even achteraan.

[WDL112]

@Femco
het is heel simpel in online bankieren gewoon incasso terugdraaien (binnen 60 dagen) en rekening blokkeren kunnen ze nooit meer afschrijven. Per email bedrijf informeren dat ze je de eind afrekening sturen (schriftelijk) en dat je dan aangeeft die te betalen onder protest (hoge tarieven in strijd met de energie wet) Moet je wel overstappen. Maar je hebt geen incasso machtiging afgegeven aan VH en al helemaal niet aan GE (derde partij) VH mag waarschijnlijk wel incasso doen maar heeft geen formele machtiging van jouw en incasso terugdraaien van voorschot is niet het zelfde als rekening niet betalen. En je hebt ook geen getekend contract met VH incl alle voorwaarden van zo'n contract

[aab]

Ik reageer ook even. Heb 2 dagen bij Gezinsenergie gezeten van 13 t/m 14 december. Ben sinds 15 december geswitcht naar een andere energie leverancier.

Voor de actuele tarieven van Van Helder voor hun huidige klanten zie https://besparen.vanhelde...name=helder&type=historic

[ Voor 44% gewijzigd door aab op 28-12-2021 21:15 . Reden: Verkeerde conclusie onterechte switch ]

[DJSmiley]

Nu VH de tarieven vastgezet heeft tot 1-2, wordt dat dan nog altijd als een variabel tarief gezien niet?

De ACM stelt duidelijk dat de tarieven in dat geval bij hun gemeld moeten worden, om dus excessen te voorkomen en zodat men kan handhaven op 'een redelijke prijs'.

https://www.acm.nl/sites/...unninghouders-energie.pdf

Tarieven zijn mogelijk niet in alle gevallen vier weken voorafgaand aan een wijziging volledig bekend.
Het is daarom mogelijk om, in uitzondering op artikel 95b, tweede lid van de Elektriciteitswet 1998
en/of artikel 44, tweede lid van de Gaswet, tariefwijzigingen uiterlijk op de ingangsdatum van de
tariefwijziging in te dienen

Er is jurisprudentie waarbij bv Nuon in het verleden op dit punt in het ongelijk gesteld is. ( https://www.acm.nl/sites/...sluit-op-bezwaar-nuon.pdf )

Bij dynamische prijzen zoals day-ahead trading (ar 2.4.1 van de acm verplichting) noemt dat in dat geval die verplichting er niet is ivm de dynamiek, maar dat dit wel verplicht is als de tariefformule aangepast is/wordt.

En dat laatste lijkt wel het geval te zijn. Waar het eerst product + wat marge was, is het nu product x 2 ofzo geworden. En daarnaast is ruim een week later niet 'uiterlijk op de ingangsdatum'


Overigens: Die blokkade na het faillissement voor overstappen geld alleen in de vensterperiode. Die duurt MAXIMAAL 20 dagen. In die tijd wordt er een koper gezocht.
Zodra die er is, is de vensterperiode gesloten en kun/mag je overstappen.

Zie oa ook https://www.dvdw.nl/nl/faillissement-anode-energie/

Hier wordt de vensterperiode ook in voltooid verleden tijd benoemd.

Met ingang van het moment van de intrekking van de vergunning door de ACM krijgen klanten te maken met een zogenoemde ‘vensterperiode’. Tijdens deze periode is Anode Energie aan u blijven leveren. Gedurende deze periode kon u wettelijk niet zelf overstappen naar een andere leverancier. Dit is om ervoor te zorgen dat de curator in samenspraak met de ACM kon zoeken naar een nieuwe energieleverancier voor u als klant. Inmiddels is er in VanHelder een nieuwe energieleverancier gevonden die per 13 december 2021 de energieleveranties aan u overneemt.

bottomline: Overstappen kan zonder problemen.

Het probleem is alleen dat VH van mening is dat er een 30 dagen opzegtermijn is (lees: wij hanteren de maximale toegestane opzegtermijn om goed te kunnen cashen).
Technisch kun je dus eerder over, maar contractueel ligt de discussie. Ik zie ze ook nog in staat om iedereen die voor 13 jan over is 50 euro per product te factureren (overstap binnen contractstermijn).....

[ Voor 35% gewijzigd door DJSmiley op 28-12-2021 21:55 ]

[dcm360]

@WDL112 Volgens mij zijn we het over veel punten ook gewoon eens, maar ik zie het probleem met het delen van de gegevens niet.

Overigens is de periode die jij de 'vensterperiode' noemt, niet de vensterperiode. De vensterperiode is de tijd tussen de aankondiging van het intrekken van de vergunning van Anode en het moment dat de vergunning ingetrokken is. In de vensterperiode is Anode nog steeds de leverancier geweest, en over de vensterperiode zullen we ook gewoon van Anode de afrekening krijgen. Dit was ook de periode dat een netbeheerder geen aansluitingen van Anode mocht overzetten naar een andere energieleverancier.

We zitten nu buiten de vensterperiode, en de netbeheerders zullen aansluitingen op verzoek weer gewoon mogen overzetten. Vanaf het einde van de vensterperiode tot het moment dat je zelf elders elektriciteit of gas afneemt, zal op de afrekening van VH terechtkomen.

---

Ik weet overigens niet op welke termijn alles rondgemaakt is tussen de curator van Anode, VH en de ACM, maar het lijkt nogal aan de krappe kant geweest te zijn. Het heeft er de schijn van dat VH nauwelijks de mogelijkheid had om voorwaarden, tarieven en contracten naar de overgenomen klanten te sturen binnen een termijn waarmee deze volgens de Elektriciteitswet en Gaswet niet nietig zouden zijn. Zoals @DJSmiley al toevoegde terwijl ik dit aan het typen was, het lijkt niet correct geregeld te zijn (en ik lees zo nog even verder achter die links). Ruim een week leveren zonder bekende tarieven zou gewoon niet mogen.

@aab Heel erg handige link Ik was al een beetje op zoek gegaan naar hoe een modelcontract van VH er uit zou zien, maar ik vond alleen een zeer gedateerde pdf. De tool waar je naar linkt kan ook een modelcontract produceren

[ Voor 7% gewijzigd door dcm360 op 28-12-2021 21:51 ]

[aab]

De kale tarieven incl btw zonder energiebesparingen voor de huidige klanten van Van Helder was in 12-2021 (https://besparen.vanhelde...name=helder&type=historic)

Enkel € 0,27852
Dal € 0,23994
Normaal € 0,35430
Gas € 1,20698

Tarieven gezinsenergie aanbod staat vast tot 01-02-2022
Enkel € 0,57717
Dal € 0,49005
Normaal € 0,66308
Gas € 1,9602

Er zit een heel groot te groot verschil tussen deze tarieven en het feit dat waarschijnlijk voor de huidige klanten van Van Helder energie de tarieven volgende maand weer (mogelijk) omlaag gaan. Het is wel zo dat ze energie halverwege december moesten inkopen voor 14000 klanten en wellicht kopen ze toch op de dagmarkt per dag in, ze hopen op prijsdalingen, waardoor ze deze grote marge moeten hanteren voor prijsstijgingen en het feit dat ze de overname som als ik uit ga van € 20 per klant net als bij Welkom energie dan kom je uit op 20 * 14000 = 280000, een behoorlijk bedrag die je in de eerste maand moet zien terug te verdienen, na die maand gaat heel moeilijk worden omdat waarschijnlijk een heleboel klanten zijn vertrokken.

Bij bijv mijn nieuwe leverancier zit ik voorlopig variabel waar de prijzen per maand kunnen dalen en stijgen gaat in januari 2022 gas van 1,34 naar 0,95 incl btw per m3 kosten stond op mijn voorschotnota.

Los van deze discussie merk ik dat bijv ook
Sepa Green klanten die zijn overgenomen door Inova hele hoge tarieven hanteert van 22-12-2021 t/m 31-01-2022
All-in tarief* (incl. btw, overheidsheffingen)
Enkel €/ kWh 0,71952
Normaal €/ kWh 0,79652
Dal €/ kWh 0,68296
Gas €/m³ 2,69462

Concluderende dat het natuurlijk te hoge tarieven zijn, zit ik maar 2 dagen bij gezinsenergie en valt mijn schade mee. Mijn enige oplossing, die je zelf een plezier en stap zo snel mogelijk over.

[WDL112]

@dcm360 volledig met jouw eens, het is VH/GE die de vensterperiode verkeerd (bewust?) interpreteren. ik heb email ontvangen van GE dat ik in de periode niet mag overstappen (vensterperiode) die volgens GE loopt van overname contract Anode ie 13-12-2021 t/m 13-01-2022 daarna mag ik weg van deze lieve en aardige mensen die in de tussentijd liefdevol voor mijn energie hebben gezorgd! Ik ga trouwens per 01-0102022 weg bij ze omdat ik al mijn contract met anode op01-01-2021 heb opgezegd en dat moeten ze gewoon respecteren.
Ze kunnen kiezen tussen dat die opzegging niet geldig meer is doordat Anode daarna failliet gegaan is, dan heb ik dus geen energie contract bij wie dan ook en ben vrij om te gaan dat VH levert is fijn maar niet onder een formeel contract en de officiele vensterperiode waarin je niet mag overstappen is gesloten Of ze respecteren het contract opgezegd per 01-12-2021 en ook dan ben ik weg. heb me dan keurig aan de 30 dagen opzegtermijn gehouden en krijg een €50,00 boete van de curator van anode die ze dan mogen aftrekken van mijn tegoed dat ik nooit meer terug zie. Het is duidelijk dat ze klanten zolang mogelijk proberen vast te houden en dat de prijzen van ex-anode anders liggen dan eigen klanten op variabel tarief en ook hoger dan hoge december prijzen Dus dat zullen ze niet kunnen verantwoorden in een rechtbank, die 2,40 en 0,78 in vergelijk met gemiddelde marktprijzen bij andere leveranciers die ook moesten inkopen in December.

Ik denk dat VH wegkomt met de klant gegevens overname van Anode en dat contract informatie niet 100% compleet was (reden te korte tijd) waar ze niet mee weg komen is overdracht van klant gegevens aan GE en de prijsstelling op basis van hun inkoop en incasso zonder toestemming en het verkeerd informeren en tegenwerken van klanten die op willen stappen voor hun datum van 13-01-2022 Het blijkt dat de ACM er weet van heeft, achteroverleunt en doet of haar neus bloed. het is pech voor u dat een slechte leverancier heeft gekregen en dat u wat hoge prijzen moet betalen maar stapt u toch over en laat ons met rust en als u toch boos blijft moet u maar naar het ministerie van EZ schrijven zij hebben een slechte wet gemaakt en daar kunnen wij niets aan doen Ehhh... en dan die prijzen, ja het was wel duur he in December maar de prijzen zijn toch gezakt zo wat is u probleem nu?