Studieschulden en hypotheekaanvragen

[RM-rf]

Dennis1812 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:45:
[...]

Tenzij duo op pauze staat of in de aanloopfase.
Dan lieg je niet.
Ze vragen om financiële verplichtingen op dat moment.

Niet over 2-5jaar.

Ook op dat moment betekent een krediet _altijd_ een verplichting dat terug te betalen.

Om precies dezelfde reden moet je bv ook een creditcard melden en de bestedingslimiet daarvan en kan bv eisen de bestedingslimiet hiervan te verlagen of zelfs te schrappen

https://www.creditcard.nl/faq/creditcard-hypotheek

Het verzwijgen van een krediet of bv een creditcard bij aanvraag betekent dat ook als deze aanvraag goedgekeurd is deze ook achteraf ingetrokken kan worden en bv de kredietgever het kredietbedrag per direkt terugeist.
Deze kan zelfs bepaalde extra lasten en boetes opeisen als je bewust informatie verzwegen hebt.

Als er in de aanvraag gevraagd wordt of je een studieschuld hebt of an sich al andere verplichtingen, en je verzwijgt dat omdat je op dat moment niet aflost, treft dat zeker toe en heb je geen enkele zekerheid dat op enig moment de kedietgever dit krediet per direkt opeist.

[ Voor 33% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2022 22:54 ]

[noucmen]

MagniArtistique schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:34:
Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost.

Omdat als jij niet meer kan betalen, kan de bank de woning afpakken en verkopen ?

de 30k van betaalbaarheid, kan een bank 30 , 60, 90 of zelf 120 k maken, want het verschil tussen wat jij "makkelijk" kan betalen en "beetje moeilijker maar niet onmogelijk" kan betalen is niet zo enorm groot, als de bank de woning altijd kan pakken.

[ Voor 22% gewijzigd door noucmen op 09-02-2022 23:05 ]

[Olympialooping]

MagniArtistique schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:34:
Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost. Dat ze een (rente)slag om de arm houden dat snap ik. Maar maximale maandlasten verdubbelen? Ik snap het echt niet. Tenzij ze m over 30 jaar trekken. Maarja, mijn studieschuld loopt maar 15 jaar.

Leuk detail is dan wel weer dat je tussentijdse aflossingen mag aftrekken. Maar daarbij kijken ze niet of je ook je aflossingsbedrag vermindert hebt..

Ik had 6 jaar geleden de keuze om tijdens het adviesgesprek eerlijk te zijn over mijn studieschuld en daarmee meteen iedere kans op een eigen woning af te schieten. Dan had ik nu nog steeds voor 1000 euro of meer gehuurd en nu al helemaal niks meer kunnen kopen. De hypotheek voor de woning die we op het oog hadden zou bruto 760 euro gaan kosten en netto rond de 560 per maand. Ruim 400 euro minder dan de huur dus. Ik kon de huur opbrengen dus de hypotheek ook.

Ik ben tijdens dat gesprek niet eerlijk geweest. Wellicht de beste leugen die ik ooit heb verteld.

[ColeJ]

Paniekzaaierij. Altijd die verhalen dat de bank de lening kan opeisen als het fout gaat blablabla. In de praktijk gebeurt dit nooit, maar dan ook nooit. Gewoon hypotheek aangaan en je maandelijkse last betalen. Case closed.

[Dennis1812]

RM-rf schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:49:
[...]


Ook op dat moment betekent een krediet _altijd_ een verplichting dat terug te betalen.

Om precies dezelfde reden moet je bv ook een creditcard melden en de bestedingslimiet daarvan en kan bv eisen de bestedingslimiet hiervan te verlagen of zelfs te schrappen

https://www.creditcard.nl/faq/creditcard-hypotheek

Het verzwijgen van een krediet of bv een creditcard bij aanvraag betekent dat ook als deze aanvraag goedgekeurd is deze ook achteraf ingetrokken kan worden en bv de kredietgever het kredietbedrag per direkt terugeist.
Deze kan zelfs bepaalde extra lasten en boetes opeisen als je bewust informatie verzwegen hebt.

Als er in de aanvraag gevraagd wordt of je een studieschuld hebt of an sich al andere verplichtingen, en je verzwijgt dat omdat je op dat moment niet aflost, treft dat zeker toe en heb je geen enkele zekerheid dat op enig moment de kedietgever dit krediet per direkt opeist.

Theorie is goed.

Nu de praktijk, gebeurd dit? Mensen sluiten al lang studieschuld en hypotheken af. Sommige adviseren zelfs het niet aan te geven als ze niet vragen.

Dus als je zo zeker ben? Hoevaak komt het per jaar voor en bij welke bank? Zeker voor hen die netjes betalen

Meeste CCs komen overigens niet in BKR

[Croga]

Dennis1812 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 04:35:
Meeste CCs komen overigens niet in BKR

Iedere CC waarbij een uitgave niet direct van de rekening afgeschreven wordt moet bij het BKR geregistreerd staan. Het is tenslotte een krediet.

[Dennis1812]

Croga schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 05:43:
[...]

Iedere CC waarbij een uitgave niet direct van de rekening afgeschreven wordt moet bij het BKR geregistreerd staan. Het is tenslotte een krediet.

De cc van de rabobank bijvoorbeeld gaat elke maand.
Dat staat niet bij het BKR geregistreerd.

Gaat dus niet direct, maar wel periodiek.

[millerman_sf]

MagniArtistique schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:34:
Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost. Dat ze een (rente)slag om de arm houden dat snap ik. Maar maximale maandlasten verdubbelen? Ik snap het echt niet. Tenzij ze m over 30 jaar trekken. Maarja, mijn studieschuld loopt maar 15 jaar.

Leuk detail is dan wel weer dat je tussentijdse aflossingen mag aftrekken. Maar daarbij kijken ze niet of je ook je aflossingsbedrag vermindert hebt..

Ongeacht de werkelijke bedragen nemen banken 0,65% van je studieschuld als maandbedrag. Dat is een vaste afspraak. En die hoogte is doorgaans het originele bedrag, niet je restschuld.

Die 0,65% wordt dan afgetrokken van je maximale maandelijkse leencapaciteit op basis van de Nibud-tabellen. Wat je overhoudt wordt vervolgens als maandbedrag voor een 30-jaars annuïteitenhypotheek gebruikt om je maximale hypotheekbedrag te berekenen.

[SmurfLink]

Olympialooping schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 23:12:
[...]


Ik had 6 jaar geleden de keuze om tijdens het adviesgesprek eerlijk te zijn over mijn studieschuld en daarmee meteen iedere kans op een eigen woning af te schieten. Dan had ik nu nog steeds voor 1000 euro of meer gehuurd en nu al helemaal niks meer kunnen kopen. De hypotheek voor de woning die we op het oog hadden zou bruto 760 euro gaan kosten en netto rond de 560 per maand. Ruim 400 euro minder dan de huur dus. Ik kon de huur opbrengen dus de hypotheek ook.

Ik ben tijdens dat gesprek niet eerlijk geweest. Wellicht de beste leugen die ik ooit heb verteld.

Het is niet alleen een leugen maar ook fraude, dus laten we anderen hier niet tot aanzetten?

[Olympialooping]

SmurfLink schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:43:
[...]

Het is niet alleen een leugen maar ook fraude, dus laten we anderen hier niet tot aanzetten?

Je hebt gelijk, wat stom van me. In zo'n situatie moet je uiteraard de waarheid zeggen en de komende 10 jaar 1000 euro per maand aan huur blijven weggooien tot je 45e

[Herko_ter_Horst]

BKR is alleen voor kredieten met een looptijd van meer dan een maand, dus als je verplicht elke maand het volledige openstaande bedrag moet aflossen, is er geen kredietregistratie.

[YakuzA]

Croga schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 05:43:
[...]

Iedere CC waarbij een uitgave niet direct van de rekening afgeschreven wordt moet bij het BKR geregistreerd staan. Het is tenslotte een krediet.

Helaas, niet door voor de koelkast

Alleen creditcards die gespreid betalen aanbieden zijn geregistreerd, ergo de creditcards die niet aan het eind van de maand compleet afbetaald hoeven te zijn.

[Joosie200]

millerman_sf schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:25:
[...]

Ongeacht de werkelijke bedragen nemen banken 0,65% van je studieschuld als maandbedrag. Dat is een vaste afspraak. En die hoogte is doorgaans het originele bedrag, niet je restschuld.

Die 0,65% wordt dan afgetrokken van je maximale maandelijkse leencapaciteit op basis van de Nibud-tabellen. Wat je overhoudt wordt vervolgens als maandbedrag voor een 30-jaars annuïteitenhypotheek gebruikt om je maximale hypotheekbedrag te berekenen.

Met als verschil dat in het regeerakkoord staat dat Rutte 4 wil dat banken niet uitgaan van het oorspronkelijke bedrag, maar de werkelijke openstaande schuld. Dat alleen kan het verschil zijn tussen wel of niet genoeg hypotheek overhouden.

Bedoel stel je start met 30k schuld en je hebt nog 10k openstaan. Voorheen bleef men rekenen met 30k op de manier zoals je beschrijft. Terwijl je in werkelijkheid al 20k hebt afgelost moest de bank rekenen met 30k ipv 10k. Als je nog in het oude stelsel viel met 15 jaar terug betalen betekent dat grofweg geen 60k minder hypotheek maar 20k minder hypotheek. In het nieuwe stelsel met langere terugbetalingsperiode is het geen 30k minder hypotheek maar 10k minder hypotheek.

Die 40k in oude stelsel en 20k in nieuwe stelsel kan het verschil betekenen tussen wel of niet een woning kunnen kopen.

[Koptelefoontje]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:52:
[...]


Je hebt gelijk, wat stom van me. In zo'n situatie moet je uiteraard de waarheid zeggen en de komende 10 jaar 1000 euro per maand aan huur blijven weggooien tot je 45e

Same here. Nu inmiddels 3 huizen (eerste in 2014) gekocht waarvan de vorige met 100.000,- overwaarde. Studieschuld bij alle 3 verzwegen, had ik dat niet gedaan dan had ik echt niets kunnen kopen en ook geen kapitaal opgebouwd. Nog te zwijgen over de huurlasten.

En fraude? Het is verzwegen, dat ligt volgens mij net wat anders.

[Timmeaho]

Koptelefoontje schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:18:
[...]

En fraude? Het is verzwegen, dat ligt volgens mij net wat anders.

Als ze vragen: 'heb je een openstaande studieschuld?' en jij antwoord nee. Dan is dat niet verzwegen maar gewoon niet de waarheid en daarmee fraude.

Als ze het nooit hebben gevraagd dan zou het verwegen kunnen zijn (maar stiekem weet iedereen dat je het wel hoort aan te geven).

[Kurma]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:52:
[...]


Je hebt gelijk, wat stom van me. In zo'n situatie moet je uiteraard de waarheid zeggen en de komende 10 jaar 1000 euro per maand aan huur blijven weggooien tot je 45e

Dus omdat het alternatief je geld kost doe je iets wat niet mag, en dat is OK? Dus je zou het best snappen als ik jouw geld steel? Dat scheelt mij immers weer knaken!

Kijk, ik snap je wel, maar je probeert nu iets wat krom is recht te praten..

[MagniArtistique]

millerman_sf schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:25:
[...]

Ongeacht de werkelijke bedragen nemen banken 0,65% van je studieschuld als maandbedrag. Dat is een vaste afspraak. En die hoogte is doorgaans het originele bedrag, niet je restschuld.

Die 0,65% wordt dan afgetrokken van je maximale maandelijkse leencapaciteit op basis van de Nibud-tabellen. Wat je overhoudt wordt vervolgens als maandbedrag voor een 30-jaars annuïteitenhypotheek gebruikt om je maximale hypotheekbedrag te berekenen.

Ik snap 'm wel hoor: 30.000 * 0,65 komt wel ongeveer bij mijn maandelijkse bedrag aan aflossing. Het betreft echter een lening die over 15 jaar maximaal afgelost is of kwijtgescholden wordt, niet 30. Nou is het bij ons niet zo'n probleem want we kunnnen nog steeds tot 7 ton verhypotheken, maar toch.

Dat is ook tevens de reden dat ik het WEL vertel. Want ik krijg die hypotheek er toch wel mee en mocht er ooit gezeur over komen, dan kan mij niks verweten worden.

[ Voor 21% gewijzigd door MagniArtistique op 10-02-2022 08:53 ]

[xiangpo]

Koptelefoontje schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:18:
[...]


En fraude? Het is verzwegen, dat ligt volgens mij net wat anders.

https://www.rijksoverheid...C3%ABle%20verplichtingen.

Dat ligt niet anders. Dat is nog steeds gewoon fraude.

[millerman_sf]

@MagniArtistique En omdat het krom aanvoelt, staat er nu iets over in het regeerakkoord, zoals @Joosie200 al aangaf. Alleen is dat nog geen wet, dus geldt het nog niet. Heb je nog niets aan voorlopig.

Overigens geldt voor studenten in het leenstelsel weer een lager percentage, maar ik gok dat de meeste daarvan nog geen huis kopen op eigen inkomen op dit moment.

[ Voor 7% gewijzigd door millerman_sf op 10-02-2022 09:29 ]

[de Peer]

xiangpo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:28:
[...]


https://www.rijksoverheid...C3%ABle%20verplichtingen.

Dat ligt niet anders. Dat is nog steeds gewoon fraude.

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

[Flix20]

Timmeaho schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:23:
[...]


Als ze vragen: 'heb je een openstaande studieschuld?' en jij antwoord nee. Dan is dat niet verzwegen maar gewoon niet de waarheid en daarmee fraude.

Als ze het nooit hebben gevraagd dan zou het verwegen kunnen zijn (maar stiekem weet iedereen dat je het wel hoort aan te geven).

Bij het aanvragen van een hypotheek staat er altijd de vraag of er andere schulden zijn.
Dus ook al vraagt de hypotheekadviseur er niet direct naar in een gesprek, wat me al heel sterk lijkt. (En als ie dat niet doet moet je je afvragen of ie wel bekwaam is maar dat terzijde) komt die vraag alsnog op het inschrijfformulier voor.

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:13:
[...]

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

Nogal een uitspraak zonder onderbouwing.

Je doet er overigens een hoop mensen wel kwaad mee. Je creëert een situatie waarmee je de mensen die wel eerlijk zijn benadeeld.

Dit is discussie die om de zoveel tijd hier weer opduikt en nooit goed afloopt.
Het zal altijd een 2 kamp blijven.
Het kamp die het risico niet neemt en eerlijk en openheid geeft. (Meestal al wel woning bezitters)
Het kamp dat het risico genomen heeft en het bachtalizeerd en diegene die het hier niet mee eens zijn en ze terecht op de risico's wijzen uitmaken voor moraalridders. (meestal de woningzoekende)

[Kalentum]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:13:
[...]

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

Het is vooral een risico als dingen fout lopen en er betalingsproblemen ontstaan. BV NHG kan komen te vervallen en theoretisch kan de geldverstrekker eisen dat de volledige hypotheek wordt afgelost.

Ik vind het verder wel goed als studieschuld wordt meegenomen in de beoordeling maar dan wel kijken naar de maandlasten en uitstaande schuld en niet naar wat de schuld ooit was.

Ik snap wel dat mensen het verzwijgen het is erg verleidelijk. Ik zou het persoonlijk niet op een forum noemen want uiteindelijk loop je een risico.

[xiangpo]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:13:
[...]

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

Er is wel degelijk een pakkans. Zeker nu het voor banken steeds makkelijker word gemaakt om deze gegevens in te zien. Echter is het voor banken nooit voordelig geweest om de hypotheek op te eisen omdat de rente alleen maar aan het dalen was. Dit zorgt ervoor dat je dan een nieuwe hypotheek afsluit tegen een lagere rente. Nu met een snel stijgende rente zou het wel eens heel rendabel kunnen zijn om dit soort fraude gevallen op te sporen zodat de frauder een nieuwe hypotheek moet afsluiten tegen een hogere rente.

[de Peer]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:28:
[...]
Nogal een uitspraak zonder onderbouwing.

vandaar 'denk ik'. Dus ieder is vrij om te corrigeren/aanvullen.

Je doet er overigens een hoop mensen wel kwaad mee. Je creëert een situatie waarmee je de mensen die wel eerlijk zijn benadeeld.

Ik snap wat je bedoelt maar is wel vergezocht. Je moet wel heel principieel zijn om om die reden je droomhuis te laten schieten.

Dit is discussie die om de zoveel tijd hier weer opduikt en nooit goed afloopt.
Het zal altijd een 2 kamp blijven.
Het kamp die het risico niet neemt en eerlijk en openheid geeft. (Meestal al wel woning bezitters)
Het kamp dat het risico genomen heeft en het bachtalizeerd en diegene die het hier niet mee eens zijn en ze terecht op de risico's wijzen uitmaken voor moraalridders. (meestal de woningzoekende)

Eens.

[de Peer]

Kalentum schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:37:
[...]

Ik snap wel dat mensen het verzwijgen het is erg verleidelijk. Ik zou het persoonlijk niet op een forum noemen want uiteindelijk loop je een risico.

Zeker, het gaat allemaal om het beheersen van de risico's. Dus dat moet ieder voor zich bepalen. Voor mij is het risico acceptabel.

xiangpo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:45:
[...]


Er is wel degelijk een pakkans. Zeker nu het voor banken steeds makkelijker word gemaakt om deze gegevens in te zien. Echter is het voor banken nooit voordelig geweest om de hypotheek op te eisen omdat de rente alleen maar aan het dalen was. Dit zorgt ervoor dat je dan een nieuwe hypotheek afsluit tegen een lagere rente. Nu met een snel stijgende rente zou het wel eens heel rendabel kunnen zijn om dit soort fraude gevallen op te sporen zodat de frauder een nieuwe hypotheek moet afsluiten tegen een hogere rente.

Hoe dan? ja als de studieschulden BKR geregistreerd worden misschien, maar dat zal dan voor nieuwe leningen gelden. De huidige los ik dan even snel af.

Een heksenjacht op huidige hypotheekgevers met een studieschuld gaat niet gebeuren, dat is volstrekt onrealistisch.
Ik zou dan eerder een subtiele waarschuwing verwachten, worst case.

[ Voor 54% gewijzigd door de Peer op 10-02-2022 10:51 ]

[Kalentum]

xiangpo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:45:
[...]


Er is wel degelijk een pakkans. Zeker nu het voor banken steeds makkelijker word gemaakt om deze gegevens in te zien. Echter is het voor banken nooit voordelig geweest om de hypotheek op te eisen omdat de rente alleen maar aan het dalen was. Dit zorgt ervoor dat je dan een nieuwe hypotheek afsluit tegen een lagere rente. Nu met een snel stijgende rente zou het wel eens heel rendabel kunnen zijn om dit soort fraude gevallen op te sporen zodat de frauder een nieuwe hypotheek moet afsluiten tegen een hogere rente.

Nou ik denk dat dit vrij onwaarschijnlijk is:

1. Zolang hypotheken netjes maandelijks betaald worden, is er geen reden om onderzoek te doen
2. Een hypotheekverstrekker die dit soort fraude ontdekt, zal niet een nieuwe hypotheek aanbieden maar de hypotheekschuld opeisen en aangifte doen bij de politie.

Ik denk dat situatie 2 alleen maar voorkomt als er betalingsproblemen ontstaan en bv de schuldhulpverlening er bij komt en je hele hebben en houden bekend is bij de schuldeisers. Inclusief dus die studieschuld

[ Voor 10% gewijzigd door Kalentum op 10-02-2022 10:55 ]

[Flix20]

Kalentum schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:51:
[...]


Nou ik denk dat dit vrij onwaarschijnlijk is:

1. Zolang hypotheken netjes maandelijks betaald worden, is er geen reden om onderzoek te doen
2. Een hypotheekverstrekker die dit soort fraude ontdekt, zal niet een nieuwe hypotheek aanbieden maar de hypotheekschuld opeisen en aangifte doen bij de politie.

Ik denk dat situatie 2 alleen maar voorkomt als er betalingsproblemen ontstaan en bv de schuldhulpverlening er bij komt en je hele hebben en houden bekend is bij de schuldeisers. Inclusief dus die studieschuld

Extra gevolg van situatie 2; Fraude kenmerk achter je naam.
Succes met een nieuwe hypotheek, credit card, evt. lease auto, telefoon abonnement, verzekeringen etc.

Maar inderdaad, zolang je netjes alles betaald is er niets aan de hand. Maar zodra er iets gebeurt waardoor dat niet meer helemaal lukt. Dan kan je nog wel eens in een beerput terecht komen.
Maar dat geldt voor mensen zonder verzwegen studieschuld net zo goed. Alleen iets minder vergaande gevolgen.

[Olympialooping]

Kurma schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:37:
[...]

Dus omdat het alternatief je geld kost doe je iets wat niet mag, en dat is OK? Dus je zou het best snappen als ik jouw geld steel? Dat scheelt mij immers weer knaken!

Kijk, ik snap je wel, maar je probeert nu iets wat krom is recht te praten..

Dat is om diverse redenen niet hetzelfde, maar dat weet je stiekem zelf ook wel natuurlijk.

Je moet je voorstellen dat je inmiddels enkele jaren huurt voor 1000+ euro per maand. De huur wordt jaarlijks gecorrigeerd met de inflatie en stijgt dus per jaar nog met 30,- per maand. Dat kan je ophoesten maar veel geld sparen zit er niet in. De studieschuld los je minimaal af want ruimte voor meer is er niet. Op dit tempo ben je er over 15 jaar vanaf, als je ongeveer 45 jaar oud bent. Zo lang wil je liever niet wachten omdat je dit krappe appartement na 4 jaar ook wel een keer zat bent. Met een maandlast van netto € 560,- euro kan je een eengezinswoning kopen en ga je er per maand dus ruim € 400,- op vooruit. Bovendien los je af. Die woning geeft je ook de gelegenheid om je lang gekoesterde kinderwens te vervullen.

Als je eerlijk bent dan heb je alleen nog de optie om samen met je vriendin een paar jaar bij je ouders te gaan wonen om zo eerst de studieschuld af te lossen, tegen de huizenprijzen op te sparen, je kinderwens nog 5 jaar uit te stellen en dan mogelijk ergens in de achterhoek of noordoost Groningen een woning te kopen. Als je niet eerlijk bent benadeel je niemand rechtstreeks en indirect nagenoeg ook niemand.

Ik durf zelfs wel te beweren dat je door te liegen over je studieschuld voor jezelf een betere financiële situatie creëert. Dat was in mijn situatie in elk geval wel zo. Wat dat betreft zou men best met wat meer verstand mogen kijken naar hoe je situatie in elkaar zit in plaats van domweg een enorme opslag te rekenen.

[Flix20]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:18:
[...]


Dat is om diverse redenen niet hetzelfde, maar dat weet je stiekem zelf ook wel natuurlijk.

Je moet je voorstellen dat je inmiddels enkele jaren huurt voor 1000+ euro per maand. De huur wordt jaarlijks gecorrigeerd met de inflatie en stijgt dus per jaar nog met 30,- per maand. Dat kan je ophoesten maar veel geld sparen zit er niet in. De studieschuld los je minimaal af want ruimte voor meer is er niet. Op dit tempo ben je er over 15 jaar vanaf, als je ongeveer 45 jaar oud bent. Zo lang wil je liever niet wachten omdat je dit krappe appartement na 4 jaar ook wel een keer zat bent. Met een maandlast van netto € 560,- euro kan je een eengezinswoning kopen en ga je er per maand dus ruim € 400,- op vooruit. Bovendien los je af. Die woning geeft je ook de gelegenheid om je lang gekoesterde kinderwens te vervullen.

Als je eerlijk bent dan heb je alleen nog de optie om samen met je vriendin een paar jaar bij je ouders te gaan wonen om zo eerst de studieschuld af te lossen, tegen de huizenprijzen op te sparen, je kinderwens nog 5 jaar uit te stellen en dan mogelijk ergens in de achterhoek of noordoost Groningen een woning te kopen. Als je niet eerlijk bent benadeel je niemand rechtstreeks en indirect nagenoeg ook niemand.

Ik durf zelfs wel te beweren dat je door te liegen over je studieschuld voor jezelf een betere financiële situatie creëert. Dat was in mijn situatie in elk geval wel zo. Wat dat betreft zou men best met wat meer verstand mogen kijken naar hoe je situatie in elkaar zit in plaats van domweg een enorme opslag te rekenen.

Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand.
Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

Daarnaast gaat de 1 op 1 vergelijking van huur vs hypotheek natuurlijk niet op. Bij woningbezit moet je met veel meer kosten rekening houden cq sparen.
Dak lek bij je huurhuis? CV ketel kapot? even de huisbaas bellen?
Dak lek bij je eigen woning? Hopelijk heb je gespaard en een gezonde financiële buffer opgebouwd.

Daarnaast zit je meteen huurwoning redelijk veilig en een stuk flexibeler. Gewoon je huur betalen en je kan doorgaans na het eerste jaar met een maand oopzeg termijn verkassen.
Ondanks dat de huizen momenteel als warme broodjes over de toonbank gaan, kan dat maar zo omslaan. Dan kan je voorlopig vast zitten als je onder water staat. Of de buurt bevalt toch niet. Of het huis is toch veel gehoriger dan verwacht etc etc.

Het is veel complexer en dieper dan simpelweg kosten hypotheek vs. huur vergelijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Flix20 op 10-02-2022 11:26 ]

[de Peer]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:24:
[...]

Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand.
Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

Daarnaast gaat de 1 op 1 vergelijking van huur vs hypotheek natuurlijk niet op. Bij woningbezit moet je met veel meer kosten rekening houden cq sparen.
Dak lek bij je huurhuis? CV ketel kapot? even de huisbaas bellen?
Dak lek bij je eigen woning? Hopelijk heb je gespaard en een gezonde financiële buffer opgebouwd.

Daarnaast zit je meteen huurwoning redelijk veilig en een stuk flexibeler. Gewoon je huur betalen en je kan doorgaans na het eerste jaar met een maand oopzeg termijn verkassen.
Ondanks dat de huizen momenteel als warme broodjes over de toonbank gaan, kan dat maar zo omslaan. Dan kan je voorlopig vast zitten als je onder water staat. Of de buurt bevalt toch niet. Of het huis is toch veel gehoriger dan verwacht etc etc.

Het is veel complexer en dieper dan simpelweg kosten hypotheek vs. huur vergelijken.

Doet er niet zo veel toe. Het gaat om de unieke (laatste) kans om de woningmarkt nog te kunnen betreden. Daarna lukt het niet meer en ga je er financieel enorm op achteruit. Zaken als onderhoud woning en gezonde financiële buffer zijn dan geen prioriteit meer. Men is al blij met een oude schuur bij wijze van spreken. Je moet echt denken vanuit mensen die zich in die positie verkeren en niet vanuit de luxepositie je zelf als huizenbezitter hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 10-02-2022 11:33 ]

[Olympialooping]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:24:
[...]

Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand.
Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

Daarnaast gaat de 1 op 1 vergelijking van huur vs hypotheek natuurlijk niet op. Bij woningbezit moet je met veel meer kosten rekening houden cq sparen.
Dak lek bij je huurhuis? CV ketel kapot? even de huisbaas bellen?
Dak lek bij je eigen woning? Hopelijk heb je gespaard en een gezonde financiële buffer opgebouwd.

Dit was nieuwbouw in 2015, opgeleverd 2016. Ik begrijp dat die vergelijking niet 1 op 1 opgaat maar voor die ruim € 400,- in de maand die je overhoudt kan je natuurlijk wel het e.e.a. laten doen of gaan sparen. Je gaat er hoe dan ook op vooruit.

[Flix20]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:31:
[...]

Doet er niet zo veel toe. Het gaat om de unieke (laatste) kans om de woningmarkt nog te kunnen betreden. Daarna lukt het niet meer en ga je er financieel enorm op achteruit. Zaken als onderhoud woning en gezonde financiële buffer zijn dan geen prioriteit meer. Men is al blij met een oude schuur bij wijze van spreken. Je moet echt denken vanuit mensen die zich in die positie verkeren en niet vanuit de luxepositie je zelf als huizenbezitter hebt.

Het is heus geen laatste kans. Ja het ziet er momenteel niet rooskleurig uit, maar dat dachten ze in de jaren 80 ook, en in de crisis. Klein beetje melodramatisch wel.
Het kopen van een huis is nou eenmaal geen recht maar een voorrecht. Daarvoor moet je bepaalde keuzes gemaakt hebben.

Je hoort vaak dat het niet eerlijk is dat een studieschuld meetelt.
Maar ze vergeten dan even wat ze toen gedaan hebben om die schuld op te lopen. Ik ben zelf begin 30 en ken zat verhalen om me heen van mensen die tijdens de studie yolo max stuffie binnen harken, feesten zuipen nooit meer werken.Op wintersport? oh even m'n stufie omhoog zetten.
En die vinden het nu verschrikkelijk oneerlijk dat ze 30k minder hypotheek kunnen krijgen. Oh oh wat zijn ze zielig.
Natuurlijk zijn er ook zat mensen die de studiefinanciering hebben moeten gebruiken voor de studie, maar in mijn ervaring was dat niet het overgrote deel.


Maar ik begrijp heus je positie hoor, daar zat ik tot vorig jaar ook in totdat ik m'n eerste huis kon kopen. Maar ik had geen studieschuld opgebouwd omdat ik niet persé in een studentenhuis hoefde te wonen en had een leuke baan naast m'n studie. Natuurlijk moet ik er ook bij vermelden dat m'n ouders m'n studie betaald hebben dus die extra last had ik niet.

Ik ben het er ook zeker mee eens dat het krom is dat het oorspronkelijke bedrag gebruikt wordt om de berekening te maken. Maar volgens mij kan je dit als meer dan de helft afgelost is, laten herberekenen.

[de Peer]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:46:
[...]


Het is heus geen laatste kans. Ja het ziet er momenteel niet rooskleurig uit, maar dat dachten ze in de jaren 80 ook, en in de crisis. Klein beetje melodramatisch wel.

Of het overdreven is kunnen we over 10 of 20 jaar pas beoordelen. Onrealistisch is het niet. Het is een aannamelijk scenario.
Op dit moment met de enorme stijgingen kan het heel goed een laatste kans zijn, daar ben ik toch wel behoorlijk van overtuigd.

[coazter]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:24:
[...]Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand. Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

300k hypotheek, 30 jaar looptijd, rente NHG 20 jaar vast
150k aflossingsvrij * 1,6% = € 200 p/m
150k annuïtair * 1,4% = € 510 p/m
Indien hoger getaxeerd dan 300k kan je het aflossingsvrije deel nog wat opschroeven naar 50% van de marktwaarde.

Totaal 710 p/m, eurootje of 50 renteaftrek over het annuïtaire deel, zit je ruwweg op 650 netto p/m, maar als je besluit ook je box 3 leningdeel aan te geven (je bent immers toch al niet eerlijk), pak je ook nog zo'n 60 euro aftrek over je aflossingsvrije deel, kom je om en nabij de 600 netto uit. Het is geen 560, maar komt wel redelijk in de buurt. Ik weet niet of je in Groningen of elders kijkt, maar voor 300k lijkt het me dat het aanbod niet riant is.

[Toke_gt]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:46:
[...]
Ik ben het er ook zeker mee eens dat het krom is dat het oorspronkelijke bedrag gebruikt wordt om de berekening te maken. Maar volgens mij kan je dit als meer dan de helft afgelost is, laten herberekenen.

Je kunt het oorspronkelijke leenbedrag laten bijstellen als je extra hebt afgelost. Maakt niet uit hoeveel je dan extra hebt afgelost, hoeft niet de helft te zijn.

Over het gebruik van het oorspronkelijk geleende bedrag; zo werkt het ook voor berekening doorlopend krediet of persoonlijke lening in relatie tot maximaal hypotheekbedrag. Het gaat erom welke verplichting je bent aangegaan en wat de maandelijkse aflossing daarvoor is. Dat wordt in mindering gebracht op je capaciteit. De maandelijkse aflossing wordt namelijk niet minder als je een deel hebt afgelost.
Bank wil zeker weten dat jij aan je hypotheekverplichtingen kunt voldoen. Daar zijn modellen voor en ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom een persoonlijke lening van 30K daarin zwaarder moet meetellen dan een studieschuld van 30K. Vermeldt iemand dat niet, dan neemt hij het risico dat de bank een hogere hypotheek verstrekt dan verantwoord is. Daar kan de bank op worden aangesproken (zorgplicht), maar als duidelijk wordt dat iemand hierin zelf iets heeft verzwegen, klopt de bank aan en dat kan behoorlijke gevolgen hebben. Vooral als je in de situatie belandt waarin je die hypotheek niet meer kunt betalen (scheiding, werkloos, arbeidsongeschikt). Maar ook als je om uitstel vraagt (denk even aan iedereen met verminderde inkomsten door corona) kan het enorm in je nadeel werken als blijkt dat je aflossing aan DUO (of iets anders) hebt achtergehouden. Bank kan het vertrouwen in je opzeggen, registratie in frauderegister etc.
Dus ja, je kunt dit best verzwijgen, want het wordt niet gecontroleerd, maar zonder risico is het absoluut niet.
Kun je het helemaal verborgen houden? Waarschijnlijk niet. Ergens betaal jij DUO af en dat wordt vanzelf zichtbaar bij onderzoek naar fraude.

[Toke_gt]

coazter schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:15:
[...]
, kom je om en nabij de 600 netto uit.

Let op dat bank nooit in netto rekent, maar bruto.

[Kurma]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:18:
[...]


Dat is om diverse redenen niet hetzelfde, maar dat weet je stiekem zelf ook wel natuurlijk.

...
Ik durf zelfs wel te beweren dat je door te liegen over je studieschuld voor jezelf een betere financiële situatie creëert.
...

Dat is precies wat ik schrijf. Je doet iets wat niet mag voor jouw eigen financieel gewin. Je kan er een heel verhaal over typen, maar het blijft recht proberen te praten wat krom is. En nogmaals, ik begrijp het wel, maar het mag niet.

[Laapo]

Kurma schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:37:
[...]

Dus omdat het alternatief je geld kost doe je iets wat niet mag, en dat is OK? Dus je zou het best snappen als ik jouw geld steel? Dat scheelt mij immers weer knaken!

Kijk, ik snap je wel, maar je probeert nu iets wat krom is recht te praten..

Iemand die de studieschuld verzwijgt steekt zijn hand niet in jouw portomonnee. Misschien moet je het niet zo ervaren.

[Kurma]

Laapo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:19:
[...]


Iemand die de studieschuld verzwijgt steekt zijn hand niet in jouw portomonnee. Misschien moet je het niet zo ervaren.

Dat is hetzelfde argument als dat zwart werken niet erg is, want daar benadeel je niemand mee. Direct niet, nee. Indirect natuurlijk wel.

[Flix20]

Kurma schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:38:
[...]

Dat is hetzelfde argument als dat zwart werken niet erg is, want daar benadeel je niemand mee. Direct niet, nee. Indirect natuurlijk wel.

Exact. Je speelt niet volgens de regels waar een ieder zich aan dient te houden.
Regels die er in dit geval overigens ook voor je eigen veiligheid gemaakt opgesteld zijn.

En natuurlijk is het leven ook maar saai om alleen maar volgens de regels te spelen.
Maar je moet dan niet doen alsof wat je doet prima is ofwel voor jezelf recht lullen wat krom is.

[ShitHappens]

Er loopt (of gaat lopen) bij een paar banken een experiment om een max hypotheek te toetsen op basis van goed betaalgedrag van (hoge) huur ipv inkomen minus schulden. Is nog steeds een beter alternatief dan het verzwijgen van een studieschuld. En anders toch maar eerst afbetalen of genoegen nemen met minder

[Flix20]

ShitHappens schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 14:22:
Er loopt (of gaat lopen) bij een paar banken een experiment om een max hypotheek te toetsen op basis van goed betaalgedrag van (hoge) huur ipv inkomen minus schulden. Is nog steeds een beter alternatief dan het verzwijgen van een studieschuld. En anders toch maar eerst afbetalen of genoegen nemen met minder

Dus krijgen we nog meer leen capaciteit dus gaan de prijzen nog verder omhoog.
Maar die discussie hoort meer thuis in het ontwikkelingen op de huizenmarkt en niet zozeer bij het kopen van een huis.

[Laapo]

Kurma schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:38:
[...]

Dat is hetzelfde argument als dat zwart werken niet erg is, want daar benadeel je niemand mee. Direct niet, nee. Indirect natuurlijk wel.

Ik voer geen argumenten aan. Je vergelijking met geld pikken is gewoon overtrokken.

[Laapo]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 14:05:
[...]


Exact. Je speelt niet volgens de regels waar een ieder zich aan dient te houden.
Regels die er in dit geval overigens ook voor je eigen veiligheid gemaakt opgesteld zijn.

En natuurlijk is het leven ook maar saai om alleen maar volgens de regels te spelen.
Maar je moet dan niet doen alsof wat je doet prima is ofwel voor jezelf recht lullen wat krom is.

Dat recht lullen hoeft zeker niet. Iedere huizenkoper van de afgelopen jaren merkt in de eigen portomonnee en woningwaarde dat het een érg goed plan is geweest om een woning te kopen. Met of zonder verzwegen studieschuld. Die zitten echt niet met een of ander moreel dilemma te worstelen nu.

[Flix20]

Laapo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 19:24:
[...]


Dat recht lullen hoeft zeker niet. Iedere huizenkoper van de afgelopen jaren merkt in de eigen portomonnee en woningwaarde dat het een érg goed plan is geweest om een woning te kopen. Met of zonder verzwegen studieschuld. Die zitten echt niet met een of ander moreel dilemma te worstelen nu.

Ieder misdrijf lijkt een goed plan totdat het fout gaat.

[de Peer]

Flix20 schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 09:34:
[...]


Ieder misdrijf lijkt een goed plan totdat het fout gaat.

Daarom zelf van tevoren een goede risicoinschatting doen.

[aapjuh99]

Ik had zelf ook een studieschuld en uit meerdere hypotheekgesprekken (Rabobank, ING, ABN Amro en Hypotheker) bleek dat Ockto door veel banken gebruikt worden.

Ik heb uiteindelijk mijn hypotheek afgesloten bij de Rabobank en mijn studieschuld afgelost.

Je wilt niet met die zorgen rondlopen dat als het fout gaat jij op straat komt te staan.

[ Voor 7% gewijzigd door aapjuh99 op 11-03-2022 11:22 ]

[razbunare]

aapjuh99 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:22:
Ik had zelf ook een studieschuld en uit meerdere hypotheekgesprekken (Rabobank, ING, ABN Amro en Hypotheker) bleek dat Ockto door veel banken gebruikt worden.

Ik heb uiteindelijk mijn hypotheek afgesloten bij de Rabobank en mijn studieschuld afgelost.

Je wilt niet met die zorgen rondlopen dat als het fout gaat jij op straat komt te staan.

Dus je hebt eerst de studieschuld verzwegen en nadat het in ging deze afgelost?
Of eerst afgelost en daarna de hypotheek afgesloten?

Ik vraag het omdat ik benieuwd ben of het inzichtelijk voor ze is als jij het hebt verzwegen maar afgelost hebt voor de check gedaan werd.

Ik ken een hoop mensen die hun schuld verzwegen hebben omdat ze duurder uit waren particulier en ze anders de boot zouden missen.

Mocht het ooit zo ver komen dat hypotheekverstrekkers achter bestaande klanten aan gaan om zo van die lage hypotheekrentes die 20/30 jaar vast staan af te komen denk ik dat een hoop mensen gauw dat resterende bedrag zullen aftikken om zo niet door de mand te vallen bij die check. Mits het niet alsnog inzichtelijk is dat je het destijds wel had en hebt verzwegen natuurlijk.

[aapjuh99]

razbunare schreef op maandag 11 april 2022 @ 20:05:
[...]


Dus je hebt eerst de studieschuld verzwegen en nadat het in ging deze afgelost?
Of eerst afgelost en daarna de hypotheek afgesloten?

Ik vraag het omdat ik benieuwd ben of het inzichtelijk voor ze is als jij het hebt verzwegen maar afgelost hebt voor de check gedaan werd.

Ik ken een hoop mensen die hun schuld verzwegen hebben omdat ze duurder uit waren particulier en ze anders de boot zouden missen.

Mocht het ooit zo ver komen dat hypotheekverstrekkers achter bestaande klanten aan gaan om zo van die lage hypotheekrentes die 20/30 jaar vast staan af te komen denk ik dat een hoop mensen gauw dat resterende bedrag zullen aftikken om zo niet door de mand te vallen bij die check. Mits het niet alsnog inzichtelijk is dat je het destijds wel had en hebt verzwegen natuurlijk.

Nee, bij de genoemde banken voorafgaande aan het kennismakingsgesprek werd een controle uitgevoerd. Het resultaat van Ockto werd in het eerste gesprek benoemd.

Er valt niks te verzwijgen. Je gooit letterlijk je eigen ruiten in. Je liegt glashard tegen een geldverstrekker en je riskeert om op de zwarte lijst te komen.

[razbunare]

aapjuh99 schreef op maandag 11 april 2022 @ 21:09:
[...]


Nee, bij de genoemde banken voorafgaande aan het kennismakingsgesprek werd een controle uitgevoerd. Het resultaat van Ockto werd in het eerste gesprek benoemd.

Er valt niks te verzwijgen. Je gooit letterlijk je eigen ruiten in. Je liegt glashard tegen een geldverstrekker en je riskeert om op de zwarte lijst te komen.

Ja eens, alleen een hoop mensen hebben dit natuurlijk wel gedaan. Ik ben benieuwd of die nu ook de lul zijn zodra eventuele controles gedaan worden maar het in de tussentijd wel al afbetaald is.

[Dennis1812]

razbunare schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 19:33:
[...]

Ja eens, alleen een hoop mensen hebben dit natuurlijk wel gedaan. Ik ben benieuwd of die nu ook de lul zijn zodra eventuele controles gedaan worden maar het in de tussentijd wel al afbetaald is.

Is er überhaupt ooit een bank geweest die tussentijdse controles heeft gedaan zonder enkele aanleiding of betaalproblemen?
Zolang je betaalt denk ik niet dat er een haan naar kraait.

[Ivow85]

Dennis1812 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 19:40:
[...]

Is er überhaupt ooit een bank geweest die tussentijdse controles heeft gedaan zonder enkele aanleiding of betaalproblemen?
Zolang je betaalt denk ik niet dat er een haan naar kraait.

Dat is inderdaad de praktijk tot nu toe. Betaal je netjes, is er niks aan de hand. Banken gaan pas nauwkeurig je huishoudboekje controleren wanneer je betalingen bent misgelopen of bijvoorbeeld door een relatiebreuk via een maatwerk-hypotheek de woning wil herfinancieren terwijl het inkomen daarvoor eigenlijk niet toereikend is.

Maar als rentes blijven stijgen, dan kan dat zoals hier gesuggereerd wordt mogelijk wel veranderen. Het is dan een goedkope en makkelijke manier voor banken om van een deel van de hypotheken met lang vastgezette rente af te komen.

[Dennis1812]

Ivow85 schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 10:36:
[...]


Dat is inderdaad de praktijk tot nu toe. Betaal je netjes, is er niks aan de hand. Banken gaan pas nauwkeurig je huishoudboekje controleren wanneer je betalingen bent misgelopen of bijvoorbeeld door een relatiebreuk via een maatwerk-hypotheek de woning wil herfinancieren terwijl het inkomen daarvoor eigenlijk niet toereikend is.

Maar als rentes blijven stijgen, dan kan dat zoals hier gesuggereerd wordt mogelijk wel veranderen. Het is dan een goedkope en makkelijke manier voor banken om van een deel van de hypotheken met lang vastgezette rente af te komen.

Eerder om zichzelf in de vingers te snijden.
Je betaald nu netjes maandelijks. Maar de huizenmarkt stort in elkaar en je huis staat onder water.
Echter boeit dat niet want je woont prima waar je woont en betaald altijd netjes.
Nu komt de bank de volledige hypotheek even innen. Oftewel huis wordt verkocht zonder dat er ooit betaalachterstanden waren. Onder water, dus restschuld. Die wordt niet betaald, WSNP. Schuld kwijtgescholden na een paar jaar en de bank is enkele 10ks tot meer kwijt. Die ze wel hadden gehad als ze de maandelijkse betalingen accepteerden.

Lijkt mij niet de meest handige manier om van hypotheken af te komen. Ik vraag mij eigenlijk zelfs af of ze juridisch gezien nog terug mogen komen op een hypotheek die 10jaar geleden afgesloten is waar 0 aanleiding toe is behalve dat het de bank niet zoveel oplevert.
De bank wist op moment van afsluiten op de cent nauwkeurig wat ze binnen zouden krijgen. Vonden ze dat te weinig hadden ze een hogere rente moeten rekenen.

[Lno13]

*spam*
Dit valt onder spam en dat is niet toegestaan.

[ Voor 83% gewijzigd door tweakduke op 17-04-2022 15:26 ]

[mitsumark]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:18:
Als je niet eerlijk bent benadeel je niemand rechtstreeks en indirect nagenoeg ook niemand.

Behalve dan dat je gaat vissen in dezelfde markt waar mensen zitten met een hoger salaris, waardoor die (ook) niet kunnen doorstromen (die kunnen hetzelfde "truukje" niet toepassen).
En daarnaast mensen die wel eerlijk zijn die inderdaad niet kunnen overstappen uit hun flatje.
Beide groepen benadeel je (in)direct, en de situatie wordt zo alleen maar erger.
Studieschuld wag mat mij betreft BKR worden.

Je hoeft toch als student ook niet in luxe te leven, met de nieuwste iPhone, 65" oled, highend game pc, elke avond alcohol, duur voer, eigen auto... , je kunt ook wat minder lenen...

[Dennis1812]

mitsumark schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:41:
[...]

Behalve dan dat je gaat vissen in dezelfde markt waar mensen zitten met een hoger salaris, waardoor die (ook) niet kunnen doorstromen (die kunnen hetzelfde "truukje" niet toepassen).
En daarnaast mensen die wel eerlijk zijn die inderdaad niet kunnen overstappen uit hun flatje.
Beide groepen benadeel je (in)direct, en de situatie wordt zo alleen maar erger.
Studieschuld wag mat mij betreft BKR worden.

Je hoeft toch als student ook niet in luxe te leven, met de nieuwste iPhone, 65" oled, highend game pc, elke avond alcohol, duur voer, eigen auto... , je kunt ook wat minder lenen...

Waarom kunnen mensen met een hoger salaris dat truckje niet toepassen?
Als die ook een schuld hebben kunnen ze de terugbetaling gewoon pauzeren en na een paar maanden het hypotheek traject in. Dan is er niks te zien op de afschriften die je aanlevert.
Na passeren terugbetalen weer aan en klaar.


Je 2e alinea is nogal generaliserend natuurlijk.

[mitsumark]

Dennis1812 schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:44:
[...]

Waarom kunnen mensen met een hoger salaris dat truckje niet toepassen?
Als die ook een schuld hebben kunnen ze de terugbetaling gewoon pauzeren en na een paar maanden het hypotheek traject in. Dan is er niks te zien op de afschriften die je aanlevert.
Na passeren terugbetalen weer aan en klaar.

Ik doel op de mensen die geen studieschuld (meer) hebben, was niet duidelijk inderdaad.

Je 2e alinea is nogal generaliserend natuurlijk.

Wellicht, en ik zal er nog een hokje bij doen ook.
Dat zijn wel typisch de mensen die klagen over te weinig geld (spullen) hebben, extra (teveel) lenen en vervolgens klagen over geen huis kunnen kopen (en/of de schuld verzwijgen).
Niet álle studenten zijn zo, sommigen of zelfs de meesten hebben dat probleem niet, maar daar hoor je niks van.

[Dennis1812]

Toch fijn dat je de boekhouding van elke persoon met studieschuld die vind dat de overheid hier oneerlijk mee omgaat helemaal uitgediept hebt en geconcludeerd hebt dat het echt hun eigen schuld is.

[GenericNickname]

mitsumark schreef op zondag 17 april 2022 @ 15:01:

Niet álle studenten zijn zo, sommigen of zelfs de meesten hebben dat probleem niet, maar daar hoor je niks van.

Misschien is dat juist een goede reden om wat minder hard van de toren te blazen? Selectie bias is a bitch.

(Ik spreek als iemand die maximaal heeft geleend maar zonder die lening geen studie had kunnen bekostigen.)

[Remy!!!!]

Onze vorige woning hadden we gekocht zonder m'n studieschuld te vermelden, bij de aankoop van onze huidige woning hadden we het wel vermeld, maar had (gelukkig) weinig invloed op het te lenen bedrag.
Wat ik mij dan wel afvraag, gaan ze dit iedere X tijd controleren bij hun klanten?
Want bij DUO kan je tot 5 jaar je aflossing uitstellen, en stel je hebt aangegeven bij het aangaan van je hypotheek dat je geen studieschuld hebt, dan heb je in theorie 5 jaar 'extra' de tijd om geld te sparen en je studieschuld af te lossen zonder dat de bank het merkt. Tenzij ze controleren op betalingen richting DUO.
Al met al geen legale situatie, maar het zet mij wel aan het denken, hoe vaak doen ze de check? Als het alleen bij het aangaan van je hypotheek is, dan is het makkelijk te omzeilen. En als ze het iedere X periode doen, waar controleren ze dan op? Want je kan ook na het aangaan van je hypotheek een nieuwe studie starten inclusief studieschuld. En dan kan je bank mogelijk een signaal krijgen dat er volgens het contract iets niet klopt.
Al met al veel vragen, waar ik zo snel niets over kan vinden.

Wat ik wel enorm krom vindt, is dat iemand met studieschuld een lagere hypotheek kan krijgen, maar als je al een hypotheek hebt, is het blijkbaar geen probleem om nieuwe (studie)schulden aan te gaan?...

[Dennis1812]

Remy!!!! schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:11:
Onze vorige woning hadden we gekocht zonder m'n studieschuld te vermelden, bij de aankoop van onze huidige woning hadden we het wel vermeld, maar had (gelukkig) weinig invloed op het te lenen bedrag.
Wat ik mij dan wel afvraag, gaan ze dit iedere X tijd controleren bij hun klanten?
Want bij DUO kan je tot 5 jaar je aflossing uitstellen, en stel je hebt aangegeven bij het aangaan van je hypotheek dat je geen studieschuld hebt, dan heb je in theorie 5 jaar 'extra' de tijd om geld te sparen en je studieschuld af te lossen zonder dat de bank het merkt. Tenzij ze controleren op betalingen richting DUO.
Al met al geen legale situatie, maar het zet mij wel aan het denken, hoe vaak doen ze de check? Als het alleen bij het aangaan van je hypotheek is, dan is het makkelijk te omzeilen. En als ze het iedere X periode doen, waar controleren ze dan op? Want je kan ook na het aangaan van je hypotheek een nieuwe studie starten inclusief studieschuld. En dan kan je bank mogelijk een signaal krijgen dat er volgens het contract iets niet klopt.
Al met al veel vragen, waar ik zo snel niets over kan vinden.

Wat ik wel enorm krom vindt, is dat iemand met studieschuld een lagere hypotheek kan krijgen, maar als je al een hypotheek hebt, is het blijkbaar geen probleem om nieuwe (studie)schulden aan te gaan?...

Die check is in het verleden nog nooit gedaan na passage van de hypotheek.

Hier zitten er een paar die heel bang zijn dat ze dat ooit wel gaan doen omdat de rente laag was en nu stijgt.
Er is geen enkele aanleiding te geloven dat dit echt zo is en geen enkele communicatie vanuit banken dat ze dat doen.

En je hebt gelijk. Maar dat is bij alle leningen.
Een dag na passeren van je hypotheek mag je roodstand aanzetten en persoonlijke leningen aangaan zoveel je wilt.

[Valorian]

Remy!!!! schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:11:
Onze vorige woning hadden we gekocht zonder m'n studieschuld te vermelden, bij de aankoop van onze huidige woning hadden we het wel vermeld, maar had (gelukkig) weinig invloed op het te lenen bedrag.
Wat ik mij dan wel afvraag, gaan ze dit iedere X tijd controleren bij hun klanten?
Want bij DUO kan je tot 5 jaar je aflossing uitstellen, en stel je hebt aangegeven bij het aangaan van je hypotheek dat je geen studieschuld hebt, dan heb je in theorie 5 jaar 'extra' de tijd om geld te sparen en je studieschuld af te lossen zonder dat de bank het merkt. Tenzij ze controleren op betalingen richting DUO.
Al met al geen legale situatie, maar het zet mij wel aan het denken, hoe vaak doen ze de check? Als het alleen bij het aangaan van je hypotheek is, dan is het makkelijk te omzeilen. En als ze het iedere X periode doen, waar controleren ze dan op? Want je kan ook na het aangaan van je hypotheek een nieuwe studie starten inclusief studieschuld. En dan kan je bank mogelijk een signaal krijgen dat er volgens het contract iets niet klopt.
Al met al veel vragen, waar ik zo snel niets over kan vinden.

Wat ik wel enorm krom vindt, is dat iemand met studieschuld een lagere hypotheek kan krijgen, maar als je al een hypotheek hebt, is het blijkbaar geen probleem om nieuwe (studie)schulden aan te gaan?...

Wat betreft dat laatste: zo werkt het nu eenmaal, een hypotheekaabvraag is nu eenmaal een momentopname. Wat je daarna doet maakt niet meer uit. Ook als jij bijvoorbeeld besluit om een maand na goedkeuring van je hypotheek je baan op te zeggen en al je spaargeld te verbrassen in de kroeg en daarna een bijstandsuitkering moet aanvragen dan heeft de bank daar weinig interesse meer in. Zolang je je maandlasten maar betaalt vindt de verstrekker er niets van en zodra je die niet meer kan betalen en een achterstand opbouwt hebben ze de recht om je - na enige tijd - te dwingen het huis te verkopen.

[mierenfokker]

Valorian schreef op zondag 17 april 2022 @ 21:24:
[...]


Wat betreft dat laatste: zo werkt het nu eenmaal, een hypotheekaabvraag is nu eenmaal een momentopname. Wat je daarna doet maakt niet meer uit. Ook als jij bijvoorbeeld besluit om een maand na goedkeuring van je hypotheek je baan op te zeggen en al je spaargeld te verbrassen in de kroeg en daarna een bijstandsuitkering moet aanvragen dan heeft de bank daar weinig interesse meer in. Zolang je je maandlasten maar betaalt vindt de verstrekker er niets van en zodra je die niet meer kan betalen en een achterstand opbouwt hebben ze de recht om je - na enige tijd - te dwingen het huis te verkopen.

Of een maand later lekker 2 dikke private lease auto’s te gaan nemen

[big bang]

mierenfokker schreef op zondag 17 april 2022 @ 21:47:
[...]


Of een maand later lekker 2 dikke private lease auto’s te gaan nemen

Als het goed is dan zou de lease maatschappij imho moeten controleren of je die lease verplichting wel kunt dragen (boven op je hypotheek etc). Tenminste; in een ideale wereld. Ik kan me voorstellen dat we niet altijd in zo een ideale wereld leven…

[Valorian]

Remy!!!! schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:11:
Onze vorige woning hadden we gekocht zonder m'n studieschuld te vermelden, bij de aankoop van onze huidige woning hadden we het wel vermeld, maar had (gelukkig) weinig invloed op het te lenen bedrag.
Wat ik mij dan wel afvraag, gaan ze dit iedere X tijd controleren bij hun klanten?
Want bij DUO kan je tot 5 jaar je aflossing uitstellen, en stel je hebt aangegeven bij het aangaan van je hypotheek dat je geen studieschuld hebt, dan heb je in theorie 5 jaar 'extra' de tijd om geld te sparen en je studieschuld af te lossen zonder dat de bank het merkt. Tenzij ze controleren op betalingen richting DUO.
Al met al geen legale situatie, maar het zet mij wel aan het denken, hoe vaak doen ze de check? Als het alleen bij het aangaan van je hypotheek is, dan is het makkelijk te omzeilen. En als ze het iedere X periode doen, waar controleren ze dan op? Want je kan ook na het aangaan van je hypotheek een nieuwe studie starten inclusief studieschuld. En dan kan je bank mogelijk een signaal krijgen dat er volgens het contract iets niet klopt.

Bekijk het eens vanuit optiek van de bank: die lenen je honderdduizenden euro's met jouw huis als onderpand. Na de momentopname – waaruit ogenschijnlijk blijkt dat je kredietwaardig bent – wordt de koop van jouw huis in gang gezet en is alles geregeld. Als de bank na die tijd al zou achterhalen – op wat voor manier dan ook – dat jij hebt gelogen over je kredietwaardigheid dan is op dat moment nog steeds het meest comfortabele voor de bank om alles "zo te laten", zolang jij gewoon je maandlasten betaald. Want wat zou de bank anders kunnen doen? Jouw huis verkopen? Hebben ze helemaal geen baat bij. Jouw frauduleuze gedragen ergens aankaarten? Ook geen meerwaarde voor de bank. Kortom: ze doen géén checks meer na de eerste check omdat het voor hun zolang jij betaald het beste scenario is dat alles blijft zoals het is.

[Olympialooping]

mitsumark schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:41:
[...]

Behalve dan dat je gaat vissen in dezelfde markt waar mensen zitten met een hoger salaris, waardoor die (ook) niet kunnen doorstromen (die kunnen hetzelfde "truukje" niet toepassen).
En daarnaast mensen die wel eerlijk zijn die inderdaad niet kunnen overstappen uit hun flatje.
Beide groepen benadeel je (in)direct, en de situatie wordt zo alleen maar erger.
Studieschuld wag mat mij betreft BKR worden.

Je hoeft toch als student ook niet in luxe te leven, met de nieuwste iPhone, 65" oled, highend game pc, elke avond alcohol, duur voer, eigen auto... , je kunt ook wat minder lenen...

Ik woonde gewoon thuis terwijl ik studeerde en werkte daar altijd minimaal 20 uur naast. Daarna ging ik particulier huren met mijn vriendin omdat onze thuissituaties slecht waren. Er zijn momenten geweest waarop ik 40 uur werkte en tegelijk fulltime studeerde en ook momenten waarop ik zowel een minor als een regulier blok volgde en ik letterlijk op 2 plekken tegelijk moest zijn. Uiteindelijk ook 5 jaar over het HBO gedaan.

Dat was verder niet per se sneu ofzo. Jouw reactie is dat wel.

[Zenix]

Olympialooping schreef op zondag 17 april 2022 @ 22:34:
[...]


Ik woonde gewoon thuis terwijl ik studeerde en werkte daar altijd minimaal 20 uur naast. Daarna ging ik particulier huren met mijn vriendin omdat onze thuissituaties slecht waren. Er zijn momenten geweest waarop ik 40 uur werkte en tegelijk fulltime studeerde en ook momenten waarop ik zowel een minor als een regulier blok volgde en ik letterlijk op 2 plekken tegelijk moest zijn. Uiteindelijk ook 5 jaar over het HBO gedaan.

Dat was verder niet per se sneu ofzo. Jouw reactie is dat wel.

Daarnaast is zijn voorbeeld ook niet relevant, net alsof de mensen die een studieschuld verzwijgen een probleem zijn voor de doorstroming en dat niet eerlijk zou zijn. Al de beleggers die panden opkopen en die ouders die jubeltonnen kunnen uitdelen, dat is pas niet eerlijk. Die studieschuld valt daarbij in het niet.

En ook al zou je alles hebben opgezopen, als je er een leuke tijd mee hebt gehad en alles gewoon netjes terugbetaald, dan heb je voldaan aan de eisen. En als je daarbij ook nog ruim genoeg geld hebt om maandelijks je hypotheek te betalen, dan is er niks aan de hand.

[Stoney3K]

Joosie200 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:10:
[...]


Met als verschil dat in het regeerakkoord staat dat Rutte 4 wil dat banken niet uitgaan van het oorspronkelijke bedrag, maar de werkelijke openstaande schuld. Dat alleen kan het verschil zijn tussen wel of niet genoeg hypotheek overhouden.

Even puur uit nieuwsgierigheid, maar is hier concreet nog wat uit gekomen? Of is het uiteindelijk nergens op uitgedraaid?

[Joosie200]

Stoney3K schreef op woensdag 20 april 2022 @ 09:08:
[...]


Even puur uit nieuwsgierigheid, maar is hier concreet nog wat uit gekomen? Of is het uiteindelijk nergens op uitgedraaid?

Genoeg die nog uitgaan van de oorspronkelijke som zelfs al heb je inmiddels afgelost volgens schema. En nu meer banken Ockto hanteren die als de afnemer de DUO plugin geactiveerd hebben dat ook meteen uitlezen (de hypotheker doet dat wel) valt er weinig meer te verhullen. Verschil is nu wel dat banken niet langer rekenen met 0,65% bij de oude studieprestatiebeurs oude systeem en 0,35% bij het inmiddels ten grave gedragen leenstelsel. Dat was ooit 0,85% en 0,55%.

Het blijft verneukeratief want DUO kijkt bij terugbetalen naar draagkracht. En dus is het niet rusicktlos annutair aflossen totale schuld /180 of /420 wat banken doen. Daarbij houden ze geen rekening met de vijf jokerjaren of twee jaar aanloop. Dus ik snap heel goed dat het krom is. Als ze dan toch al kunnen uitlezen bij DUO lees je dan ook in over het bedrag wat naar draagkracht is berekend. Nu vertekend dat de boel.



Hoe moeilijk is dit nou om in hun rekentools te verwerken. Minimumloon is bekend, percentages zijn bekend.

[ Voor 23% gewijzigd door Joosie200 op 20-04-2022 10:08 ]

[Rosie]

Vraagje.

Ik heb bij het aanvragen van mijn hypotheek (met NHG) in 2019 mijn studieschuld niet genoemd, omdat ik anders het huis niet kon betalen.

In 2021 heb ik de hypotheek verhoogd om te verbouwen, en ook hier de studieschuld niet genoemd.

Nu wil ik in 2022 de hypotheek opnieuw verhogen om mijn huis te verbouwen. Met mijn huidige salaris kan ik genoeg lenen voor mijn verbouwing, zelfs als ik de studieschuld wél zou benoemen.

Mijn vraag is: is het wel verstandig om de studieschuld te benoemen? Of zal dit gevolgen hebben aangezien er dan aan het licht komt dat ik in de eerdere 2 aanvragen de studieschuld niet genoemd heb?

[de Peer]

Rosie schreef op maandag 25 april 2022 @ 00:46:
Vraagje.

Ik heb bij het aanvragen van mijn hypotheek (met NHG) in 2019 mijn studieschuld niet genoemd, omdat ik anders het huis niet kon betalen.

In 2021 heb ik de hypotheek verhoogd om te verbouwen, en ook hier de studieschuld niet genoemd.

Nu wil ik in 2022 de hypotheek opnieuw verhogen om mijn huis te verbouwen. Met mijn huidige salaris kan ik genoeg lenen voor mijn verbouwing, zelfs als ik de studieschuld wél zou benoemen.

Mijn vraag is: is het wel verstandig om de studieschuld te benoemen? Of zal dit gevolgen hebben aangezien er dan aan het licht komt dat ik in de eerdere 2 aanvragen de studieschuld niet genoemd heb?

Ik zou dat risico inderdaad niet durven nemen...
Het wordt ook steeds lastiger om hem 'verborgen' te houden.

[hackerhater]

Joosie200 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:05:

[Afbeelding]

Hoe moeilijk is dit nou om in hun rekentools te verwerken. Minimumloon is bekend, percentages zijn bekend.

Ja en nee.
Als je inkomen zo laag is geworden dat de draagkracht-regeling relevant wordt, dan is je inkomen sowieso al te laag voor de doorsnee hypotheek.

Ik heb iets van 10 jaar geleden de studieschuld wel gemeld aan de adviseur, maar volgens mij heeft ie dat niet gemeld aan de bank.
Nu is het toch grotendeels care. Mijn inkomen is flink gestegen en ik ben over +/- 4 jaar klaar met (het versneld) aflossen van de studieschuld.

[ Voor 17% gewijzigd door hackerhater op 25-04-2022 13:57 ]

[RxTweak]

Olympialooping schreef op zondag 17 april 2022 @ 22:34:
[...]
Dat was verder niet per se sneu ofzo. Jouw reactie is dat wel.

Shots fired.

[RxTweak]

Laten we het gezellig houden

[ Voor 129% gewijzigd door RxTweak op 25-04-2022 14:31 ]

[hackerhater]

En de mogelijkheid de schuld af te lossen voor dan?

[Flix20]

hackerhater schreef op maandag 25 april 2022 @ 13:55:
[...]


Ja en nee.
Als je inkomen zo laag is geworden dat de draagkracht-regeling relevant wordt, dan is je inkomen sowieso al te laag voor de doorsnee hypotheek.

Ik heb iets van 10 jaar geleden de studieschuld wel gemeld aan de adviseur, maar volgens mij heeft ie dat niet gemeld aan de bank.
Nu is het toch grotendeels care. Mijn inkomen is flink gestegen en ik ben over +/- 4 jaar klaar met (het versneld) aflossen van de studieschuld.

Wat heeft jou doen besluiten sneller af te lossen? Het tendens omtrent studieschuld was altijd laat maar lekker staan en inflatie z'n werk laten doen.

[hackerhater]

Flix20 schreef op maandag 25 april 2022 @ 14:39:
[...]


Wat heeft jou doen besluiten sneller af te lossen? Het tendens omtrent studieschuld was altijd laat maar lekker staan en inflatie z'n werk laten doen.

Al een paar jaar zijn mijn partner en ik het twijfelen of we überhaupt in Nederland blijven.
We zijn dus bezig om de ankers steeds minder te maken en een van de factors is schulden reduceren tot alleen de hypotheek (die flink boven water staat).

Als je details wilt weten => PM

[ Voor 5% gewijzigd door hackerhater op 25-04-2022 14:56 ]

[razbunare]

hackerhater schreef op maandag 25 april 2022 @ 13:55:
[...]


Ja en nee.
Als je inkomen zo laag is geworden dat de draagkracht-regeling relevant wordt, dan is je inkomen sowieso al te laag voor de doorsnee hypotheek.

Ik heb iets van 10 jaar geleden de studieschuld wel gemeld aan de adviseur, maar volgens mij heeft ie dat niet gemeld aan de bank.
Nu is het toch grotendeels care. Mijn inkomen is flink gestegen en ik ben over +/- 4 jaar klaar met (het versneld) aflossen van de studieschuld.

Ik vraag me af, wanneer de hypotheekverstrekker het ooit actief gaat checken bij bestaande hypotheken ze kunnen zien dat je een afbetaalde studieschuld hebt maar dus loog bij de aanvraag. Of dat het totaal niet inzichtelijk is voor ze, nadat het afgelost is.

Mocht dat in de toekomst ineens relevant worden dan kan het eventueel lonen die schuld in 1 keer af te tikken.

[hackerhater]

razbunare schreef op maandag 25 april 2022 @ 15:44:
Mocht dat in de toekomst ineens relevant worden dan kan het eventueel lonen die schuld in 1 keer af te tikken.

Ik kan in principe de resterende schuld in 1 keer aflossen, maar waarom zou ik?
Het zou een flinke deuk maken in mijn reserves en voorlopig is mijn partner toch nog het studeren (voor de 2e keer)

[Hypotheek]

*knip* hier gaan we niet aan meewerken

[ Voor 91% gewijzigd door ZieMaar! op 25-05-2022 19:54 ]

[sanderb]

Aflossen klinkt verstandig en je zou zeggen dat dat ook altijd zo is.
Maar met een rente van 0% en een schuld die vervalt bij overlijden zie ik niet in waarom je dan versneld zou aflossen.

[Uhuruburu]

sanderb schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 00:35:
Aflossen klinkt verstandig en je zou zeggen dat dat ook altijd zo is.
Maar met een rente van 0% en een schuld die vervalt bij overlijden zie ik niet in waarom je dan versneld zou aflossen.

In November 2022 wordt bekend gemaakt, wat de rentepercentage voor de komende vijf jaar gaat worden. Ingaande per 1 Januari 2023. De rente op de studielening is gelijk aan de gemiddelde rente op Nederlandse Staatsobligaties met een looptijd voor vijf jaar. Gezien de inflatie kan je in de berekening rekening houden met een rente van zo'n 1,5%.

[de Peer]

Uhuruburu schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 07:58:
[...]


In November 2022 wordt bekend gemaakt, wat de rentepercentage voor de komende vijf jaar gaat worden. Ingaande per 1 Januari 2023. De rente op de studielening is gelijk aan de gemiddelde rente op Nederlandse Staatsobligaties met een looptijd voor vijf jaar. Gezien de inflatie kan je in de berekening rekening houden met een rente van zo'n 1,5%.

Echter wordt de studielening qua rente steeds voor 5 jaar vast gezet. Bij mij is dit bijvoorbeeld in 2021 voor het laatst gedaan geloof ik, waardoor ik sowieso nog t/m 2026 met 0% zit

[ColeJ]

Rosie schreef op maandag 25 april 2022 @ 00:46:
Vraagje.

Ik heb bij het aanvragen van mijn hypotheek (met NHG) in 2019 mijn studieschuld niet genoemd, omdat ik anders het huis niet kon betalen.

In 2021 heb ik de hypotheek verhoogd om te verbouwen, en ook hier de studieschuld niet genoemd.

Nu wil ik in 2022 de hypotheek opnieuw verhogen om mijn huis te verbouwen. Met mijn huidige salaris kan ik genoeg lenen voor mijn verbouwing, zelfs als ik de studieschuld wél zou benoemen.

Mijn vraag is: is het wel verstandig om de studieschuld te benoemen? Of zal dit gevolgen hebben aangezien er dan aan het licht komt dat ik in de eerdere 2 aanvragen de studieschuld niet genoemd heb?

Kan je niet beter sparen voor je de dingen die je graag wilt hebben ? Flauw…

[koentjuh]

de Peer schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 09:10:
[...]


Echter wordt de studielening qua rente steeds voor 5 jaar vast gezet. Bij mij is dit bijvoorbeeld in 2021 voor het laatst gedaan geloof ik, waardoor ik sowieso nog t/m 2026 met 0% zit

Idem. Als mijn rente vast van 0% afloopt heb ik nog grofweg 2k schuld staan. Mocht de rente dan ongunstig zijn ten opzichte van de markt (wat vermoedelijk niet snel het geval zal zijn) dan los ik de beperkte restschuld wel direct af.

Bij de ing wordt er nog altijd weinig aandacht aan de duo besteed, ondanks dat ze de automatische incasso maandelijks zien langs komen

[ Voor 11% gewijzigd door koentjuh op 27-05-2022 15:27 ]

[Zenix]

Ik ben in 2017 afgestudeerd, dus bij mij gaat die dan wel omhoog. Maar ik kan ook niet klagen, want ik viel niet onder het leenstelsel en had aanvullende beurs en kon thuiswonen, waardoor de studie zelfs winstgevend was. Mijn studielening heb ik gebruikt om te beleggen en dat is goed uitgepakt. Dus kan hem ook zo aflossen als het moet. Nog maar even een aantal maanden genieten van de 0% rente.

Mijn bank heeft ook nooit iets van de DUO gezien, want heb nog geen cent terugbetaald

[ Voor 10% gewijzigd door Zenix op 29-05-2022 19:07 ]

[maartenvosss]

Zenix schreef op zondag 29 mei 2022 @ 19:05:
Ik ben in 2017 afgestudeerd, dus bij mij gaat die dan wel omhoog. Maar ik kan ook niet klagen, want ik viel niet onder het leenstelsel en had aanvullende beurs en kon thuiswonen, waardoor de studie zelfs winstgevend was. Mijn studielening heb ik gebruikt om te beleggen en dat is goed uitgepakt. Dus kan hem ook zo aflossen als het moet. Nog maar even een aantal maanden genieten van de 0% rente.

Mijn bank heeft ook nooit iets van de DUO gezien, want heb nog geen cent terugbetaald

Hopelijk is mijn situatie over twee jaar hetzelfde, maar wat heeft je doen besluiten om die vijf 'joker' jaren meteen in te zetten?

[de Peer]

maartenvosss schreef op zondag 5 juni 2022 @ 12:44:
[...]


Hopelijk is mijn situatie over twee jaar hetzelfde, maar wat heeft je doen besluiten om die vijf 'joker' jaren meteen in te zetten?

Zodat de inflatie lekker over je schuld heen gaat. Zo lang mogelijk uitstellen dat je moet terug betalen is voordelig.

[mitsumark]

Als je die euro's goed kunt beleggen (of worst case "sparen") wel, maar als je alleen maar spullen gaat kopen van geld wat je eigenlijk niet hebt, lijkt me aflossen alsnog verstandiger.
Maak er desnoods een spaarpotje/doel voor aan.

[Zenix]

maartenvosss schreef op zondag 5 juni 2022 @ 12:44:
[...]


Hopelijk is mijn situatie over twee jaar hetzelfde, maar wat heeft je doen besluiten om die vijf 'joker' jaren meteen in te zetten?

Ik heb ze niet allemaal ingezet, want je hebt twee aanloop jaren, in dit geval dus 3 jaar. En zoals @de Peer aangeeft, gewoon inflatie zijn werk laten doen inderdaad.

Mijn schuld is ook niet dusdanig groot, kan het als ik wil morgen aflossen.

[de Peer]

mitsumark schreef op zondag 5 juni 2022 @ 13:11:
Als je die euro's goed kunt beleggen (of worst case "sparen") wel, maar als je alleen maar spullen gaat kopen van geld wat je eigenlijk niet hebt, lijkt me aflossen alsnog verstandiger.
Maak er desnoods een spaarpotje/doel voor aan.

Zo lang de rente 0 procent is maakt dat niet veel uit. Uiteindelijk, na 7 jaar niet aflossen, word je alsnog gedwongen om het af te gaan betalen. Dan is er dus 7 jaar inflatie overheen gegaan.

Het enige 'risico' is dat inmiddels de rente weer omhoog gaat. Maar zo lang hij onder de 2 procent is zou ik ook dan nog niet gaan aflossen.

Mijn 7 jaar niet-aflossen (met 0% rente) zitten er inmiddels op, dus nu los ik verplicht maandelijks het minimale af. En dat bedrag voel ik nu minder dan dat het 7 jaar geleden gedaan zou hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 05-06-2022 13:37 ]

[maartenvosss]

Zenix schreef op zondag 5 juni 2022 @ 13:12:
[...]


Ik heb ze niet allemaal ingezet, want je hebt twee aanloop jaren, in dit geval dus 3 jaar. En zoals @de Peer aangeeft, gewoon inflatie zijn werk laten doen inderdaad.

Mijn schuld is ook niet dusdanig groot, kan het als ik wil morgen aflossen.

Zenix schreef op zondag 29 mei 2022 @ 19:05:
Ik ben in 2017 afgestudeerd, dus bij mij gaat die dan wel omhoog. Maar ik kan ook niet klagen, want ik viel niet onder het leenstelsel en had aanvullende beurs en kon thuiswonen, waardoor de studie zelfs winstgevend was. Mijn studielening heb ik gebruikt om te beleggen en dat is goed uitgepakt. Dus kan hem ook zo aflossen als het moet. Nog maar even een aantal maanden genieten van de 0% rente.

Mijn bank heeft ook nooit iets van de DUO gezien, want heb nog geen cent terugbetaald

Ik begrijp het sentiment, maar waarom meteen de eerste vijf jaar. Is de motivatie het verkrijgen van een Hypotheek? Omdat er dan in de eerste jaren geen betalingen aan DUO op je afschrijvingen staan, of omdat je inkomsten dan het laagst zijn, en het relatieve effect op je koopkracht het grootst is?

[Zenix]

maartenvosss schreef op zondag 5 juni 2022 @ 23:12:
[...]


[...]


Ik begrijp het sentiment, maar waarom meteen de eerste vijf jaar. Is de motivatie het verkrijgen van een Hypotheek? Omdat er dan in de eerste jaren geen betalingen aan DUO op je afschrijvingen staan, of omdat je inkomsten dan het laagst zijn, en het relatieve effect op je koopkracht het grootst is?

De rente staat voor 5 jaar vast, dus ik wist dat ik 5 jaar 0% rente had. Ondertussen is mijn salaris bijna verdubbelt en kan ik straks die lening veel makkelijker dragen en aflossen, als ik dat zou willen.

Ik heb de studieschuld gebruikt voor beleggen en dat is achteraf gezien goed uitgepakt. Voor de hypotheek had het weinig invloed, omdat ik door het rendement ook een mooie spaarpot heb kunnen opbouwen.

Op financieel gebied kijk ik puur waarbij ik het meeste rendement kan maken, dat is niet bij het aflossen van de hypotheek of de studielening. Wel bij beleggen en het hele dak vol met zonnepanelen.

Daarmee neem ik wat meer risico, maar met mijn werkgever (overheid) en een gezonde buffer is dat geen probleem.

[yrneH]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[de Peer]

yrneH schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:00:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 13-09-2022 09:04 ]

[Accretion]

Laat maar
Geen toevoeging aan de huidige discussie, was (te snelle) reactie op een (te oude) post.

[ Voor 90% gewijzigd door Accretion op 13-09-2022 10:14 ]

[Flix20]

Accretion schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:26:
[...]


Ik was het eerst met je eens.
Maar een hypotheek is vaak een last voor 20-30 jaar.
En zelfs op een schaal van een jaar of 2-3 hebben we corona en Rusland/Oekraïne gehad.

Het resultaat:
Mensen die tijdens corona langdurige longproblemen hebben opgelopen.
Werkgevers hebben last gehad van corona en hebben nu moeite met hyperinflatie en de daar op te volgen loonsverhogingen
Onderhoud aan het huis is flink duurder, d'r zijn amper klussers beschikbaar.
De energieprijzen zijn in sommige gevallen 5x omhoog gegaan.
Het eten in de supermarkt wordt steeds duurder.

Het kan dus best zijn dat wat jij eerst prima kon betalen, nu bijna niet meer te betalen is.
Dat is de reden dat jij überhaupt niet zelf kan kiezen wat je aan hypotheek wil betalen.

Door niet eerlijk te zijn over jou uitgaven, help je uiteindelijk jezelf en de bank in de problemen.

---

Nu moet ik wel zeggen dat een studiefinanciering met de minimale rente en alle terugbetalingsregelingen praktisch verwaarloosbaar is in veel gevallen.

Ja, de inflatie gaat hard op het moment, maar om het nou hyperinflatie te noemen is ook weer een ander uiterste...

ps; je hebt door dat je op een bericht van bijna een jaar oud reageert?

[Marzman]

De inflatie is wel vaker hard gegaan. Bij de overgang van de gulden naar de euro, in de jaren 70 en 80 en daarvoor ook wel maar toen was ik er niet bij

En kijk naar landen als Italie, die zijn toen op een gegeven moment gewoon nullen gaan schrappen van hun bankbiljetten omdat het er zo veel waren. Maar dat is nooit hyperinflatie genoemd volgens mij.

[ Voor 8% gewijzigd door Marzman op 13-09-2022 09:42 ]

[dereiger]

is er eigenlijk een overzicht van geldverstrekkers die gebruik maken van Ockto?

[Gijsje22]

Geen, idee. Zou wel handig zijn om hierbij te zetten. Maar zal het niet om het grootste deel van de verstrekkers gaan ondertussen?