Studieschulden en hypotheekaanvragen

[Miks]

Voor alle woningkopers met een studieschuld is dit nieuws wel interessant:

https://www.telegraaf.nl/...-je-studieschuld-opzoeken

Modbreak:

Verplaatst uit: Ervaring met huis kopen - Deel 8

[ Voor 19% gewijzigd door Señor Sjon op 12-10-2021 12:14 ]

[Laapo]

Miks schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 19:18:
Voor alle woningkopers met een studieschuld is dit nieuws wel interessant:

https://www.telegraaf.nl/...-je-studieschuld-opzoeken

Mag je zonder gevolgen weigeren..? Volgens mij werken een aantal banken al met software waarmee je met je Digid overal gegevens vandaan kan trekken, waaronder het DUO, maar is het geheel vrijblijvend.

Hoe dan ook vind ik dat men zelf maar moet weten of ze het verzwijgen of niet. Verhuurders vragen er niet naar maar verwachten wel 1300+ euro elke maand. Dan kan 1000 euro aan hypotheek ook prima. Met de resterende 300 kan je een studieschuld aflossen.

[de Peer]

Laapo schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 20:55:
[...]


Mag je zonder gevolgen weigeren..? Volgens mij werken een aantal banken al met software waarmee je met je Digid overal gegevens vandaan kan trekken, waaronder het DUO, maar is het geheel vrijblijvend.

Hoe dan ook vind ik dat men zelf maar moet weten of ze het verzwijgen of niet. Verhuurders vragen er niet naar maar verwachten wel 1300+ euro elke maand. Dan kan 1000 euro aan hypotheek ook prima. Met de resterende 300 kan je een studieschuld aflossen.

Uiteraard is het vrijblijvend want je moet zelf toestemming geven.

Maar als alle Banken dit gaan doen, ontkom je er niet aan.

[rvrrr]

Miks schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 19:18:
Voor alle woningkopers met een studieschuld is dit nieuws wel interessant:

https://www.telegraaf.nl/...-je-studieschuld-opzoeken

Heb dit 2 jaar geleden al eens geleze, zie link AD. Sindsdien is er volgens mij vrij weinig mee gedaan
https://www.ad.nl/wonen/h...tudieschuld-duo~a731aea0/

[HereIsTom]

rvrrr schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 22:52:
[...]

Heb dit 2 jaar geleden al eens geleze, zie link AD. Sindsdien is er volgens mij vrij weinig mee gedaan
https://www.ad.nl/wonen/h...tudieschuld-duo~a731aea0/

Het verzwijgen van je studieschuld is strafbaar en staat gelijk aan frauderen. Als de bank erachter komt dat je je studieschuld hebt verzwegen, kan de bank per direct het volledige hypotheekbedrag opeisen. In dat geval moet je het bedrag direct terug betalen, als je dat niet kan moet je je woning verkopen.

Daarnaast kan je hypotheekverstrekker jouw verzwijging opnemen in het fraude register, waardoor ooit nog een lening krijgen bijna onmogelijk wordt.

[rvrrr]

HereIsTom schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 23:00:
[...]

Het verzwijgen van je studieschuld is strafbaar en staat gelijk aan frauderen. Als de bank erachter komt dat je je studieschuld hebt verzwegen, kan de bank per direct het volledige hypotheekbedrag opeisen. In dat geval moet je het bedrag direct terug betalen, als je dat niet kan moet je je woning verkopen.

Daarnaast kan je hypotheekverstrekker jouw verzwijging opnemen in het fraude register, waardoor ooit nog een lening krijgen bijna onmogelijk wordt.

Dank voor deze onnodig dreigende uitleg. Toch heb ik nog nooit berichten gelezen van mensen die dit zijn overkomen.

Lijkt me dat de bank ook absoluut geen tijd heeft, of noodzaak om tijd vrij te maken, voor het opsporen van mensen die tóch wel een studieschuld hebben. Tenzij je de hypotheek niet meer kan aflossen.

[fonsoy]

HereIsTom schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 23:00:
[...]

Het verzwijgen van je studieschuld is strafbaar en staat gelijk aan frauderen. Als de bank erachter komt dat je je studieschuld hebt verzwegen, kan de bank per direct het volledige hypotheekbedrag opeisen. In dat geval moet je het bedrag direct terug betalen, als je dat niet kan moet je je woning verkopen.

Daarnaast kan je hypotheekverstrekker jouw verzwijging opnemen in het fraude register, waardoor ooit nog een lening krijgen bijna onmogelijk wordt.

Want waarom zou de bank dit doen? Klant kwijt, slecht nieuwsbericht en bovenal nul winst. Nee, het is in het belang van zowel de bank als de koper dat die de studieschuld verzwijgt en een flink hoog krediet neemt. Dat het niet misgaat is te wijten aan de koper die netjes de aflossing betaalt. Hoe dat nou kan ...

Ik ken nagenoeg niemand die zijn studieschuld heeft opgegeven bij zijn hypotheekbank.

[ Voor 4% gewijzigd door fonsoy op 11-10-2021 23:25 ]

[HereIsTom]

rvrrr schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 23:06:
[...]


Dank voor deze onnodig dreigende uitleg. Toch heb ik nog nooit berichten gelezen van mensen die dit zijn overkomen.

Lijkt me dat de bank ook absoluut geen tijd heeft, of noodzaak om tijd vrij te maken, voor het opsporen van mensen die tóch wel een studieschuld hebben. Tenzij je de hypotheek niet meer kan aflossen.

fonsoy schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 23:22:
[...]



Want waarom zou de bank dit doen? Klant kwijt, slecht nieuwsbericht en bovenal nul winst. Nee, het is in het belang van zowel de bank als de koper dat die de studieschuld verzwijgt en een flink hoog krediet neemt. Dat het niet misgaat is te wijten aan de koper die netjes de aflossing betaalt. Hoe dat nou kan ...

Ik ken nagenoeg niemand die zijn studieschuld heeft opgegeven bij zijn hypotheekbank.

Dat zou best kunnen, maar het blijft fraude en dus strafbaar. Als er zich een probleem voordoet zal een bank je dit echt wel voor de voeten gooien.

[Caelorum]

Het is een civielrechtelijk ding en niet strafbaar. Tenzij je bedoelt dat je de gehele som van de hypotheek onmiddellijk mag voldoen. Overigens zal een bank daar niet snel voor kiezen. Dat geld is er namelijk helemaal niet en een gedwongen verkoop is ook enorm nadelig voor de bank. Die zal er alles aan doen om het op een andere manier te krijgen.

[mwa]

fonsoy schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 23:22:
[...]



Want waarom zou de bank dit doen? Klant kwijt, slecht nieuwsbericht en bovenal nul winst. Nee, het is in het belang van zowel de bank als de koper dat die de studieschuld verzwijgt en een flink hoog krediet neemt. Dat het niet misgaat is te wijten aan de koper die netjes de aflossing betaalt. Hoe dat nou kan ...

Ik ken nagenoeg niemand die zijn studieschuld heeft opgegeven bij zijn hypotheekbank.

Ik had die van mij ook niet opgegeven bij onze aanvraag bij de ABN. Toen wij enkele jaren later voor een ophoging gingen ivm een verbouwing, en mijn studieschuld stond opgenomen in de jaarcijfers van mijn vrouw, kwam er een belletje van de ABN. Hoe dat nu precies zat. Conclusie: ik mocht mij studieschuld in 1 keer aftikken, een bewijsje toesturen naar de ABN en alles was daarna in orde. Het kan dus wel gebeuren..

[Alic3]

Je studieschuld verzwijgen kan alleen een probleem zijn als je een hypotheek hebt met NHG. Mocht je in de problemen komen met de betaling en je blijkt een studieschuld te hebben dan heb je geen recht meer op NHG. En kan het tot gedwongen verkoop komen. Maar dan nog zullen ze er alles aan doen om dat te voorkomen.

Anders is het niet zo heel erg om het niet te noemen als je een hypotheek aanvraagt. Ik heb lang getwijfeld en het uiteindelijk wel genoemd en het scheelde best wel wat op het totale bedrag.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[de Peer]

Alic3 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:01:
Je studieschuld verzwijgen kan alleen een probleem zijn als je een hypotheek hebt met NHG. Mocht je in de problemen komen met de betaling en je blijkt een studieschuld te hebben dan heb je geen recht meer op NHG. En kan het tot gedwongen verkoop komen. Maar dan nog zullen ze er alles aan doen om dat te voorkomen.

Anders is het niet zo heel erg om het niet te noemen als je een hypotheek aanvraagt. Ik heb lang getwijfeld en het uiteindelijk wel genoemd en het scheelde best wel wat op het totale bedrag.


***members only***

Dit klopt niet. Je hebt in dat geval (zonder NHG) ook wel degelijk de bank voorgelogen en dat is in strijd met de voorwaarden. Theoretisch mag de bank de boel dus ontbinden en overgaan op verkoop. Dat het in de praktijk nog niet zo ver gekomen is, wil natuurlijk niet zeggen dat je geen risico loopt.

Ik heb hem zelf overigens wel verzwegen. Een bewuste keuze. En ik ben me bewust van het risico.

[Alic3]

de Peer schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:20:
[...]


Dit klopt niet. Je hebt in dat geval (zonder NHG) ook wel degelijk de bank voorgelogen en dat is in strijd met de voorwaarden. Theoretisch mag de bank de boel dus ontbinden en overgaan op verkoop. Dat het in de praktijk nog niet zo ver gekomen is, wil natuurlijk niet zeggen dat je geen risico loopt.

Ik heb hem zelf overigens wel verzwegen. Een bewuste keuze. En ik ben me bewust van het risico.

Je liegt niemand voor want het is geen geregistreerde BKR schuld. Je hebt eigenlijk vooral jezelf ermee als je het niet meer kunt betalen, of je nou we of geen NHG hebt. Het is een afweging die je zelf moet maken uiteindelijk.

[TwiSteD1]

Als starter wordt je bijna gedwongen om fraude te plegen, het wordt gedoogd en bijna iedereen doet het. Bij mijn hypotheekgesprek werd gezegd dat het eigenlijk wel de bedoeling is, maar dat er toch niet op gecontroleerd wordt. Nu heb je eerlijke starters die het wel opgeven en daardoor de biedingsstrijd verliezen van starters met slechte moraal. Het wordt tijd dat ze de banken verplichten om dit te checken, of dat het bij de BKR geregistreerd wordt. Als het dan te moeilijk wordt voor starters met een studieschuld, laat die studieschuld dan veel minder meetellen bij het nemen van een hypotheek.

[ Voor 9% gewijzigd door TwiSteD1 op 12-10-2021 09:32 ]

[TwiSteD1]

Alic3 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:31:
[...]

Je liegt niemand voor want het is geen geregistreerde BKR schuld. Je hebt eigenlijk vooral jezelf ermee als je het niet meer kunt betalen, of je nou we of geen NHG hebt. Het is een afweging die je zelf moet maken uiteindelijk.

Je bent verplicht om al je schulden te melden, de hypotheekverstrekker moet dit ook expliciet vragen. https://www.rijksoverheid...%C3%ABle%20verplichtingen.

[de Peer]

Alic3 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:31:
[...]

Je liegt niemand voor want het is geen geregistreerde BKR schuld.

Dat is niet relevant. Een bank vraagt altijd specifiek of je betaalverplichtingen hebt. Als jij dan je studieschuld niet vermeldt ben je aan het liegen en dus in strijd met de voorwaarden.

[Anoniem: 1641394]

Geloof zelfs dat ik het mijn hypotheekadviseur verteld heb, aangegeven dat hij het gewoon mocht doorgeven want de huizen die we zochten konden we er nog steeds mee betalen en hij heeft alsnog de schuld niet doorgegeven. Kun je nagaan hoe nonchalant het wereldje er mee omgaat.

[Vorkie]

Er is geen grijs gebied, het is wettelijk verplicht zoals @TwiSteD1 ook zegt , dat je hier gaat aangeven dat je het verzwegen hebt is misschien niet zo heel handig.

Ja, u bent wettelijk verplicht om alle financiële verplichtingen te melden bij het aanvragen van een hypotheek. Uw studieschuld valt hieronder. Op zijn beurt is de aanbieder van uw hypotheek verplicht om te kijken naar al uw financiële verplichtingen.

[ Voor 17% gewijzigd door Vorkie op 12-10-2021 09:50 ]

[Alic3]

TwiSteD1 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:34:
[...]


Je bent verplicht om al je schulden te melden, de hypotheekverstrekker moet dit ook expliciet vragen. https://www.rijksoverheid...%C3%ABle%20verplichtingen.

Goed punt dat wist ik niet. En ik werk indirect notabene voor verschillende hypotheekverstrekkers waardoor ik echt wel in de materie zat tot op zekere hoogte. Ook de Consumentenbond, Hypotheker en de verstrekkers waar ik voor werk hebben dit niet zo expliciet op de website staan. Vanuit mijn eigen goede gedrag wel gedeeld, maar ik snap ook wel heel goed waarom je het niet zou doen.

[Ivow85]

Caelorum schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 00:07:
Het is een civielrechtelijk ding en niet strafbaar. Tenzij je bedoelt dat je de gehele som van de hypotheek onmiddellijk mag voldoen. Overigens zal een bank daar niet snel voor kiezen. Dat geld is er namelijk helemaal niet en een gedwongen verkoop is ook enorm nadelig voor de bank. Die zal er alles aan doen om het op een andere manier te krijgen.

Wanneer de bank vraagt naar een studieschuld, er een studieschuld is maar je verzwijgt of meldt dat er geen studieschuld is, dan is dat valsheid in geschrifte. Dat is wel degelijk een strafbaar feit.

Een bank heeft er alleen geen baat bij om je naast de eventuele civielrechtelijke procedure ook nog aangifte te doen. In tegendeel: de bank kan er bij het innen van hun schuld alleen maar last van hebben wanneer er ook nog eens een strafrechtelijke boete aan je is opgelegd. Het geld wat je als boete aan de staat betaalt kan immers niet meer door de bank in beslag worden genomen.
En zelfs al zou de bank wel aangifte doen, dan wordt er met één aangifte tegen persoon X die zijn hypotheekaanvraag vervalst heeft waarschijnlijk niet eens vervolgd. Dus kom je er, strafrechtelijk gezien, alsnog mee weg.

En ja, de bank zal zijn mondje dicht houden zolang alles betaald wordt. Het wordt pas vervelend wanneer je de hypotheek door wat voor omstandigheden dan ook niet meer kan betalen. NHG kun je in dat geval sowieso vergeten. En de bank zal ook een stuk minder medewerking verlenen bij het afspreken van een betaalregeling. Zeker in het geval er een overwaarde is ten opzichte van de resterende hypotheek is er voor de bank veel sneller een motivatie om maar over te gaan tot (executie)verkoop van het onderpand, wanneer de betaalachterstanden in hun ogen (mede) het gevolg zijn van een frauduleuze hypotheekaanvraag.

[Señor Sjon]

Probleem met die studieschuld blijft dat bij de invoering van het leenstelsel dit weer geen belemmering moest gaan vormen... https://www.rtlnieuws.nl/...udent-schuld-duo-koophuis

Ik verplaats overigens de boel naar PFSL, het gaat allemaal om de financiering en die discussie kan beter daar gevoerd worden.

[Joosie200]

Alic3 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:31:
[...]

Je liegt niemand voor want het is geen geregistreerde BKR schuld. Je hebt eigenlijk vooral jezelf ermee als je het niet meer kunt betalen, of je nou we of geen NHG hebt. Het is een afweging die je zelf moet maken uiteindelijk.

Op elke aanvraag tot hypotheeklening staat bij ondertekening de zinsnede: aanvrager verklaart naar waarheid alle gegevens en informatie verstrekt te hebben richting de bank jadieja. Door hier voor akkoord of ja op te antwoorden terwijl je info achterhoudt kun je te maken krijgen met valsheid in geschrifte. Maar wat al gezegd is een eventuele NHG dekking kun je schudden en de bank kan de openstaande lening in 1 keer opeisen. Die twee zaken zijn relevanter mocht je buiten eigen toedoen moeten verkopen want scheiding, werkloos raken en de hypotheek niet kunnen betalen.

Het is wel zo dat studieschulden nog niet BKR genoteerd staan. Dus je kunt de gok / het risico nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door Joosie200 op 12-10-2021 12:17 ]

[msteggink]

Anoniem: 1641394 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:37:
Geloof zelfs dat ik het mijn hypotheekadviseur verteld heb, aangegeven dat hij het gewoon mocht doorgeven want de huizen die we zochten konden we er nog steeds mee betalen en hij heeft alsnog de schuld niet doorgegeven. Kun je nagaan hoe nonchalant het wereldje er mee omgaat.

De adviseur wil je gewoon een hypotheek verkopen, en op deze manier heeft hij de beste kans om een hypotheek geaccepteerd te krijgen; en dat de gevolgen bij jou liggen dat is voor hem na afsluiting niet echt meer een zorg. Al verzaakt hij wel een zekere zorgplicht.

[eLScha]

rvrrr schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 23:06:
[...]


Dank voor deze onnodig dreigende uitleg. Toch heb ik nog nooit berichten gelezen van mensen die dit zijn overkomen.

Lijkt me dat de bank ook absoluut geen tijd heeft, of noodzaak om tijd vrij te maken, voor het opsporen van mensen die tóch wel een studieschuld hebben. Tenzij je de hypotheek niet meer kan aflossen.

HerelsTom legt gewoon uit wat de theoretische gevolgen kunnen zijn. Daar kun je bot op inhaken, maar dat is wel zoals het is.

We hebben eerder al gezien dat banken niet aan hun zorgplicht voldeden, een enorme boete kregen en opeens het gehele klantenbestand tegen het licht gingen houden. Een hypotheek is in de regel een decennia lange verplichting. Niemand geeft je de garantie dat er over 10 jaar wel met terugwerkende kracht naar verzwegen studieschuld wordt gekeken.

[RM-rf]

Laapo schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 20:55:
[...]


Hoe dan ook vind ik dat men zelf maar moet weten of ze het verzwijgen of niet.

Het _is_ gewoon een verplichte informatie die je _moet_ geven bij het aanvragen van een hypotheek...
als je op de vraag of je andere uitstaande schulden hebt met 'nee' antwoord, terwijl je wél een studieschuld hebt en moet afbetalen pleeg je eigenlijk valsheid in geschrifte en kan de hypotheeknemer per direkt met een boete het krediet intrekken...

Dat toch te doen met het idee 'de bank komt er vast niet achter' is verschrikkelijk dom, omdat je vooral jezelf ermee hebt.


Momenteel zullen banken ook zelf geen overdreven extra moeite doen dit te controleren...
zolang ze gewoon hun aflossingen krijgen zijn ze blij met alle klandizie ...

maar het kan bv stevig veranderen als je de rentevaste periode op 20 jaar gezet hebt en in de nabije toekomst opeens de hypotheekrente enorm zou oplopen.
reken dan maar dat de kredietverstrekkers héél véél voordeel kunnen behalen door achteraf 'onterecht' verstrekte leningen te gaan controleren en ook mensen die verplichte aangaven over schulden verzwegen hebben, dat lang vaststaande krediet tegen een lage rente per direkt op te zeggen

[Laapo]

RM-rf schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:15:
[...]


Het _is_ gewoon een verplichte informatie die je _moet_ geven bij het aanvragen van een hypotheek...
als je op de vraag of je andere uitstaande schulden hebt met 'nee' antwoord, terwijl je wél een studieschuld hebt en moet afbetalen pleeg je eigenlijk valsheid in geschrifte en kan de hypotheeknemer per direkt met een boete het krediet intrekken...

Dat toch te doen met het idee 'de bank komt er vast niet achter' is verschrikkelijk dom, omdat je vooral jezelf ermee hebt.


Momenteel zullen banken ook zelf geen overdreven extra moeite doen dit te controleren...
zolang ze gewoon hun aflossingen krijgen zijn ze blij met alle clandezie...

maar het kan bv stevig veranderen als je de rentevaste periode op 20 jaar gezet hebt en in de nabije toekomst opeens de hypotheekrente enorm zou oplopen.
reken dan maar dat de kredietverstrekkers héél véél voordeel kunnen behalen door achteraf 'onterecht' verstrekte leningen te gaan controleren en ook mensen die verplichte aangaven over schulden verzwegen hebben, dat lang vaststaande krediet tegen een lage rente per direkt op te zeggen

Ja hoor, het is zeker verplicht. Toch moet men maar zelf weten hoe ze daar mee om willen gaan. Banken zetten de deur wagenwijd open, terwijl ze ook bij iedere aanvraag kunnen eisen dat je een overzicht van het DUO inlevert. Dit doen ze echter bewust niet. Beetje boter op het hoofd dus.

Of het ontzettend dom is..? Denk dat er weinig starters tussen zitten de afgelopen 10 jaar die de studieschuld hebben verzwegen en zichzelf nu dom vinden...

[Anoniem: 590973]

Laapo schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:30:
[...]


Ja hoor, het is zeker verplicht. Toch moet men maar zelf weten hoe ze daar mee om willen gaan. Banken zetten de deur wagenwijd open, terwijl ze ook bij iedere aanvraag kunnen eisen dat je een overzicht van het DUO inlevert. Dit doen ze echter bewust niet. Beetje boter op het hoofd dus.

Of het ontzettend dom is..? Denk dat er weinig starters tussen zitten de afgelopen 10 jaar die de studieschuld hebben verzwegen en zichzelf nu dom vinden...

Waarom dan die lobby van uit het bankwezen om de studieschuld bij het BKR te voegen of inzichtelijk voor hun te maken?

[sbmuc]

Ik heb het 6 jaar geleden ook niet opgegeven toen ik dit huis heb gekocht. Als ik het destijds wel had gedaan had ik nog zeker een paar jaar moeten huren dus ik ben blij dat ik het op deze manier heb gedaan.. Is het verstandig, nee… wordt het gecontroleerd… nee

[Sito]

In deze bizarre huizenmarkt kom je er bijna niet mee weg om het te verzwijgen, tenzij je een lage studieschuld hebt. Als je 25k studieschuld hebt kun je 50k (wtf!) minder lenen, terwijl de maandelijkse lasten echt weinig zijn. Gaat dan om een paar tientjes per maand.

De huizenprijzen zijn al belachelijk hoog en als je als stel zeg 40-50k studieschuld hebt kun je dus een ton minder lenen. Gek hè, dat het verzwegen wordt.

[Laapo]

Anoniem: 590973 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:41:
[...]


Waarom dan die lobby van uit het bankwezen om de studieschuld bij het BKR te voegen of inzichtelijk voor hun te maken?

Om vervolgens de handen in onschuld te kunnen wassen. In de tussentijd doen ze allemaal niets. Ze willen elkaar ook niet beconcurreren denk ik op de acceptatie voorwaarden.

Toch gek dat ze om salarisstroken vragen om het inkomen aan te tonen. Maar wat studieschulden betreft nada. Terwijl ze op dat zelfde loonstrookje ook kunnen zien of iemand een baan heeft waar een opleiding voor vereist is of niet. Dat moet toch zeker bij jonge starters alarmbellen doen rinkelen..

[Jasphur]

sbmuc schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:47:
Ik heb het 6 jaar geleden ook niet opgegeven toen ik dit huis heb gekocht. Als ik het destijds wel had gedaan had ik nog zeker een paar jaar moeten huren dus ik ben blij dat ik het op deze manier heb gedaan.. Is het verstandig, nee… wordt het gecontroleerd… nee

Het wordt natuurlijk niet gecontroleerd als er niks aan de hand is
Het wordt een heel ander verhaal op het moment dat je maandelijks betalingsproblemen hebt.

Verzwijgen als je binnen een korte periode na het afsluiten van een hypotheek je studieschuld kan aflossen lijkt mij prima, maar als het een aanzienlijk maandbedrag is heb je eigenlijk alleen je zelf er maar mee op het moment dat je in de knoop komt met het betalen van je verplichtingen bij bijvoorbeeld het wegvallen van een baan en je het terugbetalen van je studieschuld niet meer kan stopzeetten.

[Anoniem: 1302638]

Laapo schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:30:
[...]


Ja hoor, het is zeker verplicht. Toch moet men maar zelf weten hoe ze daar mee om willen gaan. Banken zetten de deur wagenwijd open, terwijl ze ook bij iedere aanvraag kunnen eisen dat je een overzicht van het DUO inlevert. Dit doen ze echter bewust niet. Beetje boter op het hoofd dus.

Of het ontzettend dom is..? Denk dat er weinig starters tussen zitten de afgelopen 10 jaar die de studieschuld hebben verzwegen en zichzelf nu dom vinden...

Dat deden ze bij mijn dan weer wel, dat overzicht eisen (Rabobank). En ik kwam niet weg met een screenprintje.

[PROnline]

Sito schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:48:
In deze bizarre huizenmarkt kom je er bijna niet mee weg om het te verzwijgen, tenzij je een lage studieschuld hebt. Als je 25k studieschuld hebt kun je 50k (wtf!) minder lenen, terwijl de maandelijkse lasten echt weinig zijn. Gaat dan om een paar tientjes per maand.

De huizenprijzen zijn al belachelijk hoog en als je als stel zeg 40-50k studieschuld hebt kun je dus een ton minder lenen. Gek hè, dat het verzwegen wordt.

Je kan 't zo bekijken dat de overspanning wordt verergerd door de mensen die volgens de regels niet in aanmerking komen voor een hypotheek, frauderen met de aanvraag.

[Sito]

PROnline schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:41:
[...]


Je kan 't zo bekijken dat de overspanning wordt verergerd door de mensen die volgens de regels niet in aanmerking komen voor een hypotheek, frauderen met de aanvraag.

Ik snap dat je zo denkt, maar afgestudeerden hebben (meestal) met een aantal dingen te maken waardoor ze hun studieschuld niet binnen een korte termijn (zeg, een paar jaar) kunnen aflossen:
- Weinig spaargeld
- Huisvesting (huur) is ongelofelijk duur
- Laag startsalaris (er zijn uitzonderingen)

Het is gewoon niet realistisch om een gemiddelde studieschuld (14-15k) binnen een paar jaar af te betalen. Echter, zijn afgestudeerden na een aantal jaar wel op zoek naar een woning. Verder heb je nog situaties, en die zijn er genoeg, waarbij studenten meer moeten lenen omdat hun ouders geen geld hebben om studie, boeken etc. te betalen.

[MrStiffler]

Als ze willen dat een studieschuld mee gaat tellen in een hypotheek aanvraag moeten ze deze maar BKR laten registreren. Dan is alles transparant en heb je dit geneuzel niet, maar ja dat is weer teveel werk.....

[Hann1BaL]

Sito schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:48:
[...]


Ik snap dat je zo denkt, maar afgestudeerden hebben (meestal) met een aantal dingen te maken waardoor ze hun studieschuld niet binnen een korte termijn (zeg, een paar jaar) kunnen aflossen:
- Weinig spaargeld
- Huisvesting (huur) is ongelofelijk duur
- Laag startsalaris (er zijn uitzonderingen)

Het is gewoon niet realistisch om een gemiddelde studieschuld (14-15k) binnen een paar jaar af te betalen. Echter, zijn afgestudeerden na een aantal jaar wel op zoek naar een woning. Verder heb je nog situaties, en die zijn er genoeg, waarbij studenten meer moeten lenen omdat hun ouders geen geld hebben om studie, boeken etc. te betalen.

Hoewel ik je best begrijp, kun je je wel afvragen of je toe bent aan een huis komen als je:
a. weinig spaargeld hebt
b. Niet in een paar jaar 14-15k kunt afbetalen.

Dat betekent namelijk ook dat niet geen spaargeld kunt opbouwen. Iets wat toch ook noodzakelijk is voor de huizenjacht.

En daarbij bijt wat jij zegt totaal niet met het bericht waar je op reageert.
Het zou beter zijn als iedereen eerlijk was, omdat de prijzen op de huizenmarkt worden gedirigeerd door wat mensenn kunnen betalen. Als iedereen liegt over wat ze te besteden hebben, dan neemt de ruimte toe.

Ik snap ook wel dat het niet zwart-wit is, omdat er genoeg mensen in dezelfde vijver vissen die geen studieschuld hebben.
(Ik heb m overigens wel gewoon snel afgelost en voor velen kan het wel en is het misschien goede motivatie.)

[Clush]

Anoniem: 590973 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:41:
[...]


Waarom dan die lobby van uit het bankwezen om de studieschuld bij het BKR te voegen of inzichtelijk voor hun te maken?

Volgens mij bestaat die lobby helemaal niet? iig niet vanuit de bank.

Hoorde een poosje terug nog iemand vanuit de bank op de radio die het er over had dat het verzwijgen van de studieschuld eigenlijk nooit tot problemen leidt bij hun hypotheken. Zijn wel gevallen waarin het misschien een rol speelt, maar daar is eigenlijk altijd veel meer aan de hand dan enkel dit gegeven.

Volgens mij staan ze helemaal niet te springen om dat veel strenger te gaan controleren.

[Clush]

PROnline schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:41:
[...]


Je kan 't zo bekijken dat de overspanning wordt verergerd door de mensen die volgens de regels niet in aanmerking komen voor een hypotheek, frauderen met de aanvraag.

Dat lijkt me nergens op gebaseerd. Die mensen moeten toch wonen, dus als ze niet zelf in de koopmarkt zitten, komen ze er alleen maar bij als huurders van een vastgoedbelegger.

[RM-rf]

MrStiffler schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:55:
Als ze willen dat een studieschuld mee gaat tellen in een hypotheek aanvraag moeten ze deze maar BKR laten registreren. Dan is alles transparant en heb je dit geneuzel niet, maar ja dat is weer teveel werk.....

Het telt al mee bij de aanvraag... om een hypothjeeklening te krijgen _moet_ je de bank correcte informatie geven.
lieg je op de vraag of je geen verdere schulden hebt, kan de kredietverstrekker ieder moment, dus ook veel later, de lening per direkt intrekken.

uit bv de ING voorwaarden (een voorbeeld, maar alle kredietverstrekkers hebben dit):

Artikel 9 Vervroegde opeisbaarheid van de lening

9.1 De bank zal van haar in lid 2 van dit artikel omschreven
recht de lening op te eisen alleen dan gebruik maken, indien
haar belangen dit naar haar oordeel wenselijk maken en zal
ingeval van die opeising kunnen vorderen, dat de lening
terstond wordt betaald.
9.2 De lening is terstond opeisbaar indien:
een verklaring of opgave van of namens schuldenaar in strijd
is met de waarheid, een voor de bank van belang zijnde
omstandigheid

[ Voor 34% gewijzigd door RM-rf op 12-10-2021 16:23 ]

[Anoniem: 590973]

Clush schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:04:
[...]

Volgens mij bestaat die lobby helemaal niet? iig niet vanuit de bank.

Hoorde een poosje terug nog iemand vanuit de bank op de radio die het er over had dat het verzwijgen van de studieschuld eigenlijk nooit tot problemen leidt bij hun hypotheken. Zijn wel gevallen waarin het misschien een rol speelt, maar daar is eigenlijk altijd veel meer aan de hand dan enkel dit gegeven.

Volgens mij staan ze helemaal niet te springen om dat veel strenger te gaan controleren.

Met andere woorden: de lobby komt vanuit hypotheekgevers, DUO of de overheid? Lijkt me nogal sterk helemaal in combinatie met het artikel gelinkt in de TS. De overheid is tegen, maar kan niks doen zolang personen toestemming geven dat het gedeeld wordt. Vanuit hypotheekgevers heb ik nog nooit iets gehoord dat hun er veel belang bij hebben. En DUO is in dat opzichte geen partij in dit verhaal.

Het zijn nota bene de hypotheekverstrekkers zelf die het systeem hebben opgetuigd. Zie ook hier

[big bang]

Het gaat de banken deels om de zorgplicht en de hoogte van de hypotheek. Zou de studieschuld BKR genoteerd zijn, kunnen ze je geen hoge hypotheek meer verstrekken zonder de zorgplicht te schenden. Als ze je nu echter vragen of dat je een studieschuld hebt en je liegt er over, hebben zij hun zorgplicht niet geschonden...

De politiek heeft ooit beloofd dat de studieschuld maar een heel beperkte invloed ging hebben op de hypotheek (grappenmakers). Door de studieschuld BKR te noteren komen ze deze belofte nog minder na, want dan kun je niet eens meer sjoemelen.

Conclusie; studieschuld verzwijgen is leuk voor jezelf zolang alles goed gaat, maar zodra het fout gaat ben je ook ineens nog meer de l*l dan normaal (incl risico op restschuld, zelfs met NHG).

[ Voor 40% gewijzigd door big bang op 12-10-2021 16:23 ]

[Dennis1812]

Aldus onze lieve 100% betrouwbare overheid zou een studielening niet meetellen voor een hypotheek.
Dat zei de spelregels achteraf veranderen kan. Ik speel met de oude regels.

Zolang je betaald is er geen haan die er naar zal kraaien.
Sterker, De Hypotheker heeft er niet eens naar gevraagd. Enkel de BKR check.

[Vorkie]

big bang schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:20:
Het gaat de banken deels om de zorgplicht en de hoogte van de hypotheek. Zou de studieschuld BKR genoteerd zijn, kunnen ze je geen hoge hypotheek meer verstrekken zonder de zorgplicht te schenden. Als ze je nu echter vragen of dat je een studieschuld hebt en je liegt er over, hebben zij hun zorgplicht niet geschonden...

Maar jij wel de wet en daarnaast ook direct de voorwaarden van je hypotheek.

Je bent een rund als je met hypotheken / leningen stunt.

"Ik ben voorzichtig, zal mijn niet gebeuren, ik denk na, toch ligt je in het brandwondencentrum vanwege iemand anders, die dat ook dacht"

En die andere is je werkgever die je ontslagen heeft, de bank die een fit-check doet of gewoon via de nieuwe systemen inzicht krijgt.

Dennis1812 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:24:
Aldus onze lieve 100% betrouwbare overheid zou een studielening niet meetellen voor een hypotheek.
Dat zei de spelregels achteraf veranderen kan. Ik speel met de oude regels.

Zolang je betaald is er geen haan die er naar zal kraaien.
Sterker, De Hypotheker heeft er niet eens naar gevraagd. Enkel de BKR check.

Die studieschuld moest je altijd al opgeven, welke oude regels? Daarnaast kan je de schuld niet bij de hypotheker leggen, jij tekent het contract, dus jij had alle lettertjes moeten lezen.

Leenstelsel: oude of nieuwe regeling
Wil je een huis kopen met een studieschuld, dan is ook van belang onder welk leenstelsel de schuld valt.

Vrijwel iedereen die nu een hypotheek aanvraagt, is met zijn of haar studie begonnen voor 1 september 2015. Je valt dan onder de oude regeling. Dat betekent dat bij een hypotheekaanvraag 0,65 % van de studieschuld meetelt. Bij een studieschuld van bijvoorbeeld € 10.000 gaat de bank ervan uit dat je hiervoor een maandlast hebt van € 65. Dat betekent zo’n € 19.000 minder hypotheek.

Bij het nieuwe leenstelsel, dat is ingegaan op 1 september 2015 en een aflostermijn heeft van 35 jaar, wordt er gerekend met 0,35 % van de studieschuld. Heb je een studieschuld van € 20.000, dan scheelt dit € 20.500 op de hypotheek.

[big bang]

Vorkie schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:27:
[...]

Maar jij wel de wet en daarnaast ook direct de voorwaarden van je hypotheek.

Je bent een rund als je met hypotheken / leningen stunt.

Mee eens, maar zolang er zo weinig huizen onder water staan zal het de bank zijn reet roesten. Hun risico is immers nihil.

Is het verstandig om je duo schuld te verzwijgen? Nee. Snap ik het in sommige gevallen? Ja, zeker als je flink achteruit gaat in maandlasten en spaargeld op gaat bouwen als buffer.

[Dennis1812]

Vorkie schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:27:
[...]

Maar jij wel de wet en daarnaast ook direct de voorwaarden van je hypotheek.

Je bent een rund als je met hypotheken / leningen stunt.

"Ik ben voorzichtig, zal mijn niet gebeuren, ik denk na, toch ligt je in het brandwondencentrum vanwege iemand anders, die dat ook dacht"

En die andere is je werkgever die je ontslagen heeft, de bank die een fit-check doet of gewoon via de nieuwe systemen inzicht krijgt.


[...]


Die studieschuld moest je altijd al opgeven, welke oude regels? Daarnaast kan je de schuld niet bij de hypotheker leggen, jij tekent het contract, dus jij had alle lettertjes moeten lezen.


[...]

Het verhaal van de minister ten tijde van de invoering was heel duidelijk. Een studieschuld zou niet meetellen bij een hypotheek.
Uiteindelijk veranderen ze natuurlijk gewoon de regeltjes.
Maargoed. De boomers lopen aan tegen de aflosvrije hypotheken die voor duizenden problemen zorgen.
Dan loopt mijn generatie tegen t studieschuldprobleem aan.
Iedere generatie heeft wel wat natuurlijk.

En geef de mensen eens ongelijk. Als ze hem wel vermelden kunnen ze helemaal geen huis meer kopen en is dat echt alleen nog voor de rijke paar waarvan pappa en mamma alles betalen en ze nog een ton toeschuiven.
Huisvesting moet voor iedereen toegankelijk. Zorgt de overheid daar niet voor vindt men vanzelf loopholes.


Ik huurde voor dik 1100 euro. Nu een hypotheek van 600. Met studieschuld had ik dat niet mogen hebben. Beetje belachelijk wel toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Dennis1812 op 12-10-2021 16:36 ]

[MrStiffler]

RM-rf schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:18:
[...]


Het telt al mee bij de aanvraag... om een hypothjeeklening te krijgen _moet_ je de bank correcte informatie geven.
lieg je op de vraag of je geen verdere schulden hebt, kan de kredietverstrekker ieder moment, dus ook veel later, de lening per direkt intrekken.

uit bv de ING voorwaarden (een voorbeeld, maar alle kredietverstrekkers hebben dit):


[...]

En door dit BKR te laten registreren, zoals overigens alle schulden, kan er niet meer gelogen worden.

[Inverted_World]

Hann1BaL schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:56:
[...]


Hoewel ik je best begrijp, kun je je wel afvragen of je toe bent aan een huis komen als je:
a. weinig spaargeld hebt
b. Niet in een paar jaar 14-15k kunt afbetalen.

Dat betekent namelijk ook dat niet geen spaargeld kunt opbouwen. Iets wat toch ook noodzakelijk is voor de huizenjacht.

En daarbij bijt wat jij zegt totaal niet met het bericht waar je op reageert.
Het zou beter zijn als iedereen eerlijk was, omdat de prijzen op de huizenmarkt worden gedirigeerd door wat mensenn kunnen betalen. Als iedereen liegt over wat ze te besteden hebben, dan neemt de ruimte toe.

Ik snap ook wel dat het niet zwart-wit is, omdat er genoeg mensen in dezelfde vijver vissen die geen studieschuld hebben.
(Ik heb m overigens wel gewoon snel afgelost en voor velen kan het wel en is het misschien goede motivatie.)

Een beetje een pot verwijt de ketel situatie, eh? Je verwacht dat studenten eerst even een schuld van 30K afbetalen over zeg 5 jaar, om in diezelfde tijd huizen van 350K naar 450K te zien stijgen.

Ik kan me niet voorstellen dat het verzwijgen van een studieschuld een directe relatie heeft met het stijgen van de huizenmarkt.

Wat mij betreft verzwijgt iedereen de studieschuld lekker, het wordt je al onmogelijk genoeg gemaakt in de huidige huizenmarkt.

Iemand die nu 1400,- per maand aan huur kwijt is om in een appartement te wonen, kan echt wel 1000,- betalen aan hypotheek om in een fatsoenlijk huis te wonen. Sterker, dan heb je 400 euro extra budget om je studieschuld sneller af te lossen.

[Ariandra]

Dat het meetelt is nog tot daar aan toe, maar waarom baseert men de gegevens op de oorspronkelijke studieschuld? Als je ooit met 50k schuld begon is dat vervelend, want 100k minder hypotheek.
Als je inmiddels al 25k hebt afgelost, kun je nog steeds 100k minder lenen..

[big bang]

Ariandra schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:41:
Dat het meetelt is nog tot daar aan toe, maar waarom baseert men de gegevens op de oorspronkelijke studieschuld? Als je ooit met 50k schuld begon is dat vervelend, want 100k minder hypotheek.
Als je inmiddels al 25k hebt afgelost, kun je nog steeds 100k minder lenen..

Omdat men rekent met de maandlasten. Extra aflossingen worden wel meegerekend (maar niet in de simpele tools op de websites)

[Gluten Parody]

Sito schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:48:
[...]

Het is gewoon niet realistisch om een gemiddelde studieschuld (14-15k) binnen een paar jaar af te betalen.

Tuurlijk wel, met 300 euro per maand los je zo'n schuld in vier jaar af. Kwestie van prioriteiten stellen

[wheel]

Ariandra schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:41:
Dat het meetelt is nog tot daar aan toe, maar waarom baseert men de gegevens op de oorspronkelijke studieschuld? Als je ooit met 50k schuld begon is dat vervelend, want 100k minder hypotheek.
Als je inmiddels al 25k hebt afgelost, kun je nog steeds 100k minder lenen..

Als je bij DUO extra aflost, krijg je toch een nieuw maandbedrag? Het bewijs daarvan kan je aan de hypotheekgever verstekken. Dan kunnen ze daarmee rekenen.

[ZpAz]

Dennis1812 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:35:
[...]

Ik huurde voor dik 1100 euro. Nu een hypotheek van 600. Met studieschuld had ik dat niet mogen hebben. Beetje belachelijk wel toch?

Woon je nu in een duidelijk goedkopere woning / omgeving dan je huurwoning? Ik betaal zo'n 1300 euro per maand aan huur. En als ik kijk naar de huiswaarde van mn woning, en daar een hypotheek op zoek, dan zijn de geschatte maandkosten ongeveer gelijk.

[m2011]

Ariandra schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:41:
Dat het meetelt is nog tot daar aan toe, maar waarom baseert men de gegevens op de oorspronkelijke studieschuld? Als je ooit met 50k schuld begon is dat vervelend, want 100k minder hypotheek.
Als je inmiddels al 25k hebt afgelost, kun je nog steeds 100k minder lenen..

Omdat je maandelijks aflosbedrag hiermee samenhangt, en hiermee wat er overblijft voor andere vaste lasten. Als 25k in 15 jaar af moet lossen betaal je per maand minder dan wanneer je 50k in 15 jaar af moet lossen, ook al ben je halverwege en heb je dus al 25k afgelost.

Ik zou zeggen dat gewoon kijken naar het maandbedrag aan aflossing logischer is (nieuwe generatie lost immers in 35 jaar af).

[Dennis1812]

ZpAz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:52:
[...]


Woon je nu in een duidelijk goedkopere woning / omgeving dan je huurwoning? Ik betaal zo'n 1300 euro per maand aan huur. En als ik kijk naar de huiswaarde van mn woning, en daar een hypotheek op zoek, dan zijn de geschatte maandkosten ongeveer gelijk.

In exact dezelfde woning.
Hebben onze huurwoning kunnen kopen.

[ZpAz]

Dennis1812 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:57:
[...]

In exact dezelfde woning.
Hebben onze huurwoning kunnen kopen.

Werd je nou ontzetten uitgeknepen, of kijk ik niet bij de juiste hypotheekverstrekker.
Of misschien had je cash heel veel inleg waardoor je totale hypotheekschuld lager was?

[ Voor 31% gewijzigd door ZpAz op 12-10-2021 17:06 ]

[Dennis1812]

ZpAz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:03:
[...]


Werd je nou ontzetten uitgeknepen, of kijk ik niet bij de juiste hypotheekverstrekker.
Of misschien had je cash heel veel inleg waardoor je totale hypotheekschuld lager was?

Weet niet of je de particuliere huurmarkt een beetje meekrijgt. Maar daar wordt je inderdaad uitgeknepen. Momenteel is zelfs overbieden helemaal hip op de verhuurmarkt.
Er is nogal een tekort aan woningen.
Cash viel tegen helaas. Kosten koper is gelukt . Meer hebben we niet meegenomen.
Maargoed gaat redelijk off topic. Wel is dit geen uitzondering. Mogelijk mag je voor een aantal mensen wat schuiven met bedragen (1400 huur, 900 hypotheek bijvoorbeeld). Verhaal blijft gelijk.

[YakuzA]

Ariandra schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:41:
Dat het meetelt is nog tot daar aan toe, maar waarom baseert men de gegevens op de oorspronkelijke studieschuld? Als je ooit met 50k schuld begon is dat vervelend, want 100k minder hypotheek.
Als je inmiddels al 25k hebt afgelost, kun je nog steeds 100k minder lenen..

"men" doet dat niet altrijd, er zijn een aantal banken die dit inderdaad doen, niet allemaal.

[Inverted_World]

ZpAz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:03:
[...]


Werd je nou ontzetten uitgeknepen door je huurbaas, of kijk ik niet bij de juiste hypotheekverstrekker.
Of misschien had je cash heel veel inleg waardoor je totale hypotheekschuld lager was?

Ik weet niet in welk deel van Nederland je woont, maar rondom bijvoorbeeld Utrecht is huur van 1400+/1500,-+, helaas de normaalste zaak van de wereld in appartementen die 10 jaar geleden zijn gekocht voor +/- 175.000,- door investeerders.

Huur is al sinds jaar en dag veel hoger dan een hypotheek je zou kosten in hetzelfde jaar, dat maakt het geheel nogal krom natuurlijk. Starters kunnen geen hypotheek krijgen voor 1K / maand, maar wel 1400,- huur betalen . Welkom in Nederland.

[ZpAz]

Inverted_World schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:08:
[...]

Ik weet niet in welk deel van Nederland je woont, maar rondom bijvoorbeeld Utrecht is huur van 1400+/1500,-+, helaas de normaalste zaak van de wereld in appartementen die 10 jaar geleden zijn gekocht voor +/- 175.000,- door investeerders.

Dat zal het verklaren denk ik, de woning is toendertijd voor minder gekocht door de eigenaar dan de waarde van nu natuurlijk. Waar ik de hypotheek mee vergelijkte. (Woon in Amsterdam, 5 jaar zelfde plek). Dus mogelijk als ik er uit ga het een stuk duurder is om terug te komen.

---

Om terug on-topic te gaan. Voor mezelf, verdien ik bovengemiddeld. Maar als ik m'n studieschuld moet aangeven (en voor mij telt ie twee keer mee). Dan gaat de potentiele woningen voor mij hier hard achteruit.

[ Voor 14% gewijzigd door ZpAz op 12-10-2021 17:15 ]

[rvrrr]

eLScha schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:09:
[...]


HerelsTom legt gewoon uit wat de theoretische gevolgen kunnen zijn. Daar kun je bot op inhaken, maar dat is wel zoals het is.

We hebben eerder al gezien dat banken niet aan hun zorgplicht voldeden, een enorme boete kregen en opeens het gehele klantenbestand tegen het licht gingen houden. Een hypotheek is in de regel een decennia lange verplichting. Niemand geeft je de garantie dat er over 10 jaar wel met terugwerkende kracht naar verzwegen studieschuld wordt gekeken.

Ik reageer alleen met een artikel uit 2019 om aan te geven dat het artikel vd telegraaf dat gepost werd 'oud' nieuws is. Nergens zeg ik dat ik bewust mijn studieschuld ga verzwijgen. Toch krijg ik uit het niets een theoretische maar dreigende uitleg over de evt gevolgen. Vrij onnodig lijkt me.

[Gluten Parody]

John de Mol heeft een oplossing: ‘SBS6 komt met kennisquiz om studieschuld af te betalen’
https://www.tvgids.nl/amu...tudieschuld-af-te-betalen

[ Voor 20% gewijzigd door Gluten Parody op 12-10-2021 18:42 ]

[Mr. Awesome]

Inverted_World schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:08:
[...]


Ik weet niet in welk deel van Nederland je woont, maar rondom bijvoorbeeld Utrecht is huur van 1400+/1500,-+, helaas de normaalste zaak van de wereld in appartementen die 10 jaar geleden zijn gekocht voor +/- 175.000,- door investeerders.

Huur is al sinds jaar en dag veel hoger dan een hypotheek je zou kosten in hetzelfde jaar, dat maakt het geheel nogal krom natuurlijk. Starters kunnen geen hypotheek krijgen voor 1K / maand, maar wel 1400,- huur betalen . Welkom in Nederland.

Maar een huurcontract teken je niet voor 30 jaar, een hypotheek wel.

[Dennis1812]

Mr. Awesome schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:20:
[...]

Maar een huurcontract teken je niet voor 30 jaar, een hypotheek wel.

Ben wel benieuwd hoeveel mensen binnen die 30 jaar al verkopen of aflossen.
Oftewel hoeveel procent lost netjes 30 jaar af zonder iets aan de hypotheek te veranderen.

[Supermario16]

Anoniem: 1641394 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:37:
Geloof zelfs dat ik het mijn hypotheekadviseur verteld heb, aangegeven dat hij het gewoon mocht doorgeven want de huizen die we zochten konden we er nog steeds mee betalen en hij heeft alsnog de schuld niet doorgegeven. Kun je nagaan hoe nonchalant het wereldje er mee omgaat.

Ik heb dezelfde ervaring. Ik heb mijn adviseur verschillende keren gevraagd of er een impact is op het maximale hypotheek bedrag door de studieschuld van mijn vriendin. Hij heeft aangegeven dat dit in onze situatie niet van belang was. Ik vond dit apart maar vertrouw de beste man en heb er verder geen aandacht aan geschonken.

Het valt me overigens wel, nu ik in mijn e-mails aan het graven ben, dat ik deze uitspraak niet op papier heb.

[Hann1BaL]

Inverted_World schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:39:
[...]


Een beetje een pot verwijt de ketel situatie, eh? Je verwacht dat studenten eerst even een schuld van 30K afbetalen over zeg 5 jaar, om in diezelfde tijd huizen van 350K naar 450K te zien stijgen.

Ik kan me niet voorstellen dat het verzwijgen van een studieschuld een directe relatie heeft met het stijgen van de huizenmarkt.

Wat mij betreft verzwijgt iedereen de studieschuld lekker, het wordt je al onmogelijk genoeg gemaakt in de huidige huizenmarkt.

Iemand die nu 1400,- per maand aan huur kwijt is om in een appartement te wonen, kan echt wel 1000,- betalen aan hypotheek om in een fatsoenlijk huis te wonen. Sterker, dan heb je 400 euro extra budget om je studieschuld sneller af te lossen.

Ik verwijt niemand iets. Ik stel alleen dat iemand de mogelijkheid moet hebben om spaargeld op te bouwen voor het kopen van een huis. Als dat niet lukt is er een ander probleem. Uiteraard moet je ook bedenken wat de huidige woonkosten zijn.

Er is geen directe relatie van verzwijgen van studieschuld en de huizenprijzen, maar indirect is die er uiteraard wel.
De huizenprijzen worden niet bepaald door de schaarste (wat veel mensen denken; vraag en aanbod enzo.) De schaarste bepaalt dat mensen tot het uiterste gaan om een huis te kopen. Dat uiterste wordt weer voor een groot deel bepaald door rentestand en leenregels (zoals hoeveel keer je inkomen je mag lenen) en daarmee de hoogte van iedereens maximale hypotheek.

En die hypotheekmaxima bepalen wat mensen kunnen bieden op een huis.

Iemand die nu 1400 euro huur betaalt, kan ook makkelijk een hypotheek krijgen van 1000 euro per maand. Bij de meeste verhuurders is er een inkomenseis voor huur. Echter is de markt van mensen die 1000 euro per maand kunnen betalen zeer groot en daarmee de concurrentie voor die huizen.

[rvrrr]

Hann1BaL schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:10:
[...]


Ik verwijt niemand iets. Ik stel alleen dat iemand de mogelijkheid moet hebben om spaargeld op te bouwen voor het kopen van een huis. Als dat niet lukt is er een ander probleem. Uiteraard moet je ook bedenken wat de huidige woonkosten zijn.

Er is geen directe relatie van verzwijgen van studieschuld en de huizenprijzen, maar indirect is die er uiteraard wel.
De huizenprijzen worden niet bepaald door de schaarste (wat veel mensen denken; vraag en aanbod enzo.) De schaarste bepaalt dat mensen tot het uiterste gaan om een huis te kopen. Dat uiterste wordt weer voor een groot deel bepaald door rentestand en leenregels (zoals hoeveel keer je inkomen je mag lenen) en daarmee de hoogte van iedereens maximale hypotheek.

En die hypotheekmaxima bepalen wat mensen kunnen bieden op een huis.

Iemand die nu 1400 euro huur betaalt, kan ook makkelijk een hypotheek krijgen van 1000 euro per maand. Bij de meeste verhuurders is er een inkomenseis voor huur. Echter is de markt van mensen die 1000 euro per maand kunnen betalen zeer groot en daarmee de concurrentie voor die huizen.

Volgens mij zeg je zelf uiteindelijk ook dat vraag en aanbod de huisprijs bepaalt. Je schrijft dat mensen door schaarste tot het uiterste gaan (dus bereid zijn een hogere prijs te betalen). Als die schaarste aanhoudt blijft de prijs stijgen (is al jaren aan de hand).

Als het aanbod weer toeneemt (bijv. doordat regering ineens wel meer nieuwbouw/verbouw toestaat) gaat de prijs zeker dalen. Ook al blijven de leennormen gelijk.. de leennormen zijn de tov voor de crisis juist aangescherpt. Toch zitten we op een extreemprijsniveau anno 2021.

[ Voor 3% gewijzigd door rvrrr op 13-10-2021 13:31 ]

[Hann1BaL]

rvrrr schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:29:
[...]


Volgens mij zeg je zelf uiteindelijk ook dat vraag en aanbod de huisprijs bepaalt. Je schrijft dat mensen door schaarste tot het uiterste gaan (dus bereid zijn een hogere prijs te betalen). Als die schaarste aanhoudt blijft de prijs stijgen (is al jaren aan de hand).

Als het aanbod weer toeneemt (bijv. doordat regering ineens wel meer nieuwbouw/verbouw toestaat) gaat de prijs zekers te weten dalen. Ook al blijven de leennormen gelijk..

Dat zeg ik dus niet. Hoe hoog de vraag ook is, meer dan het maximum kunnen mensen niet lenen en dus komt er ook zonder daling van de vraag en zonder stijging van het aanbod een prijsnivellering. Wat mensen kunnen lenen is wat de prijs uiteindelijk opdrijft en dat het zo kan stijgen. De jarenlange zeer lage rente is daar mede "schuldig" aan.

Als het aanbod toeneemt kan de prijs zeker gaan dalen, maar dat aanbod moet dan wel erg groot gaan worden. De prijzen zullen eerder (en harder) dalen als de rente behoorlijk omhoog gaat.

Dus een tekort is nodig om de prijzen te laten stijgen. Maar de prijsstijging zelf wordt vooral veroorzaakt door andere factoren.

[Stoney3K]

Clush schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:14:
[...]

Dat lijkt me nergens op gebaseerd. Die mensen moeten toch wonen, dus als ze niet zelf in de koopmarkt zitten, komen ze er alleen maar bij als huurders van een vastgoedbelegger.

Waar je als je veel pech hebt niet voor in aanmerking komt want als je niet kan kopen, kun je vaak ook niet particulier huren. De vastgoedbeleggers willen namelijk óók je betalingsverplichtingen weten.

Als je iets minder pech hebt betekent het dat je door de achterlijk hoge huur geen spaargeld kan opbouwen, waardoor je ook met een afgeloste studieschuld jaren later nog achter het net vist.

Bizar genoeg is het dus gunstiger om een huis te kopen en dan met lage woonlasten die studieschuld versneld af te lossen.

[absurdsmash]

wheel schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:51:
[...]

Als je bij DUO extra aflost, krijg je toch een nieuw maandbedrag? Het bewijs daarvan kan je aan de hypotheekgever verstekken. Dan kunnen ze daarmee rekenen.

Ja als je met iDeal aflossing doet, kan je een checkbox aanvinken om het maandbedrag opnieuw te laten berekenen.

https://duo.nl/particulie...n/extra-betaling-doen.jsp

[wheel]

absurdsmash schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 09:58:
[...]


Ja als je met iDeal aflossing doet, kan je een checkbox aanvinken om het maandbedrag opnieuw te laten berekenen.

https://duo.nl/particulie...n/extra-betaling-doen.jsp

Mijn vraag was retorisch bedoeld. Ik weet dat je na een extra aflossing een nieuw maandbedrag krijgt.

Supermario16 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:31:
[...]


Ik heb dezelfde ervaring. Ik heb mijn adviseur verschillende keren gevraagd of er een impact is op het maximale hypotheek bedrag door de studieschuld van mijn vriendin. Hij heeft aangegeven dat dit in onze situatie niet van belang was. Ik vond dit apart maar vertrouw de beste man en heb er verder geen aandacht aan geschonken.

Het valt me overigens wel, nu ik in mijn e-mails aan het graven ben, dat ik deze uitspraak niet op papier heb.

Bedoelde hij hiermee niet te zeggen dat je er geen last van hebt, omdat de benodigde hypotheek lager was dan de maximale hypotheek? Mijn initiële studieschuld was wel van invloed op wat ik maximaal kon financieren, maar mijn financieringsbehoefte lag beduidend lager dan wat ik zonder studieschuld kon lenen (en zelfs lager dan wat ik mét mijn opgegeven studieschuld kon lenen).

[ Voor 118% gewijzigd door wheel op 19-10-2021 10:42 ]

[Nopheros]

RM-rf schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:15:
[...]


Het _is_ gewoon een verplichte informatie die je _moet_ geven bij het aanvragen van een hypotheek...
als je op de vraag of je andere uitstaande schulden hebt met 'nee' antwoord, terwijl je wél een studieschuld hebt en moet afbetalen pleeg je eigenlijk valsheid in geschrifte en kan de hypotheeknemer per direkt met een boete het krediet intrekken...

Dat toch te doen met het idee 'de bank komt er vast niet achter' is verschrikkelijk dom, omdat je vooral jezelf ermee hebt.


Momenteel zullen banken ook zelf geen overdreven extra moeite doen dit te controleren...
zolang ze gewoon hun aflossingen krijgen zijn ze blij met alle klandizie ...

maar het kan bv stevig veranderen als je de rentevaste periode op 20 jaar gezet hebt en in de nabije toekomst opeens de hypotheekrente enorm zou oplopen.
reken dan maar dat de kredietverstrekkers héél véél voordeel kunnen behalen door achteraf 'onterecht' verstrekte leningen te gaan controleren en ook mensen die verplichte aangaven over schulden verzwegen hebben, dat lang vaststaande krediet tegen een lage rente per direkt op te zeggen

Hoezo heb je jezelf ermee? Zoals ik het begrijp kunnen mensen daardoor meer lenen dus het is toch echt een voordeel?

Het wordt pas een nadeel als je niet meer aan je betalingsverplichtingen kunt doen, maar dat heeft verder niets te maken met een studieschuld? De studieschuld zal echt niet de veroorzaker zijn dat je je hypotheek niet meer kunt betalen. Helemaal met de hypotheek regels van tegenwoordig, je mag al zo weinig lenen dat je genoeg geld over houdt elke maand.

RM-rf schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:15:
[...]
maar het kan bv stevig veranderen als je de rentevaste periode op 20 jaar gezet hebt en in de nabije toekomst opeens de hypotheekrente enorm zou oplopen.
reken dan maar dat de kredietverstrekkers héél véél voordeel kunnen behalen door achteraf 'onterecht' verstrekte leningen te gaan controleren en ook mensen die verplichte aangaven over schulden verzwegen hebben, dat lang vaststaande krediet tegen een lage rente per direkt op te zeggen

Wat wil een hypotheekverstrekker gaan controleren dan? Volg je verhaal niet helemaal.

Je maakt er wel een spannend verhaal van voor iets waar vrijwel geen risico aan zit. Lees ook de daadwerkelijke voorbeelden van mensen in dit draadje waar de hypotheekverstrekker er uiteindelijk toch achter kwam. Lijkt me meer relevant dan een theoretische doemscenario.

[ Voor 26% gewijzigd door Nopheros op 19-10-2021 11:19 ]

[Supermario16]

wheel schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:39:
[...]

Mijn vraag was retorisch bedoeld. Ik weet dat je na een extra aflossing een nieuw maandbedrag krijgt.


[...]

Bedoelde hij hiermee niet te zeggen dat je er geen last van hebt, omdat de benodigde hypotheek lager was dan de maximale hypotheek? Mijn initiële studieschuld was wel van invloed op wat ik maximaal kon financieren, maar mijn financieringsbehoefte lag beduidend lager dan wat ik zonder studieschuld kon lenen (en zelfs lager dan wat ik mét mijn opgegeven studieschuld kon lenen).

Nee, dat was niet het geval. We hebben nog 5000 euro extra spaargeld "opgenomen" om alles rond te krijgen. Aan de andere kant: vanwege een nieuwe baan telde mijn inkomen maar voor 90% mee, dus ik denk dat we bottom-line nu, een aantal maanden verder, geen formeel probleem hebben.

[wheel]

Supermario16 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 12:35:
[...]


Nee, dat was niet het geval. We hebben nog 5000 euro extra spaargeld "opgenomen" om alles rond te krijgen. Aan de andere kant: vanwege een nieuwe baan telde mijn inkomen maar voor 90% mee, dus ik denk dat we bottom-line nu, een aantal maanden verder, geen formeel probleem hebben.

Oke. Met een niet-vermelde studieschuld (of in elk geval niet-meegenomen) heb je formeel nog steeds een probleem. Of je er gedurende de looptijd op enig moment last van gaat hebben, is de vraag.

[Bezulba]

Dennis1812 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:24:
Aldus onze lieve 100% betrouwbare overheid zou een studielening niet meetellen voor een hypotheek.
Dat zei de spelregels achteraf veranderen kan. Ik speel met de oude regels.

Zolang je betaald is er geen haan die er naar zal kraaien.
Sterker, De Hypotheker heeft er niet eens naar gevraagd. Enkel de BKR check.

Vroeger was de leeftijd waarop je sigaretten mocht kopen 12 jaar, dus als ik mijn zoontje op pad stuurt moeten ze hem gewoon die sigaretten geven want ik speel nog met de oude regels.

[Dennis1812]

Bezulba schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:06:
[...]


Vroeger was de leeftijd waarop je sigaretten mocht kopen 12 jaar, dus als ik mijn zoontje op pad stuurt moeten ze hem gewoon die sigaretten geven want ik speel nog met de oude regels.

Probleem is dat de overheid zich nooit aan de beloofde regels heeft gehouden en hier gewoon over liegt en bedriegt. Of ze hebben er gewoon even geen herinneringen meer aan. Kan ook.
Niet voor niets dat het hele falende systeem nu toch maar weet omvalt. Wel een hele generatie verkloot, maargoed.
En niemand je ooit heeft voorgehouden dat je prima sigaretten mag blijven kopen op je 12e. Maar de overheid je wel heeft voorgehouden dat je studieschuld echt niet mee gaat tellen.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennis1812 op 19-10-2021 13:14 ]

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:13:
[...]

Probleem is dat de overheid zich nooit aan de beloofde regels heeft gehouden en hier gewoon over liegt en bedriegt. Of ze hebben er gewoon even geen herinneringen meer aan. Kan ook.
Niet voor niets dat het hele falende systeem nu toch maar weet omvalt. Wel een hele generatie verkloot, maargoed.
En niemand je ooit heeft voorgehouden dat je prima sigaretten mag blijven kopen op je 12e. Maar de overheid je wel heeft voorgehouden dat je studieschuld echt niet mee gaat tellen.

Vergeet ook niet dat er een generatie is met een looptijd van (maximaal) 15 jaar en een generatie die een looptijd van 30+ jaar heeft.

Dat scheelt op je maandbedrag ook een aardige slok.

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:15:
[...]


Vergeet ook niet dat er een generatie is met een looptijd van (maximaal) 15 jaar en een generatie die een looptijd van 30+ jaar heeft.

Dat scheelt op je maandbedrag ook een aardige slok.

De generatie met 15j kreeg ook een basis en evt aanvullende beurs. Die hebben dus ook fors minder schuld hoeven opbouwen.

[Bezulba]

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:13:
[...]

Probleem is dat de overheid zich nooit aan de beloofde regels heeft gehouden en hier gewoon over liegt en bedriegt. Of ze hebben er gewoon even geen herinneringen meer aan. Kan ook.
Niet voor niets dat het hele falende systeem nu toch maar weet omvalt. Wel een hele generatie verkloot, maargoed.
En niemand je ooit heeft voorgehouden dat je prima sigaretten mag blijven kopen op je 12e. Maar de overheid je wel heeft voorgehouden dat je studieschuld echt niet mee gaat tellen.

Tjah, je kan prima dingen krom praten die recht zijn of andersom. Het komt er gewoon op neer dat je bewust fraude pleegt om er zelf beter van te worden.

Zijn er dingen beweerd die niet uitgekomen zijn? Ja.
Moet je daarom maar gewoon frauderen promoten? Lijkt mij geen goed idee.

Overigens kan je dat wel gewoon doen en als het dan teveel gebeurt trapt de overheid nog harder op de rem en komt je studieschuld wel bij het BKR geregistreerd. Vind ik best, is het helemaal transparant.

[Dennis1812]

Dat t veel gebeurt lijkt mij duidelijk.
Zolang er niet veel betalingsproblemen van komen zie ik geen probleem.

Wordt zowel de hypotheek als de schuld bij DUO netjes betaalt? Geen haai die er naar kraait.
Ik ken ook geen hypotheekverstrekker die na t verstrekken zonder dat er problemen zijn nog een nieuwe BKR check doet en dan moeilijk doet. Want dan zou je ook nooit een persoonlijke lening kunnen afsluiten.

[Stoney3K]

Bezulba schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:31:
[...]Overigens kan je dat wel gewoon doen en als het dan teveel gebeurt trapt de overheid nog harder op de rem en komt je studieschuld wel bij het BKR geregistreerd. Vind ik best, is het helemaal transparant.

En zelfs dan heb je (heel strikt genomen) geen gelijk speelveld, tenzij je alle studieschulden met terugwerkende kracht gaat meenemen en je dus in feite miljarden aan hypotheken moet terugvorderen.

Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, waardoor de mensen die nú een huis hebben altijd een enorm voordeel zullen houden over de starters. De prijzen zullen er dus ook niet dramatisch door gaan zakken.

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:45:
[...]


En zelfs dan heb je (heel strikt genomen) geen gelijk speelveld, tenzij je alle studieschulden met terugwerkende kracht gaat meenemen en je dus in feite miljarden aan hypotheken moet terugvorderen.

Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, waardoor de mensen die nú een huis hebben altijd een enorm voordeel zullen houden over de starters. De prijzen zullen er dus ook niet dramatisch door gaan zakken.

Vermoeden van mijn kant is dat ze bij dat scenario meer ME nodig hebben dan bij de avondklokrellen. En die politieke partij gaat zich heel impopulair maken bij de jeugd.

[big bang]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:45:
[...]
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, waardoor de mensen die nú een huis hebben altijd een enorm voordeel zullen houden over de starters. De prijzen zullen er dus ook niet dramatisch door gaan zakken.

Op korte termijn worden de huizenprijzen bepaald door mensen die nu op zoek zijn naar een huis, niet door de mensen die een huis hebben. Bovendien zal een groot deel van de doorstromers een trap hoger zoeken dan de starters. Ik denk daarom dat het wel degelijk onmiddellijk effect gaat hebben.

Dat effect is natuurlijk beperkt; de huizen crisis kent heel veel factoren en er is geen silver bullet.

Dat mensen die nu al een huis hebben een voordeel hebben maakt op zich niet uit. Iemand die in 2013 kocht heeft een voordeel t.o.v. iemand die nu koopt, that's life.

[Mr. Stom]

Als iedereen allerlei kunstgrepen uithaalt om zijn hypotheek te kunnen verhogen blijven de prijzen ook stijgen. Een grote financieringsmogelijkheid zal direct leiden tot hogere prijzen. Er blijven simpelweg mensen over die het kunnen betalen. Nog even los van het beperkte aanbod natuurlijk.

Er is een systeem ontstaan waarin je een studieschuld wel moet verzwijgen omdat je anders geen woning kunt bemachtigen.

De knoop moet aan beide kanten worden losgemaakt: de noodzaak om een schuld te verzwijgen moet verdwijnen én het verzwijgen moet worden aangepakt.

Dat laatste is makkelijker om mee te beginnen uiteraard, dus dat doet men nu ook.

Ik heb zelf mijn studieschuld niet verzwegen bij de koop van mijn huis. Dat anderen dat wel hebben gedaan moeten ze zelf weten, maar het is niet correct. Je kunt ook 200kmh+ op de snelweg rijden en eerder thuis zijn, zo lang je geen boete krijgt gaat dat goed. Maar als er vervolgens trajectcontrole komt en je 'later' thuis bent, dus eigenlijk de normale aankomsttijd, moet je ook niet zeuren.

Volgende stap is het aanpakken van de belastingvrije schenking, belasting over je overwaarde (wat overigens een ridicuul idee is imho, er bestaat al WOZ-belasting over de waarde en mag je dus dubbel afrekenen) en het radicaal bijbouwen van huizen. Het is daarbij ook te hopen dat de lage rentestand weer zal stijgen.

Met kleine stappen maken we de huizenmarkt weer normaal. Dit hoort erbij.

[RM-rf]

Nopheros schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:11:
[...]


Hoezo heb je jezelf ermee? Zoals ik het begrijp kunnen mensen daardoor meer lenen dus het is toch echt een voordeel?

Het wordt pas een nadeel als je niet meer aan je betalingsverplichtingen kunt doen, maar dat heeft verder niets te maken met een studieschuld? De studieschuld zal echt niet de veroorzaker zijn dat je je hypotheek niet meer kunt betalen. Helemaal met de hypotheek regels van tegenwoordig, je mag al zo weinig lenen dat je genoeg geld over houdt elke maand.


[...]


Wat wil een hypotheekverstrekker gaan controleren dan? Volg je verhaal niet helemaal.

Je maakt er wel een spannend verhaal van voor iets waar vrijwel geen risico aan zit. Lees ook de daadwerkelijke voorbeelden van mensen in dit draadje waar de hypotheekverstrekker er uiteindelijk toch achter kwam. Lijkt me meer relevant dan een theoretische doemscenario.

Nogmaals...
het staat gewoon in mijn verhaal.

Als je een hypotheekkrediet aangaat sluit je een contract af met allerhandde verplichtingen en dat _kan_ consequenties hebben... Ook op later datum, als het krediet al verstrekt is.

Dat momenteel nu de rentes erg laag zijn en steeds verder dalen, dat niet gebeurd dat kredietverstrekkers dat aktief gaan controleren, betekent niet dat ze dat niet _kunnen_ doen... bv als de rente weer gestegen is.
pas dan zou het voor de kredietverstrekkers winstgevend zijn kredieten met een voor hen te lage rente versneld af te laten lossen.

In alle hypotheekkredietcontracten staan enkele voorwaarden:
als kredietnemer ben je verplicht correcte gegevens te verlenen.
Als kredietnemer ben je altijd ook verplicht mee te werken aan een verzoek tot verdere informatievoorziening, ook als je krediet al afgesloten is,
Als blijkt dat je gelogen hebt bij aanvraag, kan de kredietverstrekker per direkt je krediet terug opeisen, vaak ook inclusief een eventueel boetebedrag.


Momenteel hebben kredietvertrekkers geen enkele zin achter zoiets aan te gaan.... op de kapitaalmarkt is er eerder een overschot aan kapitaal en zolang ze dit kapitaal kunnen uitzetten in een lucratief krediet halen ze daar meer winst op dat dan wanneer ze dat in kas houden...

maar...
dat hoeft niet altijd zo te blijven... de markt zal zichg verder ontwikkelen en er is altijd een kans dat bv oop de middellang termijn de rente weer gaat stijgen.

Op zo'n moment kan het 'opeens' wel erg lucratief worden mensen die eerst een krediet afgesloten hebben voor een lage rente extra te gaan controleren... juist omdat men dan eenn krediet-met-lage-rente gedwongen kan omzetten naar eentje met een hogere rente.
Mogelijk kan het er zelfs toe leiden dat je dwingen het krediet geheel terug te betalen, zelfs als iemand nog een lange rentevaste periode heeft uitstaan.

en voor de mensen die 'denken' dat een bank die bij aanvragen weinig controleerde dat niet later zal doen... daar kun je geen enkel recht uit halen, de contracten stellen juist expliciet dat je ook later verplicht bent tot informatievoorziening aan je kredietgever.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 19-10-2021 14:08 ]

[Anoniem: 39993]

RM-rf schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:06:
[...]


Nogmaals...
het staat gewoon in mijn verhaal.

Als je een hypotheekkrediet aangaat sluit je een contract af met allerhandde verplichtingen en dat _kan_ consequenties hebben... Ook op later datum, als het krediet al verstrekt is.

Dat momenteel nu de rentes erg laag zijn en steeds verder dalen, dat niet gebeurd dat kredietverstrekkers dat aktief gaan controleren, betekent niet dat ze dat niet _kunnen_ doen... bv als de rente weer gestegen is.
pas dan zou het voor de kredietverstrekkers winstgevend zijn kredieten met een voor hen te lage rente versneld af te laten lossen.

In alle hypotheekkredietcontracten staan enkele voorwaarden:
als kredietnemer ben je verplicht correcte gegevens te verlenen.
Als kredietnemer ben je altijd ook verplicht mee te werken aan een verzoek tot verdere informatievoorziening, ook als je krediet al afgesloten is,

als blijkt dat je gelogen hebt bij aanvraag, kan de kredietverstrekker per direkt je krediet terug opeisen, vaak ook inclusief een eventueel boetebedrag.


Momenteel hebben kredietvertrekkers geen enbkele zin achter zoiets aan te gaan.... op de kapitaalmarkt is er eerder een overschot aan kapitaal en zolang ze dit kapitaal kunnen uitzetten in een lucratief krediet halen ze daar meer winst op dat dan wanneer ze dat in kas houden...

maar...
dat hoeft niet altijd zo te blijven... de markt zal zichg verder ontwikkelen en er is altijd een kans dat bv oop de middellang termijn de rente weer gaat stijgen.

Op zo'n moment kan het 'opeens' wel erg lucratief worden mensen die eerst een krediet afgesloten hebben voor een lage rente extra te gaan controleren... juist omdat men dan eenn krediet-met-lage-rente gedwongen kan omzetten naar eentje met een hogere rente.
Mogelijk kan het er zelfs toe leiden dat je dwingen het krediet geheel terug te betalen, zelfs als iemand nog een lange rentevaste periode heeft uitstaan.

en voor de mensen die 'denken' dat een bank die bij aanvragen weinig controleerde dat niet later zal doen... daar kun je geen enkel recht uit halen, de contracten stellen juist expliciet dat je ook later verplicht bent tot informatievoorziening aan je kredietgever.

Weet je wat nou het probleem is: in theorie heb je 100% gelijk. Maar de praktijk is eigenlijk anders, want "waarom" zou de bank ineens heel veel moeite gaan stoppen in iemand die al 6 jaar elke maand keurig aan zijn verplichtingen voldoet? Er is eigenlijk maar 1 reden die ik me kan bedenken: de bank zou kunnen vermoeden dat de daadwerkelijke waarde van het onderpand redelijk fors lager ligt dan de uitstaande lening in euro's Zolang je de rente blijft betalen en blijft aflossen, is er gewoon in de praktijk niets aan de hand.

Je wil als geldverstrekker niet in het nieuws komen als onbetrouwbare partij, die als het even beter uitkomt de volledige som op komt eisen om een (misschien) niet eens meer relevante reden. Reken maar dat je "slachtoffers" veel herrie gaan maken en dat je met naam en toenaam bekendheid krijgt. De naam Interpolis doet mij, misschien volledig onterecht, nog steeds denken aan de spandoeken langs de weg van Tilburg naar Den Bosch in het verleden. "Het viel toch niet onder de brandverzekering. ". Maar zoiets blijft dus wel plakken. Als ik "Interpolis" zie voor een opstalverzekering dan moet ik nog steeds een beetje lachen meestal. Alleen heeft Interpolis dus niet toegegeven en is dat toch wel wat uit de hand gelopen, volgens mij.

[Dennis1812]

Mr. Stom schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:57:
De knoop moet aan beide kanten worden losgemaakt: de noodzaak om een schuld te verzwijgen moet verdwijnen én het verzwijgen moet worden aangepakt.

Dat laatste is makkelijker om mee te beginnen uiteraard, dus dat doet men nu ook.

Hoe dan? Dat uittreksel van DUO roepen ze al 3 jaar zonder iets mee te doen en BKR zijn geen plannen voor.
Dus hoe pakken ze t concreet aan?

[Hielko]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:21:
[...]

Weet je wat nou het probleem is: in theorie heb je 100% gelijk. Maar de praktijk is eigenlijk anders, want "waarom" zou de bank ineens heel veel moeite gaan stoppen in iemand die al 6 jaar elke maand keurig aan zijn verplichtingen voldoet? Er is eigenlijk maar 1 reden die ik me kan bedenken: de bank zou kunnen vermoeden dat de daadwerkelijke waarde van het onderpand redelijk fors lager ligt dan de uitstaande lening in euro's Zolang je de rente blijft betalen en blijft aflossen, is er gewoon in de praktijk niets aan de hand.

Je wil als geldverstrekker niet in het nieuws komen als onbetrouwbare partij, die als het even beter uitkomt de volledige som op komt eisen om een (misschien) niet eens meer relevante reden. Reken maar dat je "slachtoffers" veel herrie gaan maken en dat je met naam en toenaam bekendheid krijgt. De naam Interpolis doet mij, misschien volledig onterecht, nog steeds denken aan de spandoeken langs de weg van Tilburg naar Den Bosch in het verleden. "Het viel toch niet onder de brandverzekering. ". Maar zoiets blijft dus wel plakken. Als ik "Interpolis" zie voor een opstalverzekering dan moet ik nog steeds een beetje lachen meestal. Alleen heeft Interpolis dus niet toegegeven en is dat toch wel wat uit de hand gelopen, volgens mij.

Jup, maar niet alle kredietververstrekkers hebben eenzelfde reputatierisico. De grootbanken bijv. die nu en ook in de toekomst actief willen blijven op de Nederlandse markt, met niet alleen hypotheken, maar ook andere producten, zullen waarschijnlijk wel 3x nadenken. Maar zit je bij een kleine partij die gefinancierd is vanuit het buitenland en wellicht helemaal niet meer actief wil zijn in Nederland... die kunnen het wel eens veel harder spelen.

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:27:
[...]

Hoe dan? Dat uittreksel van DUO roepen ze al 3 jaar zonder iets mee te doen en BKR zijn geen plannen voor.
Dus hoe pakken ze t concreet aan?

Hoe langer zoiets geroepen wordt hoe groter de kans wordt dat het uiteindelijk er toch van gaat komen.

[big bang]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:21:
[...]

Weet je wat nou het probleem is: in theorie heb je 100% gelijk. Maar de praktijk is eigenlijk anders, want "waarom" zou de bank ineens heel veel moeite gaan stoppen in iemand die al 6 jaar elke maand keurig aan zijn verplichtingen voldoet? Er is eigenlijk maar 1 reden die ik me kan bedenken: de bank zou kunnen vermoeden dat de daadwerkelijke waarde van het onderpand redelijk fors lager ligt dan de uitstaande lening in euro's Zolang je de rente blijft betalen en blijft aflossen, is er gewoon in de praktijk niets aan de hand.

Als advocaat van de duivel (zoals @RM-rf ook):

Piet heeft een huis gekocht van 300k, met een lening tegen 1,7%, 30 jaar vast. Na 10 jaar staat de rente (20 jaar) op 6%. Piet heeft bij aanschaf zijn studieschuld verzwegen.

De bank komt daar naar 10 jaar achter en zegt: de overeenkomst is niet meer geldig. Piets inkomen is gestegen, dus hij kan de resterende €216k (afgerond) nu ook met studieschuld financieren, alleen wel tegen de nu geldige rente met een korting van 1% (effectief 5% dus). Bank kan voor de resterende 20 jaar, in plaats van €39026 nu € 126.370,83 aan rente cashen.

Piet vangt bot voor de rechter want hij heeft bij het afsluiten van de hypotheek op papier verklaard dat hij geen studieschuld had. De rechter vind het ontbinden terecht omdat de bank meer risico loopt dan Piet had voorgeschoteld.

[Gadgeteer]

Caelorum schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 00:07:
Het is een civielrechtelijk ding en niet strafbaar. Tenzij je bedoelt dat je de gehele som van de hypotheek onmiddellijk mag voldoen. Overigens zal een bank daar niet snel voor kiezen. Dat geld is er namelijk helemaal niet en een gedwongen verkoop is ook enorm nadelig voor de bank. Die zal er alles aan doen om het op een andere manier te krijgen.

Gedwongen verkoop nadelig voor de bank? Waarom?

[Stoney3K]

big bang schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:32:
[...]
De bank komt daar naar 10 jaar achter en zegt: de overeenkomst is niet meer geldig. Piets inkomen is gestegen, dus hij kan de resterende €216k (afgerond) nu ook met studieschuld financieren, alleen wel tegen de nu geldige rente met een korting van 1% (effectief 5% dus). Bank kan voor de resterende 20 jaar, in plaats van €39026 nu € 126.370,83 aan rente cashen.

In die situatie zou dat nog kunnen zonder dat het huis (gedwongen) zou moeten worden verkocht, omdat het inkomen van Piet hoog genoeg is en hij misschien in de tussentijd ook die studieschuld heeft afgelost.

Niet leuk, gaat Piet er financieel wel op achteruit, maar geen man overboord tenzij de bank ook nog een schadevergoeding gaat eisen wegens contractbreuk.

Maar als Piet in de tussentijd niet genoeg verdiend heeft, dan zou de bank het huis gedwongen moeten verkopen, hem op straat zetten, en als ze pech hebben levert het huis dan niet genoeg op om de hele uitstaande hypotheekschuld te dekken.

Principieel hebben ze dan wel gelijk maar daar schiet niemand wat mee op.

[Stoney3K]

Gadgeteer schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:35:
[...]


Gedwongen verkoop nadelig voor de bank? Waarom?

Omdat een gedwongen verkoop altijd veel minder oplevert dan de marktwaarde van de woning. En er ook nog eens een hoop juridische kosten bij komen kijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 19-10-2021 14:37 ]

[RM-rf]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:21:
[...]

Weet je wat nou het probleem is: in theorie heb je 100% gelijk. Maar de praktijk is eigenlijk anders, want "waarom" zou de bank ineens heel veel moeite gaan stoppen in iemand die al 6 jaar elke maand keurig aan zijn verplichtingen voldoet?

ik herhaal mezelf een beetje. het staat al tweemaal duidelijk in mn post uitgelegd

Kredietverstrekkers gaan dit pas doen als de hypotheekrente gaat stijgen.
Op dat moment is het gewoon een erg winstgevend model, om van kredieten af te komen die lang vastsaan tegen een lagere rente.

Als je dus een hypotheek hebt en de rente lang hebt vastgezet, maar gelogen over een eventuele studieschuld, moet je vooral hopen dat de rente niet gaat stijgen... enkel, waarom zou je dan nog voor die lang vastgezette rente kiezen?
Juist als mensen dat doen wegens potentiele problemen voor hun maandlasten, is dat een behoorlijk risico.

momenteel is dat geen thema, wegens de structurel laagstaande en steeds verder dalende rente (iedere keer in de laatste jaren dat er bewerd werd 'dat nu de rente zou gaan stijgen' bleek dat onterecht)..
maar daaruit kun je geen garantie halen dat het niet mogelijk is dat er en trendwende komt en de hypotheekrente structureel hoger zal worden. (wat ook de reden is dat mensen voor een lang vaststaande rente kiezen).

Op het moment van een duidelijk gestegen hypotheekrente voorspel ik een veelvoud van gevallen waarbij kredietverstrekkers hypotheekgevers gaan contacteren om meer informatie te leveren over een eventueel verzwegen studieschuld bij aanvraag.
en ook meerdere rechtzaken die vermoedelijk grotendeels door de kredietverstrekkers geewonnen zullen worden omdat in hun contracten ook de verplichtingen tot het verstrekken van correcte informatie en ook verplichtingen tot informatievoorziening vastgelegd is.

iedereen die voorheen 'dacht' dat het geen probleem zou zijn een studieschuld te verzijgen, zal dan in problemen _kunnen_ komen... en daarvoor waarschuw ik hen, juist omdat de indruk groot is dat veel daarvan denken dat ze 'geen enkel risico meer lopen als hun aanvraag eenmaal goedgekeurd is'.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 19-10-2021 14:41 ]

[Gadgeteer]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:37:
[...]


Omdat een gedwongen verkoop altijd veel minder oplevert dan de marktwaarde van de woning. En er ook nog eens een hoop juridische kosten bij komen kijken.

Gezien hoe de huidige woningmarkt eraan toe is? Ga er maar niet vanuit dat woningen beneden de waarde verkocht hoeven worden momenteel. Die juridische kosten halen ze er ook wel weer uit.

[Mr. Stom]

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:27:
[...]

Hoe dan? Dat uittreksel van DUO roepen ze al 3 jaar zonder iets mee te doen en BKR zijn geen plannen voor.
Dus hoe pakken ze t concreet aan?

Geen idee hoe ze dat 'concreet aanpakken'. Het is ook niet mijn probleem om op te lossen, dus ik voel me ook niet geroepen om daar een concrete oplossing voor te verzinnen. Maar dat men bij het afsluiten van nieuwe hypotheken iets kritischer gaat kijken naar de alle gegevens lijkt me, gezien het huidige financiele klimaat, wel verstandig.

Wat te doen met de huidige fraudeurs profiteurs, ook geen idee. Ze kunnen de hypotheek betalen, dus zo lang gaat 't goed. Maar je studieschuld verzwijgen én klagen over de verrotte huizenmarkt, daar heb ik wel een mening over.

We moeten ergens beginnen. Tegen elke maatregel kan worden ingebracht dat deze te weinig oplevert, onzinnig is of what else. Maar er moeten stappen worden gezet. Het onmogelijk maken van het verzwijgen van de studieschuld lijkt me een prima simpele eerste stap.

Maargoed, ik heb makkelijk praten omdat ik met mijn salaris makkelijk kon kopen en dat ook twee jaar terug heb gedaan. Inmiddels zit ik ook al op 200k overwaarde op de koopsom... Dat is niet normaal en behoort niet zo veel te zijn.

[Anoniem: 39993]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:37:
[...]


Omdat een gedwongen verkoop altijd veel minder oplevert dan de marktwaarde van de woning. En er ook nog eens een hoop juridische kosten bij komen kijken.

Hoezo? Verkocht is verkocht. Je ziet steeds vaker dat een bewoond huis verkocht wordt via de normale kanalen. En op de veiling wordt tegenwoordig ook gewoon fors geboden. Als de markt weer wat meer richting kopers gaat, dan verandert dat wel weer.

[Caelorum]

Ook op de veiling gaat het onder marktwaarde weg. Kan zijn dat tegenwoordig zelfs de veilingwaarde boven de schuldwaarde uitkomt, maar dan ben je er als gedwongen verkoper ook wel redelijk goed vanaf gekomen. Probleem is alleen dat de veiling geen garantie bied voor de bank dat het geld terug komt. Een betalingstraject ingaan kan alleen maar positief uitvallen in deze markt. Of de schuldenaar komt de verplichtingen naar en de bank heeft alles weer terug. Of de woning wordt alsnog gedwongen verkocht en de bank pakt meer winst, omdat de markt alweer verder is gestegen in prijs.

[RM-rf]

Mr. Stom schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:40:
[...]

Het onmogelijk maken van het verzwijgen van de studieschuld lijkt me een prima simpele eerste stap.

ik zou een alternatief voorstel doen.. de Wetgever zou moeten verbieden dat banken zoiets als een ontbindende voorwaarde voor het krediet kunnen gebruiken, als het hypotheekkrediet eenmaal afgesloten is.

Op dat moment zijn de banken daadwerkelijk zélf verantwoordelijk om dat vooraf goed te controleren.
Nu is dat niet het geval, de banken schuiven het 'verzwijgen' af op hun klanten, maar weten dondersgoed dat die dat al te graag doen.

Daarbij kan ik je verraden dat zelfs het vermelden in de BKR niet eens zoveel uitmaakt, Kredietverstrekkers kunnen met wat simpele data-analyse met 99% zekerheid van iedere nederlander vaststellen of het zeer waarschijnlijk is dat deze persoon een studieschuld opgebouwd heeft of niet, en kunnen dan gewoon om een DUO-verklaring van het volledig afgelost hebben vragen, of anders concluderen dat dat dus nog een bestaande schuld is.
en dat doen ze dan graag, mits ze ook maar zelf de negatieve gevolgen ervaren als ze vooraf controle nalaten..


Op dit moment is het een bewuste nalatigheid bij kredietverstrekkers om dit niet te controleren, omdat deze kredietverstrekkers er enkel een enorm groot voordeel bij hebben dit _niet_ te controleren.

Ze kunnen meer kredieten uitgeven en daarop een leuke winst maken, en als de winstgevendheid van hun kredieten daalt, kunnen ze strafeloos deze per direkt opzeggen..
het is bewuste nalatigheid bij de banken en ook hypotheekadviseurs steken in dit spelletje onder een en dezelfde hoed, als ze hun klanten mondeling aanraden een studieschuld 'gewoon lekker te verwzijgen zodat ze meer kunnen lenen'.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 19-10-2021 15:11 ]

[big bang]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:36:
[...]


In die situatie zou dat nog kunnen zonder dat het huis (gedwongen) zou moeten worden verkocht, omdat het inkomen van Piet hoog genoeg is en hij misschien in de tussentijd ook die studieschuld heeft afgelost.

Niet leuk, gaat Piet er financieel wel op achteruit, maar geen man overboord tenzij de bank ook nog een schadevergoeding gaat eisen wegens contractbreuk.

Maar als Piet in de tussentijd niet genoeg verdiend heeft, dan zou de bank het huis gedwongen moeten verkopen, hem op straat zetten, en als ze pech hebben levert het huis dan niet genoeg op om de hele uitstaande hypotheekschuld te dekken.

Principieel hebben ze dan wel gelijk maar daar schiet niemand wat mee op.

Piet gaat dan eerst naar de afdeling bijzonder beheer. Als de bank inschat dat het huis met verlies verkocht moet worden, dan doen ze Piet een voorstel voor een rente die hij wel kan betalen. Strijken ze 3,8 procent op ipv 5? Da's nog altijd een stuk meer dan die 1,7%.

Piet wordt gewoon uitgekleed, had ie zijn studieschuld maar niet moeten verzwijgen.

Nogmaals: als advocaat van de ...

[Stoney3K]

big bang schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:08:
[...]

Piet gaat dan eerst naar de afdeling bijzonder beheer. Als de bank inschat dat het huis met verlies verkocht moet worden, dan doen ze Piet een voorstel voor een rente die hij wel kan betalen. Strijken ze 3,8 procent op ipv 5? Da's nog altijd een stuk meer dan die 1,7%.

Piet wordt gewoon uitgekleed, had ie zijn studieschuld maar niet moeten verzwijgen.

Dan nog altijd proberen ze het scenario "huis verkopen, Piet op straat" zo veel mogelijk te vermijden omdat dat de bank uiteindelijk ook meer geld kost dan dat ze er aan over kunnen houden.

Mochten de huizenprijzen straks echt nog explosiever de pan uit rijzen of er staat nog maar een halve ton hypotheekschuld open, dan zou ik echter geen slapende honden wakker maken.

[big bang]

RM-rf schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:57:
[...]


ik zou een alternatief voorstel doen.. de Wetgever zou moeten verbieden dat banken zoiets als een ontbindende voorwaarde voor het krediet kunnen gebruiken, als het hypotheekkrediet eenmaal afgesloten is.

Ik vrees dat dat verdere fraude in de hand werkt. Misschien niet voor een studieschuld, maar een bank kan vrijwel onmogelijk allerlei onderhandse leningen etc achterhalen. Je zult toch altijd verplicht moeten blijven alle schulden te melden, zoals nu ook het geval is.

Het verzwijgen van je studieschuld is in sommige gevallen zeer begrijpelijk, en het kan goed uitpakken, maar je speelt met vuur en ik vrees dat niet iedereen zich daarvan bewust is. Het niet BKR registreren van de studieschuld lijkt daarbij op het oogluikend cq impliciet toestaan, terwijl de risico's volledig bij de hypotheeknemer liggen.

Tot op zekere hoogte moet men zelf weten hoeveel risico men neemt, maar lang niet iedereen lijkt zich daarvan bewust.