Studieschulden en hypotheekaanvragen

[Herman]

Bij onze hypotheekaanvraag moesten we van de bankrekeningen een recent rekeningafschrift van een hele maand aanleveren. De reden hiervoor was dat dat de bank op die wijze een aflossingsverplichting kon achterhalen. Dit zouden toch alle hypotheekverstrekkers kunnen doen? Dan heb je ook niet het risico dat het verzwegen kan worden. Bovendien is het op deze wijze niet nodig om een centraal register te raadplegen (met privacy-risico's tot gevolg)

[Stoney3K]

Herman schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:22:
Bij onze hypotheekaanvraag moesten we van de bankrekeningen een recent rekeningafschrift van een hele maand aanleveren. De reden hiervoor was dat dat de bank op die wijze een aflossingsverplichting kon achterhalen. Dit zouden toch alle hypotheekverstrekkers kunnen doen? Dan heb je ook niet het risico dat het verzwegen kan worden. Bovendien is het op deze wijze niet nodig om een centraal register te raadplegen (met privacy-risico's tot gevolg)

Ik weet niet of een hele maand aan rekeningafschriften ook privacy/AVG technisch wel toegestaan is om te vragen. Wel als het puur en alleen om de relevante betalingen gaat.

Je zit er wel een beetje mee dat de bank in verhouding best een sterke positie heeft, je levert de papieren maar aan anders is het geen hypotheek.

[Herman]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:26:
[...]


Ik weet niet of een hele maand aan rekeningafschriften ook privacy/AVG technisch wel toegestaan is om te vragen. Wel als het puur en alleen om de relevante betalingen gaat.

Je zit er wel een beetje mee dat de bank in verhouding best een sterke positie heeft, je levert de papieren maar aan anders is het geen hypotheek.

Je moet sowieso een grote kruiwagen vol met persoonlijke gegevens aanleveren met een hypotheekaanvraag, ik zie niet in waarom een dagafschrift zoveel anders is

[Mijre]

Herman schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:22:
Bij onze hypotheekaanvraag moesten we van de bankrekeningen een recent rekeningafschrift van een hele maand aanleveren. De reden hiervoor was dat dat de bank op die wijze een aflossingsverplichting kon achterhalen. Dit zouden toch alle hypotheekverstrekkers kunnen doen? Dan heb je ook niet het risico dat het verzwegen kan worden. Bovendien is het op deze wijze niet nodig om een centraal register te raadplegen (met privacy-risico's tot gevolg)

Vooral bij een studieschuld is het vrij makkelijk om die in een recente maand niet in de afschriften te hebben staan. Dus naast dat het meer informatie lijkt te zijn dan nodig (dus niet echt AVG-proof), helpt het ook niet afdoende voor het doel (alle aflossingsverplichtingen ermee in kaart hebben/brengen).

[Remy!!!!]

Herman schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:22:
Bij onze hypotheekaanvraag moesten we van de bankrekeningen een recent rekeningafschrift van een hele maand aanleveren. De reden hiervoor was dat dat de bank op die wijze een aflossingsverplichting kon achterhalen. Dit zouden toch alle hypotheekverstrekkers kunnen doen? Dan heb je ook niet het risico dat het verzwegen kan worden. Bovendien is het op deze wijze niet nodig om een centraal register te raadplegen (met privacy-risico's tot gevolg)

Dat is makkelijk te omzeilen, je kan je DUO tot 5 jaar lang op pauze zetten. Dus als je op huizenjacht bent, pauzeer je DUO een paar maanden, en daarna start je hem weer.

[Mr. Stom]

RM-rf schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:57:
[...]


ik zou een alternatief voorstel doen.. de Wetgever zou moeten verbieden dat banken zoiets als een ontbindende voorwaarde voor het krediet kunnen gebruiken, als het hypotheekkrediet eenmaal afgesloten is.

Op dat moment zijn de banken daadwerkelijk zélf verantwoordelijk om dat vooraf goed te controleren.
Nu is dat niet het geval, de banken schuiven het 'verzwijgen' af op hun klanten, maar weten dondersgoed dat die dat al te graag doen.

Daarbij kan ik je verraden dat zelfs het vermelden in de BKR niet eens zoveel uitmaakt, Kredietverstrekkers kunnen met wat simpele data-analyse met 99% zekerheid van iedere nederlander vaststellen of het zeer waarschijnlijk is dat deze persoon een studieschuld opgebouwd heeft of niet, en kunnen dan gewoon om een DUO-verklaring van het volledig afgelost hebben vragen, of anders concluderen dat dat dus nog een bestaande schuld is.
en dat doen ze dan graag, mits ze ook maar zelf de negatieve gevolgen ervaren als ze vooraf controle nalaten..


Op dit moment is het een bewuste nalatigheid bij kredietverstrekkers om dit niet te controleren, omdat deze kredietverstrekkers er enkel een enorm groot voordeel bij hebben dit _niet_ te controleren.

Ze kunnen meer kredieten uitgeven en daarop een leuke winst maken, en als de winstgevendheid van hun kredieten daalt, kunnen ze strafeloos deze per direkt opzeggen..
het is bewuste nalatigheid bij de banken en ook hypotheekadviseurs steken in dit spelletje onder een en dezelfde hoed, als ze hun klanten mondeling aanraden een studieschuld 'gewoon lekker te verwzijgen zodat ze meer kunnen lenen'.

toon volledige bericht

Eens. De bank heeft gewoon een incentive om mee te werken aan praktijken die nét binnen de marge van het risico vallen. Maar kun je dan niet, snel bezien binnen het betaande bestel, zo kijken:

Bank checkt studieschuld niet -> klant kan niet meer betalen -> bank schendt zorgplicht -> bank aansprakelijk voor schade

Natuurlijk redelijk kort door de bocht, maar er zit een kern van waarheid in.

Al moet de verantwoordelijkheid natuurlijk óók nog deels bij de klant liggen, de hele schade op de bank afwentelen is dan wel erg makkelijk.

[Stoney3K]

Remy!!!! schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:39:
[...]

Dat is makkelijk te omzeilen, je kan je DUO tot 5 jaar lang op pauze zetten. Dus als je op huizenjacht bent, pauzeer je DUO een paar maanden, en daarna start je hem weer.

... en als je het heel strikt bekijkt, dan ben je daarmee niet eens valsheid of fraude aan het plegen.

Je informeert namelijk je hypotheekverstrekker naar waarheid over je betalingsverplichtingen op dat moment. Dan lieg je dus niet.

Ze kunnen geen beslissingen nemen op basis van mogelijke betalingsverplichtingen in de toekomst.

[Remy!!!!]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:51:
[...]


... en als je het heel strikt bekijkt, dan ben je daarmee niet eens valsheid of fraude aan het plegen.

Je informeert namelijk je hypotheekverstrekker naar waarheid over je betalingsverplichtingen op dat moment. Dan lieg je dus niet.

Ze kunnen geen beslissingen nemen op basis van mogelijke betalingsverplichtingen in de toekomst.

Qua betalingsverplichting heb je een punt, maar je hebt alsnog een schuld.

[Stoney3K]

Remy!!!! schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:52:
[...]

Qua betalingsverplichting heb je een punt, maar je hebt alsnog een schuld.

Zo lang die schuld niet bij het BKR geregistreerd staat gaat dat de bank dus niets aan.

Het gaat uiteindelijk nog altijd om de aflossingscapaciteit en dat is en blijft een momentopname. Dat is ook de reden dat het hele schuldbedrag wordt meegerekend als je aflost, en niet de openstaande som.

Als je nog niet in de aflosfase zit heeft je studieschuld (voor zover ik weet) zelfs geen invloed.

Of ik nu morgen mijn studieschuld weer begin met afbetalen, of dat morgen mijn partner geen baan meer heeft, uiteindelijk is daarvan het resultaat hetzelfde.

[ Voor 15% gewijzigd door Stoney3K op 19-10-2021 15:55 ]

[Helixes]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 14:37:
Omdat een gedwongen verkoop altijd veel minder oplevert dan de marktwaarde van de woning. En er ook nog eens een hoop juridische kosten bij komen kijken.

Wellicht wat contra-intuitief, maar de bank is er bij gebaat dat huizen onder de marktprijs verkocht worden bij gedwongen verkoop. Dat daarbij vaak een restschuld achterblijft nemen ze graag voor lief. Sterker nog - zolang de aantallen een beetje beperkt blijven, schrijven ze de oninbare schulden gewoon met alle liefde af.

Immers, de dreiging van een gedwongen verkoop, met het financiële gat dat deze achterlaat, is een schrikbeeld dat veelal beter werkt dan de gemiddelde deurwaarder. Bij voorkeur laten ze een kleine groep mensen met een vrij grote schuld zitten. Die kunnen dan familie, vrienden, kennisen, de krant en de gehele goegemeente vertellen hoe slecht ze het wel niet hebben. Dat schrikbeeld is gratis reclame voor het trouw betalen van je hypo. En het werkt: Nederland heeft een zeer goede betalingsdiscipline voor zover het de maandelijkse hypotheekafdracht betreft.

Dit is geen grap, banken denk er écht zo over. En, ja, ik heb zo mijn bronnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 19-10-2021 16:38 ]

[T-Forever]

Helixes schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 16:33:
[...]
Dit is geen grap, banken denk er écht zo over. En, ja, ik heb zo mijn bronnen.

Ok, maar is dit niet inherent aan een kapitalistisch systeem?

Een lening + rente is altijd meer dan de initiële lening. Die rente moet ergens vandaan komen er zal dus altijd iemand zijn die zijn geld 'verliest' en niet kan terug betalen.

Vroeg je ook door trouwens? waarom is je huis/dak boven je hoofd verliezen niet genoeg schrik? ik zou eerder denken dat het komt door handjeklap met de handelaren, of handjesklap onder de handelaren dat het onder marktwaarde word verkocht, of is dit weer omdat men het huis koopt op enkel zicht?

[Transportman]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:54:
[...]


Zo lang die schuld niet bij het BKR geregistreerd staat gaat dat de bank dus niets aan.

Het gaat uiteindelijk nog altijd om de aflossingscapaciteit en dat is en blijft een momentopname. Dat is ook de reden dat het hele schuldbedrag wordt meegerekend als je aflost, en niet de openstaande som.

Als je nog niet in de aflosfase zit heeft je studieschuld (voor zover ik weet) zelfs geen invloed.

Of ik nu morgen mijn studieschuld weer begin met afbetalen, of dat morgen mijn partner geen baan meer heeft, uiteindelijk is daarvan het resultaat hetzelfde.

Het gaat erom dat jij NU informatie hebt die voor de bank van belang is bij het verstrekken va de lening. Of dat nou een studieschuld is of dat jouw partner per morgen geen baan meer heeft (als je dat nu al weet), dat heeft invloed op het risico dat de bank loopt met het verstrekken van de lening en gaat de bank dus wel wat aan. Dat de studieschuld niet bij het BKR geregistreerd staat heeft daar niets mee te maken, de bank wil al jouw schulden weten, niet of ze bij het BKR geregistreerd zijn of dat je nog niet in de aflosfase zit of het aflossen hebt stopgezet.

[Stoney3K]

Transportman schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:16:
[...]de bank wil al jouw schulden weten, niet of ze bij het BKR geregistreerd zijn of dat je nog niet in de aflosfase zit of het aflossen hebt stopgezet.

De bank wil niet direct je schulden weten maar wel je betalingsverplichtingen, want daar op bepalen ze je draagkracht en dus je leencapaciteit.

Met een schuld die nul aflossing heeft hebben ze weinig van doen. Want wie zegt dat die niet nog 20 jaar open blijft staan? Daarom dus, je zal het bij een bank na moeten vragen, maar hypotheekadviseurs zeggen zelf om de betalingsperiode van je studieschuld tijdens de aanvraag stop te zetten als je het nog kan, want dan kan een bank er heel weinig mee, en een schuld die nog niet in de aflosfase zit, nemen ze in die berekening ook niet mee.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het slim is om te gaan lenen als je een hoge studieschuld hebt, maar als je helemaal geen opties hebt als je 100% "eerlijk" speelt terwijl de rest van de kandidaten vals speelt, dan doe je ook jezelf tekort. Maar het is natuurlijk ook zo, als je aan die ellende mee doet, dan hou je het probleem ook mede in stand.

Ergens vind ik het een beetje bizar dat er hier de gedachte heerst dat je een bank je hele doopceel moet kunnen laten lichten, en ze dus ook mogen zien dat je vorige week 60 euro uitgegeven hebt in de kroeg. Die gegevens zijn niet relevant voor ze, sterker nog, daar mogen ze dus AVG-technisch niet eens naar vragen. Alleen naar de afschriften van betalingen die van belang zijn voor de hypotheekbeoordeling.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 19-10-2021 21:55 ]

[Transportman]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:42:
[...]


De bank wil niet direct je schulden weten maar wel je betalingsverplichtingen, want daar op bepalen ze je draagkracht en dus je leencapaciteit.

Met een schuld die nul aflossing heeft hebben ze weinig van doen. Want wie zegt dat die niet nog 20 jaar open blijft staan? Daarom dus, je zal het bij een bank na moeten vragen, maar hypotheekadviseurs zeggen zelf om de betalingsperiode van je studieschuld tijdens de aanvraag stop te zetten als je het nog kan, want dan kan een bank er heel weinig mee, en een schuld die nog niet in de aflosfase zit, nemen ze in die berekening ook niet mee.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het slim is om te gaan lenen als je een hoge studieschuld hebt, maar als je helemaal geen opties hebt als je 100% "eerlijk" speelt terwijl de rest van de kandidaten vals speelt, dan doe je ook jezelf tekort.

Ergens vind ik het een beetje bizar dat er hier de gedachte heerst dat je een bank je hele doopceel moet kunnen laten lichten, en ze dus ook mogen zien dat je vorige week 60 euro uitgegeven hebt in de kroeg. Die gegevens zijn niet relevant voor ze, sterker nog, daar mogen ze dus AVG-technisch niet eens naar vragen. Alleen naar de afschriften van betalingen die van belang zijn voor de hypotheekbeoordeling.

toon volledige bericht

Een snelle zoektocht die ik net heb gedaan, geeft toch echt aan bij diverse hypotheekaanbieders dat je alle schulden op moet geven en vaak wordt de studieschuld nog expliciet vermeldt. Want bijna iedere schuld heeft een keer een betalingsverplichting, ook al heb je die nu stop gezet. De hypotheekverstrekker mag er ook naar vragen, zelfs met de AVG, want dat valt onder het gerechtvaardigd belang, dus ik snap niet waarom je de AVG erbij trekt. Ook wel apart dat je het wel goed vindt dat ze de betalingen mogen zien die van belang zijn zijn voor de beoordeling, maar een schuld die je op dit moment niet aflost niet zouden mogen zien terwijl die misschien wel meer van belang zijn voor de beoordeling.

Hypotheekadviseurs adviseren het stopzetten van het afbetalen alleen maar omdat de schuld dan te verzwijgen is als dat beter uitkomt voor het te lenen bedrag, niet omdat de hypotheekverstrekker de schuld dan opeens niet meer meerekent.

Is het krom dat de studieschuld zo zwaar meetelt? Is het krom dat jongeren dankzij politieke keuzes met een enorme studieschuld zitten en woningen nagenoeg onbetaalbaar zijn voor starters? Absoluut.

[Stoney3K]

Transportman schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:03:
[...]Is het krom dat de studieschuld zo zwaar meetelt? Is het krom dat jongeren dankzij politieke keuzes met een enorme studieschuld zitten en woningen nagenoeg onbetaalbaar zijn voor starters? Absoluut.

Wat het dus vooral krom maakt is dat de bank aan de ene kant wel duidelijk zegt dat je je studieschuld moet vermelden (logisch, want die willen zich indekken) en aan de andere kant een oogje dichtknijpt als je dat 'toevallig' niet doet. En er alleen op gaat handhaven als iemand zijn betalingsverplichtingen niet nakomt.

Dat is niet eens zo zeer een politieke keuze, maar een commerciële vanuit de bank. En alle banken doen er aan mee, want als er één bank is die wél actief handhaaft, zijn ze een dief van hun eigen portemonnee, want dan neemt iedereen gewoon een hypotheek bij de buren.

De enige manier waarop je daar weer een eerlijk speelveld in gaat krijgen is door alle banken te gaan verplichten om te handhaven bij de beoordeling, of de schuld vanaf een bepaalde datum centraal te registreren bij het BKR. Want je kan van iemand ook geen bewijsstuk eisen dat ie geen studieschuld heeft. Alleen van een volledig afgeloste studieschuld.

En zelfs dan, kom je op randgevallen zoals mensen die voor hun studie of voor de woning geld hebben geleend van hun ouders.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 19-10-2021 22:14 ]

[Dennis1812]

Een andere keuze is om toch aan de ooit gedane belofte te houden.
En ervoor te kiezen dat hij 0,0 meeweegt.

Zomaar een ander idee versus alle BKR en we moeten elke bestaande hypotheek doorlichten en iedereen straffen!

[Martinez-]

Anoniem: 1641394 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:37:
Geloof zelfs dat ik het mijn hypotheekadviseur verteld heb, aangegeven dat hij het gewoon mocht doorgeven want de huizen die we zochten konden we er nog steeds mee betalen en hij heeft alsnog de schuld niet doorgegeven. Kun je nagaan hoe nonchalant het wereldje er mee omgaat.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Martinez- op 19-10-2021 22:26 ]

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:13:
Een andere keuze is om toch aan de ooit gedane belofte te houden.
En ervoor te kiezen dat hij 0,0 meeweegt.

Wanneer is die 'belofte' dan gedaan? Door wie? Bron?

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:26:
[...]


Wanneer is die 'belofte' dan gedaan? Door wie? Bron?

https://nos.nl/artikel/32...eilijkheden-bij-hypotheek

Niet helemaal wat ik zocht. Maar hierin zie je in elk geval al dat t voor 2012 geen problemen opleverde.
Ik had hem eerder deze week open inclusief politici die er de uitspraken en beloftes destijds van deden. Zal die nog terug zoeken. Krijg alleen zoveel recenter nieuws eroverheen dat t even zoeken is.
Verexcuseer mij als ik hem morgen pas heb. Ik slaap ook ooit .


Edit
AFM pleit voor registratie studieschuld bij BKR, demissionair kabinet wil het niet - https://nos.nl/l/2377713

Daar staat ook nog genoemd dat BKR in zou gaan tegen gemaakte afspraken met het ISO

[ Voor 14% gewijzigd door Dennis1812 op 19-10-2021 22:34 ]

[HereIsTom]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:54:
[...]


Zo lang die schuld niet bij het BKR geregistreerd staat gaat dat de bank dus niets aan.

Het gaat uiteindelijk nog altijd om de aflossingscapaciteit en dat is en blijft een momentopname. Dat is ook de reden dat het hele schuldbedrag wordt meegerekend als je aflost, en niet de openstaande som.

Als je nog niet in de aflosfase zit heeft je studieschuld (voor zover ik weet) zelfs geen invloed.

Of ik nu morgen mijn studieschuld weer begin met afbetalen, of dat morgen mijn partner geen baan meer heeft, uiteindelijk is daarvan het resultaat hetzelfde.

Het resultaat kan misschien hetzelfde zijn, maar je verzwijgt een schuld!
Je gaat een hele grote lening aan die veel gevolgen kan hebben, dan snap ik niet waarom je niet alles op tafel zou leggen. En met de privacy, ik neem aan dat je niet een hypotheek neemt bij de eerste onbekende hypotheekverstrekker die je tegenkomt.

[Ivow85]

Stoney3K schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 15:54:
[...]


Zo lang die schuld niet bij het BKR geregistreerd staat gaat dat de bank dus niets aan.

Jawel. De bank zal nagenoeg altijd vragen naar "overige schulden". Daar valt je studieschuld onder. En ook bijvoorbeeld die 5000 euro die je vorig jaar van je ouders geleend hebt om een andere auto te kopen.

Niet BKR geregistreerd, wel degelijk van belang. Zodra de bank gevraagd heeft naar de schuld, is het niet opgeven gewoon simpelweg foute boel. Want elke schuld heeft invloed op je draagkracht. Juist daarom wordt voor schulden waarvoor geen concrete maandlasten vast staan (doorlopend krediet bijvoorbeeld, maar ook die DUO schuld waarvan je het aflossen op pauze hebt gezet) gerekend met een fictieve maandlast die is gebaseerd op de hoogte van de oorspronkelijke schuld.

[MagniArtistique]

Ik snap het probleem niet zo. Het lijkt me in je eigen belang dat een schuld die 15 tot 30 jaar op je draagkracht drukt meegewogen wordt om te bepalen of je je maandlasten kunt betalen.

Wij moesten hem in 2016 opgeven voor de NHG. Evenals afschriften en berekeningen (bij baanverlies, bij parttime werken, etc) laten zien over hoe onze financiële situatie eruit zag. Dat gaf niet alleen de bank maar ook mij de zekerheid dat we de lasten makkelijk konden dragen en later niet in de problemen komen.

Waarom je een dergelijke reality check zou willen omzeilen met alle risico’s van dien is mij een raadsel.

[ Voor 18% gewijzigd door MagniArtistique op 20-10-2021 08:16 ]

[Stoney3K]

MagniArtistique schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 08:11:
Ik snap het probleem niet zo. Het lijkt me in je eigen belang dat een schuld die 15 tot 30 jaar op je draagkracht drukt meegewogen wordt om te bepalen of je je maandlasten kunt betalen.
(...)
Waarom je een dergelijke reality check zou willen omzeilen met alle risico’s van dien is mij een raadsel.

Omdat je er in de huidige markt bijna niet meer aan ontkomt als starter, als alle andere kopers hoger kunnen bieden omdat ze hun studieschuld (op aanraden van een adviseur) wél besluiten te verzwijgen.

En aan de andere kant banken die allemaal een oogje dicht knijpen omdat ze weten dat het meer klanten oplevert en het uiteindelijke risico (voor de bank!) vrij klein is. Verder ben ik het er helemaal mee eens dat je die verplichting gewoon mee moet rekenen trouwens.

Het probleem is dus, omdat iedereen er aan mee doet, is er heel moeilijk iets tegen te beginnen als individu, behalve gewoon nu geen huis kopen omdat de markt gewoon op een bezopen niveau is.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 20-10-2021 08:57 ]

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:32:
[...]

Edit
AFM pleit voor registratie studieschuld bij BKR, demissionair kabinet wil het niet - https://nos.nl/l/2377713

Daar staat ook nog genoemd dat BKR in zou gaan tegen gemaakte afspraken met het ISO

Dan heb je het dus puur over centrale registratie in het BKR, iets wat dit probleem zou oplossen.

Er is nooit een 'belofte' vanuit banken of hypotheekverstrekkers gedaan dat ze de studieschuld voor 0,0 mee zouden nemen in de berekening -- het zou ook achterlijk zijn als ze die toezegging zouden doen.

De enige manier om dit op een 'eerlijke' manier op te lossen is door te zorgen dat alle banken de studieschuld wél meenemen -- en dat moet je beleidsmatig doen. Misschien is dat dan inderdaad lullig voor de mensen die nu een huis zoeken, maar anders blijf je in een vicieuze cirkel steken waar je heel moeilijk uit gaat komen.

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 09:00:
[...]


Dan heb je het dus puur over centrale registratie in het BKR, iets wat dit probleem zou oplossen.

Er is nooit een 'belofte' vanuit banken of hypotheekverstrekkers gedaan dat ze de studieschuld voor 0,0 mee zouden nemen in de berekening -- het zou ook achterlijk zijn als ze die toezegging zouden doen.

De enige manier om dit op een 'eerlijke' manier op te lossen is door te zorgen dat alle banken de studieschuld wél meenemen -- en dat moet je beleidsmatig doen. Misschien is dat dan inderdaad lullig voor de mensen die nu een huis zoeken, maar anders blijf je in een vicieuze cirkel steken waar je heel moeilijk uit gaat komen.

Nee. En ik heb volgens mij nergens gezegd dat de banken dat beloven.
De banken hebben politiek beleid en regels uit te voeren. Een bank beslist ook niet hoeveel % woning waarde je mag lenen.
Ik had het over politieke beloften.

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 09:13:
[...]

De banken hebben politiek beleid en regels uit te voeren. Een bank beslist ook niet hoeveel % woning waarde je mag lenen.

In dat geval wordt het dus tijd om banken en hypotheekadviseurs aan te pakken die adviseren om je schuld te verzwijgen, of er niet naar omkijken.

Of gewoon de schuld ergens centraal registreren, je weet wel, zoals een BKR. DUO heeft die informatie ook, maar er is geen enkele bank die bij de beoordeling een complete uitdraai van je studieschulden gaat eisen (ook als je nooit schulden hebt gehad).

DUO kan immers voor een schuldenvrij persoon prima een briefje uitprinten met een verklaring dat persoon XYZ nooit een schuld heeft gehad of de schuld volledig heeft afgelost.

'Geen DUO verklaring, geen hypotheek' zou het verzwijgen in ieder geval tegen gaan. Blijkbaar kunnen banken dat nu niet zelf oplossen.

[President]

Stoney3K schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 09:24:

'Geen DUO verklaring, geen hypotheek' zou het verzwijgen in ieder geval tegen gaan. Blijkbaar kunnen banken dat nu niet zelf oplossen.

Als er uit cijfers blijkt dat de studieschuld huizenkopers in problemen heeft gebracht (door de maandelijkse aflossing) dan vind ik dat een prima voorstel... Maar: zijn die cijfers er al? Of hebben we het vooral over een hypothetisch probleem?

Want anders zijn er zat andere zaken om 'te vragen' als bank. Heb je wel eens gefraudeerd? Ben je wel eens overspannen geweest? Spelen er (mogelijk erfelijke) geestelijke problemen in je familie/DNA? Gebruik je drugs? Ga je om met 'verkeerde mensen'? Hoe zou je reageren als je partner vreemd is gegaan? Heb je wel eens dingen in brand gestoken? Etc...

Beetje overdreven allemaal, maar ook dergelijke factoren verhogen (of verlagen) de kans op eventuele toekomstige problemen?

[Stoney3K]

President schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 09:47:
[...]

Als er uit cijfers blijkt dat de studieschuld huizenkopers in problemen heeft gebracht (door de maandelijkse aflossing) dan vind ik dat een prima voorstel... Maar: zijn die cijfers er al? Of hebben we het vooral over een hypothetisch probleem?

(...)

Beetje overdreven allemaal, maar ook dergelijke factoren verhogen (of verlagen) de kans op eventuele toekomstige problemen?

Dat is niet eens van belang. Als er in de algemene voorwaarden van de hypotheek staat dat je de plicht hebt om die schulden te vermelden, dan moet je dat ook doen, anders is de consequentie dat de overeenkomst wordt ontbonden en je dus in principe je hele hypotheekschuld in één keer moet terugbetalen. De bank heeft je namelijk een hypotheek verstrekt op basis van onvolledige gegevens over je leencapaciteit.

Het punt is dat de verplichting om je schuld te vermelden er op papier wel is, maar dat er in de praktijk alleen in staat voor de vorm, en er op geen enkele manier wordt gecontroleerd of gehandhaafd.

En uiteindelijk zijn de mensen die het dan goed willen doen de verliezers omdat de huizenmarkt scheef wordt getrokken door de starters die hun schuld (bewust) verzwijgen.

Banken doen er niets aan want een hogere hypotheek = meer omzet, en de politiek doet er weinig aan want een beleidsverandering betekent dat ze hun eigen achterban (vastgoedbezitters, investeerders en andere aandeelhouders) in de voet schieten.

En om je vraag te beantwoorden: Ik vind nog altijd dat ze bij een hypotheekaanvraag één vraag echt moeten stellen, namelijk: "Zijn jullie van plan om kinderen te nemen?". Want alle andere betalingsverplichtingen vallen in het niet bij het krijgen van een koter, dus bewust kinderloze stellen zitten er financieel veel veiliger bij.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 20-10-2021 10:36 ]

[big bang]

Stoney3K schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:34:
[...]
En om je vraag te beantwoorden: Ik vind nog altijd dat ze bij een hypotheekaanvraag één vraag echt moeten stellen, namelijk: "Zijn jullie van plan om kinderen te nemen?". Want alle andere betalingsverplichtingen vallen in het niet bij het krijgen van een koter, dus bewust kinderloze stellen zitten er financieel veel veiliger bij.

Als je de DUO vraag al een wassen neus vond... Deze vraag is natuurlijk al helemaal makkelijk als "nee" te beantwoorden. Even later "ow oeps! ".

En omdat de vraag nooit controleerbaar is; zou je hiermee een groot ongelijk speelveld creëren tussen de stellen die nog geen kinderen hebben, maar wel willen, en gezinnen.

[blackshelve]

Dit jaar een huis gekocht met een hypotheek via de rabobank met een studieschuld en extra aflossingen. Mijn ervaring is is dat het goed mogelijk is om een hypotheek af te slutien met een studieschuld. Maar het laten zien wat je extra afgelost hebt van je studieschuld best lastig is in hoe de DUO pagina eruit ziet. Ik moest screenshots maken van een overzicht van alle bedragen die van mijn studieschuld afgingen en per bedrag aangeven of het een extra aflossing was of niet. En een berekening erbij om te bewijzen dat het daadwerkelijk een extra aflossing was. DUO zelf geeft niet aan in de overzichten of het een extra aflossing betreft. De brieven die je in je inbox kan vinden over extra aflossingen waren althans niet genoeg voor de rabobank.

Dus met meerdere screenshots, notities wat wel en wat niet een extra aflossing is en een berekening erbij was het dan toch uiteindelijk gelukt voor de rabobank om de extra aflossingen mee te nemen in hun hypotheekberekening.

[Clush]

Stoney3K schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:34:
[...]


Dat is niet eens van belang. Als er in de algemene voorwaarden van de hypotheek staat dat je de plicht hebt om die schulden te vermelden, dan moet je dat ook doen, anders is de consequentie dat de overeenkomst wordt ontbonden en je dus in principe je hele hypotheekschuld in één keer moet terugbetalen. De bank heeft je namelijk een hypotheek verstrekt op basis van onvolledige gegevens over je leencapaciteit.

Dit is nu de zoveelste keer dat je dit stelt, maar heb je hier enige onderbouwing voor dat dit daadwerkelijk zo is? Is het bijvoorbeeld al eens voorgekomen?

Je doet alsof het een automatisch op het ander volgt, ik denk dat daar (als het ooit al zover komt) best nog wel het een en ander op af te dingen is.

[Transportman]

Clush schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:45:
[...]


Dit is nu de zoveelste keer dat je dit stelt, maar heb je hier enige onderbouwing voor dat dit daadwerkelijk zo is? Is het bijvoorbeeld al eens voorgekomen?

Je doet alsof het een automatisch op het ander volgt, ik denk dat daar (als het ooit al zover komt) best nog wel het een en ander op af te dingen is.

Het zal ook niet vaak voorkomen, en als het al voorkomt, is het vaak een combinatie met andere problemen. De hypotheekverstrekker heeft er ook geen belang bij om de hypotheek terug te vorderen alleen maar vanwege een verzwegen studieschuld, pas als er echt problemen zijn met het betalen zal de hypotheekverstrekker in willen grijpen om het risico zo klein mogelijk te houden, maar op dat punt kom je niet dankzij alleen maar een verzwegen hypotheekschuld.

[Livi]

2x een huis gekocht en 2x is er niet gevraagd naar onze studieschuld. De laatste keer werd er zelfs grappend een opmerking over gemaakt dat we het daar maar niet over moesten hebben *knipoog*.

Ik kan er niet zo mee zitten. Wij zouden aangewezen zijn op particuliere huur en betaalden de hoofdprijs. Nu wonen we 10 jaar in een koopwoning, is de helft van ons huis al afbetaald en zijn ook die studieleningen zo goed als afbetaald. Dat hadden we nooit voor elkaar gekregen in een duur huurhuis.

[Livi]

Stoney3K schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:34:
[...]


En om je vraag te beantwoorden: Ik vind nog altijd dat ze bij een hypotheekaanvraag één vraag echt moeten stellen, namelijk: "Zijn jullie van plan om kinderen te nemen?". Want alle andere betalingsverplichtingen vallen in het niet bij het krijgen van een koter, dus bewust kinderloze stellen zitten er financieel veel veiliger bij.

In Nederland valt dat heel erg mee.

Daarbij is het niet gezegd dat je daadwerkelijk kinderen krijgt als je ze wil. En het is ook niet gezegd dat je ze niet krijgt als je ze niet wil. Dus het antwoord op die vraag zegt niet zoveel.

Heel veel vrienden van me waren er in hun twintiger jaren van overtuigd dat ze nooit kinderen wilden. Nu zijn we tegen de 40 en heeft alsnog bijna iedereen kinderen.

[safier]

Heeft er iemand al de hypotheek rond gekregen na de nieuwtje in het nieuws?
Ik krijg van verschillende banken de vraag of ik een overzicht van duo willen opsturen.
Kunne zij hier een voorwaarden voor stellen? Als ik de overzicht niet stuur dat ze ook geen hypotheek geven?

graag informatie van mensen die momenteel bezig zijn met hypotheekaanvragen. En hoe het bij jou gaat!

[simon]

safier schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 07:32:
Heeft er iemand al de hypotheek rond gekregen na de nieuwtje in het nieuws?
Ik krijg van verschillende banken de vraag of ik een overzicht van duo willen opsturen.
Kunne zij hier een voorwaarden voor stellen? Als ik de overzicht niet stuur dat ze ook geen hypotheek geven?

graag informatie van mensen die momenteel bezig zijn met hypotheekaanvragen. En hoe het bij jou gaat!

waar heb jij je hypotheek aangevraagd?

[Herko_ter_Horst]

safier schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 07:32:
Kunne zij hier een voorwaarden voor stellen? Als ik de overzicht niet stuur dat ze ook geen hypotheek geven?

Uiteraard kunnen ze dat. Een bank mag zelf bepalen met wie ze zaken willen doen en onder welke voorwaarden (mits binnen de grenzen van de wet). Als jij niet genoeg verdient, krijg je geen hypotheek. Als je teveel andere schulden hebt, krijg je geen hypotheek. En nu als je geen DUO informatie verstrekt, krijg je zeer waarschijnlijk geen hypotheek.

[Dennis1812]

Florius vraagt nergens om 'm.b.t duo

[Xqlusive]

In eerste instantie zijn de regels voor de hypotheekhoogte er natuurlijk om mensen te beschermen, wat ook alleen maar goed is. De regels zijn echter wel afgestemd op de gemiddelde kosten voor levensonderhoud. Dit betekent dan ook dan veel mensen meer of juist minder uitgeven. Het niet hebben van een auto, kinderen, etc kan al honderden euros in de maand schelen.

Nu zijn er genoeg mensen die prima voor zichzelf een realistische inschatting kunnen maken over hun financiële situatie en de risico's goed kunnen afwegen. Als ik maandelijks 100 euro aan studieschuld afbetaal, maar (minimaal) datzelfde bedrag bespaar omdat ik geen auto heb, kan ik dat prima aan mezelf verantwoorden ondanks dat de bank daar anders over denkt.

Tja, officieel gezien mag dit niet, en ja, theoretisch gezien is het vast als fraude te bestempelen en kan de bank de hypotheek intrekken. Maak ik me hier druk om? Totaal niet.

[safier]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 10:10:
Florius vraagt nergens om 'm.b.t duo

Heb jij hier een hypotheek aangevraagd?

[safier]

Xqlusive schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 11:04:
In eerste instantie zijn de regels voor de hypotheekhoogte er natuurlijk om mensen te beschermen, wat ook alleen maar goed is. De regels zijn echter wel afgestemd op de gemiddelde kosten voor levensonderhoud. Dit betekent dan ook dan veel mensen meer of juist minder uitgeven. Het niet hebben van een auto, kinderen, etc kan al honderden euros in de maand schelen.

Nu zijn er genoeg mensen die prima voor zichzelf een realistische inschatting kunnen maken over hun financiële situatie en de risico's goed kunnen afwegen. Als ik maandelijks 100 euro aan studieschuld afbetaal, maar (minimaal) datzelfde bedrag bespaar omdat ik geen auto heb, kan ik dat prima aan mezelf verantwoorden ondanks dat de bank daar anders over denkt.

Tja, officieel gezien mag dit niet, en ja, theoretisch gezien is het vast als fraude te bestempelen en kan de bank de hypotheek intrekken. Maak ik me hier druk om? Totaal niet.

In principe mag heel veel niet in Nederland maar we doen het toch haha. Precies wat je zegt je kan zelf wel inschatten of je 100 euro per maand kan betalen.

[Dennis1812]

safier schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 14:10:
[...]


Heb jij hier een hypotheek aangevraagd?

08-2020 ja.

Dat nieuwsbericht van DUO uittreksel komt sinds 2018 elk jaar een keer voorbij.

[safier]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 14:11:
[...]

08-2020 ja.

Dat nieuwsbericht van DUO uittreksel komt sinds 2018 elk jaar een keer voorbij.

Alleen nu is het wel zo dat ze een overzicht van de duo schuld willen hebben aangezien ze dus een koppeling kunnen maken om te zien of je duo klopt. Of zit ik nu helemaal verkeerd?


Artikel:
https://www.rtlnieuws.nl/...eek-verzwijgen-moeilijker
https://www.hypotheek.nl/...ijgen-niet-meer-mogelijk/

[ Voor 7% gewijzigd door safier op 02-11-2021 14:21 ]

[Dennis1812]

safier schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 14:19:
[...]


Alleen nu is het wel zo dat ze een overzicht van de duo schuld willen hebben aangezien ze dus een koppeling kunnen maken om te zien of je duo klopt. Of zit ik nu helemaal verkeerd?


Artikel:
https://www.rtlnieuws.nl/...eek-verzwijgen-moeilijker
https://www.hypotheek.nl/...ijgen-niet-meer-mogelijk/

https://www.rtlnieuws.nl/...o-liegen-schuldverklaring

Staat daar niet ongeveer hetzelfde?
In 08-2020 leverde het in elk geval geen problemen op.
Maargoed. Als we al 3 jaar dit soort berichten krijgen kan ik mij indenken dat er langzaam aan ooit iets gebeurt. Dat heeft wat tijd nodig.

[safier]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 14:25:
[...]

https://www.rtlnieuws.nl/...o-liegen-schuldverklaring

Staat daar niet ongeveer hetzelfde?
In 08-2020 leverde het in elk geval geen problemen op.
Maargoed. Als we al 3 jaar dit soort berichten krijgen kan ik mij indenken dat er langzaam aan ooit iets gebeurt. Dat heeft wat tijd nodig.

Hmm dat lijkt wel op elkaar ja

[Dennism]

safier schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 14:33:
[...]


Hmm dat lijkt wel op elkaar ja

Ik zie toch wel verschillen, in het eerste bericht gaat het erom dat de DUO een document kan verstrekken met daarop de studieschuld vermeld. Hier kan een financiële instelling dan om vragen.

Het 2de bericht geeft aan dat er sinds dit jaar een digitale koppeling is voor financiële instellingen en de DUO.
Waarbij nog wel toestemming gegeven dient te worden.

[Livi]

Xqlusive schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 11:04:
In eerste instantie zijn de regels voor de hypotheekhoogte er natuurlijk om mensen te beschermen, wat ook alleen maar goed is. De regels zijn echter wel afgestemd op de gemiddelde kosten voor levensonderhoud. Dit betekent dan ook dan veel mensen meer of juist minder uitgeven. Het niet hebben van een auto, kinderen, etc kan al honderden euros in de maand schelen.

Nu zijn er genoeg mensen die prima voor zichzelf een realistische inschatting kunnen maken over hun financiële situatie en de risico's goed kunnen afwegen. Als ik maandelijks 100 euro aan studieschuld afbetaal, maar (minimaal) datzelfde bedrag bespaar omdat ik geen auto heb, kan ik dat prima aan mezelf verantwoorden ondanks dat de bank daar anders over denkt.

Tja, officieel gezien mag dit niet, en ja, theoretisch gezien is het vast als fraude te bestempelen en kan de bank de hypotheek intrekken. Maak ik me hier druk om? Totaal niet.

Particulier huren is een stuk duurder, dus ik begrijp het probleem überhaupt niet. Mensen kunnen hun hypotheek prima dragen en daarnaast rustig aan hun studieschuld aflossen. Zelfs met een hoge schuld betaal je meestal maar een euro of 150-200 per maand, dus waar hebben we het over? Een (tweede) auto is duurder.

[safier]

Iemand nog bezig met zijn hypotheekaanvraag? inc studieschuld?

[The GUI]

@safier Maar niet meer via De Hypotheker doen:

https://www.rtlnieuws.nl/...wijgen-niet-meer-mogelijk
https://www.hypotheker.nl...d-mee-in-hypotheekadvies/

[Agostino]

safier schreef op maandag 8 november 2021 @ 09:44:
Iemand nog bezig met zijn hypotheekaanvraag? inc studieschuld?

Yes, op dit moment ben ik een hypotheek aan het aanvragen (ligt nu ter goedkeuring bij Florius) voor een hypotheek met studieschuld. Merkte wel dat een simpel telefoonabonementje nog wat BKR registraties opleverde, gelukkig is dat ook binnen een paar dagen opgelost.

[RM-rf]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 10:10:
Florius vraagt nergens om 'm.b.t duo

klein maar essentieel verschil....
ze doen niet zo moeilijk als eeen aanvrager 'vergeet' een studieschuld aan te geven, bij de aanvraag...
maar ze blijven erbij dat jij verplicht bent die informatie 'uit jezelf' corrrect te geven.


In hun eigen voorwaarden is een studieschuld wél een belangrijke voorwaarde, en het opgeven ervan is verplicht... maar ze controleren dat kennelijk niet bij de aanvraag zelf.
https://www.florius.nl/Pa...heek-en-studieschuld.aspx

Moet u uw studieschuld melden bij uw hypotheekverstrekker?
Ja, u moet de studieschuld bij uw aanvraag doorgeven. Hierdoor weet u zeker dat u geen onverantwoorde lening aangaat en dat u uw maandlasten kunt betalen.

Maar, dat de kredietgever het niet zo goed controleert kun je geen enkel recht halen... zij gaan eervan uit dat jij correcte informatie levert en verplichten je daar ook toe in hun Voorwaarden.

uit de Florius Voorwaarden van een Hypotheekproduct:

quote: https://www.florius.nl/-/...potheek---voorwaarden.pdf

17. Informatieverplichting en gebruik
producten en diensten
17.1 Welke informatie kan Florius aan mij vragen?
U bent zorgvuldig tegenover ons en houdt zo goed mogelijk
rekening met onze belangen. U werkt eraan mee dat wij onze
dienstverlening correct kunnen uitvoeren en aan onze
verplichtingen kunnen voldoen. Hiermee bedoelen wij niet alleen
onze verplichtingen tegenover u, maar bijvoorbeeld ook
verplichtingen die wij in verband met onze dienstverlening aan u
hebben tegenover toezichthouders of fiscale of andere
(nationale, internationale of supranationale) autoriteiten. U geeft
ons, als wij daarom vragen, de informatie en documentatie die wij
daarvoor nodig hebben. Voorbeelden daarvan zijn een
taxatierapport van uw woning (het onderpand) en een
tussentijdse inspectie van uw woning bij zelfbouw. Maar ook kan
het gaan om uw inkomensgegevens en de informatie betreffende
een terugbetaling op uw hypotheek. Als het u duidelijk moet zijn
dat wij die informatie of documentatie nodig hebben, geeft u die
uit uzelf.

toon volledige bericht

Als je goed leest realiseer je je hopelijk dat deze voorwaarde niet enkel tijdens de aanvraag geld, maar ook later en dus de kredietverstrekker je op ieder moment als dat hen gunstig uitkomt, alsnog om de DUO-schuldverklaring kan vragen.
Tevens opvallend hoe verregaand de verplichting is die Florius de lening-aanvrager oplegt....ze benadrukken vooral dat zij er nieteens expliciet om hoeven te vragen, maar dat jij dat op voorhand al dient te weten en te doen, ook zonder er expliciet om gevraagd te zijn (wel een enorm 'enge' clausule).

De truc is daarbij dat het zeer waarschijnlijk is dat ze dat pas doen, als dat voor jou als lener heel ongunstig is (mocht je idd essentiele informatie over een eventuele Studieschuld achtergehouden hebben die invloed zou hebben op je aanvraag), bv als je de rente erg lang vastgezet hebt op een laag niveau, maar deze tussentijds stevig is opgelopen.

[ Voor 15% gewijzigd door RM-rf op 18-11-2021 14:15 ]

[rickskeg99]

safier schreef op maandag 8 november 2021 @ 09:44:
Iemand nog bezig met zijn hypotheekaanvraag? inc studieschuld?

Wij hebben een aanvraag tot verhoging lopen met een studieschuld. Onze adviseur(helaas overleden) heeft blijkbaar bij de oorspronkelijk aanvraag onze studieschulden doorgegeven. Terwijl dit geen probleem zou zijn.

[Livi]

RM-rf schreef op donderdag 18 november 2021 @ 14:04:
[...]


klein maar essentieel verschil....
ze doen niet zo moeilijk als eeen aanvrager 'vergeet' een studieschuld aan te geven, bij de aanvraag...
maar ze blijven erbij dat jij verplicht bent die informatie 'uit jezelf' corrrect te geven.


In hun eigen voorwaarden is een studieschuld wél een belangrijke voorwaarde, en het opgeven ervan is verplicht... maar ze controleren dat kennelijk niet bij de aanvraag zelf.
https://www.florius.nl/Pa...heek-en-studieschuld.aspx

[...]


Maar, dat de kredietgever het niet zo goed controleert kun je geen enkel recht halen... zij gaan eervan uit dat jij correcte informatie levert en verplichten je daar ook toe in hun Voorwaarden.

uit de Florius Voorwaarden van een Hypotheekproduct:

[...]


Als je goed leest realiseer je je hopelijk dat deze voorwaarde niet enkel tijdens de aanvraag geld, maar ook later en dus de kredietverstrekker je op ieder moment als dat hen gunstig uitkomt, alsnog om de DUO-schuldverklaring kan vragen.
Tevens opvallend hoe verregaand de verplichting is die Florius de lening-aanvrager oplegt....ze benadrukken vooral dat zij er nieteens expliciet om hoeven te vragen, maar dat jij dat op voorhand al dient te weten en te doen, ook zonder er expliciet om gevraagd te zijn (wel een enorm 'enge' clausule).

De truc is daarbij dat het zeer waarschijnlijk is dat ze dat pas doen, als dat voor jou als lener heel ongunstig is (mocht je idd essentiele informatie over een eventuele Studieschuld achtergehouden hebben die invloed zou hebben op je aanvraag), bv als je de rente erg lang vastgezet hebt op een laag niveau, maar deze tussentijds stevig is opgelopen.

toon volledige bericht

Zolang je de hypotheek gewoon betaalt is er niks aan de hand. Ik hoor dit soort paniekzaaierij al tientallen jaren, maar in de praktijk is er niks aan de hand.

Ik heb twee keer een huis gekocht de afgelopen 10 jaar en ook toen is er met geen woord over gerept. Wellicht dat de regels steeds strenger worden, dat kan, maar op dit moment is er geen reden om je ergens zorgen om te maken.

[ToHiForAFly]

<excuse me voor het heropenen van dit draadje>

Wij zijn momenteel midden in de koop van een huis. Ik heb zelf een studieschuld. Mijn vraag is wie de studieschuld door geeft? Wordt het een verplicht document wat je erbij moet leveren of is het optioneel? Levert de adviseur de bak aan documenten of moet je hier zelf mee komen? De adviseur is een kennis van ons, maar staat natuurlijk in verschillende partnerschappen bij de hypotheekverstrekkers.

Wordt er in de praktijk al gebruik gemaakt van een uitdraai van ome DUO? Of alleen BKR?

[big bang]

ToHiForAFly schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:10:
Wordt er in de praktijk al gebruik gemaakt van een uitdraai van ome DUO? Of alleen BKR?

Soms wel, soms niet. Vraag het je kennis zou ik zeggen

[Dennis1812]

ToHiForAFly schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:10:
<excuse me voor het heropenen van dit draadje>

Wij zijn momenteel midden in de koop van een huis. Ik heb zelf een studieschuld. Mijn vraag is wie de studieschuld door geeft? Wordt het een verplicht document wat je erbij moet leveren of is het optioneel? Levert de adviseur de bak aan documenten of moet je hier zelf mee komen? De adviseur is een kennis van ons, maar staat natuurlijk in verschillende partnerschappen bij de hypotheekverstrekkers.

Wordt er in de praktijk al gebruik gemaakt van een uitdraai van ome DUO? Of alleen BKR?

Wisselt per adviseur.

[SmurfLink]

ToHiForAFly schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:10:
<excuse me voor het heropenen van dit draadje>

Wij zijn momenteel midden in de koop van een huis. Ik heb zelf een studieschuld. Mijn vraag is wie de studieschuld door geeft? Wordt het een verplicht document wat je erbij moet leveren of is het optioneel? Levert de adviseur de bak aan documenten of moet je hier zelf mee komen? De adviseur is een kennis van ons, maar staat natuurlijk in verschillende partnerschappen bij de hypotheekverstrekkers.

Wordt er in de praktijk al gebruik gemaakt van een uitdraai van ome DUO? Of alleen BKR?

Hangt van je bank af waar je de hypotheek aangaat. Bij mijn vorige hypotheek moest ik inderdaad een DUO uitdraai tonen dat ik mijn schuld had afbetaald. Bij m'n huidige is er eigenlijk niet eens meer naar gevraagd.

[ToHiForAFly]

Bedankt voor de snelle reactie. Ik ga er werk van maken.

Mijn idee is eigenlijk, zolang er niet (door de kennis, door mij, of de verstrekker) naar gevraagd wordt, er ook niet op gemeld word, zoals ik mensen in dit draadje al vaker heb zien doen. We gaan het zien

[de Peer]

ToHiForAFly schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:32:
Bedankt voor de snelle reactie. Ik ga er werk van maken.

Mijn idee is eigenlijk, zolang er niet (door de kennis, door mij, of de verstrekker) naar gevraagd wordt, er ook niet op gemeld word, zoals ik mensen in dit draadje al vaker heb zien doen. We gaan het zien

Er wordt altijd gevraagd of je financiële verplichtingen hebt. Als jij dan nee zegt.... dan lieg je. Maar wellicht is dat geen probleem voor je. Heb het zelf ook zo gedaan.
Tegenwoordig is de uitdraai DUO steeds normaler geworden.

[Dennis1812]

de Peer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:33:
[...]

Er wordt altijd gevraagd of je financiële verplichtingen hebt. Als jij dan nee zegt.... dan lieg je. Maar wellicht is dat geen probleem voor je. Heb het zelf ook zo gedaan.
Tegenwoordig is de uitdraai DUO steeds normaler geworden.

Tenzij duo op pauze staat of in de aanloopfase.
Dan lieg je niet.
Ze vragen om financiële verplichtingen op dat moment.

Niet over 2-5jaar.

[larsiey]

Dennis1812 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:45:
[...]

Tenzij duo op pauze staat of in de aanloopfase.
Dan lieg je niet.
Ze vragen om financiële verplichtingen op dat moment.

Niet over 2-5jaar.

Die verplichting/ schuld is er dus wel, alleen ben je niet aan het aflossen.

[MagniArtistique]

Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost. Dat ze een (rente)slag om de arm houden dat snap ik. Maar maximale maandlasten verdubbelen? Ik snap het echt niet. Tenzij ze m over 30 jaar trekken. Maarja, mijn studieschuld loopt maar 15 jaar.

Leuk detail is dan wel weer dat je tussentijdse aflossingen mag aftrekken. Maar daarbij kijken ze niet of je ook je aflossingsbedrag vermindert hebt..

[ Voor 7% gewijzigd door MagniArtistique op 09-02-2022 22:37 ]

[RM-rf]

Dennis1812 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:45:
[...]

Tenzij duo op pauze staat of in de aanloopfase.
Dan lieg je niet.
Ze vragen om financiële verplichtingen op dat moment.

Niet over 2-5jaar.

Ook op dat moment betekent een krediet _altijd_ een verplichting dat terug te betalen.

Om precies dezelfde reden moet je bv ook een creditcard melden en de bestedingslimiet daarvan en kan bv eisen de bestedingslimiet hiervan te verlagen of zelfs te schrappen

https://www.creditcard.nl/faq/creditcard-hypotheek

Het verzwijgen van een krediet of bv een creditcard bij aanvraag betekent dat ook als deze aanvraag goedgekeurd is deze ook achteraf ingetrokken kan worden en bv de kredietgever het kredietbedrag per direkt terugeist.
Deze kan zelfs bepaalde extra lasten en boetes opeisen als je bewust informatie verzwegen hebt.

Als er in de aanvraag gevraagd wordt of je een studieschuld hebt of an sich al andere verplichtingen, en je verzwijgt dat omdat je op dat moment niet aflost, treft dat zeker toe en heb je geen enkele zekerheid dat op enig moment de kedietgever dit krediet per direkt opeist.

[ Voor 33% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2022 22:54 ]

[noucmen]

MagniArtistique schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:34:
Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost.

Omdat als jij niet meer kan betalen, kan de bank de woning afpakken en verkopen ?

de 30k van betaalbaarheid, kan een bank 30 , 60, 90 of zelf 120 k maken, want het verschil tussen wat jij "makkelijk" kan betalen en "beetje moeilijker maar niet onmogelijk" kan betalen is niet zo enorm groot, als de bank de woning altijd kan pakken.

[ Voor 22% gewijzigd door noucmen op 09-02-2022 23:05 ]

[Olympialooping]

MagniArtistique schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:34:
Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost. Dat ze een (rente)slag om de arm houden dat snap ik. Maar maximale maandlasten verdubbelen? Ik snap het echt niet. Tenzij ze m over 30 jaar trekken. Maarja, mijn studieschuld loopt maar 15 jaar.

Leuk detail is dan wel weer dat je tussentijdse aflossingen mag aftrekken. Maar daarbij kijken ze niet of je ook je aflossingsbedrag vermindert hebt..

Ik had 6 jaar geleden de keuze om tijdens het adviesgesprek eerlijk te zijn over mijn studieschuld en daarmee meteen iedere kans op een eigen woning af te schieten. Dan had ik nu nog steeds voor 1000 euro of meer gehuurd en nu al helemaal niks meer kunnen kopen. De hypotheek voor de woning die we op het oog hadden zou bruto 760 euro gaan kosten en netto rond de 560 per maand. Ruim 400 euro minder dan de huur dus. Ik kon de huur opbrengen dus de hypotheek ook.

Ik ben tijdens dat gesprek niet eerlijk geweest. Wellicht de beste leugen die ik ooit heb verteld.

[ColeJ]

Paniekzaaierij. Altijd die verhalen dat de bank de lening kan opeisen als het fout gaat blablabla. In de praktijk gebeurt dit nooit, maar dan ook nooit. Gewoon hypotheek aangaan en je maandelijkse last betalen. Case closed.

[Dennis1812]

RM-rf schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:49:
[...]


Ook op dat moment betekent een krediet _altijd_ een verplichting dat terug te betalen.

Om precies dezelfde reden moet je bv ook een creditcard melden en de bestedingslimiet daarvan en kan bv eisen de bestedingslimiet hiervan te verlagen of zelfs te schrappen

https://www.creditcard.nl/faq/creditcard-hypotheek

Het verzwijgen van een krediet of bv een creditcard bij aanvraag betekent dat ook als deze aanvraag goedgekeurd is deze ook achteraf ingetrokken kan worden en bv de kredietgever het kredietbedrag per direkt terugeist.
Deze kan zelfs bepaalde extra lasten en boetes opeisen als je bewust informatie verzwegen hebt.

Als er in de aanvraag gevraagd wordt of je een studieschuld hebt of an sich al andere verplichtingen, en je verzwijgt dat omdat je op dat moment niet aflost, treft dat zeker toe en heb je geen enkele zekerheid dat op enig moment de kedietgever dit krediet per direkt opeist.

toon volledige bericht

Theorie is goed.

Nu de praktijk, gebeurd dit? Mensen sluiten al lang studieschuld en hypotheken af. Sommige adviseren zelfs het niet aan te geven als ze niet vragen.

Dus als je zo zeker ben? Hoevaak komt het per jaar voor en bij welke bank? Zeker voor hen die netjes betalen

Meeste CCs komen overigens niet in BKR

[Croga]

Dennis1812 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 04:35:
Meeste CCs komen overigens niet in BKR

Iedere CC waarbij een uitgave niet direct van de rekening afgeschreven wordt moet bij het BKR geregistreerd staan. Het is tenslotte een krediet.

[Dennis1812]

Croga schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 05:43:
[...]

Iedere CC waarbij een uitgave niet direct van de rekening afgeschreven wordt moet bij het BKR geregistreerd staan. Het is tenslotte een krediet.

De cc van de rabobank bijvoorbeeld gaat elke maand.
Dat staat niet bij het BKR geregistreerd.

Gaat dus niet direct, maar wel periodiek.

[millerman_sf]

MagniArtistique schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:34:
Kan iemand mij uitleggen waarom de bank 30k studieschuld voor bijna 80k in mindering brengt op de hypotheek? Omgerekend naar 30 jaar praat je dan over een bruto maandlast van 440 euro die ze aftrekken. Terwijl je maximaal 200 per maand aflost. Dat ze een (rente)slag om de arm houden dat snap ik. Maar maximale maandlasten verdubbelen? Ik snap het echt niet. Tenzij ze m over 30 jaar trekken. Maarja, mijn studieschuld loopt maar 15 jaar.

Leuk detail is dan wel weer dat je tussentijdse aflossingen mag aftrekken. Maar daarbij kijken ze niet of je ook je aflossingsbedrag vermindert hebt..

Ongeacht de werkelijke bedragen nemen banken 0,65% van je studieschuld als maandbedrag. Dat is een vaste afspraak. En die hoogte is doorgaans het originele bedrag, niet je restschuld.

Die 0,65% wordt dan afgetrokken van je maximale maandelijkse leencapaciteit op basis van de Nibud-tabellen. Wat je overhoudt wordt vervolgens als maandbedrag voor een 30-jaars annuïteitenhypotheek gebruikt om je maximale hypotheekbedrag te berekenen.

[SmurfLink]

Olympialooping schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 23:12:
[...]


Ik had 6 jaar geleden de keuze om tijdens het adviesgesprek eerlijk te zijn over mijn studieschuld en daarmee meteen iedere kans op een eigen woning af te schieten. Dan had ik nu nog steeds voor 1000 euro of meer gehuurd en nu al helemaal niks meer kunnen kopen. De hypotheek voor de woning die we op het oog hadden zou bruto 760 euro gaan kosten en netto rond de 560 per maand. Ruim 400 euro minder dan de huur dus. Ik kon de huur opbrengen dus de hypotheek ook.

Ik ben tijdens dat gesprek niet eerlijk geweest. Wellicht de beste leugen die ik ooit heb verteld.

Het is niet alleen een leugen maar ook fraude, dus laten we anderen hier niet tot aanzetten?

[Olympialooping]

SmurfLink schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:43:
[...]

Het is niet alleen een leugen maar ook fraude, dus laten we anderen hier niet tot aanzetten?

Je hebt gelijk, wat stom van me. In zo'n situatie moet je uiteraard de waarheid zeggen en de komende 10 jaar 1000 euro per maand aan huur blijven weggooien tot je 45e

[Herko_ter_Horst]

BKR is alleen voor kredieten met een looptijd van meer dan een maand, dus als je verplicht elke maand het volledige openstaande bedrag moet aflossen, is er geen kredietregistratie.

[YakuzA]

Croga schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 05:43:
[...]

Iedere CC waarbij een uitgave niet direct van de rekening afgeschreven wordt moet bij het BKR geregistreerd staan. Het is tenslotte een krediet.

Helaas, niet door voor de koelkast

Alleen creditcards die gespreid betalen aanbieden zijn geregistreerd, ergo de creditcards die niet aan het eind van de maand compleet afbetaald hoeven te zijn.

[Joosie200]

millerman_sf schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:25:
[...]

Ongeacht de werkelijke bedragen nemen banken 0,65% van je studieschuld als maandbedrag. Dat is een vaste afspraak. En die hoogte is doorgaans het originele bedrag, niet je restschuld.

Die 0,65% wordt dan afgetrokken van je maximale maandelijkse leencapaciteit op basis van de Nibud-tabellen. Wat je overhoudt wordt vervolgens als maandbedrag voor een 30-jaars annuïteitenhypotheek gebruikt om je maximale hypotheekbedrag te berekenen.

Met als verschil dat in het regeerakkoord staat dat Rutte 4 wil dat banken niet uitgaan van het oorspronkelijke bedrag, maar de werkelijke openstaande schuld. Dat alleen kan het verschil zijn tussen wel of niet genoeg hypotheek overhouden.

Bedoel stel je start met 30k schuld en je hebt nog 10k openstaan. Voorheen bleef men rekenen met 30k op de manier zoals je beschrijft. Terwijl je in werkelijkheid al 20k hebt afgelost moest de bank rekenen met 30k ipv 10k. Als je nog in het oude stelsel viel met 15 jaar terug betalen betekent dat grofweg geen 60k minder hypotheek maar 20k minder hypotheek. In het nieuwe stelsel met langere terugbetalingsperiode is het geen 30k minder hypotheek maar 10k minder hypotheek.

Die 40k in oude stelsel en 20k in nieuwe stelsel kan het verschil betekenen tussen wel of niet een woning kunnen kopen.

[Koptelefoontje]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:52:
[...]


Je hebt gelijk, wat stom van me. In zo'n situatie moet je uiteraard de waarheid zeggen en de komende 10 jaar 1000 euro per maand aan huur blijven weggooien tot je 45e

Same here. Nu inmiddels 3 huizen (eerste in 2014) gekocht waarvan de vorige met 100.000,- overwaarde. Studieschuld bij alle 3 verzwegen, had ik dat niet gedaan dan had ik echt niets kunnen kopen en ook geen kapitaal opgebouwd. Nog te zwijgen over de huurlasten.

En fraude? Het is verzwegen, dat ligt volgens mij net wat anders.

[Timmeaho]

Koptelefoontje schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:18:
[...]

En fraude? Het is verzwegen, dat ligt volgens mij net wat anders.

Als ze vragen: 'heb je een openstaande studieschuld?' en jij antwoord nee. Dan is dat niet verzwegen maar gewoon niet de waarheid en daarmee fraude.

Als ze het nooit hebben gevraagd dan zou het verwegen kunnen zijn (maar stiekem weet iedereen dat je het wel hoort aan te geven).

[Kurma]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:52:
[...]


Je hebt gelijk, wat stom van me. In zo'n situatie moet je uiteraard de waarheid zeggen en de komende 10 jaar 1000 euro per maand aan huur blijven weggooien tot je 45e

Dus omdat het alternatief je geld kost doe je iets wat niet mag, en dat is OK? Dus je zou het best snappen als ik jouw geld steel? Dat scheelt mij immers weer knaken!

Kijk, ik snap je wel, maar je probeert nu iets wat krom is recht te praten..

[MagniArtistique]

millerman_sf schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:25:
[...]

Ongeacht de werkelijke bedragen nemen banken 0,65% van je studieschuld als maandbedrag. Dat is een vaste afspraak. En die hoogte is doorgaans het originele bedrag, niet je restschuld.

Die 0,65% wordt dan afgetrokken van je maximale maandelijkse leencapaciteit op basis van de Nibud-tabellen. Wat je overhoudt wordt vervolgens als maandbedrag voor een 30-jaars annuïteitenhypotheek gebruikt om je maximale hypotheekbedrag te berekenen.

Ik snap 'm wel hoor: 30.000 * 0,65 komt wel ongeveer bij mijn maandelijkse bedrag aan aflossing. Het betreft echter een lening die over 15 jaar maximaal afgelost is of kwijtgescholden wordt, niet 30. Nou is het bij ons niet zo'n probleem want we kunnnen nog steeds tot 7 ton verhypotheken, maar toch.

Dat is ook tevens de reden dat ik het WEL vertel. Want ik krijg die hypotheek er toch wel mee en mocht er ooit gezeur over komen, dan kan mij niks verweten worden.

[ Voor 21% gewijzigd door MagniArtistique op 10-02-2022 08:53 ]

[xiangpo]

Koptelefoontje schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:18:
[...]


En fraude? Het is verzwegen, dat ligt volgens mij net wat anders.

https://www.rijksoverheid...C3%ABle%20verplichtingen.

Dat ligt niet anders. Dat is nog steeds gewoon fraude.

[millerman_sf]

@MagniArtistique En omdat het krom aanvoelt, staat er nu iets over in het regeerakkoord, zoals @Joosie200 al aangaf. Alleen is dat nog geen wet, dus geldt het nog niet. Heb je nog niets aan voorlopig.

Overigens geldt voor studenten in het leenstelsel weer een lager percentage, maar ik gok dat de meeste daarvan nog geen huis kopen op eigen inkomen op dit moment.

[ Voor 7% gewijzigd door millerman_sf op 10-02-2022 09:29 ]

[de Peer]

xiangpo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:28:
[...]


https://www.rijksoverheid...C3%ABle%20verplichtingen.

Dat ligt niet anders. Dat is nog steeds gewoon fraude.

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

[Flix20]

Timmeaho schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:23:
[...]


Als ze vragen: 'heb je een openstaande studieschuld?' en jij antwoord nee. Dan is dat niet verzwegen maar gewoon niet de waarheid en daarmee fraude.

Als ze het nooit hebben gevraagd dan zou het verwegen kunnen zijn (maar stiekem weet iedereen dat je het wel hoort aan te geven).

Bij het aanvragen van een hypotheek staat er altijd de vraag of er andere schulden zijn.
Dus ook al vraagt de hypotheekadviseur er niet direct naar in een gesprek, wat me al heel sterk lijkt. (En als ie dat niet doet moet je je afvragen of ie wel bekwaam is maar dat terzijde) komt die vraag alsnog op het inschrijfformulier voor.

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:13:
[...]

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

Nogal een uitspraak zonder onderbouwing.

Je doet er overigens een hoop mensen wel kwaad mee. Je creëert een situatie waarmee je de mensen die wel eerlijk zijn benadeeld.

Dit is discussie die om de zoveel tijd hier weer opduikt en nooit goed afloopt.
Het zal altijd een 2 kamp blijven.
Het kamp die het risico niet neemt en eerlijk en openheid geeft. (Meestal al wel woning bezitters)
Het kamp dat het risico genomen heeft en het bachtalizeerd en diegene die het hier niet mee eens zijn en ze terecht op de risico's wijzen uitmaken voor moraalridders. (meestal de woningzoekende)

[Kalentum]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:13:
[...]

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

Het is vooral een risico als dingen fout lopen en er betalingsproblemen ontstaan. BV NHG kan komen te vervallen en theoretisch kan de geldverstrekker eisen dat de volledige hypotheek wordt afgelost.

Ik vind het verder wel goed als studieschuld wordt meegenomen in de beoordeling maar dan wel kijken naar de maandlasten en uitstaande schuld en niet naar wat de schuld ooit was.

Ik snap wel dat mensen het verzwijgen het is erg verleidelijk. Ik zou het persoonlijk niet op een forum noemen want uiteindelijk loop je een risico.

[xiangpo]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:13:
[...]

Klopt. Echter de 'pakkans' is bijna 0 en er zal ook geen serieuze straf op staan denk ik. En je doet er ook niemand echt kwaad mee. In theorie kan de lening opgeeist worden. Als dat risico aanvaardbaar is voor je, is het al met al wel héél aantrekkelijk.

Zo heb ik geredeneerd. Je moet wel heel principieel zijn als je er voor kiest dan maar geen huis te kopen en 10 jaar te gaan huren.

Er is wel degelijk een pakkans. Zeker nu het voor banken steeds makkelijker word gemaakt om deze gegevens in te zien. Echter is het voor banken nooit voordelig geweest om de hypotheek op te eisen omdat de rente alleen maar aan het dalen was. Dit zorgt ervoor dat je dan een nieuwe hypotheek afsluit tegen een lagere rente. Nu met een snel stijgende rente zou het wel eens heel rendabel kunnen zijn om dit soort fraude gevallen op te sporen zodat de frauder een nieuwe hypotheek moet afsluiten tegen een hogere rente.

[de Peer]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:28:
[...]
Nogal een uitspraak zonder onderbouwing.

vandaar 'denk ik'. Dus ieder is vrij om te corrigeren/aanvullen.

Je doet er overigens een hoop mensen wel kwaad mee. Je creëert een situatie waarmee je de mensen die wel eerlijk zijn benadeeld.

Ik snap wat je bedoelt maar is wel vergezocht. Je moet wel heel principieel zijn om om die reden je droomhuis te laten schieten.

Dit is discussie die om de zoveel tijd hier weer opduikt en nooit goed afloopt.
Het zal altijd een 2 kamp blijven.
Het kamp die het risico niet neemt en eerlijk en openheid geeft. (Meestal al wel woning bezitters)
Het kamp dat het risico genomen heeft en het bachtalizeerd en diegene die het hier niet mee eens zijn en ze terecht op de risico's wijzen uitmaken voor moraalridders. (meestal de woningzoekende)

Eens.

[de Peer]

Kalentum schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:37:
[...]

Ik snap wel dat mensen het verzwijgen het is erg verleidelijk. Ik zou het persoonlijk niet op een forum noemen want uiteindelijk loop je een risico.

Zeker, het gaat allemaal om het beheersen van de risico's. Dus dat moet ieder voor zich bepalen. Voor mij is het risico acceptabel.

xiangpo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:45:
[...]


Er is wel degelijk een pakkans. Zeker nu het voor banken steeds makkelijker word gemaakt om deze gegevens in te zien. Echter is het voor banken nooit voordelig geweest om de hypotheek op te eisen omdat de rente alleen maar aan het dalen was. Dit zorgt ervoor dat je dan een nieuwe hypotheek afsluit tegen een lagere rente. Nu met een snel stijgende rente zou het wel eens heel rendabel kunnen zijn om dit soort fraude gevallen op te sporen zodat de frauder een nieuwe hypotheek moet afsluiten tegen een hogere rente.

Hoe dan? ja als de studieschulden BKR geregistreerd worden misschien, maar dat zal dan voor nieuwe leningen gelden. De huidige los ik dan even snel af.

Een heksenjacht op huidige hypotheekgevers met een studieschuld gaat niet gebeuren, dat is volstrekt onrealistisch.
Ik zou dan eerder een subtiele waarschuwing verwachten, worst case.

[ Voor 54% gewijzigd door de Peer op 10-02-2022 10:51 ]

[Kalentum]

xiangpo schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:45:
[...]


Er is wel degelijk een pakkans. Zeker nu het voor banken steeds makkelijker word gemaakt om deze gegevens in te zien. Echter is het voor banken nooit voordelig geweest om de hypotheek op te eisen omdat de rente alleen maar aan het dalen was. Dit zorgt ervoor dat je dan een nieuwe hypotheek afsluit tegen een lagere rente. Nu met een snel stijgende rente zou het wel eens heel rendabel kunnen zijn om dit soort fraude gevallen op te sporen zodat de frauder een nieuwe hypotheek moet afsluiten tegen een hogere rente.

Nou ik denk dat dit vrij onwaarschijnlijk is:

1. Zolang hypotheken netjes maandelijks betaald worden, is er geen reden om onderzoek te doen
2. Een hypotheekverstrekker die dit soort fraude ontdekt, zal niet een nieuwe hypotheek aanbieden maar de hypotheekschuld opeisen en aangifte doen bij de politie.

Ik denk dat situatie 2 alleen maar voorkomt als er betalingsproblemen ontstaan en bv de schuldhulpverlening er bij komt en je hele hebben en houden bekend is bij de schuldeisers. Inclusief dus die studieschuld

[ Voor 10% gewijzigd door Kalentum op 10-02-2022 10:55 ]

[Flix20]

Kalentum schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:51:
[...]


Nou ik denk dat dit vrij onwaarschijnlijk is:

1. Zolang hypotheken netjes maandelijks betaald worden, is er geen reden om onderzoek te doen
2. Een hypotheekverstrekker die dit soort fraude ontdekt, zal niet een nieuwe hypotheek aanbieden maar de hypotheekschuld opeisen en aangifte doen bij de politie.

Ik denk dat situatie 2 alleen maar voorkomt als er betalingsproblemen ontstaan en bv de schuldhulpverlening er bij komt en je hele hebben en houden bekend is bij de schuldeisers. Inclusief dus die studieschuld

Extra gevolg van situatie 2; Fraude kenmerk achter je naam.
Succes met een nieuwe hypotheek, credit card, evt. lease auto, telefoon abonnement, verzekeringen etc.

Maar inderdaad, zolang je netjes alles betaald is er niets aan de hand. Maar zodra er iets gebeurt waardoor dat niet meer helemaal lukt. Dan kan je nog wel eens in een beerput terecht komen.
Maar dat geldt voor mensen zonder verzwegen studieschuld net zo goed. Alleen iets minder vergaande gevolgen.

[Olympialooping]

Kurma schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:37:
[...]

Dus omdat het alternatief je geld kost doe je iets wat niet mag, en dat is OK? Dus je zou het best snappen als ik jouw geld steel? Dat scheelt mij immers weer knaken!

Kijk, ik snap je wel, maar je probeert nu iets wat krom is recht te praten..

Dat is om diverse redenen niet hetzelfde, maar dat weet je stiekem zelf ook wel natuurlijk.

Je moet je voorstellen dat je inmiddels enkele jaren huurt voor 1000+ euro per maand. De huur wordt jaarlijks gecorrigeerd met de inflatie en stijgt dus per jaar nog met 30,- per maand. Dat kan je ophoesten maar veel geld sparen zit er niet in. De studieschuld los je minimaal af want ruimte voor meer is er niet. Op dit tempo ben je er over 15 jaar vanaf, als je ongeveer 45 jaar oud bent. Zo lang wil je liever niet wachten omdat je dit krappe appartement na 4 jaar ook wel een keer zat bent. Met een maandlast van netto € 560,- euro kan je een eengezinswoning kopen en ga je er per maand dus ruim € 400,- op vooruit. Bovendien los je af. Die woning geeft je ook de gelegenheid om je lang gekoesterde kinderwens te vervullen.

Als je eerlijk bent dan heb je alleen nog de optie om samen met je vriendin een paar jaar bij je ouders te gaan wonen om zo eerst de studieschuld af te lossen, tegen de huizenprijzen op te sparen, je kinderwens nog 5 jaar uit te stellen en dan mogelijk ergens in de achterhoek of noordoost Groningen een woning te kopen. Als je niet eerlijk bent benadeel je niemand rechtstreeks en indirect nagenoeg ook niemand.

Ik durf zelfs wel te beweren dat je door te liegen over je studieschuld voor jezelf een betere financiële situatie creëert. Dat was in mijn situatie in elk geval wel zo. Wat dat betreft zou men best met wat meer verstand mogen kijken naar hoe je situatie in elkaar zit in plaats van domweg een enorme opslag te rekenen.

[Flix20]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:18:
[...]


Dat is om diverse redenen niet hetzelfde, maar dat weet je stiekem zelf ook wel natuurlijk.

Je moet je voorstellen dat je inmiddels enkele jaren huurt voor 1000+ euro per maand. De huur wordt jaarlijks gecorrigeerd met de inflatie en stijgt dus per jaar nog met 30,- per maand. Dat kan je ophoesten maar veel geld sparen zit er niet in. De studieschuld los je minimaal af want ruimte voor meer is er niet. Op dit tempo ben je er over 15 jaar vanaf, als je ongeveer 45 jaar oud bent. Zo lang wil je liever niet wachten omdat je dit krappe appartement na 4 jaar ook wel een keer zat bent. Met een maandlast van netto € 560,- euro kan je een eengezinswoning kopen en ga je er per maand dus ruim € 400,- op vooruit. Bovendien los je af. Die woning geeft je ook de gelegenheid om je lang gekoesterde kinderwens te vervullen.

Als je eerlijk bent dan heb je alleen nog de optie om samen met je vriendin een paar jaar bij je ouders te gaan wonen om zo eerst de studieschuld af te lossen, tegen de huizenprijzen op te sparen, je kinderwens nog 5 jaar uit te stellen en dan mogelijk ergens in de achterhoek of noordoost Groningen een woning te kopen. Als je niet eerlijk bent benadeel je niemand rechtstreeks en indirect nagenoeg ook niemand.

Ik durf zelfs wel te beweren dat je door te liegen over je studieschuld voor jezelf een betere financiële situatie creëert. Dat was in mijn situatie in elk geval wel zo. Wat dat betreft zou men best met wat meer verstand mogen kijken naar hoe je situatie in elkaar zit in plaats van domweg een enorme opslag te rekenen.

toon volledige bericht

Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand.
Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

Daarnaast gaat de 1 op 1 vergelijking van huur vs hypotheek natuurlijk niet op. Bij woningbezit moet je met veel meer kosten rekening houden cq sparen.
Dak lek bij je huurhuis? CV ketel kapot? even de huisbaas bellen?
Dak lek bij je eigen woning? Hopelijk heb je gespaard en een gezonde financiële buffer opgebouwd.

Daarnaast zit je meteen huurwoning redelijk veilig en een stuk flexibeler. Gewoon je huur betalen en je kan doorgaans na het eerste jaar met een maand oopzeg termijn verkassen.
Ondanks dat de huizen momenteel als warme broodjes over de toonbank gaan, kan dat maar zo omslaan. Dan kan je voorlopig vast zitten als je onder water staat. Of de buurt bevalt toch niet. Of het huis is toch veel gehoriger dan verwacht etc etc.

Het is veel complexer en dieper dan simpelweg kosten hypotheek vs. huur vergelijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Flix20 op 10-02-2022 11:26 ]

[de Peer]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:24:
[...]

Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand.
Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

Daarnaast gaat de 1 op 1 vergelijking van huur vs hypotheek natuurlijk niet op. Bij woningbezit moet je met veel meer kosten rekening houden cq sparen.
Dak lek bij je huurhuis? CV ketel kapot? even de huisbaas bellen?
Dak lek bij je eigen woning? Hopelijk heb je gespaard en een gezonde financiële buffer opgebouwd.

Daarnaast zit je meteen huurwoning redelijk veilig en een stuk flexibeler. Gewoon je huur betalen en je kan doorgaans na het eerste jaar met een maand oopzeg termijn verkassen.
Ondanks dat de huizen momenteel als warme broodjes over de toonbank gaan, kan dat maar zo omslaan. Dan kan je voorlopig vast zitten als je onder water staat. Of de buurt bevalt toch niet. Of het huis is toch veel gehoriger dan verwacht etc etc.

Het is veel complexer en dieper dan simpelweg kosten hypotheek vs. huur vergelijken.

toon volledige bericht

Doet er niet zo veel toe. Het gaat om de unieke (laatste) kans om de woningmarkt nog te kunnen betreden. Daarna lukt het niet meer en ga je er financieel enorm op achteruit. Zaken als onderhoud woning en gezonde financiële buffer zijn dan geen prioriteit meer. Men is al blij met een oude schuur bij wijze van spreken. Je moet echt denken vanuit mensen die zich in die positie verkeren en niet vanuit de luxepositie je zelf als huizenbezitter hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 10-02-2022 11:33 ]

[Olympialooping]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:24:
[...]

Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand.
Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

Daarnaast gaat de 1 op 1 vergelijking van huur vs hypotheek natuurlijk niet op. Bij woningbezit moet je met veel meer kosten rekening houden cq sparen.
Dak lek bij je huurhuis? CV ketel kapot? even de huisbaas bellen?
Dak lek bij je eigen woning? Hopelijk heb je gespaard en een gezonde financiële buffer opgebouwd.

Dit was nieuwbouw in 2015, opgeleverd 2016. Ik begrijp dat die vergelijking niet 1 op 1 opgaat maar voor die ruim € 400,- in de maand die je overhoudt kan je natuurlijk wel het e.e.a. laten doen of gaan sparen. Je gaat er hoe dan ook op vooruit.

[Flix20]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:31:
[...]

Doet er niet zo veel toe. Het gaat om de unieke (laatste) kans om de woningmarkt nog te kunnen betreden. Daarna lukt het niet meer en ga je er financieel enorm op achteruit. Zaken als onderhoud woning en gezonde financiële buffer zijn dan geen prioriteit meer. Men is al blij met een oude schuur bij wijze van spreken. Je moet echt denken vanuit mensen die zich in die positie verkeren en niet vanuit de luxepositie je zelf als huizenbezitter hebt.

Het is heus geen laatste kans. Ja het ziet er momenteel niet rooskleurig uit, maar dat dachten ze in de jaren 80 ook, en in de crisis. Klein beetje melodramatisch wel.
Het kopen van een huis is nou eenmaal geen recht maar een voorrecht. Daarvoor moet je bepaalde keuzes gemaakt hebben.

Je hoort vaak dat het niet eerlijk is dat een studieschuld meetelt.
Maar ze vergeten dan even wat ze toen gedaan hebben om die schuld op te lopen. Ik ben zelf begin 30 en ken zat verhalen om me heen van mensen die tijdens de studie yolo max stuffie binnen harken, feesten zuipen nooit meer werken.Op wintersport? oh even m'n stufie omhoog zetten.
En die vinden het nu verschrikkelijk oneerlijk dat ze 30k minder hypotheek kunnen krijgen. Oh oh wat zijn ze zielig.
Natuurlijk zijn er ook zat mensen die de studiefinanciering hebben moeten gebruiken voor de studie, maar in mijn ervaring was dat niet het overgrote deel.


Maar ik begrijp heus je positie hoor, daar zat ik tot vorig jaar ook in totdat ik m'n eerste huis kon kopen. Maar ik had geen studieschuld opgebouwd omdat ik niet persé in een studentenhuis hoefde te wonen en had een leuke baan naast m'n studie. Natuurlijk moet ik er ook bij vermelden dat m'n ouders m'n studie betaald hebben dus die extra last had ik niet.

Ik ben het er ook zeker mee eens dat het krom is dat het oorspronkelijke bedrag gebruikt wordt om de berekening te maken. Maar volgens mij kan je dit als meer dan de helft afgelost is, laten herberekenen.

[de Peer]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:46:
[...]


Het is heus geen laatste kans. Ja het ziet er momenteel niet rooskleurig uit, maar dat dachten ze in de jaren 80 ook, en in de crisis. Klein beetje melodramatisch wel.

Of het overdreven is kunnen we over 10 of 20 jaar pas beoordelen. Onrealistisch is het niet. Het is een aannamelijk scenario.
Op dit moment met de enorme stijgingen kan het heel goed een laatste kans zijn, daar ben ik toch wel behoorlijk van overtuigd.

[coazter]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:24:
[...]Ben ik wel benieuwd waar je nu nog een gezinswoning kan kopen voor een hypotheek met een maandlast van € 560,- netto te maand. Dat zou een hypotheek van +/- 150k zijn.

300k hypotheek, 30 jaar looptijd, rente NHG 20 jaar vast
150k aflossingsvrij * 1,6% = € 200 p/m
150k annuïtair * 1,4% = € 510 p/m
Indien hoger getaxeerd dan 300k kan je het aflossingsvrije deel nog wat opschroeven naar 50% van de marktwaarde.

Totaal 710 p/m, eurootje of 50 renteaftrek over het annuïtaire deel, zit je ruwweg op 650 netto p/m, maar als je besluit ook je box 3 leningdeel aan te geven (je bent immers toch al niet eerlijk), pak je ook nog zo'n 60 euro aftrek over je aflossingsvrije deel, kom je om en nabij de 600 netto uit. Het is geen 560, maar komt wel redelijk in de buurt. Ik weet niet of je in Groningen of elders kijkt, maar voor 300k lijkt het me dat het aanbod niet riant is.

[Toke_gt]

Flix20 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:46:
[...]
Ik ben het er ook zeker mee eens dat het krom is dat het oorspronkelijke bedrag gebruikt wordt om de berekening te maken. Maar volgens mij kan je dit als meer dan de helft afgelost is, laten herberekenen.

Je kunt het oorspronkelijke leenbedrag laten bijstellen als je extra hebt afgelost. Maakt niet uit hoeveel je dan extra hebt afgelost, hoeft niet de helft te zijn.

Over het gebruik van het oorspronkelijk geleende bedrag; zo werkt het ook voor berekening doorlopend krediet of persoonlijke lening in relatie tot maximaal hypotheekbedrag. Het gaat erom welke verplichting je bent aangegaan en wat de maandelijkse aflossing daarvoor is. Dat wordt in mindering gebracht op je capaciteit. De maandelijkse aflossing wordt namelijk niet minder als je een deel hebt afgelost.
Bank wil zeker weten dat jij aan je hypotheekverplichtingen kunt voldoen. Daar zijn modellen voor en ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom een persoonlijke lening van 30K daarin zwaarder moet meetellen dan een studieschuld van 30K. Vermeldt iemand dat niet, dan neemt hij het risico dat de bank een hogere hypotheek verstrekt dan verantwoord is. Daar kan de bank op worden aangesproken (zorgplicht), maar als duidelijk wordt dat iemand hierin zelf iets heeft verzwegen, klopt de bank aan en dat kan behoorlijke gevolgen hebben. Vooral als je in de situatie belandt waarin je die hypotheek niet meer kunt betalen (scheiding, werkloos, arbeidsongeschikt). Maar ook als je om uitstel vraagt (denk even aan iedereen met verminderde inkomsten door corona) kan het enorm in je nadeel werken als blijkt dat je aflossing aan DUO (of iets anders) hebt achtergehouden. Bank kan het vertrouwen in je opzeggen, registratie in frauderegister etc.
Dus ja, je kunt dit best verzwijgen, want het wordt niet gecontroleerd, maar zonder risico is het absoluut niet.
Kun je het helemaal verborgen houden? Waarschijnlijk niet. Ergens betaal jij DUO af en dat wordt vanzelf zichtbaar bij onderzoek naar fraude.

[Toke_gt]

coazter schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:15:
[...]
, kom je om en nabij de 600 netto uit.

Let op dat bank nooit in netto rekent, maar bruto.

[Kurma]

Olympialooping schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:18:
[...]


Dat is om diverse redenen niet hetzelfde, maar dat weet je stiekem zelf ook wel natuurlijk.

...
Ik durf zelfs wel te beweren dat je door te liegen over je studieschuld voor jezelf een betere financiële situatie creëert.
...

Dat is precies wat ik schrijf. Je doet iets wat niet mag voor jouw eigen financieel gewin. Je kan er een heel verhaal over typen, maar het blijft recht proberen te praten wat krom is. En nogmaals, ik begrijp het wel, maar het mag niet.

[Laapo]

Kurma schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:37:
[...]

Dus omdat het alternatief je geld kost doe je iets wat niet mag, en dat is OK? Dus je zou het best snappen als ik jouw geld steel? Dat scheelt mij immers weer knaken!

Kijk, ik snap je wel, maar je probeert nu iets wat krom is recht te praten..

Iemand die de studieschuld verzwijgt steekt zijn hand niet in jouw portomonnee. Misschien moet je het niet zo ervaren.