Veilig investeren

[Dean Martin]

Ik heb het forum doorgebladerd om te zien of mijn topic in een reeds bestaande zou passen, mijn inziens niet, mocht het wel zo zijn, excuus!

Zoals de TT al aangeeft ben ik op zoek naar veilige manieren om te investeren met als doel om over een jaar of 15-20 een degelijk passief inkomen te hebben.

Wat bedoel ik met veilig? Weinig risico op verlies, waardevast, dat soort zaken.

Ik zal eerst mijn situatie kort omschrijven. Ik ben momenteel 36, getrouwd, 1 kind. Huis is volledig hypotheek vrij en hebben een mooi bedrag op de spaarrekening. Maandelijks sparen we nu €2.000 vast, en dan blijft er op het eind van de maand nog geld over dat ook naar de spaarrekening gaat.

Nu staat er een mooi bedrag, maar het geeft me onrust wanneer ik bedenk dat door inflatie dat bedrag alleen maar minder waard gaat worden. Tevens betaal ik ook vermogensrendementsheffing.

Als het op (veel) geld uitgeven aankomt ben ik eerder risicomijdend. Aan de andere kant vind ik €1000 per jaar verdienen met investeren ook weer wat magertjes. Ik snap echter dat het niet en en kan zijn.

Graag zou ik eens ervaringen/meningen horen wat een goede eerste stap zou zijn. Ik zit te denken om daar een bedrag van zo'n €50k voor te gebruiken en daarna een maandelijkse inleg bijvoorbeeld.

Vastgoed en verhuren klinkt mij als investeringsleek aantrekkelijk, maar dan zal ik er meer in moeten stoppen dan die €50k denk ik?!

Anyway, alle opties zijn open!

[Herko_ter_Horst]

Waarom past het niet in Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11 of Financiële onafhankelijkheid - Deel 5 of desnoods Vastgoed als investering?

En zoals je al zegt: geen risico en rendement gaan niet samen.

[ Voor 12% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 26-08-2021 18:48 ]

[99ruud99]

enige dat waardevast is:
opleiding, meer diploma's en ervaringen

[Sethro]

Vastgoed kan maar zorgt ook voor extra zorgen (onderhoud, administratie, contact met huurder) en de nodige risico’s (leegstand, betalingsachterstanden, drugslabs). En met 50k ben je er niet, reken op minimaal 100k om in te stappen.

Beleggen is andere optie, in goed gespreide fondsen, zelf geselecteerde aandelen of crypto. Afhankelijk van het risico dat je wilt nemen.

Als je weinig risico wilt nemen denk ik gelijk aan beleggen in ETF’s, goud of obligaties.

[ Voor 14% gewijzigd door Sethro op 26-08-2021 18:56 ]

[Dean Martin]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:47:
Waarom past het niet in Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11 of Financiële onafhankelijkheid - Deel 5 of desnoods Vastgoed als investering?

En zoals je al zegt: geen risico en rendement gaan niet samen.

Omdat het naar mening niet precies in die hokjes past en ik dan 3x zou moeten crossposten

[Herko_ter_Horst]

Voor investeren op de lange termijn, zou ik toch eens in het Financiële onafhankelijkheid - Deel 5 topic kijken, de vragen en oplossingen m.b.t. investeren van de meeste mensen daar, komen wel overeen, ook al heb je misschien niet FO als doel.

[Hahn]

Het is vrij simpel: hoe minder risico je wilt lopen, hoe minder groot de mogelijke winst zal zijn.

Aangezien je zegt €2000 per maand (!!!) te kunnen sparen, zit je blijkbaar niet om geld verlegen. Lijkt me dat je prima flink wat geld kunt sparen (bijvoorbeeld €1000 of €1500 per maand) én toch ook wat risico kunt nemen met de rest (€500 tot €1000 per maand).

Ik snap dat je waarschijnlijk al buikpijn krijgt van het idee dat je mogelijk duizenden euro kwijtraakt, maar er is gewoon geen 'stop er een tientje (of zelfs honderdje) in, en krijg over 20 jaar gegarandeerd 1000 euro voor terug'-methode.

En als je toch echt niet comfortabel bent met (veel) geld investeren, dan zou je op zoek kunnen gaan naar andere manieren van (passief) geld verdienen. Bijvoorbeeld iets maken/aanbieden waar je weinig tot geen moeite in hoeft te stoppen, maar wel veelvuldig verkocht of verhuurd kan worden, zoals digitale middelen (video's, foto's, cursussen, etc).

[Herko_ter_Horst]

Hahn schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 19:04:
Ik snap dat je waarschijnlijk al buikpijn krijgt van het idee dat je mogelijk duizenden euro kwijtraakt, maar er is gewoon geen 'stop er een tientje (of zelfs honderdje) in, en krijg over 20 jaar gegarandeerd 1000 euro voor terug'-methode.

Omgekeerd is daarentegen heel eenvoudig

[Dean Martin]

Hahn schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 19:04:
Het is vrij simpel: hoe minder risico je wilt lopen, hoe minder groot de mogelijke winst zal zijn.

Aangezien je zegt €2000 per maand (!!!) te kunnen sparen, zit je blijkbaar niet om geld verlegen. Lijkt me dat je prima flink wat geld kunt sparen (bijvoorbeeld €1000 of €1500 per maand) én toch ook wat risico kunt nemen met de rest (€500 tot €1000 per maand).

Ik snap dat je waarschijnlijk al buikpijn krijgt van het idee dat je mogelijk duizenden euro kwijtraakt, maar er is gewoon geen 'stop er een tientje (of zelfs honderdje) in, en krijg over 20 jaar gegarandeerd 1000 euro voor terug'-methode.

En als je toch echt niet comfortabel bent met (veel) geld investeren, dan zou je op zoek kunnen gaan naar andere manieren van (passief) geld verdienen. Bijvoorbeeld iets maken/aanbieden waar je weinig tot geen moeite in hoeft te stoppen, maar wel veelvuldig verkocht of verhuurd kan worden, zoals digitale middelen (video's, foto's, cursussen, etc).

Dat laatste is inderdaad ook iets waar ik over na heb gedacht (overigens zonder daarbij op dit moment met een concreet idee te komen)!

Dank voor de reacties! Ga me zeker eens in het FO topic inlezen!

[mcDavid]

Met een horizon van 15-20 jaar kun je toch best wat risico nemen? Pas de laatste ~5 jaar moet je afbouwen naar portfolio's met een laag risico.

[CyberMania]

Veilig investeren kan nooit. Wie weet hebben we over 10 jaar wel een nieuwe oorlog, een energiecrisis, een ramp zoals een aardbeving of een nieuwe pandemie.

Maar goed het minst onveilige is dan eens kijken naar een lijfrentepolis als passief inkomen op langer termijn:

https://www.belastingdien...erk_en_inkomen/lijfrente/

[ Voor 54% gewijzigd door CyberMania op 26-08-2021 19:29 ]

[Hydra]

Dean Martin schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:54:
Omdat het naar mening niet precies in die hokjes past en ik dan 3x zou moeten crossposten

Je kunt prima gewoon het FO topic doorlezen, daar gaat het ook veel over lange termijn beleggen in ETFs/fondsen. Zelfs als het niet je doel is eerder te stoppen met werken. Zo ben ik zelf eigenlijk ook begonnen (heel recent).

[ Voor 6% gewijzigd door Hydra op 26-08-2021 19:45 ]

[CyberMania]

Hou er overigens rekening mee dat er natuurlijk altijd een risico bestaat dat je vrouw of jij wil scheiden en dan ze recht op de helft van veel krijgt.

En als je nu 2000 euro spaart zou ik zeggen probeer ook nu te genieten door niet met alles te zuinig te zijn, je weet niet hoe je gezondheid later is. Kijk naar de mensen die met pech een hartaanval, beroete of zoals nu sterven aan Covid net nu ze wilden gaan genieten van alle het opgespaarde. Met 2000 euro zit je behoorlijk ruim om mss nu ook nog wat extra leuke dingen te doen zo nu en dan.

[ Voor 61% gewijzigd door CyberMania op 26-08-2021 19:51 ]

[Dean Martin]

CyberMania schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 19:48:
Hou er overigens rekening mee dat er natuurlijk altijd een risico bestaat dat je vrouw of jij wil scheiden en dan ze recht op de helft van veel krijgt.

En als je nu 2000 euro spaart zou ik zeggen probeer ook nu te genieten door niet met alles te zuinig te zijn, je weet niet hoe je gezondheid later is. Kijk naar de mensen die met pech een hartaanval, beroete of zoals nu sterven aan Covid net nu ze wilden gaan genieten van alle het opgespaarde. Met 2000 euro zit je behoorlijk ruim om mss nu ook nog wat extra leuke dingen te doen zo nu en dan.

Dat laatste doen we ook zeker wel

[Anoniem: 677216]

CyberMania schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 19:48:
Hou er overigens rekening mee dat er natuurlijk altijd een risico bestaat dat je vrouw of jij wil scheiden en dan ze recht op de helft van veel krijgt.

Wat bedoel je te zeggen? Geef het beter uit want dan krijgt je ex minder mee?

[TheUninvited]

Zonnepanelen, isolatie en dat soort zaken zijn een veilige manier van investeren in je woongenot en kosten besparen lange termijn. Ook is je hypotheek aflossen een manier om rentekosten te besparen. Daarnaast een paar 100 euro opzij zetten in een indexfonds of ETF per maand. Veiliger dan dat zou ik niet weten hoe naast gewoon alles op je spaarrekening zetten. Dit is wat veel andere mensen ook doen en beschrijven in het FO topic, uiteindelijk kunnen wij niet zeggen wat beter is voor je situatie dan jijzelf afhankelijk van wat je aanvaardbaar vind als risico.

Vraag jezelf ook af wat is het ergste wat er kan gebeuren? Stel je investeert in komend jaar 500 euro per maand en over 12 maanden heb je 6000 euro opgebouwd. De markten storten vervolgens in en dalen 50% en je hebt nog 3000 euro, je kan nog steeds boodschappen halen iedere week en je woont nog steeds in hetzelfde huis. Hoef je niet van wakker te liggen, maar als je dat niks lijkt zou ik er niet aan beginnen.

[CyberMania]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:34:
[...]

Wat bedoel je te zeggen? Geef het beter uit want dan krijgt je ex minder mee?

Nee niet uitgeven maar in je vermogensplan die situatie wel meenemen.

Iedereen roept hier de beurs maar kijk ook zeker naar een lijfrenteverzekering.

[ Voor 13% gewijzigd door CyberMania op 26-08-2021 20:52 ]

[psychodude]

TheUninvited schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:45:
Zonnepanelen, isolatie en dat soort zaken zijn een veilige manier van investeren in je woongenot en kosten besparen lange termijn. Ook is je hypotheek aflossen een manier om rentekosten te besparen. Daarnaast een paar 100 euro opzij zetten in een indexfonds of ETF per maand. Veiliger dan dat zou ik niet weten hoe naast gewoon alles op je spaarrekening zetten. Dit is wat veel andere mensen ook doen en beschrijven in het FO topic, uiteindelijk kunnen wij niet zeggen wat beter is voor je situatie dan jijzelf afhankelijk van wat je aanvaardbaar vind als risico.

Persoonlijk denk ik dat er diverse vastgoedfondsen zijn waar je misschien nog wel veiliger zit dan enkele van de meer populaire indexfondsen. Vastgoed is doorgaans toch nog net iets meer weerbarstig dan de beurs. Maar nadeel is wel dat veel van dit soort vastgoedfondsen echt lange termijn investeringen zijn. Zoals bijvoorbeeld bij een partij als SynVest stap je de eerste jaren niet zomaar uit, zonder een redelijk percentage te moeten betalen. Maar indien je bijvoorbeeld je geld voor 25 - 30 jaar opzij zet, prima.

Naast risico is flexibiliteit dan ook zeker iets om in overweging te nemen. Hoe snel wil je je geld weer probleemloos ter beschikking willen kunnen hebben.

Persoonlijk zou ik adviseren om met name niet te huiverig te zijn, maar gewoon langzaam aan te beginnen. Start een aantal maandjes met bijvoorbeeld 250 - 500 euro in de maand. Leer een beetje wennen aan mogelijke fluctuaties in vermogen indien je belegd in de beurs. Wees ook niet bang om met dat soort kleine bedragen te investeren in verschillende dingen. Of dat nu op de beurs is, ETF funds, losse aandelen of vastgoedfondsen, P2P investments, etc. Zoek gewoon een beetje op wat qua risico goed voor jezelf voelt. Leer ervaring opdoen met hoe goed je je voelt bij de mogelijkheden om je beleggingen weer te verkopen. Naarmate het meer vertrouwd voelt, kun je je strategie aanpassen naar je gewenste risico en waar je je dus goed bij voelt.

Het liefst wil je lang genoeg even spelen tot je bijvoorbeeld een slechte maand ofzo hebt meegemaakt. Dan heb je een beetje idee wat het met je doet als je bijvoorbeeld plotseling 10 - 20% van het vermogen ziet 'verdampen' en hierna te evalueren wat het effect van je keuzes daarop geweest is.

[Lordy79]

Kwestie van centen spreiden:
1. Onroerend goed
2. Leningen aan derden met goed onderpand
3. De beurs

Dit zijn de drie zaken waar je centen in kunt stoppen voor de langere termijn en waar je ook passief inkomen uit kunt halen.
Je kunt natuurlijk ook (fysiek) goud kopen of crypto munten maar daar komt geen inkomen uit en is niet meer dan een inflatie hedge.

[ZeRoC00L]

Hoeveel werk je en hoeveel werkt je partner?

Ook al eens gedacht om minder te gaan werken?

[Anoniem: 316512]

Goud kopen.

[Tsurany]

Investeren in ETF's lijkt me de beste vorm. Het blijft altijd een risico maar het is wel een goed te accepteren risico. Daarnaast is het eenmalig opzetten en je hebt er verder geen omkijken meer naar, het kost je geen tijd of energie. Na 20 jaar kan je dan rustig gaan afbouwen en geld opnemen uit je beleggingen om je leven te financieren.

[t_captain]

Met een structureel spaargeld van >2000 euro per maand is het niet handig om alles op een spaarrekening met een negatief reeel rendement te zetten. Daar was je zelf ook achter, vandar dit topic

Je moet eens nadenken over wat het geld precies voor jullie representeert. Iedere euro heeft een doel, ook al heb je nog niet nagedacht over dat doel. Het kan een concreet spaardoel zijn zoals een groter huis of een zeilboot. Maar het kan ook dat je niet zo'n concreet doel hebt. Ook dan representeert je spaargeld een bepaalde waarde voor jullie. Niemand spaart zonder reden. Misschien is dat het opbouwen van financiele veiligheid, of onafhankelijkheid, of de mogelijkheid om eerder met pensioen te gaan. Of het verlangen dat je kinderen vermogend zullen zijn.

Pas als je helder hebt waarom je spaart, dan heb je eigenlijk meteen het antwoord op de drie belangrijkste portefeuille-vragen:

1. op welke termijn is het geld eventueel nodig?
2. hoe flexibel is die termijn?
3. hoe erg is het als je geld verdampt?

Uit het antwoord op deze 3 vragen volgt welke beleggings-strategie bij jullie past.

[Barrycade]

Helaas ben ik nog niet zo ver dat mijn huis hypotheek vrij is (nog 2 jaar), maar kom dus aardig in de buurt van jouw situatie.
Ik ben na lang twijfelen met ook bijna negatieve opbrengsten op de spaarrekeningen ook maar begonnen met beleggen in fondsen.

Ik doe het rustig aan dus ben begonnen met 10k om te zien hoe het werkt en hoe het bevalt.
Ik had bij de Rabo wat fondsen maar vond de kosten erg hoog en zat me ook wel dwars dat ik iets "goed" wilde doen met mijn geld dus ben overgestapt naar de ASN in hun groenere fondsen.

Gaat goed, maar met de huidige situatie op de markt moet je redelijk miskleunen om geen winst te maken. Sta met een aantal fondsen nu op >50% rendement. En heb een mix tussen risicovolle en minder risicovolle fondsen. En ik leg op 2 momenten per jaar extra in (bonus en 13e maand).

Wat ik je zou aanraden is (aangenomen dat je spaarrekeningen redelijk gevuld zijn aangezien je wil starten met 50k) om vast te stellen hoeveel geld je direct achter de hand wilt houden om klappen op te vangen. Als je daar al op zit kan je het surplus gebruiken om te beleggen. Zeker in geval van een hypotheek vrij huis kan je redelijk wat risico nemen maar wellicht is spreiden veel beter in jouw geval.

Probleem hier wel is dat ik het gevoel heb dat de beurzen wel erg hoog staan, dus als je gaat instappen hou er rekening mee dat er een klap komt. De Corona dip deed wel even pijn (-30%) maar heb bijgekocht net na het diepste punt van de dip dus die pijn is alweer vertrokken. Maar je kan dus 30% in de min komen te staan, zeker als je wat risicovollere fondsen koopt.

Dus doe het met geld dat je kan "missen", maar als je 2k kan sparen en aan het einde van de maand nog kan afromen zit dat missen wel goed denk ik.

En mocht je ze nog niet hebben: gooi je dak vol met zonnepanelen. Ik heb ze al >8 jaar en minimale energiekosten is ook fijn (hou je nog meer geld over ). Want als je passief inkomen wil hebben is het fijn als je vaste lasten ook laag zijn.

[engessa]

Je kunt geld ook gebruiken om kosten te verlagen. Denk aan het kopen van een nieuwe auto in plaats van een leasen. Of je hypotheek en leningen aflossen. Of je huis energieneutraal maken of verhuizen naar een plek waar je zelf je groente kunt verbouwen of dicht bij een station zodat je auto de deur uit kan. Kan van alles zijn en is vooral afhankelijk van je uitgangssituatie op dit moment.

Je maakt van het geld dat je nu hebt niet direct meer geld maar verlaagt je uitgaven in de toekomst waardoor je dan minder nodig hebt.

[Richh]

Hoe lager het risico, hoe lager het reward. En vice versa.
Ik zou daarmee sowieso een beetje op alle paarden inzetten. Altijd een stukje op de spaarrekening houden, een stukje zeer risicovol investeren, en alles er tussenin.

Ik verbaas me wel over hoe veel deze topics de laatste tijd opduiken, icm het hele FIRE-gebeuren en de activiteit in het FO-topic. Er zijn steeds meer mensen die voor hun pensioenleeftijd praktisch willen stoppen met werken, en willen leven van het rendement van hun spaargeld.

Zelf geloof ik niet dat dat haalbaar is. Nederland vergrijst al, we hebben al steeds minder en minder werkenden, maar onze economie moet wel groeien. Wie gaat er in zo'n wereld voor het geld zorgen waar alle FIRE-mensen van kunnen leven?
En is dat moreel iets waar je achter staat?

Volgens mij is het gevolg dat rentes alsmaar dalen, inflatie toeneemt en je telkens risicovoller moet investeren om een behoorlijk rendement te kunnen verdienen. Ik betwijfel of je als individu 'het systeem' kan verslaan.

[psychodude]

Richh schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:36:
Ik verbaas me wel over hoe veel deze topics de laatste tijd opduiken, icm het hele FIRE-gebeuren en de activiteit in het FO-topic. Er zijn steeds meer mensen die voor hun pensioenleeftijd praktisch willen stoppen met werken, en willen leven van het rendement van hun spaargeld.

Ik geloof persoonlijk niet dat voor veel mensen het stoppen met werken voor de pensioenleeftijd de end-goal is. Maar doorgaans meer een kwestie van het niet laten verliezen van waarde op je huidige geld. De situatie is tenslotte gewoonweg veranderd t.o.v. bijvoorbeeld 20 - 30 jaar geleden. De vorige generatie heeft kunnen genieten van goede rentes op spaargelden. Tegenwoordig is dat verleden tijd. Spaargeld behouden buiten een noodzakelijke buffer om is dan ook gewoon letterlijk geld over de balk smijten.

Nog even belastingen buiten beschouwing gelaten, enkel afgaande op inflatie alleen. Stel je spaart door, tot bijvoorbeeld 200k op de leeftijd van 50. Als 'spaarpotje' voor het pensioen? Tegen gemiddelde inflatie is circa 20 jaar later dat spaarpotje van 200k nog maar het equivalent van 133.5k waard. Door het geld zonder rente op een spaarrekening te hebben laten staan heb je effectief gezien bijna 70k in de open haard gegooid.

Verder hoef je dit geld natuurlijk ook helemaal niet in te zetten voor tijdens je pensioen. Je kunt op basis van rendementen ook je inkomsten verhogen, en je hierdoor ook tijdens je werkende leven gewoon additionele luxes veroorloven. Met 200k kun je in een goed beursjaar op een relatief laffe index al zo'n 40k rendement pakken. Dat is een modaalsalaris extra, waar nota bene relatief gezien weinig belasting op afgedragen wordt. Rendement kan het verschil zijn tussen je vakantie naar bijvoorbeeld Spanje of Japan.

Richh schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:36:Zelf geloof ik niet dat dat haalbaar is. Nederland vergrijst al, we hebben al steeds minder en minder werkenden, maar onze economie moet wel groeien. Wie gaat er in zo'n wereld voor het geld zorgen waar alle FIRE-mensen van kunnen leven?
En is dat moreel iets waar je achter staat?

Geld maakt nu eenmaal geld, dit is niets nieuws. Dit is niet eens iets dat een kwestie is van jaren of tientallen jaren. Dit verhaal gaat al honderden jaren op. Voor wat betreft FIRE, let wel, daadwerkelijk retire early is en blijft voor velen niet het endgoal, zelfs niet binnen de FIRE communities. Wat men vaak zoekt is een vorm van stabiliteit, vrijheid. Niet de verplichting of het gevoel van verplichting om tot de pensioen gerechtigde leeftijd te blijven werken. Maar om eerder te kunnen stoppen mocht je willen. Om bijvoorbeeld te switchen naar banen anderszins van tijd tot tijd, bijvoorbeeld in plaats van de jarenlange sleur op kantoor gewoon eens 6 maanden als bijvoorbeeld barista aan de slag, ergens in de bediening of wat dan ook.

[Dean Martin]

Dank voor alle reacties! Ik heb leesvoer voor het weekend

[CyberMania]

Dean Martin schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 07:26:
Dank voor alle reacties! Ik heb leesvoer voor het weekend

Top, kijk ook naar lijfrentes en hou ons op de hoogte van je bevindingen/keuzes!

@Barrycade klopt, zeker op de midcaps wordt een rake correctie verwacht.

[ Voor 12% gewijzigd door CyberMania op 28-08-2021 10:56 ]

[iamcj]

In jouw geval, zou ik verhuizen naar een nieuw huis met volle hypotheek en je huidige huis gaan verhuren met tijdeljike contracten voor gezinnen. Met deze lage rente kun je vrijwel zonder risco (over 20 jaar gezien) een maximale hedge tegen inflatie opzetten.

Je kosten zijn de hypotheekrente (groot deel niet aftrekbaar) (je lost ook af), die geheel of gedeeltelijk wordt gedekt door de huur. Andere kosten zijn de afsluitkosten, het onderhoud en de inrichting van je nieuwe huis.

Verder kun je gewoon achteroverleunen en de huizenmarkt zn werk laten doen voor twee huizen. Als het zo doorgaat als nu 'verdien' je 10 duizenden euro's per jaar. Door de tijdelijke huurcontracten is je rendement lager, maar kun je altijd binnen een jaar liquideren.

Daarnaast kun je wat cash wat je over hebt breed investeren in aandelen en 20 jaar niet naar kijken.

[Frame164]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 09:25:
Hoeveel werk je en hoeveel werkt je partner?

Ook al eens gedacht om minder te gaan werken?

Hij wil passief inkomen gaan genereren. Dat krijg je niet door minder te gaan werken. Tenzij je in je vrije tijd weer extra gaat werken.

[Frame164]

Investeer in vastgoed voor de verhuur en dan hopen dat de PvdA wens om extra belasting te gaan heffen hierop niet door gaat.

[YakuzA]

Frame164 schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 17:37:
Investeer in vastgoed voor de verhuur en dan hopen dat de PvdA wens om extra belasting te gaan heffen hierop niet door gaat.

En hopen op geen wanbetaler als huurder die je pand sloopt

[Frankk01]

nvm

[ Voor 91% gewijzigd door Frankk01 op 28-08-2021 17:49 ]

[assje]

iamcj schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 15:13:
In jouw geval, zou ik verhuizen naar een nieuw huis met volle hypotheek en je huidige huis gaan verhuren met tijdeljike contracten voor gezinnen. Met deze lage rente kun je vrijwel zonder risco (over 20 jaar gezien) een maximale hedge tegen inflatie opzetten.

Dus beleggen in een wereldwijde ETF is voor TS een te groot risico maar naast de eigen woning de blootstelling aan de lokale woningmarkt nog eens verdubbelen is wel een goed idee.

[HertogJack]

iamcj schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 15:13:
In jouw geval, zou ik verhuizen naar een nieuw huis met volle hypotheek en je huidige huis gaan verhuren met tijdeljike contracten voor gezinnen. Met deze lage rente kun je vrijwel zonder risco (over 20 jaar gezien) een maximale hedge tegen inflatie opzetten.

Je kosten zijn de hypotheekrente (groot deel niet aftrekbaar) (je lost ook af), die geheel of gedeeltelijk wordt gedekt door de huur. Andere kosten zijn de afsluitkosten, het onderhoud en de inrichting van je nieuwe huis.

Verder kun je gewoon achteroverleunen en de huizenmarkt zn werk laten doen voor twee huizen. Als het zo doorgaat als nu 'verdien' je 10 duizenden euro's per jaar. Door de tijdelijke huurcontracten is je rendement lager, maar kun je altijd binnen een jaar liquideren.

Daarnaast kun je wat cash wat je over hebt breed investeren in aandelen en 20 jaar niet naar kijken.

Precies dit idd 👌

[ Voor 7% gewijzigd door HertogJack op 28-08-2021 19:01 ]

[iamcj]

assje schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 18:41:
[...]


Dus beleggen in een wereldwijde ETF is voor TS een te groot risico maar naast de eigen woning de blootstelling aan de lokale woningmarkt nog eens verdubbelen is wel een goed idee.

Is vast een ander topic over, maar er zijn in Nederland zoveel factoren die zorgen voor krapte op de huizenmarkt dat ik geen crisis kan bedenken die er in een tijdspanne van 20 jaar voor zorgt dat het huis minder waard is dan nu. Ja Groenland kan de zee in schuiven, maar dan zijn er wel andere dingen om je zorgen over te maken .

En als je kijkt naar Londen en New York, huizenprijzen kunnen nog veeeel hoger, ook relatief naar inkomen. Overwaarde, erfenissen, schenkingen etc. In Amsterdam zie je ook al dat daar de salarissen hoger liggen.

Krijgen we inflatie, stijgt het huis in waarde en de lening wordt snel minder waard. Een stijgende rente raakt hem niet, die staat vast. De huizenprijzen kunnen door gebrek aan vertrouwen (crisis) wel tijdelijk dalen zoals in de jaren 70 of de kredietcrisis, maar over 20 jaar bezien? Houden we een lage inflatie of deflatie, dan blijft de geldkraan open staan.

Dalende huizenprijzen onstaan (tot nu toe) alleen door gebrek aan vertrouwen, maar dat houdt nooit lang aan.

Het is nou eenmaal het financiele systeem waar we inzitten dat er voor zorgt dat er altijd geld en dus schulden bij moeten komen. Zolang dat systeem bestaat zullen de huizenprijzen op lange termijn gezien blijven stijgen, net als de aandelenmarkten.

Dalende huizenprijzen door hoge rente zie ik niet zo, want de rente is alleen hoog bij hoge inflatie, dus stijgen de lonen ook hard, dus kunnen mensen om die reden meer lenen. Ze zullen dan eerder minder hard stijgen.

[Lordy79]

iamcj schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 20:44:

...dat ik geen crisis kan bedenken...

Hoewel ik dat ook niet kan is dat natuurlijk geen argument. Het idee van een crisis is dat het lastig voorspelbaar is en je kunt extreme scenario's bedenken maar de kans dat die uitkomen is zeer gering. Tot het tóch gebeurt.

Dan ontopic: ik vind het advies om een 2e huis te kopen en te verhuren niet slecht maar als dat alles is, dan is het wel alles inzetten op één paard en dat is niet "veilig investeren". Dus het hangt af van de totale portefeuille van TS.

Krijgen we inflatie, stijgt het huis in waarde en de lening wordt snel minder waard.

Nou, dat hoeft dus niet... Huizenprijzen correleren niet met inflatie. De inflatie is al jaren heel laag maar de huizenprijzen niet. Als de inflatie toeneemt en de rente dus gaat stijgen, de economie een opdonder krijgt. Dat kan nog wel 5 jaar duren overigens. Maar als de economie een opdonder krijgt kan dat een negatieve impact op de huizenprijzen opleveren.

Dalende huizenprijzen door hoge rente zie ik niet zo, want de rente is alleen hoog bij hoge inflatie, dus stijgen de lonen ook hard, dus kunnen mensen om die reden meer lenen. Ze zullen dan eerder minder hard stijgen.

Als de gemiddelde hypotheekrente weer 4pct zou worden en de hypotheekrenteaftrek nog meer wordt uitgekleed is het voor Jan modaal echt niet meer mogelijk om bij de huidige huizenprijzen te kopen.
Een huis van 4 ton kost dan 2500 euro netto per maand aan rente en aflossing. Zo hard gaan de lonen niet stijgen. Ik verwacht een correctie op de huizenmarkt als de rente gaat stijgen, ook omdat beleggers in huizen wellicht wat winst gaan pakken en hun geld op een andere manier investeren / meer spreiden.

[Rubbergrover1]

Lordy79 schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 22:05:
[...]
Als de gemiddelde hypotheekrente weer 4pct zou worden en de hypotheekrenteaftrek nog meer wordt uitgekleed is het voor Jan modaal echt niet meer mogelijk om bij de huidige huizenprijzen te kopen.

Jan modaal hoeft ook niet te kopen, maar zal wel moeten wonen. Met een verhuur pand zal Jan modaal dan ook juist eerder bij je op de stoep staan om je huis te kunnen huren. Goed voor de omzet.

Een verhuur pand zijn je daarom vooral om de huuromzet moeten willen en zou je ook lange tijd niet moeten willen verkopen.

[assje]

iamcj schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 20:44:
Is vast een ander topic over, maar er zijn in Nederland zoveel factoren die zorgen voor krapte op de huizenmarkt dat ik geen crisis kan bedenken die er in een tijdspanne van 20 jaar voor zorgt dat het huis minder waard is dan nu.

De krapte in 2008 was niet kleiner dan nu, het is vooral sentiment dat het verschil maakt. Op basis van demografische ontwikkelingen is op lange termijn uiteindelijk juist krimp te verwachten. Waarde is gevolg van betaalbaarheid, rente omhoog is waarde omlaag. In vorige crisissen is gebleken dat huren niet hoger worden in een dalende markt dus wordt je dubbel geraakt. Dan in de komende decennia nog diepteinvesteringen om gasloos te worden.

Ik vind een eigen woning hebben meer dan genoeg. Op basis van sentiment lijkt huidge tijd me verre van optimaal om in te stappen.

[Anoniem: 258387]

Vastgoed is een prima investering, rendement rond de 4%. Dat kun je met dividend Shell ook halen, noemen ze ook wel een pensioenaandeel.

Houd je meer van gokken dan zet je alles op zwart of rood. Rendementen van 50% in een week zijn geen uitzonderingen. Verliezen ook niet. Daar heb je stalen zenuwen voor nodig.

Ik zou kiezen voor verhuur in de zakelijke markt. Meerjarige contracten afsluiten. Voordeel van zakelijke huur is dat je je huurder er vlot uit hebt bij niet betalen etc.

[iamcj]

Lordy79 schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 22:05:
[...]

Hoewel ik dat ook niet kan is dat natuurlijk geen argument. Het idee van een crisis is dat het lastig voorspelbaar is en je kunt extreme scenario's bedenken maar de kans dat die uitkomen is zeer gering. Tot het tóch gebeurt.

Dan ontopic: ik vind het advies om een 2e huis te kopen en te verhuren niet slecht maar als dat alles is, dan is het wel alles inzetten op één paard en dat is niet "veilig investeren". Dus het hangt af van de totale portefeuille van TS.

Het is in die zin een argument, dat er voor bv een bitcoin wel onderliggende redenen zijn die de waarde onderuit kunnen halen. China zo zomaar het minen kunnen verbieden bv ivm met energie verbruik. Op 1 paard heb je wel gelijk in, maar hij koopt gewoon een huis net als iedereen (die dat kan). Hij heeft er toevallig nog 1 die hij kan verhuren.

[...]

Nou, dat hoeft dus niet... Huizenprijzen correleren niet met inflatie. De inflatie is al jaren heel laag maar de huizenprijzen niet. Als de inflatie toeneemt en de rente dus gaat stijgen, de economie een opdonder krijgt. Dat kan nog wel 5 jaar duren overigens. Maar als de economie een opdonder krijgt kan dat een negatieve impact op de huizenprijzen opleveren.


[...]

Tja dat komt omdat huizenprijzen geen onderdeel uitmaakten van de inflatie...sinds 2021 neemt de ECB het wel mee btw.

Als de gemiddelde hypotheekrente weer 4pct zou worden en de hypotheekrenteaftrek nog meer wordt uitgekleed is het voor Jan modaal echt niet meer mogelijk om bij de huidige huizenprijzen te kopen.
Een huis van 4 ton kost dan 2500 euro netto per maand aan rente en aflossing. Zo hard gaan de lonen niet stijgen. Ik verwacht een correctie op de huizenmarkt als de rente gaat stijgen, ook omdat beleggers in huizen wellicht wat winst gaan pakken en hun geld op een andere manier investeren / meer spreiden.

Hypotheek van 4% voor 400.000 kost netto 1400 euro per maand. En men gaat voor kortere looptijden als de rente stijgt.

Tja de rente kan niet stijgen, want dan kunnen Europa en vele bedrijven hun schulden niet herfinancieren. We zitten voorlopig nog in een Japanscenario...

[Jumpman]

Inderdaad verschillende manieren van investeren toepassen. Echter de aandelen markt staat hoog, de huizen prijzen zijn hoog, crypto is erg onzeker, het is niet makkelijk nu.

Met vastgoed (bijvoorbeeld grond op een goede plaats) heb je denk ik wel de meest waardevaste belegging. Ruimte/woningen worden alleen maar schaarser in het onder en midden segment.

[iamcj]

assje schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 00:52:
[...]


De krapte in 2008 was niet kleiner dan nu, het is vooral sentiment dat het verschil maakt. Op basis van demografische ontwikkelingen is op lange termijn uiteindelijk juist krimp te verwachten. Waarde is gevolg van betaalbaarheid, rente omhoog is waarde omlaag. In vorige crisissen is gebleken dat huren niet hoger worden in een dalende markt dus wordt je dubbel geraakt. Dan in de komende decennia nog diepteinvesteringen om gasloos te worden.

Ik vind een eigen woning hebben meer dan genoeg. Op basis van sentiment lijkt huidge tijd me verre van optimaal om in te stappen.

Ja dat dacht ik in 2013 en 2014 etc ook, maar toen kwam ik tot de conclusie dat zolang de geldmachine aanstaat de boel niet gaat dalen en die gaat de komende jaren nog niet uit. Mooiste voorbeeld daarvan is de pandemie, dat had normaal een jarenlange grote economische crises veroorzaakt, toch? Het is nu al een soort van voorbij gewaaid en aandelen en huizen staat skyhigh en zolang de geldmachine aan staat stijgen we (met af en toe een hobbel) gewoon lekker door, is mijn verwachting.

Het wordt pas interessant als de inflatie echt op gaat lopen, want dan komen we in een nieuwe situatie met een nog onbekende uitkomst.

[Uhuruburu]

De grootste veilige investering heb je al in je bezit: Hypotheekvrij vastgoed. Wie doet je nog wat. Hoge inflaties en de daaraan gekoppelde hypotheekrente deren je niet meer, want je hebt geen schulden meer bij de bank. Dat zou je kunnen uitbreiden, maar het is bepaald geen kopersmarkt en alles is veel te duur. Andere veilige investeringen (en ook handig: niet gemakkelijk traceerbaar voor de belastingdienst) is bijvoorbeeld fysiek goud (baren, munten, juwelen). Denk ook eens aan kunst (beelden, schilderijen, meubelen) en bezoek eens een kunstveiling of het geschikt voor je is.

[Lordy79]

iamcj schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 00:55:
[...
Hypotheek van 4% voor 400.000 kost netto 1400 euro per maand. En men gaat voor kortere looptijden als de rente stijgt.

4pct x 4 ton = 16K. Aflossing is 400/30=13K
Samen 29k / 12 = 2416. Met een beetje hyprenteftrek is dat nog steeds ruim 2000

Tja de rente kan niet stijgen, want dan kunnen Europa en vele bedrijven hun schulden niet herfinancieren. We zitten voorlopig nog in een Japanscenario...

We zullen zien.

[Crawl NL]

Om een start te maken zou je kunnen overwegen om in te stappen in DeFi. Via (bijvoorbeeld) Nexo kan je op een redelijk eenvoudige manier hiermee kennis maken. Elke maand wat DCA in € richting dat platform waarbij je dagelijks rente krijgt uitbetaald die oploopt tot 12% per jaar.

Een manier om geld voor je te laten werken.

[Herko_ter_Horst]

Crawl NL schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 08:31:
Om een start te maken zou je kunnen overwegen om in te stappen in DeFi. Via (bijvoorbeeld) Nexo kan je op een redelijk eenvoudige manier hiermee kennis maken. Elke maand wat DCA in € richting dat platform waarbij je dagelijks rente krijgt uitbetaald die oploopt tot 12% per jaar.

Een manier om geld voor je te laten werken.

TS wil "veilig investeren" en jij raadt DeFi/crypto aan?

[Sport_Life]

Volgens mij zijn alle mogelijkheden al gezegd.
Ik heb zelf 3 gespreide fondsen (naast werkgeversaandelen) , te weten NT World, NT Small cap en NT EM bij de Rabobank en daarnaast spaargeld twv ongeveer een nieuwe auto. Kwestie van 1x instellen en heb er verder totaal geen omkijken naar. Je kunt van alles proberen en onderzoeken, uiteindelijk zul je waarschijnlijk hierop (of in een andere vorm) uitkomen.. Ik verwacht zelf geen extreme stijging van de beurskoersen meer, de lage rente en post-corona is allang ingeprijst. Eerder een correctie vroeg of laat zodra de rente weer wat gaat doen, maar als je 15-20 jaar lang netjes 2k per maand blijft inleggen is een correctie juist erg gunstig .

Vastgoed verhuren heb ik in 2017 al eens een rekensom voor gemaakt (destijds met ons appartement met veel overwaarde), ik kwam op een lager netto rendement uit dan de bankrente van 2013. Stijging van het vastgoed daarbij niet meegenomen overigens, puur netto huurinkomsten in relatie tot de verkoopwaarde op dat moment (ik had geen glazen bol).

[iamcj]

Lordy79 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 07:26:
[...]

4pct x 4 ton = 16K. Aflossing is 400/30=13K
Samen 29k / 12 = 2416. Met een beetje hyprenteftrek is dat nog steeds ruim 2000


[...]

We zullen zien.

Zo werkt een annuiteiten hypotheek niet . Omdat je jaarlijks aflost, daalt je rentelast. Om de maandlasten te middelen, los je in het begin minder af. Wat jij beschrijf is het eerste jaar van een lineaire hypotheek, maar daarvan dalen de maandlasten over de hele looptijd.

Ik zou zeggen, vul ff in:

berekenhet.nl/modules/wonen/hypotheek-netto-maandlasten.html

[CornermanNL]

Richh schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:36:
Hoe lager het risico, hoe lager het reward. En vice versa.
Ik zou daarmee sowieso een beetje op alle paarden inzetten. Altijd een stukje op de spaarrekening houden, een stukje zeer risicovol investeren, en alles er tussenin.

Ik verbaas me wel over hoe veel deze topics de laatste tijd opduiken, icm het hele FIRE-gebeuren en de activiteit in het FO-topic. Er zijn steeds meer mensen die voor hun pensioenleeftijd praktisch willen stoppen met werken, en willen leven van het rendement van hun spaargeld.

Zelf geloof ik niet dat dat haalbaar is. Nederland vergrijst al, we hebben al steeds minder en minder werkenden, maar onze economie moet wel groeien. Wie gaat er in zo'n wereld voor het geld zorgen waar alle FIRE-mensen van kunnen leven?
En is dat moreel iets waar je achter staat?

Volgens mij is het gevolg dat rentes alsmaar dalen, inflatie toeneemt en je telkens risicovoller moet investeren om een behoorlijk rendement te kunnen verdienen. Ik betwijfel of je als individu 'het systeem' kan verslaan.

De topics duiken op omdat er steeds meer onzekerheid is, risico is van het collectief naar het individu gegaan. Veel mensen starten op de arbeidsmarkt met jarenlange korte contracten, en lopen dus achterstand op in tijd , omdat ze niet kunnen lenen voor een woning en gedwongen zijn om duur te huren. En dat is nog maar 1 kant van het verhaal. Het is dus niet zozeer om eerder te stoppen maar om risico's te verkleinen.

En meer keuzevrijheid te hebben om het leven vorm te geven. Dat kan zijn eerder stoppen maar ook gewoon flexibeler zijn in tijden dat het tegen zit.

Meer on topic. Er bestaat niet zoiets als risicoloos investeren , iedere categorie heeft risico's. Sparen heeft momenteel als grootste gevaar dat je geld over tijd minder waard wordt. Alles in de hypotheek stoppen heeft ook weer risico's , met name bij langdurige werkloosheid, en eventuele bijstand (komt niet veel voor , maar het gebeurd) , vastgoed als verhuur is met name interessant als de portefeuille groter kan groeien in kortere tijd om risico's als wanbetaling , leegstand enzovoorts te drukken.

Een breed gespreide ETF is een prima optie, vergis je niet in de luxe die dit soort producten met zich mee brengen en de eenvoud en toegankelijkheid ervan. Dat was voorheen wel anders. Ook de lage kosten zijn ideaal. Ik begrijp de angst voor beleggen nooit zo goed. We blijven sparen en schulden verlagen als veilig zien maar gaan voorbij aan zaken als inflate en gebrek aan liquiditeit.

Een te groot deel van je vermogen in een huis waar je zelf in woont kost ook gewoon geld. Het verlaagt het risico na een bepaald punt niet verder meer, als je je huis moet verkopen om wat voor reden dan ook zijn de alternatieven altijd duurder (en momenteel ook nog onbereikbaar vaak) en dus betaal je een dure verzekeringspremie aan jezelf. Alle maandlast onder het goedkoopste alternatief is duur.

Teveel cash ten opzichte van je andere beleggingscategorieen kost ook geld , de kosten van de inflatie eten rendement weg uit je overige categorieën. Het gaat dus om de balans, en de echte persoonlijke risico's.

Tijd is verreweg de belangrijkste component in het opbouwen van vermogen, dus zo snel mogelijk beginnen is het devies. En in een goede verhouding. Natuurlijk moet je iets cash aanhouden, en kan het nog wat in cash flow schelen om wat af te lossen, maar verder is het zaak om andermans productiviteit (en tijd) in te kopen en dan denk ik dat je het moet zoeken in aandelen (en dus een mooie ETF , die al genoemd zijn in dit topic)

[Crawl NL]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 08:45:
[...]

TS wil "veilig investeren" en jij raadt DeFi/crypto aan?

Waarom zou DeFi daar niet tussen passen? Veilig en investeren.....moet je maar eens een aantal keren achter zeggen tegen jezelf. Wellicht dat je daar zelf in gaat geloven. Er zijn altijd risico's als je investeert.

Ik snap best dat de een meer risico's met zich meebrengt als een ander. Spreiding is daarom het beste. Daarentegen hoef je niet altijd op paarden te 'gokken', een veulentje mag ook. DeFi staan nog in de kinderschoenen maar wie weet waar het over >20 jaar staat.

Met een 'klein' beetje inleg 'meer' risico nemen mag toch wel. Anders wordt het zo saai

[frickY]

Als je echt minimaal risico wilt en genoegen kunt nemen met 2%, overweeg dan een spaarverzekering/deposito. Bijv https://www.dela.nl/verzekeringen/spaarverzekering

[Rubbergrover1]

Zoals velen al aangeven, een echt veilige manier om te investeren met als doel om over een jaar of 15-20 een degelijk passief inkomen te hebben is er eigenlijk niet. Je zult ofwel meer risico moeten nemen ofwel een lager inkomen acceptabel vinden. Ik denk dat je vooral bij jezelf moet nagaan hoeveel risico je wilt nemen en waar je je nog lekker bij voelt.

Op een termijn van enkele decennia is bij bv aandelen de kans vrij groot dat je een goed rendement zult behalen. Dus een goed gespreide aandelenportefeuille (bv etf) is iets wat weliswaar op korte termijn risico heeft, maar op termijn juist grote kans op een mooi kapitaal.

Gaat het je niet om de groei van je vermogen, maar wil je vooral zijner risico's je kapitaal behouden, dan kun je bv. groensparen overwegen. Dat telt niet mee voor de vermogensrendementsheffing en geeft 0,7% extra rendement in de vorm van een extra heffingskorting. Per saldo zal het dus iets lager dan de inflatie zijn, maar het is beter dan een gewone spaarrekening.

[retoohs]

Dean Martin schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:43:
Wat bedoel ik met veilig? Weinig risico op verlies, waardevast, dat soort zaken.

Het ligt er een beetje aan wat je als verlies ziet.

Mijn voorkeur heeft beleggen op de beurs. Het is eenvoudig, je hoeft er minimale kennis voor op te doen en hebt er geen omkijken naar als dat je wens is. De beurs gaat natuurlijk wel omhoog en omlaag maar de kans dat het geld wat je nu inlegt over 15 tot 20 minder waard is, is echt 0%. De benchmark verwachting is zelfs dat het 300-400% meer waard is.
Het enige risico ben je zelf eigenlijk. Als je in paniek raakt van een dip dan kan je natuurlijk wel fouten maken door onnodig te gaan handelen.
Het helpt enorm om kennis op te doen over index beleggen om zo om te gaan met emoties. Verder hoeft het geen hobby te zijn ofzo zoals bij actief beleggen.
Als je minder risico wilt dan een index ETF dan zijn er ook zat andere ETF's die defensiever zijn. Dit gaat wel gepaard met een lager rendement. Daarnaast kan je een % in cash aanhouden om je risico / rendement verhouding naar je smaak in de delen.

Als je nooit een dipje mee wilt maken dan ben je inderdaad aangewezen op spaardepositos en hypotheek aflossen maar dat zet niet echt veel zoden aan de dijk.

Ik zie beleggen in vastgoed ook veel voorbij komen. Hier heb je wel echt een stuk meer omkijken naar en kennis voor nodig, voor niet echt meer rendement. Zo kan je niet even makkelijk 2k per maand inleggen in een vastgoed object. Verder gaat timing ook veel meer een rol spelen. Je stopt nu een enorm deel van je vermogen in een investering terwijl de markt misschien wel op een piek staat. Bovendien kan je via de beurs ook gewoon in vastgoed beleggen waarbij je wel flexibel kan inleggen.

Crypto's, goud en andere grondstoffen moet je echt ver weg van blijven (maargoed, dat is mijn mening). Obligaties leveren nu niks op. Dit komt in de toekomst vast wel weer.

[Rubbergrover1]

retoohs schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 11:08:
[...]
De beurs gaat natuurlijk wel omhoog en omlaag maar de kans dat het geld wat je nu inlegt over 15 tot 20 minder waard is, is echt 0%.

Ter indicatie, sinds 1950 was het slechtste 15-jaarsrendement van de s&p 500 ruim 4% per jaar positief rendement. In de beste 15-jaars periode was het rendement bijna 20% positief (gemiddeld per jaar). Dus hoewel er ook jaren zijn waarin de koersen met bijna 40% zijn gedaald, ben je op de lange termijn vaak toch wel goed af. Alleen moet je het wel 'aankunnen' dat het kan zijn dat de waarde een keer flink onderuit gaat.

[Harm_H]

Gefeliciteerd met het afbetalen van je hypotheek. Dat vind ik heel netjes.

Er is een obsessie met veilig investeren en dividend aandelen. Alles lijkt overgewaardeerd. Beleg waarin je zelf gelooft of kies voor een passieve AEX ETF / EU ETF.

De beste investering is in je eigen gezondheid.

[Rubbergrover1]

frickY schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:55:
Als je echt minimaal risico wilt en genoegen kunt nemen met 2%, overweeg dan een spaarverzekering/deposito. Bijv https://www.dela.nl/verzekeringen/spaarverzekering

Houd er wel rekening mee dat 2% rente voor 10 jaar vast ook een risico inhoudt.

[frickY]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:00:
[...]

Houd er wel rekening mee dat 2% rente voor 10 jaar vast ook een risico inhoudt.

Mocht de reguliere spaarrente ontzettend stijgen. In dat geval kun je dit specifieke deposito vroegtijdig beëindigen tegen een boete van slechts €150.

[Lapa]

CornermanNL schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:12:
[...]


De topics duiken op omdat er steeds meer onzekerheid is, risico is van het collectief naar het individu gegaan. Veel mensen starten op de arbeidsmarkt met jarenlange korte contracten, en lopen dus achterstand op in tijd , omdat ze niet kunnen lenen voor een woning en gedwongen zijn om duur te huren. En dat is nog maar 1 kant van het verhaal. Het is dus niet zozeer om eerder te stoppen maar om risico's te verkleinen.

[...]

Op zich zit daar mogelijk een kern van waarheid in, maar dat heeft toch heel weinig met de situatie van TS te maken, met een afbetaald huis en met gemak 2k per maand kunnen sparen. Dat is een ontzettende luxe positie waarin de risico's echt minimaal zijn, vergeleken met het gemiddelde.

En dat geldt voor de meeste van deze topics, waar het geld min of meer tegen de plinten klotst en men daar een bestemming voor zoekt, in plaats van dat men een reëel risico loopt dat afgedekt moet worden. Dit is overigens geen afgunst hoor, zelf heb ik het ook niet slecht.

[finsdefis]

Crawl NL schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:13:
[...]

Waarom zou DeFi daar niet tussen passen? Veilig en investeren.....moet je maar eens een aantal keren achter zeggen tegen jezelf. Wellicht dat je daar zelf in gaat geloven. Er zijn altijd risico's als je investeert.

Ik snap best dat de een meer risico's met zich meebrengt als een ander. Spreiding is daarom het beste. Daarentegen hoef je niet altijd op paarden te 'gokken', een veulentje mag ook. DeFi staan nog in de kinderschoenen maar wie weet waar het over >20 jaar staat.

Met een 'klein' beetje inleg 'meer' risico nemen mag toch wel. Anders wordt het zo saai

Het is goed dat je deze kanttekening erbij plaatst, want alles in crypto knallen is natuurlijk niet verstandig. Geldt voor wel meer asset classes natuurlijk. Aan de andere kant, als je maar 10% van je portefeuille in crypto gooit zal je ook niet zo snel enorme winsten maken, dus dan is het vooral een manier om te hedgen tegen 'traditionele' beleggingen.

Daarnaast vind ik het gebrek aan regulering, controle, en garantiestelsels wat risicoafweging betreft een enorm nadeel. (op vlakken als loskomen van banken etc. kan je het natuurlijk een voordeel vinden, maar dat staat los van het risicoprofiel)

Als ik me een beetje probeer in te leven in TS zie ik het dus niet echt als iets geschikts voor hem gezien zijn insteek.

[CornermanNL]

Lapa schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 14:09:
[...]


Op zich zit daar mogelijk een kern van waarheid in, maar dat heeft toch heel weinig met de situatie van TS te maken, met een afbetaald huis en met gemak 2k per maand kunnen sparen. Dat is een ontzettende luxe positie waarin de risico's echt minimaal zijn, vergeleken met het gemiddelde.

En dat geldt voor de meeste van deze topics, waar het geld min of meer tegen de plinten klotst en men daar een bestemming voor zoekt, in plaats van dat men een reëel risico loopt dat afgedekt moet worden. Dit is overigens geen afgunst hoor, zelf heb ik het ook niet slecht.

Uiteraard is het een luxe positie, maar het blijft een situatie die je op moet lossen. Alls je niets doet met het geld verliest het zijn nut. Of je geeft het uit of je laat het renderen. Het is overigens voor veel mensen geen toeval dat hypotheken afgelost worden op een sneller tempo dan gebruikelijk en er extra wordt gelet op sparen en besparen in veel topics. Men voelt dat er een onbalans is en er steeds minder zekerheden zijn.

Een deel van de mensen die genoeg verdienen zullen niet die slag maken en gewoon meer gaan consumeren. Een kleiner deel wordt zich bewust van de mogelijkheden die geld ook kan bieden. Namelijk de mogelijkheid om meer tijd op een voor jou prettige manier in te delen. Of gewoon simpelweg weerbaarder te zijn voor tegenslagen. Je begint niet zomaar uit het niets met een afbetaald huis en wat geld over. Dan heb je in ieder geval niet op te grote voet geleefd

Er zijn zat redenen, toch wat vaker op reis , een keer een eigen bedrijf starten op een manier waarbij veel risico prive al is afgedicht, eerder stoppen met werken. Korte sabbaticals, een studie, eerder stoppen met werken.

[bie100]

CornermanNL schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 16:46:
[...]

Je begint niet zomaar uit het niets met een afbetaald huis en wat geld over. Dan heb je in ieder geval niet op te grote voet geleefd

dat is een aanname je kan op grote voet leven maar genoeg geld verdienen om ook nog af te lossen

[CornermanNL]

bie100 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 17:03:
[...]


dat is een aanname je kan op grote voet leven maar genoeg geld verdienen om ook nog af te lossen

Uiteraard, maar dat gaat voorbij aan wat ik probeer duidelijk te maken Geld dat geld kost is gewoon zonde. En buiten het feit of het voor sommigen een luxe probleem is , zie ik steeds meer mensen meer afgewogen bezig zijn met geld, tijd en inrichting van hun leven op een positieve manier. Deels doordat er meer onzekerheden zijn ontstaan die ze in de loop van hun leven tegen zijn gekomen. Lijkt mij positief.

Daarbij wil ik niet voorbijgaan aan de mensen die die keuze niet kunnen maken omdat ze simpelweg te weinig verdienen. Maar dat is in dit topic niet het geval. Het is gewoon een legitieme vraag om geld op een goede manier weg te zetten zodat het op zijn minst de inflatie afdekt. En eigenlijk moet dat wat meer zijn natuurlijk.

[bie100]

CornermanNL schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 17:10:
[...]


Uiteraard, maar dat gaat voorbij aan wat ik probeer duidelijk te maken Geld dat geld kost is gewoon zonde. En buiten het feit of het voor sommigen een luxe probleem is , zie ik steeds meer mensen meer afgewogen bezig zijn met geld, tijd en inrichting van hun leven op een positieve manier. Deels doordat er meer onzekerheden zijn ontstaan die ze in de loop van hun leven tegen zijn gekomen. Lijkt mij positief.

Daarbij wil ik niet voorbijgaan aan de mensen die die keuze niet kunnen maken omdat ze simpelweg te weinig verdienen. Maar dat is in dit topic niet het geval. Het is gewoon een legitieme vraag om geld op een goede manier weg te zetten zodat het op zijn minst de inflatie afdekt. En eigenlijk moet dat wat meer zijn natuurlijk.

nee nee ik begrijp het en de vraag ook van dit topic maar het is net zo als jij zeg makkelijk als je 2k weg kan leggen om er iets mee te doen

ik vind het vaak interessanter hoe je geld kan verdienen als iemand minder budget heeft niet iedereen zit bij the happy few

[Lapa]

CornermanNL schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 16:46:
[...]

Men voelt dat er een onbalans is en er steeds minder zekerheden zijn.

Ik ben het met een heel groot deel van je verhaal eens. Ja, het is goed om na te denken wat vermogen voor je kan doen, als je de mogelijkheid hebt om het op te bouwen, en ja er is meer financiële onzekerheid in de maatschappij dan een paar decennia geleden. Maar ik zie dat echt als twee verschillende dingen. De mensen die nadenken over vermogen en FIRE e.d. zijn echt niet dezelfde mensen die de grote risico's lopen door de verminderende zekerheden. Mensen als TS zien gewoon dat ze momenteel wat beters met vermogen kunnen doen dan het langzaam laten verdampen op een spaarrekening. Dat komt niet voort uit onzekerheid, maar juist uit een grotere cash flow dan waar ze raad mee weten. Dat in combinatie met nagenoeg geen rente zorgt ervoor dat dit geld een doel zoekt. En uiteraard kan je elke hoeveelheid geld verbrassen, maar dat doet gelukkig lang niet iedereen.

En daarnaast is er een heel andere groep die het financieel heel onzeker heeft, zoals de starter op de huizenmarkt met een flex contract. Die groeiende ongelijkheid is natuurlijk wel een factor die aan beide kanten van de medaille bijdraagt.

offtopic:
Maar dit is eigenlijk een meta-discussie die nogal off-topic is voor de vraag van TS, besef ik me nu.

[Rubbergrover1]

Lapa schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 21:56:
[...]
Ja, het is goed om na te denken wat vermogen voor je kan doen, als je de mogelijkheid hebt om het op te bouwen, en ja er is meer financiële onzekerheid in de maatschappij dan een paar decennia geleden. Maar ik zie dat echt als twee verschillende dingen. De mensen die nadenken over vermogen en FIRE e.d. zijn echt niet dezelfde mensen die de grote risico's lopen door de verminderende zekerheden.

Maar of je grote risico's loopt vanwege de verminderende zekerheden is ook weer wat anders dan of je stilstaat bij, of maatregelen neemt vanwege, de toegenomen financiële onzekerheid. Een hoop mensen met een FIRE wens zijn juist concreter over vermogen gaan denken vanwege de toegenomen financiële onzekerheid. Maar de mensen die ook daadwerkelijk op het pad naar FIRE zitten, zijn niet de mensen die het grootste risico lopen, maar juist de mensen bij wie de inkomsten een stuk hoger zijn dan de uitgaven en de risico's kleiner. Er is dus juist wel een grote overloop tussen mensen die zich zorgen maken over de afbouw van financiële zekerheden en de mensen die nadenken over FIRE.

(Overigens is dit natuurlijk best wel on topic, omdat de wens van TS om rond je 55ste een passief inkomen te hebben wel erg veel overlap heeft met het FIRE verhaal.)

[Dean Martin]

iamcj schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 15:13:
In jouw geval, zou ik verhuizen naar een nieuw huis met volle hypotheek en je huidige huis gaan verhuren met tijdeljike contracten voor gezinnen. Met deze lage rente kun je vrijwel zonder risco (over 20 jaar gezien) een maximale hedge tegen inflatie opzetten.

Je kosten zijn de hypotheekrente (groot deel niet aftrekbaar) (je lost ook af), die geheel of gedeeltelijk wordt gedekt door de huur. Andere kosten zijn de afsluitkosten, het onderhoud en de inrichting van je nieuwe huis.

Verder kun je gewoon achteroverleunen en de huizenmarkt zn werk laten doen voor twee huizen. Als het zo doorgaat als nu 'verdien' je 10 duizenden euro's per jaar. Door de tijdelijke huurcontracten is je rendement lager, maar kun je altijd binnen een jaar liquideren.

Daarnaast kun je wat cash wat je over hebt breed investeren in aandelen en 20 jaar niet naar kijken.

Ik weet niet of ik het zelf zou willen om mijn maandlasten significant te gaan verhogen. Je zit dan wel weer een beetje vast in de 'ratrace' voor mijn gevoel.

YakuzA schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 17:47:
[...]

En hopen op geen wanbetaler als huurder die je pand sloopt

Dat is dus wel een dingetje waar ik tegenop zou zien bij verhuren ja. Maar zo is er natuurlijk overal wat over te zeggen. Ooit moet je een risico willen lopen wil je iets verdienen (of verliezen )

Lapa schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 14:09:
[...]


Op zich zit daar mogelijk een kern van waarheid in, maar dat heeft toch heel weinig met de situatie van TS te maken, met een afbetaald huis en met gemak 2k per maand kunnen sparen. Dat is een ontzettende luxe positie waarin de risico's echt minimaal zijn, vergeleken met het gemiddelde.

En dat geldt voor de meeste van deze topics, waar het geld min of meer tegen de plinten klotst en men daar een bestemming voor zoekt, in plaats van dat men een reëel risico loopt dat afgedekt moet worden. Dit is overigens geen afgunst hoor, zelf heb ik het ook niet slecht.

Daar zit 'm misschien wel een beetje de crux. Ik heb zelf namelijk vrij regelmatig de overdenking of het wel echt genoeg is allemaal. Ik blijf altijd een gevoel hebben dat het niet genoeg is. Baan kwijtraken, inflatie, en je bent binnen een paar jaar door je spaargeld heen. Ik ben me wellicht ergens niet (genoeg) bewust in welke (luxe) situatie ik zit.

bie100 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 17:03:
[...]


dat is een aanname je kan op grote voet leven maar genoeg geld verdienen om ook nog af te lossen

Ik ben niet extreem zuinig. Ik rij een leuke (lease) auto, en de volgende mag me best wat meer gaan kosten omdat ik er plezier aan beleef. Ik hou van mooie spullen zoals horloges, kleding, gadgets. Ik hou van goed en lekker eten...Ik leef dus niet als een vrek, maar gooi het ook zeker niet over de balk.

[iamcj]

Dean Martin schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 14:50:
[...]

Ik weet niet of ik het zelf zou willen om mijn maandlasten significant te gaan verhogen. Je zit dan wel weer een beetje vast in de 'ratrace' voor mijn gevoel.

Dat is nu juist het mooie, je maandlasten gaan niet omhoog, die worden grotendeels gedekt door de huur inkomsten.

[Dean Martin]

iamcj schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 14:56:
[...]


Dat is nu juist het mooie, je maandlasten gaan niet omhoog, die worden grotendeels gedekt door de huur inkomsten.

Zolang je een huurder hebt

[iamcj]

Dean Martin schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 15:00:
[...]

Zolang je een huurder hebt

Je kunt altijd een huurder hebben, het ligt eraan wat je vraagt.

[Rubbergrover1]

iamcj schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 14:56:
[...]


Dat is nu juist het mooie, je maandlasten gaan niet omhoog, die worden grotendeels gedekt door de huur inkomsten.

Dat betekent dat je dus verder geen rendement op je vermogen zou hebben, omdat dat nodig is om de extra hypotheek te betalen? De vermogensgroei komt dan dus alleen uit mogelijke waardestijging van je woning.

Ik zie dat zelf nou nog niet als een veilige manier van investeren. Ja, je kunt er een leuk rendement uit krijgen, maar er kan ook best veel mis gaan. Zeker als het ook nog werkt met een extra hefboom (verhoging van de schuld om het rendement te genereren). Als je een risico-averse instelling hebt, lijkt mij dat dus niet de meest logische investering.

Nog los van dat dit nou niet bepaald voor een passief inkomen zorgt.

[Admiral Freebee]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 09:25:
Hoeveel werk je en hoeveel werkt je partner?

Ook al eens gedacht om minder te gaan werken?

Een leuk out of the box antwoord Je hebt het financieel goed voor elkaar en de kans is er dus om minder te werken als dat interessant lijkt voor jou en/of je partner.

Verder snap ik je gevoel ook wel wat. Wij hebben zelf ook wat geld op overschot en voldoende geld op de spaarrekening dus het is ook tijd om wat (meer) te investeren. Tegelijk is mijn vrouw vrij risico-avers qua geld en ook ik sta er niet om te springen om grote risico's te lopen.

Voorlopig houden we het dus op een bescheiden investering in een aantal brede fondsen, pensioensparen in een fonds en een paar losse aandelen die ik via mijn (ex-)werkgever verworven heb.

Naar de toekomst toe zou ik nog wat meer willen inzetten op fondsen (nu steek ik er ongeveer 10% van het geld dat overblijft op het einde van de maand in) en verder weet ik het ook niet goed

[Hann1BaL]

Korte antwoord voor relatief veilig beleggen zijn ETFs.
Stap daar in door niet in 1 keer een groot bedrag te storten maar dat maandelijks te doen. Dan zit je op lange termijn heel veilig.

[bulle bas]

Hann1BaL schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 11:03:
Korte antwoord voor relatief veilig beleggen zijn ETFs.
Stap daar in door niet in 1 keer een groot bedrag te storten maar dat maandelijks te doen. Dan zit je op lange termijn heel veilig.

Waarom niet in een keer een groot bedrag?

[retoohs]

bulle bas schreef op woensdag 1 september 2021 @ 01:22:
[...]

Waarom niet in een keer een groot bedrag?

Omdat het moment van inleggen, markt timing, dan een grote rol gaat spelen.
Verder kan het een enorm nerveus gevoel geven, iets wat je ook niet wilt. Probeer er maar eens van af te blijven als je net alles hebt ingelegd en de boel stort in.

[Hann1BaL]

bulle bas schreef op woensdag 1 september 2021 @ 01:22:
[...]

Waarom niet in een keer een groot bedrag?

Dat kan uiteraard prima, maar verhoogt risico.

ETF's stijgen en dalen. Gemiddeld minder fluctuaties dan individuele bedrijven, maar bewegen met de markt mee.
Als je in 1 keer veel geld in legt is dat op zeer lange termijn niet zo'n probleem, maar op korte(re) termijn kan het wel betekenen dat je precies hebt ingelegd op een hoogtepunt van de beurs waardoor je daarna dus toch een aanzienlijk verlies te verwerken hebt (die zich doorgaans over de jaren wel weer goed zal maken.)

Als je geleidelijk inlegt, zoals elke maand, vlakt je dat af door op veel verschillende niveaus in te stappen.
Dus in het kort: Je verlaagt het risico op precies "Het verkeerde moment" in te stappen.

Het werkt daarmee risicoverlagend.

[t_captain]

Dean Martin schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 15:00:
[...]

Zolang je een huurder hebt

Een betalende huurder.

Huurders hebben we in enorme rijen klaarstaan. Probleem van mensen die prive een woning verhuren is dat ze worden geconfronteerd met een sterke oververtegenwoordiging van twee types huurders:

1. de wanbetaler
2. de drugsproducent

Professionele verhuurders hebben betere controlesystemen (waaronder waarschuwingslijsten). Als jij dat niet hebt, begin je de wedstrijd 2-0 achter.

[_superboer_]

Hann1BaL schreef op woensdag 1 september 2021 @ 08:59:
[...]
Als je geleidelijk inlegt, zoals elke maand, vlakt je dat af door op veel verschillende niveaus in te stappen.
Dus in het kort: Je verlaagt het risico op precies "Het verkeerde moment" in te stappen.

Het werkt daarmee risicoverlagend.

En je verhoogt het risico om rendement mis te lopen. Als je een positief rendement verwacht betekent elke euro die je later inlegt (om te “spreiden”) dat je rendement mist.

[Hann1BaL]

_superboer_ schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:46:
[...]


En je verhoogt het risico om rendement mis te lopen. Als je een positief rendement verwacht betekent elke euro die je later inlegt (om te “spreiden”) dat je rendement mist.

Het topic gaat over veilig investeren. Dus risico vermijden. Met elke investering of jezelf onthouden van investering loop je risico rendement mis te lopen. Je weet simpelweg niet waar je morgen het meeste rendement kunt halen. Dus wat je zegt klopt, maar gaat op voor elke investeringsbeslissing die je maakt.

Je kunt dus ook je rendement verhogen, omdat je een verlies hebt weten te ontwijken. Dat is die kristallen bol die niemand heeft die je dat even van te voren vertelt

[Tsurany]

Hann1BaL schreef op woensdag 1 september 2021 @ 08:59:
[...]


Dat kan uiteraard prima, maar verhoogt risico.

ETF's stijgen en dalen. Gemiddeld minder fluctuaties dan individuele bedrijven, maar bewegen met de markt mee.
Als je in 1 keer veel geld in legt is dat op zeer lange termijn niet zo'n probleem, maar op korte(re) termijn kan het wel betekenen dat je precies hebt ingelegd op een hoogtepunt van de beurs waardoor je daarna dus toch een aanzienlijk verlies te verwerken hebt (die zich doorgaans over de jaren wel weer goed zal maken.)

Als je geleidelijk inlegt, zoals elke maand, vlakt je dat af door op veel verschillende niveaus in te stappen.
Dus in het kort: Je verlaagt het risico op precies "Het verkeerde moment" in te stappen.

Het werkt daarmee risicoverlagend.

Uit meerdere studies blijkt dat DCA in het merendeel van de gevallen verliest van LS. Bij een stijgende beurs verlies je een stuk meer geld doordat je de markt aan het timen bent en daardoor tijd in de markt verliest.
Zie bijvoorbeeld hier:
https://www.northwesternm...-than-lump-sum-investing/
https://www.moneyunder30....ing-vs-lump-sum-investing
https://www.forbes.com/si...-investing-how-to-decide/

Juist vanuit het oogpunt van veilig investeren kies je de strategie die je statistisch gezien de meeste winst oplevert. Winst aan de kant schuiven voor emotionele bescherming is precies het tegenovergestelde, een onveilige investering.

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 01-09-2021 09:51 ]

[Hann1BaL]

Tsurany schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:49:
[...]

Uit meerdere studies blijkt dat DCA in het merendeel van de gevallen verliest van LS. Bij een stijgende beurs verlies je een stuk meer geld doordat je de markt aan het timen bent en daardoor tijd in de markt verliest.
Zie bijvoorbeeld hier:
https://www.northwesternm...-than-lump-sum-investing/
https://www.moneyunder30....ing-vs-lump-sum-investing
https://www.forbes.com/si...-investing-how-to-decide/

Prima toevoeging op wat ik stel, maar haalt mijn punt niet onderuit. Jij stelt alleen dat het risico laag is en LS dus prima een goed idee. Rendement verliezen is niet gelijk aan vermogen verliezen.

Het beste advies aan de TS is niet om al het vermogen "veilig" te beleggen, maar om een deel in wat meer risico te stoppen, deel wat veiliger en altijd een deel op de spaarrekening te houden, afhankelijk van je plannen in je leven.

De beurs is sowieso statistisch tot op heden een goede plek gebleken voor lange termijn investeringen. Alleen geen garanties.

[ Voor 10% gewijzigd door Hann1BaL op 01-09-2021 09:54 ]

[Tsurany]

Hann1BaL schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:52:
[...]


Prima toevoeging op wat ik stel, maar haalt mijn punt niet onderuit. Jij stelt alleen dat het risico laag is en LS dus prima een goed idee. Rendement verliezen is niet gelijk aan vermogen verliezen.

De beurs is sowieso statistisch tot op heden een goede plek gebleken voor lange termijn investeringen. Alleen geen garanties.

Rendement verliezen en vermogen verliezen zijn irrelevante termen, het enige waar je naar moet kijken is het te verwachten eindkapitaal en dat is met DCA over het algemeen lager dan LS. De rest is emotioneel gewauwel, als je er op die manier in zit dan moet je überhaupt niet gaan investeren.

[Hann1BaL]

Tsurany schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:54:
[...]

Rendement verliezen en vermogen verliezen zijn irrelevante termen, het enige waar je naar moet kijken is het te verwachten eindkapitaal en dat is met DCA over het algemeen lager dan LS. De rest is emotioneel gewauwel, als je er op die manier in zit dan moet je überhaupt niet gaan investeren.

Je gaat hier echt veel te kort door de bocht. Je dient gewoon rekening te houden met hoe iemand zich voelt. Dit gaat over privegeld en niet over een investeringsmaatschappij. De menselijke factor is gewoon heel belangrijk en daar ga je volledig aan voorbij.

De TS moet ook goed kunnen slapen en dat is ook geld waard. Rendement maximaliseren is financieel misschien beter, maar als dat slapeloze nachten heeft opgeleverd is dat ook alleen maar geld. En daarmee zijn het dus geen irrelante termen, omdat het effect op een persoon wel degelijk kan verschillen.

Het moet daarbij dus ook gewoon goed voelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Hann1BaL op 01-09-2021 09:59 ]

[Qwerty-273]

t_captain schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:22:
Probleem van mensen die prive een woning verhuren is dat ze worden geconfronteerd met een sterke oververtegenwoordiging van twee types huurders:
1. de wanbetaler
2. de drugsproducent

Als toevoeging heb je ook nog de "tokkie" die een woning in zeer korte tijd helemaal uitleeft. Op het moment dat die dan vertrekken (vaak pas na een beslissing van een rechter) zal je eerst nog de woning compleet moeten renoveren. Waarbij dan vaak het een lange juridische weg wordt voordat je daar misschien iets terug van gaat zien (en je zeer waarschijnlijk achteraan sluit in een schuldsaneringstraject of dat er niets te halen valt).

[Rubbergrover1]

Tsurany schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:54:
[...]

Rendement verliezen en vermogen verliezen zijn irrelevante termen, het enige waar je naar moet kijken is het te verwachten eindkapitaal en dat is met DCA over het algemeen lager dan LS. De rest is emotioneel gewauwel, als je er op die manier in zit dan moet je überhaupt niet gaan investeren.

Met een risicomijdende instelling is de kans op vermogen verliezen in de regel juist belangrijker dan het te verwachten gemiste rendement. Bij een risicomijdende instelling is de emotie juist iets waar je terdege rekening mee moet houden.

Dat je precies berekent wat het theoretisch het meest opbrengt kun je dus net zo goed statistisch gewauwel noemen.

[retoohs]

Tsurany schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:54:
[...]

Rendement verliezen en vermogen verliezen zijn irrelevante termen, het enige waar je naar moet kijken is het te verwachten eindkapitaal en dat is met DCA over het algemeen lager dan LS. De rest is emotioneel gewauwel, als je er op die manier in zit dan moet je überhaupt niet gaan investeren.

Hoeveel beginnende beleggers kunnen >50k in een keer op de beurs knallen en geen enkele vorm van emotie voelen?
Voor veel mensen is 1x 50k inleggen niet acceptabel maar 10x 5k wel. Volgens jou moet je dan überhaupt niet investeren met als gevolg dat je het meeste rendement mis loopt.

Of je ziet juist dat mensen gaan afwachten met hun lump sum tot een goed moment, wat ook weer leidt tot minder tijd in de markt.

[Tsurany]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 10:21:
[...]

Met een risicomijdende instelling is de kans op vermogen verliezen in de regel juist belangrijker dan het te verwachten gemiste rendement. Bij een risicomijdende instelling is de emotie juist iets waar je terdege rekening mee moet houden.

Dat je precies berekent wat het theoretisch het meest opbrengt kun je dus net zo goed statistisch gewauwel noemen.

Emotie moet je boven staan, kan je dat niet dan moet je niet aan beleggen beginnen. DCA tegenover LS is gewoon een kwestie van statistiek, daar wat anders van maken is emoties met financiële beslissingen mengen en gaat je op termijn gewoon geld kosten.

retoohs schreef op woensdag 1 september 2021 @ 10:27:
[...]

Hoeveel beginnende beleggers kunnen >50k in een keer op de beurs knallen en geen enkele vorm van emotie voelen?
Voor veel mensen is 1x 50k inleggen niet acceptabel maar 10x 5k wel. Volgens jou moet je dan überhaupt niet investeren met als gevolg dat je het meeste rendement mis loopt.

Of je ziet juist dat mensen gaan afwachten met hun lump sum tot een goed moment, wat ook weer leidt tot minder tijd in de markt.

Ik zeg nergens dat je, als je voor DCA kiest, beter niet moet investeren. Maar als de achterliggende argumenten enkel emotioneel zijn dan begin je direct met de verkeerde keuze. Je laat emotie de overhand nemen in financiële beslissingen en dat gaat je op lange termijn gewoon geld kosten. En als je emotie niet kan overheersen dan is beleggen wellicht niet de juiste keuze en kan je beter blijven sparen. Inherent aan beleggen is risico nemen gebaseerd op statistische data, het is de reden dat je voor een ETF kiest met een lange horizon omdat op basis van historische data de markt altijd stijgt op lange termijn. En nu opeens als we een instapstrategie moeten kiezen gaan we puur naar de emotionele kant kijken?.

[th4k1ck3r]

Doe dit niet zelf en ga naar een vermogensbeheerder toe. Die hebben vaak ook financiele planners die je helpen duidelijk te maken wat je doelen zijn en hoe je die zou kunnen behalen.

[Dean Martin]

th4k1ck3r schreef op woensdag 1 september 2021 @ 10:55:
Doe dit niet zelf en ga naar een vermogensbeheerder toe. Die hebben vaak ook financiele planners die je helpen duidelijk te maken wat je doelen zijn en hoe je die zou kunnen behalen.

Ook voor 'maar' €50k? In beginsel althans.

[ Voor 3% gewijzigd door Dean Martin op 01-09-2021 11:56 ]

[CornermanNL]

Ik snap dat risico mijden een belangrijke voorwaarde is, maar uiteindelijk heb je maar een bepaalde tijdsspanne. Hoe vroeger je begint met beleggen hoe beter, de ETF's zijn goedkope makkelijk te verhandelen verzamelingen van allerlei bedrijven en nemen je al het werk verder uit handen. Balanceren, herinvesteren enzovoorts.

Je kan het bij je eigen bank doen en het is zeer makkelijk. Het grootste gevaar van de huidige rentestanden is het verlies van toekomstige koopkracht, laten we zeggen dat je 50K hebt in cash , na het eerste jaar moet je 1000 euro (bij 2% inflatie) bijstorten om dezelfde koopkracht te behouden. Dat kost aan 2 kanten tijd. Tijd in een alternatieve beleggingscategorie, met zeg 7% historisch rendement (breed gespreide ETF) en een deel van je werktijd die je opoffert om het gat dat inflatie heeft geslagen te dichten.

Dat veilige gevoel is dus gewoon optisch bedrog. En die 'veilige' buffer kost veel te veel. Dan is er nog de balans, stel je hebt een overschot aan spaargeld ten opzichte van je beleggingen in indexfondsen, of iets anders dat wel rendeert. Dan nog schiet je er bij in, omdat het deel dat wel rendeert niet datgene opbrengt om de schade in de cash positie af te dekken. De schade is minder maar is er desalniettemin.

Sparen is niet veiliger dan een andere categorie, het heeft andere risico's en deze zijn in de huidige wereld duidelijk naar voren gekomen. We leven in een tijd dat leencapaciteit belangrijker is dan grote cash posities. Cash is momenteel rommel.

Dat het om kan keren dat is zo. Maar dat wil nog niet zeggen dat je slechter af bent met aandelen.

[th4k1ck3r]

Dean Martin schreef op woensdag 1 september 2021 @ 11:56:
[...]

Ook voor 'maar' €50k? In beginsel althans.

Ja, vermogensbeheerders die dat soort bedragen weglachen zijn de slechte vermogensbeheerders.
Voordeel is dat je zelf niet hoeft na te denken over strategieen. Dat wordt bepaald op basis van het gesprek, de risicobereidheid, de investeringshorizon etc.
Nadeel is dat je betaalt voor de service.
Wat mij betreft wegen de voordelen zwaarder, maar dat is een keuze die je zelf moet maken.

[Tsurany]

th4k1ck3r schreef op woensdag 1 september 2021 @ 12:21:
[...]


Ja, vermogensbeheerders die dat soort bedragen weglachen zijn de slechte vermogensbeheerders.
Voordeel is dat je zelf niet hoeft na te denken over strategieen. Dat wordt bepaald op basis van het gesprek, de risicobereidheid, de investeringshorizon etc.
Nadeel is dat je betaalt voor de service.
Wat mij betreft wegen de voordelen zwaarder, maar dat is een keuze die je zelf moet maken.

Het resultaat is dat je (veel) hogere kosten hebt, wat ontzettend zwaar drukt op je rendement met slechts 50k startkapitaal, terwijl de meerwaarde minimaal is. Ze nemen werk uit handen maar dat zorgt er ook voor dat je zelf niet meer weet wat je geld aan het doen is. Je vertrouwt op een enkele persoon en zijn expertise, niet op jezelf en je eigen kennis.

[th4k1ck3r]

Het resultaat is dat je (veel) hogere kosten hebt,
Ten opzichte van ETF, ja.

wat ontzettend zwaar drukt op je rendement met slechts 50k startkapitaal,
Of het nou 50k of 5 miljoen is, het is een percentage tov beheerd vermogen. Of het er zwaar op drukt ligt eraan wat de behaalde rendementen zijn, niet?

terwijl de meerwaarde minimaal is.
Aanname?

Ze nemen werk uit handen maar dat zorgt er ook voor dat je zelf niet meer weet wat je geld aan het doen is. Je vertrouwt op een enkele persoon en zijn expertise, niet op jezelf en je eigen kennis.
Grootste probleem van particuliere beleggers: Denken dat je eigen kennis beter is dan die van een professional die er dagelijks meer dan fulltime mee bezig is. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat particulieren structureel de markt underperformen. Daarnaast weet je perfect wat je geld aan het doen is aangezien het je eigen geld blijft en je ieder moment van de dag inzicht hebt in je portefeuille.

Maar het is natuurlijk een keuze die iedereen zelf moet maken. Alle keuzes die je maakt hebben zijn voors en tegens. Geen enkele keuze is fout of goed.

[mcDavid]

@th4k1ck3r nu haal je 2 dingen compleet door elkaar. Een strategie bepalen o.b.v. je horizon en risicobereidheid e.d. is niet bepaald hogere wiskunde. Dat kun je prima zelf. Zelf een aandelenportfolio opstellen is idd andere koek, maar dat kunnen zogenaamde "professionals" ook niet, ook die underperformen structureel t.o.v. de markt.

Gewoon een ETF aankopen met een risicoprofiel dat op dat moment bij je past heb je echt geen vermogensbeheerder voor nodig WMB.

[CaLeX]

Hann1BaL schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:59:
[...]


Je gaat hier echt veel te kort door de bocht. Je dient gewoon rekening te houden met hoe iemand zich voelt. Dit gaat over privegeld en niet over een investeringsmaatschappij. De menselijke factor is gewoon heel belangrijk en daar ga je volledig aan voorbij.

De TS moet ook goed kunnen slapen en dat is ook geld waard. Rendement maximaliseren is financieel misschien beter, maar als dat slapeloze nachten heeft opgeleverd is dat ook alleen maar geld. En daarmee zijn het dus geen irrelante termen, omdat het effect op een persoon wel degelijk kan verschillen.

Het moet daarbij dus ook gewoon goed voelen.

Anoniem: 677216 in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"
Zie het plaatje in deze post.


Het moet goed voelen, maar onderzoek wijst uit dat DCA instappen over een periode van 2 maanden in 65% van de keren minder oplevert. Je loopt juist een groter risico op je vermogen. Je koopt doorgaans duurder, waardoor je harder zakt als de markt een dip heeft.

[Xanaroth]

Dean Martin schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:43:
Zoals de TT al aangeeft ben ik op zoek naar veilige manieren om te investeren met als doel om over een jaar of 15-20 een degelijk passief inkomen te hebben.

Wat bedoel ik met veilig? Weinig risico op verlies, waardevast, dat soort zaken.


Als het op (veel) geld uitgeven aankomt ben ik eerder risicomijdend. Aan de andere kant vind ik €1000 per jaar verdienen met investeren ook weer wat magertjes.

Je zegt eigenlijk de 2 juiste dingen. Nu nog met elkaar verbinden.

- Je hebt wat je erin stopt (een bedrag X)
- Je hebt wat je eruit haalt (een inkomen Y)
De truc is nu nog te bedenken, dat deze tegelijk wel als niet hetzelfde zijn.

Stel je legt 1000,- in, en dat levert je elk jaar 10,- op. Als die 1000,- nu nog maar 500,- waard is... maar levert nog steeds 10,- per jaar op. Is het dan minder, meer of hetzelfde waard?
Iedereen zal zeggen dat het minder is geworden; 500 is de helft van 1000. Echter alleen wanneer je verkoopt. Wat het oplevert is nog altijd datzelfde bedrag per jaar om vrij mee te doen wat je wilt. In die zin is het volledig waardevast en veilig.
Je merkt niks van de ontwikkeling van de waarde, totdat je die waarde eruit haalt. Zolang je de waarde er niet uit hoeft te halen, boeit eigenlijk niet welke vorm de pixels op je scherm aannemen na inloggen op de beleggingsrekening.


Zo kom je erop dat waardevast, veilig en wat je kunt verdienen per jaar niet per se synoniem hoeven te staan, ook al hangen ze in beginsel zo enorm veel van elkaar af.

Daarmee kom je eigenlijk puur uit op het FO forum en mentaliteit. Eenmalig investeren, daarna constant ervan profiteren. Niet zozeer kijken naar wat je erin stopt en dat het getal an sich meer wordt, maar simpelweg zorgen dat wat je eruit haalt meer is dan je erin stopt.


Mijn startschot is dan in te lezen op de Trinity Study. Zijn ondertussen meerdere vormen en updates van, maar principe is hetzelfde. Welk bedrag kun je, vanuit historisch oogpunt in het absolute worst case scenario, toch nog eeuwigdurend blijven uitgeven elk jaar weer. Spoiler alert; ongeveer 4% afhankelijk van wat persoonlijke omstandigheden.
Daarmee heb je eigenlijk direct een zekere balans tussen veiligheid cq zekerheid aan de ene kant (wat levert het me op) zonder je blind te staren op zaken als waardevast of veilig.

Want zeg nou zelf. Nu 50k inleggen en voor de rest van je leven elk jaar pakweg 2k extra inkomsten is best interessant. Ook al het dan minder waard wordt, heb je de inkomsten nog.


Vastgoed kent trouwens hetzelfde principe. Zorgen dat kosten < Inkomsten, verschil is winst waar je mee kunt doen wat je wilt. Ongeacht of dat appartement van 200k terugzakt naar 100k of doorschiet naar 300k op papier. Die inkomsten heb je en hou je zolang er een huurder is die genoeg betaald.
Dividend beleggen idem. Koop aandeel, gebruik de uitkering hoe je wilt, zolang de uitkering doorgaat boeit het niet wat je aandeel doet.


TLDR; Of je nou voor aandeel, vastgoed of obligatie gaat. Of het nou in waarde stijgt, zakt, rondjes rent of tikkertje speelt. Zolang je elk jaar het geld krijgt (of meer) dan op het moment van aanschaf van een product, is het effectief gezien waardevast en veilig.

[ Voor 9% gewijzigd door Xanaroth op 01-09-2021 19:36 ]

[Tsurany]

th4k1ck3r schreef op woensdag 1 september 2021 @ 12:54:
Of het nou 50k of 5 miljoen is, het is een percentage tov beheerd vermogen. Of het er zwaar op drukt ligt eraan wat de behaalde rendementen zijn, niet?

Hoe groter het beheerd vermogen hoe lager de fee zal zijn bij veel brokers. Zeker als je ook nog advies op maakt verwacht.

Aanname?

Wat de meeste vermogensbeheerders doen is jouw investeringen uitspreiden over meerdere fondsen en daar een opslag voor vragen. Die opslag kan rustig het dubbele zijn van de kosten die een fonds zelf rekent, in plaats van een gemiddelde van 0,25% op jaarbasis ga je opeens naar 1% op jaarbasis, scheelt flink. Dat terwijl de fondsen niet extra gaan renderen, het enige wat ze dus voor je uit handen nemen is op regelmatige basis even analyseren of de huidige fondsen nog bij je passen.

Grootste probleem van particuliere beleggers: Denken dat je eigen kennis beter is dan die van een professional die er dagelijks meer dan fulltime mee bezig is. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat particulieren structureel de markt underperformen. Daarnaast weet je perfect wat je geld aan het doen is aangezien het je eigen geld blijft en je ieder moment van de dag inzicht hebt in je portefeuille.

Die onderzoeken gaan over stock picking en vergelijken dat met een goed gespreide ETF, dat is in dit geval irrelevant. Waar het om gaat is zelf je ETF's uit kiezen versus een vermogensbeheerder die ETF's uit te laten kiezen. In dat geval verliest de vermogensbeheerder dat altijd vanwege de extra kosten die ze in rekening brengen.

Maar het is natuurlijk een keuze die iedereen zelf moet maken. Alle keuzes die je maakt hebben zijn voors en tegens. Geen enkele keuze is fout of goed.

Het gaat niet om goed of fout, het gaat om optimalisatie. Veilig investeren gaat altijd gepaard met een grote spreiding tegen zo laag mogelijke kosten. Doe je dat via een vermogensbeheer partij dan gaan de kosten flink om hoog zonder dat de veiligheid significant vergroot wordt.

[macnerd]

Investeren in vastgoed, maar dan door geld uit te lenen met onderpand: https://matchingcapital.com.
Samen met anderen financier je een object en hebt bij wanbetaling het recht van hypotheek. Rente ongeveer 6 a 7% per jaar. Looptijden zijn vaak kort (enkele jaren) en iedere maand ontvang je rente en aflossing (annuïtair). Dit is geschikt voor grotere bedragen. Ik doe dit zelf niet overigens.

Investeren in leningen aan consumenten in Litouwen: https://neofinance.com. Rente ligt daar een stuk hoger, 7% is veilig te halen, hoger is ook mogelijk. Nieuwe aanvragen worden uitgebreid gescreend en krijgen een rating (A+, A, B, C, C-). Verder zie je heel veel info over de huurder (inkomen, gezinssituatie, bezittingen etc).Neofinance handelt onder toezicht van de centrale bank, en leningen zijn altijd tussen jou en de leningnemer (Neofinance is uitsluitend facilitator - je leent dus niet aan Neofinance die het vervolgens weer uitleent aan leningnemer). Ook de wetgeving in Litouwen is gunstig voor de uitlener. Je kunt zelf kiezen aan wie je uitleent en dat doe je over het algemeen met enkele tientjes. Zo beperk je het risico.
Ik zit zelf op ongeveer 10% zonder herinvesteren. Maandelijkse betaling van aflossing en rente. Voor een informatieve website over Neofinance zie https://p2pfinance.nl (niet van mij).

[bulle bas]

macnerd schreef op woensdag 1 september 2021 @ 17:45:
Investeren in vastgoed, maar dan door geld uit te lenen met onderpand: https://matchingcapital.com.
Samen met anderen financier je een object en hebt bij wanbetaling het recht van hypotheek. Rente ongeveer 6 a 7% per jaar. Looptijden zijn vaak kort (enkele jaren) en iedere maand ontvang je rente en aflossing (annuïtair). Dit is geschikt voor grotere bedragen. Ik doe dit zelf niet overigens.

Investeren in leningen aan consumenten in Litouwen: https://neofinance.com. Rente ligt daar een stuk hoger, 7% is veilig te halen, hoger is ook mogelijk. Nieuwe aanvragen worden uitgebreid gescreend en krijgen een rating (A+, A, B, C, C-). Verder zie je heel veel info over de huurder (inkomen, gezinssituatie, bezittingen etc).Neofinance handelt onder toezicht van de centrale bank, en leningen zijn altijd tussen jou en de leningnemer (Neofinance is uitsluitend facilitator - je leent dus niet aan Neofinance die het vervolgens weer uitleent aan leningnemer). Ook de wetgeving in Litouwen is gunstig voor de uitlener. Je kunt zelf kiezen aan wie je uitleent en dat doe je over het algemeen met enkele tientjes. Zo beperk je het risico.
Ik zit zelf op ongeveer 10% zonder herinvesteren. Maandelijkse betaling van aflossing en rente. Voor een informatieve website over Neofinance zie https://p2pfinance.nl (niet van mij).

Wat is de relatie tussen p2pfinance en neofinance? Ik krijg hier een heel slecht gevoel bij.