Waarom geven werkgevers zelden meer dan +5% per jaar?

[Rubbergrover1]

anon054630 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 10:12:
[...]


+1
Ik heb dit jaar +5K in bonus ontvangen maar zou die zo inruilen voor een oprechte interesse van het management in wat ik doe en wat ik zou kunnen doen in de toekomst.

En wellicht heb je dit 5k bonus gekregen omdat je 15k of meer aan extra omzet hebt gegenereerd. Zonder dat de werkgever daar iets voor heeft moeten doen of extra kosten aan heeft gehad...

Zie je trouwens vaak bij detachering, dat extra uren wel tegen een iets hoger uurloon worden afgerekend, of tot een bonus leidt, maar dat het gros van de extra inkomsten in de zak van de baas verdwijnt zonder dat die er iets extra's voor heeft hoeven doen. Uiteraard zijn hier ook uitzonderingen op.

[Anoniem: 1302638]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 10:22:
[...]

En wellicht heb je dit 5k bonus gekregen omdat je 15k of meer aan extra omzet hebt gegenereerd. Zonder dat de werkgever daar iets voor heeft moeten doen of extra kosten aan heeft gehad...

Zie je trouwens vaak bij detachering, dat extra uren wel tegen een iets hoger uurloon worden afgerekend, of tot een bonus leidt, maar dat het gros van de extra inkomsten in de zak van de baas verdwijnt zonder dat die er iets extra's voor heeft hoeven doen. Uiteraard zijn hier ook uitzonderingen op.

Je kan in het jaarverslag gewoon teruglezen waar de netto winst heen gaat

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 10:12:
[...]

Betere vraag is dan waarom die jongere collega voor 40k wordt aangenomen. Of waarom hij daarmee akkoord is gegaan.

Veelal is het voor de jongere collega natuurlijk weer gewoon een kwestie van goede salarisgroei. De verschillen tussen starterssalaris en 10 - 15 jaar verder binnen de carrière zijn vaak erg hoog. Dit zie je terug, zowel binnen als buiten CAO lonen. Enerzijds is dat natuurlijk prima te begrijpen, anderzijds is het voor een management laag die wat minder interesse heeft in echt kwaliteit en kennis daarmee natuurlijk makkelijk om loonsverhogingen minimaal te houden, want ze zien je mogelijk zelfs liever gaan dan blijven, je bent dan namelijk goedkoop vervangbaar.

[TWeaKLeGeND]

ChojinZ schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 22:00:
[...]


Even goede vrienden maar daar verschillen we dus van mening. En dat komt waarschijnlijk omdat compensatie in geld voor jij beter werkt dan voor mij. Conclusie: Verschilt dus per persoon?

Ik kijk dan ook wel verder dan naar mijn eigen situatie, voor de meeste mensen is bijvoorbeeld de last van nachtdiensten aannemen als ze daarmee van 1600 netto naar 2400 netto gaan het gewoon waard. Als je al dubbel modaal binnenharkt, veel meer te eisen hebt, en weet dat je je geld ook plezieriger binnen kan krijgen, heb je pas de mogelijkheid om jouw mening er op na te houden. Ik zeg dus, verschilt meer per situatie dan per persoon. Uiteraard zijn er genoeg mensen die liever voor 4k de maand plezier hebben op werk dan voor 20k per maand dagelijks stressvol werken. Maar er zijn meer die voor een goede compensatie een minder fijne werkervaring verwelkomen, minder naar gelang de inkomensklasse steigt. Voor 20% extra op 4k ga ik mezelf ook niet slopen. Ook bijvoorbeeld het kunnen krijgen van een hypotheek zal mensen er momenteel toe doen besluiten op papier een mooi salaris te halen, al is het tijdelijk.

'Geld is voor mij niet zo belangrijk' komt simpelweg vaker van iemand die er voldoende van heeft maatschappelijk gezien en minder vaak van iemand die het voor zichzelf allemaal wel zat vindt consumindert expres klein woont, overal naar toe fietst etc meer tijd wil hebben minder wil werken etc.

[ Voor 22% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24-07-2021 15:27 ]

[jbdeiman]

Thomas18GT schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 14:25:
[...]


En dit is juist de reden dat veel mensen blijven. Ze denken dat het ergens anders niet kan, terwijl dat vaak prima mogelijk is. Flexibel werken is, zeker sinds afgelopen jaar, aardig de standaard aan het worden.

Voor mij is dit de reden om elk jaar met 1 bedrijf het gesprek aan te gaan, zorgvuldig uitgekozen uit de talloze Linkedin berichten of via via. Ik sta nog vrij vroeg in mijn carrière, maar zo heb ik wel mijn salaris in 2 jaar tijd 60% zien stijgen. En het leuke is; mijn secundaire voorwaarden zijn hier veel beter, terwijl ik dacht 2 jaar geleden al erg goed te zitten

Om eerlijk te zijn die ik die gesprekken ook wel. Echter het loon wat ik hier krijg is niet veel minder dan ik elders zou krijgen, tot nog toe (of ik moet meer in het westen gaan werken (nu oost Nederland) en (veel) meer reistijd op de koop toenemen.

@Hydra
Ik snap wat je zegt, maar bedoelde niet te zeggen dat je zaken elders niet krijgt, maar vooral dat er meer is dan geld. Zo woon ik prima (11/30e van het huis afbetaalt in de eerste 11 jaar dat we hier wonen) , kunnen we goed rondkomen (auto, vouwwagen, bed en dergelijke aangeschaft dit jaar en ook voor de 2e keer op vakantie nu) en heb ik voor de verhoging vorig jaar gekozen voor vrije tijd ipv geld.
Dus nu 37 vakantie dagen per jaar. Dat is 7 weken en 2 dagen. Dit jaar wel voor de verhoging gekozen omdat mijn vrouw een iets kleiner contract krijgt op het werk en dus minder inkomsten genereert.

In mijn optiek is het belangrijkste dat je goed kan leven, leuke dingen kan doen en het naar je zin hebt op je werk. De focus lag wel heel erg op het financiële aspect en daar wilde ik een iets ander licht op werpen.

[Algemeen en ontopic]
Het is altijd goed om je heen te blijven kijken, en gesprekken aan te gaan. Daarbij altijd afwegen of de extra zaken die je krijgt (of die het je extra kosten, als reistijd bijvoorbeeld) en het gevoel (ik werk op een plek waar ik voor mijn gevoel ook iets nuttigs voor de samenleving doe) bij het nieuwe bedrijf het voor je zelf te verantwoorden maken van baan te veranderen.
Ik kijk er zelf ook altijd zo naar, van wil ik hier langer dan een paar jaar werken, lijkt het mij echt een toffe baan. Want die houd je gemakkelijker vol en aangezien je al gauw meer dan 30 uur per week eraan besteed, zonder reistijd is dat ook een belangrijke afweging.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 12:54:
[...]


Veelal is het voor de jongere collega natuurlijk weer gewoon een kwestie van goede salarisgroei. De verschillen tussen starterssalaris en 10 - 15 jaar verder binnen de carrière zijn vaak erg hoog.

Het ging om 5 jaar verschil, niet om 10-15 jaar verschil.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 05:00:
[...]

Het ging om 5 jaar verschil, niet om 10-15 jaar verschil.

Dat snap ik, maar het is veelal gewoon die gehele periode waarin de salarisgroei groot, inclusief die laatste 5 jaar daarbij. Daarna vlakt het al snel af. Zeker indien je binnen een CAO werkzaam bent, mogelijke schalen al geklommen bent en max trede bereikt hebt. Dan is het verder alleen nog maar inflatie wat je ziet. Terwijl je 5 jaar geleden bijvoorbeeld dan nog 2000 euro bruto minder verdiende, zit je 5 jaar verder misschien op 300 bruto meer.

[Rubbergrover1]

Een salarisgroei van 40k naar 65k in 5 jaar zul je bij de meeste cao's niet bereiken. Tenzij het gaat om functiewisselingen of promoties, maar in dat geval zou het dus niet gaan om twee collega's die het zelfde werk doen.

[Lordy79]

Hydra schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 14:25:
[...]


Hoeveel managers ik wel niet over hun hoofd moet praten dat als ze nog willen dat we echt wat gedaan krijgen misschien niet 4 stagairs of juniors aan moeten nemen...

If you pay peanuts you get monkey's... Zo waar!

Slechte werkgevers vergeten de kosten van een nieuw persoon die iemand moet vervangen die weggaat (maar wel goed functioneerde).
Wervingkosten, inwerktijd, dan maar hopen dat de nieuwe net zo goed is en dan nog een flinke tijd voor de nieuwe net zo ervaren is als de oude.
Aan goede mensen wordt getrokken en kijken verder dan hun huidige baan. Dus je blijft met de mindere goden zitten als je niet oppast.

Nee, betaal mensen beter 20pct teveel dan gaan ze iig niet weg vanwege geld! Uiteraard moet de rest ook in orde zijn.

[Hydra]

jbdeiman schreef op zondag 25 juli 2021 @ 03:21:
Ik snap wat je zegt, maar bedoelde niet te zeggen dat je zaken elders niet krijgt, maar vooral dat er meer is dan geld.

Het punt is dat dat in de discussie op z'n best gewoon niet relevant is, en daarbij vaak nog als argument gebruikt wordt door mensen die zichzelf redenen aanpraten om niet verder te kijken.

Hoe je het ook wendt of keert; je krijgt gewoon niet automatisch wat je waard bent van een werkgever. Met die werkgever z'n praatjes meepraten heeft alleen die werkgever wat aan.

[overhyped]

Gamebuster schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 17:43:
[...]

Die gaan hun gedrag niet veranderen als je meer salaris geeft. Die moet je gewoon geen salarisverhoging geven en hopen dat ze weggaan

Je bedoelt: actief naar de uitgang begeleiden?

[Gamebuster]

overhyped schreef op zondag 25 juli 2021 @ 11:28:
[...]

Je bedoelt: actief naar de uitgang begeleiden?

Ja maar dan moet je ze geld toegeven

[overhyped]

Gamebuster schreef op zondag 25 juli 2021 @ 11:47:
[...]

Ja maar dan moet je ze geld toegeven

En dan bespaar je nog steeds veel Geld.

Genoeg toxic mensen gezien, of mensen die al vanaf hun 50e vol trots roepen dat ze er al
Zo lang werken dat ze toch niet ontslagen worden, dat het ‘hun tijd wel zal duren’ en als
Hoogst ingeschaalde het hardst klagen over gebrek aan vooruitgang.

Dat ze ontstaan is natuurlijk triest, met goed HR beleid voorkom je dat mensen zo worden, en stromen ze op een gezonde manier door of uit.

Een grotere fout is zulke mensen de sfeer blijvend laten verpesten. Maargoed, off-topic


Zelf zie ik de oproep van TS met name aan een gebrek aan zelf control over je loopbaan durven nemen.

Vindt je dat je harder groeit dan wat jouw werkgever je geeft: dan ga je, blijkbaar werk je op een plek waar stabiliteit belangrijker is dan snelle groei en past die je niet.

Andersom: veel mensen zouden ook gek worden in een meer performance gerichte omgeving.

Los daarvan denk ik dat het oude ideaal beeld van een alleen maar stijgende loopbaan en belonging zwaar achterhaald is. Afhankelijk van wat je doet ligt de piek op een ander moment in tijd, dus logisch dat belonging ook omlaag gaat op een gegeven moment.

Zelf ga ik er vanuit dat ik m’n huidige niveau nog we een goede tien jaar kan volhouden, en dat ik dan het laatste deel van m’n carrière in een ander tempo zal doen. Uiteraard tegen een andere beloning.

[Ferra]

Kan je belonen en beoordelen niet beter los koppelen? Ik vind Achmea daar een mooi voorbeeld in:

https://nieuws.achmea.nl/...aar-wel-vaker-in-gesprek/

[Anoniem: 1302638]

Gamebuster schreef op zondag 25 juli 2021 @ 11:47:
[...]

Ja maar dan moet je ze geld toegeven

Nog steeds goedkoper in sommige gevallen.

Edit: excuses dat was al benoemd.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 1302638 op 25-07-2021 13:21 ]

[jbdeiman]

Hydra schreef op zondag 25 juli 2021 @ 10:53:
[...]


Het punt is dat dat in de discussie op z'n best gewoon niet relevant is, en daarbij vaak nog als argument gebruikt wordt door mensen die zichzelf redenen aanpraten om niet verder te kijken.

Hoe je het ook wendt of keert; je krijgt gewoon niet automatisch wat je waard bent van een werkgever. Met die werkgever z'n praatjes meepraten heeft alleen die werkgever wat aan.

Ik weet niet wat jij voor werkgevers hebt gehad, maar zo werkt het niet overal natuurlijk. Het is voor mij geen reden niet verder te kijken, maar wel degelijk erg relevant om een wel afgewogen beslissing te maken voor het al dan niet wisselen van werkgever.

Het zijn geen praatjes van mijn werkgever, maar daadwerkelijk hoe ik er zelf naar kijk.

1. ik verdien genoeg om goed van te leven
2. ik verdien genoeg om te kunnen sparen en elk jaar een aantal grote uitgaven te kunnen doen
3. we kunnen ieder jaar op vakantie, weekendjes weg en dergelijke
4. bij mijn huidige werkgever heb ik al heel veel kansen gehad, en mogen ruiken aan management werk. (Niet mijn ding), tegen het verhoogde loon voer ik deze management taken niet meer uit

Wat ik wil zeggen, bij mijn werkgever is het niet alleen in woord maar ook in daad. Bij een andere werkgever is dat natuurlijk altijd nog maar afwachten, al zeggen ze in de gesprekken wel 'dat kan je bij ons ook'.
Ik vind dat er meer is dan geld, leuk als je in een villa kan wonen, een nieuwe Tesla kan rijden ofzo.

In mijn ogen gaat het om een goede balans, van werk en privé en om goed te kunnen leven. Geluk is waar het voor mij om gaat, en dat zit voor mij in meer dan geld alleen.

[synx6]

Anoniem: 1302638 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 12:34:
[...]

Je kan in het jaarverslag gewoon teruglezen waar de netto winst heen gaat

Veel interessanter wat naar management gaat vooraf aan div.

[downtime]

Hydra schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 10:04:
[...]

De mooiste truuk die capitalisten voor elkaar gekregen hebben is werkers zodanig te brainwashen dat ze de propaganda voor hun werkgevers gaan herhalen.

Je salaris heeft weinig te maken me wat je 'waard' bent. Dat is sowieso al praktisch onmogelijk te meten en daarbij zouden er HEEL veel managers een stuk minder moeten verdienen dan de mensen die ze aansturen.

Dat dus. Er zijn niet zoveel beroepen waar je als manager objectief kunt inschatten hoeveel waarde een medewerker toevoegt.

De mooiste beoordeling die ik ooit kreeg van een manager was "ik weet niet precies wat je doet maar je zult het wel goed doen want ik hoor niemand klagen". Die was tenminste eerlijk. Hij wist te weinig van het werk van zijn medewerkers om een goede beoordeling te geven. Niettemin werd dat wel van hem verwacht en zo'n beoordeling wordt dan willekeur.

Een andere manager bij een andere werkgever wist me in het beoordelingsgesprek te vertellen dat ik het boven verwachting deed maar dat ik toch geen cent erbij kreeg omdat ie daar gewoon geen budget voor had (het bedrijf had z'n winstdoelstelling niet gehaald). Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Van collega's hoorde ik dat hun manager hun gewoon een slechte beoordeling gaf zodat ie niet hoefde toe te geven dat het geld op was. Dan ga je aan jezelf twijfelen terwijl je het eigenlijk prima hebt gedaan.

[Thomas18GT]

jbdeiman schreef op zondag 25 juli 2021 @ 14:02:
[...]

Ik weet niet wat jij voor werkgevers hebt gehad, maar zo werkt het niet overal natuurlijk. Het is voor mij geen reden niet verder te kijken, maar wel degelijk erg relevant om een wel afgewogen beslissing te maken voor het al dan niet wisselen van werkgever.

Het zijn geen praatjes van mijn werkgever, maar daadwerkelijk hoe ik er zelf naar kijk.

1. ik verdien genoeg om goed van te leven
2. ik verdien genoeg om te kunnen sparen en elk jaar een aantal grote uitgaven te kunnen doen
3. we kunnen ieder jaar op vakantie, weekendjes weg en dergelijke
4. bij mijn huidige werkgever heb ik al heel veel kansen gehad, en mogen ruiken aan management werk. (Niet mijn ding), tegen het verhoogde loon voer ik deze management taken niet meer uit

Wat ik wil zeggen, bij mijn werkgever is het niet alleen in woord maar ook in daad. Bij een andere werkgever is dat natuurlijk altijd nog maar afwachten, al zeggen ze in de gesprekken wel 'dat kan je bij ons ook'.
Ik vind dat er meer is dan geld, leuk als je in een villa kan wonen, een nieuwe Tesla kan rijden ofzo.

In mijn ogen gaat het om een goede balans, van werk en privé en om goed te kunnen leven. Geluk is waar het voor mij om gaat, en dat zit voor mij in meer dan geld alleen.

Tuurlijk gaat het om geluk. Het punt is juist dat je ergens anders misschien wel net zo gelukkig of zelfs gelukkiger kan zijn tegen een hoger salaris. Als je het gesprek nooit aan gaat zul je het ook niet weten. Een hoger salaris is toch altijd fijn?

[Anoniem: 1302638]

synx6 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 15:05:
[...]


Veel interessanter wat naar management gaat vooraf aan div.

Beetje moving the goalposts dit maar prima. Ben ook wel benieuwd naar de sales-bonussen dan.

[synx6]

Anoniem: 1302638 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 16:36:
[...]

Beetje moving the goalposts dit maar prima. Ben ook wel benieuwd naar de sales-bonussen dan.

Wat dacht je van management fees, salarissen, betere secundaire voorwaarden. Daarna komt pas ebitda. Laat staan earnings. En dit staat niet in een jaarverslag bij een reguliere mkb onderneming.

[Anoniem: 1302638]

synx6 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 17:00:
[...]


Wat dacht je van management fees, salarissen, betere secundaire voorwaarden. Daarna komt pas ebitda. Laat staan earnings. En dit staat niet in een jaarverslag bij een reguliere mkb onderneming.

Ja maar het oorspronkelijke punt was een beetje een goedkope "wat allemaal in de zak van de baas verdwijnt", alsof elke euro die niet op jouw rekening terecht komt per definitie weggegooid geld is.

[Rubbergrover1]

Anoniem: 1302638 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 17:01:
[...]

Ja maar het oorspronkelijke punt was een beetje een goedkope "wat allemaal in de zak van de baas verdwijnt", alsof elke euro die niet op jouw rekening terecht komt per definitie weggegooid geld is.

Vooral leuk als je baas weer een nieuwe, nog duurdere, leaseauto neemt maar tegelijk zegt dat er voor jou nergens geld voor is.

[Rubbergrover1]

Thomas18GT schreef op zondag 25 juli 2021 @ 16:24:
[...]


Tuurlijk gaat het om geluk. Het punt is juist dat je ergens anders misschien wel net zo gelukkig of zelfs gelukkiger kan zijn tegen een hoger salaris. Als je het gesprek nooit aan gaat zul je het ook niet weten. Een hoger salaris is toch altijd fijn?

Uiteraard is meer geld mooi meegenomen. Maar belangrijker vind ik dan de stap daarvoor. Het zou in mijn ogen nog beter zijn als je dat gesprek niet aan hoeft te gaan. Als je dat gesprek aan moet gaan, dan betekent dat dat je zonder dat gesprek veel te weinig zou krijgen. En dat je collega's die dat gesprek niet aan gaan, waarschijnlijk ook minder zullen krijgen. Lijkt me geen goede basis voor een prettige werkomgeving.

Waar ik nu werk hebben mijn collega's en ik een inkomen dat niet veel van elkaar afwijkt. Een enkeling verdient wat meer, maar doet daar ook extra dingen voor. Die krijgen in mijn optiek ook terecht beter beloond dan anderen. De beloningsstructuur is behoorlijk transparant, zowel in inschaling (redelijk bekend bandbreedte voor de inschaling) als in de jaarlijkse verhogingen. Geen gedoe met dat je als 'vriendjes van de manager' er meer op vooruit gaat of zo. Ik vind zelf dat dit een erg relaxte sfeer geeft en dat werkt ook mee aan de teamspirit.

Als ik naar mijn manager zou stappen omdat ik meer geld zou willen verdienen, dan zou hij zeggen: prima, dan gaan we een ontwikkelplan opstellen zodat je naar een andere functie kunt doorgroeien. Dát is bij ons de manier om stappen te maken.

[Anoniem: 1302638]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 17:15:
[...]

Vooral leuk als je baas weer een nieuwe, nog duurdere, leaseauto neemt maar tegelijk zegt dat er voor jou nergens geld voor is.

Volgens mij zit hier een heel interessant verhaal achter

[thlst]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 17:28:
Waar ik nu werk hebben mijn collega's en ik een inkomen dat niet veel van elkaar afwijkt.

Hoe weet je dat ?

Ik heb in het verleden wel eens een behoorlijke verhoging uit onderhandeld en dat nooit aan de grote klok gehangen

[Rubbergrover1]

thlst schreef op zondag 25 juli 2021 @ 17:47:
[...]


Hoe weet je dat ?

Ik heb in het verleden wel eens een behoorlijke verhoging uit onderhandeld en dat nooit aan de grote klok gehangen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hydra]

jbdeiman schreef op zondag 25 juli 2021 @ 14:02:
Ik weet niet wat jij voor werkgevers hebt gehad, maar zo werkt het niet overal natuurlijk.

Er is vrijwel geen enkele werkgever die je gewoon standaard het maximum geeft. Als je dat wil, zul je een maatschap moeten gaan beginnen met een clubje mensen. Tuurlijk zijn er bedrijven die relatief slecht betalen en bedrijven die relatief goed betalen. Maar er is gewoon vrijwel geen enkel normaal bedrijf dat je zonder dat je er om vraagt gewoon het maximum geeft van wat ze willen geven. Misschien zeggen ze dat wel, maar dan liegen ze gewoon, en zul je zien dat als je opzegt er wel opeens vanalles mogelijk is.

Het is vanuit de werkgever ook volkomen onlogisch om gratis geld weg te geven natuurlijk. Bij heel veel bedrijven zijn de salarissen veruit de grootste kostenpost.

[Hydra]

Thomas18GT schreef op zondag 25 juli 2021 @ 16:24:
Tuurlijk gaat het om geluk. Het punt is juist dat je ergens anders misschien wel net zo gelukkig of zelfs gelukkiger kan zijn tegen een hoger salaris. Als je het gesprek nooit aan gaat zul je het ook niet weten. Een hoger salaris is toch altijd fijn?

Het hoeft niet eens ergens anders te zijn. Ik heb over m'n carriere (20 jaar ongeveer) 3 keer regelijk hard gesteld dat ik een significante verhoging wou, veel meer dan ze in eerste instantie aanboden. 2 keer bij de zelfde werkgever nota bene waar ik 10 jaar gewerkt heb (was mijn eerste, bij nader inzien te lang).

En dan nog heb ik geen een keer meegemaakt dat toen ik opzegde er niet een "kunnen we nog een tegenbod doen" boven tafel kwam. Ik ben ook nooit weggegaan omdat ik te weinig betaald kreeg overigens; want ik weet prima dat je bij je huidige bedrijf flinke onderhandelingsruimte hebt. Het is grappig om te zien hoe zenuwachtig ze opeens worden als je opeens in 2 weken tijd 6 keer 'een uurtje eerder weg moet'.

Managers spelen zelf dit spelletje ook he; het is allemaal met opzet. Die balans vinden dat je niet teveel kost maar wel blijft, da's hun voornaamste taak eigenlijk. Het is niet zozeer "je mensen tevreden houden" maar meer "je mensen niet zo ontevreden laten worden dat ze daadwerkelijk gaan solliciteren".

Als je dan gewoon sowieso elk jaar een keertje een sollicitatieronde doet, zodat je weet wat je waard bent, dan zaag je al volledig de stoelpoten onder hun spelletje uit. Hun hele strategie is op bluf gebaseerd. Want het is altijd "Ja de resultaten vielen tegen jeweettog" of "Voor jouw functieprofiel is dit echt een heel mooi salaris" en als je dan terugkomt met "Oh wat jammer, nu heb ik alleen een aanbod van X bij <concurrent> dus dat moet ik maar gaan tekenen dan" dan zie je opeens dat echt alles mogelijk is.

En het mooie is; de volgende keer zijn die managers veel makkelijker. Ze nemen je het ook niet kwalijk want je directe manager kan nu gewoon tegen zijn manager zeggen "Ja sorry maar hij weet dat z'n waarde gewoon X is, en als we hem minder geven gaat 'ie weg en ik kan 'em echt niet missen".

Het hele spelletje is debiel en zo extreem simpel. Ik snap ook echt niet dat niet meer mensen er doorheen prikken. Zoals ik al eerder zei; het is een door werkgevers ingefluisterd taboe. Als je dat van je af weet te schudden, maak je het je enorm veel makkelijker. Het is gewoon handjeklap. Niks meer.

[overhyped]

Maximum, mogelijk niet. Maar een moderne werkgever in een competitieve markt zorgt dat zijn werknemers tevreden blijven.

Zelf werk ik bij een Silicon Valley bedrijf, en voor mijn manager is het belangrijk om mijn target relatief laag te houden, dus daar gaan de meeste gesprekken over. (Als het over geld gaat) zolang dat gebeurd is een paar procent meer of minder salaris minder relevant, de mogelijkheid om op 100-150% van target te kunnen komen is lucratiever. Daarnaast wordt hij beoordeeld en betaald op mijn werk, en op verloop.

Mijn manager weet dat als de concurrenten in eens stukken meer gaan betalen mensen weg gaan, en dat je dat niet wil. Ik weet dat ik niet ieder jaar wil swappen , dat zorgt voor een volwassen, gelijkwaardig gesprek over beloning. Zoals het hoort in mijn ogen.

Hydra schreef op zondag 25 juli 2021 @ 18:53:
[...]


Er is vrijwel geen enkele werkgever die je gewoon standaard het maximum geeft. Als je dat wil, zul je een maatschap moeten gaan beginnen met een clubje mensen. Tuurlijk zijn er bedrijven die relatief slecht betalen en bedrijven die relatief goed betalen. Maar er is gewoon vrijwel geen enkel normaal bedrijf dat je zonder dat je er om vraagt gewoon het maximum geeft van wat ze willen geven. Misschien zeggen ze dat wel, maar dan liegen ze gewoon, en zul je zien dat als je opzegt er wel opeens vanalles mogelijk is.

Het is vanuit de werkgever ook volkomen onlogisch om gratis geld weg te geven natuurlijk. Bij heel veel bedrijven zijn de salarissen veruit de grootste kostenpost.

[Hydra]

overhyped schreef op zondag 25 juli 2021 @ 22:37:
Maximum, mogelijk niet. Maar een moderne werkgever in een competitieve markt zorgt dat zijn werknemers tevreden blijven.

Wat is tevreden? Een hoop mensen moeten wel echt het gevoel krijgen onderbetaald te worden om 'tevreden' te blijven.

Ik heb voordat ik ging ZZPen ook bij een bedrijf gewerkt dat goed betaalde. Maar ook daar maakte ik dus vooral de sprongen als ik aangaf dat ik vond dat een verhoging te laag was. Tussen "relatief goed" en "het maximum" zit ook vaak een flink gat, en daar gaat het me om.

offtopic:
Op GoT quoten we onder het bericht by the way.

[Xqlusive]

Ik heb het idee dat je vooral goed voor jezelf moet opkomen om grotere salarisstappen te maken. Daarnaast ligt het heel erg aan je (onderhandelings) positie of je er daadwerkelijk meer uit kan slepen.

Als je jezelf 'onmisbaar' hebt gemaakt (of iig die impressie hebt gewekt) zit je in een goede positie om meer te eisen. Uit ervaring weet ik dat er dan genoeg mogelijk, ook wanneer HR tegenwerkt omdat het 'niet binnen het functiehuis past' oid. Dan is het gewoon taak voor jouw manager om het te escaleren totdat iemand hogerop HR opdraagt om een 'correctie' door te voeren. Hiervoor is soms wel wat bombarie nodig, maar als het (bedrijfs)risico reëel is dat je vertrekt is vaak genoeg mogelijk.

Maar ik ben het er zeker mee eens dat dit vaak niet 'zomaar' gaat. Zoals ik zei moet je aardig voor jezelf opkomen om dit voor elkaar te krijgen. 'Brutalen hebben de halve wereld' klopt jammer genoeg ook wederom in deze situatie.

[Qwerty-273]

@Xqlusive het probleem daarmee is wel als je langer (5+ jaar) bij 1 werkgever zit, dat je die bombarie en drukte elk jaar weer opnieuw moet maken. Dat gaat op een gegeven moment ook wrijven (aan beide kanten).

[Xqlusive]

Qwerty-273 schreef op maandag 26 juli 2021 @ 17:53:
@Xqlusive het probleem daarmee is wel als je langer (5+ jaar) bij 1 werkgever zit, dat je die bombarie en drukte elk jaar weer opnieuw moet maken. Dat gaat op een gegeven moment ook wrijven (aan beide kanten).

Dat is wel een goed punt inderdaad. Als ik kijk naar mijn eigen situatie ben ik bang dat langzaamaan de rek er ook een beetje uit is en dat ik straks in de standaard verhogingen a.d.h.v. prestatie terecht kom. Dit is in mijn geval maximaal 4%, maar dit wordt niet vaak gegeven omdat managers blijkbaar een soort van normaalcurve moeten hebben van prestaties binnen een afdeling, i.e., een select aantal collega's kunnen dus deze beoordeling krijgen.

Nu valt ook hier vast wel tegenaan te schoppen, maar wat je ook aangeeft, hier wil ik ook geen jaarlijkse traditie van maken....

[Bezulba]

Omdat je toch wel blijft. Ook zonder die 5%

Dus voor de enkeling die weg gaat zonder verhoging, houden ze er 10 op oud salaris + een schijntje.

Waarom moet een bedrijf moeite doen als makkelijk en goedkoop meer effect heeft?

[Philip Ross]

Bezulba schreef op maandag 26 juli 2021 @ 18:09:
Omdat je toch wel blijft. Ook zonder die 5%

Dus voor de enkeling die weg gaat zonder verhoging, houden ze er 10 op oud salaris + een schijntje.

Waarom moet een bedrijf moeite doen als makkelijk en goedkoop meer effect heeft?

Omdat een goede werknemer vervangen en een nieuwe opleiden meer kost dan een aantal iets meer betalen?

Daarnaast is motivatie wel een ding. Geld.op zich is geen goede motivatie maar je niet gewaardeerd voelen (door bijvoorbeeld een hele lage verhoging) kan wel extreem demotiverend zijn.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Paprika]

Philip Ross schreef op maandag 26 juli 2021 @ 18:29:
[...]


Omdat een goede werknemer vervangen en een nieuwe opleiden meer kost dan een aantal iets meer betalen?

Daarmee ontkracht je niet zijn punt. 11x 15% vs 10x 0-5% en 1x een nieuw hire is niet per definitie een betere deal. Zeker niet als ze niet alle 11 goede werknemers zijn. Het eerste team met 11 (uitzonderlijk) goede mensen moet ik nog tegenkomen.

[ Voor 20% gewijzigd door Paprika op 26-07-2021 18:53 ]

[Barrycade]

Xqlusive schreef op maandag 26 juli 2021 @ 17:43:
Ik heb het idee dat je vooral goed voor jezelf moet opkomen om grotere salarisstappen te maken. Daarnaast ligt het heel erg aan je (onderhandelings) positie of je er daadwerkelijk meer uit kan slepen.

Als je jezelf 'onmisbaar' hebt gemaakt (of iig die impressie hebt gewekt) zit je in een goede positie om meer te eisen. Uit ervaring weet ik dat er dan genoeg mogelijk, ook wanneer HR tegenwerkt omdat het 'niet binnen het functiehuis past' oid. Dan is het gewoon taak voor jouw manager om het te escaleren totdat iemand hogerop HR opdraagt om een 'correctie' door te voeren. Hiervoor is soms wel wat bombarie nodig, maar als het (bedrijfs)risico reëel is dat je vertrekt is vaak genoeg mogelijk.

Maar ik ben het er zeker mee eens dat dit vaak niet 'zomaar' gaat. Zoals ik zei moet je aardig voor jezelf opkomen om dit voor elkaar te krijgen. 'Brutalen hebben de halve wereld' klopt jammer genoeg ook wederom in deze situatie.

Onmisbaar is niemand, ja het doet soms pijn als iemand vertrekt, maar als dat een verbitterd type is dat zich "onmisbaar" heeft gemaakt door alle kaarten tegen de borst te houden en niemand wil opleiden " want ik kan het toch sneller/beter". Vroeg of laat trekt die aan het kortste eind.

En prima om voor jezelf op te komen, maar dan moet je het ook waar kunnen maken, dus als jij iedere beoordelingen met vlag en wimpels doorkomt dan heb je recht van spreken.

Mensen die niet boven hun functie uitgroeien maar gewoon goed doen vallen wat mij betreft niet in grote stappen qua salaris maken. Dan moet je er wel op vooruit gaan, maar steeds > 5% is dan niet te verantwoorden.

[Philip Ross]

Paprika schreef op maandag 26 juli 2021 @ 18:52:
[...]

Daarmee ontkracht je niet zijn punt. 11x 15% vs 10x 0-5% en 1x een nieuw hire is niet per definitie een betere deal. Zeker niet als ze niet alle 11 goede werknemers zijn. Het eerste team met 11 (uitzonderlijk) goede mensen moet ik nog tegenkomen.

Dat is wel heel creatief rekenen. Als je 11x 10% of 10x 5% en 1 nieuwe opleiden doet. (Want 5% VS 15% is wel een heel groot verschil)

Dan mag de nieuwe dus ongeveer 11x5% kosten over inwerkperiode. Dus in een half jaar op het niveau van de oude werknemer.

En bedenk dat juist vaak de beste uit je team zullen overstappen, want die kunnen zo een andere baan krijgen.

[Xqlusive]

Barrycade schreef op maandag 26 juli 2021 @ 19:10:
[...]


Onmisbaar is niemand, ja het doet soms pijn als iemand vertrekt, maar als dat een verbitterd type is dat zich "onmisbaar" heeft gemaakt door alle kaarten tegen de borst te houden en niemand wil opleiden " want ik kan het toch sneller/beter". Vroeg of laat trekt die aan het kortste eind.

Vandaar ook de aanhalingstekens rond onmisbaar....Lees 'van grote toegevoegde waarde voor de afdeling'
Daarnaast snap ik niet wat je probeert te doen met je hypothetische 'verbitterde type', ik weet niet waar je die vandaan tovert (en waarom, stroman?). Mijn punt is dat er op elke afdeling mensen zijn die van grote waarde zijn en die lastig te vervangen zijn.

En prima om voor jezelf op te komen, maar dan moet je het ook waar kunnen maken, dus als jij iedere beoordelingen met vlag en wimpels doorkomt dan heb je recht van spreken.

Mensen die niet boven hun functie uitgroeien maar gewoon goed doen vallen wat mij betreft niet in grote stappen qua salaris maken. Dan moet je er wel op vooruit gaan, maar steeds > 5% is dan niet te verantwoorden.

Dat is toch precies wat ik zeg.... Je hoort mij niet zeggen dat iedereen 5% of meer moet krijgen, alleen mensen die veel waarde toevoegen. Het punt wat ik probeerde te maken is dat zelfs als je veel waarde toevoegt, je alsnog moet vechten om dat om te zetten in een significante salarisstijging.

[Barrycade]

Xqlusive schreef op maandag 26 juli 2021 @ 20:42:
[...]


Vandaar ook de aanhalingstekens rond onmisbaar....Lees 'van grote toegevoegde waarde voor de afdeling'
Daarnaast snap ik niet wat je probeert te doen met je hypothetische 'verbitterde type', ik weet niet waar je die vandaan tovert (en waarom, stroman?). Mijn punt is dat er op elke afdeling mensen zijn die van grote waarde zijn en die lastig te vervangen zijn.


[...]


Dat is toch precies wat ik zeg.... Je hoort mij niet zeggen dat iedereen 5% of meer moet krijgen, alleen mensen die veel waarde toevoegen. Het punt wat ik probeerde te maken is dat zelfs als je veel waarde toevoegt, je alsnog moet vechten om dat om te zetten in een significante salarisstijging.

Reactie was niet specifiek op jou gericht.

Ik triggerde op "onmisbaar"; meeste mensen die ik ken die "onmisbaar" zijn of voelen hebben een soort zure eiland cultuur om zichzelf heen geschapen.

De mensen die super bijdragen aan de afdeling of goed in hun werk zijn groeien door of nemen andere carrière stappen en blijven niet 10 jaar hangen op de afdeling.

En bovendien die laatste mensen krijgen automatisch grotere beloningen en meer kansen, waar ik werk tenminste wel.

Maar sorry dat ik de conversatie voortzet, had even niet door dat na jouw post de mic gedropt was en niet meer opgepakt diende te worden.

[FireAge]

Vanuit managersperspectief wil ik een aantal dingen.

1: binnen een bepaald budget blijven qua FTE, dus bij meer werk gebruik je kosten om te compenseren (uitbesteding/ZZP)
2: binnen een bepaald jaarbudget blijven, loonsom is daarvan een onderdeel
3: alle salarissen op mijn afdeling kunnen verdedigen (Pietje krijgt 10% meer dan Jantje, mocht Jantje daar achter komen, wil ik daarvoor een onderbouwing hebben waar ik achter sta. Not all pigs are equal)
4: medewerkers die niet vanwege de hoogte van hun loon voor me werken maar omdat ze het werk gaaf vinden
5: voldoende loon betalen dat mensen niet ondanks punt 4 toch vertrekken omdat het niet voldoende is van te leven (in 12 jaar nog niet meegemaakt)

Salarissen vallen bij ons binnen CAO schalen. Daar zit wat ruimte in, maar niet veel. Na 10-15 jaar in dezelfde functie zit je wel aan het einde van je schaal.

Als mensen weg willen voor meer geld gaan ze maar. Geld zou nooit de drive moeten zijn.

@FreakNL
Maar wat haalt je in dan? Voor "realiteit". Als je tevreden bent over wat je doet en krijgt is het toch prima? Ik merk in dit topic vaak een geldzucht, en iedereen die geen geldzucht heeft is dom bezig. Persoonlijk zou ik liever zien dat de lagere schalen er wat meer bijkrijgen, die hebben recht tot klagen.

[ Voor 14% gewijzigd door FireAge op 27-07-2021 06:37 ]

[FreakNL]

Er zit natuurlijk wel wat verschil tussen “niet van kunnen leven” en gewoon een marktconform salaris… In de IT krijgt niemand een salaris waar je niet van kunt leven.

Maar sommigen willen ook de stap maken naar die 2-kapper en dan is die miezerige 2%/jaar niet genoeg.

Merk het nu ook aan mezelf, prima salaris en erg tevreden maar ik WEET dat ik bij de buren meer kan toucheren. Gewoon omdat ik alweer een paar jaar hier zit… Mijn verhogingen zijn okay hoor, altijd tussen 3-5% maar alsnog haalt de realiteit je buiten de deur in… Intern zijn er ook ineens allemaal schalen en functiegroepen bijgekomen, want de CAO sloot niet meer aan bij de markt. Nu ben ik wel aan het vechten om daar ook ik mee te gaan maar dat kost wel wat energie.. Als ik buiten de deur solliciteer ben ik met 2 gesprekken klaar…

@FireAge
De markt haalt me in. Kan buiten de deur zo 10-15k meer verdienen op jaarbasis. Ja, ik heb gesolliciteerd. En nee gezegd omdat ik nu perfect op mijn plek zit. Jij bekijkt het puur uit perspectief WG (en dat is prima). En ja, ik ben tevreden. Maar die 15K kan er wellicht wel voor zorgen dat ik;

1) groter kan wonen
2) eerder kan stoppen
3) etc etc etc etc

Geld blijft King.

En als er ook maar 1 moment komt (wat langer dan een paar maanden duurt) dat mijn werk alleen nog maar een paycheck is ben ik dus weg.. Moet je dat als WG willen? Ik blijf nu namelijk ALLEEN nog maar omdat het werk leuk is. Voor het geld hoef ik niet te blijven.. Ook als je bovenmodaal verdient kunt je onderbetaald zijn hè…..

Als je het maar zozo naar je zin hebt op je werk ben je inderdaad dom om niet bij de buren te gaan werken.

[ Voor 53% gewijzigd door FreakNL op 27-07-2021 06:54 ]

[Lordy79]

FireAge schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 00:49:
Als je tevreden bent over wat je doet en krijgt is het toch prima? Ik merk in dit topic vaak een geldzucht, en iedereen die geen geldzucht heeft is dom bezig. Persoonlijk zou ik liever zien dat de lagere schalen er wat meer bijkrijgen, die hebben recht tot klagen.

Op zich niets mis als iemand gelukkig is en tevreden maar vanuit economisch perspectief vind ik dit toch vreemd.... Als je voor je baas 200.000 euro per jaar oplevert en je verdient 60K waarom zou je dan niet mogen onderhandelen om 70 of 80K te gaan verdienen?
Dat is niet zozeer geldzucht maar gewoon economie van vraag en aanbod en ik vind het helemaal niet geldzuchtig om je eigen economische waarde in te schatten en uit te winnen, ook als werknemer!

Wat denk je dat een ondernemer doet? Een onderneming starten omdat ie het zo leuk vindt of om geld te verdienen? Mijn leraar bedrijfseconomie zei al: jongens, meisjes... Een onderneming heeft als doel winstmaximalisatie en zorgen dat ze blijft voortbestaan.
Natuurlijk zijn er super ondernemers zoals Musk, Gates en Bezos die zoveel hebben verdiend dat die prikkel er niet of nauwelijks meer is maar de gemiddelde ondernemer dus wél en beursgenoteerde bedrijven óók.
Als de ondernemer dat doet vind ik het legitiem dat de werknemer dat ook doet.

[FireAge]

Blijven onderhandelen is ook niets mis mee. En uiteindelijk ben ik natuurlijk geen weekgever. Krijg ook gewoon een maandelijke belediging :-)

Ik kan niet in iemand anders portemonnaie kijken. Zit zelf op 3x modaal, partner werkt niet, vrijstaand huis in leuke wijk in Groningen. Dus mijn beeld zal ongetwijfeld vertekend zijn.

Maar ik rij ook in een 18 jaar oude Honda Jazz en we hebben geen dure zaken in huis.

[Xqlusive]

Barrycade schreef op maandag 26 juli 2021 @ 22:31:
[...]


Reactie was niet specifiek op jou gericht.

Als je specifiek iemand quote wek je wel heel sterk de indruk specifiek op iemand te reageren. Helemaal als je dan ingaat op wat die persoon zei...

Ik triggerde op "onmisbaar"; meeste mensen die ik ken die "onmisbaar" zijn of voelen hebben een soort zure eiland cultuur om zichzelf heen geschapen.

De mensen die super bijdragen aan de afdeling of goed in hun werk zijn groeien door of nemen andere carrière stappen en blijven niet 10 jaar hangen op de afdeling.

Dat jij een ander beeld hebt van 'onmisbaar' betekent niet dat je mijn post maar zo moet interpreteren en verdraaien om daarna praktisch hetzelfde punt te maken als ik: kortgezegd, 'niet iedereen verdient >5%, je moet het waard zijn'.

En bovendien die laatste mensen krijgen automatisch grotere beloningen en meer kansen, waar ik werk tenminste wel.

En hier wijken we dan wel af van mening, en dat was ook het punt van mijn initiële post. Veelal moeten mensen (ook al zijn ze exceptioneel) toch hard vechten om te krijgen wat ze waard zijn.

Maar sorry dat ik de conversatie voortzet, had even niet door dat na jouw post de mic gedropt was en niet meer opgepakt diende te worden.

Als je iemands woorden verdraaid dan kan je ook verwachten dat iemand daar op triggert.

[FlowSnake]

Lordy79 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 07:12:
[...]

Op zich niets mis als iemand gelukkig is en tevreden maar vanuit economisch perspectief vind ik dit toch vreemd.... Als je voor je baas 200.000 euro per jaar oplevert en je verdient 60K waarom zou je dan niet mogen onderhandelen om 70 of 80K te gaan verdienen?
Dat is niet zozeer geldzucht maar gewoon economie van vraag en aanbod en ik vind het helemaal niet geldzuchtig om je eigen economische waarde in te schatten en uit te winnen, ook als werknemer!

Je vergeet alleen dat er zat mensen zijn die 250k opbrengen tegen 40k. Dus die nemen met beide handen 200k target voor 60k aan.

Daarnaast is het bestaansrecht van een functie waarde toevoegen aan elke geïnvesteerde euro. Dat je dus meer geld oplevert dan dat je kost is niet vreemd.

Zo werken veel bedrijven, die gaan nooit investeren in personeelsbeleid omdat er altijd iemand te vinden is die het gewenste werk doet voor die arbeidsvoorwaarden. Elk jaar stroomt de markt weer vol met nieuwe junioren, het is net zo lang wachten totdat ze die sucker vinden.

En daaruit komt verbitterdheid, want ooit gaat dat lampje branden, en krijgen we het hele 'onmisbaar' verhaal.

Het is heerlijk om voor een eerlijk en open bedrijf te werken.

[Lordy79]

FlowSnake schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 08:31:
[...]

Je vergeet alleen dat er zat mensen zijn die 250k opbrengen tegen 40k. Dus die nemen met beide handen 200k target voor 60k aan.

Daar heb je gelijk in en dat is ook markteconomie.
Mijn punt is echter dat sommige 'werknemers' hier geldzucht wordt verweten terwijl dat natuurlijk ook gezegd kan worden van de werkgever!

[Xqlusive]

FireAge schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 07:29:
Blijven onderhandelen is ook niets mis mee. En uiteindelijk ben ik natuurlijk geen weekgever. Krijg ook gewoon een maandelijke belediging :-)

Ik kan niet in iemand anders portemonnaie kijken. Zit zelf op 3x modaal, partner werkt niet, vrijstaand huis in leuke wijk in Groningen. Dus mijn beeld zal ongetwijfeld vertekend zijn.

Maar ik rij ook in een 18 jaar oude Honda Jazz en we hebben geen dure zaken in huis.

Je geeft het zelf al aan, maar dat is wel enigszins krom te noemen...
Zelf 3x modaal verdienen en vrijstaand huis, maar als andere mensen stappen willen maken in salaris om dit ook mogelijk te maken dan wordt het afgedaan als 'geldzucht' en 'het is toch genoeg om van te leven?'

Daarnaast snap ik je perspectief vanuit de werkgever, uiteindelijk moet daar ook een bepaald optimum gevonden worden en is het ongetwijfeld een lastig mijnenveld om binnen te manoeuvreren. Maar het valse dilemma wat daarna komt (liever de lagere schalen dan de middenschalen) voelt dan weer niet zo lekker. Alsof het dan de schuld is van de middenschalen die hogerop willen, dat de lagere schalen weinig verdienen.

[FireAge]

Xqlusive schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 08:46:
[...]


Je geeft het zelf al aan, maar dat is wel enigszins krom te noemen...
Zelf 3x modaal verdienen en vrijstaand huis, maar als andere mensen stappen willen maken in salaris om dit ook mogelijk te maken dan wordt het afgedaan als 'geldzucht' en 'het is toch genoeg om van te leven?'

Daarnaast snap ik je perspectief vanuit de werkgever, uiteindelijk moet daar ook een bepaald optimum gevonden worden en is het ongetwijfeld een lastig mijnenveld om binnen te manoeuvreren. Maar het valse dilemma wat daarna komt (liever de lagere schalen dan de middenschalen) voelt dan weer niet zo lekker. Alsof het dan de schuld is van de middenschalen die hogerop willen, dat de lagere schalen weinig verdienen.

Och het is maar hoe je het bekijkt. Ik verdien 3x modaal en werk 60 uur in de week. Dus eigenlijk 2x modaal. En mijn partner werkt niet, want we vinden het belangrijk dat de kinderen thuis een rustige basis hebben. Dus onze jaarinkomsten zijn niet schokkend. De meeste mensen uit mijn teams hebben een hoger gezinsinkomen.

Vanuit de werkgever blijf je gewoon houden dat de aandeelhouders hun villa's en jachten moeten bekostigen. En dat dat de hoofdoorzaak is dat de lagere inkomens niet sterk groeien. Die mogen blij zijn met de bondoverleggen en CAO die eruit voortkomt.

Een productiewerknemer bij ons zit in schaal 5 oid. Dan ben je na 4 jaar op je max en krijg je jaarlijks je inflatiecorrectie. En die doen dat dan 40 jaar...

Aan de andere kant, 25 jaar later doen ze niet meer of beter werk dan na 4 jaar. Dus vanuit loon voor werk klopt het wel.

[Xqlusive]

FireAge schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 08:53:
[...]

Och het is maar hoe je het bekijkt. Ik verdien 3x modaal en werk 60 uur in de week. Dus eigenlijk 2x modaal. En mijn partner werkt niet, want we vinden het belangrijk dat de kinderen thuis een rustige basis hebben. Dus onze jaarinkomsten zijn niet schokkend. De meeste mensen uit mijn teams hebben een hoger gezinsinkomen.

Als jij 3x modaal verdient (of 2x op basis van 40uur) maar van mening bent dat iemand op 1.5x modaal daar maar blij mee moet zijn (want anders 'geldzucht, of 1.5x is toch ook genoeg'), dan voelt dat toch een beetje krom. Dat jullie verzamelinkomen thuis misschien lager is dan anderen omdat je partner niet werkt staat daar los van, er zullen ook genoeg werknemers zijn waarvan de partner niet werkt.

Vanuit de werkgever blijf je gewoon houden dat de aandeelhouders hun villa's en jachten moeten bekostigen. En dat dat de hoofdoorzaak is dat de lagere inkomens niet sterk groeien. Die mogen blij zijn met de bondoverleggen en CAO die eruit voortkomt.

Een productiewerknemer bij ons zit in schaal 5 oid. Dan ben je na 4 jaar op je max en krijg je jaarlijks je inflatiecorrectie. En die doen dat dan 40 jaar...

Aan de andere kant, 25 jaar later doen ze niet meer of beter werk dan na 4 jaar. Dus vanuit loon voor werk klopt het wel.

Ik ben het met je eens dat de lagere schalen vaak kind van de rekening zijn. Vaak is er 0 onderhandelingspositie en ben je puur afhankelijk van de bonden om voor je te vechten. Of dit terecht is, is een andere discussie, maar werknemers in de middenschalen hoeven zich (naar mijn mening) niet schuldig te voelen als zij wel meer willen verdienen en hier voor vechten.

[ep667]

Hydra schreef op zondag 25 juli 2021 @ 19:01:
[...]
Het hele spelletje is debiel en zo extreem simpel. Ik snap ook echt niet dat niet meer mensen er doorheen prikken. Zoals ik al eerder zei; het is een door werkgevers ingefluisterd taboe. Als je dat van je af weet te schudden, maak je het je enorm veel makkelijker. Het is gewoon handjeklap. Niks meer.

Dit zal ongetwijfeld steek houden in het MKB, maar als je zoals ik vooral hebt gewerkt bij de overheid en in een corporate omgeving is het moeilijker. Natuurlijk heb ik het geprobeerd, maar ben er toch weinig wijzer van geworden.

Voorbeeldje: mijn manager bij een groot mediabedrijf weten te overtuigen dat ik 15 procent extra waard was. Hij wilde de salariswijziging doorvoeren en had toestemming nodig (en gekregen) van de vestigingsmanager. Uiteindelijk moest de raad van bestuur toestemming geven. I kid you not. Die besloten dat ik slechts 5 procent meer mocht verdienen, maar wel een extra eenmalige uitkering kreeg... Dat was het maximaal haalbare.

Heb daar vervolgens niet lang meer gewerkt en zit nu op een plek waar het iets flexibeler gaat, maar ben ook nu gebonden aan een salarishuis. Niks te klagen qua geld, ik ben al een paar keer een extra stap omhoog gezet (dan hebben we het over 8 procent), maar grootschalig afwijken wordt toch ook gewoon een ‘njet’ daar. Ook dan moet het langs de directie namelijk.

Dus is het iets dat je met een grote bek altijd maar op kunt lossen? Niet per se, het kan niet altijd.

Bovendien zou het niet nodig moeten zijn dat je daarvoor een grote bek opzet. Niet iedereen is zo brutaal en het leidt onvermijdelijk tot het feit dat iemand die het goed doet en een grote mond heeft veel meer verdient dan een nog betere timide werknemer.

[Barrycade]

Lordy79 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 07:12:
[...]

Op zich niets mis als iemand gelukkig is en tevreden maar vanuit economisch perspectief vind ik dit toch vreemd.... Als je voor je baas 200.000 euro per jaar oplevert en je verdient 60K waarom zou je dan niet mogen onderhandelen om 70 of 80K te gaan verdienen?
Dat is niet zozeer geldzucht maar gewoon economie van vraag en aanbod en ik vind het helemaal niet geldzuchtig om je eigen economische waarde in te schatten en uit te winnen, ook als werknemer!

Wat denk je dat een ondernemer doet? Een onderneming starten omdat ie het zo leuk vindt of om geld te verdienen? Mijn leraar bedrijfseconomie zei al: jongens, meisjes... Een onderneming heeft als doel winstmaximalisatie en zorgen dat ze blijft voortbestaan.
Natuurlijk zijn er super ondernemers zoals Musk, Gates en Bezos die zoveel hebben verdiend dat die prikkel er niet of nauwelijks meer is maar de gemiddelde ondernemer dus wél en beursgenoteerde bedrijven óók.
Als de ondernemer dat doet vind ik het legitiem dat de werknemer dat ook doet.

Als je 60k verdient kost je voor je baas 78k en dan waarschijnlijk ook nog een lease auto zeg 12k en dan zijn de kosten 90k maar denk dat je ook betaald wil worden als er geen project is? En de backoffice die de facturen naar de klanten stuurt, het kantoor waar je vrijmibo drinkt enzo dan?

Gaan we voor de 80k x 1,3 = 104k + duurdere lease, want je verdient tenminste ook een knappe bak bij je knappe salaris: 20k? Dus kost je je baas ~125k per jaar, denk je dat je dan nog steeds 200k kan binnenbrengen vanuit een bedrijfsoogpunt of zal je dan 3 ton binnen moeten gaan hengelen?

Nou zal het bij consultants wellicht iets beter schalen, maar je kan niet altijd een Jr wegzetten voor een Sr tarief, dus kom je weer op het feit dat je groei aantoonbaar moet zijn en dus verdedigbaar naar klant en werkgever, maar bij beroepen waar het niet uurtje factuurtje is, is de waarde niet altijd makkelijk uit te rekenen / te beredeneren. .

[JanHenk]

Even wat anders.

Wanneer stoppen we eens met die percentages?

Ik kreeg toen ik begon met werken (tegen nagenoeg minimumloon + wat secundaire voorwaarden) wel eens 5% erbij.

Maar, 5% van niks, is nog steeds precies niks.

Toen ik overstapte van werkgever kon ineens alles bij m'n oude baas (niet gebleven uiteraard). De loonstijging kwam toen uit op 50%. Was dus ook niet moeilijk met het karige salaris, dan is een percentage dus ineens nietszeggend.


Overigens, nu ik zelf werkgever ben (bedrijf overgenomen van vader) zie ik ineens dat oudere mensen (veel) te veel verdienen. Loonmatiging heeft echt z'n werk gedaan mettertijd. Wij hebben hier twee arbeidskrachten die al zo'n 20 jaar in dienst zijn. Die hebben al die jaren alleen een verhoging gehad op basis van indexatie (dus geen buitensporige verhogingen, ik heb de complete historie hier) en ze verdienen nu ruim (!) meer dan marktconform. Sector buiten de IT overigens, accountancy/belastingadvies.

Op latere leeftijd relevant blijven en gemotiveerd blijven is echt een uitdaging.

[Paprika]

Barrycade schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:19:
[...]


Als je 60k verdient kost je voor je baas 78k en dan waarschijnlijk ook nog een lease auto zeg 12k en dan zijn de kosten 90k maar denk dat je ook betaald wil worden als er geen project is? En de backoffice die de facturen naar de klanten stuurt, het kantoor waar je vrijmibo drinkt enzo dan?

Gaan we voor de 80k x 1,3 = 104k + duurdere lease, want je verdient tenminste ook een knappe bak bij je knappe salaris: 20k? Dus kost je je baas ~125k per jaar, denk je dat je dan nog steeds 200k kan binnenbrengen vanuit een bedrijfsoogpunt of zal je dan 3 ton binnen moeten gaan hengelen?

Waar lease jij dat iemand met een inkomen van 4600 euro per maand een auto gaat rijden van 1K in de maand en bij een inkomen van 6175 euro per maand een auto gaat rijden van ruim 1650 euro per maand? Een Porsche Taycan kun je al rijden met 35K kilometers per jaar (niet niets voor deze thuiswerktijden) voor 1200 euro per maand. Dan heb je nog 450 euro om elektriciteit op te maken. Ik zie niet veel mensen een Porsche Taycan rijden, dus ik denk niet dat er veel mensen een salaris hebben van 80K en een leaseauto van dit bedrag. 80K is manager bij een gemiddeld zuidas kantoor. Een level dat je prima kunt bereiken met 8 jaar werken. Die mensen rijden echter een Model 3, geen Taycan.

[FireAge]

ep667 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:14:
[...]


Dit zal ongetwijfeld steek houden in het MKB, maar als je zoals ik vooral hebt gewerkt bij de overheid en in een corporate omgeving is het moeilijker. Natuurlijk heb ik het geprobeerd, maar ben er toch weinig wijzer van geworden.

Mee eens. Bij ons wordt er over salaris onderhandeld op 2 momenten. Bij binnenkomst en bij verandering van functie. En bij die laatste heb je al weinig inspraak.

Verder bepalen de managers de salarissen, en proberen dat gewoon fair te doen. En er wordt niet over onderhandeld. Take it or leave it.

Ik vind dat eigenlijk wel ok. Anders krijg je te veel onterechte scheefgroei. Mensen die sterk onderhandelen een hoger salaris dan collega's die niet onderhandelen, maar wel beter presteren.

Je salarisverhoging is gekoppeld aan je schaal (1 tm 15) en daarin loop je de standaard stappen, 1 stap per gewerkt jaar. Presteer je meerdere jaren achter elkaar goed, dan groei je door naar het volgende prestatieniveau in die schaal (A tm E).

Verschil tussen A en E voor dezelfde schaal is ruim 50%. Dus iemand die matig presteerd, verdiend misschien 4000 euro en iemand die jarenlang goed presteerd verdiend dan 6000 euro.

Grootste nadeel is altijd dat het alleen maar omhoog gaat. Dus als iemand 10 jaar goed presteerd klimt hij van A naar E. Daarna kan hij achterover gaan zitten en de komende 30 jaar op A niveau presteren met een E beloning. In de praktijk gebeurt dat niet veel, maar meer slack op en neer zou beter zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door FireAge op 27-07-2021 11:54 ]

[GerritGekke]

Murphy78 schreef op vrijdag 23 juli 2021 @ 09:29:
Waarom zijn werkgevers zelden bereid meer dan de +3%, max +5% per jaar aan loonsverhoging te geven wanneer de kosten van een goede, ingewerkte werknemer die vertrekt vele male hoger ligt?

Dat wordt geleerd bij de opleiding HR! En de board wil natuurlijk liever de loonkosten drukken i.p.v. opvoeren. De zaken eromheen lijken altijd vergeten te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door GerritGekke op 27-07-2021 12:25 ]

[Barrycade]

Paprika schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 11:29:
[...]

Waar lease jij dat iemand met een inkomen van 4600 euro per maand een auto gaat rijden van 1K in de maand en bij een inkomen van 6175 euro per maand een auto gaat rijden van ruim 1650 euro per maand? Een Porsche Taycan kun je al rijden met 35K kilometers per jaar (niet niets voor deze thuiswerktijden) voor 1200 euro per maand. Dan heb je nog 450 euro om elektriciteit op te maken. Ik zie niet veel mensen een Porsche Taycan rijden, dus ik denk niet dat er veel mensen een salaris hebben van 80K en een leaseauto van dit bedrag. 80K is manager bij een gemiddeld zuidas kantoor. Een level dat je prima kunt bereiken met 8 jaar werken. Die mensen rijden echter een Model 3, geen Taycan.

Ik lease niet, heb geen teamleden met een (Nederlandse) lease auto dus heb even snel gegoogled en heb het hier niet over bijtelling maar kosten voor de werkgever.

80k is trouwens niet een manager salaris Zuidas.

[Paprika]

Barrycade schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 12:27:
[...]


Ik lease niet, heb geen teamleden met een (Nederlandse) lease auto dus heb even snel gegoogled en heb het hier niet over bijtelling maar kosten voor de werkgever.

Dit zijn de kosten voor de werkgever.

Barrycade schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 12:27:
[...]

80k is trouwens niet een manager salaris Zuidas.

Wel bij de kantoren waar mijn vrienden en oud-collega's werken.

[Hydra]

FireAge schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 11:49:
Mee eens. Bij ons wordt er over salaris onderhandeld op 2 momenten. Bij binnenkomst en bij verandering van functie. En bij die laatste heb je al weinig inspraak.

Dat is ook alleen maar het geval omdat je je hier bij neerlegt. Ook in zulke gevallen zie je dat als je opzegt ze wel opeens met een tegenbod willen komen.

Als dit soort 'regels' zijn er gewoon om het voor jou als werknemer een blokkade op te werpen om uberhaupt je salaris ter discussie te stellen. Dit in combinatie van een informatieonbalans (je manager weet wat je waard bent, en wat jij en je collega's verdienen, jij alleen wat jij krijgt) leidt er toe dat er geen 'level playingfield' is als het gaat om salarisonderhandelingen. En dit is puur met opzet.

[Hydra]

Barrycade schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:19:
Als je 60k verdient kost je voor je baas 78k en dan waarschijnlijk ook nog een lease auto zeg 12k en dan zijn de kosten 90k maar denk dat je ook betaald wil worden als er geen project is? En de backoffice die de facturen naar de klanten stuurt, het kantoor waar je vrijmibo drinkt enzo dan?

Ik ben zelf ZZPer en tarieven van detacheerders liggen steevast een aardig stuk hoger (20 euro ofzo per uur) dan die van ZZPers omdat ze meer overhead hebben. Een senior IT specialist kost een bedrijf al snel 120 per uur, en dat is bij 1600 uur per jaar gewoon 190k.

Het is vrij standaard dat, zelfs met inachtneming van alle kosten, je vanuit detachering je inkomen ongeveer kan verdubbelen als je gaat ZZPen. Dan kan je exact hetzelfde werk doen, en het geld dat je echt waard bent gewoon in eigen zak steken.

Natuurlijk zitten er wat haken en ogen aan (AOV, pensioen) maar zelfs met dat in acht genomen ga je er al snel 2k netto per maand op vooruit. En 2k netto per maand erbij is life-changing. Waarom? Dit topic legt het vrij goed uit.

Is ZZPen voor iedereen weggelegd? Nee tuurlijk niet. Maar dat is het punt niet. Het punt is vooral dat als wat jij doet ook door ZZPers gedaan wordt, je over het algemeen zwaar onderbetaald wordt.

[Pizza_Boom]

Hydra schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 19:52:
[...]


Dat is ook alleen maar het geval omdat je je hier bij neerlegt. Ook in zulke gevallen zie je dat als je opzegt ze wel opeens met een tegenbod willen komen.

Als dit soort 'regels' zijn er gewoon om het voor jou als werknemer een blokkade op te werpen om uberhaupt je salaris ter discussie te stellen. Dit in combinatie van een informatieonbalans (je manager weet wat je waard bent, en wat jij en je collega's verdienen, jij alleen wat jij krijgt) leidt er toe dat er geen 'level playingfield' is als het gaat om salarisonderhandelingen. En dit is puur met opzet.

Toch, zo merk ik het zelf ook, is het makkelijker als je en geforceerd onderhandelmoment hebt dan gewoon in de lopende periode. Bij de overgang naar vast contract heb ik gewoon keihard gesteld dat ik x periode voor afloop contract alles rond wil hebben. Je hebt een geforceerd moment, want op het moment dat jouw contract afloopt kan je weg blijven. De troef van de laatste dag heb je daarbuiten niet meer. Het is niet veel, maar je hebt daarmee net even iets meer macht in handen als werknemer dan met de normale opzegtermijn.

[FireAge]

Hydra schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 19:52:
[...]


Dat is ook alleen maar het geval omdat je je hier bij neerlegt. Ook in zulke gevallen zie je dat als je opzegt ze wel opeens met een tegenbod willen komen.

Nee. Dat hebben we als managers afgesproken in verband met uitwassen uit het verleden. Mensen die na een aantal jaar veel te veel verdienden t.o.v. hun collega's. Niet prestatiegebaseerd, maar gebaseerd op onderhandelen of vriendjespolitiek.

Jouw focus lijkt te liggen op de gemene manager die de kleine man zijn terechte beloning probeert te onthouden. Dat zal dan te maken hebben met jouw arbeidsgeschiedenis en dat is spijtig.

De hoeveelheid loontoename is jaarlijks bekend voor het bedrijf. Dus als A meer krijgt, krijgt B minder. Het laatste wat je wil is dat A dat krijgt omdat hij het vraagt, terwijl de stille B misschien wel beter werk verricht.

Dus wij overleggen als management per sectie de verloning met elkaar en overleggen welke medewerker welke prestatie geleverd heeft.

Enfin, ik geloof niet dat ik jou kan overtuigen. Maar ik ben zelf meer fan van deze methode, dan onze oude "wie een grote mond heeft, krijgt meer methode". Vooral omdat veel technici niet sterk zijn in onderhandelen.

[jadjong]

FireAge schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 06:27:
Enfin, ik geloof niet dat ik jou kan overtuigen. Maar ik ben zelf meer fan van deze methode, dan onze oude "wie een grote mond heeft, krijgt meer methode". Vooral omdat veel technici niet sterk zijn in onderhandelen.

Dat gaat overal mis. Moet je dan ook met vaste prijzen bij auto's of verbouwingen gaan werken? Ik heb geen zin om moeite te doen en betaal gewoon een vaste prijs die ik acceptabel vind terwijl een vriend van mij het nog voor elkaar krijgt om af te dingen bij de Action. Ieder heeft zo zijn kwaliteiten.

[Anoniem: 1302638]

GerritGekke schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 12:25:
[...]

Dat wordt geleerd bij de opleiding HR! En de board wil natuurlijk liever de loonkosten drukken i.p.v. opvoeren. De zaken eromheen lijken altijd vergeten te worden.

Zo zwart/wit dat het praktisch een cliché is. Uit de jaren 90.

[Anoniem: 1271350]

Paprika schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 12:39:
[...]

Dit zijn de kosten voor de werkgever.

[...]

Wel bij de kantoren waar mijn vrienden en oud-collega's werken.

Dan hebben ze het vast over netto of iedereen is een manager bij dat bedrijf.

[FireAge]

jadjong schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 07:03:
[...]

Dat gaat overal mis. Moet je dan ook met vaste prijzen bij auto's of verbouwingen gaan werken? Ik heb geen zin om moeite te doen en betaal gewoon een vaste prijs die ik acceptabel vind terwijl een vriend van mij het nog voor elkaar krijgt om af te dingen bij de Action. Ieder heeft zo zijn kwaliteiten.

Dat is leuk, maar medewerker B komt er vanzelf een keer achter dat A veel meer verdiend terwijl hij minder werk verricht. En dan krijg je scheve gezichten op een afdeling, ongemotiveerd personeel, of vertrekkend personeel.

Bij een autoaanschaf neem je het jezelf kwalijk als je te veel betaald (of niet). Bij je salaris neem je dat je omgeving kwalijk.

[Paprika]

Anoniem: 1271350 schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 07:40:
[...]


Dan hebben ze het vast over netto of iedereen is een manager bij dat bedrijf.

Het is standaard om binnen consultancy de term manager uit te delen ja. Al snap ik de relevantie van deze opmerking niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 28-07-2021 08:13 ]

[Rizzi]

Hydra schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 19:52:
[...]


Dat is ook alleen maar het geval omdat je je hier bij neerlegt. Ook in zulke gevallen zie je dat als je opzegt ze wel opeens met een tegenbod willen komen.

Als dit soort 'regels' zijn er gewoon om het voor jou als werknemer een blokkade op te werpen om uberhaupt je salaris ter discussie te stellen. Dit in combinatie van een informatieonbalans (je manager weet wat je waard bent, en wat jij en je collega's verdienen, jij alleen wat jij krijgt) leidt er toe dat er geen 'level playingfield' is als het gaat om salarisonderhandelingen. En dit is puur met opzet.

Herkenbaar. Bij een vorige werkgever bleken de werkzaamheden veel anders en zwaarder te zijn dan voorgesteld. Uiteraard kwam ik hier pas achter nadat het salaris al was afgesproken. Vrij vlot na indiensttreding heb ik dit met mijn manager besproken en ook zijn reactie was dat er in de tijd vastgezette momenten zijn voor salarisverhogingen. Toen ik een andere baan had gevonden waren er ineens wel mogelijkheden om het salaris te bespreken. En toen was het voor mij al te laat.

Moraal van mijn verhaal: laat je niet tegenhouden door managers die zulke blokkades voor salarisverhogingen opleggen. Het gras is altijd ergens groener.

[jadjong]

FireAge schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 08:05:
[...]

Dat is leuk, maar medewerker B komt er vanzelf een keer achter dat A veel meer verdiend terwijl hij minder werk verricht. En dan krijg je scheve gezichten op een afdeling, ongemotiveerd personeel, of vertrekkend personeel.

Bij een autoaanschaf neem je het jezelf kwalijk als je te veel betaald (of niet). Bij je salaris neem je dat je omgeving kwalijk.

Als je dat laatste nou ook jezelf aanrekent zijn we toch klaar? In beide gevallen laat je iets liggen omdat je te lui/aardig/loyaal bent.

[FireAge]

jadjong schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 14:29:
[...]

Als je dat laatste nou ook jezelf aanrekent zijn we toch klaar? In beide gevallen laat je iets liggen omdat je te lui/aardig/loyaal bent.

Ben ik niet echt met je eens. Ik vind loon naar werk een belangrijke eigenschap van een bedrijf. Niet loon naar vraag.

Ik heb verschillende goede R&Ders in mijn groepen zitten die flink minder zouden verdienen dan dat ze nu doen, omdat ze niet erg mondig zijn.

En heb van andere R&Ders afscheid genomen omdat ze alleen maar met zichzelf en hun omstandigheden bezig waren, maar matige prestaties leverden.

Ik neem bijvoorbeeld ook nooit mensen aan die iedere 2 a 3 jaar een andere baan hebben op hun CV.

Nou is dit R&D en geen IT. Ymmv.

[jadjong]

Ik ben het helemaal met je eens dat goed werk beloond moet worden. Echter max 5%(of elk willekeurig getal) klinkt bij mij altijd als een excuus om moeilijke gesprekken met medewerkers die de kantjes er af lopen uit de weg te gaan. Als je zo begaan en principieel met medewerkers om gaat is het ook geen probleem om iemand uit het niets met 20% verhoging te verrassen.

[ Voor 0% gewijzigd door jadjong op 28-07-2021 17:35 . Reden: autocorrect :? ]

[jbdeiman]

Hydra schreef op zondag 25 juli 2021 @ 18:53:
[...]


Er is vrijwel geen enkele werkgever die je gewoon standaard het maximum geeft. Als je dat wil, zul je een maatschap moeten gaan beginnen met een clubje mensen. Tuurlijk zijn er bedrijven die relatief slecht betalen en bedrijven die relatief goed betalen. Maar er is gewoon vrijwel geen enkel normaal bedrijf dat je zonder dat je er om vraagt gewoon het maximum geeft van wat ze willen geven. Misschien zeggen ze dat wel, maar dan liegen ze gewoon, en zul je zien dat als je opzegt er wel opeens vanalles mogelijk is.

Het is vanuit de werkgever ook volkomen onlogisch om gratis geld weg te geven natuurlijk. Bij heel veel bedrijven zijn de salarissen veruit de grootste kostenpost.

Ik zeg ook niet dat ik het maximale krijg bij mijn werkgever. Maar je ziet door de markt die ontstaat wel dat er meer werkgevers komen (vooral bij schaarste) die prima betalen, maar juist aan de secundaire kant zorgen voor een goede, prettige omgeving en voor beloning aan andere zaken denken dan een beloning in loon. (Denk aan uitjes, borrels, BBQ, en dergelijke, maar ook aan gadgets bijvoorbeeld.

[Yucon]

jbdeiman schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 07:57:
[...]

Ik zeg ook niet dat ik het maximale krijg bij mijn werkgever. Maar je ziet door de markt die ontstaat wel dat er meer werkgevers komen (vooral bij schaarste) die prima betalen, maar juist aan de secundaire kant zorgen voor een goede, prettige omgeving en voor beloning aan andere zaken denken dan een beloning in loon. (Denk aan uitjes, borrels, BBQ, en dergelijke, maar ook aan gadgets bijvoorbeeld.

Daar betaal je de huur niet van. Het is net zoiets als applaus voor zorgpersoneel, en daarnaast zijn die gimmicks omgerekend naar geld eigenlijk gewoon verwaarloosbaar.

Leuk dat ze er zijn hoor. Echt waar, daar niet van. Maar het is geen vervanging van loon.

[ Voor 6% gewijzigd door Yucon op 29-07-2021 08:00 ]

[jbdeiman]

Yucon schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:00:
[...]

Daar betaal je de huur niet van. Het is net zoiets als applaus voor zorgpersoneel, en daarnaast zijn die gimmicks omgerekend naar geld eigenlijk gewoon verwaarloosbaar.

Leuk dat ze er zijn hoor. Echt waar, daar niet van. Maar het is geen vervanging van loon.

Dat zeg ik toch ook niet? Het zijn manieren om personeel tevreden te houden en te belonen, naast loon. Geld is niet de enige mogelijke beloning in mijn optiek, ik snap (oprecht) niet zo wat zovelen hebben met meer/meer in de zin van dat het meest belangrijke voor het geluk is, meer geld te verdienen. De gelukkigste mensen die ik menu, hebben geen geldzorgen, maar vooral een leuke job.

We zullen het wel nooit met elkaar eens worden denk ik. Voor mij is het niet hebben van veel geld, maar het hebben van voldoende geld om:
Lekker / goed te wonen( en huis volledig afbetalen in 30 jaar)
Leuke dingen te kunnen doen
Te kunnen sparen voor (dure) aanschaffen
Onze kinderen wat mee te geven want ze gaan studeren
Onbezorgd te kunnen leven

Daarnaast zijn (ruim) voldoende vrije dagen en secundaire voorwaarden (auto, met tankpas, laptop, telefoon, die allen ook privé gebruikt mogen worden en de lol in het werk, goede/ leuke collega's voor mij heel belangrijk, waarbij de lol in het werk behoorlijk belangrijk is. Je brengt er op werkdagen toch al gauw de helft van de (wakkere) dag door, dan maar ook zorgen dat je het leuk hebt toch?

[Tuxie]

Leuk topic dit!

Ook in het kader van dit topic: weet je hoeveel je collega's verdienen? Werkgevers proberen dit altijd angstvallig stil te houden....is in hun voordeel.....Bij elke werkgever die ik gehad heb probeer ik zo snel mogelijk de salarissen om mij heen te kennen....Er is veel meer mogelijk dan velen hier stellen, je moet alleen bereid zijn het spel mee te spelen....

[Anoniem: 590973]

jbdeiman schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:14:
[...]

Dat zeg ik toch ook niet? Het zijn manieren om personeel tevreden te houden en te belonen, naast loon. Geld is niet de enige mogelijke beloning in mijn optiek, ik snap (oprecht) niet zo wat zovelen hebben met meer/meer in de zin van dat het meest belangrijke voor het geluk is, meer geld te verdienen. De gelukkigste mensen die ik menu, hebben geen geldzorgen, maar vooral een leuke job.

We zullen het wel nooit met elkaar eens worden denk ik. Voor mij is het niet hebben van veel geld, maar het hebben van voldoende geld om:
Lekker / goed te wonen( en huis volledig afbetalen in 30 jaar)
Leuke dingen te kunnen doen
Te kunnen sparen voor (dure) aanschaffen
Onze kinderen wat mee te geven want ze gaan studeren
Onbezorgd te kunnen leven

Daarnaast zijn (ruim) voldoende vrije dagen en secundaire voorwaarden (auto, met tankpas, laptop, telefoon, die allen ook privé gebruikt mogen worden en de lol in het werk, goede/ leuke collega's voor mij heel belangrijk, waarbij de lol in het werk behoorlijk belangrijk is. Je brengt er op werkdagen toch al gauw de helft van de (wakkere) dag door, dan maar ook zorgen dat je het leuk hebt toch?

Dat je überhaupt nog betaalt wil worden voor werk...

[JaQ]

Anoniem: 590973 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 09:21:
Dat je überhaupt nog betaalt wil worden voor werk...

Maak het lekker extreem joh.

Waardering uit zich ook (tevens) in andere vormen dan enkel financieel. Zonder waardering (blijven) werken is voor maar weinigen weggelegd. En ja, er zijn mensen die zoveel hechten aan schouderklopjes (bbq’s, gadgets, etc) dat ze daardoor een lagere financiële beloning accepteren.

Tegelijkertijd ben ik vorig jaar door een freelancer aangesproken dat ik zijn “baan” ging outsourcen naar een lage lonen land, dat vond ik ook bijzonder

[Anoniem: 590973]

JaQ schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 09:55:
[...]
Waardering uit zich ook (tevens) in andere vormen dan enkel financieel. Zonder waardering (blijven) werken is voor maar weinigen weggelegd. En ja, er zijn mensen die zoveel hechten aan schouderklopjes (bbq’s, gadgets, etc) dat ze daardoor een lagere financiële beloning accepteren.

Die andere vormen komen pas nadat de financiële kant in orde is. En zodra die in orde is, is het gewoon makkelijk lullen over waardering in de vorm van bedrijfsuitjes en schouderklopjes.

De zorg medewerkers staken niet omdat ze wekelijks applaus willen, maar omdat ze echt gewaardeerd willen worden in de vorm van geld.

[JaQ]

Anoniem: 590973 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 11:06:
Die andere vormen komen pas nadat de financiële kant in orde is. En zodra die in orde is, is het gewoon makkelijk lullen over waardering in de vorm van bedrijfsuitjes en schouderklopjes.

De zorg medewerkers staken niet omdat ze wekelijks applaus willen, maar omdat ze echt gewaardeerd willen worden in de vorm van geld.

Ik reageerde op je “ Dat je überhaupt nog betaalt wil worden voor werk...” opmerking.

Uiteraard is er een soort minimum aan beloning die functie afhankelijk is. Als je kan kiezen tussen 2 banen met dezelfde functie en bij de ene voel je waardering en de andere niet, dan is de keuze makkelijk. Denk ik.

Momenteel kijk ik om me heen naar een functie met meer niet-financiële waardering, als dat ook een lagere financiële waardering tot gevolg heeft dan accepteer ik dat als consequentie van mijn keuze. Ik ben me er van bewust dat ik in een gelukkige positie zit om die keuze te kunnen maken.

[FireAge]

jadjong schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 16:39:
Ik ben het helemaal met je eens dat goed werk beloond moet worden. Echter max 5%(of elk willekeurig getal) klinkt bij mij altijd als een excuus om moeilijke gesprekken met medewerkers die de kantjes er af lopen uit de weg te gaan. Als je zo begaan en principieel met medewerkers om gaat is het ook geen probleem om iemand uit het niets met 20% verhoging te verrassen.

Op zich niet, maar tenzij iemand erg jong is, komt het zelden voor dat iemand in een jaar 20% meer waard wordt, als er al ruimte in de loonschaal is. En daar komt dan dus bij, dat je dan 20 andere mensen 1% minder verhoging moet geven. Want de totale loonsverhoging ligt vast.
Percentage is eigenlijk ook niet relevant. Als ik iemand met 2.5k er 500 bij geef, is dat 20% verhoging. Geef ik iemand met 5k ook 500 erbij is dat 10% verhoging. Maar uiteindelijk is voor het bedrijf die 500 belangrijk, niet dat percentage.

[Galactic]

FireAge schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 14:52:
[...]

Op zich niet, maar tenzij iemand erg jong is, komt het zelden voor dat iemand in een jaar 20% meer waard wordt, als er al ruimte in de loonschaal is. En daar komt dan dus bij, dat je dan 20 andere mensen 1% minder verhoging moet geven. Want de totale loonsverhoging ligt vast.
Percentage is eigenlijk ook niet relevant. Als ik iemand met 2.5k er 500 bij geef, is dat 20% verhoging. Geef ik iemand met 5k ook 500 erbij is dat 10% verhoging. Maar uiteindelijk is voor het bedrijf die 500 belangrijk, niet dat percentage.

Dat is weer van die werkgeverspraat... Wat doe je als je 9 leden hebt die 3000 verdienen en de 1ne senior die 6000 vertrekt of gaat met pensioen en er hoeft eigenlijk niemand bij in het team. Krijgen die 9 er dan 300 bij of ga je dat budget wat vrij is verdelen over het team. Ik dacht het niet...

Mijn grootvader heeft mij 30 jaar geleden al een les geleerd, als je als werknemer een grote sprong in salaris wil maken, zal je van werkgever moeten veranderen. Die regel geld nog steeds en zal niet snel veranderen vermoed ik.

Van die smoesjes er is geen budget, het gaat niet goed, de winst is gedaalt is echt de grootste onzin.

Bovendien voor mij persoonlijk is buiten een degelijke sfeer het enige wat telt geld. Oke er zullen er ook zijn waar die niet is, maar er zijn er net zoveel waar dit wel is.

[ Voor 10% gewijzigd door Galactic op 29-07-2021 15:43 ]

[FireAge]

Leuk beargumenteerd, maar ik geef alleen maar aan wat de spelregels zijn bij ons N=1 bedrijf.

Je mag het gerust smoesjes van de werkgever noemen als je je daar beter door voelt, maar gezien je er geen ervaring mee hebt, hecht ik daar wat minder waarde aan.

Wat schiet ik er mee op om op een forum smoesjes te gaan lopen verkondigen? Ik probeer hier niemand te overtuigen dat ze alles maar moeten accepteren. Ik geef alleen een beeld vanuit de managerskant in een wat groter bedrijf. Doe er je voordeel mee of lach het weg, het is mij om het even.

En dat van baan verwisselen de snelste manier van salarisgroei is, bestrijd ik ook niet. Daarom gaf ik aan de dat een van de momenten van salarisonderhandeling is. En om het weer op mijn N=1 te betrekken, daarmee onderhandel je hoe ver je in de voor jouw functie gedefinieerde schaal komt.

En zeg nooit nooit, maar het zal niet gauw voorkomen dat er dan iemand zwaar gaat afwijken bij binnenkomst tov collega's met dezelfde ervaring en kennis.

De enige truck die wij nog wel eens toepassen is en marktgedreven opslag. Dus bijvoorbeeld +1000 euro in de maand erbij omdat onze schalen anders niet marktconform zijn op dat moment.

Dat is echter een afbouwbare en niet geindexeerde opslag. Die ruilen we dan uit door niet jaarlijks 5% te verhogen, maar 2% totdat de opslag is opgegeten.

[Fulgora]

Als lijnmanager bij een fintech scale up (3000 collega's, 18 in mijn cluppie) wil ik nog een invalshoek toevoegen die licht afwijkt van de ervaring van @FireAge hierboven. Eerst een illustratieve anekdote:

We hebben natuurlijk ook bandbreedtes die horen bij levels die weer bestaan uit competenties, waardoor salaris een objectieve relatie lijkt te hebben tot de (verwachte) prestaties van werknemers. Echter, omdat beoordelingsmomenten niet in een vaste cadans plaatsvinden en sommige van mijn reports niet super mondig zijn, viel het me rond mei op dat er twee collega's waren die nog steeds hun aanvangssalaris verdienden. Die hadden simpelweg nooit om een verhoging gevraagd en planden hun feedbackronde/beoordelingsmoment relatief ongelukkig (8 of 9 maanden na indiensttreding) waardoor ik er ook niet over begon.
Ze waren beiden anderhalf jaar in dienst toen mijn manager ontslagen werd en een exodus van sr. devs op gang kwam. Uit vrees mensen kwijt te raken heb ik bijna iedereen een verhoging gegeven tot de max van hun level, of 10% (whichever came first). Dit kan ik gewoon doen in de HR tool zonder iets te overleggen, daarboven zijn er commissies die promoties en dergelijke beoordelen.

Dacht ik. Want twee weken na die verhogingen plande een VP gesprekken in met mijn mensen om hen onder het mom van marktcorrectie een paar K per jaar toe te stoppen. Er werd dus nog een ronde loyaliteit gekocht, zonder de eigenlijke levels die voor het hele bedrijf gelden te verhogen.

Conclusie: regels bestaan en zijn nuttig om verwachtingen te temperen, maar alles kan (zeker voor de laag boven me). Vind ik overigens niet erg, het geld klotst tegen de plinten en devs mogen daar best wat van meepikken, 10% van 60k of 80k is niet zoveel op een begroting waar ook opex van miljoenen aan licenties op staan bijvoorbeeld.

[jadjong]

FireAge schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 14:52:
[...]

Op zich niet, maar tenzij iemand erg jong is, komt het zelden voor dat iemand in een jaar 20% meer waard wordt, als er al ruimte in de loonschaal is. En daar komt dan dus bij, dat je dan 20 andere mensen 1% minder verhoging moet geven. Want de totale loonsverhoging ligt vast.
Percentage is eigenlijk ook niet relevant. Als ik iemand met 2.5k er 500 bij geef, is dat 20% verhoging. Geef ik iemand met 5k ook 500 erbij is dat 10% verhoging. Maar uiteindelijk is voor het bedrijf die 500 belangrijk, niet dat percentage.

Dan gaat het al mis bij het consequent opmaken van het loonbudget, of het budget is gewoonweg te krap. Prima als iedereen zijn ding doet, maar er moet ergens ruimte zijn om uitschieters te compenseren. Buiten de bureaucratie om. Natuurlijk niet als het bedrijf alle eindjes bij elkaar moet knopen, dan zal je als medewerker ook niet snel een grote loonsverhoging verwachten.
Lijkt een beetje op een medewerker met een buitengewone declaratie. Gigantisch je best doen om een klant te helpen, op vrijdagavond zelf iets betalen omdat de administratie al lang naar huis is en vervolgens maanden op je geld moeten wachten omdat er geen passend formulier is.

Ik verwacht dat een manager dit soort dingen regelt en de medewerker behoed voor de nukken van de rest van de organisatie. Maar misschien zijn mijn verwachtingen wel te hoog.

[Pizza_Boom]

FireAge schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 16:41:
De enige truck die wij nog wel eens toepassen is en marktgedreven opslag. Dus bijvoorbeeld +1000 euro in de maand erbij omdat onze schalen anders niet marktconform zijn op dat moment.

Dat is echter een afbouwbare en niet geindexeerde opslag. Die ruilen we dan uit door niet jaarlijks 5% te verhogen, maar 2% totdat de opslag is opgegeten.

Dus... Je haalt iemand binnen en doet er een opslag op omdat het salaris niet marktconform is. Vervolgens blijft diegene op dit salaris staan totdat die toeslag is opgegeten... Waardoor hij dus weer onder de markt valt? Logica

[FireAge]

Nee, maar hij stijgt minder snel totdat de rest van het salarisgebouw de markt weer heeft bijgehaald en hij weer in de schaal past.

Is ook al wel 10 jaar geleden dat ik dat voor het laatst zag. Geef enkel aan wat voor tools er in het salarisgebouw zitten.

[Lordy79]

Ik vind t fenomeen loonschaal al iets van de vorige eeuw.
De cao lonen zijn minima!

[noslen]

Lordy79 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 08:05:
Ik vind t fenomeen loonschaal al iets van de vorige eeuw.
De cao lonen zijn minima!

Vakbonden hebben soms geen vuist om mee te slaan tijdens de onderhandelingen, want steeds minder mensen worden lid. Namens wie spreken jullie dan zegt de werkgever vervolgens. Dan is het lastig je eisen hard te maken aan de onderhandelingstafel.

Ook de opkomst bij bijeenkomsten over lopende cao onderhandelingen is beperkt, terwijl de drempel daarvoor laag is. Even aanschuiven via Teams of Zoom is niet zo moeilijk toch? Men is blijkbaar niet geïnteresseerd en denkt dat het allemaal wel vanzelf gaat. Vervolgens kijken ze wel vreemd op als de werkgever komt met een bod voor de loonstijging lager of gelijk aan de inflatie

[Lordy79]

@noslen daaruit kun je concluderen dat de vakbond niet duidelijk genoeg communiceert waarom het belangrijk is samen een vuist te maken of dat de werknemer tevreden is met zijn arbeidsvoorwaarden. (Of beide)

[Pizza_Boom]

Lordy79 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:24:
@noslen daaruit kun je concluderen dat de vakbond niet duidelijk genoeg communiceert waarom het belangrijk is samen een vuist te maken of dat de werknemer tevreden is met zijn arbeidsvoorwaarden. (Of beide)

Of dat de vakbond voor de verkeerde groep opkomt? Bijvoorbeeld pensionado? Vakbonden wisselen loonsverhoging uit tegen pensioenbehoud van de huidige gepensioneerden. Zij die nu werken krijgen minder, maar die al met pensioen zijn blijven hun koopkracht behouden ten koste van de werkenden.

FireAge schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 06:49:
Nee, maar hij stijgt minder snel totdat de rest van het salarisgebouw de markt weer heeft bijgehaald en hij weer in de schaal past.

Is ook al wel 10 jaar geleden dat ik dat voor het laatst zag. Geef enkel aan wat voor tools er in het salarisgebouw zitten.

Dus jullie schalen stijgen harder dan de markt?

Op basis van wat je schrijft, gok ik dat jullie een standaard CAO hebben? Want van een normale CAO kan je prima afwijken, die geeft slechts de ondergrens aan.

[Lordy79]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:38:
[...]
Of dat de vakbond voor de verkeerde groep opkomt? Bijvoorbeeld pensionado? Vakbonden wisselen loonsverhoging uit tegen pensioenbehoud van de huidige gepensioneerden. Zij die nu werken krijgen minder, maar die al met pensioen zijn blijven hun koopkracht behouden ten koste van de werkenden.

Wat let de werkenden dan een eigen vakbond op te richten? Overigens wordt er volgens mij al vele jaren geen pensioen geïndexeerd bij veel fondsen dus de koopkracht gaat achteruit.
Verder ben ik het overigens wel met je eens hoor dat t niet eerlijk wordt verdeeld tussen generaties maar dat voert te ver voor dit topic.

[FireAge]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:38:
[...]
Of dat de vakbond voor de verkeerde groep opkomt? Bijvoorbeeld pensionado? Vakbonden wisselen loonsverhoging uit tegen pensioenbehoud van de huidige gepensioneerden. Zij die nu werken krijgen minder, maar die al met pensioen zijn blijven hun koopkracht behouden ten koste van de werkenden.


[...]
Dus jullie schalen stijgen harder dan de markt?

Op basis van wat je schrijft, gok ik dat jullie een standaard CAO hebben? Want van een normale CAO kan je prima afwijken, die geeft slechts de ondergrens aan.

Metalektro. Ons A niveau van elke schaal is gelijk aan de CAO. B t/m E niveaus zitten er boven.

Die schalen zijn CAO gelinkt, maar de functieomschrijvingen kunnen natuurlijk hergewaardeerd worden. Daardoor zou een functie een schaal op kunnen schuiven om beter aan te sluiten met de markt.

En tijd heeft ook effect. 10 jaar geleden was ICT bijvoorbeeld niet zo'n gouden markt als nu. En wie weet wat over 10 jaar de status is.

[Rubbergrover1]

Lordy79 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 08:05:
Ik vind t fenomeen loonschaal al iets van de vorige eeuw.
De cao lonen zijn minima!

Cao loonschalen vind ik juist prima. Mits de schalen fatsoenlijk zijn en je dus ook een voor jouw vak goed salaris kunt verdienen. Je hebt duidelijk voor ogen wat je kunt verwachten en waar dat ongeveer eindigt. Vind ik beter dan dat blaaskaak A fors meer verdient omdat hij zijn bek open trekt en introvert persoon B vervolgens niets krijgt omdat het budget op is. Ik heb vaak genoeg gezien dat de beloning weinig correlatie had met het werk, maar alleen met hoe assertief/agressief iemand tegen manager of HR was. Dat is in mijn optiek geen lange termijn beleid.

[Lordy79]

Rubbergrover1 schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 13:12:
[...]
alleen met hoe assertief/agressief iemand tegen manager of HR was. Dat is in mijn optiek geen lange termijn beleid.

Dat ligt aan de manager / HR. Ik heb al zeer positieve reacties gehad toen ik mensen meldde dat ze er op vooruit gaan (buiten de cao) zonder dat ze erom vroegen. Zo kweek je goodwill en gemotiveerde mensen.
Probleem is dat sommige werkgevers cheapy zijn of een organisatie dusdanig groot is dat er inderdaad geen maatwerk is.
Maar zeggen: dit is de cao en daar moet je het mee doen vind ik dus echt een beetje 20e eeuws.

[Ernemmer]

Tuxie schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:24:
Leuk topic dit!

Ook in het kader van dit topic: weet je hoeveel je collega's verdienen? Werkgevers proberen dit altijd angstvallig stil te houden....is in hun voordeel.....Bij elke werkgever die ik gehad heb probeer ik zo snel mogelijk de salarissen om mij heen te kennen....Er is veel meer mogelijk dan velen hier stellen, je moet alleen bereid zijn het spel mee te spelen....

Mij heeft het nooit wat uitgemaakt wat een collega betaald kreeg, als ik tevreden was met mijn loon vond ik het wel best.

[ Voor 26% gewijzigd door Ernemmer op 01-08-2021 14:22 ]

[Rubbergrover1]

Tuxie schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:24:
Leuk topic dit!

Ook in het kader van dit topic: weet je hoeveel je collega's verdienen? Werkgevers proberen dit altijd angstvallig stil te houden....

Bij mijn huidige werk weet ik dat wel ongeveer. Waarbij uiteraard niet iedereen het zelfde krijgt, omdat ook niet iedereen hetzelfde verdient. Als dat duidelijk is, dan hoef je daar ook helemaal niet moeilijk over te doen. Het gebeurt ook regelmatig dat iemand bij een uitleg over een tooltje oid zijn eigen gegevens uit het systeem gebruikt om te laten zien hoe dat tooltje werkt.

In het verleden was het bij andere werkgevers vaak inderdaad lastiger en zat er ook veel meer variatie in beloning. Vooral als de werkgever moeilijk doet, met clausules in het contract dat je niet over de arbeidsvoorwaarden mag praten, dan weet je bij voorbaat dat hier grote verschillen tussen zitten die niet op basis van goede argumenten verdedigd kunnen worden. En dat mensen dan juist willen weten wat anderen verdienen. Dat heb ik ook wel gemerkt uit wat je van anderen hoort over hoeveel (of beter: hoe weinig) ze verdienen. Bij detachering levert dat namelijk de grappige situatie op dat er hierdoor juist op de werkvloer bij de klant, buiten het zicht van de accountmanagers, flink over de werkgever en de beloning geroddeld en geklaagd wordt.

[Rakward]

Tuxie schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:24:
Leuk topic dit!

Ook in het kader van dit topic: weet je hoeveel je collega's verdienen? Werkgevers proberen dit altijd angstvallig stil te houden....is in hun voordeel.....Bij elke werkgever die ik gehad heb probeer ik zo snel mogelijk de salarissen om mij heen te kennen....Er is veel meer mogelijk dan velen hier stellen, je moet alleen bereid zijn het spel mee te spelen....

Op de fabriek waar ik werk worden de loonclassificaties van arbeiders gewoon op een bord gehangen naast de koffie-automaat en kunnen zellfs buitenfirma's(die daar zijn voor onderhoud enzo) zien wat wij verdienen.

Enkel de lonen van arbeiders natuurlijk, loonschalen van bedienden moet je al persoonlijk gaan aanvragen op HR en wat een kaderlid verdient zal je nooit weten, dat is Illuminatie-gebied.

Maar ik heb gehoord dat in Nederland dit onderscheid niet meer echt bestaat?

[jadjong]

In Nederland is er sowieso weinig onderscheid en parkeer je op de parkeerplek van de directie als dat ff beter uit komt.

[Wozmro]

Rakward schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 15:04:
[...]

Op de fabriek waar ik werk worden de loonclassificaties van arbeiders gewoon op een bord gehangen naast de koffie-automaat en kunnen zellfs buitenfirma's(die daar zijn voor onderhoud enzo) zien wat wij verdienen.

Enkel de lonen van arbeiders natuurlijk, loonschalen van bedienden moet je al persoonlijk gaan aanvragen op HR en wat een kaderlid verdient zal je nooit weten, dat is Illuminatie-gebied.

Maar ik heb gehoord dat in Nederland dit onderscheid niet meer echt bestaat?

Ik werkte vroeger voor dergelijke buitenfirma’s En heb inderdaad die papiertjes aan het infobord zien hangen tijdens een koffiepauze.

Eerlijk gezegd: ik ben nooit achterover gevallen van die uurlonen voor arbeiders die ploegwerk doen in een grote fabriek.

En dan ben ik iemand die niet bijster goed is in communicatie en heel weinig onderhandelt over loon met de werkgever.
Achterom kijkend ben ik wel iedere 4 á 5 jaar van job veranderd maar dat was in de eerste plaats omdat ik inhoudelijk iets anders wilde.